Vous êtes sur la page 1sur 122

Pascal Combemale

tntroduction
Keynes
T R Ot S t M Dt Tt ON
Je remercie Sophie Jallais, Aline Mignan, Jean-Faul Firiou (),
Fierre-Charles Fradier, Aurelien Sadi pour leurs remargues
criIigues eI consIrucIives.
LauIeur.
ISBN 2-7071-483-
Le logo gui igure au dos de la couverIure de ce livre meriIe une explicaIion. Son
objeI esI dalerIer le lecIeur sur la menace gue represenIe pour lavenir de lecriI, IouI
parIiculieremenI dans le domaine des sciences humaines eI sociales, le developpemenI
massi du phoIocopillage.
Le code de la proprieIe inIellecIuelle du 1
er
juilleI 12 inIerdiI en eeI expresse-
menI la phoIocopie usage collecIi sans auIorisaIion des ayanIs droiI. Or ceIIe
praIigue sesI generalisee dans les eIablissemenIs denseignemenI superieur, provo-
guanI une baisse bruIale des achaIs de livres, au poinI gue la possibiliIe meme pour les
auIeurs de creer des ouvres nouvelles eI de les aire ediIer correcIemenI esI aujourdhui
menacee.
Nous rappelons donc guen applicaIion des arIicles L. 122-10 L. 122-12 du Code
de la proprieIe inIellecIuelle, IouIe reproducIion usage collecIi par phoIocopie, inIe-
gralemenI ou parIiellemenI, du presenI ouvrage esI inIerdiIe sans auIorisaIion du
CenIre ranais dexploiIaIion du droiI de copie (CEC, 20, rue des Grands-AugusIins,
7S00 Faris). TouIe auIre orme de reproducIion, inIegrale ou parIielle, esI egalemenI
inIerdiIe sans auIorisaIion de lediIeur.
5i vous desirez eIre Ienu regulieremenI inorme de nos paruIions, il vous suiI
denvoyer vos nom eI adresse aux EdiIions La DecouverIe, hs, rue Abel-Hovelacgue,
7S013 Faris. Vous recevrez graIuiIemenI noIre bulleIin IrimesIriel A u Dcouvcttc.
Vous pouvez egalemenI reIrouver lensemble de noIre caIalogue eI nous conIacIer sur
noIre siIe www.cdtonxIadccouvcrtc.tr.
EdiIions La DecouverIe, Faris, 1, 2003, 200.
tntroduction
Les Jeux vces marquants Ju monJe economque ou
nous vvons sont que le plen emplo ny est pas assure
et que la repartton Je la rchesse et Jes revenus y est
arhtrare et njuste.
|TG, p. 372|*
Au cours des annees 180, nombreux urenI ceux gui nous
annoncerenI la morI de Keynes . En ce debuI de XXI
e
siecle, alors
gue la crise inanciere eI la dissipaIion des illusions de la
nouvelle economie onI monIre une ois de plus guels sonI les
eeIs desasIreux dun capiIalisme deregule, lurgence esI pluII
celle dun reIour Keynes . Non pas dun reIour meIaphorigue,
comme celui des nouveaux keynesiens , donI les raisonne-
menIs eI les conclusions ne les disIinguenI pas veriIablemenI de
leurs collegues nouveaux classigues . Mais dun reIour raisonne
eI criIigue, gui procede dune relecIure des IexIes, IouI parIiculie-
remenI du bloc consIiIue par la Theore enerale, les Iravaux
collecIis gui onI precede sa paruIion eI les arIicles ulIerieurs gui
lonI eclairee ou revisee sur des poinIs imporIanIs.
CerIes, le premier conIacI avec ces IexIes a de guoi reroidir
les ardeurs des lecIeurs les mieux inIenIionnes. Comme la ecriI
John R. Hicks : Il nesI pas aise de deIerminer le conIenu de
ce guesI reellemenI la propre docIrine de Keynes lanalyse
economigue keynesienne selon Keynes lui-meme.
LambiIion de ce livre esI de aciliIer lacces ceIIe analyse en
eclairanI les aspecIs Iheorigues les plus imporIanIs, ceux gui
* Les reerences enIre crocheIs renvoienI la bibliographie en in douvrage. Four
Keynes, CW . CollecteJ Wrtns oj j.M.K. , TG . Theore enerale.
resisIenI lepreuve du Iemps, sans occulIer les ambiguIes ou les
conIradicIions gui expliguenI pourguoi coexisIenI des lecIures
Ires dierenIes des memes IexIes
1
. Il inviIe le lecIeur se debar-
rasser dun cerIain nombre de prenoIions du Iype Keynes
economisIe de la demande gui senerme dans lhypoIhese de
prix rigides, neglige linlaIion, eIc. eI decouvrir ceIIe ouvre,
non pas comme un sysIeme acheve, lisse eI sans issures, mais
comme un reservoir didees, dinIuiIions, parois geniales, parois
conuses ou approximaIives, presgue Ioujours sIimulanIes, dans
leguel il pourra puiser sa guise, en oncIion de ses inIerrogaIions
du momenI, pour nourrir sa relexion. Selon la ormule consacree,
noIre objecIi esI de laider penser avec eI conIre Keynes, lui
gui ecrivaiI en 133 : Quil y aiI 2S0 000 ouvriers du bIimenI
au chmage en Grande-BreIagne, alors gue nous avons le plus
grand besoin de nouveaux logemenIs, voil le paradoxe. Nous
devons insIincIivemenI meIIre en douIe le jugemenI de
guicongue airme guaucun moyen, compaIible avec des inances
saines eI la sagesse poliIigue, ne permeI demployer les premiers
consIruire les seconds. Four guicongue considere gue le para-
doxe de la pauvreIe dans labondance demeure, helas, une gues-
Iion dacIualiIe, ceI eorI vauI la peine.
Voici le guide de lecIure :
le premier chapiIre siIue Keynes dans le conIexIe inIellec-
Iuel eI poliIigue de son Iemps , il expose aussi les dierenIes
inIerpreIaIions de son ouvre ,
les deux chapiIres suivanIs (II eI III) presenIenI larchiIec-
Iure de la Iheorie keynesienne ,
le chapiIre IV a pour ambiIion de clariier les passages les
plus obscurs, ou les plus ambigus, de la Theore enerale , il a eIe
conu pour aider ceux eI celles gui ironI lire Keynes dans le
IexIe, eI peuI donc eIre conIourne en premiere approche ,
le chapiIre V ourniI les cles du keynesianisme radical, celui
gui rompI avec linIerpreIaIion dominanIe ,
le dernier chapiIre esI consacre lacIion, cesI--dire aux
grandes orienIaIions de la poliIigue economigue.
1. Le plus souvenI, les ciIaIions seronI exIraiIes des IrenIe volumes des CollecteJ
Wrtns oj john MaynarJ Keynes, ediIes par les Fresses universiIaires de Cambridge,
en suivanI la presenIaIion habiIuelle : CW, numero du volume, numero de la page.
La reerence principale sera bien sr La Theore enerale Je lemplo, Je lnteret et Je la
monnae, gui correspond au Iome VII des CW, eI sera designee ici par TG ( ne pas
conondre avec TGl, gui renverra larIicle posIerieur inIiIule La Theore enerale Je
lemplo). Les numeros de chapiIre ciIes sans auIre precision seronI ceux de la TG.
l N1kODC1l ON KENES 4
t / Keynes et aprs
Lje s not lon enouh.
|TG, p. 1S7|
Keynes, le polltlque
Si Keynes esI coup sr un bourgeois anglais, dispose
mepriser Ious ceux gui napparIiennenI pas leliIe, avec ceIIe
Iouche danIiconormisme gue lon peuI sauIoriser en sorIanI
du meilleur collee de Cambridge, son porIraiI ne ressemble pas
limage, IradiIionnellemenI ausIere, de leconomisIe. EsIheIe,
speculaIeur, journalisIe, homme daaires, il esI aussi un poli-
Iigue gui veuI exercer une inluence sur le cours des evenemenIs.
CeIIe aIIiIude le predispose adopIer en economie, conue
comme un moyen ( il ne auI pas exagerer limporIance du
probleme economigue, il ne auI pas sacriier ses necessiIes
supposees dauIres aaires dune porIee plus grande eI plus
permanenIe |CW, IX, p. 33S|), une demarche realisIe, sappli-
guanI au sysIeme dans leguel nous vivons reellemenI . Keynes
se veuI pragmaIigue ( guand les aiIs changenI, je change mon
poinI de vue ), comme lillusIre par exemple ladapIaIion de sa
vision Iheorigue au conIexIe Ires parIiculier de leconomie de
guerre |Quiles, 1|. Lexperience aidanI, il resIe eloigne de
IouIe concepIion posiIivisIe : Leconomigue esI essenIielle-
menI une science morale eI non pas une science naIurelle. CesI-
-dire guelle uIilise linIrospecIion eI les jugemenIs de valeur
|CW, XIV, p. SS2|.
Le chapiIre 24 de la Theore enerale sinIiIule, de aon signii-
caIive : NoIes inales sur la philosophie sociale laguelle
Iments biographiques
|ohn Maynard Keynes naiL a Cambridge
le 5 juin 1883, l'annee de la morL de
Marx, dans une famille de la moyenne
bourgeoisie inLellecLuelle. Son pere,
|ohn Nevill e Keynes (1852-14),
accomplira une carriere honorable
comme prof esseur de logi que eL
d'economie a. Cambridge eL sa mere,
llorence Ada 8rown, deviendra en
132 la premiere femme maire de.
Cambridge. ll effecLue ses eLudes a.
Cambridge, d'abord a ELon (o il enLre
en 187) puis a King's College (a parLir
de 102), o il reussiL brillammenL, plus
parLiculieremenL en maLhemaLiques.
LyLLon SLrachey eL Leonard Woolf l'invi-
LenL a parLiciper au groupe Lres ferme
des apLres . Ce premier succes
mondain lui ouvre, vers 10,
l'acces au groupe londonien de 8looms-
bury forme, apres sa creaLion en 105,
par les quaLre enfanLs de Sir Leslie
SLephen (donL virginia, qu'epousera
Leonard) eL de jeunes inLellecLuels,
peinLres (donL Duncan CranL, l'un
des premiers amanLs de Maynard),
ecrivains, philosophes, qui se veulenL
anLi conf or misL es, mor al emenL eL
sexuellemenL liberes (selon le Lemoi-
gnage de virginia, il n'y avaiL rien que
l'on ne puisse dire, ni rien que l'on ne
puisse faire au 45, Cordon Squurc )
[DosLaler, 2005j.
ceLLe epoque, Keynes esL influence
par la philosophie morale de Ceorge
Edward Moore, donL les lrncpu thcu
paraissenL en 103 (comme les lrn-
cpu Muthcmutcu de kussell), eL il
apprecie Edmund 8urke. Mais il sera
surLouL un lecLeur passionne de lreud,
l'une des cles d'inLerpreLaLion de son
ouvre, comme le monLre forL bien
8ernard Maris [Maris, 1j. C'esL en
105 qu'il commence vraimenL a s'inLe-
resser a l'economie en suivanL les cours
d'Alfred Marshall (1842-124), l'un des
amis de son pere (Pigou lui donne
egalemenL des leons parLiculieres eL
Keynes liL avec enLhousiasme |evons).
En sepLembre 10, a cause d'une noLe
mediocre en economie, il esL reu
deuxieme au concours du Cvl Scrvcc
( il esL cl ai r que j e savai s pl us
d'economie que mes examinaLeurs ,
ecrira-L-il modesLemenL), ce qui lui vauL
de passer deux ans a 8ombay, au
bureau des affaires indiennes.
De reLour a Cambridge, en juin
108, grce a Marshall qui lui offre un
posLe d'assisLanL (qu'Alfred paye sur ses
deniers), il reLravaille sa Lhese sur la
probabiliLe (refusee au debuL 108,
couverLe d'eloges lors de la seconde
souLenance en 10) LouL en donnanL
des cours d'economie (essenLiellemenL
sur la monnaie). En 10, il reoiL le
prix Adam SmiLh pour un essai sur les
nombr es-indi ces eL cr ee le club
d'economie poliLique de Cambridge ,
en 111, il devienL redacLeur en chef de
l'conomc journul eL publie, en 113,
|ndun Currcncy und lnuncc, ouvrage
dans l equel i l s' oppose au proj eL
d'eLendre a l'lnde l'eLalon or. Au debuL
de la guerre, bien que ses amis de
8loomsbury soienL des miliLanLs paci-
fisLes, Keynes esL nomme au 1resor o
il s'occupe essenLiellemenL des rela-
Lions financieres enLre les allies, acLiviLe
qui lui permeL de decouvrir commenL
speculer sur les devises , il parLicipe aux
negociaLions du LraiLe de versailles, une
experience qui le conduiL a demis-
sionner eL a ecrire les Con:cqucncc:
cconomquc: dc lu pux (en 11), besL-
seller a compLe d'auLeur dans lequel il
demonLre l'incapaciLe de l'Allemagne a
payer les reparaLions exigees par les
allies eL annonce, de faon premoni-
Loire, une caLasLrophe sociale eL poli-
Lique si l'on persisLe a conLraindre ce
pays a une paix carLhaginoise
[Keynes, 2002aj.
De reLour a Cambridge, ses cours
porLenL sur la Lheorie de la monnaie.
CeLLe acLiviLe esL loin de suffire pour
f inancer un Lrain de vi e eleve eL
l N1kODC1l ON KENES 6
praLiquer le mecenaL. Keynes compleLe
ses revenus par de nombreuses acLi-
viLes annexes : arLicles vendus Lres cher
a des journaux eL a des magasines (il
devienL mme le direcLeur de Thc
Nut on und Athcnucum en 123),
conseil ou direcLion de compagnies
d'assurance, eL, surLouL, speculaLion sur
les devises eL les maLieres premieres, y
compris a la LLe d'un fonds d'invesLis-
semenL. Presque ruine en mai 120, il
surmonLe ceL episode grce a l'aide
providenLielle d'un financier eL parvienL
ensuiLe a se consLiLuer une forLune qui
lui permeL de financer la consLrucLion
de l'ArLs 1heaLre de Cambridge, inau-
gure en fevrier 13, le mois de la
publicaLion de la Thcorc gcncrulc. En
125, le 4 aoL, il a Lrouve le Lemps
d'epouser une ballerine russe, Lydia
Lopokava, ce qui ne manque pas
d'eLonner, eL d'irriLer, ses amis de
8loomsbury.
Les annees 120 se parLagenL en
deux : Keynes ferraille d'abord conLre le
reLour de la livre a la pariLe d'avanL
guerre, puis il Lravaille a son analyse
moneLaire du cycle. En decembre 123,
esL publie le Truct on monctury rclorm
(recueil d'arLicles ecriLs depuis 120),
dans lequel, qualifianL l'or de relique
barbare , il jusLifie son refus de sacri-
fier l'acLiviLe economique inLerieure sur
l'auLel de la livre ( il esL pire, dans un
monde appauvri , de causer du
chmage que de duper les renLiers ) eL
criLique la version fisherienne de la
Lheor ie quanL iLaLive, enonanL le
celebre a long Lerme, nous serons
Lous morLs . Mais il echoue : le reLour
a la pariLe or esL decide en 125,
d'o la publicaLion vengeresse des
Con:cqucncc: cconomquc: dc Mr Chur-
chll (celui-ci eLanL alors chancelier de
l'echiquier). La suiLe lui donnera raison
car ceLLe pariLe, mainLenue par une
poliLique deflaLionnisLe desasLreuse,
cause de chmage, duL Lre aban-
donnee en 131. En 128, Keynes
conLribue a la redacLion du programme
economique du parLi liberal, lequel
n'eLaiL pas si liberal que a puisque dans
Cun |loyd Ccorgc do t ? (pamphleL
publie en 12) esL preconisee une
poliLique de grands Lravaux (l'une des
meilleures conferences de Keynes, en
124, s'inLiLulaiL deja La fin du laisser-
faire ). Le debaL porLe alors sur le
financemenL d'une Lelle poliLique :
selon le poinL de vue du 1resor
(Trcu:ury vcw), LouL invesLissemenL
exige une epargne pr ealabl e , par
consequenL un programme de grands
Lravaux, donc un invesLissemenL public
supplemenLaire, sera realise au deLri-
menL de l'invesLissemenL prive, auquel
il se subsLiLuera. Prisonnier du cadre de
pensee classique, Keynes ne parvienL
pas a demonLrer que l'invesLissemenL
peuL s'affranchir de ceLLe conLrainLe
d'epargne prealable. PourLanL, des
124, il avaiL commence a Lravailler sur
ceLLe quesLion avec koberLson, lequel
fondaiL sa propre Lheorie sur la disLinc-
Lion enLre l'epargne placee eL l'epargne
Lhesaurisee : une creaLion moneLaire
par le crediL bancaire ne sera pas infla-
LionnisLe si elle n'excede pas le monLanL
de l'epargne Lhesaurisee , au-dela, en
revanche, l'inflaLion induiL une epargne
forcee. parLir de 12 Keynes s'eLaiL
LouLefois deLourne de ceLLe voie afin de
consLruire une Lheorie alLernaLive a la
Lheorie quanLiLaLive de la monnaie.
En 130, il parLicipe a la Commis-
sion Macmil lan mise en place par
le gouver nemenL L ravail li sLe eL
s'y prononce a nouveau pour un
programme de Lravaux publics, accom-
pagne par une poliLique moneLaire
volonLarisLe, ce qui supposaiL de ne
plus se soumeLLre au dogme du libre-
echange. En ocLobre de ceLLe mme
annee esL enfin publie le Trutc :ur lu
monnu c, ouvr age dans lequel i l
rompL avec l 'analyse moneLaire de
l'inflaLion, celle-ci eLanL desormais
expliquee par un exces de l'invesLisse-
menL sur l'epargne (c'esL donc une
inflaLion par la demande, l'insuffisance
KENES E1 APkES 7
d'epargne eLanL aussi un exces de
consommaLi on) , plus impor LanL
encore, la deflaLion eL le chmage
qui l 'accompagne apparaissenL
comme la consequence d'une exces
de l'epargne sur l'invesLissemenL, ce
qui jusLifie la poliLique des grands
Lravaux eL l'abandon de la defense de la
par iL e de la l ivr e par des Laux
d'inLerL eleves. Le Trutc esL imme-
diaLemenL l'objeL de Lres nombreuses
cri Liques, donL cel les de Deni s
koberLson eL de lriedrich A. Hayek.
Ces criLiques eL le Lravail collecLif
effecLue au sein du groupe denomme
le Cambri dge ci rcus , par des
economisLes Lels que kichard Kahn,
kalph HawLrey, koy Harrod, |ames
Mead, |oan kobinson, Piero Sraffa (c'esL
l'occasion de remarquer la qualiLe
excepLionnelle d'un environnemenL
inLellecLuel auquel on peuL ajouLer
lrank kamsey, morL en 127, 8erLrand
kussel eL Ludwig Wi LLgensLei n,
l'influence de ce dernier ayanL eLe long-
Lemps sous-esLimee voir lavereau
[2005j), inciLenL Keynes a enLreprendre
la redacLion d'un nouvel ouvrage qui
expliqueraiL les variaLions de la produc-
Lion eL de l'emploi independammenL de
la variaLion des prix.
n LournanL decisif a lieu en 132,
annee au cours de laquelle l'inLiLule de
son cours devienL Lheorie moneLaire
de la producLion , monLranL ainsi sa
rupLure avec les concepLions posLu-
lanL la neuLraliLe de la monnaie , le
22 mar s 132, dans une leLLr e
a koberLson, il ecriL : L'invesLisse-
menL enLraine Loujours l'epargne apres
lui. En 133, il redecouvre chez
MalLhus la noLion de demande effec-
Live, qu'il uLilise dans un sens parLicu-
li er. L'idee de pref erence pour la
li quidi Le (mai s pas le nom) eLanL
presenLe dans le Trutc :ur lu monnuc,
il dispose des ouLils le conduisanL a
prevoi r une publ icaLi on en 134.
Celle-ci esL reLardee par le probleme
pose par la mesure du revenu de la
communauLe , qui conduira a la defi-
niLion laborieuse du coL d'usage du
capiLal.
Au Lerme d'un l ong processus
d'emancipaLion inLellecLuelle, donL
LemoignenL les noLes de cours (passion-
nanLes) de ses eLudianLs [kymes, 18j
eL la correspondance publiee dans les
Collcctcd Wrtng:, |u Thcorc gcncrulc dc
l'cmplo, dc l'ntcrct ct dc lu monnuc esL
publiee en fevrier 13, puis compleLee
eL eclairee par des arLicles parus dans
l'conomc journul en 137 eL 13
(l'arLicle le plus imporLanL, qui s'inLi-
Lule La Lheorie generale de l'emploi ,
esL publie dans le uurtcrly journul ol
conomc:).
En 140, Keynes devienL membre
d'un conseil consulLaLif charge d'orga-
niser le financemenL de la guerre eL
publie en fevrier 140 l'opuscule |ow
to puy thc wur dans lequel il preconise,
enLre auLres, un paiemenL differe des
salaires eL un impL sur le capiLal. En
142, il esL faiL baron Keynes de 1ilLon
eL siege a la chambre des Lords. Des
sepLembre 143, il commence a
preparer avec son inLerlocuLeur ameri-
cain Harry WhiLe ce qui deviendra la
celebre conference de 8reLLon Woods
(au Lerme de laquelle il esL ovaLionne
voir DosLaler [2005j). ll decede le
21 avril 14, a 1ilLon, dans les bras de
Lydia. ConLre sa volonLe, ses cendres ne
seronL pas conservees a. Cambridge.
l N1kODC1l ON KENES
pourraiI conduire la Iheorie generale . Une philosophie gui se
resume simplemenI : Le probleme poliIigue de lhumaniIe
consisIe combiner Irois choses : leicaciIe economigue, la
jusIice sociale eI la liberIe poliIigue |CW, IX, p. 311|.
En premier lieu, la liberIe poliIigue. Alors guaujourdhui les
keynesiens passenI presgue pour des gauchisIes, on ne doiI pas
oublier ceIIe evidence : Keynes esI un liberal, gui a eu des moIs
Ires durs pour les classes populaires eI saiI guel camp il appar-
IienI : La luIIe des classes ecriI-il me Irouvera du cIe
de la bourgeoisie eclairee |CW, IX, p. 27|. Bien guil juge le
capiIalisme immoral, sa condamnaIion du socialisme esI sans
appel : CommenI pourrais-je aire mien un credo gui, pree-
ranI la vase aux poissons, exalIe le proleIariaI grossier au-dessus
des bourgeois eI de linIelligenIsia gui, guelles gue soienI leurs
auIes, incarnenI le bien-vivre eI porIenI en eux les germes des
progres uIurs de lhumaniIe 7 |Keynes, 2002b, p. 3|. Mais ce
nesI pas un ulIraliberal, comme le monIre ceIIe ciIaIion, exIraiIe
de La ln Ju lassez-jare : Il nesI nullemenI vrai gue les indi-
vidus possedenI un droiI imprescripIible une "liberIe naIu-
relle" dans leur acIiviIe economigue. Il nexisIe nulle "pacIe" gui
puisse conerer un privilege eIernel aux possedanIs eI ceux gui
deviennenI des possedanIs |Keynes, 171, p. 117|. Les liberIes
economques ne valenI guen IanI gue moyens du liberalisme pol-
tque : Lindividualisme, sil peuI eIre debarrasse de ses deauIs
eI de ses exces, esI la sauvegarde de la liberIe personnelle, en ce
sens guil elargiI plus gue IouI auIre sysIeme le champ ouverI
aux choix personnels. Il esI aussi la meilleure sauvegarde de la
varieIe de lexisIence, varieIe donI la source reside precisemenI
dans leIendue de ce champ des opIions personnelles eI donI
la privaIion esI la plus sensible de IouIes celles guenIrainenI des
regimes IoIaliIaires |TG, p. 380|. Quand, en 144, Keynes se
declare moralemenI eI philosophiguemenI daccord avec
Hayek, le consensus porIe sur les ins eI non sur les moyens.
Keynes veuI seulemenI persuader les liberaux de son Iemps :
gue le monde davanI la guerre de 114, celui du laissez-aire eI
de leIalon or, esI deiniIivemenI revolu , guil esI non seulemenI
vain, mais socialemenI dangereux, de vouloir le aire renaiIre
arIiiciellemenI, par des mesures delaIionnisIes ou le reIour
la pariIe-or , gue la seule aon de sauver ceIIe civilisaIion de la
menace bolchevigue consisIe accepIer des reormes, noIam-
menI un cerIain degre dinIervenIion de lEIaI dans leconomie
(allanI jusgu la socialisaIion de linvesIissemenI ), necessaire
KENES E1 APkES 9
au reIablissemenI du plein emploi eI dune plus grande jusIice
sociale.
CeIIe idee gue la moins mauvaise socieIe accessible repose sur
une economie prospere do limperaIi deicaciIe econo-
migue resulIe dune concepIion parIiculiere de la naIure
humaine : La possibiliIe de gagner de largenI eI de consIi-
Iuer une orIune peuI canaliser cerIains penchanIs dangereux de
la naIure humaine dans une voie o ils sonI relaIivemenI ino-
ensis. EauIe de pouvoir se saIisaire de ceIIe aon, ces
penchanIs pourraienI Irouver une issue dans la cruauIe, dans la
poursuiIe erenee du pouvoir personnel eI de lauIoriIe eI dans
les auIres ormes de lambiIion personnelle. Il vauI mieux gue
lhomme exerce son despoIisme sur son compIe en bangue gue
sur ses conciIoyens , eI, bien gue la premiere sorIe de Iyrannie
soiI souvenI represenIee comme un moyen darriver la
seconde, il arrive au moins dans cerIains cas guelle sy subs-
IiIue |TG, p. 374|. Keynes sinscriI ici dans une IradiIion gui
aiI de lessor des acIiviIes economigues un moyen de sIabiliser
lordre social. Mais il se disIingue neIIemenI de sa version la plus
opIimisIe en recusanI la docIrine de la main invisible selon
laguelle la libre conronIaIion des inIereIs individuels realise-
raiI naIurellemenI linIereI general : Le monde nesI pas ainsi
aiI gue les inIereIs prives eI collecIis concidenI necessairemenI
|.|, on ne sauraiI deduire des principes de leconomie poli-
Iigue gue linIereI personnel dmenI eclaire ouvre Ioujours au
service de linIereI general. Il nesI meme pas vrai gue linIereI
personnel soiI generalemenI eclaire , on voiI plus souvenI des
individus gui ne sonI ni assez insIruiIs ni assez orIs pour
aIIeindre ne seraiI-ce gue leurs buIs egosIes. En ouIre lexpe-
rience ne conirme pas gue des individus sonI Ioujours moins
clairvoyanIs lorsguils sonI reunis en une uniIe sociale gue
lorsguils agissenI isolemenI |Keynes, 1, p. 117|.
On pourraiI en deduire la necessiIe de subordonner comple-
IemenI leconomigue au poliIigue, mais il sagiI pluII de
linsIrumenIaliser. En eeI, Keynes precise : Bien gue dans une
republigue ideale les hommes pourraienI eIre eleves, edugues,
ou inspires de Ielle sorIe guils se desinIeressenI de ce jeu eI de
ses enjeux, il demeure plus sage eI prudenI pour les hommes
dEIaI dauIoriser sa praIigue, sous cerIaines regles eI dans
cerIaines limiIes, IanI gue lhomme moyen ou meme une rac-
Iion noIable de la communauIe conIinuera dependre orIe-
menI de l a passi on de l enrichi ssemenI |TG, p. 374|.
LargumenIaIion se veuI realisIe : bien gue lappI du gain soiI
l N1kODC1l ON KENES T0
un mobile peu honorable de lacIion humaine, bien gue la maxi-
misaIion du proiI soiI souvenI un criIere de choix social Ires
criIiguable, IanI gue labondance demeure hors de porIee, la
socieIe resIe asservie la luIIe conIre la rareIe eI il auI accepIer
gue les ins les plus nobles, Ielles gue la creaIion arIisIigue eI la
conIemplaIion de la beauIe, soienI eclipsees par les moIivaIions
economigues, plus vulgaires .
Mais guelle condiIion les perdanIs accepIeronI-ils de conIi-
nuer jouer 7 A la condiIion guils ne perdenI pas Irop eI gue
le resulIaI du jeu ne paraisse pas Irop injusIe. Or, nous diI Keynes
au debuI du chapiIre 24 : Les vices marguanIs du monde
economigue dans leguel nous vivons sonI lincapaciIe assurer
le plein emploi eI le caracIere arbiIraire eI ineguiIable de la repar-
IiIion de la orIune eI des revenus. Le lien esI ainsi eIabli, apres
la liberIe poliIigue eI leicaciIe economigue, avec le Iroisieme
objecIi : la jusIice sociale. CesI sur ce plan guil seloigne le
plus de lepicenIre du couranI liberal puisgue, loppose du
Hayek gui deniera ensuiIe IouIe perIinence la noIion meme de
jusIice sociale |Hayek, 17|, eI IouI en mainIenanI la neces-
siIe dun cerIain degre dinegaliIe comme sIimulanI de lacIi-
viIe economigue, Keynes concluI : Four sIimuler ces acIiviIes
eI saIisaire ces penchanIs | lenrichissemenI personnel|, il nesI
pas necessaire gue la parIie se joue avec des mises aussi elevees
guaujourdhui. Avec des mises beaucoup plus aibles le jeu seraiI
IouI aussi eicace des lors gue les joueurs en auraienI pris lhabi-
Iude |TG, p. 374|. Avec un sous-emploi massi, les perdanIs
deviennenI Irop nombreux eI la paix sociale esI menacee ,
linegaliIe des revenus nesI plus Ioleree lorsguelle depasse
cerIaines limiIes.
Keynes reuIe dailleurs les deux argumenIs habiIuellemenI
avances pour jusIiier ceIIe inegaliIe : dune parI, lidee selon
laguelle le inancemenI de linvesIissemenI, indispensable la
croissance eI lemploi, dependraiI exclusivemenI de lepargne
des riches , dauIre parI, lidee selon laguelle un Iaux dinIereI
eleve, donI beneicienI les renIiers, seraiI reguis pour aIIeindre
un Iaux depargne permeIIanI un Iaux daccumulaIion. Or, en
siIuaIion de sous-emploi, lepargne nesI pas une condiIion de
linvesIissemenI eI une redisIribuIion des revenus vers les
menages les plus pauvres, ceux donI la propension consommer
esI la plus elevee, esI de naIure relancer lacIiviIe economigue.
Far conseguenI, on peuI jusIiier par des raisons sociales eI
psychologigues de noIables inegaliIes dans les revenus eI les
orIunes, mais non une ampliIude aussi grande gu lheure
KENES E1 APkES TT
De Ia Iecture hicksienne
Ia synthse nocIassique
Des l'une des premieres lecLures il
s'agiL de l'arLicle de |ohn. k. Hicks,
Mr Keynes and Lhe classics [137j,
a l'origine du modele |S-|M , le
debaL esL lance. Du cLe de la defense
on ciLe generalemenL Keynes lui-
mme puisque, dans sa reponse a
l'auLeur, il ne se s'esL pas declare Lrahi
par ceLLe mise en equaLions : |e n'ai
praLiquemenL ri en a cri Liquer ,
ecriL-il. Du cLe de l'accusaLion on
insisLe sur l'euphemisme du praLi-
quemenL rien , qui porLe en faiL sur le
maillon cenLral de l'argumenLaLion de
Hicks, son inLerpreLaLion erronee de la
Lheorie keynesienne du Laux d'inLerL,
eL a amene Keynes a publier plusieurs
mises au poinL, en 137 eL 13.
CerLains onL vu reLrospecLivemenL
dans ceL arLicle une LenLaLive de
recuperaLion de la criLique keyne-
sienne au service d'une enLreprise de
sauveLage de la Lheorie neoclassique.
En faiL, il conviendraiL de disLinguer le
projeL inLellecLuel de |. k. Hicks lui-
mme, la consLrucLion d'une Lheorie
dynamique sel on une meLhode
sequenLiell e [Caff ard, 188j, de
l'usage qui sera faiL ensuiLe du celebre
schema |S-|M : dans sa LouLe premiere
recension, publiee en 13 dans
l'conomc journul, Hicks avaiL peru
l'essenLiel en indiquanL que la prise en
compLe des anLicipaLions consLiLuaiL
l'apporL le plus revoluLionnaire de
la Thcorc gcncrulc , eL au debuL des
annees 180 il a deplore l'usage abusif
de son arLicle de 137, inLerpreLe a
LorL comme une synLhese de la Lheorie
keynesienne alors qu'il voulaiL eLablir
sa Lheorie classique dans une forme
sembl abl e a cel le dans l aquel le
Mr Keynes a eLabli la sienne .
La lecLure hicksienne demeure
LouLefois le poinL de deparL du debaL
parce qu'elle a consLiLue, vu le succes
d'un ouvrage de vulgarisaLion d'Alvin
H. Hansen, A Cudc to |cync:, publie
en 14, le cour de la presenLaLion
sLandard des manuels, pour l'essen-
Liel sous la forme de ce schema |S-|M
(diL aussi Hicks-Hansen ). ll suffisaiL
alors d'ajouLer la conLribuLion impor-
LanLe de Don PaLinkin (Moncy, |ntc-
rc:t und lrcc: daLe de 15), elle aussi
caricaLuree, pour obLenir le resulLaL
suivanL : des generaLions d'eLudianLs
onL appris que la Lheorie keynesienne
acIuelle . Ces raisons se resumenI la sIimulaIion de liniIiaIive,
de la prise de risgue, de lespriI denIreprise. En ce gui concerne
lheriIage, Keynes va meme jusgu ecrire : Je crois gue les
germes de la decadence inIellecIuelle du capiIalisme individua-
lisIe sonI chercher dans une siIuaIion gui nesI dailleurs pas
propre au capiIalisme, mais guil a reprise du sysIeme eodal,
savoir le principe herediIaire. La Iransmission herediIaire de la
richesse eI du conIrle des irmes esI la raison pour laguelle les
deenseurs de la cause capiIalisIe sonI aussi aibles eI sIupides
|CW, IX, p. 2|.
l N1kODC1l ON KENES T2
eLaiL un cas parLiculier de la Lheorie
classique, puisqu'elle se conLenLaiL
d'expliquer l'equilibre de sous-emploi
en ajouLanL des hypoLheses conLrai-
gnanLes (par exemple la rigidiLe a la
baisse des salaires nominaux ou du
Laux d'inLerL), ce qui esL un comble
quand l'ouvrage de reference, inLi-
Lule Thcorc gcncrul c, preLend au
conLraire faire de la Lheorie classique
le cas parLiculier.
1oujours esL-il que s'esL insLallee au
cour s des annees 150 eL 10
l'hegemonie de ce que l'on appelle
encore la synLhese neoclassique (ou
synLhese classico-keynesienne, donL le
principal vecLeur de diffusion a eLe
le besL-sel ler mondi al de Paul
Samuelson, conomc:), qui a habiLue
ces mmes eLudianLs a l'exercice schi-
zophrenique consisLanL a suivre le
maLin un cours de microeconomie
neoclassique eL l'apres-midi un cours
de macroeconomie keynesienne, sans
lien aucun enLre eux, la separaLion
eLanL jusLifiee par le no-brdgc ,
ceL aveu d'echec des L enLaL ives
vi sanL a deduir e l' anal yse des
phenomenes macroeconomiques de
l'agregaLion des comporLemenLs
microeconomiques.
Le keynesianisme de la synLhese
conLinue de fournir l'infrasLrucLure
d'un grand nombre de modeles
macroeconomiques uLilises pour la
prevision eL l'orienLaLion de la poli-
Li que economique. En ef f eL, l e
sysLeme d'equaLions de |S-|M s'avere
commode pour consLruire un bloc
demande. C' esL egalemenL ceLLe
demarche pragmaLique qui a faiL le
succes de la relaLion de Phillips, venue
compleLer le disposiLif keynesien au
cours des annees 10. Enfin, les
Lravaux d'economisLes Lels que lranco
Modigli ani, sur l a f oncLi on de
consommaLion, ou |ames 1obin, sur la
foncLion de demande de monnaie,
onL permis d'enrichir les modeles.
Avec ceux que l ' on appel le les
nouveaux keynesiens , Lels que
Cregory Mankiw, parce qu'ils LenLenL
de ri posL er aux cr iLi ques des
nouveaux classiques , Lels que
koberL Lucas, en accepLanL malgre
LouL de se siLuer dans un cadre Lheo-
ri que relaLi vemenL proche, on
s'eloigne beaucoup Lrop des sources
d'inspiraLion originelles pour qu'il
vaille la peine de rechercher un lien
significaLif.
Pro[et pragmatlque et pro[et radlcal
Il exisIe de mulIiples inIerpreIaIions de louvre de Keynes. Ces
lecIures, souvenI divergenIes, revelenI les dierenIes aceIIes,
parois conIradicIoires, dune ouvre donI la coherence nesI pas
la premiere gualiIe. Ce consIaI sexpligue par les diiculIes
auxguelles Keynes sesI Irouve conronIe : 1) la diiculIe
rompre avec ce guon lui avaiI enseigne eI gui consIiIuaiI
lorIhodoxie de son Iemps (il ecriI en 13 : Jai eIe eleve dans
ceIIe orIhodoxie. Je lai apprise, je lai enseignee, je lai ecriIe.
Les observaIeurs exIerieurs considerenI probablemenI gue je
conIinue encore lui apparIenir. |TG, XXXI|) , 2) la diiculIe
consIruire le cadre Iheorigue coherenI permeIIanI daccueillir
des idees ou des inIuiIions gui ne ormenI pas sponIanemenI un
KENES E1 APkES T3
sysIeme, do ceIIe oscillaIion enIre luIilisaIion douIils mar-
shalliens eI louverIure vers des horizons Iheorigues heIero-
doxes (reerence une incerIiIude radicale, des anIicipaIions
auIorealisaIrices, des convenIions, eIc.) , 3) la diiculIe conci-
lier une criIigue assez radicale de la Iheorie dominanIe eI un
discours desIine convaincre des inIerlocuIeurs impregnes par
ceIIe Iheorie guils. se IrompenI, ce gui conduiI souvenI
Keynes se placer sur le Ierrain de ladversaire, donc accepIer
des hypoIheses parois incompaIibles avec ce guil veuI
demonIrer.
Des lecIures divergenIes coexisIenI parce gue lambiguIe se
Irouve chez Keynes lui-meme, comme le monIre Olivier Eave-
reau |18S|, en disIinguanI deux projeIs : pragmaIigue eI radical.
Le projeI pragmaIigue, deini par la volonIe demporIer la
convicIion en uIilisanI le meme langage gue ses inIerlocuIeurs,
donc en secarIanI le moins possible de lorIhodoxie, se caracIe-
rise par : 1) des modiicaIions de la Iheorie classigue, gui permeI-
IenI dexpliguer moindre rais le chmage involonIaire, IouI
en conIinuanI accepIer ceIIe Iheorie dans le cas parIiculier du
plein emploi , 2) la reerence une incerIiIude limiIee la deci-
sion dinvesIissemenI, les anIicipaIions resIanI exogenes , 3) une
analyse en Iermes de marche convergeanI vers la noIion degui-
libre de sous-emploi, le chmage sexpliguanI par des rigidiIes
(des prix, des salaires, du Iaux dinIereI).
Au conIraire, le projeI radical, orienIe vers la consIrucIion
dun cadre danalyse alIernaIi, se caracIerise par : 1) un rejeI de
la Iheorie classigue, rendue cadugue par lincerIiIude radicale,
y compris dans le cas parIiculier du plein emploi , 2) une genera-
lisaIion des eeIs de ceIIe incerIiIude, IouIes les variables eIanI
anIicipees, ce gui suppose une Iheorie de la ormaIion des anIici-
paIions , 3) une analyse en Iermes de circuiI appliguee une
economie moneIaire de producIion, le chmage sexpliguanI par
le pessimisme auIorealisaIeur des ches denIreprise.
Si les arIicles posIerieurs 13 vonI indeniablemenI dans la
direcIion de ce projeI radical , dans la Theore enerale on
assisIe pluII un Ielescopage enIre le Keynes orIhodoxe eI le
Keynes hereIigue . Bien gue le Keynes radical soiI le plus aIIi-
ranI, parce guil conIinue servir de source dinspiraIion pour
des Iravaux novaIeurs (comme lonI monIre recemmenI des
auIeurs Iels guAglieIIa ou Orlean), nous presenIerons les deux
principales inIerpreIaIions gui subsisIenI aujourdhui. La
premiere, gui privilegie les noIions deguilibre (Iel gue leguilibre
de sous-emploi), de deseguilibre (lie la rigidiIe de cerIains prix),
l N1kODC1l ON KENES T4
La critique de Ia synthse
Sur le plan Lheorique, une remise en
quesLion du keynesianisme sLandard
s'effecLue a parLir des Lravaux de koberL
W. Clower, donL l'arLicle, daLe de 15,
s'inLiLule La conLre-revoluLion keyne-
sienne , eL de Axel Leijonhufvud, qui
disLingue expli ciLemenL, dans un
ouvrage de 18, |'conomc kcync-
:cnnc ct l'cconomc dc |cync:. Se deve-
loppe alors un couranL de pensee qui
renoue avec l'un des fils direcLeurs de
l'analyse keynesienne : l'eLude des
problemes de coordinaLion dans une
economie moneLaire. En effeL, des lors
que l'on refuse la faciliLe consisLanL a
supposer que le sysLeme des prix assure
la coordinaLion des decisions des agenLs
dans une economie de marches
parfaiLs, vu l'inLervenLion d'un secre-
Laire de marche comme chez Walras, les
prix auxquels s'effecLuenL les Lransac-
Lions ne sonL plus des prix d'equilibre
(egalisanL l'offre eL la demande), des
agenLs se LrouvenL raLionnes (des enLre-
prises ne parviennenL pas a ecouler
LouLe leur producLion, des menages se
reLrouvenL au chmage, eLc.), eLc. Ce
couranL, impropremenL appele au
deparL Lheorie du desequilibre ,
recherche des fondemenLs microecono-
miques a la macroeconomie keyne-
sienne [liLoussi, 174j dans un cadre
d'equilibre non walrassien (equilibre
avec raLionnemenL, l'ajusLemenL s'effec-
LuanL par les quanLiLes). ParLiculiere-
menL bien represenLe en lrance
(L ravaux de | ean-Paul 8enassy,
d'Edmond Malinvaud, de Pierre-ves
Henin, d'AnLoine d'AuLume, eLc.), il a
produiL des resulLaLs inLeressanLs, par
exemple la disLincLion desormais cano-
nique enLre chmage keynesien, d a
l 'insuf f isance de l a demande, eL
chmage classique, d a l'insuffisance
de la renLabiliLe, ou l'enrichissemenL du
modele |S-|M.
Du cLe de la conLesLaLion de la
synLhese neokeynesienne exisLe, depuis
l'origine, un couranL posLkeynesien, lui-
mme heLerogene. l'origine, il se
confond avec l'ecole de Cambridge
(koyaume-ni), au momenL o celle-ci
se signale par sa criLique des ouLils
d'analyse neoclassiques. Ses represen-
LanLs les plus connus sonL alors : |oan
kobinson, qui LenLe de relier Keynes eL
Marx, v u Kalecki , Nicholas Kaldor,
pourf endeur du moneLarisme, qui
analyse la croissance a parLir de la rela-
Lion enLre accumulaLion du capiLal eL
reparLiLion des revenus , Luigi PasineLLi
ou Pierangelo Caregnani qui prolon-
genL le Lravail de criLique inLerne de la
Lheorie neocl assique enLrepris par
Sraffa , Paul Davidson, animaLeur, avec
SLanley WeinLraub du journul ol lo:t
|cync:un conomc: [Lavoie, 2004j. On
peuL regrouper sous la banniere posL-
keynesienne au sens large Lous les
economisLes qui fonL reference aux
apporLs heLerodoxes de Keynes eL
noLammenL : au concepL d'economie
moneLaire de producLion (Al ai n
8arrere), a l'hypoLhese d'incerLiLude
radicale (Ceorges Schackle) eL a ses
implicaLions en maLiere de finance
(Hyman P. Minsky), au rejeL des hypo-
Lheses de neuLraliLe de la monnaie
(Michel AglieLLa), a l'aLLenLion porLee
aux convenLions comme soluLion aux
problemes de coordinaLion (Olivier
lavereau, Andre Orlean), eLc. Ce survol
peuL Lre conclu par la reference a une
derniere lecLure radicale, celle des
auLeurs qui se reclamenL de la Lheorie
du circuiL, represenLee en lrance par
8ernard SchmiLL, Alain Parguez eL
lrederic Poulon.
KENES E1 APkES T5
de sIaIigue comparaIive (par exemple, le passage dun eguilibre
de sous-emploi un eguilibre de plein emploi, grce une acIion
sur la demande globale), acil iIe la conronIaIion avec
leconomie classigue (chapiIres II eI III). La seconde, gui sinscriI
dans un cadre Iheorigue dierenI, celui dune economie mone-
Iaire de producIi on, parI dune auIre represenIaIion de
leconomie, pour parIie en Iermes de circuiI (chapiIre V).
l N1kODC1l ON KENES T6
tt / De Iconomie cIassique
Iconomie keynsienne
Dans la preace de lediIion anglaise de la Theore enerale,
Keynes ecriI : Nous sommes ainsi parvenus une Iheorie plus
generale, dans laguelle la Iheorie classigue gui nous esI amiliere
consIiIue un cas special.
Une conomle classlque carlcature
Lors dune conerence radiophonigue de 134, Keynes Irace
ainsi la ligne de demarcaIion enIre les economisIes : Dun cIe
il y a ceux gui croienI gu long Ierme le sysIeme economigue
sajusIe IouI seul, non sans grincemenIs, gemissemenIs eI
saccades, ni sans eIre inIerrompu par des conIreIemps, des inIer-
erences exIerieures eI des erreurs. De lauIre, il y a ceux gui
rejeIIenI lidee gue le sysIeme economigue puisse serieusemenI
sajusIer IouI seul. Eace la guasi-IoIaliIe du corps consIiIue
de la pensee economigue au cours des cenI dernieres annees ,
gui orme par conseguenI lorIhodoxie (de Ricardo jusgu Mars-
hall eI Figou, en passanI par Say), Keynes declare se siIuer reso-
lumenI du cIe des hereIigues . En rassemblanI ainsi Ious ces
economisIes gui croienI gue le sysIeme economigue a une
Iendance inherenIe vers lajusIemenI auIomaIigue , il cree arIi-
iciellemenI un ensemble Ires heIerogene gui gomme des
clivages imporIanIs enIre classigues eI neoclassigues eI occulIe la
criIigue marxisIe. Mais noIre buI ici nesI pas denIrer dans les
nuances de la Iheorie classigue , il esI de meIIre en evidence les
poinIs de rupIure parIir desguels Keynes a consIruiI sa propre
Iheorie.
ConIournanI le redouIable probleme de lagregaIion, nous
nous aciliIons la Iche en reduisanI leconomie (ermee)
guaIre marches paraiIemenI concurrenIiels celui des biens
(de aiI un bien composiIe, la sIrucIure des prix relaIis ne
varianI pas), celui du Iravail (homogene), celui de la inance (un
seul IiIre, par exemple une obligaIion du Tresor public), celui
de la monnaie eI Irois agenIs represenIaIis menage,
enIreprise, EIaI , dans un monde sans incerIiIude ! Nous allons
visiIer ces marches dans un ordre logigue, mais la deIermina-
Iion des prix eI des guanIiIes deguilibre sera simulIanee. CeIIe
analyse se bornera la courIe periode : le sIock de capiIal, la
populaIion acIive, la Iechnologie seronI supposes ne pas varier.
Alors gue les classigues analysenI laecIaIion enIre die-
renIs usages dun niveau donne de ressources , Keynes se
propose deIudier les acIeurs de la variaIion du niveau du
revenu, de la producIion eI de lemploi, donc les relaIions enIre
des volumes, des lux, eI non plus, pour un niveau de produc-
Iion donne, les processus dajusIemenI par les prix. CeIIe die-
rence esI ondamenIale : Nous ne voyons pas de raison de
supposer gue le sysIeme acIuel aiI un mauvais usage des acIeurs
de producIion employes. |.| Lorsgue, sur di x mill ions
dhommes desireux eI capables de Iravailler, il y en a neu
millions gui sonI employes, rien ne prouve gue le Iravail de ces
neu millions soiI mal orienIe. Le reproche aire au sysIeme
acIuel nesI pas gue laecIaIion des neu millions dhommes
employes esI mauvaise, mais guil nore pas de Iravail au
million resIanI, alors guil le devraiI. Ce nesI pas dans lalloca-
Iion des emplois gue le sysIeme acIuel a ailli, mais dans la deIer-
minaIion du niveau de lemploi |TG, p. 37|.
March du travall, emplol et chmage
SoiI Y, le produiI inIerieur en volume , le Iravail eIanI le seul
acIeur variable, il ne depend gue du niveau de lemploi : Y = l
(L). Four deIerminer ce niveau, il auI visiIer le marche du
Iravail. Remarguons dej gue si la oncIion l (.) esI inversible, on
peuI ecrire L = l
-1
(Y) , sous ceI angle, ceIIe ois keynesien, cesI
le niveau de lemploi gui depend du niveau de la producIion.
|u vcr:on clu::quc
Lore de Iravail resulIe dun arbiIrage eecIue par le menage
enIre le loisir eI la consommaIion : le Iravail esI suppose repre-
senIer une desuIiliIe parce guil impligue de renoncer du Iemps
l N1kODC1l ON KENES T
libre , en conIreparIie il procure un salaire nominal w gui
permeI de consommer une guanIiIe w/p du bien composiIe si le
prix de celui-ci esI p (100 euros permeIIenI dacheIer 10 uniIes
dun bien gui vauI 10 euros). En labsence dillusion mone-
Iaire, lore de Iravail esI oncIion du salaire reel (si les salaires
nominaux eI les prix sonI mulIiplies par deux, les salaries ne
modiienI pas leur ore de Iravail). CeIIe oncIion esI crois-
sanIe si leeI de subsIiIuIion (la hausse du salaire reel augmenIe
le coI dopporIuniIe du loisir, ce gui inciIe Iravailler plus)
lemporIe sur leeI de revenu (la hausse du salaire reel
augmenIe le pouvoir de consommer, ce gui inciIe Iravailler
moins).
La demande de Iravail emane de lenIreprise. TanI gue le
supplemenI de receIIes resulIanI de lemploi dune uniIe de
Iravail en plus esI superieur au coI de ceIIe uniIe (= le salaire
verse, w), elle esI inciIee embaucher. CeIIe receIIe marginale
(Rm) depend de la producIiviIe marginale du Iravail (FmL) eI
du prix de venIe du produiI (p) : Rm = p. FmL. Far exemple :
le salarie supplemenIaire abrigue S0 poupees vendues chacune
20 euros, soiI une Rm de 1 000 euros, ce gui esI renIable pour
lenIreprise si le salaire esI inerieur ces 1 000 euros. Du aiI de
la baisse de la producIiviIe marginale du Iravail (hypoIhese de
rendemenI acIoriel decroissanI), le prix eIanI donne (hypoIhese
de concurrence paraiIe), lenIreprise cesse dembaucher guand
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE T9
la receIIe marginale rejoinI le coI marginal (au poinI o p. FmL
= w, donc o FmL = w}p). Au-del, elle naugmenIera sa
demande de Iravail gue si le salaire reel (w}p) baisse : la oncIion
de demande de Iravail esI decroissanIe parce gue la producIiviIe
marginale du Iravail esI decroissanIe.
Si le marche du Iravail oncIionnaiI ainsi, le chmage se mani-
esIeraiI par un exces dore eI seraiI resorbe par une baisse du
salaire reel. Do les conclusions classigues des classigues : 1)
leguilibre, au-del du chmage ricIionnel ( IouI momenI, des
emplois sonI deIruiIs eI des emplois sonI crees, de Ielle sorIe
guexisIenI des personnes enIre deux emplois), le seul chmage
recense esI en aiI du chomae volontare : des personnes sonI
la recherche dun emploi parce guelles naccepIenI pas de
Iravailler pour le salaire deguilibre , elles aIIendenI de Irouver
mieux gue ce guon leur propose eI resIenI dauIanI plus volon-
Iiers eI longIemps dans ceIIe siIuaIion guelles beneicienI dallo-
caIions chmage , 2) une siIuaIion de sous-emploi durable
sexpligue par des enIraves la lexibiliIe du salaire reel , les
coupables IouI designes sonI les syndicaIs (gui resisIenI aux
baisses de salaire ou obIiennenI des hausses excessives) eI lEIaI
(gui impose un salaire minimal, reglemenIe lusage de la orce
de Iravail, eIc.). De ceIIe Iheorie du chmage Ielle gue lexpose
Figou en 133, Keynes dira guelle nesI valide gue sous des
condiIions gui assurenI guil ny a pas de chmage .
|u crtquc kcync:cnnc
Keynes admeI gue le plein emploi nexcluI ni le chmage
ricIionnel, ni le chmage volonIaire , mais il veuI demonIrer
lexisIence dun chmage involonIaire durable, gui ne sera pas
resorbe par le libre jeu du marche. En eeI, le volume de
lemploi connaiI damples variaIions sans guil y aiI des change-
menIs apparenIs ni dans les salaires reels minima exiges par la
main-douvre, ni dans sa producIiviIe . Mais, curieusemenI,
apres avoir reduiI la Iheorie classigue Ielle guil la liI chez Figou
deux posIulaIs 1) legaliIe enIre le salaire reel eI la produc-
IiviIe marginale du Iravail , 2) legaliIe enIre luIiliIe marginale
reIiree du salaire eI la desuIiliIe marginale du Iravail Keynes
ne recuse gue le second. En accepIanI ce premier posIulaI eI
l hypoIhese de rendemenIs acIoriels decroissanIs, il esI
conIrainI dadmeIIre gue IouIe variaIion la hausse du niveau
de lemploi saccompagne necessairemenI, en courIe periode,
dune baisse du salaire reel pour compenser la baisse de la
l N1kODC1l ON KENES 20
producIiviIe marginale du Iravail : Un accroissemenI de
lemploi ne peuI, en general, se produire sans eIre accompagne
dune diminuIion des salaires reels. Nous ne conIesIons pas ceIIe
loi primordiale gu jusIe IiIre les economisIes classigues onI
declaree inaIIaguable |TG, p. 17|.
Alors gue sa logigue devaiI linciIer se siIuer resolumenI dans
un cadre de concurrence imparaiIe (comme il le era dans un
arIicle de 13 , voir Dos SanIos Eerreira |1|), do il resulIe-
raiI une deconnexion enIre salaire reel eI producIiviIe margi-
nale du Iravail, ou considerer guen siIuaIion de sous-emploi
des capaciIes de producIion, Iypigue des phases de recession, la
producIiviIe marginale nesI pas decroissanIe (ce guil nadmeI,
dans une leIIre Ohlin du 2 avril 137, gue pour lexIreme
ond de la depression ), il preere un compromis, malgre une
reerence expliciIe un degre de concurrence . Des lors, la
disIance prise avec la Iheorie classigue ne peuI plus provenir gue
du mecanisme par leguel se realise la baisse des salaires reels. Il
suiI dadjoindre ceIIe premiere resIricIion lhypoIhese supple-
menIaire de rigidiIe la baisse des salaires nominaux pour gue
les classigues puissenI en reIour suspecIer aisemenI les keyne-
siens davoir Irouve comme seule soluIion au chmage, linla-
Ii on (w/p baisse parce gue p augmenIe). EI Keynes de
reconnaiIre : Alors gue la main-douvre resisIe ordinairemenI
la baisse des salaires nominaux, il nesI pas dans ses habi-
Iudes de reduire son Iravail chague hausse du prix des biens de
consommaIion.
On peroiI ici les limiIes du projeI pragmaIigue : 1) en admeI-
IanI gue les salaries veuillenI resisIer la baisse des salaires
nominaux, auI-il encore guils le puissenI , or cela paraiI impro-
bable dans une periode de recession delaIionnisIe avec un Iaux
de chmage eleve, ce gui esI le conIexIe eIudie par Keynes. ,
2) largumenIaIion semble ondee sur lhypoIhese dillusion
moneIaire, alors guelle ne consIiIue pas un presuppose de
lanalyse (Keynes insisIe sur le aiI gue les conIraIs, donI le
conIraI de Iravail, sonI libelles en uniIes moneIaires, eI non en
uniIes reelles , mais cela nimpligue en rien une illusion ).
Lenjeu de la criIigue du second posIulaI esI la noIion de
chomae nvolontare : si luIiliIe marginale du salaire couranI esI
superieure la desuIiliIe marginale du Iravail, cela signiie gue
des individus, bien gue disposes Iravailler pour ce salaire, ne
IrouvenI pas demploi , ils sonI donc involonIairemenI au
chmage. Cela na rien dimprobable, surIouI en periode de
recession : Four un homme gui esI resIe longIemps sans
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 2T
emploi, il arrive gue dans cerIaines limiIes le Iravail au lieu
dimpliguer de la desuIiliIe aiI une uIiliIe posiIive |TG, p. 128|.
Four un economisIe classigue, le chmage involonIaire esI
inconcevable si le marche oncIionne sans enIrave. En eeI, un
marche en eguilibre ne signiie pas gue IouI le monde vend eI
acheIe un prix ideal pour lui, mais gue Ious ceux gui le souhai-
IenI onI la possibiliIe deecIuer des IransacIions au prix degui-
libre. Far conseguenI, de deux choses lune : soiI les chmeurs
ne souhaiIenI pas Iravailler pour le salaire couranI eI ils resIenI
volonIairemenI sans emploi , soiI ils accepIeraienI de Iravailler
pour un salaire correspondanI leur producIiviIe eI seule une
enIrave au libre oncIionnemenI du marche peuI expliguer
guils ne IrouvenI pas demployeur dispose les embaucher
(puisguil auraiI inIereI le aire).
O se siIue la responsabiliIe 7 Le chmage esI-il d lindi-
vidu, lacIion concerIee dun groupe social, ou une conIrainIe
sysIemigue 7 Chez les classigues, la responsabiliIe pese sur lindi-
vidu, comme le conirme ceIIe ciIaIion de lun de leurs heri-
Iiers conIemporains, RoberI Lucas : Il y a un elemenI volonIaire
dans IouI chmage, en ce sens gue, aussi miserables gue soienI
les possibiliIes couranIes de Iravail, on peuI Ioujours choisir de
les accepIer |ciIe par de Vroey, 18|. CeIIe concepIion indivi-
dualisIe esI irrecevable, comme lindiguaiI dej Keynes lorsguil
precisaiI gue lanalyse devaiI sappliguer la masse laborieuse
dans son ensemble : on ne peuI en eeI sen Ienir au aiI
gu un individu isole peuI obIenir un emploi en accepIanI une
reducIion du salaire moneIaire gue ses collegues reusenI (au
mieux ceI individu prendra la place de guelguun gui se reIrou-
vera son Iour sans emploi).
Nous renconIrons ici lune des nombreuses criIigues aiIes par
Keynes du sophisme de composiIion (Samuelson Jxt)
consisIanI eIendre abusivemenI au niveau macroeconomigue
une conclusion obIenue parIir dun raisonnemenI microeco-
nomigue : Nous preIendons guon a commis des erreurs graves
en eIendanI au sysIeme pris dans son ensemble des conclusions
gui avaienI eIe correcIemenI eIablies en consideraIion dune
seule parIie du sysIeme prise isolemenI.
DoiI-on alors impuIer la responsabiliIe lacIion concerIee des
syndicaIs 7 La reponse de Keynes esI, ici encore, proche de celle
des classigues : esI volonIaire IouI chmage d au reus ou
lincapaciIe de la parI dune uniIe de Iravail, la suiIe de la legis-
laIion, ou de praIigues sociales, ou de coaliIion en vue dune
negociaIion collecIive, ou dune reponse lenIe au changemenI,
l N1kODC1l ON KENES 22
ou de la pure obsIinaIion humaine, daccepIer une remunera-
Iion correspondanI la valeur du produiI aIIribuable sa
producIiviIe marginale . AuIremenI diI, le chmage esI volon-
Iaire guand lexces dore resulIe du reus des oreurs, indivi-
duellemenI ou par linIermediaire des syndicaIs, daccepIer gue
leur salaire reel soiI ramene au niveau de leur producIiviIe margi-
nale. CesI seulemenI ce momenI de largumenIaIion gue
Keynes se separe des classigues : Il se peuI guil nexisIe aucun
expedienI par leguel le Iravail dans son ensemble puisse reduire
son salaire reel un monIanI donne en renegocianI en Iermes
moneIaires avec les enIrepreneurs.
Si son buI avaiI eIe dexpliguer le chmage par la rigidiIe des
salaires reels, comme le onI les classigues, Keynes se seraiI-il
donne la peine decrire la TG Il veuI au conIraire monIrer gue
la lexibiliIe des prix eI des salaires ne garanIiI aucun reIour auIo-
maIigue leguilibre de plein emploi. Lors dune depression, les
enchainemenIs louvre ne sonI pas reeguilibranIs, mais cumu-
laIis, de la orme : chmage baisse des salaires conIrac-
Iion de la demande reducIion de la producIion chmage,
eIc. CeIIe spirale delaIionnisIe esI souIenue par le jeu des anIici-
paIions auIorealisaIrices (anIiciper une baisse des prix inciIe
dierer les depenses de consommaIion eI dinvesIissemenI , il en
resulIe une baisse des prix gui valide les anIicipaIions eI inciIe
persisIer dans le meme comporIemenI). Dans une Ielle
conjoncIure, la viscosiIe des salaires nominaux, gui ne procede
pas ondamenIalemenI dune imperecIion du marche du
Iravail, mais des modaliIes de negociaIion des conIraIs de Iravail
(libelles en uniIes moneIaires eI pour une periode indeIerminee),
esI meme pluII une bonne chose : une chuIe bruIale eI massive
des salaires deprimeraiI linvesIissemenI en inciIanI les enIrepre-
neurs reviser la baisse leurs anIicipaIions de debouches.
Il ny a pas dajusIemenI auIomaIigue sur le marche du Iravail,
IouI simplemenI parce gue ce marche, Iel gue le modelise la
Iheorie classigue, nexisIe pas ! En eeI, les demandeurs
demploi, comme les Iravailleurs en place, ne negocienI pas un
salaire reel mais un salaire nominal (sau si des syndicaIs puis-
sanIs obIiennenI une indexaIion des salaires sur les prix).
Si la negociaIion a lieu au niveau de lenIreprise, il en resulIe
deux asymeIries. La premiere apparaiI enIre les salaries de
chague enIreprise eI lensemble des salaries. A linIerieur
de chague enIreprise, les salaries peuvenI craindre gue ceux des
auIres enIreprises ne negocienI pas les memes concessions sala-
riales au meme momenI eI gue ceIIe asymeIrie aiI pour
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 23
conseguence non seulemenI une baisse de leur salaire absolu,
mais aussi une baisse de leur salaire relaIi. Or, pour des raisons
de digniIe, les salaries sonI aIIaches au principe Iravail egal,
salaire egal , eI ils ne veulenI pas perdre en Iermes de salaire
relaIi. Rien ne leur garanIissanI gue devenIuels sacriices de
salaires seraienI eguiIablemenI parIages, ils preerenI resisIer
IouIe baisse des salaires nominaux. CeIIe explicaIion keyne-
sienne de la rigidiIe la baisse des salaires nominaux, par la ree-
rence une norme de jusIice, permeI aussi de comprendre
pourguoi les salaries ne luIIenI pas de la meme aon conIre une
hausse du niveau general des prix se IraduisanI par une baisse
de leurs salaires reels : simplemenI, parce gue ceIIe hausse esI
generale.
La seconde asymeIrie apparaiI enIre lenIreprise, gui compare
les salaires nominaux au prix du produiI guelle vend, eI les
salaries gui les comparenI aux prix de Ious les biens guils
consommenI. AyanI negocie un niveau de salaire nominal,
lenIreprise peuI prevoir levoluIion du salaire reel, de son poinI
de vue, puisguelle connaiI sa gamme de prix (avec un avanIage
supplemenIaire pour lenIreprise gui ixe ses prix, en siIuaIion
de concurrence imparaiIe) , les salaries ne connaiIronI levolu-
Iion ses salaires reels guapres coup, le niveau general des prix
eIanI deIermine au niveau macroeconomigue ( par lore eI la
demande de biens ).
Far conseguenI, la guesIion devienI : meme si les salaries
accepIaienI une baisse generale des salaires nominaux, celle-ci
enIraineraiI-elle necessairemenI une baisse des salaires reels 7
Oui, si les prix ne variaienI pas ou baissaienI moins gue les
salaires nominaux , non, sils baissaienI auIanI ou plus. La Ihese
keynesienne impligue donc une variaIion de sens oppose des
salaires nominaux (gui varienI dans le meme sens gue lemploi)
eI des salaires reels (gui varienI en sens inverse, augmenIanI en
periode de recession) : ce sera le cas, en periode de delaIion, si
la resisIance de la main-douvre la baisse des salaires nomi-
naux lechiI avec la hausse du chmage eI si les salaires baissenI
moins viIe gue les prix. Cela aiI beaucoup de si .
CerIes, la baisse des salaires, en supposanI guelle ne soiI pas
compleIemenI compensee par laugmenIaIion du nombre de
salaries, se IraduiI par une baisse de la demande sur le marche
des biens, donc par une baisse des prix sur ce marche pour une
ore donnee. Mais la baisse des salaires a egalemenI une inci-
dence sur lore de biens car elle induiI une baisse des coIs de
producIion. EinalemenI, la baisse des salaires sIimule lore eI
l N1kODC1l ON KENES 24
deprime la demande sur le marche des biens : le sens eI lampleur
de la variaIion des prix dependenI donc de leeI gui lemporIe
|Deleplace, 1|.
Or, les Iravaux empirigues menes par John Dunlop (en 138)
eI Lorie Tarshis (en 13) onI reuIe la conjecIure keynesienne :
la correlaIion enIre salaires nominaux (gui varienI avec lemploi)
eI salaires reels nesI pas negaIive. Four surmonIer eI expliguer
ceIIe reuIaIion, il audraiI raisonner dans un cadre dynamigue
(celui du cycle) sous lhypoIhese de concurrence imparaiIe avec
un degre de monopole conIracycligue (gui augmenIe en phase
de recession , voir Dos SanIos Eerreira |1|).
Quoi guil en soiI, meme si la baisse des salaires nominaux
eI reels inciIaiI les enIreprises embaucher des Iravailleurs
supplemenIaires, il resIeraiI un dernier probleme resoudre : la
creaIion demplois nouveaux ne seraiI durable gue si des
debouches exisIaienI pour la producIion supplemenIaire resul-
IanI de ces embauches.
March des blens et lol de 5ay
Du cIe classigue, il exisIe une reponse IouIe preIe ceIIe
guesIion des debouches : la loi de Say. Selon Keynes, elle
consIiIue le posIulaIum dEuclide de la Iheorie classigue :
IouI le resIe en decoule . Il la presenIe ainsi : Lore cree
sa propre demande , ce gui signiie gue la IoIaliIe des coIs
de producIion doiI necessairemenI eIre depensee pour acheIer,
au niveau agrege, direcIemenI ou indirecIemenI, la IoIaliIe du
produiI .
Dans son Trate Jeconome poltque (1803), Say ecriI : Le sens
de ce chapiIre-ci nesI pas guon ne puisse pas produire dune
cerIaine marchandise Irop en proporIion des besoins, mais seule-
menI gue ce gui avorise le debiI dune marchandise, cesI la
producIion dune auIre. Say ne nie donc pas levidence de
problemes de debouches localises. Au conIraire, sa loi preIend les
expliguer : des marchandises ne se vendenI pas ou se vendenI
perIe parce guon en a produiI des guanIiIes Irop conside-
rables, soiI pluII parce gue dauIres producIions onI souerI.
CerIains produiIs surabondenI, parce gue dauIres sonI venus
manguer . AuIremenI diI, il y a Irop dune ore parce guil ny
a pas assez dune auIre, ceIIe conclusion eIanI ondee sur lhypo-
Ihese gue les produiIs ne peuvenI sacheIer gue par les
produiIs .
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 25
En eeI, dans une economie de Iroc, pour demander un bien,
il auI pouvoir en orir un auIre en echange. Mais ce raisonne-
menI vauI-il aussi pour une economie moneIaire 7 Say consi-
dere gue la monnaie ne vienI pas perIurber sa loi des debouches
parce guelle nesI guun inIermediaire des echanges : les biens
produiIs servenI acheIer la monnaie gui serI acheIer les biens
demandes. LargumenIaIion depend de aon cruciale de
labsence de IhesaurisaIion (durable eI massive). Il auI gue la
monnaie circule sans inIerrupIion de main en main, personne
ne venanI rompre la chaine en decidanI de la sIocker : Lorsgue
le dernier producIeur a Iermine un produiI, son plus grand desir
esI de le vendre, pour gue la valeur de ce produiI ne chme pas
enIre ses mains. Mais il nesI pas moins empresse de se deaire de
largenI gue lui procure sa venIe pour gue la valeur de largenI ne
chme pas non plus. Or, on ne peuI se deaire de son argenI
guen demandanI acheIer un produiI guelcongue. CriIiguer
la loi de Say, cela suppose donc de criIiguer la Iheorie de la
monnaie guelle impligue.
La vision classigue esI dichoIomigue : dans la sphere reelle
sonI deIerminees des grandeurs deguilibre Ielles gue la produc-
Iion, lemploi, le salaire reels , la monnaie recouvre dun voile ceI
eguilibre reel sans le perIurber. Si la monnaie nesI guun simple
inIermediaire des echanges, alors on peuI raisonner comme si
le Iravail sechangeaiI direcIemenI conIre des biens. Des lors, un
exces Iemporaire dore de Iravail a pour conIreparIie un exces
Iemporaire de demande de biens , celui-ci, va la hausse des prix
guil induiI, inciIe les enIreprises produire plus, donc embau-
cher, ce gui resorbe lexces dore de Iravail. Les marches coor-
donnenI paraiIemenI les plans des agenIs.
Au conIraire, en siIuaIion de chmage keynesien, les enIre-
prises nembauchenI pas parce guelles sonI raIionnees sur le
marche des biens (demande insuisanIe) eI les chmeurs ne
peuvenI se porIer demandeurs parce guils sonI raIionnes sur le
marche du Iravail (penurie demplois) : pour gue lemploi
augmenIe, il audraiI gue la demande augmenIe, donc gue le
revenu des menages augmenIe, donc gue lemploi augmenIe.
CeIIe circulariIe esI le signe dun echec de la coordinaIion par les
marches.
|'cgultc cpurgnc/nvc:t::cmcnt
Si lore globale engendre un revenu de naIure labsorber
dans sa globaliIe, demeure IouIeois un probleme : guadvienI-il
l N1kODC1l ON KENES 26
de la parIie du revenu gui nesI pas consommee 7 Voici la
reponse, classigue, de Marshall : La IoIaliIe du revenu de IouI
individu esI depensee en achaI de biens eI de services. Sans
douIe diI-on communemenI guun individu depense une parIie
de son revenu eI epargne le resIe. Mais cesI une veriIe econo-
migue amiliere gue ceI individu acheIe du Iravail eI des
marchandises auIanI avec ceIIe parIie de son revenu guil
epargne guavec celle donI on diI guil la depense. Car on diI
guil la depense guand il recherche une saIisacIion immediaIe
des biens eI services guil acheIe. EI lon diI guil lepargne
lorsgue sa decision conduiI aecIer le Iravail eI les marchan-
dises guil a acheIes la producIion de richesses donI il espere
reIirer une saIisacIion dans le uIur. Dans ceIIe ciIaIion,
lepargne, gui apparaiI comme une consommaIion dieree dans
le Iemps, nesI pas une non-depense puisguelle esI supposee
inIegralemenI invesIie.
En admeIIanI gue cela soiI vrai dans une economie o les
memes personnes prendraienI les decisions depargne eI dinves-
IissemenI, par exemple des ches denIreprise sauIoinananI en
puisanI dans leur orIune personnelle, il nesI pas du IouI
evidenI guil en aille ainsi dans une economie moderne o ce
sonI, en Iemps normal, les menages gui epargnenI eI les enIre-
prises gui invesIissenI. Selon les classigues, lajusIemenI enIre
lepargne eI linvesIissemenI seecIue sur le marche des onds
preIables grce aux variaIions du Iaux dinIereI reel (voir
encadre).
|u crtquc kcync:cnnc
Selon Keynes, lepargne nesI pas une consommaIion dieree
dans le Iemps, elle esI une renonciaIion la consommaIion
couranIe. Un acIe depargne individuelle signiie, pour ainsi
dire, une decision de ne pas diner aujourd hui. Mais i l
nimpligue pas necessairemenI une decision de prendre ce diner
ou dacheIer une paire de chaussures une semaine ou une annee
plus Iard, ou de consommer un bien donne une daIe donnee.
Il deprime donc lacIiviIe economigue consisIanI preparer le
diner daujourdhui sans sIimuler lacIiviIe pourvoyanI
guelgue acIe uIur de consommaIion. Il ninduiI pas la subsIi-
IuIion dune demande de consommaIion uIure une demande
de consommaIion presenIe, il induiI une diminuIion neIIe de
ceIIe demande presenIe |TG, p. 210|.
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 27
Lajustement
entre Iinvestissement
et Ipargne
seIon Ies cIassiques
Sous l'hypoLhese d'un marche finan-
cier parfaiL, qui permeL de prLer eL
d'emprunLer sans auLre conLrainLe
que la sequence previsible des revenus
fuLurs, l'epargne depend du Laux
d'inLerL reel, celui-ci remuneranL
l'absLinence, ou l'aLLenLe ( wutng ,
ecriL Marshall), mais le sens de la
relaLion n'esL pas evidenL : une hausse
du Laux d'inLerL rend, d'une parL,
la consommaLion fuLure plus aLLrac-
Li ve (un eur o pl ace aujour d' hui
permeL de consommer plus demain)
eL la consommaLion presenLe plus
coLeuse (pour celui qui emprunLe
aujourd'hui afin de consommer plus
que son revenu couranL), ce qui
sLimule l'epargne (effeL de subsLiLu-
Lion), mais elle accroiL, d'auLre parL, le
revenu des creanciers (les inLerLs
perus par les prLeurs augmenLenL),
ce qui sLimule pluLL la consomma-
Lion (effeL de revenu). Si l'on suppose
que l'effeL de subsLiLuLion l'emporLe,
alors l'epargne esL une foncLion crois-
sanLe du Laux d'inLerL reel r.
Du cLe de l'invesLissemenL, soiL un
producLeur qui s'appelle kobinson : il
peuL prLer ses noix de coco au Laux r,
mais il peuL aussi les planLer pour
augmenLer sa producLion fuLure
(= invesLissemenL) , o l'on voiL que le
Laux d'inLerL consLiLue le coL
d'opporLuniLe de l'invesLissemenL,
c'esL-a-dire le gain auquel kobinson
renonce en decidanL d'invesLir pluLL
que de realiser un placemenL (s'il ne
possede pas les noix de coco le raison-
nemenL esL le mme car il doiL les
emprunLer au Laux r). Donc kobinson
n'invesLiL que si le rendemenL de
l'invesLissemenL excede ce coL
d'opporLuniLe. CeL invesLissemenL, qui
esL une demande de facLeur capiLal, esL
soumis a la faLaliLe des rendemenLs
facLoriels decroissanLs, de Lelle sorLe
que kobinson invesLiL jusqu'au poinL o
le Laux de rendemenL de l'invesLis-
semenL esL egal au Laux d'inLerL reel
(s'il n'y a pas d'incerLiLude). Par conse-
quenL, LouLes choses egales par ailleurs,
une baisse du Laux d'inL erL r
augmenLe la profiLabiliLe eL sLimule
l'invesLissemenL : celui-ci esL une fonc-
Lion decroissanLe du Laux d'inLerL reel.
Les menages qui epargnenL eL
disposenL d'une capaciLe de finance-
menL eL les enLreprises qui veulenL
invesLir eL cherchenL a combler un
besoin de financemenL se renconLrenL
sur le marche des fonds prLables :
l'epargne esL une off re de fonds,
l'invesLissemenL esL une demande de
fonds. Si ce marche possede LouLes les
verLus requises par la demonsLraLion,
alors il exisLe un Laux d'inLerL d'equi-
libre pour lequel l'epargne eL l'inves-
LissemenL sonL egaux.
Ce guoi les classigues peuvenI repondre guun supplemenI
depargne nexercera pas ceI eeI depressi puisguil sera
compense, du cIe de la demande, par un supplemenI dinvesIis-
semenI, ceI ajusIemenI seecIuanI grce la baisse du Iaux
dinIereI. Mais Keynes recuse ceIIe reponse en aisanI de
lepargne une caIegorie residuelle gui depend, guanI son
monIanI, du revenu, eI non du Iaux dinIereI, leguel ne peuI par
conseguenI lajusIer au niveau de linvesIissemenI. En eeI, si
le preIeur ne connaiI pas avec cerIiIude la seguence des revenus
uIurs de lemprunIeur, il recherchera des inormaIions lui
l N1kODC1l ON KENES 2
permeIIanI dapprecier sa solvabiliIe, la plus immediaIe eIanI
son revenu couranI. LobservaIion conirme gue la capaciIe
demprunI des menages esI generalemenI limiIee par leur revenu
couranI. De ce aiI, il ne leur esI plus possible de subsIiIuer aussi
aisemenI gue le supposenI les classigues une consommaIion
uIure une consommaIion presenIe. Ils subissenI non pas une
conIrainIe de richesse (egale la somme de Ious leurs revenus
uIurs acIualises), mais une conIrainIe de liguidiIe (revenu du
momenI, acIis mobilisables rapidemenI).
En moyenne eI la pluparI du Iemps, les hommes IendenI
accroiIre leur consommaIion mesure gue le revenu croiI, mais
non dune guanIiIe aussi grande gue laccroissemenI du revenu
|TG, p. |. CeIIe proposiIion esI jusIiiee par noIre connais-
sance de la naIure humaine eI les renseignemenIs deIailles
de lexperience , donc sans ondemenI sIaIisIigue (en 13) ou
microeconomigue |Villieu, 17|.
En resume : Y C, avec C < Y, donc C} Y < 1, C} Y
eIanI la propension marginale consommer c , de Y = C + S,
on deduiI gue s (= S} Y), la propension marginale epargner,
vauI 1 c. Lepargne esI une oncIion croissanIe du revenu :
S = H(Y), avec H(.) > 0. Se Irouve ainsi rompue la relaIion clas-
sigue enIre lepargne eI linvesIissemenI va le Iaux dinIereI. En
admeIIanI provisoiremenI gue linvesIissemenI conIinue
dependre du Iaux dinIereI (mais il sagiI desormais dune gran-
deur moneIaire noIee ), I = J(), avec J(.) < 0, la condiIion degui-
libre macroeconomigue (I = S) devienI J() = H(Y). CeIIe eguaIion
esI indeIerminee.
SoiI lon se donne Y, comme dans le cas classigue o Y esI le
niveau de revenu de plein emploi, eI lajusIemenI se aiI par la
variaIion de . SoiI lon se donne , deIermine par ailleurs (sur les
marches de la monnaie eI des IiIres dans le modele keynesien
pragmaIigue), eI lajusIemenI se aiI par la variaIion de Y , cesI la
soluIion choisie par Keynes : La nouveauIe de mon IraiIemenI
de lepargne eI de linvesIissemenI reside non dans le aiI gue
jairme leur necessaire egaliIe globale, mais dans la proposi-
Iion selon laguelle ce nesI pas le Iaux dinIereI mais le niveau
des revenus gui (en conjoncIion avec cerIains auIres acIeurs)
assure ceIIe egaliIe , ce gui a pour resulIaI de laisser le Iaux
dinIereI indeIermine |CW, XIV, p. 211-212|. SoiI lon se donne
ceIIe eguaIion comme lune des condiIions de leguilibre
macroeconomigue, deinissanI une relaIion impliciIe enIre le
revenu deguilibre Y* eI le Iaux dinIereI deguilibre * , cesI la
soluIion choisie par Hicks pour consIruire la relaIion I-S (du
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 29
modele IS-LM), laguelle aiI correspondre chague niveau du
Iaux dinIereI le niveau du revenu deguilibre gui ajusIe
lepargne linvesIissemenI. Apres le marche du Iravail, cesI
desormais le marche inancier, ou des onds preIables, donI
Keynes conIesIe guil assure eicacemenI sa oncIion de coordi-
naIion des decisions des agenIs economigues, ici la coordina-
Iion des choix inIerIemporels : de meme gue lore de Iravail
nesI pas necessairemenI perue comme une demande de biens
aujourdhui, lepargne nesI pas necessairemenI perue comme
une demande de biens demain susciIanI linvesIissemenI reguis
pour la saIisaire. ConIrairemenI ce guenonce la loi de Say,
une recession peuI sexpliguer par linsuisance de la demande
globale.
La monnale
Four les classigues, la monnaie esI neuIre, au sens o elle
nagiI pas sur leconomie reelle, ce gui jusIiie une analyse dicho-
Iomigue de la realiIe economigue : les orces reelles deIerminenI
les variables reelles, eI la guanIiIe de monnaie en circulaIion, si
lon en croiI la Iheorie guanIiIaIive, deIermine le niveau des prix
absolus (voir encadre).
|u prclcrcncc pour lu lqudtc
Des le Trate Je la monnae, Keynes privilegie une concepIion
dierenIe de la monnaie, parois gualiiee de neo-charIalisIe
|Wray, 2003| en reerence son premier inspiraIeur, Knapp,
leguel meI laccenI sur le rle de lEIaI gui insIiIue la monnaie
en deinissanI luniIe de compIe eI en choisissanI ce gui sera
accepIe en paiemenI des impIs. Il insisIe noIammenI sur ceIIe
oncIion duniIe de compIe dans laguelle sonI exprimes les prix
eI les deIIes. Dans linIroducIion anglaise la Theore enerale,
Keynes precise guune economie moneIaire esI essenIiellemenI
une economie dans laguelle la variaIion des vues sur lavenir
peuI exercer une inluence sur le niveau de lemploi eI pas seule-
menI sur son orienIaIion . Se IrouvenI ainsi placees au cenIre de
lanalyse lincerIiIude eI les anIicipaIions, ce gui esI ineviIable
des lors gue lon renonce lhypoIhese de sysIeme de marches
compleI (selon celle-ci, il exisIeraiI des marches, donc des prix
aiches aujourdhui, pour Ious les biens, guels gue soienI leur
daIe de livraison eI levenemenI condiIionnanI ceIIe livraison).
l N1kODC1l ON KENES 30
La thorie quantitative,
version Cambridge
Keynes connaissaiL Lres bien l'ouvre de
lisher, auquel il a rendu hommage
comme a l'un de ses principaux inspira-
Leurs, mais c'esL a la formulaLion
cambridgienne de la Lheorie quanLiLa-
Live qu'il faisaiL plus direcLemenL refe-
rence. Dans l'ouvrage d'lrving lisher, |c
louvor d'uchut dc lu monnuc [111j, on
Lrouve la celebre equaLion des echanges,
qui s'ecriL, sous une forme simplifiee :
Mv = P1. Au cours d'une periode de
Lemps donnee, la valeur LoLale des Lran-
sacLions (1 eLanL le volume des Lransac-
Lions effecLuees au prix moyen P) a
necessairemenL eu pour conLreparLie,
dans l'hypoLhese d'un paiemenL comp-
LanL, la quanLiLe de monnaie en circula-
Lion, compLe Lenu de sa viLesse de
circulaLion v. ll s'agiL d'une equaLion de
definiLion de la viLesse de circulaLion
(v = P1}M), eL non d'une Lheorie.
La Lheorie consisLe : 1) a poser que
le volume des LransacLions esL deLer-
mine par le volume de la producLion,
ce qui n'esL vrai qu'aux variaLions de
sLock pres, lesquelles jouenL un rle
imporLanL au cours du cycle , 2) a ne
faire dependre ceLLe producLion que de
facLeurs reels, de Lelle sorLe que 1 esL
independanL de M, ce qui suppose que
la monnaie soiL neuLre , 3) a poser la
sLabiliLe de v en courLe periode , 4) a
considerer que P esL la variable endo-
gene, ce qui revienL a supposer que
l'offre de monnaie M
:
, qui deLermine la
quanLiLe de monnaie en circulaLion, esL
la variable exogene (conLrlee par les
auLori Les moneLaires en siL uaLi on
d'inconverLibiliLe) , l'alLernaLive auraiL
consisLe a inverser la relaLion enLre M
eL P, donc a considerer que M
:
eLaiL
endogene eL P exogene (ce que ne
fera pas le Keynes pragmaLique). Des
lors, le niveau general des prix varie
proporLionnellemenL a la quanLiLe de
monnaie en circulaLion.
Dans la version cambridgienne,
l'objeL de l'analyse esL expliciLemenL la
demande de monnaie, qui esL une
demande pour des encaisses deLenues
(cu:h buluncc:), ou pour des encaisses
desirees. On passe ainsi d'une Lheorie
de la circulaLion a une Lheorie paLrimo-
niale : la monnaie n'exisLe qu'en LanL
qu'elle esL deLenue, elle esL un acLif
subsLiLuable a d'auLres acLifs Lels que les
LiLres ou le capiLal. Si l'on neglige diffe-
renLs raffinemenLs, c'esL essenLiellemenL
la desynchronisaLion enLre receLLes eL
depenses qui rend necessaire la consLi-
LuLion d'encaisses de LransacLions, a
laquelle les cambridgiens ajouLenL une
demande d'encaisses de precauLion car
les renLrees eL les decaissemenLs sonL
pour parLie aleaLoires.
On r eL rouve les resulLaLs de l a
Lheorie quanLiLaLive si une relaLion
sLable exisLe enLre le niveau de ces
encaisses eL le niveau des achaLs, donc
des revenus, ce qui revienL a supposer
que la viLesse de circulaLion (revenu) esL
elle-mme sLable (ce n'esL LouLefois pas
ce que feronL la pluparL des cambrid-
giens dans leur Lheorie du cycle). En
effeL, en parLanL de l'equaLion de lisher,
mais en remplaanL, comme le f aiL
Pigou, les LransacLions 1 par le revenu
global reel , on en deduiL l'equaLion
cambridgienne : M
d
}P = k, qui signifie
que la demande d'encaisses reelles
M
d
}P (M}P eLanL le pouvoir d'achaL des
encaisses nominales) esL proporLion-
nelle au revenu reel. Si l'on suppose que
k esL sLable, alors ceLLe equaLion signifie
que l'equilibre moneLaire (M
:
= M
d
) esL
r eal ise par l a var iaL ion du niveau
general des prix. Pour M
:
= M
d
=k. P,
avec M
:
exogene, k eL donnes, si M
:
esL mulLipliee par deux, alors l'equi-
libre impose que M
d
soiL mulLipliee par
2, donc que P soiL aussi mulLiplie par
deux puisque esL deLermine par des
facLeurs non moneLaires.
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 3T
Or ces deux caracIerisIigues conduisenI direcIemenI la
monnaie : lincerIiIude, parce gue la monnaie esI la orme de
richesse la plus liguide, cesI--dire la plus commode eI la plus
sre, la moins irreversible : accepIee en paiemenI par Ious eI
IouI momenI, elle laisse ouverIes les possibiliIes de choix , les
anIicipaIions, parce gue la monnaie, en IanI gue reserve de
valeur, permeI daIIendre eI de voir venir. LimporIance essen-
Iielle de la monnaie vienI de ce guelle esI un lien enIre le
presenI eI le uIur |TG, p. 23|.
Cela ne suiI IouIeois pas repondre largumenI classigue
dej uIilise par Say : pourguoi conserver de la monnaie oisive
gui ne rapporIe rien, donI le rendemenI reel esI meme negaIi
en periode dinlaIion, alors guen la plaanI, par exemple en
acheIanI des obligaIions, on obIienI une remuneraIion, des
inIereIs 7 En eeI, lacguisiIion dacIis reels durables (achaI
dune Ierre, dune maison, eIc.) eI dacIis inanciers permeI
egalemenI de Iranserer du pouvoir dachaI dans le Iemps, IouI
en oranI une uIiliIe ou un rendemenI. Fourguoi choisir la
monnaie 7 Farce guelle possede ceIIe gualiIe guaucun auIre
acIi ne possede au meme degre : la liguidiIe. Au sens large,
celle-ci esI la plus ou moins grande aciliIe avec laguelle on peuI
Iranserer sa richesse sous une auIre orme, grce lechange,
en minimisanI les coIs de IransacIions, sans perIe en valeur
nominale. On diI de la monnaie guelle esI la liguidiIe par
excellence : parce guelle esI luniIe de compIe (les deIIes sonI
libellees en euros), sa valeur nominale uIure esI cerIaine (sa
valeur reelle ne lesI pas, mais il en va de meme pour Ious les
acIis) , parce guelle esI l eguivalenI general , elle esI imme-
diaIemenI echangeable conIre nimporIe guel bien ou IiIre.
SoiI guelguun gui acheIe des acIions pour une valeur de
100 euros. SurvienI un krach : les cours seondrenI de S0 %.
TanI gue ceIIe personne ne revend pas ses acIions, elle ne perd
rien. TouIeois, il suiI guadvienne un evenemenI imprevu (un
incendie, un deces, une ailliIe, eIc.) gui la conIraigne eec-
Iuer un paiemenI compIanI, cash , pour guelle ne puisse plus
dierer la venIe, subissanI ainsi une perIe de S0 euros. Inverse-
menI, une personne gui auraiI choisi de conserver sa orIune
sous la orme dencaisses moneIaires pourraiI mainIenanI saisir
lopporIuniIe du krach pour racheIer cerIaines acIions Ires bas
prix. En renonanI deIenir de la monnaie, donc en renon-
anI la liguidiIe, la premiere a eecIue un choix risgue, diici-
lemenI reversible, immobilisanI sa richesse sous une orme
l N1kODC1l ON KENES 32
parIiculiere, alors gue la seconde a pu beneicier de la liberIe de
choix gue lui preservaiI son encaisse moneIaire.
CesI lincerIiIude gui expligue lexisIence dune preerence
pour la liguidiIe eI celle-ci permeI de comprendre pourguoi la
monnaie esI demandee pour elle-meme. La possession de
monnaie apaise noIre inguieIude , eI la prime gue nous exigeons
pour nous dessaisir de la monnaie esI la mesure du degre de
noIre inguieIude |TGl|. Une parIie de la monnaie, M
J
1
, esI
demandee pour eIre depensee (monnaie-lux), alors gue lauIre
parIie, M
J
2
, esI demandee pour eIre deIenue (monnaie-sIock) :
M
J
= M
J
1
+ M
J
2
. Si lon sen IienI la Theore enerale, dans
laguelle ne igure pas le moIi de inancemenI, inIroduiI parIiel-
lemenI en 137, la monnaie esI demandee pour guaIre moIis
donI lacIion esI condensee dans deux oncIions, L
1
(.) eI L
2
(.) (L
pour lquJty prejerence) :
les moIis de IransacIions eI de precauIion pour L
1
, le
premier incluI le moIi de revenu des menages eI le moIi
daaires des enIreprises, Ious les deux lies lecarI enIre encais-
semenIs eI decaissemenIs , le second moIi sexpligue par la
prevoyance (pouvoir aire ace des siIuaIions imprevues de
depense, au cas o ) , les deux aisanI dependre la demande de
monnaie du revenu (en realiIe, de la producIion dans le cas des
enIreprises), il ny a pas l de changemenI majeur par rapporI
la Iheorie cambridgienne , M
J
1
= L
1
(Y) avec L
1
(.) > 0 ,
le moIi de speculaIion , il sexpligue par le desir de proiIer
dune connaissance meilleure gue celle du marche de ce gue
reserve lavenir , cesI ici gue se siIue linnovaIion car ceIIe
parIie de la demande de monnaie esI oncIion du Iaux dinIereI.
Cela meriIe une explicaIion.
SoiI une obligaIion perpeIuelle vendue 100 euros eI gui donne
droiI un inIereI annuel de 10 euros , le Iaux dinIereI aIIache
ceIIe obligaIion esI de 10 % parce gue ceIaiI le Iaux du marche
au momenI o elle a eIe emise. Supposons gue ce Iaux passe
20 % eI gue lagenI gui avaiI acheIe ceIIe obligaIion cherche
la revendre : guel cours Irouvera-I-il acguereur 7 Fersonne nesI
dispose payer 100 euros le droiI de recevoir chague annee
10 euros guand il esI possible dacheIer de nouvelles obliga-
Iions gui rapporIenI 20 euros. Lancienne obligaIion ne vaudra
donc plus gue S0 euros (deux anciennes obligaIions permeI-
IanI dobIenir 20 euros, soiI linIereI aIIache une nouvelle).
La mulIiplicaIion par deux du Iaux dinIereI sesI IraduiIe par
la division par deux du cours des anciennes obligaIions. Il exisIe
une relaIion inverse enIre le Iaux dinIereI eI le cours des
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 33
obligaIions. CeI eeI balanoire esI puissanI : bien gue
lexemple choisi soiI caricaIural, on voiI gue la perIe en capiIal
(S0 euros de moins-value) excede de beaucoup linIereI gagne.
CerIes, celui gui conserve ses IiIres jusgu leur Ierme ne subiI
pas de perIe en capiIal, mais cela suppose guaucun evenemenI
imprevu ne le conIraigne aliener son porIeeuille. Voil pour-
guoi Keynes diI de lincerIiIude guelle esI la condiIion neces-
saire de la deIenIion de monnaie.
La demande de monnaie pour moIi de speculaIion depend
de lecarI gui separe le niveau du Iaux dinIereI, leguel releIe
levaluaIion du marche, de celui gui, du poinI de vue de
lagenI, ore une securiIe raisonnable : si lagenI anIicipe une
hausse du Iaux dinIereI, il resIe liguide , sil anIicipe une baisse,
il acheIe des IiIres. LincerIiIude guanI levoluIion uIure du
Iaux dinIereI esI la seule explicaIion inIelligible de la preerence
pour la liguidiIe du Iype L
2
, M
J
2
= L
2
() avec L
2
(.) < 0.
CeIIe incerIiIude expligue aussi pourguoi celui gui deIienI de
la monnaie exige une prime pour renoncer la liguidiIe guelle
lui procure : Nous appellerons prime de liguidiIe dune cerIaine
richesse le monIanI gue les gens accepIenI de payer pour la
commodiIe ou la securiIe virIuelles procurees par le pouvoir den
disposer |.| , la prime gue nous reguerons pour nous separer
de la monnaie esI la mesure de noIre degre dinguieIude. Dun
cIe la securiIe eI la commodiIe, de lauIre linguieIude, la prime
eIanI, comme dans un conIraI dassurance, ce gue lon paye pour
se proIeger conIre un risgue. Se Irouve ainsi eIabli le lien
recherche enIre le Iaux dinIereI eI la demande de monnaie :
du poinI de vue du preIeur, il esI le prix de la renonciaIion la
IhesaurisaIion eI non de la renonciaIion la consommaIion ou
de labsIinence (comme le monIre le aiI gue celui gui epargne
en accumulanI de la monnaie ne reoiI aucun inIereI, alors guil
sabsIienI de consommer IouI auIanI guun auIre ) , du poinI
de vue de lemprunIeur, il esI le prix payer pour disposer de la
monnaie.
Si les classigues onI donc raison de rechercher un lien enIre
linIereI eI les preerences psychologigues relaIives au Iemps ,
leur analyse Iourne courI parce guils ne peroivenI pas gue ces
preerences se dedoublenI en : 1) propension consommer, gui
deIermine de aon residuelle la parIie de son revenu gue lindi-
vidu conserve sous la orme dun droiI quelconque une
consommaIion uIure , 2) preerence pour la liguidiIe, donI
lincidence resulIe de la necessiIe pour lindividu de prendre une
seconde decision gue neglige la Iheorie orIhodoxe, savoir la
l N1kODC1l ON KENES 34
jorme sous laguelle il conservera son droiI une consommaIion
uIure .
|u dctcrmnuton du tuux d'ntcrct
La relaIion enIre la demande de monnaie pour moIi de specu-
laIion eI le niveau du Iaux dinIereI esI decroissanIe pour deux
raisons : 1) plus le Iaux dinIereI esI aible eI plus le coI doppor-
IuniIe de la IhesaurisaIion esI aible lui aussi (deIenir de la
monnaie, cesI renoncer au Iaux dinIereI) , 2) chague insIanI il
exisIe un Iaux dinIereI gue les speculaIeurs jugenI normal ,
convenIionnellemenI, eI auguel ils comparenI le Iaux dinIereI
couranI , plus celui-ci baisse eI plus la probabiliIe gue son
mouvemenI se reIourne la hausse augmenIe, ce gui inciIe
deIenir son epargne sous orme dencaisses moneIaires pluII
gue de prendre le risgue croissanI dessuyer des moins-values sur
les obligaIions, donI le cours esI en Irain daIIeindre des
sommeIs (eeI balanoire) , au conIraire, guand le Iaux dinIereI
esI eleve, le momenI esI venu dacheIer des IiIres inanciers donI
le cours a baisse, dans lespoir dune plus-value ulIerieure. A un
momenI donne, la demande de monnaie de speculaIion depend
de la proporIion de baissiers (ceux gui pensenI gue le Iaux
dinIereI va augmenIer donc gue les cours des IiIres vonI baisser)
eI de haussiers (ceux gui pensenI linverse).
Si le Iaux dinIereI baisse, la proporIion de baissiers sur le
marche inancier augmenIe, donc aussi la demande de monnaie.
Il exisIe IouIeois un plancher la baisse, un Iaux parIir duguel
les anIicipaIions sonI unanimes : IouI le monde pense gue le
Iaux va remonIer, donc IouI le monde demande de la monnaie,
donc la demande de monnaie devienI ininie pour ce Iaux,
phenomene diI de la Irappe liguidiIe (selon limage de
RoberIson). SymeIriguemenI, il exisIe un Iaux dinIereI parIir
duguel la demande dencaisses speculaIion sannule. De IouI
cela il resulIe gue la decroissance reguliere de la courbe de
demande de monnaie de speculaIion depend de la diversiIe des
opinions individuelles sur levoluIion ulIerieure des Iaux
dinIereI. Si nous devons conIrler lacIiviIe economigue en
aisanI varier la guanIiIe de monnaie il esI crucial gue les
opinions individuelles dierenI |TG, p. 172|.
Four une guanIiIe donnee de monnaie en circulaIion (hypo-
Ihese dore de monnaie exogene), eI pour un eIaI donne des
anIicipaIions, leguilibre du marche moneIaire se realise de la
aon suivanIe : une racIion de ceIIe monnaie esI uIilisee pour
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 35
saIisaire les moIis de IransacIions eI de precauIion , le resIe doiI
donc eIre absorbe par la demande pour moIi de speculaIion,
ce gui suppose gue celle-ci soiI porIee ce niveau par la varia-
Iion du Iaux dinIereI. Se Irouve ainsi conirme gue le Iaux
dinIereI nesI pas le prix gui amene seguilibrer, la demande
de ressources sinvesIir eI la propension sabsIenir de consom-
maIions immediaIes. Il esI le prix auguel le desir de mainIenir
la richesse sous la orme liguide se concilie avec la guanIiIe de
monnaie disponible . Le public ne decidanI pas de la guanIiIe
de monnaie en circulaIion, les variaIions du degre de pree-
rence pour la liguidiIe induisenI une modiicaIion non du
monIanI eecIivemenI Ihesaurise, mais du niveau de la prime |le
Iaux dinIereI| gue lon doiI orir pour inciIer les gens ne pas
Ihesauriser |CW, XIV, p. 11|.
Ce diagramme ne doiI pas eIre lu comme un Iableau de bord
permeIIanI de piloIer aisemenI le Iaux de linIereI, car il esI
consIruiI toutes choses eales par alleurs, donc pour un eIaI ige
des anIicipaIions eI relaIivemenI la convenIion gui ixe le
Iaux dinIereI juge normal : si les anIicipaIions ou le jugemenI
convenIionnel varienI, alors la courbe L
2
se deplace. La poliIigue
l N1kODC1l ON KENES 36
moneIaire deplace la courbe dore, mais elle peuI aussi perIurber
leIaI des anIicipaIions gui gouverne la preerence pour la ligui-
diIe eI raIer ainsi sa cible. Ce schema masgue egalemenI une
aille dans le raisonnemenI, bien vue par Hicks : on ne peuI
connaiIre la guanIiIe de monnaie disponible pour repondre au
moIi de speculaIion guapres avoir deIermine la guanIiIe de
monnaie reguise pour les IransacIions, donc apres avoir deIermine
le revenu (puisgue M
J
1
= L
1
|Y|), or le niveau du revenu depend de
la demande, donc de linvesIissemenI, donc du Iaux dinIereI, gui
nesI pas deIermine IanI gue lon ne connaiI pas la guanIiIe de
monnaie disponible pour. La soluIion hicksienne priI la orme
du modele IS-LM, sysIeme de codeIerminaIion de ces variables par
lacIion de marches inIerdependanIs.
Flus genanI encore : ceIIe approche verIicalisIe de lore
de monnaie (exogene), il esI permis dopposer une concepIion
horizonIalisIe , ondee sur lhypoIhese dune ore de monnaie
bancaire endogene, deIerminee par la demande de crediIs
bancaires eI raIiiee par une Bangue cenIrale accommodanIe
(voir graphigues ci-dessous) |Orio eI Quiles, 13|. CesI le Iaux
dinIereI gui devienI alors exogene : il resulIe de lapplicaIion par
les bangues dun coeicienI de marge au Iaux de reinancemenI
gue praIigue la Bangue cenIrale sur le marche moneIaire.
verLicalisme
(M
s
exogene, i variable d'ajusLemenL)
1aux
d'inLerL
M
d
i0
i1
M0
* M1
* Masse moneLaire
M0
S
M1
S
Notc : L'offre de monnaie (M
S
) esL conLrlee
par la banque cenLrale : soiL une poliLique
moneLaire expansionnisLe Lelle que ceLLe
offre augmenLe, passanL de M
S
0
a M
S
1
, alors
le Laux d'inLerL baisse (de i
0
a i
1
) jusqu'a ce
que la demande de monnaie (M
d
) s'ajusLe
a l'offre (la quanLiLe de monnaie d'equilibre,
M*, passe de M
0
* a M
1
*).
HorizonLalisme
(M
s
endogene, i exogene)
1aux
d'inLerL
i0
i1
Masse moneLaire
M0
S
M1
S
M
d
M0
*
M1
*
Notc : Pour le Laux d'inLerL qu'elle a choisi
(i), la banque cenLrale offre la quanLiLe de
monnaie demandee (M
S
esL horizonLale :
l'offre suiL la demande) , si elle decide
une baisse du Laux d'inLerL (de i
0
a i
1
), c'esL
l ' off re de monnai e qui s' aj usL e a l a
demande.
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 37
Nous pouvons IouIeois conclure gue Keynes rejeIIe, du moins
en courIe periode eI en siIuaIion de sous-emploi, la Iheorie
guanIiIaIive de la monnaie : la viIesse de circulaIion de la
monnaie peuI eIre Ires insIable , Iravers leurs eeIs sur le Iaux
dinIereI, guanIiIe de monnaie eI preerence pour la liguidiIe
agissenI sur linvesIissemenI, la producIion eI lemploi , la
monnaie esI donc un acIeur reel , au sens o elle agiI sur
leconomie reelle.
K contre C
Keynes place au cenIre de son analyse la guesIion de la coordi-
naIion dans une economie de marche. Celle-ci se revele proble-
maIigue, non pas cause de roIIemenIs ou dimperecIions,
mais pour des raisons inIrinsegues, comme le monIrenI les cas
du marche du Iravail eI du marche des capiIaux. EcouIons ce
guen pensenI un classigue , monsieur C, eI un keynesien ,
monsieur K.
C. Si rien ne vienI enIraver le oncIionnemenI du marche,
le plein emploi esI realise, au sens o il ny a pas de chmeurs
involonIaires , les keynesiens ne remeIIenI pas radicalemenI en
cause ceIIe conclusion puisguils se conIenIenI dinIroduire
comme hypoIhese supplemenIaire la rigidiIe la baisse des
salaires nominaux, ce gui blogue bien sr l e processus
dajusIemenI.
K. Non, il y a du chmage involonIaire , des chmeurs sonI
disposes Iravailler pour un salaire reel gui permeIIraiI de les
employer, mais ils ne peuvenI pas aIIeindre ce salaire reel par
la negociaIion des salaires nominaux , ce nesI pas la rigidiIe du
salaire nominal gui pose veriIablemenI probleme, cesI la rigidiIe
du salaire reel , elle esI due au aiI gue le niveau des prix nesI
pas negocie sur le marche du Iravail , il auI donc prendre
en compIe linIerdependance avec le marche des biens , or, une
baisse des salaires nominaux Ielle gue la souhaiIenI les classigues
en periode de chmage se IraduiI par une baisse de la demande,
donc par une baisse des prix gui conIrebalance leeI de la baisse
des salaires nominaux sur les salaires reels.
C. Meme si lon admeIIaiI ce poinI, la baisse des prix
produiraiI des eeIs avorables la reprise economigue eI par
conseguenI lemploi , dabord, un eeI onde sur un meca-
nisme expose par Keynes lui-meme, car la baisse des prix se
IraduiI par une augmenIaIion de la valeur reelle de la guanIiIe
l N1kODC1l ON KENES 3
Un confIit de mthodes ?
Si la criLique keynesienne faiL souvenL
mouche lorsque la cible esL un modele
d'equilibre parLiel (qui recherche la
cause du chmage sur le marche du
Lravail, quand elle se Lrouve sur le
marche des produiLs eL sur celui des
capiLaux), ou un modele d'equilibre
general excluanL l'incerLiLude grce a
un sysLeme compleL de marches, elle ne
s'applique pas necessairemenL au
raisonnemenL en Lermes d'equilibre
general [8idard, 181j. Celui-ci se
car acLeri se par l e passage de la
recherche d'une causaliLe univoque a la
mise en evidence de relaLions d'inLerde-
pendance au sein d'un sysLeme (x esL
foncLion de y eL z, y esL foncLion de x
eL z, z esL foncLion de x eL y). Prenons
l'exemple de l'epargne. n raisonne-
menL causal simple consisLe a recher-
cher le facLeur deLerminanL principal :
un classique repondra le Laux d'inLerL
eL un keynesien repondra le revenu. Ou
bien il consisLe a rechercher le marche,
donc le Lype d'offre eL de demande, qui
semblenL deLerminanLs : le classique
dira que le Laux d'inLerL esL deLermine
par la confronLaLion de l'invesLissemenL
eL de l'epargne, le keynesien dira qu'il
l'esL, mais ce n'esL pas le mme Laux
d'inLerL, par la confronLaLion de l'offre
eL de la demande de monnaie. n
raisonnemenL sysLemique esL a la fois
plus modesLe, car il renonce a Lrouver
dans chaque cas une cause que l'on
puisse isoler, eL plus complexe, car il
prend acLe de l'inLerdependance enLre
LouLes les variables economiques, eL
enLre Lous les marches.
Avec un raisonnemenL en Lermes
d'equilibre general, il esL faux de dire
que les classiques sonL des economisLes
de l'offre (eL les keynesiens des econo-
misLes de la demande) : la demande de
Lravail sur le marche du Lravail esL une
demande derivee, qui depend aussi de
la demande sur le marche des biens, de
mme que le salaire reel depend de
l'invesLissemenL puisque celui-ci agiL sur
le sLock de capiLal, donc sur la produc-
LiviLe marginale du Lravail, eLc. Parce
qu'il y a inLerdependance enLre LouLes
les offres eL LouLes les demandes on a
LorL de faire comme si chaque prix eLaiL
deLermine par le marche sur lequel il
ajusLe l'offre a la demande , en realiLe,
c'esL le sysLeme des prix dans son
ensemble qui assure l'equilibre de Lous
les marches.
Keynes le Lheoricien uLilise souvenL
un raisonnemenL sysLemique, mais avec
deux resLricLions majeures par rapporL
au modele walrassien : le sysLeme de
marches n'esL pas compleL (les prix
affiches ne suffisenL donc pas a coor-
donner aujourd'hui LouLes les decisions
se rapporLanL a des eLaLs du monde
ulLerieurs) , Lous les marches ne fonc-
LionnenL pas Lous de la mme faon,
car leurs caracLerisLiques sonL diffe-
renLes, par exemple le marche du
Lravail, du faiL des asymeLries enLre
l'offre eL la demande, eL le marche
financier, du faiL de l'incerLiLude [Dos
SanLos lerreira, 2000j. Keynes le prag-
maLique, preoccupe par la poliLique
economique, a pluLL recours au raison-
nemenL causal, cerLes moins rigou-
reux, mais qui permeL d'eclairer la prise
de decision. QuanL au Keynes radical,
nous verrons qu'il se ref ere a une
economie sequenLielle, que l'on peuL
modeliser par un circuiL.
DE L ' ECONOMl E CLASSl QE L' ECONOMl E KENESl ENNE 39
de monnaie en circulaIion, ce gui eguivauI une augmenIaIion
de lore de monnaie, avec pour conseguence une baisse du Iaux
dinIereI gui relance linvesIissemenI.
K. Keynes ne croiI pas limpacI de ceI eeI : dune parI,
parce gue linvesIissemenI esI peu elasIigue au Iaux dinIereI en
periode de depression , dauIre parI, si lon se Irouve en siIuaIion
de Irappe liguidiIe, parce gue lore de monnaie supplemen-
Iaire ne era plus baisser le Iaux dinIereI.
C. Do limporIance du deuxieme eeI, mis en avanI par
Figou eI sysIemaIise par FaIinkin, leeI dencaisses reelles, ainsi
denomme parce gue la baisse des prix accroiI le pouvoir dachaI
des encaisses moneIaires, donc enrichiI les menages eI les inciIe
consommer plus, ce gui relance la demande. , il ny a
dailleurs rien dexIravaganI supposer guune baisse des prix
sIimule la demande !
K. LargumenI esI orI mais il neglige un cerIain nombre
deeIs desasIreux des processus delaIionnisIes , dabord, si lon
prend en compIe les anIicipaIions des agenIs, il neglige le aiI
gue la baisse des prix peuI IouI aussi bien inciIer les menages
dierer leurs achaIs, dans laIIenIe de prix encore plus bas,
comporIemenI gui provogue la baisse des prix guil appelaiI,
donc valide les anIicipaIions eI inciIe perseverer dans la meme
direcIion, do une spirale la baisse , mais la delaIion a surIouI
pour eeI, comme la monIre Eisher dans un arIicle remarguable
de 133, de rencherir les deIIes en valeur reelle, IouI en renche-
rissanI aussi le Iaux dinIereI reel, ce gui conIrainI les debi-
Ieurs, pris la gorge, liguider des acIis pour se procurer la
monnaie reguise par les remboursemenIs, donc accroiI lore sur
les marches, ce gui aggrave l a del aIion eI aiI basculer
leconomie dans un goure sans in (plus les emprunIeurs
remboursenI, plus la valeur reelle de leur deIIe augmenIe !),
comme ce uI le cas pendanI la grande crise.
C. LargumenI se reIourne car lappauvrissemenI des debi-
Ieurs a pour conIreparIie lenrichissemenI des creanciers.
K. Non, car leeI nesI pas symeIrigue, limpacI negaIi sur
les debiIeurs eIanI plus desIrucIeur, ceux-ci eIanI soiI de jeunes
menages gui seIaienI endeIIes pour consommer ou acguerir un
logemenI, soiI des enIreprises gui seIaienI endeIIees pour
invesIir , ce sonI donc les orces vives de leconomie gui sonI
rappees par la delaIion , de plus ce processus cumulaIi iniI
par aIIeindre aussi les creanciers, les ailliIes des uns enIrainanI
la ailliIe des auIres, surIouI si les bangues sonI Iouchees leur
Iour.
l N1kODC1l ON KENES 40
ttt / Lconomie de Keynes :
vision densembIe
Notre hut est Je Jecouvrr ce qu Jetermne a tout
moment, Jans un systeme economque Jonne, le revenu
natonal et (ce qu revent a peu pres au meme) le
volume Je lemplo.
|TG, p. 247|
Le disposiIi Iheorigue keynesien esI consIiIue de modules,
donI cerIains emprunIes la Iheorie classigue, conus des
momenIs dierenIs, souvenI en reponse des criIigues, sans
garanIie de coherence a pror. Il decevra les amaIeurs de beaux
ordonnancemenIs, la recherche dharmonie ormelle, car il
nesI pas exempI de conIradicIions ou dambiguIes. En
revanche, il esI une source Ires riche dinspiraIion pour ceux gui
considerenI, comme Keynes lecriI Harrod en 138, gue
leconomie esI une science gui pense en Iermes de modeles,
associee larI de choisir parmi ces modeles ceux gui sonI perIi-
nenIs par rapporI au monde conIemporain . La valeur relaIive
de chague modele depend des guesIions posees : Le buI de
noIre analyse nesI pas de ournir une machine, ou une meIhode
appliguer aveuglemenI, gui donneraienI des reponses inail-
libles, mais de nous munir dune meIhode raIionnelle eI
ordonnee pour resoudre des problemes parIiculiers |TG,
p. 27|.
Une analyse systmlque
En 132, Keynes eIabliI une premiere disIincIion enIre une
economie de salaire reel eI une economie moneIaire , gui
devienI en 133 lopposiIion enIre une economie cooperaIive
eI une economie denIreprise . Dans la premiere, on reIrouve
les resulIaIs classigues parce gue le marche assure paraiIemenI
sa oncIion de coordinaIion : un oreur de Iravail y apparaiI
en meme Iemps comme un demandeur de biens , un exces
dore sur le marche du Iravail (chmage Iemporaire) esI neces-
sairemenI compense par un exces de demande sur le marche des
biens, le reIour leguilibre de plein emploi pouvanI par conse-
guenI soperer par lajusIemenI des prix. Dans la seconde, la
producIion nesI decidee gue si les receIIes anIicipees par les
enIreprises sonI au moins egales aux coIs encourus, lesguels
correspondenI aux revenus des acIeurs de producIion. AuIre-
menI diI, le niveau de lemploi y depend du proiI anIicipe par
les enIreprises.
On ne reIrouve pas les resulIaIs classigues parce guil sagiI
dune economie moneIaire, gue Clower caracIerise ainsi : le
Iravail acheIe la monnaie, la monnaie acheIe les biens, mais le
Iravail nacheIe pas les biens , de ce aiI, loreur de Iravail, gui
naccede pas la monnaie IanI guil nesI pas embauche, nappa-
raiI pas en meme Iemps comme un demandeur de biens, ce gui
meI en echec la coordinaIion par le marche |Clower, 1S|. Dans
une economie denIreprise, concluI Keynes, il peuI y avoir du
chmage persisIanI cause dun deauI dorganisaIion gui
empeche un homme de produire guelgue chose donI il appre-
cieraiI davanIage leguivalenI gue leorI gue cela lui auraiI
coIe |CW, XXIX, p. 78|. MonIrons-le avec le dialogue suivanI
enIre un che denIreprise E eI un chmeur U :
U. Je suis dispose Iravailler pour un salaire correspondanI
ma producIiviIe , prenez-moi lessai eI payez-moi en oncIion
de ce gue jaurai produiI , dans ces condiIions vous ne risguez
rien.
E. Je ne dirige pas une associaIion cariIaIive , ma oncIion
nesI pas de creer des emplois, mais, comme me le rappellenI
regulieremenI mes acIionnaires, de maximiser le proiI de ceIIe
enIreprise , si je vous embauche, je commence par perdre de
largenI sans eIre sr de pouvoir le recuperer en vendanI ce gue
vous aurez produiI, car vous allez depenser voIre salaire en ache-
IanI des marchandises oerIes par dauIres enIreprises.
U. Dans ce cas, je mengage uIiliser la IoIaliIe de mon
salaire vous racheIer ce gue jaurai produiI.
E. Cela ne suiraiI pas puisgue je ne erais alors gue recu-
perer ce gue jaurais depense , ce seraiI au mieux une operaIion
blanche pour moi, sans perIe mais coup sr sans proiI.
l N1kODC1l ON KENES 42
U. Four gue je sois embauche il audraiI donc, en plus de
mon engagemenI racheIer avec linIegraliIe de mon salaire une
parIie de ce gue jaurais produiI, gue guelguun dexIerieur
lenIreprise acheIe lauIre parIie !
E. ExacIemenI : pour gue je vous embauche il audraiI au
minimum guune auIre enIreprise embauche en meme Iemps un
auIre chmeur eI gue celui-ci vienne depenser son salaire chez
moi , mais cesI peu probable parce gue mon concurrenI era le
meme raisonnemenI gue moi eI en deduira gue je gagne ce guil
perd.
Ce dialogue deprimanI illusIre la ciIaIion de Keynes eI permeI
de comprendre :
1) gue la decision de E dembaucher U ne depend pas seule-
menI de la negociaIion enIre E eI U , guelles gue soienI les
concessions de U il ne peuI pas inciIer E lui orir un emploi si
les anIicipaIions de debouches de E sonI pessimisIes , on peroiI
ici les limiIes de la coordinaIion par le marche. ,
2) gue les decisions prises au niveau microeconomigue
dependenI de la aon donI les agenIs se represenIenI la siIua-
Iion macroeconomigue : si IouIes les enIreprises sonI pessi-
misIes, elles nembauchenI pas, ou licencienI, ce gui deprime
la demande, jusIiianI ainsi ex post les decisions ex ante de
chacune delles , on enIre ici dans lunivers des anIicipaIions
auIorealisaIrices ,
3) gue la seule aon de debloguer ceIIe siIuaIion consisIe
aire inIervenir un Iiers, exIerieur au marche : lEIaI, gui peuI
decider dembaucher ou de depenser sans se preoccuper de la
concurrence ou du proiI.
Meme si les prix eI les salaires sonI paraiIemenI lexibles, le
probleme de la coordinaIion des acIions individuelles ne sen
Irouve pas pso jacto resolu, comme par enchanIemenI, par le
marche. Ce sonI ces diiculIes de coordinaIion gue les agenIs
peroivenI comme auIanI de conIrainIes exIerieures leur inIe-
racIion mi croeconomi gue, eI gui jusIiienI une Iheorie
macroeconomigue.
Le schma d'ensemble
Alors gue les classigues analysenI l aecIaIion enIre die-
renIs usages dun niveau donne de ressources , Keynes se
propose deIudier les acIeurs de la variaIion du niveau du
revenu, de la producIion eI de lemploi, donc les relaIions enIre
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 43
des volumes, des lux eI non plus, pour un niveau de produc-
Iion donne, les processus dajusIemenI par les prix. CeIIe die-
rence esI ondamenIale : Nous ne voyons pas de raison de
supposer gue le sysIeme acIuel aiI un mauvais usage des acIeurs
de producIion employes |.|. Lorsgue, sur dix mi lli ons
dhommes desireux eI capables de Iravailler, il y en a neu
millions gui sonI employes, rien ne prouve gue le Iravail de ces
neu millions soiI mal orienIe. Le reproche aire au sysIeme
acIuel nesI pas gue laecIaIion des neu millions dhommes
employes esI mauvaise, mais guil nore pas de Iravail au
million resIanI, alors guil le devraiI. Ce nesI pas dans lalloca-
Iion des emplois gue le sysIeme acIuel a ailli, mais dans la deIer-
minaIion du niveau de lemploi |TG, p. 37|.
Four lire le schema, nous allons supposer gue leIaI des anIici-
paIions esI donne eI prend la orme de convenIions gui ournis-
senI le cadre sans leguel aucun calcul economigue ne seraiI
possible. Si on levaiI ceIIe hypoIhese, pour Iirer IouIes les conse-
guences de lincerIiIude radicale, il ne seraiI en eeI plus
possible de raisonner parIir de oncIions supposees sIables
comme nous avons besoin de le aire mainIenanI. Il imporIe
egalemenI dinsisIer sur lhypoIhese cruciale de sous-emploi des
capaciIes de producIion. Elle signiie gue les Jeux acIeurs de
producIion sonI sous-uIilises : coexisIenI du chmage involon-
Iaire eI du capiIal en jachere . De ce aiI, il esI possible
daugmenIer le producIion couranIe en embauchanI immedia-
IemenI des Iravailleurs, sans invesIissemenI prealable.
Le raisonnemenI ne sappligue donc pas une economie se
caracIerisanI par le plein emploi du acIeur capiIal eI le sous-
emploi du acIeur Iravail. Keynes se preoccupe de la siIuaIion
conjoncIurelle des annees IrenIe : une recession orIe eI durable.
Lorsgue le chmage coexisIe avec le guasi-plein emploi du
capiIal, en periode de sIagnaIion ou de croissance molle
|EiIoussi, 1|, linvesIissemenI devienI une condiIion neces-
saire de la creaIion demplois, ce gui conduiI par exemple
meIIre laccenI sur la proiIabiliIe eI lexisIence dun chmage
classigue |Malinvaud, 183|. LinvesIissemenI se siIue la ois du
cIe de la demande eI du cIe de lore , Keynes sinIeresse
son aspecI depenses eI non son eeI sur les capaciIes de
producIion.
l N1kODC1l ON KENES 44
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 45
|c nvcuu dc l'cmplo
La premiere guesIion posee esI : en courIe periode, pour une
populaIion acIive, un sIock de capiIal eI un eIaI des Iech-
nigues donnes, de guoi depend le niveau de lemploi 7 Il resulIe
des plans de producIion des enIreprises : chague volume de
producIion reguierI un cerIain nombre dheures de Iravail. La
guesIion suivanIe esI donc : de guoi depend le niveau de la
producIion 7
Selon le principe de la demande eecIive , les decisions de
producIion eI dembauche des enIreprises resulIenI de leurs anIi-
cipaIions de debouches renIables. En eeI, les enIreprises
produisenI pour realiser du proiI, ce gui suppose non seulemenI
guelles vendenI leur producIion, mais guelles parviennenI la
vendre un prix suisanI pour couvrir leurs coIs eI aIIeindre
une norme de renIabiliIe minimale. Le probleme pour elles esI
donc de prevoir sil exisIera une demande solvable au niveau de
prix reguis par leur objecIi de proiI minimal. La Iheorie keyne-
sienne ne se resume donc pas un renversemenI de la loi de Say :
il ne sagiI pas de dire la demande cree lore |Tobin, 17|
la place de lore cree la demande . La demande gui deIer-
mine le niveau de producIion esI deinie par Irois caracIeris-
Iigues disIincIives :
1) elle esI anIicipee par les ches denIreprise eI ces anIicipa-
Iions sonI croisees puisgue chacun deux cherche prevoir ce
gue vonI aire les auIres (vonI-ils embaucher, vonI-ils invesIir,
eIc. 7) ,
2) elle nesI pas la demande en general, mais celle gui saIis-
era, si elle se realise, les exigences de proiI des enIreprises
(aujourdhui, plus encore guhier, du aiI de la dominaIion crois-
sanIe de la inance, les enIreprises sonI soumises des objecIis
de renIabiliIe) ,
3) elle commande lore de ces enIreprises , bien gue Keynes
parle de demande eecIive , cesI le niveau de la demande
anIicipee gui deIermine lore : si les anIicipaIions sonI
erronees, ce niveau de demande ne se realisera pas , en revanche,
lore exisIera bel eI bien, de Ielle sorIe gue cesI lore gui esI
eecIive , Keynes sexprime ainsi, pour des raisons gue nous
eluciderons plus loin, parce guil suppose gue les anIicipaIions
sonI veriiees.
l N1kODC1l ON KENES 46
|u dcmundc cllcctvc
En economie ermee privee, D, la demande lechelle macro-
economigue, esI egale C + I, C eIanI la consommaIion eI I
linvesIissemenI , en economie mixIe, on ajouIe G, les depenses
publigues eI, en economie ouverIe, les exporIaIions X. Nous
savons dej de guoi depend la consommaIion chez Keynes : elle
esI oncIion du revenu couranI , C = G(Y). Avec ceIIe preci-
sion : La communauIe ne desire consommer guune propor-
Iion graduellemenI decroissanIe de son revenu. Si lon reIienI
ceIIe hypoIhese de decroissance de la propension marginale
consommer, la oncIion de consommaIion esI concave. Selon
Keynes, la cle de nos diiculIes se Irouve dans ceIIe loi |TG,
p. 2|. Fourguoi 7
Farce guelle permeI dexpliguer le chmage par linsuisance
de la demande. Suivons le guide : Quand lemploi saccroiI, le
revenu reel global augmenIe. La psychologie collecIive esI Ielle
gue, lorsgue le revenu reel global croiI, la consommaIion
augmenIe, mais non du meme monIanI gue le revenu. Far conse-
guenI, les employeurs realiseraienI une perIe si lemploi supple-
menIaire eIaiI consacre en IoIaliIe produire des biens desIines
une consommaIion immediaIe. Four gue nimporIe guel niveau
demploi soiI jusIiie il auI donc guexisIe au cours de la meme
periode un monIanI dinvesIissemenI suisanI pour absorber
lexces de la producIion IoIale sur le volume gue la collecIiviIe
choisiI de consommer guand lemploi a aIIeinI ce niveau. Car,
sans ce monIanI dinvesIissemenI, les receIIes des enIrepreneurs
seraienI inerieures ce gui esI reguis pour les inciIer orir ce
niveau demploi |TG, p. 27|. Le sIaIuI de linvesIissemenI esI
donc crucial : pour gue lore ne cree pas necessairemenI sa
demande, il auI gue linvesIissemenI soiI auIonome, cesI--dire
guil ne depende pas du revenu, guil ne suive pas lepargne. Or
il esI auIonome en courIe periode (au cours de laguelle se deIer-
mine le niveau de la producIion couranIe eI de lemploi) car il
depend des anIicipaIions de longue periode (horizon correspon-
danI la duree de vie de linvesIissemenI).
Reprenons ceIIe premiere ormulaIion du principe de la
demande eecIive : soiI une augmenIaIion de la producIion gui
reguierI une uIilisaIion de main-douvre supplemenIaire, donc
le versemenI de salaires pour un monIanI de 100 000 euros , si la
propension marginale consommer vauI 0,8, la consomma-
Iion augmenIera de 80 000 euros eI il manguera 20 000 euros de
relux vers les enIreprises pour guelles recuperenI leurs coIs. En
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 47
economie privee eI ermee, ceIIe somme ne peuI provenir gue
de lauIre composanIe de la demande, linvesIissemenI. Les
enIreprises eronI des perIes si linvesIissemenI naugmenIe pas
au moins de 20 000 euros. Far conseguenI, la realisaIion de ce
monIanI dinvesIissemenI esI la condiIion necessaire de la crea-
Iion demplois. La guanIiIe de biens de consommaIion guil
esI renIable de produire pour les enIrepreneurs dans leur
ensemble depend de la guanIiIe de biens deguipemenIs gue ces
memes enIrepreneurs produisenI |TGl|. Do la conclusion :
sachanI gue lecarI enIre le volume de la producIion eI le volume
de la consommaIion ne cesse de croiIre au ur eI mesure gue
le volume de lemploi augmenIe, un monIanI dinvesIissemenI
lui-meme croissanI savere necessaire pour reduire le chmage.
Four un eIaI donne de la psychologie collecIive, le niveau de
la producIion eI de lemploi, pour l economie dans son
ensemble, depend du monIanI de linvesIissemenI , leguel esI
la causa causans du sysIeme, parce guil peuI lucIuer de aon
ample eI bruIale . Remarguons IouIeois gue la clariicaIion de
ce passage, comme de beaucoup dauIres, depend de la deini-
Iion de linvesIissemenI, selon gue lon incluI ou non dans son
perimeIre la variaIion des sIocks (voir, enIre auIres, p. S). Le
aiI gue Keynes neglige souvenI ceIIe variaIion ne aciliIe pas la
comprehension de son raisonnemenI (voir encadre p. ).
|c multplcutcur, prcmcrc vcr:on
CeIIe relaIion enIre linvesIissemenI eI lemploi, va la propen-
sion marginale consommer, nous conduiI evoguer le celebre
mulIiplicaIeur. La guesIion de deparI esI en eeI la meme :
sous guelle condiIion, parIir dune siIuaIion deguilibre,
peuI-on esperer creer durablemenI des emplois supplemen-
Iaires 7 SoiI N, ceIIe augmenIaIion de lemploi , lui corres-
pondra une augmenIaIion de lore globale Y
s
= E( N) , les
enIreprises ne seronI inciIees conserver ces emplois supple-
menIaires gue si ceIIe ore Irouve des debouches, donc si
Y
s
= Y
J
= C + I. Fuisgue nous recherchons la condiIion
dune nouvelle siIuaIion deguilibre, laguelle se caracIerise par
le aiI gue IouI ce gui esI produiI esI vendu, nous pouvons
admeIIre, comme le aiI Keynes, guen conIreparIie de la produc-
Iion supplemenIaire Y
s
des revenus Y onI eIe disIribues pour
un meme monIanI : Y
s
= Y. SachanI gue C = c Y, noIre
condiIion deguilibre secriI : Y
s
= Y = c Y + I , do lon Iire
I = (1 c) Y, ce gui na rien de Ires specIaculaire puisgue
l N1kODC1l ON KENES 4
tIIumination
Dans une leLLre a koberLson du 13 decembre 13, Keynes illusLre le mulLipli-
caLeur par un exemple simple : si le public a l'habiLude de depenser les neuf
dixiemes de son revenu en achaLs de biens de consommaLion, alors les enLrepre-
neurs ne parviendronL pas a vendre leur producLion a un prix couvranL les coLs
s'ils decidenL de produire des biens de consommaLion pour un coL plus de neuf
fois superieur a celui des biens d'invesLissemenL , en effeL, soiL une siLuaLion
d'equilibre dans laquelle le coL de producLion des biens de consommaLion esL
0 quand celui des biens d'invesLissemenL esL 10 (rapporL de 1 a ) , dans ce
cas, le revenu disLribue esL 100 (les coLs de producLion du poinL de vue des
enLreprises sonL des revenus du poinL de vue des facLeurs de producLion), donc
la demande de biens de consommaLion esL de 100 0, = 0 (avec c = }10) ,
si la sLrucLure de la producLion esL modifiee, les enLreprises decidanL par exemple
de produire des biens de consommaLion pour un coL de 5 eL des biens d'inves-
LissemenL pour un coL de 5, il en resulLera un exces d'offre de biens de consom-
maLion puisque la demande de ces biens resLera a 0 (mme revenu de 100 eL
mme propension a consommer de neuf dixiemes). Keynes concluL ainsi : Les
enLrepreneurs subironL une perLe LanL qu'ils n'auronL pas reduiL la producLion
de biens de consommaLion jusqu'a ce qu'elle n'excede pas de plus de neuf fois
la producLion de biens d'invesLissemenL. CeLLe simple relaLion a eu, pour ma
reflexion personnelle, l'effeL d'une illuminaLion.
(1 c) = s, la propension marginal e epargner, donc
I = s Y = S, condiIion habiIuelle de leguilibre macroecono-
migue. Mais ici le raisonnemenI esI inverse : Y = I}(1 c) =
l I, avec l = 1}(1 c) , cesI la realisaIion dun invesIissemenI
supplemenIaire I gui rend possible une augmenIaIion du revenu
Y = l I, donc laugmenIaIion de lemploi correspondanI ce
supplemenI de revenu , c eIanI comprise enIre 0 eI 1, l esI supe-
rieur ou egal un.
Si lon liI leguaIion deguilibre sous la orme l = Y} I, elle
signiie guune cerIaine proporIion l doiI eIre respecIee enIre la
croissance de leconomie dans son ensemble, Y, eI la croissance
du secIeur des biens dinvesIissemenI, I, donc guune cerIaine
proporIion doiI eIre respecIee enIre la creaIion demplois au
niveau global eI la creaIion demplois dans le secIeurs des biens
dinvesIissemenI. De IouI cela, Keynes concluI : La propension
consommer eI le Iaux de linvesIissemenI nouveau deIerminenI
ensemble le volume de lemploi |TG, p. 30|.
Far voie de conseguence, la relaIion classigue enIre lemploi
eI le salaire reel sen Irouve inversee : la demande eecIive deIer-
mine la producIion gui son Iour deIermine lemploi, donI la
producIiviIe marginale nesI auIre gue le salaire reel (premier
posIulaI de la Iheorie classigue accepIe par Keynes). Si la
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 49
demande eecIive esI insuisanIe, le volume demploi oerI par
les enIreprises sera inerieur au niveau de plein emploi. Dans ces
condiIions, le salaire reel resIera superieur la desuIiliIe margi-
nale du Iravail. Sera realise un eguilibre inconcevable dans la
Iheorie classigue : un eguilibre de sous-emploi, caracIerise par du
chmage involonIaire. Ce concepI deguilibre esI donc die-
renI : il nimpligue pas necessairemenI legaliIe enIre lore eI
la demande sur le ou les marches consideres , il signiie guaucun
agenI nesI inciIe modiier ses plans eI ses acIions, de Ielle sorIe
gue rien ne bouge , noIammenI parce gue les anIicipaIions
sonI veriiees, meme si leIaI de leconomie gui en resulIe esI
sous-opIimal.
La consommaIion esI l a principal e composanIe de la
demande, mais cesI une variable dependanIe (du revenu).
LinvesIissemenI apparaiI donc comme la variable sIraIegigue sil
nesI pas condiIionne par une epargne prealable. De guoi
depend-il alors 7
|nvc:tr.
Quand un homme invesIiI, donc acheIe un bien de capiIal,
il acheIe le droiI la serie des revenus anIicipes guil espere
reIirer, pendanI la duree de vie de ce capiIal, de la venIe de sa
producIion, deducIion aiIe des depenses couranIes necessaires
pour lobIenir |TG, p. 13S|. Il meI donc en balance, dun cIe
le coI de linvesIissemenI, gui correspond en premiere approxi-
maIion la valeur du bien de capiIal, I, eI, de lauIre, ce guil esI
suppose rapporIer pendanI sa duree de vie (voir encadre).
LinvesIissemenI esI une operaIion eminemmenI risguee. Or
il exisIe dauIres aons de aire rucIiier son argenI. NoIre
homme peuI choisir de le preIer : le Iaux dinIereI apparaiI
alors comme le coI dopporIuniIe de linvesIissemenI. Si lei-
caciIe marginale du capiIal (lMC), cesI--dire la renIabiliIe anIi-
cipee de linvesIissemenI, nesI pas superieure au Iaux dinIereI,
il ny a pas dinciIaIion invesIir. Flus precisemenI, lecarI enIre
la premiere eI le second doiI eIre dauIanI plus eleve gue linves-
IissemenI paraiI risgue. Or il exisIe, nous diI Keynes, une rela-
Iion decroissanIe enIre le volume de linvesIissemenI eI llMC :
dabord parce gue les meilleures opporIuniIes eIanI saisies en
premier, il ne resIe ensuiIe gue les projeIs les moins renIables
(Keynes nuIilise pas ici largumenI classigue de la baisse de la
producIiviIe marginale du capiIal car la deiniIion de luniIe
physigue de capiIal souleve des diiculIes gue nous croyons
l N1kODC1l ON KENES 50
Lefficacit marginaIe
du capitaI
ll n'esL pas economiquemenL rigou-
reux d'addiLionner direcLemenL des
sommes d'argenL disponibles a des
daLes differenLes. Mme s'il n'y a pas
d'inflaLion, il ne revienL pas au mme
de disposer de 100 euros aujourd'hui
ou dans dix ans : la preuve, c'esL que
celui qui les emprunLe accepLe de
payer un inLerL a celui qui les prLe.
ll fauL donc Lrouver une machine a
remonLer le Lemps, qui permeLLe de
converLir des euros du fuLur en euros
du presenL. L'operaLion a realiser, un
calcul d'acLualisaLion, esL l'inverse de
l'operaLion plus habiLuelle de capiLali-
saLion, qui consisLe a aller du presenL
vers l'avenir, quand on effecLue un
placemenL. ParLons donc de ceLLe
derniere : une somme S
0
placee au
Laux d'inLerL annuel , vauL, un an
apres, S
1
= S
0
+ S
0
= S
0
(1 + ) , chaque
annee elle sera ainsi mulLipliee par
(1 + ) , au bouL de n annees elle
vaudra : S
n
= S
0
(1 + )
n
. lnversemenL
quelqu'un qui prevoiL de recevoir
dans n annees une somme S
n
peuL, s'il
a besoin d'argenL immediaLemenL,
emprunLer aujourd'hui une somme
S
0
= S
n
}(1 + )
n
. On eLabliL ainsi une
equi valence enL re des sommes
d'argenL a diff erenLs momenLs du
Lemps , par exemple, S
3
disponible
dans Lrois ans equivauL a S
3
}(1 + )
3
aujourd'hui. SubsisLe LouLefois un
probleme : si le Laux d'inLerL , qui
serL a aller du presenL vers le fuLur, esL
connu aujourd'hui, on ne connaiL pas
le Laux d'acLualisaLion u, qui permeL
de remonLer du fuLur vers le presenL
(supposer que = u c'esL faire comme
si le Lemps eLaiL reversible, ou le
marche financier parfaiL).
ne soluLion consisLe a prendre
comme siLuaLion de reference celle o
l'operaLion realisee seraiL blanche ,
sans gain ni perLe. Dans ce cas, le coL
de l'invesLissemenL aujourd'hui seraiL
egal a la somme des revenus acLualises
qu'il esL suppose rapporLer :
l = k
1
}(1 + u) + k
2
}(1 + u)
2
+ . + k
n
}(1 + a)
n
,
l eL la suiLe des k
t
eLanL supposes
connus, on peuL calculer u, seule
inconnue dans ceLLe equaLion. Ce u esL
le Laux inLerne de rendemenL (1lk), ou
Laux de rendemenL inLerne (1kl), de ceL
invesLissemenL. ll ressemble beaucoup
a ce que Keynes appelle l'efficaciLe
marginale du capiLal, qu'il definiL
comme eLanL egale au Laux d'acLuali-
saLion qui rendraiL la valeur acLuelle de
la serie des revenus anLicipes du capiLal
pendanL sa duree de vie jusLe egale a
son prix d'offre , eL qu'il emprunLe a
lisher. ll imporLe de noLer la fragiliLe de
ce Lype de calcul, qui repose avanL LouL
sur l'anLicipaLion de variables parLiculie-
remenL incerLaines : la sequence des
revenus a venir eL la duree de vie du
capiLal. L'invesLissemenL ne depend
principalemenL du Laux d'inLerL que
pour un niveau donne du prix d'offre
des biens d'invesLissemenL eL un eLaL
donne des anLicipaLions a long Lerme.
C'esL pourquoi il esL sujeL a d'amples eL
bruLales flucLuaLions.
la ois insolubl es eI sans i nIereI ) , ensuiIe, parce gue
laugmenIaIion de la demande de biens de capiIal iniI par
provoguer une hausse de leur prix, donc une augmenIaIion du
coI de linvesIissemenI.
Four une courbe donnee de llMC, decroissanIe (voir schema),
le monIanI de linvesIissemenI sera donc deIermine par le
niveau du Iaux dinIereI. Or, de guoi depend ce niveau 7 Nous le
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 5T
savons dej : La guanIiIe IoIale de monnaie eI la guanIiIe
guexige la circulaIion acIive pour les IransacIions couranIes
(celles-ci dependanI principalemenI du niveau du revenu mone-
Iaire) deIerminenI la guanIiIe dargenI gui resIe disponible pour
les encaisses inacIives, cesI--dire pour la IhesaurisaIion. Le Iaux
dinIereI esI le acIeur gui ajusIe la marge la demande eI lore
de monnaie pour IhesaurisaIion |TGl|.
Voil pourguoi le livre sappelle Theore enerale Je lemplo,
Je lnteret et Je la monnae ! Apres avoir mis en evidence le rle
sIraIegigue de linvesIissemenI, elemenI crucial de la demande
eecIive, laguelle deIermine le niveau de lemploi, on consIaIe
guil depend du Iaux dinIereI, leguel esI une variable mone-
Iaire. CQED. Si lon en croiI lune des leIIres adressees Harrod,
celle du 30 aoI 13, Keynes considere gue ses principales
decouverIes urenI successivemenI : 1) lecarI croissanI enIre
le revenu eI la consommaIion lorsguils augmenIenI , une
conclusion de la plus grande imporIance pour mon raisonne-
menI , 2) la necessiIe dune Iheorie de lore eI de la demande
globale pour deIerminer le niveau de lemploi , 3) lexplicaIion
de linIereI par la preerence pour la liguidiIe , 4) la deiniIion
correcIe de leicaciIe marginale du capiIal.
l N1kODC1l ON KENES 52
. ou thc:uur:cr, ou :pcculcr.
A sen Ienir ce resume, guelgue peu mecanigue, on Irahi-
raiI lespriI de lensemble. En eeI, parmi les Irois operaIeurs du
sysIeme, la propension consommer, la preerence pour la ligui-
diIe, leicaciIe marginale du capiIal, Ious onI une dimension
psychologigue, eI les deux derniers onI pour caracIerisIigue prin-
cipale de pouvoir lucIuer bruIalemenI parce guils reposenI sur
des anIicipaIions. La prise en compIe de lincerIiIude modiie la
lecIure du schema. Dans le cas de linvesIissemenI noIammenI,
le raisonnemenI supra ne vauI gue pour un eIaI donne des anIi-
cipaIions. Si celles-ci ne sonI pas sIabilisees, les deplacemenIs de
la courbe deicaciIe marginale du capiIal imporIenI plus gue
sa orme eI il nesI plus possible de la supposer independanIe
du Iaux dinIereI. Il nesI pas surprenanI guainsi deIermine,
le volume de linvesIissemenI puisse lucIuer orIemenI de Iemps
en Iemps. Il depend en eeI de deux Iypes de jugemenIs sur
lavenir gui sexprimenI respecIivemenI Iravers la propension
Ihesauriser eI lesIimaIion des rendemenIs uIurs des biens capi-
Iaux, deux jugemenIs donI les ondemenIs ne sonI ni perIinenIs,
ni solides. De plus il ny a pas de raison de supposer gue les luc-
IuaIions de lun des deux deIerminanIs IendenI compenser les
lucIuaIions de lauIre. Quand les opinions sur les rendemenIs
venir deviennenI plus pessimisIes, rien ne permeI de penser gue
la propension Ihesauriser devraiI saaiblir. En eeI, des condi-
Iions deavorables lun des deux acIeurs sonI egalemenI, en
regle generale, deavorables lauIre |TGl|. A la limiIe, au cours
dune orIe recession, sous leeI danIicipaIions pessimisIes, la
preerence pour la liguidiIe Iend devenir ininie, ce gui blogue
la baisse du Iaux dinIereI, eI leicaciIe marginale du capiIal
seondre, ce gui paralyse linvesIissemenI : La baisse de llMC
peuI eIre si proonde guaucune reducIion possible du Iaux de
linIereI ne suiraiI la conIrebalancer.
On se Irouve donc en presence dau moins deux Iheories de
linvesIissemenI : 1) pour un niveau donne des anIicipaIions,
donc de llMC, une recuperaIion classigue esI possible
puisgue linvesIissemenI depend alors du Iaux dinIereI. , 2) en
revanche, si linvesIissemenI depend essenIiellemenI des anIici-
paIions de longue periode des enIrepreneurs, donc des espriIs
animaux , il ny a plus dauIoregulaIion par le marche.
On voiI ici gue les decisions porIanI sur les lux (consomma-
Iion, epargne, invesIissemenI) inIererenI avec des decisions
porIanI sur les sIocks : dans guelle proporIion deIenir des acIis
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 53
Les deux thories
de Iinvestissement
La premi ere Lheor ie, pour LanL
frequemmenL uLilisee, esL fragile si on
la combine avec l'hypoLhese d'offre
de monnaie exogene eL rigide : soiL,
pour un Laux d'inLerL donne, une
augmenLaLion de l'invesLissemenL ,
elle induiL une augmenLaLion du
revenu (effeL mulLiplicaLeur), donc
aussi une augmenLaLion de la
demande de monnaie pour moLif de
LransacLions qui reduiL la quanLiLe
disponible pour le moLif de specula-
Lion eL, par consequenL, si la prefe-
rence pour la liquidiLe ne varie pas,
une hausse du Laux d'inLerL qui vienL
deLr uir e ceL Le augmenLaLi on
iniLiale de l'invesLissemenL (on peuL y
voir une explicaLion du cycle : l'expan-
sion esL auLodesLrucLrice).
La seconde Lheorie esL plus sedui-
sanLe, mais resLe embryonnaire. ll fauL
expliquer commenL esL finance un
invesLissemenL sans epargne prea-
lable , quanL a l'incerLiLude, elle ne
se prLe guere a la modelisaLion,
alors qu'elle affecLe les decisions des
individus se rapporLanL aux Lrois liens
enLr e l e presenL eL l e f uL ur : la
monnaie, l'achaL de LiLres, l'achaL de
biens durables, donL les biens de
capiLal. Sans cesse, des arbiLrages
doivenL Lre effecLues : Le deLenLeur
de richesse, une fois convaincu de ne
pas conserver sa richesse sous forme
de monnaie Lhesaurisee, a encore le
choix enLre deux possibiliLes. ll peuL
placer son argenL au Laux d'inLerL en
vigueur, ou acheLer un bien capiLal
sous une forme ou sous une auLre. ll
esL clair qu'a l'equilibre ces deux
possibiliLes doivenL offrir une remune-
raLion egale a l'invesLisseur marginal.
On aLLeinL ceLLe egaliLe par des varia-
Lions dans les prix moneLaires des
biens de capiLal relaLivemenL aux prix
des prLs de monnaie. Sous l'acLion
des rendemenLs anLicipes, du douLe,
de l'incerLiLude, des conseils inLe-
resses ou desinLeresses, de la mode,
des convenLions, eL de LouL auLre
elemenL qui influence l'invesLisseur,
les prix des biens de capiLal varienL
jusqu'a ce que les diff erenLs Lypes
d'invesLissemenL offrenL a ceL invesLis-
seur, qui hesiLe enLre eux, l'apparence
d'un gain equivalenL [TCj.
moneIaires, inanciers, reels 7 Thesauriser, preIer, speculer,
invesIir 7 Les choix eecIuer dependenI de criIeres Iels gue le
risgue, la renIabiliIe, la liguidiIe, gui renvoienI Ious des conjec-
Iures sur levoluIion de la conjoncIure. Les marches dacIis sonI
par naIure des marches speculaIis sur lesguels les cours luc-
IuenI, parois bruIalemenI, en oncIion danIicipaIions decon-
necIees des ondamenIaux ou sonI sIabilises par des convenIions
ragiles. On enIre ici dans un auIre monde, celui du chapiIre XII
de la TG (voir njra).
A loppose de la aon habiIuelle deIudier la realiIe econo-
migue, on en vienI alors pluII sinIerroger, non pas sur les
acIeurs gui viennenI perIurber un sysIeme a pror sIable, car
auIoregule, mais sur les processus gui conIribuenI la sIabilisa-
Iion dun sysIeme sponIanemenI chaoIigue , non pas le passage
de lordre au desordre, mais lemergence de lordre parIir du
desordre. Ce renversemenI de perspecIive napparaiI pas
l N1kODC1l ON KENES 54
clairemenI dans l a Theore enerale parce gue celle-ci esI
consIruiIe, de ce poinI de vue, lenvers : la premiere parIie
repose sur lhypoIhese impliciIe gue les anIicipaIions sonI veri-
iees. CesI pourguoi Keynes regreIIe, des 137, de ne pas avoir
inorme le lecIeur du rle crucial de ceIIe hypoIhese : Si je
devais reecrire le livre, je commencerais par exposer ma Iheorie
en supposanI gue les anIicipaIions courI Ierme sonI Ioujours
veriiees , ensuiIe je monIrerais ce gui change guand ces anIici-
paIions de courI Ierme ne le sonI plus.
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 55
tS-LM
Ce modele, presenLe dans Lous les
manuels de macroeconomie, nous inLe-
resse ici comme lecLure synLheLique du
versanL pragmaLique de la TC. Hicks
eLanL cel ui qui a redecouverL
l'approche walrassienne, on comprend
qu'il aiL surLouL peru chez Keynes une
LenLaLive pour rendre compLe de l'inLer-
dependance des marches (a ceci pres
que chez Keynes il n'y a pas de secre-
Lai re de marche pour coor donner
graLuiLemenL les decisions, ni surLouL de
sysLeme compleL de marches pour
eliminer l'incerLiLude radicale eL se
passer de la monnaie). Le principal
apporL de Hicks dans son arLicle de
137 reside en effeL dans la deLermina-
Lion simulLanee, en economie fermee,
du revenu naLi onal eL du L aux
d'inLerL a parLir d'une inLeracLion
enLre le marche des biens eL services
(lS) eL le marche de la monnaie (LM).
L'hypoLhese de chmage involon-
Laire eL de reserves de capaciLe permeL
de raisonner avec des prix fixes eL une
offre qui suiL la demande : avanL le plein
emploi l'offre n'esL conLrainLe que par
la demande eL l'ajusLemenL s'effecLue
par les quanLiLes (on ne se preoccupe
pas des conLrainLes de renLabiliLe qui
pesenL sur l'offre). L'hypoLhese de prix
fixes faciliLe l'agregaLion (on evacue les
effeLs de sLrucLure lies a la variaLion des
prix relaLifs) eL annule LouL ecarL enLre
evoluLions nominales eL evoluLions
reelles. L'eLaL des anLicipaLions esL
donne. C'esL d'ailleurs la veriLable jusLi-
ficaLion de la fixiLe des prix : LanL que
les enLrepreneurs n'onL pas de moLif de
modifier leurs anLicipaLions ils n'en onL
pas non plus de reviser les prix fixes en
debuL de periode (il seraiL preferable de
parler de prix exogenes).
La courbe |S represenLe le lieu de
Lous les couples de valeurs (Y,) saLisfai-
sanL | = S (condiLion d'equilibre sur le
marche des biens). L'invesLissemenL esL
une foncLion decroissanLe du Laux
d' inLerL : | = j( ), avec j' (. ) < 0.
L'epargne esL une foncLion croissanLe
du revenu : S = |(Y), avec |'(.) > 0. La
penLe de |S esL negaLive : si baisse, l
augmenLe, donc S, pour respecLer la
condiLi on d'equi libre (| = S) , doi L
augmenLer d'un mme monLanL, ce qui
presuppose que Y aiL augmenLe aussi
( S = : Y) , eL Y vari enL en sens
inverse. La courbe |S esL d'auLanL plus
horizonLale que l'invesLissemenL esL
sensible au Laux d'inLerL. Quand la
demande auLonome augmenLe (par
exemple les depenses publiques), |S se
deplace vers la droiLe.
La courbe |M represenLe le lieu des
couples de valeurs (Y,) saLisfaisanL
M
:
= M
d
(condiLion d'equilibre sur le
marche de la monnaie). L'offre esL
exogene (deLerminee par la poliLique
de la 8anque cenLrale), M
:
= M
:
. La
demande se decompose en deux : M
d
=
M
J
d
+ M
2
d
= |
J
(Y) + |
2
() , avec |'
J
(.) > 0
eL |'
2
< 0. La penLe de |M esL posi-
Live : si augmenLe, M
2
d
diminue, donc
M
J
d
doiL augmenLer (M
J
d
= M
:
M
2
d
),
ce qui presuppose que Y aiL augmenLe
aussi , eL Y varienL dans le mme sens.
La parLie horizonLale de la courbe
correspond a la Lrappe a liquidiLe (le
Laux d'inLerL esL LellemenL faible que
LouLe la monnaie esL Lhesaurisee) eL la
parLie verLicale au cas classique (il n'y
a plus de LhesaurisaLion, L ouLe l a
monnaie esL placee). L'augmenLaLion
de M
:
(poliLique moneLaire expansion-
nisLe) deplace |M vers la droiLe. NoLons
l N1kODC1l ON KENES 56
que si l'offre de monnaie esL supposee
endogene, alors LM devienL horizonLale
(ou Lres faiblemenL inclinee) eL n'esL
plus independanLe de lS.
L'inLersecLion des courbes |S eL |M
donne le couple de valeurs (Y*, *)
compaLi ble avec l 'equili bre sur le
marche des biens eL services eL sur le
marche de la monnaie. Des lors que le
marche du Lravail ne parLicipe pas a la
deLerminaLion de l'equilibre global, on
peuL Lres bien imaginer que ce couple
(Y*,*) corresponde a un equilibre de
sous-emploi : equilibre parce que
l'egaliLe enLre | eL S esL realisee, de sous-
emploi parce que la demande effecLive
n'aLLeinL pas le niveau du plein emploi.
Dans ceLLe siLuaLion, l'ELaL doiL inLer-
venir : la poliLique budgeLaire agiL sur
|S (LouLes choses egales par ailleurs une
augmenLaLion des depenses publiques
deplace |S vers la droiLe) eL la poliLique
moneLaire agiL sur |M (qui se deplace
vers la droiLe si la quanLiLe de monnaie
en circulaLion augmenLe). Le choix des
insLrumenLs depend des mulLiplicaLeurs
associes, mais un simple coup d'oil
laisse voir que l'efficaciLe maximale
reside dans l'uLilisaLion conjoinLe des
deux poliLiques (polcy mx qui deplace
a la fois |S eL |M).
Les li mi Les de |S-|M r esulLenL ,
comme pour LouL modele, des resLric-
Lions imposees par ses hypoLheses.
SurLouL celle-ci : les enLreprises ne cher-
chenL qu'a ajusLer le volume de leur
producLion au niveau de la demande.
Mais rien ne prouve que cela soiL
renLable puisque les niveaux des prix eL
des salaires sonL exogenes. ll fauL donc
inLegrer les condiLions de l'offre dans le
raisonnemenL, |S-|M n'eLanL en faiL
qu'un modele de demande. C'esL alors
vers un modele plus compleL d'offre
globale}demande globale (AS-AD) qu'il
convienL de se Lourner, d'auLanL plus
que l'inLeracLion enLre offre eL demande
permeL de raisonner dans un cadre de
prix flexibles (repeLons qu'en canLon-
nanL l'analyse keynesienne a l'hypo-
Lhese de prix eL salaires fixes on en faiL
un cas parLiculier aisemenL criLiquable).
L' ECONOMl E DE KENES : vl Sl ON D' ENSEM8LE 57
tV / Trois nigmes
|usguici, nous avons elude les principales diiculIes dinIerpre-
IaIion. Le momenI esI venu daronIer celles gue renconIre IouI
lecIeur de la Theore enerale. Ce chapiIre peuI par conseguenI
eIre conIourne par guicongue na pas pour inIenIion immediaIe
de se lancer dans ceIIe lecIure.
La demande effectlve
Theore enerale, chapiIre III : Keynes ecriI gue sy Irouve la
subsIance de sa Iheorie de lemploi. Elle se resume ainsi : le
volume de lemploi N esI deIermine par la demande eecIive,
celle-ci eIanI la valeur de la demande au poinI dinIersecIion
enIre la oncIion dore globale eI la oncIion de demande
globale, parce gue, en ce poinI, les anIicipaIions de proiI des
enIrepreneurs sonI maximisees . Frecisons. Le prix de lore
globale de la producIion resulIanI dun cerIain volume demploi
esI le revenu anIicipe gui esI jusIe suisanI pour guaux yeux des
enIrepreneurs il vaille la peine dorir ce niveau demploi , la
oncIion dore globale secriI Z = (N). SoiI D le revenu gue
les enIrepreneurs anIicipenI de reIirer de l emploi de N
personnes , la oncIion de demande globale secriI D = j(N). La
demande eecIive, noIee ici D*, esI egale j(N*), N* eIanI le
volume demploi gui egalise les oncIions dore eI de demande
globales. Fuisgue aucune reerence nesI aiIe un guelcongue
ajusIemenI sur le marche du Iravail, il ny a aucune raison pour
gue N* corresponde au plein emploi. EI puisgue les anIicipaIions
sonI supposees veriiees, le niveau de producIion correspondanI
N* permeI aux enIreprises daIIeindre leur objecIi de maximi-
saIion du proiI, de Ielle sorIe guelles nonI aucune raison de
modiier leurs decisions : il sagiI alors dun eguilibre de sous-
emploi. Une insuisance de la demande eecIive suiI pour
arreIer, eI arreIe souvenI, laccroissemenI de lemploi avanI guil
aIIeigne le niveau du plein emploi , ce gui expligue le para-
doxe de la pauvreIe au sein de labondance .
Sans gue lon sache commenI les oncIions dore eI de
demande sonI consIruiIes (guelle procedure dagregaIion 7),
lhabiIude a eIe prise de Iracer une courbe D croissanIe eI
concave, eI une courbe Z croissanIe eI convexe , avanI le poinI
dinIersecIion enIre les deux courbes, D esI superieure Z (voir
graphigue). Far guel miracle cela seraiI-il possible au niveau
macroeconomigue 7
La demande dun bien peuI eIre superieure lore de ce bien,
mais commenI la demande globale, gui depend des revenus issus
de lore globale, pourraiI-elle lui eIre superieure (en economie
ermee, sans creaIion moneIaire) 7 Ce nesI IheoriguemenI
concevable gue si lon inIroduiI des decalages Iemporels dans
un enchainemenI de periodes, la depense en t dependanI par
exemple du revenu peru en t 1, mais Keynes recuse ceIIe
meIhode uIilisee par RoberIson. ou si lexces de demande sur
le marche des biens eI services a pour conIreparIie un exces
dore sur le marche de la monnaie (deIhesaurisaIion), une
possibiliIe gui nesI pas du IouI envisagee ce sIade du
raisonnemenI (dauIanI gue lore de monnaie esI supposee ixe
eI gue Keynes se preoccupe pluII des eeIs dun exces de
demande de monnaie.). Dans les brouillons de 133, Keynes
1kOl S ENl CMES 59
deinissaiI la demande eecIive comme eIanI lexcedenI anIi-
cipe du chire daaires sur le coI variable ( expecteJ excess oj
sale proceeJs over varahle cost |CW, XXIX, p. 80|). La Iransposi-
Iion de ceIIe deiniIion auraiI conduiI aire de Z une courbe
de coI eI de D une courbe de receIIes, lecarI enIre les deux
mesuranI le proiI ou les perIes anIicipees, donc aire de la
maximisaIion de ce proiI (au poinI dinIersecIion) le deIermi-
nanI de lemploi. Dans la Theore enerale, Keynes incluI dans Z
un proiI minimal reguis, de Ielle sorIe gue D Z sinIerpreIe
comme un ecarI enIre deux proiIs : anIicipe eI reguis (il ne peuI
sagir du proiI daubaine , gui nesI pas, par deiniIion, anIi-
cipe). CeI ecarI auraiI evenIuellemenI un sens sil sagissaiI
dexpliguer guun Iaux de proiI reguis Irop eleve esI un acIeur
de chmage, mais cela ne semble pas le cas ici (du moins pas
expliciIemenI car on pourraiI monIrer gue ce Iaux reguis depend
du Iaux dinIereI, plus une prime de risgue, eI lon reIrouveraiI le
verdicI keynesien dimpuIaIion du chmage un Iaux dinIereI
Irop eleve).
La demande eecIive esI presenIee comme la pierre dachop-
pemenI avec la Iheorie classigue : dun cIe, la loi de Say, selon
laguelle lore cree sa propre demande , ce gui signiie gue
D = j(N) eI Z = (N) sonI egaux pour IouIes les valeurs de N ,
de lauIre, la deIerminaIion du niveau de lemploi par le poinI
deguilibre, unigue, enIre lore eI la demande globales. Four
reuIer Say, Keynes doiI supposer guune parIie de la demande
esI independanIe de lore, eI donc du revenu : la consomma-
Iion dependanI du revenu, ceIIe parIie esI linvesIissemenI.
Derriere la relaIion enIre lore eI la demande globale, on
reIrouve donc la relaIion enIre lepargne eI linvesIissemenI (voir
njra).
Dc: dllcultc: dc l'unuly:c mucrocconomquc
Les aiblesses de ce chapiIre III IemoignenI de la diiculIe dun
raisonnemenI macroeconomigue. Un bon indice nous en esI
ourni par le loIIemenI du vocabulaire gui nous aiI passer sans
jusIiicaIion dun calcul microeconomigue de lenIrepreneur la
siIuaIion globale des enIrepreneurs (Keynes parle successivemenI
de an , puis the entrepreneur , enin entrepreneurs ). Ce gui
donne au raisonnemenI son peIiI air de realisme, cesI le aiI
de se placer du poinI dun vue dun enIrepreneur Iype, gui prend
ses decisions en oncIion de ses conjecIures personnelles sur
l evoluIi on du marche de son produi I. Or, ce niveau
l N1kODC1l ON KENES 60
ueIques expIications
Z n'esL pas un prix uniLaire. C'esL un
chiffre d'affaires (quanLiLes vendues x
prix de venLe), duquel Keynes sousLraiL
ce qu'il appelle le coL d'usage , soiL
a peu pres l'equivalenL des consomma-
Lions inLermediaires eL de la consomma-
Lion de capiLal fixe en compLabiliLe
naLionale. Z esL donc une valeur ajouLee
neLLe, parce que l'analyse macroecono-
mique exige l'uLilisaLion de grandeurs
que l'on puisse agreger sans effecLuer
de doubles compLes. C'esL par conse-
quenL aussi un revenu global, somme
des r emuneraLions des facLeurs de
producLion : Keynes y incluL les revenus
du Lravail eL le profiL requis par les
enLrepreneurs. Pour un sLock de capiLal
fixe donne, a chaque niveau d'emploi,
la foncLion d'offre globale faiL corres-
pondre le niveau de revenu donL les
enLrepreneurs anLicipenL qu'il leur
rapporLera le monLanL de profiL en dea
duquel ils n'offriraienL pas ce niveau
d'emploi. CeLLe foncLion esL croissanLe
(les coLs de producLion augmenLenL
avec la producLion) eL convexe (si le
coL marginal du Lravail esL croissanL,
pour un Laux de salaire donne, parce
que la producLiviLe marginale du Lravail
esL decroissanLe).
D, le prix de demande globale ,
esL aussi un revenu anLicipe, celui que
les enLrepreneurs anLicipenL pour
chaque niveau d'emploi, mais il s'agiL
ceLLe f ois du r evenu f orme par la
depense, les depenses des uns reali-
sanL le revenu des auLres (les achaLs de
pain formenL le revenu du boulanger).
En economie f ermee, la demande
agregee incluL les depenses anLicipees
de consommaLion D1 eL d'invesLisse-
menL D2 , la consommaLion esL ici fonc-
Lion de l'emploi N eL non du revenu ,
l'invesLissemenL esL, dans ce schema,
une variable exogene. CeLLe foncLion
esL cr oissanLe ( la consommaLion
augmenLe avec le revenu) eL concave (si
la propension marginale a consommer
esL decroissanLe).
Ce sonL les enLrepreneurs qui deci-
denL du niveau de la producLion eL de
l'emploi, non pas pour le plaisir de
produire eL de creer des emplois, mais
pour maximiser le profiL anLicipe. Si D
esL superieur a Z, les anLicipaLions de
revenu (donc de profiL si l'on suppose
un Laux de parLage consLanL du revenu)
excedenL ce que les enLreprises exigenL
pour qu'il vaille la peine d'embaucher
eL de produire. Au conLraire, si D esL
inferieur a Z, le revenu anLicipe ne
paraiL pas suffisanL pour garanLir le
monLanL de profiL requis. ll s'ensuiL que
l'equilibre, defini par l'objecLif de maxi-
misaLion du profiL, esL aLLeinL au niveau
d'emploi pour lequel D = Z. En appe-
lanL demande ef f ecLi ve ce poinL
d'egaliLe, Keynes nous induiL en erreur.
En effeL, les enLreprises decidenL de
l'of f re eL non de la demande : la
demande effecLive esL donc une offre
effecLive en aLLenLe d'une demande
anLicipee. Ce n'esL pas la demande qui
esL effecLive, c'esL l'offre , ceLLe offre
induiL la disLribuLion de salaires, donc
une consommaLion, mais pas necessai-
remenL la real isaLi on des pr of i Ls
aLLendus, sauf si la demande realisee
correspond a la demande anLicipee.
Keynes ne disLingue pas demande anLi-
cipee eL demande effecLive parce qu'il
suppose, a ce sLade du raisonnemenL,
que les anLicipaLions de courL Lerme
sonL verifiees (de Lelle sorLe que le seul
poinL significaLif sur ce schema, parfois
abusivemenL inLerpreLe de faon dyna-
mique alors qu'il s'agiL d'un equilibre
sLaLique, esL le poinL d'inLersecLion
enLre les courbes , voir Henin [181j).
1kOl S ENl CMES 6T
microeconomigue, il exisIe une dierence majeure enIre lore
eI la demande : chague enIrepreneur esI cense connaiIre peu
pres ses coIs de producIion, donc sa courbe dore, alors
guaucun ne connaiI aussi bien la courbe de demande. Four une
raison simple : les debouches pour chague enIrepreneur depen-
denI des revenus disIribues par Ious les auIres enIrepreneurs , ce
gue savenI bien les commeranIs dune peIiIe ville dans laguelle
une usine annonce la ermeIure de ses porIes. La demande gui
se porIe sur les produiIs de chacun depend des decisions prises
par Ious les auIres. Le sachanI, chacun prend sa decision en anIi-
cipanI les decisions des auIres.
Les decisions eecIives, donc le niveau de la producIion eI
de lemploi, sonI le resulIaI danIicipaIions croisees. Si Ious sonI
opIimisIes, Ious embauchenI eI invesIissenI : la producIion
augmenIe, mais aussi les debouches, ce gui vienI conirmer, eI
par conseguenI renorcer les anIicipaIions iniIiales. Si Ious sonI
pessimisIes, Ious licencienI, renoncenI leurs projeIs les plus
risgues. EI il en va de meme du cIe des menages : en periode
de prosperiIe, ils anIicipenI une augmenIaIion de lemploi eI une
hausse de leurs revenus, donc precipiIenI leurs achaIs, ce gui
sIimule la demande , en periode de depression, ils craignenI le
chmage eI des perIes de revenus, donc reIardenI leurs achaIs
eI consIiIuenI une epargne de precauIion, ce gui aggrave les
problemes de debouches. CesI ce processus speculaire condui-
sanI lemergence de convenIions, Ielles gue la sIabilisaIion
dun eIaI de la coniance ou dun eIaI des aaires , gue
Keynes auraiI d nous exposer en lieu eI place de ce chapiIre III.
Comme la orI bien expligue Jean-Fierre Dupuy |12|, la
diiculIe consisIe penser en meme Iemps lauIonomie des indi-
vidus eI lauIonomie du social. Ce sonI les enIreprises eI les
menages gui prennenI les decisions au niveau microecono-
migue, mais ils experimenIenI Ious les jours lexisIence dune
conIrainIe macroeconomigue (mevenIe, licenciemenIs, eIc.),
laguelle resulIe des decisions prises par. les enIreprises eI les
menages. La demande eecIive nesI auIre gue lanIicipaIion de
ceIIe conIrainIe sysIemigue par les enIrepreneurs gui conIribue-
ronI sa realisaIion collecIivemenI, mais sans la maiIriser, parce
guils le eronI separemenI les uns des auIres.
l N1kODC1l ON KENES 62
I = 5 ou I 5 7
La guesIion de lidenIiIe enIre lepargne eI linvesIissemenI esI
livree noIre perplexiIe dans le livre II de la Theore enerale.
TouI y procede des convenIions de deiniIion.
Dans une economie moneIaire, le revenu bruI esI orme par
la depense : le boulanger peroiI un revenu parce gue nous
acheIons son pain. Mais IouIe depense ne orme pas un revenu :
le boulanger doiI deduire de nos achaIs de pain ses propres
depenses de arine, delecIriciIe, eIc. Si lon sen IienI au revenu
bruI (en negligeanI lamorIissemenI du capiIal ixe), il auI sous-
Iraire les achaIs de biens inIermediaires aux auIres enIreprises
(= les consommaIions inIermediaires). En economie ermee, ce
sonI donc les depenses de consommaIion eI dinvesIissemenI
(bruI) gui ormenI le revenu bruI : Y = C + I. Si lon envisage
mainIenanI le revenu, non plus du poinI de vue de sa orma-
Iion, mais du poinI de vue de son uIilisaIion, nous savons guil
se parIage en consommaIion eI epargne : Y = C + S. Donc S =
Y C esI une eguaIion de deiniIion. Mais Y = C + I esI aussi
une eguaIion de deiniIion, gui peuI secrire I = Y C. EI C a
le meme sens dans les deux eguaIions puisguil sagiI des
depenses de consommaIion. Do il resulIe gue, par deiniIion,
S esI necessairemenI egal I , CQED. Cela signiie gue la
communauIe dans son ensemble ne peuI pas epargner sans
invesIir ou invesIir sans epargner alors guau niveau individuel
cela esI possible (comme le conirme lexisIence dagenIs capa-
ciIe ou besoin de inancemenI). CesI ici gue se noue lenigme :
ce resulIaI esI conIradicIoire avec le rejeI de la loi de Say, puisgue
legaliIe enIre I eI S impligue legaliIe enIre lore globale eI la
demande globale.
purgncr :un: nvc:tr ?
FeuI-on epargner sans invesIir 7 Fersonne ne peuI epargner
sans acguerir un acIi, guil sagisse dargenI liguide, dune
creance ou de biens de capiIal , eI personne ne peuI acguerir
un acIi moins gue ceI acIi ne soiI cree ou guune auIre
personne gui le possedaiI accepIe de laliener. Dans le premier
cas la conIreparIie esI un invesIissemenI nouveau , dans le
second cas elle esI une desepargne dun monIanI eguivalenI
|TG, p. 81|. Si, au niveau individuel, lepargne na pas necessai-
remenI pour conIreparIie linvesIissemenI, au niveau agrege il
ny en auraiI pas dauIre. EI la IhesaurisaIion 7 Il esI vrai gue la
1kOl S ENl CMES 63
x ontc, cx post
ne faon de conLourner la difficulLe
consisLeraiL a regreLLer, a la suiLe de
nombreux keynesiens, noLammenL
Schackle, que Keynes n'aiL pas reLenu
la disLincLion inLroduiLe par Cunnar
Myrdal, au debuL des annees 130,
enLre les grandeurs cx untc eL les gran-
deurs cx po:t : l'egaliLe enLre l eL S cx
untc deviendraiL une condiLion d'equi-
libre dans l'espace des grandeurs anLi-
cipees (a quelle condiLion les projeLs
d'invesLissemenL des uns eL les plans
d'epargne des auLres sonL-ils compa-
Libles 7) alors que l'idenLiLe enLre l eL
S seraiL necessairemenL realisee cx po:t
par la variaLion du revenu (mulLiplica-
Leur). Or, dans une leLLre de 138, a
Ohlin, Keynes ecriL, a propos de ceLLe
analyse suedoise : Parmi LouLes
les mauvai ses idees qui onL pu
emerger a ce sujeL, je considere que
c'esL la pire. 8ien que ceLLe condam-
naLion sans appel s'applique seule-
menL a la noLion d'epargne cx untc,
il fauL essayer de la comprendre. La
disLincLion cx untc/cx po:t renvoie a
un processus d'ajusLemenL de Lype
marchand : des agenLs formenL des
plans incompaLibles cx untc, ce qui
induiL des flucLuaLions de prix eL de
quanLiLe jusqu'au momenL o l'equi-
libre esL realise cx po:t. Soi L par
exemple un desequilibre cx untc l > S
provoque par un deficiL budgeLaire ,
un economisLe classique privilegiera
un ajusLemenL par l es pri x, qui
prendra dans ce cas la forme d'un
processus inflaLionnisLe. L'equilibre cx
po:t sera alor s reLabl i par un
supplemenL d'epargne forcee, l'infla-
Lion ayanL foncLionne comme un
impL deguise qui reduiL le pouvoir
d'achaL des menages, de Lelle sorLe
qu'une parLie de la depense privee
aura finalemenL eLe evincee par de la
depense publique. C'esL exacLemenL
le Lype d'argumenL qu'Hayek uLilisaiL
conLre Keynes, ce qui explique la reLi-
cence de ce dernier a s'engager dans
ceLLe voie.
Mais la principale raison de ce refus
esL plus profonde. ne d'analyse de
Lype cx untc/cx po:t impose de mode-
liser l'enchainemenL des periodes a
parLir de la correcLion des erreurs
d'anLicipaLions. Ce que Keynes ne
reussiL pas a faire, comme il l'avoue
Lres honnLemenL dans une leLLre a
Ohlin du 27 janvier 137, en indi-
quanL pourquoi, apres avoir experi-
menLe la meLhode cx untc/cx po:t en
131 eL 132, il decida de s' en
passer : Ma raison de l'abandonner
fuL mon echec a definir une uniLe de
periode. linalemenL, a la difference
de Hicks, qui lui reproche de ne pas
se preoccuper des cllcct: ol d:up-
pontcd :hort tcrm: cxpcctuton: , si
Keynes se deLour ne de l 'analyse
sequenLielle, c'esL surLouL parce qu'il
cherche a expliquer l'enlisemenL de
l'economie dans un equilibre de sous-
empl oi durabl e, du f aiL d'une
demande effecLive insuffisanLe, par le
jeu d'anLicipaLions pessimisLes auLo-
realisaLrices. AuLremenL diL, c'esL jusLe-
menL parce que ces anLicipaLions
pessimisLes sonL verifiees que la reces-
sion perdure, ce qui esL a l'oppose de
l'idee d'un desequilibre cx untc appe-
lanL un reLour a l'equilibre cx po:t.
IhesaurisaIion des uns (gui acheIenI par exemple des lingoIs
dor) peuI eIre compensee par la deIhesaurisaIion des auIres (gui
leur vendenI ces lingoIs), de Ielle sorIe gue la IhesaurisaIion esI
nulle lechelle macroeconomigue. Mais guen esI-il de la
IhesaurisaIion sous la orme dencaisses moneIaires oisives 7 La
l N1kODC1l ON KENES 64
predominance de lidee gue lepargne eI linvesIissemenI, au
sens habiIuel, peuvenI dierer lun de lauIre, doiI eIre aIIri-
buee, selon nous, une illusion dopIigue consisIanI inIer-
preIer la relaIion enIre une personne eecIuanI un depI sa
bangue comme une IransacIion unilaIerale au lieu dy voir la
IransacIion bilaIerale guelle esI en realiIe. On simagine gue
ceIIe personne eI sa bangue peuvenI sarranger dune aon ou
dune auIre pour realiser une operaIion aisanI disparaiIre
lepargne dans le sysIeme bancaire, de Ielle sorIe guelle soiI
perdue pour linvesIissemenI |.| |TG, p. 81|.
Keynes aiI ici reerence au bilan consolide du sysIeme
bancaire : les depIs moneIaires se IrouvenI au passi, car les
bangues doivenI ceIIe monnaie ceux gui lonI deposee , une
conIreparIie exisIe, gui igure lacIi, o lon regroupe les
reserves eI les creances sur les agenIs non bancaires. Mais
commenI auI-il inIerpreIer ce consIaI compIable 7 SoiI lon
considere gue les bangues oncIionnenI comme des inIerme-
diaires inanciers ordinaires , gui preIenI ce guils reoivenI,
onI Iravailler largenI des auIres, eI lepargne apparemmenI
Ihesaurisee se reIrouve placee sous orme de crediIs , dans ce cas,
les billeIs deIenus par les agenIs non bancaires consIiIuenI le
seul supporI dune IhesaurisaIion macroeconomigue. SoiI lon
considere gue le bilan se liI dans lauIre sens, gue ce ne sonI pas
les depIs gui onI les crediIs, mais les crediIs gui onI les depIs,
eI il auI alors remonIer la source de la creaIion moneIaire.
AdmeIIons gue les creances iguranI lacIi represenIenI pour
lessenIiel des crediIs accordes aux enIreprises pour inancer leur
acIiviIe producIive : si la monnaie creee en conIreparIie de ce
inancemenI, eI gui a servi remunerer les acIeurs de produc-
Iion, esI Ihesaurisee, donc ne relue pas vers ces enIreprises sous
orme dachaIs, alors une parIie de leur producIion nesI pas
vendue , dans ce cas, lepargne Ihesaurisee a pour conIreparIie
laccumulaIion de sIocks. Celle-ci esI-elle un invesIissemenI 7
Selon Keynes, linvesIissemenI incluI laccroissemenI de legui-
pemenI en capiIal, guil sagisse de capiIal ixe, de capiIal circu-
lanI ou de capiIal liguide . Le capiIal liguide correspondanI au
sIock de produiIs invendus , une parIie de noIre probleme esI
resolu : lepargne correspond Ioujours un invesIissemenI si lon
considere gue laccroissemenI des sIocks esI un invesIissemenI
(en compIabiliIe naIionale, lidenIiIe esI S EBCE + stocls).
Si lon nomme invesIissemenI IouIe operaIion economigue gui
permeIIra de disposer demain de plus de biens guaujourdhui,
alors le sIockage esI en eeI une orme dinvesIissemenI. Mais
1kOl S ENl CMES 65
La cIairvoyance de Hicks
Des sa premiere recension, en 13,
Hicks comprend que l'analyse keyne-
sienne se refere a une periode unique
definie par la sLabiliLe des anLicipa-
Lions. EL il en Lire la consequence prin-
cipale : la necessaire egaliLe enLre
l'offre eL la demande globale des lors
que nous definissons l'offre comme
le volume de marchandises que les
vendeurs veulenL offrir a un momenL
donne aux condiLions du marche
prevalanL a ce momenL , s'il exisLe des
sLocks de marchandises invendues
c'esL parce que les vendeurs preferenL
les vendre plus Lard pluLL que des les
vendre immediaLemenL a un prix plus
bas. Ces sLocks faisanL par conse-
quenL parLie de l'offre fuLure, ils ne
sonL pas compLabilises dans l'offre
cour anL e, de Lel le sorLe que la
demande couranLe esL necessaire-
menL egale a celle-ci, simplemenL
parce que chaque LransacLion a deux
faces [Hicks, 13j. CeL argumenL
faiL direcLemenL reference a ceLLe
conclusion de Keynes : Ces proposi-
Lions derivenL simplemenL du faiL qu'il
ne peuL y avoir un vendeur sans un
acheLeur ou un acheLeur sans un
vendeur [TC, p. 3j, conformemenL
a l'hypoLhese de realisaLion des anLici-
paLions de courL Lerme.
Le 15 avril 13, Keynes ecriL a
HawLrey : En ce qui me concerne, je
ne m'inLeresse pas beaucoup a ceLLe
breve periode inLermediaire au cours
de laquelle le marche decouvre les
faiLs en LLonnanL [ce qu'il appelle
thc hgglng ol thc murkct j. Pour-
quoi 7 Par ce qu' il ne f auL pas
confondre les forces qui deLermi-
nenL la posiLion d'equilibre eL la
procedure faiLe d'essais eL d'erreurs
par laquelle l'enLrepreneur decouvre
ceL Le posi Lion . CeLLe ciLaLion
confirme l'inLerpreLaLion de Hicks eL
eclaire le projeL de la Thcorc gcnc-
rul c. l l ne s'agi L pas d'elaborer,
comme les classiques, une Lheorie de
l'allocaLion des ressources, pour un
niveau de producLion donne, en fonc-
Lion des variaLions de prix relaLifs. ll ne
s'agiL plus, comme dans le Trutc, de
monLrer commenL un desequilibre
enLre l'epargne eL l'invesLissemenL esL
corrige par une variaLion du niveau
general des prix. ll s'agiL d'expliquer
les variaLions du niveau de la produc-
Lion eL de l'emploi. ll s'agiL d'expli-
quer les variaLions de la producLion eL
de l'emploi.
ceI invesIissemenI esI-il volonIaire (sil resulIe de lanIicipaIion
dune demande ulIerieure pour les biens sIockes) ou involon-
Iaire (sil resulIe dune suresIimaIion des debouches de la periode
couranIe) 7
|nvc:tr :un: cpurgncr ?
CeIIe guesIion uI, en 130 eI 131, au cour de la conIro-
verse avec Hayek, lun des deenseurs de la Ihese de lepargne
prealable, gui aiI de celle-ci la condiIion necessaire de linvesIis-
semenI eI se Irouve par conseguenI au principe de IouIes les
poliIigues dausIeriIe eI dargenI cher |Farguez, 184 , DosIaler ,
10|. Elle esI decisive pour Keynes, depuis 124, guand il seIaiI
Irouve dans lincapaciIe de jusIiier IheoriguemenI, conIre le
l N1kODC1l ON KENES 66
poinI de vue du Tresor , son plaidoyer en aveur dune poli-
Iigue de grands Iravaux. Une premiere aon dy repondre
consisIe exposer la deuxieme version du mulIiplicaIeur.
SachanI gue l = 1}s eI gue Y = l I, i l sensui I gue
s Y = S = I. Se realise ainsi lun des eeIs de la ormule
magigue : le processus de mulIiplicaIion engendre un monIanI
supplemenIaire depargne egal au monIanI supplemenIaire
dinvesIissemenI iniIial. Keynes demonIre ainsi gue lepargne
nesI jamais un probleme en siIuaIion de sous-emploi parce
guelle sajusIe auIomaIiguemenI, va la variaIion du revenu, au
niveau reguis : Lepargne globale esI commandee par linvesIis-
semenI global. On comprend pourguoi ce mulIiplicaIeur se
Irouve au cour de la vulgaIe keynesienne : lore suiI la
demande , lepargne (residuelle, passive) suiI linvesIissemenI (la
variable acIive, moIrice) , lajusIemenI enIre les deux ne
seecIue pas par la variaIion du Iaux dinIereI mais par celle
du revenu, donc par celle de lemploi , pour luIIer conIre le
chmage, il suiI donc, dune aon ou dune auIre, dagir sur la
demande, noIammenI sur linvesIissemenI, acIion dauIanI plus
eicace guelle aura un eeI mulIiplicaIeur.
Mais ce raisonnemenI reconorIanI esI-il compaIible avec
lidenIiIe I S 7 ReIournons au IexIe : Un accroissemenI de
linvesIissemenI |.| naura lieu gue si le public esI dispose
accroiIre son epargne |.|. En regle generale, le public ny
consenIira gue si le revenu global |.| saccroiI. Son eorI pour
consommer une parIie de son revenu supplemenIaire sIimulera
la producIion jusgu ce gue |untl| le nouveau monIanI (eI la
nouvelle reparIiIion) du revenu laisse une marge suisanIe
depargne pour conIrebalancer laccroissemenI de linvesIisse-
menI. Le mulIiplicaIeur nous indigue de combien lemploi doiI
augmenIer pour produire un accroissemenI du revenu reel sui-
sanI pour inciIer le public consenIir le surcroiI depargne
reguis, eI il esI oncIion de ses propensions psychologigues
|TG, p. 117|. Une inIerpreIaIion possible du jusgu ce gue
esI : soiI un supplemenI dinvesIissemenI I sans epargne prea-
lable, donc inance par creaIion moneIaire, il sensuiI un
processus en chaine de creaIion du revenu donI le Ierme esI
aIIeinI guand le monIanI depargne guil engendre iniI par
correspondre I. CeIIe soluIion impligue IouIeois la ree-
rence une monnaie endogene donI la creaIion par le sysIeme
bancaire permeI le inancemenI, au moins Iemporaire, de
linvesIissemenI. Far ailleurs, le processus de mulIiplicaIion
prend du Iemps (voire un Iemps inini si lon veuI aller jusgu
1kOl S ENl CMES 67
Le muItipIicateur,
deuxime version
SoiL un ELaL qui decide un supple-
menL d'invesLissemenL l = 1 milliard
d'euros, par exemple en f aisanL
deLr uir e puis reconsLrui re des
immeubles en banlieue. Les salaries eL
les proprieLaires des enLreprises du
bLimenL vonL donc voir leur revenu
augmenLer du mme monL anL :
= 1 milliard. Ce supplemenL de
revenu va se parLager en supplemenL
de consommaLion eL d'epargne selon
les propensions mar ginales a
consommer eL a epargner , si c = 0,8
eL : = 0,2, alors C = 800 millions eL
S = 200 millions. La consomma-
Li on esL une depense, qui
forme des revenus dans les enLre-
pri ses du secLeur des bi ens de
consommaLion : la deuxieme vague
de revenu supplemenLaire vauL donc
= 800 millions. son Lour elle se
parLage en supplemenL de consom-
maLi on eL d'epar gne : C =
0,8 800 millions = 40 millions ,
S = 10 millions. EL ainsi de suiLe, de
periode en periode, mais pour des
monLanLs decroissanLs puisque l'on
mulLiplie a chaque fois par 0,8. Au
deuxieme Lour, vauL 40 millions,
soiL 0,8
2
1 milliard. Au Lerme de
n periodes, la somme des revenus
engendres par ce processus vauL
= l + c l + c
2
l + . + c
n 1
l =
l(1 + c +c
2
+ . + c
n 1
). Si le nombre
de periodes Lend vers l'infini, alors la
somme des Lermes de la progression
geomeLrique, qui se Lrouve enLre
parenLheses, Lend vers 1}(1 c) =
1}: =k, le mulLiplicaLeur, qui vauL ici
1}0,2 = 5. Par consequenL, le milliard
d'invesLissemenL supplemenLaire aura
finalemenL engendre cinq milliards de
revenu suppl emenLai re. EL . un
milliard d'epargne, comme si l'inves-
LissemenL s'auLofinanaiL en engen-
dranL, par l'augmenLaLion du revenu,
un monLanL d'epargne equivalenL.
CeLLe formule magique, = k l, esL
celle du mulLiplicaLeur d'invesLisse-
menL dans le modele le plus frusLe qui
soiL : l'economie esL fermee, l'offre esL
parfaiLemenL elasLique (sous-emploi
du Lravail eL du capiLal), l'ajusLemenL
se faiL enLieremenL par les quanLiLes,
on ne se pose pas le probleme du
financemenL, eLc. Dans la Thcor c
gcncrulc, Keynes rend hommage a
koberL l. Kahn, auquel il aLLribue la
decouverLe du mulLi pli caLeur
d'emplois, lequel relie la creaLion
LoLale d'emplois dans l'economie a la
creaLion d'emplois primaires dans le
secLeur des biens d'invesLissemenL.
kemarquons avec Hi cks que l e
processus de mulLiplicaLion prend
beaucoup Lrop de Lemps pour resLer
compaLible avec la courLe periode
keynesienne.
legaliIe !). FendanI IouI ce Iemps, on auraiI donc un I sans S
correspondanI, en conIradicIion avec lidenIiIe 7
En aucun cas, repond Keynes dans une leIIre HawIrey :
Dans IouI passage o je semble considerer lajusIemenI enIre
invesIissemenI eI epargne comme un processus se deroulanI
dans le Iemps, je suis daccord avec vous pour dire gue je
mexprime incorrecIemenI eI gue je meloigne de mes propres
idees. Il auI donc Irouver une auIre explicaIion. La voici : Si
locIroi un enIrepreneur dun crediI bancaire en addiIion aux
crediIs dej exisIanIs lui permeI deecIuer un supplemenI
dinvesIissemenI couranI gui nauraiI pas eIe realise sans cela, les
l N1kODC1l ON KENES 6
Le paradoxe de Ipargne
L'equilibre macroeconomique, donc l'egaliLe enLre l'offre eL la demande globales,
s'ecriL :
s
(offre) = (revenu) =
d
(demande) = C + l.
SoiL c la propension moyenne a consommer : C = c. Donc = c + l, ce qui
conduiL a = kl, avec k = 1}1 c. Si c vauL 0,8 eL l = 100, alors k = 5 eL = 500.
Supposons mainLenanL que les menages de ceLLe economie souhaiLenL epargner
plus : leur propension a epargner passe de 0,2 a 0,25. ll s'ensuiL que k passe
de 5 a 4, donc de 500 a 400. La propension a epargner a augmenLe, mais le
monLanL LoLal de l'epargne n'a pas varie (il vauL 100). Pourquoi 7 Parce que
l'invesLissemenL n'a pas varie non plus (l = 100). L'egaliLe enLre l'epargne eL
l'invesLissemenL a l'echelle macroeconomique, malgre la variaLion des decisions
d'epargne des menages, a eLe preservee par la variaLion du revenu global . Dans
ce modele simplisLe (invesLissemenL exogene, pas de marche financier, eLc.),
l'epargne apparaiL conLrainLe par l'invesLissemenL (les menages n'onL pas reussi a
aLLeindre un monLanL d'epargne superieur a l'invesLissemenL) eL l'augmenLaLion
de la propension a epargner a un effeL depressif (baisse de ).
revenus augmenIeronI necessairemenI eI un Iaux gui exce-
dera normalemenI celui de ceI invesIissemenI. En ouIre, sau en
siIuaIion de plein emploi, non seulemenI le revenu nominal
augmenIera, mais aussi le revenu reel |TG, p. 82|. Le inance-
menI moneIaire delivre linvesIissemenI de la conIrainIe clas-
sigue de lepargne prealahle, mais cela nimpligue nullemenI gu
ceI invesIissemenI ne corresponde aucune epargne : il suppose
en eeI gue des biens de capiIal soienI produiIs, donc gue la
producIion IoIale augmenIe au moins de ce monIanI, sans eIre
consommee, par conseguenI en eIanI epargnee. EI lon veriie
gue IouI derive de lhypoIhese de sous-emploi des capaciIes de
producIion gui permeI denvisager gue la creaIion moneIaire
inancera une augmenIaIion de la producIion, du revenu eI de
lemploi.
Le momenI de la conclusion esI venu. Four un niveau
de producIion donne, il nesI pas possible dinvesIir plus
sans consommer moins, donc sans epargne prealable (Ihese
hayekienne). Mais IanI guil esI possible de produire plus,
laugmenIaIion de la producIion permeI dinvesIir sans epargne
prealable, lepargne eIanI l envers de linvesIissemenI. La
collecIiviIe ne peuI donc decider depargner moins gue linves-
IissemenI voulu par les enIreprises eI raIiie par les bangues.
InversemenI, insisIe Keynes, si la collecIiviIe voulaiI epargner
plus gue ce gue les enIreprises onI decide dinvesIir, il en resul-
IeraiI une baisse de la consommaIion, donc une baisse de la
demande eecIive, eI par conseguenI du niveau de la producIion
1kOl S ENl CMES 69
eI du revenu, de Ielle sorIe gue lidenIiIe seraiI mainIenue, avec
une propension epargner plus elevee appliguee un niveau de
revenu plus aible.
Ce gui imporIe, ce nesI donc pas lajusIemenI enIre I eI S,
mais le niveau auguel se ixenI la producIion, le revenu eI
lemploi. Or il depend de la demande eecIive, donc de la
consommaIion eI de linvesIissemenI : lepargne ne joue aucun
rle acIi direcI dans ce schema.
Le chapltre XVII : Les proprlts essentlelles
de l'lntrt et de la monnale
La lecIure du chapiIre XVII de la Theore enerale meI rude
epreuve le lecIeur le mieux inIenIionne. Keynes y consacre beau-
coup deorIs repondre des guesIions eIranges. EI cesI
dauIanI plus derouIanI gue ce chapiIre represenIe maniesIe-
menI pour lui un momenI imporIanI de sa demonsIraIion |Dele-
place, 188 , Lavialle, 17|. Il debuIe ainsi : Le Iaux dinIereI
de la monnaie semble donc jouer un rle singulier dans la limi-
IaIion du volume de lemploi, puisguil ixe un seuil gue lei-
caciIe marginale dun bien de capiIal doiI aIIeindre pour gue ce
bien de capiIal nouveau soiI produiI |.| guil en aille ainsi esI,
premiere vue, deconcerIanI. Il esI naIurel de rechercher ce gui
disIingue la monnaie des auIres acIis, si seule la monnaie
possede un Iaux dinIereI eI ce gui se passeraiI dans une
economie non moneIaire. Il y a eecIivemenI de guoi eIre
deconcerIe : nous pensions dej savoir gue laIIribuI gui disIin-
guaiI la monnaie des auIres acIis (assets) eIaiI la liguidiIe ,
nous pensions gue la monnaie se disIinguaiI egalemenI en ce
guelle ne rapporIe son possesseur aucun Iaux dinIereI , nous
pensions gue leconomie non moneIaire eIaiI le domaine des
classigues. Nous ne sommes pas au bouI de nos decouverIes ,
car Keynes veuI monIrer (voir encadre) gue la oncIion du Iaux
dinIereI esI de modiier les prix moneIaires des auIres acIis de
capiIal de Ielle aon gue soiI egalise le desir de les deIenir eI de
deIenir de la monnaie |CW, XIV, p. 213|.
ConsideranI ici la monnaie comme un acIi parmi dauIres,
Keynes se place dans une logigue paIrimoniale de gesIion de
porIeeuille. A IouI momenI, lagenI raIionnel eecIue des arbi-
Irages, subsIiIuanI cerIains acIis (reels, inanciers ou mone-
Iaires) dauIres, en oncIion de leurs rendemenIs marginaux
anIicipes, jusgu legalisaIion de ceux-ci (le dernier ranc place,
l N1kODC1l ON KENES 70
invesIi, ou Ihesaurise devanI rapporIer, guel gue soiI lacIi, le
meme rendemenI). De ce aiI, la grande majoriIe des Iransac-
Iions sur le marche des acIis, eI IouI parIiculieremenI sur le
marche inancier, resulIe de decisions visanI opIimiser la sIruc-
Iure des paIrimoines (gesIion dun sIock dacIis donne) eI
non de decisions se rapporIanI aux lux depargne eI
dinvesIissemenI.
Sur ces marches de sIocks, les prix, gui egalisenI surIouI lore
eI la demande dacIis exisIanIs, en oncIion de la reparIiIion
des anIicipaIions enIre haussiers eI baissiers, nonI aucune raison
degaliser enIre eux les lux dore eI de demande dacIis
nouveaux (une variaIion de la demande peuI eIre saIisaiIe,
courI Ierme, sans variaIion de lore dacIis nouveaux : par un
desIockage). Si, comme le monIre Rodolphe Dos SanIos Eerreira
|1|, les speculaIeurs onI, un momenI donne, une assez
grande coniance dans leurs anIicipaIions, il en resulIe une sIruc-
Iure des Iaux dinIereI suisammenI rigide pour bloguer le
processus dajusIemenI enIre lepargne eI linvesIissemenI.
Frenons lexemple dun lux supplemenIaire depargne , sur un
marche classigue , il se IraduiI par une demande supplemen-
Iaire dacIis, donc par une hausse de leurs prix : sil sagiI dacIis
reels, ceIIe hausse sIimule lore, donc linvesIissemenI , sil
sagiI dacIis inanciers, ceIIe hausse aiI baisser le Iaux dinIereI,
ce gui sIimule aussi linvesIissemenI. En revanche, sur un
marche de sIocks, lepargne supplemenIaire peuI eIre absorbee
par des venIes dacIis exisIanIs provenanI de speculaIeurs gui ne
croienI pas une baisse durable du Iaux dinIereI. Dans ce cas,
rien ne garanIiI gue le Iaux dinIereI baissera suisammenI pour
ajusIer linvesIissemenI ce supplemenI depargne.
purgnc ct tuux d'ntcrct
Ce raisonnemenI, gui vise meIIre en evidence lincapaciIe
du marche inancier assurer une coordinaIion paraiIe des deci-
sions inIerIemporelles des agenIs, serI-il vraimenI largumenIa-
Iion keynesienne 7 Apres IouI, la resIrucIuraIion des paIrimoines
se IraduiI par des phenomenes de compensaIion enIre lepargne
des uns eI la desepargne des auIres. Ce gui imporIe, cesI laec-
IaIion de lepargne macroeconomigue (apres compensaIion) :
sera-I-elle ou non Ihesaurisee 7 EI l on reIrouve, bien
guexprimee sous une auIre orme, la criIigue de la loi de Say : il
y aura une uiIe si lepargne nesI pas consacree demander
1kOl S ENl CMES 7T
Les surprises du chapitre XVtt
D'abord, on apprend que le Laux de
l'inLerL de la monnaie n'esL rien
d'auLre que le pourcenLage d'exces
d'une somme de monnaie livrable a
Lerme, par exemple un an plus Lard,
sur ce que nous pouvons appeler le
prix au compLanL (:pot or cu:h) de
ceLLe somme, sL ipulee l ivrable a
Lerme . La monnaie semble ici assi-
milee a une marchandise coLee sur un
marche a Lerme, comme si Keynes se
laissaiL emporLer par ses habiLudes de
speculaLeur sur le marche des devises,
o s'eLabliL une relaLion enLre le cours
a Lerme eL le dif ferenLiel de Laux
d'inLerL enLre les monnaies. Or,
comme l'a forL bien monLre Michel
AglieLLa [18j, il exisLe une diffe-
rence de naLure enLre monnaie naLio-
nale eL devise : la premiere esL unique
eL souveraine dans son espace de
circulaLion, elle esL ceLLe insLiLuLion
cenLrale qui represenLe la perenniLe de
LouL ordre social , eL echappe de ce
faiL a l'arbiLrage , la seconde se Lrouve
au conLraire en concurrence avec les
auLres devi ses, donc soumise a
l'arbiL rage, comme une vul gaire
marchandise.
EnsuiLe, conLinue Keynes, il exisLe
auL anL de L aux d'inL erL que de
richesses durables. Ces Laux d'inLerL
specifiques (own-rutc: ol ntcrc:t),
donL l'idee provienL d'un arLicle de
Sraffa, se deduisenL du rapporL enLre
les prix a Lerme eL les prix au comp-
LanL : si le prix acLuel d'un kilo de
cacahueLes livrable l'annee prochaine
esL 10, alors que le prix acLuel de ce
kilo livre aujourd'hui esL 12, le Laux
d'inLerL specifique des cacahueLes esL
12}10 1 = 20 %. Les Laux d'inLerL
specifiques onL d'ordinaire leur place
dans un modele d'equilibre general
inLerLemporel , a l'equilibre ils ne sonL
pas egaux si la sLrucLure des prix
relaLifs se deforme d'une periode a
l'auLre [Cuerrien, 185j. Or, dans ce
modele, il y a un numeraire mais pas
de monnaie.
Enfin, puisque de mulLiples Laux
d'inLerL coexisLenL, Lous candidaLs au
rle de norme de renLabiliLe gouver-
nanL l'invesLissemenL, il resLe a expli-
quer pourquoi c'esL cel ui de l a
monnaie qui domine. Pour y parvenir,
Keynes mesure ces Laux d'inLerL a
parLir de Lrois caracLerisLiques : le
rendemenL bruL q , le coL de conser-
vaLion c , le degre de securiLe eL de
commodiLe , qui s'acheLe par une
prime de liquidiLe l. Chaque Laux
d'inLerL specifique
j
* esL donc egal a

j
* = q
j
c
j
+ l
j
. Pour comparer ces Laux,
qui sonL calcules au moyen de chaque
acLif pris comme eLalon ( le Laux
d'inLerL des maisons mesure en
maisons , eLc.), il fauL choisir l'un
d'enLre eux comme eLalon unique,
donc prendre en compLe les varia-
Lions de prix relaLifs, au cours du
Lemps, par rapporL a ceL eLalon. Si le
choix se porLe, assez logiquemenL, sur
la monnaie, il suffiL de prendre en
compLe l'appreciaLion ou la deprecia-
Lion moneLaire anLicipee u de chaque
acLif (la hausse ou la baisse du prix
moneLaire des maisons). On obLienL
alors les Laux specifiques d'inLerLs
de nouveaux acIis reels ou inanciers, mais accumuler de la
monnaie.
A la suiIe de Mandeville eI de MalIhus, Keynes aiI de
lepargne le vilain de la piece . Dans le Trate sur la monnae, il
ecriI : Il devraiI eIre evidenI gu elle seule, la simple absIi-
nence esI bien incapable de consIruire des villes ou dassecher
l N1kODC1l ON KENES 72
moneLaires
j
=
j
* + u
j
. Pour consLi-
Luer leur paL rimoi ne, les agenLs
demandenL les acLifs donL les Laux
sonL les plus eleves. CeLLe demande a
deux effeLs (nous prenons ici quelques
liberLes avec le LexLe pour aller plus
viLe au resulLaL souhaiLe par Keynes,
qui propose lui-mme, en 137, un
resume que l'on Lrouve dans [CW, Xlll,
p. 101 :q.j :
un cllct prx : les prix couranLs des
acLi f s demandes augmenLenL .
l'equilibre Lous les Laux d'inLerL
moneLaires sonL egaux (sinon des
arbiLrages avanLageux pourraienL
encore Lre effecLues), ceLLe egaliLe
eLanL realisee par les variaLions de prix
de ces acLifs ,
un cllct quunttc : la producLion des
acLif s demandes augmenLe (donc
aussi l'invesLissemenL s'il s'agiL d'acLifs
de capi Lal ), LanL que le prix de
demande resLe superieur a leur coL
de producLion marginal. CommenL se
realise ici l'equilibre 7 ll fauL disLin-
guer la monnaie des auLres acLifs. Les
richesses non moneLaires se caracLeri-
senL par un rendemenL eL un coL de
conservaLion plus ou moins eleves eL
une prime de liquidiLe negligeable ,
un appar LemenL , par exemple,
rappor Le un loyer, implique des
depenses d'enLreLien, mais n'esL pas
un acLif Lres liquide. Sous l'hypoLhese
de rendemenLs decroissanLs, quand
on produiL des richesses supplemen-
Laires pour les accumuler, leur rende-
menL q diminue. Leur coL de
conservaL ion ayanL Lendance a
augmenLer, il s'ensuiL que leur Laux
d'inLerL diminue. Keynes essaie alors
de demonLrer que ces forces qui
conLribuenL a reduire les Laux d'inLerL
specifiques des auLres richesses n'agis-
senL pas dans le cas de la monnaie .
En effeL, son rendemenL nul eL son
coL de conservaLion negligeable fonL
que son Laux d'inLerL specifique esL
essenLi ellemenL deLermine par la
prime de liquidiLe (la plus elevee de
LouLes, par definiLion). Or, celle-ci esL
relaLivemenL rigide a la baisse, si l'on
prend en consideraLion deux parLicu-
lariLes de la monnaie :
1) une elasLiciLe de producLion nulle,
car elle n'esL pas produiLe, en regime
d'inconver Libi li Le, comme une
cereale ou une auLomobile , mais esL
conLrlee par les auLoriLes moneLaires,
ce qui preserve sa prime de liquidiLe
(laquelle foncLionne comme la renLe
d'un facLeur fixe) ,
2) une elasLiciLe de subsLiLuLion nulle,
puisque l'on ne cherche pas a lui subs-
LiLuer un auLre acLif lorsque sa valeur
d'echange augmenLe, des lors que
son uLiliLe provienL jusLemenL de ceLLe
valeur d'echange (la monnaie esL
d'auLanL plus demandee que son
pouvoir d'achaL esL eleve).
Par consequenL, les Laux d'inLerL
des richesses non moneLaires bais-
senL jusqu'au momenL o, ineviLable-
menL, ils s'egalisenL avec le Laux
d'inLerL de la monnaie. C'esL celui-ci
qui fixe une limiLe a la producLion eL
a l'accumulaLion des richesses reelles,
donc a l'invesLissemenL eL a l'emploi
(la monnaie accumulee n'eLanL pas
produiLe par du Lravail supplemen-
Laire), car il ne baisse pas, ou baisse
moins viLe que les auLres.
des marais. Elle doiI eIre conjuguee avec un auIre acIeur :
CesI lespriI denIreprise gui bIiI eI gui ameliore les richesses
du monde. Or, lepargne peuI exisIer sans lespriI denIre-
prise , reciproguemenI, le moIeur de lespriI denIreprise, ce
nesI pas lepargne, cesI le proiI . Fis, des gue lepargne
depasse lespriI denIreprise, elle decourage clairemenI la reprise
1kOl S ENl CMES 73
de lespriI denIreprise eI elle cree un cercle vicieux par leeI
negaIi guelle a sur les proiIs . En 132, daIe de sa rupIure sur
ce poinI avec RoberIson, Keynes ranchiI un pas supplemen-
Iaire. Apres avoir emancipe linvesIissemenI de lepargne, il
en aiI la variable moIrice : LinvesIissemenI Iraine lepargne
derriere lui, au meme ryIhme gue lui |ciIe par Foulon, 187|.
De IouI cela, en ajouIanI, va la oncIion de consommaIion, gue
lepargne nesI guun religuaI , il resulIe guelle ne jusIiie pas,
en IanI gue simple absIinence, une recompense sous la orme
de linIereI.
Des lors, pour deendre ce guil considere comme lun des
piliers de son ediice Iheorigue, Keynes reuse IouIe concession
ceux gui, comme Hicks, lui proposenI daccepIer dinIegrer le
marche des onds preIables dans son raisonnemenI. Il redouIe en
eeI guavec ce marche des IiIres soiI reinIroduiIe en conIre-
bande lidee classigue dun ajusIemenI enIre lepargne eI linves-
IissemenI en oncIion du Iaux dinIereI. Dans une leIIre Hicks
de 137, il repond par exemple : Je ne comprends vraimenI
pas commenI vous pouvez dire gue linIereI esI deIermine par
lepargne eI linvesIissemenI.
Commcnt ntcgrcr lu monnuc dun: l'cconomc ?
ReusanI IouIe deIerminaIion du Iaux dinIereI par ceI ajusIe-
menI, donc par des variables reelles, Keynes esI conduiI poser
gue le Iaux dinIereI esI un phenomene moneIaire . Mais il
veuI monIrer en meme Iemps gue la monnaie esI un acIeur
reel , au sens o elle agiI sur leconomie reelle. Do ce
chapiIre XVII dans leguel le Iaux dinIereI de la monnaie appa-
raiI comme la norme par rapporI laguelle se deIermine linves-
IissemenI, ce pouvoir sexpliguanI par la speciiciIe de la
monnaie, comparee aux auIres acIis. Dans une leIIre du
13 decembre 13, Keynes va jusgu ecrire : Je considere le
Iaux dinIereI comme eIanI leicaciIe marginale (ou la produc-
IiviIe) de la monnaie, mesuree en Iermes delle-meme.
Du poinI de vue du projeI radical, la voie choisie dans le
chapiIre XVII pour inIegrer la monnaie dans leconomie, en
opposiIion la dichoIomie classigue, nesI pas la bonne. Il esI
permis de penser gue ce ne sonI pas ses gualiIes inIrinsegues
gui conerenI la monnaie une guelcongue producIiviIe, gene-
raIrice dun inIereI |Levy, 18|. CesI au conIraire linsIiIuIion-
nalisaIion gui Iransorme un supporI guelcongue, par la magie
dune croyance collecIive eI lacIion du pouvoir poliIigue, en
l N1kODC1l ON KENES 74
moyen de paiemenI accepIe par Ious , eI cesI ceIIe accepIabiliIe,
maniesIaIion dune coniance parIagee, gui conere au signe
moneIaire sa gualiIe disIincIive : la liguidiIe.
La voie alIernaIive, celle de leconomie moneIaire de produc-
Iion, consisIaiI inIegrer la monnaie leconomie reelle va le
inancemenI de la producIion eI de linvesIissemenI, mais une
monnaie de crediI, endogene eI non plus exogene. Comme
lecrira Joan Robinson dans un arIicle de 170 : Il auraiI eIe
beaucoup plus simple de commencer en posIulanI un Iaux
dinIereI consIanI eI une ore de monnaie paraiIemenI elas-
Iigue. Mais alors Keynes auraiI eIe accuse davoir mal compris la
posiIion orIhodoxe eI lensemble de son argumenIaIion auraiI
eIe rejeIe. Il eIaiI oblige daccepIer les hypoIheses de ses criIigues
ain de pouvoir les aire exploser de linIerieur.
1kOl S ENl CMES 75
V / Lconomie montaire de production
Lhypothese Jun jutur calculahle conJut a une
nterpretaton erronee Jes prncpes Je comportement
que la necesste Jar nous contrant JaJopter.
|TGl|
Selon Alain Barrere |18S|, le projeI keynesien soppose au
modele classigue en ce guil subsIiIue : 1) leconomie mone-
Iaire leconomie reelle , 2) leconomie de producIion
l economi e dechanges , 3) leconomi e d enIrepreneur
leconomie de consommaIeur , 4) les variaIions de la produc-
Iion eI de lemploi aux guanIiIes donnees eI aux preerences
revelees , S) un monde de lincerIiIude non probabilisable un
monde cerIain. CesI ce projeI keynesien , helas inacheve, gue
nous allons aborder mainIenanI.
Incertltude, spculatlon, conventlon
Lorsguil resume ses principaux poinIs de desaccord |TGl|
avec la Iheorie classigue, Keynes commence par lincerIiIude :
Le aiI gue noIre connaissance du uIur soiI lucIuanIe, vague
eI incerIaine rend la meIhode de la Iheorie economigue clas-
si gue parIiculi eremenI mal appropri ee lanalyse de l a
richesse. Four les classigues, le calcul des probabiliIes, bien
gue demeuranI impliciIe, eIaiI suppose pouvoir ramener lincer-
IiIude au meme sIaIuI denIiIe calculable gue la cerIiIude, IouI
comme dans le calcul benIhamien des peines eI des plaisirs , or,
nous navons en realiIe, la pluparI du Iemps, guune Ires vague
idee des conseguences, si ce nesI des plus direcIes, de nos acIes
|.| . Flus generalemenI, les decisions humaines engageanI
lavenir |.| ne peuvenI eIre inspirees par une sIricIe prevision
maIhemaIigue, puisgue la base dune Ielle prevision nexisIe
pas . A la limiIe, lorsgue lon evalue les perspecIives de linves-
IissemenI, il auI Ienir compIe des ners eI des humeurs, des
digesIions eI meme des reacIions au climaI. . Do la celebre
reerence aux espriIs animaux pour expliguer la decision
dinvesIissemenI, mais aussi au besoin inne dacIiviIe ou au
goI du risgue , au climaI poliIigue eI social . La gues-
Iion gui vienI ici lespriI, paradoxalemenI, esI celle de lordre :
malgre lincerIiIude, en Iemps normal , les agenIs ne onI pas
compleIemenI nimporIe guoi, leconomie nesI pas plongee
dans un chaos permanenI. ExisIenI par conseguenI des meca-
nismes de sIabilisaIion guil convienI didenIiier, surIouI en ce
gui concerne les anIicipaIions de long Ierme. En eeI, dans la
mesure o celles-ci gouvernenI leicaciIe marginale du capiIal,
donc linvesIissemenI (celui-ci exeranI sur lacIiviIe leeI
mulIiplicaIeur gue lon saiI), labsence de IouIe orme de coordi-
naIion se IraduiraiI par des lucIuaIions insouIenables.
Dc l'nccrttudc lu convcnton
Keynes, donI on ne mangue pas de rappeler guil uI lauIeur
dun Trate sur la prohahlte pour laisser enIendre guil saiI de
guoi il parle, prend la peine de preciser, dans la Theore enerale
Je lemplo |larIicle de 137| : Far connaissance "incerIaine"
je nenIends pas simplemenI disIinguer ce gue lon considere
comme cerIain, de ce gui esI seulemenI probable. Le jeu de la
rouleIIe nesI pas, en ce sens, sujeI lincerIiIude, pas plus gue
ne lesI la perspecIive de voir Iel VicIory Bond |emprunI dEIaI
emis pour inancer la guerre| Iire au sorI. De la meme aon,
lesperance de vie esI seulemenI un peu incerIaine. Meme le
Iemps guil era nesI gue moderemenI incerIain. Le sens gue je
donne ce Ierme esI celui guil prend lorsgue lon juge incer-
Iain la perspecIive dune guerre europeenne, le niveau du prix du
cuivre ou du Iaux dinIereI dans vingI ans, la daIe dobsolescence
dune invenIion recenIe ou la place des classes possedanIes dans
la socieIe des annees 170. Il nexisIe pour IouIes ces guesIions
aucun ondemenI scienIiigue sur leguel consIruire le moindre
calcul probabilisIe. TouI simplemenI : nous ne savons pas.
Remarguons guun individu peuI souvenI se proIeger conIre
le risgue en sassuranI, ou, plus generalemenI, le parIager en le
muIualisanI. Il lui esI egalemenI possible de se couvrir sil exisIe
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 77
Le Tro|t sur |o prohoh|||t
8ien que Keynes l'aiL pour parLie renie
ensuiLe, ce Trcut:c on lrobub l ty
permeL de comprendre la concepLion
keynesienne de la raLionaliLe : Le
probable esL ce qu'il esL raLionnel de
croire au regard des connaissances
que nous avons. En effeL, Keynes,
analysanL ce qu'il appelle le juge-
menL de probabiliLe , insisLe a la fois
sur son caracLere praLique, inLuiLif eL
non calculaLoire [PosLel, 2003j. La
connaissance du monde (eL surLouL de
l'avenir) eLanL necessairemenL impar-
faiLe, la probabiliLe prend la forme,
non d'un calcul, mais d'un jugemenL
inLuiLif eLablissanL une relaLion enLre
les differenLes issues possibles eL les
informaLions donL dispose l'individu
au momenL o il doiL agir. 8ien qu'il
y accede par inLuiLion, ceLLe probabi-
liLe n'esL pas subjecLive car la relaLion
logique sur laquelle elle porLe exisLe
independammenL des acL eur s
(cerLains ayanL un pl us gr and
pouvoir d' inLui Li on logi que que
d'auLres ).
Si l 'on delaisse le debaL avec
kamsey sur la Lheorie des probabiliLes,
le poinL imporLanL pour la Lheorie
economique esL la disLincLion eLablie
par Keynes enLre la probabiliLe d'un
raisonnemenL eL son poids , qui esL
en quelque sorLe une probabiliLe de
second rang [voir venLelou, 17j. La
probabiliLe de premier rang se deduiL
de la balance enLre des occurrences
favorables eL des occurrences defavo-
rables : ayanL effecLue quaLre Lirages
avec remise dans une urne, l'indi-
vidu A qui a Lire Lrois boules rouges
eL une boule noire en deduiL qu'il a
Lrois chances sur quaLre de Lirer une
boule rouge , ayanL effecLue quaLre
mille Lirages avec remise dans une
urne, l'individu 8 qui a Lire Lrois mille
boules rouges eL mille boules noires
en deduiL aussi qu'il a Lrois chances
sur quaLre de Lirer une boule rouge.
8ien que les probabiliLes soienL les
mmes, les deux siLuaLions differenL
sensiblemenL l'une de l'auLre : le
poids (ou le degre de croyance
raLionnelle ) que le deuxieme indi-
vidu peuL aLLribuer a son raisonne-
menL esL beaucoup plus eleve que
celui que le premier peuL aLLribuer au
sien, parce que la quanLiLe d'informa-
Lion donL il dispose esL, elle aussi,
beaucoup plus imporLanLe. ne siLua-
Lion esL incerLaine, non pas parce que
la probabiliLe d'un evenemenL parLicu-
lier esL infiniLesimale, mais parce que
la quanLiLe d'informaLion disponible
ne permeL pas d'eLayer un jugemenL
de probabiliLe raLionnel.
un marche Ierme on peuI, par exemple, acheIer des dollars
Irois mois un cours convenu aujourdhui , mais cela
suppose gue le speculaIeur gui esI la conIreparIie sur ce marche
assume le risgue sa place. Dans ce cas, le risgue nesI pas
parIage, il esI Iransere. Se pose donc, dune aon ou dune
auIre, la guesIion des decisions prendre en siIuaIion dincerIi-
Iude non probabilisable.
Voici la suiIe du IexIe : CommenI, dans ces condiIions,
parvenir sauver la ace en IanI guagenI economi gue
raIionnel 7 Nous avons invenIe IouIe une gamme de Iechnigues
ceI eeI, donI les plus imporIanIes sonI les Irois suivanIes :
1) nous admeIIons gue le presenI consIiIue pour le uIur un
l N1kODC1l ON KENES 7
guide bien meilleur gue ne le reveleraiI un examen lucide de
nos experiences passees. En dauIres Iermes, nous ne Ienons
aucun compIe de ces changemenIs venir donI nous ne savons
rien , 2) nous admeIIons gue leIaI acIuel de lopinion, Iel guil
sexprime Iravers les prix ou les caracIerisIigues de la produc-
Iion couranIe, repose sur une synIhese correcIe des perspecIives
uIures, eI gue lon peuI sy ier, IanI guaucun aiI perIinenI
nouveau ne vienI bouleverser le paysage , 3) conscienI du peu
de valeur de noIre propre jugemenI individuel, nous essayons
de laligner sur le jugemenI des auIres, peuI-eIre mieux inormes.
Cela signiie gue nous cherchons nous conormer laIIiIude
de la majoriIe ou de la moyenne. La psychologie dune socieIe
dindividus gui cherchenI muIuellemenI simiIer, nous
conduiI ce guil convienI dappeler Ires exacIemenI un juge-
menI convenIionnel |CW, XIV, p. 113-114|.
Ce passage, gui prolonge le chapiIre XII de la Theore enerale
(celle de 13), meI laccenI :
sur les limiIes cogniIives donI ne peuvenI saranchir les
agenIs economigues ( nous ne savons rien ) , ce nesI pas IanI
un deauI dinormaIion gui rend lavenir incerIain gue le aiI
guil depende du comporIemenI des auIres , lincerIiIude esI
radicale parce gue endogene ,
sur le caracIere conormisIe eI gregaire dagenIs conIrainIs de
ormer des anIicipaIions alors guils douIenI de leur jugemenI
individuel , lorsgue lon ne saiI rien il nesI pas aberranI de
simaginer gue les auIres en savenI un peu plus, la ligne de
conduiIe consisIanI alors les imiIer : si mon voisin se meI
acheIer massivemenI des acIions Schmilblik, cesI probablemenI
guil deIienI une inormaIion, gue jignore, mais gui linciIe
agir ainsi, donc jen acheIe moi aussi , bien sr, si dauIres nous
imiIenI leur Iour, il en resulIera une hausse des acIions Schmil-
blik eI chacun pensera avoir eu raison de suivre le mouvemenI
alors meme gue mon voisin eIaiI ivre morI le soir o il a passe
son ordre dachaI. ,
sur leeI emergenI gui resulIe du processus mimeIigue
collecIi : un jugemenI convenIionnel , le cours des acIions
Schmilblik resulIe des ordres de Ious les parIicipanIs au marche,
mais il apparaiI chacun denIre eux pris separemenI comme
une realiIe exIerieure gui simpose lui , ce phenomene se mani-
esIe, enIre auIres, dans la langage des speculaIeurs, par la
Iendance aire du marche un sujeI (on enIend souvenI des
phrases Ielles gue le marche a mal reagi. , le marche sanc-
Iionne X ou Y.. , eIc.).
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 79
En ournissanI un meme poinI dancrage aux anIicipaIions eI
aux decisions, la convenIion, accord impliciIe, permeI ceIIe
coordinaIion gui eviIe le chaos , chacun la respecIe parce guil
pense gue les auIres vonI la respecIer. Ce gui la rend precaire :
Une Iheorie pragmaIigue du uIur gui sappuie sur ces Irois
principes a cerIaines caracIerisIigues bien marguees. La preca-
riIe de ses ondemenIs lexpose en parIiculier des changemenIs
soudains eI violenIs. La praIigue eIablie, aiIe de IranguilliIe eI
dimmobiliIe, de conIinuiIe eI de securiIe, peuI seondrer brus-
guemenI. De nouvelles peurs eI de nouveaux espoirs se meIIenI
alors guider lacIion des hommes. La puissance de la desillu-
sion peuI brusguemenI imposer une nouvelle base convenIion-
nelle devaluaIion. TouIes ces jolies peIiIes Iechnigues Ires
rainees, desIinees une salle de conerence bien lambrissee eI
un marche merveilleusemenI regule, menacenI de secrouler.
|.| Le aiI gue ce soi I reel lemenI ai nsi gue nous nous
comporIons sur le marche ne devraiI pas conduire la Iheorie gue
nous elaborons propos de ce comporIemenI succomber elle
aussi aux idoles du marche. Jaccuse la Iheorie economigue clas-
sigue deIre elle-meme une de ces jolies Iechnigues rainees gui
preIendenI IraiIer du presenI en aisanI absIracIion du aiI gue
nous en savons Ires peu sur lavenir.
Il resIe IouIeois expliguer commenI, dun eIaI de crise,
emerge brusguemenI une nouvelle base convenIionnelle
devaluaIion .
Antcputon: dc court ct long tcrmc
Helas, le chapiIre XII, inIiIule LeIaI des anIicipaIions de long
Ierme , ne nous apporIe pas de reponse ceIIe guesIion.
Rappelons gu la dierence des anIicipaIions de courI Ierme,
gui porIenI sur le prix guun enIrepreneur peuI saIIendre
obIenir pour son produiI ini au momenI o il decide den
commencer le processus de producIion , les anIicipaIions de
long Ierme porIenI sur les acIeurs gui deIerminenI la renIabi-
liIe dun invesIissemenI sur IouIe sa duree de vie, Iels gue
levoluIion de la demande, des goIs, lobsolescence, eIc. Keynes
ne prenanI pas la peine de preciser sysIemaIiguemenI guel
Iype danIicipaIions il aiI reerence, de nombreux passages de
la Theore enerale onI de guoi laisser le lecIeur perplexe, par
exemple celui-ci : sachanI gue les anIicipaIions passees se Irou-
venI incorporees dans leguipemenI acIuel , il esI legiIime
de dire gue l emploi d aujourdhui esI gouverne par les
l N1kODC1l ON KENES 0
anIicipaIions daujourdhui associees leguipemenI en capiIal
daujourdhui .
De guelles anIicipaIions sagiI-il 7 Voici la reponse : Il esI rare
gue lon puisse eviIer de aire expressemenI reerence aux anIici-
paIions couranIes de long Ierme. Mais il esI souvenI jusIiie de
se dispenser de aire expressemenI reerence aux anIicipaIions
de courI Ierme, en raison du aiI guen praIigue le processus de
revision de ces anIicipaIions seecIue de aon graduelle eI
conIinue, dans une large mesure la lumiere des resulIaIs
observes , de Ielle sorIe gue les resulIaIs anIicipes eI realises se
recoupenI eI sinluencenI reciproguemenI |TG, p. S0|. On
reIrouve ici lhypoIhese de realisaIion des anIicipaIions de courI
Ierme. En revanche, les anIicipaIions de long Ierme ne peuvenI
eIre reguemmenI IesIees la lumiere des resulIaIs observes eI
sonI sujeIIes des revisions soudaines . En eeI, il se Irouve
gue noIre connaissance des acIeurs gui gouverneronI le rende-
menI dun invesIissemenI dans guelgues annees esI en general
Ires aible, eI souvenI negligeable , les donnees gui servenI de
base nos evaluaIions |.| se reduisenI peu de chose, parois
rien . A ce compIe, on se demande commenI on Irouve encore
des IeIes brlees disposees invesIir !
Dans le passe, nous repond Keynes, guand la pluparI des
enIreprises apparIenaienI ceux gui les avaienI creees, ou bien
leurs amis eI leurs associes, linvesIissemenI dependaiI du
recruIemenI suisanI dindividus au IemperamenI sanguin eI
aux impulsions consIrucIives gui choisissaienI de sembarguer
dans les aaires comme un mode de vie |way oj lje|, sans cher-
cher reellemenI sappuyer sur un calcul precis du proiI
escompIe. Les aaires eIaienI en parIie une loIerie |.| les uns
echouaienI, les auIres reussissaienI. Mais personne ne savaiI,
meme apres coup, si les resulIaIs moyens rapporIes aux sommes
invesIies eIaienI superieurs, egaux ou inerieurs au Iaux dinIereI
couranI. |.| Si la naIure humaine navaiI pas le goI du risgue,
si elle neprouvaiI pas de saIisacIion (auIre gue pecuniaire)
consIruire une usine, un chemin de er, exploiIer une mine ou
une erme, si ne prevalaiI gue le calcul roid, il ny auraiI pas
beaucoup dinvesIissemenI |TG, p. 1S0|.
AuIreois, lexisIence de ces enIrepreneurs, gui onI eIrange-
menI songer ceux de SchumpeIer, saveraiI dauIanI plus neces-
saire gue les decisions dinvesIissemenI eIaienI, dans une large
mesure, irrevocables, non seulemenI pour la collecIiviIe dans
son ensemble, mais aussi pour lindividu . Aujourdhui, avec
la separaIion de la proprieIe eI de la gesIion du capiIal, eI avec
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON T
lessor des marches inanciers organises, un nouveau acIeur
dune grande imporIance inIervienI, gui aciliIe parois linves-
IissemenI, mais gui accroiI parois aussi beaucoup linsIabiliIe
du sysIeme |TG, p. 1S0|. Ici sopere la joncIion enIre la sphere
reelle, celle de linvesIissemenI, eI la sphere inanciere.
Murchc lnunccr ct convcnton
La Bourse reevalue chague jour un grand nombre dinvesIis-
semenIs eI ses reevaluaIions ournissenI aux individus (mais non
la collecIiviIe dans son ensemble) de reguenIes occasions de
reviser leurs engagemenIs. CesI comme si un ermier, apres
avoir IapoIe son baromeIre au momenI du peIiI dejeuner,
pouvaiI decider de reIirer son capiIal de lexploiIaIion agricole
enIre dix eI onze heures, puis envisager plus Iard dans la semaine
de ly invesIir nouveau |TG, p. 1S1|. Voici ce gui change avec
le marche inancier : les invesIissemenIs semblenI devenir
liguides. Or, les individus desirenI un degre de liguidiIe gui
depend de leur aversion pour lincerIiIude. LinvesIissemenI les
aIIire en IanI gue promesse de renIabiliIe, mais ils craignenI le
caracIere irreversible dune decision les engageanI sur une
longue periode : guand on a inance la consIrucIion dun lami-
noir, il esI diicile de se reconverIir du jour au lendemain dans
la venIe de glace la vanille.
Le marche inancier apporIe une soluIion lepargnanI
puisguil ore chacun la possibiliIe de reviser IouI momenI
ses choix anIerieurs en revendanI ses IiIres, ce gui procure le
senIimenI de resIer liguide, cesI--dire libre, ou, du moins, de
pouvoir recIiier rapidemenI ses erreurs eI de limiIer ainsi ses
perIes. De ce poinI de vue, lexisIence de marches inanciers bien
organises eI Ires accessibles avorise linvesIissemenI en drai-
nanI vers lui des sommes gue les epargnanIs naccepIeraienI pas
sinon de risguer. Mais si ceIIe soluIion oncIionne au niveau
individuel en periode normale , elle repose sur une illusion au
niveau collecIi puisgue la liguidiIe ne peuI eIre garanIie Ious
en meme Iemps, ce gue viennenI rappeler un peu bruIalemenI
les krachs. En eeI, comme IouI marche, le marche inancier
ne oncIionne gue sil exisIe des conIreparIies : pas de venIes
sans achaIs. TouI le monde ne peuI vendre en meme Iemps. Or
cesI ce gue Ious veulenI aire en cas de panigue. Si, du poinI
de vue individuel, le marche inancier rend en Iemps normal
linvesIissemenI liguide, au niveau de la collecIiviIe, linvesIis-
semenI resIe une decision irreversible (surIouI sil sagiI dune
l N1kODC1l ON KENES 2
cenIrale nucleaire !). EI lobsession de la liguidiIe apparaiI
comme un comporIemenI anIisocial .
Demeure ce gui ressemble une conIradicIion : la conver-
gence des anIicipaIions, par conIagion mimeIigue en cas de
panigue, conduiI au krach (IouI le monde veuI vendre) ,
labsence de convergence des anIicipaIions, leur diversiIe,
permeI au conIraire au marche de oncIionner, puisguil auI des
demandeurs en ace des oreurs (sur le marche inancier, il auI
des baissiers ace aux haussiers ) , mais sans convergence des
anIicipaIions sur un cerIain nombre de poinIs dancrage, par
exemple la coniance dans les auIoriIes moneIaires, ou ce gue
Keynes appelle leIaI du crediI , on naIIeindraiI jamais legui-
libre reguis chague insIanI pour gue des IransacIions aienI lieu
des prix relaIivemenI sIables.
CeIIe conIradicIion se resouI de la aon suivanIe : de la
convergence de cerIaines anIicipaIions emergenI des jugemenIs
convenIionnels gui servenI dancrage la ormaIion dauIres
anIicipaIions, celles-ci divergenIes. Le oncIionnemenI de
leconomie esI souIenu par de mulIiples convenIions donI le
degre de precariIe esI Ires variable. Les crises les plus proondes
se caracIerisenI par la remise en guesIion de la convenIion prin-
cipale : la croyance auIovalidanIe en la valeur de la monnaie
(chacun y croiI IanI gue les auIres y croienI). DauIres conven-
Iions, Ielles gue la coniance dans une vague dexpansion,
peuvenI eIre remises en guesIion plus souvenI. Dans la
praIigue, nous sommes IaciIemenI convenus, en regle generale,
de nous en remeIIre ce gui esI en veriIe une convenIion.
Lessence de ceIIe convenIion bien gue cela ne oncIionne
pas aussi simplemenI consisIe supposer gue leIaI acIuel des
aaires conIinuera indeinimenI moins guon aiI des raisons
speciigues daIIendre un changemenI |TG, p. 1S2|.
Mais il ne auI pas seIonner guune convenIion, si arbi-
Iraire par naIure, aiI ses poinIs aibles. En eeI, une evalua-
Iion convenIionnelle, ruiI de la psychologie de masse dun
grand nombre dindividus ignoranIs, esI exposee subir de
violenIes variaIions la suiIe des reviremenIs soudains gue susci-
IenI dans lopinion cerIains acIeurs donI linluence sur le
rendemenI escompIe esI aible. |.| Dans les periodes anor-
males noIammenI, lorsgue lhypoIhese de la poursuiIe indeinie
de leIaI des aaires devienI moins plausible gue dhabiIude,
alors meme guil ny a aucune raison maniesIe danIiciper un
changemenI deini, le marche sera soumis des vagues dopIi-
misme eI de pessimisme gui, bien guirraisonnees, sonI en un
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 3
sens legiIimes puisguil nexisIe aucune base solide pour eec-
Iuer un calcul raisonnable |TG, p. 1S4|.
TouI esI diI : lincerIiIude rend la ois la convenIion neces-
saire eI ragile , arbiIraire puisguil ny a pas de ondemenI
raIionnel pour le calcul, necessaire malgre IouI puisguil auI
bien prendre des decisions, necessairemenI ragile puisgue arbi-
Iraire. On peuI se represenIer le sysIeme des convenIions comme
un reseau de digues : si les plus aibles cedenI, les eeIs desIruc-
Ieurs peuvenI eIre conIenus par les digues les plus solides eI il
esI possible de les reconsIruire , en revanche, si les derniers
remparIs sonI emporIes, plus rien ne proIege leconomie de
lincerIiIude radicale eI des processus mimeIigues gui lempor-
IenI dans un Iourbillon la baisse. La monnaie esI lune de
ces digues : NoIre desir de deIenir de la monnaie en IanI gue
reserve de valeur esI un baromeIre de noIre degre de deiance
envers nos propres calculs eI convenIions concernanI lavenir.
Bien gue ce senIimenI legard de la monnaie soiI lui-meme
convenIionnel eI insIincIi, il opere, si lon peuI dire, un
niveau plus proond de nos moIivaIions. Il prend le relais guand
des convenIions plus precaires en viennenI vaciller |TGl|.
TanI gue le long Ierme se Irouve ixe par une convenIion
leIaI de la prevision long Ierme esI souvenI assez
sIable , il esI possible de se livrer la speculaIion courI
Ierme. Voil pourguoi on ne doiI pas seIonner ouIre mesure de
voir les cours lucIuer au jour le jour en oncIion de conside-
raIions gui nonI aucun rapporI avec le rendemenI uIur ,
comme le monIre par exemple le aiI gue les acIions des
socieIes americaines gui abriguenI de la glace se vendenI plus
cher en eIe guen hiver |.| . CesI la regle du jeu, gui simpose
Ious parce gue la speculaIion courI Ierme rapporIe plus
dargenI : Il ne seraiI pas sense de payer 2S pour un invesIis-
semenI donI vous croyez gue le rendemenI escompIe jusIiie un
cours valanI 30 si vous croyez aussi gue le marche levaluera 20
Irois mois plus Iard |TG, p. 12S|.
|nvc:t::cmcnt ou :pcculuton
Lhorizon du speculaIeur esI courI, voire Ires courI. Lhorizon
de linvesIisseur esI beaucoup plus long. On se douIe gue, dans
une economie o predominenI la speculaIion eI des criIeres
devaluaIion des enIreprises puremenI inanciers, linvesIisse-
menI se Irouve menace : LeicaciIe marginale du capiIal
esI deIerminee, non par lopinion la plus eclairee, mais par
l N1kODC1l ON KENES 4
levaluaIion du marche Ielle gue la aiI la psychologie de
masse. Keynes devaiI nous expliguer pl us precisemenI
commenI la lucIuaIion des cours sur le marche inancier, gui esI
essenIiellemenI un marche secondaire, celui des IiIres emis dans
le passe, peuI avoir une incidence sur les decisions dinvesIisse-
menI venir. Helas, il ne nous ourniI guune indicaIion : Il
ny a aucune raison de creer une nouvelle enIreprise un coI
superieur au coI occasionne par le rachaI dune enIreprise simi-
laire exisIanI dej, alors gue lon esI inciIe depenser pour un
nouveau projeI une somme gui semble exIravaganIe si lon peuI
le revendre sur le marche inancier en realisanI un gain imme-
diaI |TG, p. 1S1|.
Se Irouve ici enonce un criIere dinvesIissemenI gui corres-
pond ce gue la liIIeraIure conIemporaine denomme le g de
Tobin eI gue lon illusIre souvenI par ladage : InuIile daller
orer en mer du Nord si le peIrole revienI moins cher Wall
SIreeI. Keynes ne prolonge IouIeois pas dans ceIIe direcIion.
Il sinIeresse la deconnexion enIre la speculaIion, lacIiviIe
gui consisIe prevoir la psychologie du marche eI lenIre-
prise, lacIiviIe gui consisIe prevoir le rendemenI des acIis
sur leur duree de vie . Far les plus-values courI Ierme guelle
aiI miroiIer, puisguil esI possible dacheIer eI de revendre des
IiIres IouI momenI, lexisIence de marches inanciers rend
aIIracIive la premiere, gui menace alors de prolierer au deIri-
menI de la seconde. Celle-ci, gui recherche seulemenI un revenu
sur le long Ierme eI non un gain rapide, reguierI plus de compe-
Ience, de paIience eI de capiIaux, sans eIre labri de revers
desasIreux . Mais la naIure humaine exige de prompIs succes
eI lenrichissemenI rapide a une saveur parIiculiere . Far
conseguenI, le comporIemenI speculaIi lemporIe sur les
placemenIs eclaires , y compris lorsgue les decisions sonI
prises par des comiIes, des conseils ou des bangues eI se
deroule une baIaille enIre les meilleurs inIelligences pour anIi-
ciper la base de levaluaIion convenIionnelle guelgues mois
lavance . Dans ce jeu, le gagnanI esI celui gui passe la main ni
Irop II ni Irop Iard, gui sesI deausse du MisIigri au deIrimenI
de son voisin avanI la in de la parIie . Do ceIIe conclu-
sion : Lexperience ne prouve pas clairemenI gue la poliIigue
de placemenI socialemenI la plus avanIageuse concide avec
celle gui rapporIe le plus |TG, p. 1S7|.
DoiI-on sen inguieIer 7 En Iemps normal, non : Les specu-
laIeurs peuvenI eIre aussi inoensis gue des bulles dair dans
un couranI regulier denIreprise. Mais la siIuaIion esI
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 5
preoccupanIe si lenIreprise devienI une bulle dair dans le Iour-
billon speculaIi. Quand, dans un pays, laccumulaIion du
capiIal devienI un sous-produiI de lacIiviIe dun casino, elle
seecIue dans de mauvaises condiIions. Si lon admeI gue la
oncIion sociale dune bourse des valeurs esI dorienIer les
nouveaux invesIissemenIs vers les branches donI les rendemenIs
uIurs sonI les plus eleves, le genre de succes obIenu par Wall
SIreeI ne peuI eIre revendigue comme un Iriomphe eclaIanI du
capiIalisme de laissez-aire |TG, p. 1S|.
Se maniesIe ainsi lambivalence des marches inanciers : dun
cIe, en IanI gu insIiIuIionnalisaIion de lillusion de la ligui-
diIe |Dupuy,12|, ils avorisenI linvesIissemenI , de lauIre,
en IanI gue oyer de speculaIion, ils gaspillenI de lenergie, de
linIelligence eI des capiIaux gui seraienI mieux uIilises ailleurs
eI ils sonI periodiguemenI des acIeurs de grande insIabiliIe.
Keynes va dailleurs jusgu preconiser la creaIion dune lourde
Iaxe dEIaI sur les IransacIions ain daIIenuer la predomi-
nance de la speculaIion sur lenIreprise . Nous sommes en
pleine acIualiIe !
Helas, on ne peuI pas avoir la liguidiIe sans la speculaIion.
CesI le dilemme : |.| TanI gue les individus auronI lalIerna-
Iive demployer leur richesse, soiI Ihesauriser ou preIer de
largenI, soiI acheIer des biens capiIaux reels, on ne pourra
rendre le second Ierme de lalIernaIive assez aIIrayanI |.| guen
organisanI des marches o ces biens puissenI eIre aisemenI
Iransormes en especes |TG, p. 10|. EI lon reIrouve ici ceIIe
preoccupaIion consIanIe : il auI IouI aire pour empecher les
repercussions desasIreuses, cumulaIives eI presgue illimiIees du
aiI gue les personnes envahies par le douIe peuvenI sabsIenir
de depenser leur revenu dune aon ou dune auIre |TG,
p. 11|.
ucl dcgrc d'n:tubltc ?
Le chapiIre XII nous apprend gue, dans une economie carac-
Ierisee par une incerIiIude non probabilisable, la coordinaIion
ne peuI seecIuer par la seule mediaIion du marche, mais passe
par lemergence eI la sIabilisaIion de convenIions. TouIeois, il
ne nous expligue pas commenI seecIuenI ceIIe emergence
resulIaI de la polarisaIion dun processus mimeIigue sur un
meme objeI eI ceIIe sIabilisaIion due au caracIere auIova-
lidanI de la convergence des anIicipaIions sur ceI objeI. De plus,
la convenIion souIienI ici le seul marche inancier, sans gue
l N1kODC1l ON KENES 6
soienI elucidees les inIeracIions enIre la sphere reelle eI la sphere
inanciere (evoguees dans une phrase : Une chuIe des acIions
produiI un eeI desasIreux sur l eicaciIe margi nale du
capiIal ), ni gue soienI envisagees les convenIions encadranI le
oncIionnemenI dauIres marches, des biens ou du Iravail |Salais,
18|. TouIes ces guesIions sonI desormais approondies par les
convenIionnalisIes |Orlean, 14|.
Lun des ils gui relienI leur recherche au chapiIre XII esI un
passage celebre sur la speculaIion, gue Keynes compare ces
concours organises par les journaux o les parIicipanIs onI
choisir les six plus jolis visages parmi une cenIaine de phoIogra-
phies, le prix eIanI aIIribue celui donI le choix se rapproche le
plus de la selecIion moyenne de lensemble des compeIiIeurs ,
de Ielle sorIe gue chague compeIiIeur doiI choisir, non pas les
visages guil juge lui-meme les plus jolis, mais ceux guil esIime
les plus propres obIenir le surage de ses concurrenIs, lesguels
se represenIenI Ious le probleme de la meme aon. Il ne sagiI
pas de choisir les visages gue lon juge comme eIanI reelle-
menI les plus jolis, ni meme ceux gue lopinion moyenne consi-
dere sinceremenI comme Iels. Nous avons aIIeinI le Iroisieme
degre guand nous employons noIre inIelligence anIiciper ce
gue lopinion moyenne esIimera devoir eIre lopinion moyenne.
EI il y a des personnes, croyons-nous, gui vonI jusguau
guaIrieme ou cinguieme degre, voire plus |TG, p. 1S|. La
speculaIion apparaiI donc comme un jeu auIoreerenIiel, jeu
dans leguel la norme gui serI evaluer les sIraIegies individuelles
nesI pas exIerieure au jeu, comme le seraiI un reglemenI, mais
un produiI du jeu lui-meme. CeIIe norme esI lopinion : la ois
ce par rapporI guoi les agenIs cherchenI se deIerminer, eI la
resulIanIe de leurs choix.
Fersonne nechappe au jeu : guand le proessionnel le plus
experimenIe en vienI denouer sa posiIion, il doiI accepIer les
condiIions du marche, lesguelles dependenI de lopinion
moyenne ce momenI-l. Comme les auIres, il doiI anIiciper
ce gue sera ceIIe opinion moyenne eI non ce gue devraienI
valoir les IiIres guil possede en oncIion de criIeres apparem-
menI plus objecIis (ce gue lon appelle les ondamen-
Iaux ). Tous cherchenI par conseguenI anIiciper ceIIe opinion
moyenne gui resulIera de leurs anIicipaIions. Ce jeu speculaire
produiI lillusion de lobjecIiviIe des lors gue les regards conver-
genI sur un meme objeI (il suiI dune rumeur.). Les compor-
IemenIs mimeIigues, gui ne sonI pas irraIionnels en siIuaIion
dincerIiIude radicale, sonI les vecIeurs de ceIIe polarisaIion. Il y
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 7
a donc auIovalidaIion des croyances, propheIie auIorealisaIrice.
Il suiI gue Ious les operaIeurs sur le marche croienI en lexis-
Ience dune correlaIion enIre lappariIion de Iaches solaires eI la
lucIuaIion des cours pour guelle se veriie.
Nous reIrouvons ceIIe coniguraIion des momenIs sIraIe-
gigues de largumenIaIion keynesienne : 1) au niveau agrege, la
demande eecIive apparaissaiI dej comme le resulIaI dun jeu
danIicipaIions croisees, chague enIrepreneur seoranI danIi-
ciper les decisions des auIres puisgue ses debouches en depen-
daienI , 2) l eIaI de la coniance , le climaI des aaires ,
l eIaI du crediI , sonI des acIeurs gui deIerminenI leicaciIe
marginale du capiIal, donc linvesIissemenI , or il sagiI l aussi
dun processus auIoreerenIiel puisgue chacun se reere un eIaI
de la coniance gui resulIe du degre de coniance de chacun. ,
3) des les annees 120, en siIuaIion de delaIion, Keynes avaiI
insisIe sur le aiI gu une crainIe generale dune baisse des prix
peuI bloguer le processus de producIion compleIemenI ,
IouIe anIicipaIion du mouvemenI des prix, si elle esI adopIee
par un grand nombre dagenIs, Iend eIre cumulaIive dans ses
eeIs |CW, IV, p. 33-34| , 4) enin, last hut not least, le Iaux
de linIereI esI au plus hauI degre un phenomene convenIionnel
pluII gue psychologigue. Car sa valeur eecIive depend dans
une large mesure de sa valeur uIure Ielle gue lopinion domi-
nanIe la prevoiI. NimporIe guel Iaux dinIereI gue lon accepIe
avec une convicIion suisammenI orIe guanI ses chances de
durer, durera eecIivemenI |TG, p. 203|.
Keynes se preoccupe avanI IouI de lenlisemenI de leconomie
dans une siIuaIion de sous-emploi durable. Or, ceI enlisemenI
sexpligue par lauIovalidaIion danIicipaIions pessimisIes.
LessenIiel du schema keynesien vise expliguer ceIIe siIuaIion,
monIrer guelle Iend se reproduire delle-meme eI non se
resorber par des mecanismes de marche reeguilibranIs.
Vers l'conomle montalre de productlon
Far opposiIion leconomie dechanges reels des classigues,
leconomie moneIaire de producIion esI mise en mouvemenI par
les decisions prises par les enIrepreneurs en oncIion de leurs
anIicipaIions de proiI. Mais ces enIrepreneurs onI besoin de
monnaie pour inancer leur acIiviIe. Ils la demandenI aux
bangues, gui la creenI en conIreparIie des crediIs accordes. Ce
inancemenI moneIaire de la producIion semble correspondre
l N1kODC1l ON KENES
ce gue Keynes appelle, dans plusieurs arIicles posIerieurs la
Theore enerale, le moIi de inancemenI (voir encadre).
TouIeois, la deiniIion de ce moIi demeure Ires resIricIive parce
gue la reerence impliciIe nesI pas une economie dendeIIemenI
(predominance du inancemenI par le crediI bancaire), mais une
economie de marches inanciers (predominance du inancemenI
direcI sur le marche des IiIres , voir de Boissieu |18S|).
A leur passi les bangues inscrivenI les sommes de monnaie
correspondanI aux crediIs accordes aux agenIs non bancaires ,
leur acIi, elles porIenI les creances guelles deIiennenI
desormais sur ces memes agenIs. Farmi ceux-ci, on Irouve en
premier lieu les enIreprises, car sans monnaie, pas de salaires,
donc pas de Iravailleurs, pas dachaIs de maIieres premieres, eIc.
La monnaie nesI pas seulemenI la condiIion de lechange
marchand, elle esI dabord la condiIion de la producIion. Voil
IouI simplemenI ce gue signiie economie moneIaire de produc-
Iion : il auI de la monnaie pour produire (eI cesI en ce sens
gue la monnaie esI un acIeur reel ). Les bangues creenI de
la monnaie pour les enIreprises (lux E), gui sempressenI de la
depenser, noIammenI en versanI des salaires aux menages
(lux W). NormalemenI, ces depenses sonI producIives. EI cesI
la producIion de biens eI de services gui jusIiiera ex post gue
ceIIe monnaie aiI eIe creee ex ante. La preuve : la valeur de la
monnaie esI deIerminee par son pouvoir dachaI sur les biens
eI services produiIs, gui sonI donc sa conIreparIie reelle. La
monnaie creee esI une anIicipaIion de la producIion venir (en
ce sens, la monnaie de crediI inance la croissance economigue) ,
si ceIIe producIion correspond une demande sociale, donc si
elle esI vendue, la monnaie sera validee (la producIion aussi) ,
si la producIion esI inerieure en volume ou en gualiIe ce gui
eIaiI anIicipe au momenI de la creaIion moneIaire, une parIie
de la monnaie sera devalorisee, puisgue sans conIreparIie reelle
(inlaIion), eI les bangues non remboursees essuieronI des
perIes. La monnaie a de la valeur en IanI gue droiI valoir sur la
producIion. Ce principe Irouve son expression la plus neIIe dans
les salaires : la monnaie versee aux salaries a pour conIreparIie la
producIion de ces memes salaries , en la depensanI ils realise-
ronI les droiIs ainsi acguis (droiIs incerIains du aiI de linlaIion,
droiI limiIes du aiI du proiI, comme nous le verrons njra).
En inIegranI le inancemenI moneIaire de la producIion par
les bangues, le circuiI consIiIue le cadre Iheorigue linIerieur
duguel le principe de la demande eecIive prend IouIe son
exIension. Jusgualors, nous avions insisIe sur le rle sIraIegigue
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 9
Le f|noncc mot|vc
Dans les ar Licles posLerieurs a la
Thcorc gcncrulc, de 137 a 13,
Keynes inLroduiL un nouveau moLif de
demande de monnaie : le moLif de
financemenL. Appelons finance ceLLe
avance provisionnelle de monnaie
[udvuncc prov:on ol cu:hj requise par
les decisions couranLes d'invesLir. La
finance pour l'invesLissemenL, en ce
sens-la, n'esL evidemmenL qu'un cas
parLiculier de la finance requise par
LouL processus de producLion [CW,
Xlv, p. 208j. Le Lerme de finance
designe le crediL necessaire dans
l'inLervalle qui separe la programma-
Li on de l' invesLi ssemenL de son
execuLion , ceLLe finance esL essen-
LiellemenL un fonds de roulemenL
(rcvol vng l und). Elle ne mobilise
aucune epargne [CW, Xlv, p. 21j.
Ces elemenLs de definiLion, assez
enigmaLiques, LemoignenL de la
Lension enLre projeL pragmaLique eL
projeL radical. Alors que l'on aLLen-
daiL l'inLroducLion du financemenL
moneLaire de la producLion par le
crediL bancaire, Keynes evoque seule-
menL l'ocLroi aux enLreprises d'une
ligne de crediL qu'elles s'empresse-
raienL. de ne pas uLiliser (unu:cd
ovcrdrult:) ou l'exisLence de simples
engagemenLs a financer (lnuncul
commtmcnt:) , finalemenL il parle
d'un simple jeu d'ecriLures (book-
kccpng trun:ucton). La decepLion esL
d'auLanL plus grande qu'il pouvaiL
renouer, sur ce plan, avec le Trutc,
dans lequel les banques repondaienL a
la demande de crediL en creanL de la
monnaie.
kisquons une explicaLion : l'endo-
geneisaLion de l'offre de monnaie
conduiraiL a perdre le mecanisme de
deLerminaLion du Laux d'inLerL par le
marche de la monnaie. En effeL, dans
ce cas, l'offre eL la demande ne sonL
plus independanLes : des lors que les
banques onL accepLe d'accorder les
crediLs, la monnaie demandee esL
creee en conLreparLie. Le raisonne-
menL anLerieur, fonde sur une hypo-
Lhese de rareLe ar Lif i ciell e de la
monnaie (le Laux d'inLerL eLanL en
quelque sorLe le prix de ceLLe rareLe),
ne vaudraiL plus. ll faudraiL consLruire
une Lheor ie alLernaLi ve du Laux
d'inLerL, par exemple en le conside-
ranL comme un prix fixe par l'offreur
dans un cadre de concurrence impar-
faiLe, les banques appliquanL un coef-
f ici enL de marge a leur coL de
refinancemenL, ou comme un prix
adminisLre par le sysLeme bancaire
dans un cadre d'economie d'endeLLe-
menL, la banque cenLrale refinananL
les banques sans resLricLion pour un
Laux d'inLerL donne.
des enIreprises. MainIenanI, il apparaiI gue les decisions des
enIreprises doivenI eIre raIiiees par les bangues pour devenir
eecIives. Les anIicipaIions des deux agenIs doivenI saccorder :
IouI parIiculieremenI celles donI depend levaluaIion de la
renIabiliIe des projeIs dinvesIissemenI, car la capaciIe des enIre-
prises payer les inIereIs au-del du remboursemenI de la
monnaie emprunIee depend de leur capaciIe realiser un cerIain
Iaux de proiI. Flus le Iaux dinIereI esI eleve eI plus le Iaux de
proiI anIicipe devra lui-meme eIre eleve, avec un risgue evidenI
de propheIies auIorealisaIrices : il y aura moins de projeIs
l N1kODC1l ON KENES 90
reIenus, moins de crediIs, donc moins de producIion eI
demploi, eIc.
Le principe de la demande eecIive conjugue Ious ces aspecIs :
il relie le niveau de lemploi aux anIicipaIions des enIreprises eI
des bangues , ces anIicipaIions ne porIenI pas seulemenI sur le
niveau de la demande solvable mais aussi sur le Iaux de proiI, le
Iaux dinIereI inIervenanI egalemenI comme criIere de decision.
Si lon disIinguaiI, au sein du sysIeme bancaire, enIre bangue
cenIrale eI bangues de second rang, on pourraiI egalemenI aire
inIervenir, comme auIre criIere imporIanI, le degre de pree-
rence pour la liguidiIe de celles-ci. Frenons lexemple dune crise
inanciere : les bangues sonI inciIees reduire bruIalemenI le
monIanI de leurs crediIs (creJt crunch), par crainIe de basculer
dans lilliguidiIe, aIIiIude individuellemenI raIionnelle mais
collecIivemenI suicidaire si la bangue cenIrale ne prend pas alors
liniIiaIive de leur apporIer ces liguidiIes gui leur onI deauI.
Le circuiI esI ouverI par un ensemble de paris car leconomie
esI un processus gui se deroule dans un Iemps irreversible : les
succes sonI sancIionnes par des proiIs, les echecs par des ail-
liIes, mais on ne revienI pas en arriere ! Four savoir si ces paris se
denoueronI de aon heureuse (les enIreprises onI du proiI eI
paienI des inIereIs) ou malheureuse (les enIreprises ne parvien-
nenI pas rembourser) il auI suivre le parcours de la monnaie.
Les lux represenIes sonI neIs (= lux bruIs moins rembourse-
menIs) , ils correspondenI donc au solde de lux de sens opposes
(les enIreprises reoivenI des crediIs, mais elles eecIuenI aussi
des remboursemenIs , de meme les menages reoivenI des
crediIs, mais leur epargne esI plus imporIanIe) , ils vonI des
bangues aux enIreprises des lors gue celles-ci enregisIrenI un
besoin de inancemenI eI des menages vers les bangues des lors
gue ceux-l enregisIrenI une capaciIe de inancemenI |Foulon,
18|.
La boucle au ple enIreprises sexpligue par les relaIions
inIernes ce ple : les enIreprises sacheIenI eI se vendenI des
biens inIermediaires, des biens de producIion durables , do le
lux Ib, comme invesIissemenI bruI (achaIs de biens de produc-
Iion durables, y compris linvesIissemenI de remplacemenI) eI
le lux CI, pour les consommaIions inIermediaires (achaIs de
biens inIermediaires). ConormemenI au schema keynesien, on
observe gue lepargne des menages (S
M
) esI une non-consomma-
Iion immediaIe donI leeI esI un mangue gagner pour les
enIreprises : parce guune parIie de la monnaie Iranseree aux
menages ne relue pas, elles ne peuvenI rembourser Ious les
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 9T
crediIs accordes par les bangues. Ici, ce nesI donc pas parce gue
les menages epargnenI gue les enIreprises peuvenI se inancer,
cesI au conIraire parce guils ne consommenI pas assez guelles
se reIrouvenI durablemenI endeIIees (dans les compIes des
bangues, la conIreparIie exacIe de ceI endeIIemenI des enIre-
prises esI ormee par lepargne Ihesaurisee des menages). Ce
schema permeI de comprendre la criIigue de la noIion depargne
ex ante : lepargne des menages erme le circuiI, elle depend de
leur revenu, gui depend des decisions anIerieures des enIre-
prises , elle nesI donc guune variable seconde, dependanIe. Il
permeI aussi de comprendre lopposiIion de Keynes ceux gui,
comme Hayek, inIerpreIaienI la crise comme leeI dune insu-
isance depargne. CeIIe epargne des menages se parIage en
epargne placee eI epargne Ihesaurisee : S
M
= S
F
+ S
T
. Va le marche
inancier, ou lacIiviIe des inIermediaires inanciers, les enIre-
prises recuperenI la monnaie correspondanI lepargne
placee eI peuvenI luIiliser pour rembourser une parIie de leurs
deIIes aupres des bangues , dans ce cas, elles se reIrouvenI
endeIIees vis--vis des menages (obligaIions), ou sous leur
conIrle (acIions), ce gui les conIrainI leur disIribuer une parIie
du proiI realise (sous orme dinIereIs ou de dividendes : lux
Fro*).
Il convienI par conseguenI, en suivanI Graziani |187|, de
disIinguer le inancemenI iniIial louverIure du circuiI, par le
l N1kODC1l ON KENES 92
crediI bancaire, du inancemenI inal la ermeIure, par le
marche ou les inIermediaires inanciers (pour simpliier, car les
bangues inIerviennenI sur le marche.). LarbiIrage eecIue par
les menages enIre la IhesaurisaIion eI le placemenI, en onc-
Iion de leur preerence pour la liguidiIe, seecIue aussi la
ermeIure. CeI eclaIemenI du inancemenI pose le probleme
de la deIerminaIion du Iaux dinIereI : si le circuiI sinscriI dans
le Iemps hisIorigue, irreversible, alors les bangues ne peuvenI
aIIendre, louverIure, pour ixer le Iaux dinIereI sur leurs
crediIs aux enIreprises, de connaiIre le Iaux dinIereI deIermine,
par la preerence pour la liguidiIe, la ermeIure. De ce poinI
de vue, le circuiI ne nous aide pas progresser dans lanalyse.
TouI circuiI gui se respecIe doiI eIre erme. Celui de la monnaie
doiI, logiguemenI, leIre par le remboursemenI des crediIs, donc
par la desIrucIion de la monnaie creee son ouverIure (respecI
par les enIreprises de la conIrainIe moneIaire gui pese sur elles).
Celui du revenu lesI par le reIour de la monnaie dans les
bangues sous la orme de lepargne Ihesaurisee des menages. Dans
le compIe des bangues, ceIIe epargne Ihesaurisee (au passi) esI
de meme monIanI gue les preIs non rembourses (E, lacIi) , lui
correspond egalemenI une variaIion de sIocks chez les enIre-
prises (des marchandises nonI pas eIe vendues parce guune
parIie du revenu a eIe Ihesaurisee au lieu deIre consommee). Il
resIe resoudre une enigme : o esI le proiI dans ce schema 7 En
eeI, les bangues ne reclamenI pas seulemenI un remboursemenI,
mais aussi le versemenI dun inIereI. EI les menages gui possedenI
le capiIal des enIreprises reclamenI des dividendes. Or, sans proiI,
pas dinIereI, ni de dividendes.
t lc prolt ?
En 133, alors gu il cherche disIinguer leconomi e
dechanges reels des classigues de ce guil appelle alors
leconomie denIrepreneur , Keynes ciIe comme eIanI une
bonne represenIaIion du oncIionnemenI de ceIIe derniere la
celebre ormule de Marx : A M A ! Dans le monde irreel
des economisIes, chacun veuI echanger des marchandises M
conIre de la monnaie A pour obIenir dauIres marchan-
dises M (M A M), mais dans le monde reel des aaires, il
sagiI d echanger de la monnaie A conIre des marchandises M
(ou du Iravail) pour obIenir plus de monnaie A , avec A > A
|CW, XXIX, p. 81|. CeIIe concession rarissime Marx sarreIe l :
le proiI, deini par Keynes comme la dierence enIre deux lux
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 93
moneIaires (receIIes moins depenses), esI le buI poursuivi par les
enIrepreneurs guand ils produisenI eI embauchenI. Il resIe alors
expliguer son origine.
Dans un passage eIonnanI du chapiIre XVI de la Theore ene-
rale, Keynes leve un coin du voile : Au lieu de dire du capiIal
guil esI producIi, il esI, de beaucoup, preerable de dire guil
ourniI au cours de sa duree de vie un rendemenI superieur
son coI originel. Car la seule raison pour laguelle on peuI
aIIendre dun acIi guil procure, au cours de son exisIence, des
services donI la valeur agregee soiI superieure son prix dore
iniIial, cesI guil esI rare. Keynes reprendraiI-il son compIe
la criIigue marxisIe du eIichisme du capiIal 7 Fresgue : Je
souIiens, par conseguenI, la docIrine preclassigue selon laguelle
IouIe chose esI produiIe par le Iravail, avec laide de ce gue lon
appelaiI auIreois larI eI gue lon nomme aujourdhui la Iech-
nigue, avec laide des ressources naIurelles, gui sonI libres ou
grevees dune renIe selon guelles sonI abondanIes ou rares, avec
laide enin des resulIaIs du Iravail passe, incorpores dans les
biens capiIaux, gui rapporIenI aussi un prix variable selon leur
rareIe ou leur abondance. Il esI preerable de considerer le
Iravail, y compris bien enIendu les services personnels de lenIre-
preneur eI de ses assisIanIs, comme le seul acIeur de produc-
Iion , la Iechnigue, les ressources naIurelles, leguipemenI en
capiIal eI la demande eecIive consIiIuanI le cadre deIermine ou
ce acIeur opere |TG, p. 213|. Il sensuiI gue linIereI ne recom-
pense aucun sacriice veriIable non plus gue la renIe du sol. Le
deIenIeur de capiIal peuI obIenir un inIereI parce gue le capiIal
esI rare, de meme gue le deIenIeur du sol peuI obIenir une renIe
parce gue le sol esI rare. Mais, Iandis gue la rareIe du sol peuI
sexpliguer par des raisons inIrinsegues, il ny a pas de raisons
inIrinsegues gui expliguenI la rareIe du capiIal |TG, p. 37|.
Si le Iravail esI le seul acIeur de producIion, il en resulIe :
1) gue le Iaux dinIereI ne peuI eIre deIermine par la producIiviIe
marginale du capiIal, comme dans la Iheorie classigue, ce gue
nous savons dej , 2) gue le proiI ne peuI pas non plus sexpli-
guer par la producIiviIe du capiIal, mais Keynes ne nous propose
pas de Iheorie alIernaIive. Il pourraiI relier le proiI lacIiviIe
de lenIrepreneur, donc lincerIiIude, mais on en reviendraiI
une explicaIion du proiI daubaine (wnJjall projt), accepIable
au niveau microeconomigue, mais peu saIisaisanIe au niveau
macroeconomigue : les proiIs de ceux gui onI eu reIrospecIive-
menI raison de produire des mailloIs de bain rouges onI pour
conIreparIie les perIes de ceux gui avaienI choisi de produire des
l N1kODC1l ON KENES 94
mailloIs de bain noirs (leIe o cesI le rouge gui a eIe la
mode !). Les hypoIheses ciIees imposenI de concevoir le proiI
comme un revenu de capIure sur le produiI du Iravail. Sous
guelle condiIion un Iel revenu peuI-il se ormer 7
La reponse ceIIe guesIion esI exposee clairemenI par Michal
Kalecki |171|. Mais on peuI la Irouver chez Keynes, comme le
monIre ce resume du Trate, guil propose ses audiIeurs des
Harrs Lectures (131) : Les enIrepreneurs paienI en salaires,
renIes eI inIereIs, aux acIeurs de producIion, des sommes gui
ormenI leurs coIs de producIion. CerIains de ces enIrepreneurs
produisenI des biens de producIion, les auIres des biens de
consommaIion. Les sommes versees, correspondanI aux coIs de
producIion, represenIenI le revenu IoIal des individus gui posse-
denI les acIeurs de producIion. Ces individus consacrenI une
parIie de ce revenu lachaI de biens de consommaIion , lauIre
parIie, leur epargne, ils la placenI dans le sysIeme inancier
(depIs en bangue, achaIs de IiIres, eIc.) |.|. Au meme momenI
le sysIeme inancier permeI dauIres personnes de commander
eI de payer dierenIes sorIes de biens de producIion (bIimenIs,
machines, eguipemenIs, eIc.) |.|. Ces depenses-ci correspon-
denI la valeur de linvesIissemenI couranI. Far conseguenI, deux
couranIs de monnaie reluenI vers les enIrepreneurs , les depenses
de consommaIion eI les depenses dinvesIissemenI |.|. Or la
proiIabiliIe des enIreprises ne depend gue de la dierence enIre
leurs receIIes eI leurs coIs de producIion |.|. Les coIs de
producIion des enIrepreneurs sonI egaux aux revenus des
menages |puhlc|. Les revenus des menages sonI egaux au IoIal de
ce guils depensenI eI de ce guils epargnenI. Les receIIes de
lensemble des enIrepreneurs sonI egales au IoIal de la consom-
maIion des menages eI de linvesIissemenI couranI permis par le
sysIeme inancier. De ce aiI, les coIs des enIrepreneurs sonI
egaux la somme de la consommaIion eI de lepargne des
menages, alors gue leurs receIIes sonI egales la somme de la
consommaIion des menages eI de linvesIissemenI couranI. Far
conseguenI, lorsgue la valeur de linvesIissemenI esI superieure
lepargne des menages, les receIIes des enIrepreneurs sonI supe-
rieures leurs coIs, de Ielle sorIe guils realisenI un proiI , guand
la valeur de linvesIissemenI esI inerieure lepargne des
menages, les receIIes des enIrepreneurs sonI inerieures leurs
coIs, de Ielle sorIe guils subissenI des perIes. |.| Lensemble du
raisonnemenI peuI eIre resume en disanI gue lexpansion esI
impulsee par un exces de linvesIissemenI sur lepargne des
menages eI la recession provoguee par un exces de lepargne sur
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 95
linvesIissemenI. |.| EI, rien, de IouIe evidence, ne peuI conIri-
buer resIaurer lemploi gui ne conIribue pas dabord resIaurer
les proiIs. Or, rien ne peuI resIaurer les proiIs, gui ne vienne
dabord resIaurer le volume de linvesIissemenI |.| |CW, XIII,
p. 3S2|. Resumons ce resume : lro = I S
M
.
Kalecki, gui raisonnaiI parIir de caIegories marxisIes, concluaiI
un raisonnemenI semblable : Les capiIalisIes gagnenI ce guils
depensenI. Four une enIreprise isolee, cesI le proiI gui inance
linvesIissemenI, mais pour lensemble des enIreprises, cesI
linvesIissemenI gui permeI la realisaIion du proiI. Dans le Trate
|CW, V, p. 12S|, Keynes avaiI eu recours la meIaphore bibligue
de la jarre de la veuve (gui peuI y puiser de lhuile sans gue le
niveau diminue jamais), pour illusIrer un raisonnemenI similaire :
lorsgue les enIrepreneurs consacrenI une parI de leurs proiIs
augmenIer leur consommaIion ils recuperenI ceIIe parI immedia-
IemenI, au niveau macroeconomigue, sous la orme des proiIs
realises loccasion de la venIe des biens de consommaIion corres-
pondanIs. Ain gue le processus senclenche, il auI gue des enIre-
prises commencenI depenser sans rien gagner, ce gui nesI
possible gue si elles beneicienI de crediIs bancaires, source de
creaIion moneIaire (ensuiIe ceIIe monnaie circule enIre les enIre-
prises, les depenses des unes realisanI les proiIs des auIres , une
illusIraIion esI ournie par Herland |11|).
Le principe de Kalecki nimpligue pas gue la venIe de moyens
de producIion soiI la seule aon de realiser du proiI. Il signiie
guun cerIain niveau dinvesIissemenI esI la condiIion macroeco-
nomigue de realisaIion des proiIs, condiIion gui vauI par conse-
guenI aussi pour les enIreprises du secIeur des biens de
consommaIion. On reIrouve ici le principe keynesien selon leguel
la producIion dun cerIain volume de biens de consommaIion ne
sera renIable gue si elle saccompagne de la producIion dun
cerIain volume de biens dinvesIissemenI, la relaIion enIre les
deux eIanI mesuree par le mulIiplicaIeur. Le principe de Kalecki
nimpligue pas non plus gue les capiIalisIes pourraienI realiser
Ious les proiIs de leurs reves la seule condiIion de depenser le
monIanI reguis en achaIs de biens dinvesIissemenI ! Four une
serie de raisons simples : le sIock de ces biens nesI pas indeini-
menI exIensible , son augmenIaIion reguierI des salaries supple-
menIaires, donc la producIion de biens de consommaIion
supplemenIaires , la variaIion du Iaux de parIage de la valeur
ajouIee enIre les capiIalisIes eI les salaries (donI un indicaIeur esI
le Iaux de marge) depend de levoluIion du rapporI de orces enIre
classes (inIervienI ici le Iaux de chmage).
l N1kODC1l ON KENES 96
Si lon elargiI le modele en y inIroduisanI lEIaI eI en ouvranI
leconomie sur lexIerieur, apparaissenI deux sources supplemen-
Iaires de proiI, cesI--dire de depenses gui ne soienI pas, du
poinI de vue des enIreprises, de simples relux : le deiciI budge-
Iaire, si son inancemenI esI moneIaire, eI lexcedenI de la
balance des IransacIions couranIes. En eeI, dans un cas, cela
signiie gue les depenses excedenI les prelevemenIs (si le deiciI
esI inance par lemprunI, il ny aura en revanche guun Irans-
erI de depenses, lEIaI depensanI la place des agenIs preIeurs)
eI dans lauIre gue les non-residenIs acheIenI plus chez nous,
gue nous chez eux (les proiIs supplemenIaires dans un pays
ayanI pour conIreparIie des perIes dans un auIre.). On peuI
ainsi expliguer pourguoi, au cours de periodes excepIionnelles,
les enIreprises parviennenI degager une capaciIe de inance-
menI (ce gui signiie gue leur epargne esI superieure leur inves-
IissemenI) : parce guexisIenI un deiciI budgeIaire eI}ou un
excedenI exIerieur |voir Bousseyrol, 2000|.
Au IoIal, ce circuiI, bien gue rudimenIaire, vienI pluII
conorIer une analyse keynesienne gui preconise le recours aux
poliIigues moneIaire eI budgeIaire pour souIenir lacIiviIe.
|c: lmtc: dc l'unuly:c crcut:tc
Bien guelle permeIIe de comprendre assez bien les dyna-
migues expansionnisIes (anIicipaIions opIimisIes, donc invesIis-
semenI, donc proiI, donc opIimisme, donc invesIissemenI,
croissance eI emploi, eIc.) ou recessionnisIes (anIicipaIions pessi-
misIes, donc.), ceIIe analyse ne permeI pas de comprendre les
reIournemenIs (ce gue lon appelle, au sens sIricI, les crises).
Four aller plus loin, il audraiI eIudier les auIres deIerminanIs
du Iaux de proiI (noIammenI leicaciIe du processus de
producIion, lorganisaIion du Iravail, eI la luIIe pour le parIage
de la valeur ajouIee). Le circuiI keynesien risgue egalemenI de
donner lillusion dune IouIe-puissance : le crediI gui inance
linvesIissemenI ex nhlo aranchiI les enIreprises de la
conIrainIe depargne prealable eI cree en conIreparIie la
monnaie gui va circuler dans leconomie, procuranI le pouvoir
dacheIer la producIion supplemenIaire , il ny auraiI donc plus
dauIre limiIe gue lhumeur denIrepreneurs donI les propheIies
sonI auIorealisaIrices. LhisIoire economigue a monIre gue
ceIaiI un peu moins simple gue cela ! Si de la monnaie esI creee
sans veriIable conIreparIie (ressources gaspillees, producIion
inadapIee la demande, invesIissemenIs non renIables, eIc.), il
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 97
t = S, nouveau
L'equaLion lro = l S
M
permeL de
revenir sur l'egaliLe necessaire l = S.
Dans le Trutc, Keynes faisaiL de l'ecarL
enLre l'invesLissemenL eL l'epargne un
facLeur explicaLif majeur, puisqu'il
rendaiL compLe a la fois du profiL (le
profiL d'aubaine, ou les perLes, sonL
egaux a l S), de l'inflaLion (l > S
LraduiL un exces de la demande
globale sur l'offre, d noLammenL a
une f orLe consommaLion, qui esL
resorbe par la hausse des prix), de la
deflaLion (si S > l, l'exces d'epargne
induiL une baisse des prix) eL du
cycle : la propension a epargner eLanL
relaLivemenL sLable, ce sonL les fluc-
LuaLions de l' invesLi ssemenL qui
rompenL l'egaliLe l = S eL expliquenL
le cycle , ces flucLuaLions s'expliquenL
a leur Lour par celles du Laux d'inLerL
du marche, selon qu'il esL superieur
ou inferieur au Laux d'inLerL naLurel
(ce dernier eLanL le Laux d'inLerL qui
equilibre LendanciellemenL l'epargne
eL l'invesLissemenL) , ceLLe Lheorie du
cycle s'inspire de celle de Wicksell.
Comme l'a monLre lrederic Poulon
[18j, le raisonnemenL eLaiL fausse
par une definiLion inadequaLe du
revenu eL de l'epargne : il ne s'agis-
saiL pas de l'epargne LoLale S, comme
la formulaLion de Keynes le laissaiL
penser, mais de la seule epargne des
menages S
M
. Si l'on effecLue la correc-
Lion appelee par ceLLe erreur, en
remplaanL le S de Keynes par S
M
,
alors le profiL des enLreprises esL egal
a l S
M
, comme nous venons de le
voir . Or, ce prof iL, s' il n' esL pas
disLribue eL serL a l'auLofinancemenL
des i nvesL issemenLs, esL aussi
l'epargne des enLreprises, lro = S
E
, qui
vi enL s'aj ouLer a l'epar gne des
menages pour f or mer l ' epar gne
LoLale : S
E
= l S
M
eL S = S
M
+ S
E
. ll
en resulLe que l = S, equaLion que l'on
peuL inLerpreLer comme une idenLiLe
puisqu'elle derive de definiLions. Ce
resulLaL monLre que ce n'esL pas
l'egaliLe, necessaire ou non, enLre
l' invesLissemenL eL l'epargne qui
imporLe, mais, d'une parL, le niveau
de l'invesLissemenL, relaLivemenL a
celui de l'epargne des menages, eL,
d'auLre parL, la sLrucLure de l'epargne,
sa reparLiLion enLre menages eL enLre-
prises. L' enjeu sous-j acenL esL l e
monLanL de profiL realise, lequel deLer-
mine les decisions de producLion eL
d'emploi des enLreprises. L'accenL
mis, dans la Thcorc gcncrul c, sur
l'idenLiLe au deLrimenL de la sLrucLure,
presenLe l'inconvenienL de masquer
ceLLe presence sous-jacenLe, eL pour-
LanL decisive, du profiL.
y aura probablemenI de l inlaIi on (gui sancIionnera la
devalorisaIion de la monnaie creee). A peIiIe dose, pourguoi pas,
dauIanI gue linlaIion allege les deIIes eI gue, parmi les debi-
Ieurs, se IrouvenI les agenIs dynamigues de leconomie (les
jeunes acIis eI les enIreprises), mais lexperience monIre guelle
a Iendance se nourrir delle-meme, par le jeu des anIicipaIions,
jusguau derapage vers lhyperinlaIion (gui, elle, esI morIelle
pour une economie de marche). La monnaie ne peuI pas IouI : il
auI gue leconomie reelle suive. Leconomie esI, cerIes, mone-
Iaire, mais, par le calcul, les agenIs recherchenI le reel . Ainsi
les prix eI les conIraIs sonI-ils libelles en uniIes moneIaires
mais pour aIIeindre des cibles reelles. EinalemenI, IouIe la
l N1kODC1l ON KENES 9
ueI facteur de crise ?
Le profiL eLanL a la fois le buL eL le
moyen de l'accumulaLion du capiLal,
il esL logique de faire de son evoluLion
l'indicaLeur de l'eLaL de sanLe d'une
economi e capiLalisLe. Si l' on suiL
l'inLerpreLaLion circuiLisLe de lrederic
Poulon [2000j, la condiLion de crise
esL donnee par l'inegaliLe l S < 0.
CeLLe inegaliLe peuL resulLer :
d'un exces d'epargne, lui-
mme d a une insuffisance de la
consommaLion ou a une augmenLa-
Lion de la preference pour la liqui-
diLe , mais Keynes suppose que la
propension a consommer esL sLable,
eL la preference pour la liquidiLe agiL
sur le Laux d'inLerL, donL le niveau de
l'epargne ne depend pas ,
d'une insuffisance de l'invesLis-
semenL, due a une brusque chuLe de
l'efficaciLe marginale du capiLal [CW,
vll, p. 315-31j. Mais commenL expli-
quer celle-ci 7 Par des anLicipaLions
pessimisLes, a condiLion LouLefois
d'expliquer aussi le reLournemenL des
anLicipaLions. Poulon prefere recher-
cher une explicaLion du cLe de
l'obsolescence du capiLal. La perLe de
valeur du sLock de capiLal fixe resulLe
de son usure physique, en general
previsible, mais aussi de son obsoles-
cence, dif f icile a anL ici per parce
qu'elle esL la consequence de la mise
en ouvre par les enLreprises concur-
renLes d'equipemenLs plus recenLs,
supposes plus efficaces. Si le l de la
condiLion l S esL l'invesLissemenL neL
(l neL = l bruL amorLissemenL, lequel
mesure la perLe de valeur du capiLal
fixe), alors, pour un niveau donne
d'invesLissemenL bruL, il se Lrouve
reduiL par une acceleraLion de l'obso-
lescence du capiLal, c'esL-a-dire par
une devalorisaLion imprevue resulLanL
de son vieillissemenL premaLure, liee,
dans un conLexLe de progres Lech-
nique rapide, a une exacerbaLion de
la concurrence. La soluLion consisLe-
raiL donc a conLenir la concurrence
dans cerLaines limiLes, noLammenL la
concurrence exLerieure : cela permeL-
LraiL de comprendre pourquoi Keynes
s'esL, en plusieurs occasions, declare
favorable a des mesures proLecLion-
nisLes (eL pourquoi il esL favorable a
une socialisaLion de l'invesLissemenL).
Mais ceLLe analyse souleve des
objecLions :
les perLes des enLreprises qui ne
recuperenL pas compleLemenL l'inves-
LissemenL passe dans des equipe-
menLs devenus obsoleLes peuvenL Lre
compensees par les gains des enLre-
prises qui invesLissenL dans les equipe-
menLs de la nouvelle generaLion ,
une acceleraLion de l'obsoles-
cence ayanL un impacL au niveau
macroeconomique implique necessai-
remenL un flux d'invesLissemenL bruL
imporLanL (achaL massif des nouveaux
equipemenLs), auquel correspond,
selon la relaLion de Kalecki, un profiL
bruL lui aussi imporLanL ,
de ce faiL, il conviendraiL pluLL
de se Lourner du cLe d'un surinvesLis-
semenL, phenomene classique a la fin
d'une phase d'expansion porLee par
une vague d'innovaLions, ou du cLe
de ce que les marxisLes appellenL la
suraccumulaLion du capiLal , dans les
deux cas, ce sonL l'efficaciLe reelle
de l'invesLissemenL, ses effeLs sur la
producLiviLe globale qui imporLenL,
donc des variables qui n'apparaissenL
pas dans le circuiL keynesien.
diiculIe consisIe conIrler la dynamigue de leconomie en
eviIanI les derapages inlaIionnisIes (eIaI de surliguidiIe) eI les
conIracIions delaIionnisIes (eIaI de sous-liguidiIe). Mais cesI
aussi ce gui aiI de la poliIigue economigue un arI.
L' ECONOMl E MONE1Al kE DE PkODC1l ON 99
Vt / Iments de poIitique conomique
Des ses premieres publicaIions, Keynes se preoccupe du parIage
enIre les aenJa de lEIaI ce gui releve de sa responsabi-
liIe eI les non-aenJa les domaines o son inIervenIion
nesI pas jusIiiee. ConronIe, des les annees 120, une siIua-
Iion de crise endemigue, il recherche, enIre la nosIalgie de
lordre liberal davanI guerre, reIrospecIivemenI myIhiie par
lorIhodoxie, eI la radicalisaIion socialisIe, une voie de sorIie gui
preserve ce gue Karl Fopper appellera la socieIe ouverIe . Ne
croyanI pas lissue heureuse dun laissez-aire gui sen remeI-
IraiI un marche donI lampleur de la depression revele les
limiIes, reusanI labdicaIion du pouvoir poliIigue gue ceIIe
ideologie du renoncemenI impligue, Keynes esI convaincu de
la necessiIe dagir ici eI mainIenanI . CesI la signiicaIion du
celebre long Ierme, nous sommes Ious morIs , phrase du
Tract on Monetary Rejorm gui vise, au-del des guanIiIaIivisIes,
Ious ceux gui preconisenI daIIendre paIiemmenI gue les orces
du marche reIablissenI leguilibre.
LinIervenIionnisme keynesien esI orienIe par un principe de
subsidiariIe non dogmaIigue : Les aenJa de lEIaI les plus
imporIanIs ne sonI pas les oncIions gui sonI dej remplies de
maniere privee mais celles gui ne le sonI pas, eI les decisions gui
ne seronI prises par personne si lEIaI ne les prend pas |Keynes,
1|. CeIIe aIIenIion pragmaIigue porIee au conIexIe expligue
pourguoi les inIerlocuIeurs de Keynes eIaienI souvenI desIabi-
lises par levoluIion de sa pensee (comme le rappelle Hicks : On
ne savaiI jamais ce guil allaiI dire ensuiIe ). Si lon excepIe ce
criIere dinIervenIionnisme subsidiaire, eI guelgues principes
majeurs gue nous allons presenIer, il nesI donc pas possible de
dire a pror dune poliIigue economigue guelle esI sIricIemenI
keynesienne. Dailleurs, Keynes nexera presgue aucune
inluence sur les poliIigues de son Iemps, parois reIrospecIive-
menI gualiiees, IorI, de keynesiennes. On ciIe reguemmenI
ce propos lanecdoIe de lenIrevue, en juin 134, avec Roose-
velI, leguel avoua ensuiIe navoir rien compris au discours de
son brillanI inIerlocuIeur ! Il audraiI pluII se Iourner vers la
Suede, mais ce seraiI alors pour y decouvrir linluence de
Myrdal. EI lon navaiI pas aIIendu les annees 130 pour
comprendre guune poliIigue de grands Iravaux creaiI des
emplois.
Il ne auI pas oublier non plus gue les poliIigues conIracy-
cligues de lapres-guerre, eIigueIees keynesiennes, urenI jusIi-
iees par une vulgaIe donI on ne saiI bien sr pas ce gue lauIeur
de la Theore enerale en auraiI pense, sans meme parler de
lamalgame reguenI enIre les conseguences de M. Keynes eI
celles de M.. Beveridge (ou de ColberI !). TouI cela paraiI
dauIanI plus diicile demeler gue le conIexIe neIaiI alors plus
le meme : la croissance eI le guasi-plein emploi de lapres-
guerre eI non la depression eI le chmage de lenIre-deux-
guerres. CesI dailleurs IouI le probleme du sens de la causaliIe
enIre leicaciIe des poliIigues keynesiennes eI la croissance des
IrenIe glorieuses : laguelle expligue lauIre 7 |Cohen, 14|.
Nous allons nous en Ienir lenonce de guelgues principes
majeurs, la ois recurrenIs dans louvre, eI gui saverenI
Ioujours dacIualiIe.
Contre la dflatlon
InlaIion ou delaIion 7 CerIes, nous diI Keynes, il nesI pas
necessaire de choisir enIre ces deux demons . Mais il ny a pas
pour auIanI symeIrie : Iandis guune inlaIion de la demande
eecIive au-del du monIanI gui correspond au plein emploi
agiI seulemenI sur les prix, une delaIion de ladiIe demande en
de de ce monIanI aiI baisser IouI la ois le volume de
lemploi eI le monIanI des prix |TG, p. 21|. Far conseguenI,
des deux, la delaIion esI peuI-eIre la pire, si lon aiI absIrac-
Iion des inlaIions exIraordinaires comme celle dAllemagne,
parce guil esI plus grave dans un monde appauvri de provoguer
le chmage gue de rusIrer le renIier dans ses espoirs |Tract|.
Fourguoi ceIIe asymeIrie 7 Farce gue les salaries peuvenI reuser
de Iravailler plus si le salaire oerI leur paraiI insuisanI, alors
guils ne peuvenI pas conIraindre les enIreprises les embau-
cher si le salaire oerI leur paraiI suisanI : La main-douvre
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE T0T
esI Ioujours en mesure de reuser un supplemenI demploi gui
eraiI baisser le salaire reel au-dessous de la desuIiliIe marginale
du Iravail, alors guelle na pas le pouvoir de se aire orir assez
demploi pour empecher le salaire reel de resIer au-dessus de la
desuIiliIe marginale du Iravail |TG, p. 21|. Flus generalemenI,
lasymeIrie caracIerise le degre delasIiciIe des prix en reponse
aux variaIions de lore eI de la demande : les prix sonI lexibles
la hausse, parce gue les acIeurs de producIion nonI evidem-
menI pas inIereI sopposer une hausse de leur remunera-
Iion nominale, alors guils onI Iendance eIre plus visgueux la
baisse, parce gue ces memes acIeurs seorcenI de resisIer une
ampuIaIion de ceIIe remuneraIion. Il sensuiI guavec la dela-
Iion, parce gue les ajusIemenIs de prix se onI moins bien, les
deseguilibres se propagenI par les eeIs guanIiIes : augmenIa-
Iion des sIocks, sous-uIilisaIion du capiIal, licenciemenIs.
La delaIion, gue les classigues jusIiienI par la croyance en
lajusIemenI par le marche, ou pour deendre arIiiciellemenI la
pariIe dune monnaie, expligue au conIraire la perpeIuaIion du
chmage si lon se place dans une perspecIive circuiIisIe, comme
le aiI Keynes dans une allocaIion radiodiusee de 131 : On
pourraiI supposer gue le bon marche des produiIs esI necessai-
remenI un avanIage , eI cerIaines personnes ausIeres en sonI
eecIivemenI convaincues. Le consommaIeur gagne ce gue le
producIeur perd |.|. Mais il nen esI rien. En eeI ceux denIre
nous gui IravaillenI, eI nous ormons limmense majoriIe, ne
peuvenI consommer gue sils ne cessenI pas de produire. En
sorIe gue IouI ce gui enIrave les processus de producIion enIrave
aussi les processus de consommaIion de maniere inaillible. La
cause en esI gue IouIes sorIes de acIeurs empechenI les prix eI
les coIs de chague chose de baisser dans la meme proporIion.
Far exemple, les charges salariales de la pluparI des indusIriels
sonI praIiguemenI idenIigues ce guelles eIaienI auparavanI.
Voyons commenI le processus abouIiI un cercle vicieux. Les
cours de la laine eI du ble degringolenI. Voil une bonne chose
pour le consommaIeur briIannigue de ble eI de veIemenIs de
laine, pourraiI-on imaginer. Mais les producIeurs de laine eI de
ble, recevanI Irop peu dargenI pour leurs produiIs, ne pourronI
plus acheIer les marchandises briIannigues donI ils se porIenI
habiIuellemenI acguereurs. Far voie de conseguence, ceux des
consommaIeurs briIannigues gui IravaillenI, dauIre parI,
produire ces marchandises vonI se Irouver sans emploi. A guoi
nous avance le bon marche des produiIs guand les revenus
decroissenI 7
l N1kODC1l ON KENES T02
La delaIion illusIre egalemenI les eeIs, caIasIrophigues dans
ce cas, des anIicipaIions auIorealisaIrices : Une crainIe gene-
rale dune baisse des prix peuI bloguer le processus de produc-
Iion compleIemenI : le aiI reel de la baisse des prix lese les
enIrepreneurs , par voie de conseguence, la seule crainIe dune
baisse les inciIe se premunir en resIreignanI les operaIions |.|
IouIe anIicipaIion du mouvemenI des prix, si elle esI adopIee par
un grand nombre dagenIs economigues, Iend eIre cumula-
Iive dans ses eeIs |.| un ebranlemenI relaIivemenI aible
lorigine peuI suire provoguer une lucIuaIion imporIanIe
|.| le remede devraiI eIre recherche dans un conIrle de leIalon
de valeur gui permeIIraiI, IouIes les ois gue le cours des evene-
menIs eraiI prevoir un changemenI du niveau general des prix,
de prendre des mesures appropriees pour guenIre en jeu un
acIeur exeranI une inluence conIraire |CW, IV, p. 33-34|. Ce
sonI les anIicipaIions gui bloguenI le mecanisme auIoregula-
Ieur invogue par les classigues : Si les agenIs economigues
eIaienI srs gue les prix ne vonI plus baisser, ils nhesiIeraienI
pas acheIer. Ils repoussenI leurs achaIs, non pas parce guils
manguenI de pouvoir dachaI, mais parce gue leur demande
peuI eIre dieree, eI guils pensenI guils pourronI la saIisaire
ulIerieuremenI un prix plus bas |CW, XIX, p. 11|. On se
Irouve ici au cour du message keynesien, helas conirme par
lhisIoire : il auI eviIer par Ious les moyens la delaIion, ce
processus auIo-enIreIenu aux eeIs socialemenI desIrucIeurs.
Contre l'austrlt en sltuatlon de sous-emplol
Four sorIir de lenlisemenI dans la depression, il auI agir sur la
depense, ain dobIenir un eeI mulIiplicaIeur eI, si possible, sur
les anIicipaIions, conormemenI au principe de la demande
eecIive. Ain demporIer la convicIion, Keynes ne crainI pas la
caricaIure : Si le Tresor eIaiI dispose emplir de billeIs de
bangue des vieilles bouIeilles, les enouir des proondeurs
convenables dans des mines desaecIees gui seraienI ensuiIe
comblees avec des deIriIus urbains, eI auIoriser lenIreprise
privee exIraire de nouveau les billeIs suivanI les principes
eprouves du laissez-aire |.|, le chmage pourraiI disparaiIre.
|.| A vrai dire, il seraiI plus sense de consIruire des maisons
ou guelgue chose de semblable mais, si des diiculIes poliIigues
eI praIigues sy opposenI, le moyen precedenI vauI mieux gue
rien |TG, p. 21|.
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE T03
EvoguanI la reIicence des collecIiviIes locales depenser,
Keynes expligue pourguoi lausIeriIe, gui vise augmenIer le
Iaux depargne, esI nuisible dans une siIuaIion de sous-
emploi : En eeI, la oncIion de lepargne esI de rendre une
cerIaine guanIiIe de Iravail disponible pour la producIion des
biens deguipemenI, Iels gue maisons, usines, rouIes, machines,
eIc. Mais si un surplus imporIanI de chmeurs esI dej dispo-
nible pour des emplois de ce genre, le aiI depargner aura seule-
menI pour conseguence dajouIer ce surplus eI donc daccroiIre
le nombre des chmeurs. En ouIre, IouI homme mis en chmage
de ceIIe maniere ou pour IouIe auIre raison verra samenuiser
son pouvoir dachaI eI provoguera, son Iour, un chmage
accru parmi les Iravailleurs gui auraienI produiI ce guil na plus
les moyens dacheIer. EI cesI ainsi gue la siIuaIion ne cesse
dempirer en un cercle vicieux. Do ce raccourci pedago-
gigue : La meilleure esIimaIion gue je puisse hasarder esI gue
IouIes les ois gue vous economisez cing shillings vous privez un
homme de Iravail pendanI une journee |.| par conIre IouIes les
ois gue vous acheIez des marchandises vous conIribuez mulIi-
plier les emplois oerIs aux Iravailleurs, avec ceIIe reserve gue les
marchandises acheIees doivenI eIre briIannigues, eI abriguees
ici, si vous Ienez une amelioraIion de la siIuaIion de lemploi
dans ce pays |Keynes, 171, p. S3|.
Pour et contre l'lnflatlon
En ce gui concerne linlaIion, la posiIion de Keynes esI plus
ambivalenIe. Dun cIe, il esI IouI aiI conscienI de limpor-
Iance de la sIabiliIe moneIaire : Il ny a pas de moyen plus
subIil eI plus eicace de renverser les ondemenIs acIuels de la
socieIe gue de corrompre sa monnaie |CW, II, p. 148|. De
lauIre, il saiI gue la poliIigue guil preconise pour reduire le
chmage risgue orI davoir des eeIs inlaIionnisIes. AvanI
meme daIIeindre le plein emploi, lexpansion saccompagnera
dune semi-inlaIion , conseguence de la hausse des coIs,
sous leeI des rendemenIs decroissanIs, de gouloIs deIrangle-
menI, de penuries de main-douvre de cerIaines gualiicaIions,
donc dune ore insuisammenI elasIigue. Lune de ses manies-
IaIions principales sera la spirale salaires}prix : Fuisgue chague
groupe de Iravailleurs Iire avanIage, IouIes choses egales par
ailleurs, dune hausse de ses propres salaires, il sexerce naIurel-
lemenI, de la parI de la main-douvre dans son ensemble, une
l N1kODC1l ON KENES T04
pression dans le sens de la hausse, laguelle les enIrepreneurs
cedenI plus volonIiers lorsguils onI de meilleures aaires |TG,
p. 301|. A parIir du plein emploi, IouI accroissemenI supplemen-
Iaire de la demande nexercera plus guun eeI sur les prix, de
Ielle sorIe gue lon connaiIra alors la veriIable inlaIion (true
njlaton). Les classigues onI donc IorI de considerer gue IouIe
augmenIaIion de la guanIiIe de monnaie esI necessairemenI
inlaIionnisIe : avanI le plein emploi, la relance par la demande
agiI sur la producIion, lemploi et les prix.
Si lon admeI au conIraire gue lexpansion saccompagne
necessairemenI dune cerIaine dose dinlaIion, il sensuiI gue
les poliIigues monomaniagues deradicaIion sysIemaIigue de
IouIe orme dinlaIion condamnenI nos economies la crois-
sance ralenIie eI au chmage persisIanI. Le simple bon sens
permeI pourIanI de comprendre gue linlaIion avorise lexpan-
sion : FendanI le lenI processus de producIion les enIreprises
doivenI encourir les depenses en Iermes de monnaie (paiemenI
des salaires eI des auIres coIs de producIion) dans lespoir de
recuperer ces rais ulIerieuremenI par la venIe du produiI ini
en echange de signes moneIaires. AuIremenI diI, le monde des
aaires, dans son ensemble, esI necessairemenI dans une posi-
Iion gui lui aiI Ioujours gagner de largenI en cas de hausse des
prix eI lui en aiI Ioujours perdre en cas de baisse |Keynes,
171, p. 34|. Le veriIable probleme nesI donc pas linlaIion
moderee gui accompagne lexpansion mais linlaIion salariale
gui Iend degenerer lorsgue lon reussiI mainIenir durable-
menI le plein emploi. Keynes en esI paraiIemenI conscienI : Si
les salaires moneIaires monIenI plus rapidemenI gue leica-
ciIe des salaries, il y a une diiculIe accrue mainIenir le plein
emploi. Il considere meme gue linlaIion salariale esI lun
des obsIacles majeurs guune poliIigue de plein emploi doiI
surmonIer . La derive observee la in des annees soixanIe a
conirme ceIIe predicIion.
Polltlques montalre et budgtalre
Les conIroverses enIre moneIarisIes eI keynesiens onI pu
laisser croire gue ceux-ci privilegiaienI sysIemaIiguemenI la poli-
Iigue budgeIaire. Keynes a pourIanI consacre beaucoup plus de
Iemps analyser la poliIigue moneIaire. Des 122, il airme sans
eguivogue : Dans noIre monde moderne de papier-monnaie eI
de crediI bancaire, il esI impossible deviIer la monnaie "dirigee",
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE T05
gue cela nous plaise ou non |CW, IV, p. 121|. Mais il assigne
ceIIe direcIion des buIs variables : lobjecIi de courI Ierme eI
de sIabilisaIion des prix davanI 131, succede laccenI mis sur
le long Ierme ensuiIe, la regle devenanI de ne rien aire gui
puisse perIurber la convenIion souIenanI un Iaux dinIereI long
aible. EinalemenI, Keynes se revele hosIile une poliIigue
moneIaire inIempesIive gui accroiIraiI linsIabiliIe des Iaux
courIs eI susciIeraiI par conseguenI des reacIions speculaIives
incompaIibles avec la preservaIion dune convenIion de Iaux
long aible. Dans la Theore enerale, pour eIablir un lien direcI
enIre la poliIigue moneIaire eI les Iaux longs, ceux gui gouver-
nenI, en Iemps normal, linvesIissemenI, il preconise des opera-
Ii ons sur les creances de IouIes echeances : Le
perecIionnemenI praIigue le plus imporIanI gue lon puisse
apporIer la Iechnigue de ladminisIraIion de la monnaie seraiI
de subsIiIuer au Iaux de lescompIe unigue sur les eeIs courI
Ierme, une ore complexe obligeanI la bangue cenIrale acheIer
eI vendre prix ermes les eeIs de premier ordre de IouIes
echeances. TanI gue lauIoriIe moneIaire se conIenIe de
conIrler le Iaux dinIereI courI Ierme, le Iaux dinIereI long
Ierme depend, non seulemenI de la poliIigue acIuelle de lauIo-
riIe moneIaire, mais aussi des anIicipaIions du marche concer-
nanI sa poliIigue uIure |TG, p. 202|. TransparaiI ici clairemenI
le souci de ce gue lon appelle aujourdhui la credibiliIe de la
poliIigue moneIaire, ce gui na rien de Ires eIonnanI pour
guelguun gui considere gue le Iaux dinIereI esI un pheno-
mene hauIemenI psychologigue eI en deduiI comme prin-
cipe dacIion pour lauIoriIe moneIaire de conguerir lopinion
publigue .
Mais Keynes ne mangue pas de relever Ious les acIeurs conIra-
rianIs gui inciIenI douIer de leicaciIe de ceIIe poliIigue : en
siIuaIion de Irappe liguidiIe, lauIoriIe moneIaire perd la
direcIion eecIive du Iaux dinIereI , avanI meme ceIIe exIre-
miIe, leeI dune augmenIaIion de la guanIiIe de monnaie sur
le Iaux dinIereI peuI orI bien eIre conIrarie par une augmenIa-
Iion de la preerence pour la liguidiIe (lacIion dune bangue
cenIrale gui cherche aire baisser les Iaux eIanI inIerpreIee par
les speculaIeurs comme une conirmaIion de leurs inguie-
Iudes.) , eI la baisse du Iaux dinIereI peuI orI bien ne pas agir
sur linvesIissemenI si la courbe deicaciIe marginale du capiIal
saaisse en meme Iemps , enin, la libre circulaIion des capi-
Iaux limiIe considerablemenI lauIonomie de la poliIigue mone-
Iaire (do la proposiIion keynesienne de conIrler leurs
l N1kODC1l ON KENES T06
mouvemenIs). EinalemenI, en dehors des periodes de orIe reces-
sion, au cours desguelles larme moneIaire semble parIiculiere-
menI emoussee, Keynes conseille une poliIigue graduelle : Si
lon peuI Iirer guelgue reconorI de relexions plus encoura-
geanIes, il auI le chercher dans lespoir gue la convenIion, preci-
semenI parce guelle nesI pas ancree dans une connaissance
sre, nopposera pas Ioujours une resisIance excessive une dose
modesIe de perseverance eI de resoluIion de la parI des auIoriIes
moneIaires.
Sans exclure la poliIigue moneIaire, gui doiI au moins
laccompagner, le recours la poliIigue budgeIaire simpose.
ConIre le poinI de vue du Tresor , selon leguel IouIe depense
publigue supplemenIaire ne era guevincer une depense privee
eguivalenIe, Keynes declare, devanI le parIi liberal, en 128 :
UIilisons les ressources inacIives pour accroiIre noIre richesse.
Lorsgue les hommes eI les machines sonI inemployes, il esI ridi-
cule de dire guon ne peuI pas se payer de nouvelles acIiviIes.
CesI precisemenI avec ces hommes eI ces machines gue nous les
paierons. AuIremenI diI, le raisonnemenI orIhodoxe ne vauI
pas en siIuaIion de sous-emploi. La poliIigue budgeIaire serI
amorcer la pompe en siIuaIion de depression (eeI mulIiplica-
Ieur). Au-del, si les poliIigues moneIaire eI budgeIaire ne sui-
senI pas resIaurer le plein emploi, il auI aller jusgu accepIer
une assez large socialisaIion de linvesIissemenI , Keynes
saIIend voir lEIaI, gui esI en mesure de calculer leicaciIe
marginale des biens capiIaux avec des vues loinIaines eI sur la
base de linIereI general de la communauIe, prendre une respon-
sabiliIe sans cesse croissanIe dans lorganisaIion direcIe de
linvesIissemenI .
TouIeois, lapplicaIion de ces principes nesI pas sysIema-
Iigue : il ny a pas de dogme keynesien. Ainsi en va-I-il pour le
deiciI budgeIaire : il vauI mieux, si possible, guil ne soiI pas
inance par la planche billeIs eI guil corresponde des inves-
IissemenIs producIis permeIIanI de rembourser les emprunIs
necessaires son inancemenI , de plus, le budgeI de oncIion-
nemenI (IraiIemenIs des oncIionnaires, depenses couranIes) ne
doiI pas eIre inance par lemprunI, mais par limpI. Far deini-
Iion, des poliIigues conIracycligues doivenI sadapIer levolu-
Iion de la conjoncIure. On peuI lillusIrer par deux arIicles gue
Keynes signe dans le Tmes en janvier eI mars 137 : bien gue le
Iaux de chmage soiI alors superieur 10 %, il sy inguieIe du
risgue de surchaue lie leorI budgeIaire impose par le rear-
memenI. QuanI linIervenIion de lEIaI, elle ne conduiI pas au
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE T07
socialisme, conIrairemenI ce gue pense Hayek, parce guelle
nexige pas la proprieIe des moyens de producIion eI nexcluI
pas Ious les genres darrangemenIs eI de compromis permeI-
IanI lEIaI de cooperer avec liniIiaIive privee . Dans son
dernier arIicle de juin 14 paru dans llconomc journal, Keynes
meI dailleurs en garde conIre un exces de dirigisme eI rappelle
les verIus de la concurrence.
La rforme des rgles du [eu conomlque lnternatlonal
De Versail les BreIIon Woods, Keynes a consacre de
nombreux eorIs rechercher un ordre inancier inIernaIional
sIable gui garanIisse un ancrage des valeurs nominales (la sIabi-
liIe de leIalon des valeurs) IouI en sauvegardanI lauIonomie des
poliIigues economigues inIerieures. Lune de ses preoccupa-
Iions esI dempecher le reIour ces poliIigues de delaIion gui,
dans lenIre-deux-guerres, onI souvenI eIe menees au nom de
la congueIe des marches exIerieurs. Keynes ne veuI plus gue le
commerce inIernaIional soiI un expedienI desespere pour
preserver lemploi inIerieur des pays en sIimulanI les venIes eI
en resIreignanI les achaIs au dehors , moyen gui, lorsguil
reussiI, ne aiI gue Iranserer le probleme du chmage au pays le
moins bien place dans la luIIe |TG, p. 382|. A loppose de ces
poliIigues de delaIion, inalemenI desasIreuses pour Ious (siIua-
Iion de dilemme du prisonnier), il preconise des poliIigues inIe-
rieures de plein emploi gui se souIiennenI les unes les auIres (jeu
cooperaIi).
Le plan dorganisaIion moneIaire inIernaIionale, guil propose
au Tresor briIannigue en 141, conirme ceIIe orienIaIion
|DenizeI, 187|. Lune des prioriIes esI de parIager leorI de
reeguilibrage des balances commerciales enIre les debiIeurs,
jusgualors seuls supporIer la charge de lajusIemenI, eI les
creanciers (de aiI, les EIaIs-Unis), en imposanI des penaliIes,
non seulemenI aux pays donI les deiciIs depassenI un cerIain
seuil, mais aussi aux pays gui accumulenI des excedenIs eI les
IhesaurisenI au-del dun cerIain monIanI. LauIre esI de para-
chever la consIrucIion des sysIemes bancaires naIionaux par la
creaIion de leIage manguanI, lechelon inIernaIional. CeIIe
idee supposaiI de creer une bangue cenIrale mondiale, cesI-
-dire une bangue cenIrale des bangues cenIrales, gue Keynes
se conIenIa, probablemenI pour des raisons IacIigues, de
presenIer comme une chambre de compensaIion (Clearn
l N1kODC1l ON KENES T0
Unon), bien guelle I doIee du pouvoir, cerIes limiIe par un
sysIeme de guoIas, de creer des hancors, ceI embryon de monnaie
supranaIionale reservee aux reglemenIs enIre bangues cenIrales
(hancor = monnaie de hanque, creee par jeu decriIures sur les
compIes des bangues cenIrales naIionales aupres de la Clearn
Unon + monnaie donI la valeur esI deinie par un cerIain poids
dor). Lexperience malheureuse de la desorganisaIion du
sysIeme moneIaire inIernaIional au cours des annees 130, apres
lechec des IenIaIives de reIour leIalon-or, jusIiiaiI,
lepogue, linsIauraIion dun sysIeme de changes ixes. Ce gue
voulaiI egalemenI Keynes, mais sans exclure la possibiliIe de
devaluaIions, eI en insisIanI sur la necessiIe dun conIrle sIricI
des mouvemenIs de capiIaux. Selon moi, la possibiliIe de
diriger noIre economie depend de la liberIe gue nous aurons
ixer le Iaux dinIereI approprie sans nous reerer aux Iaux gui
prevalenI ailleurs dans le monde. Le conIrle des mouvemenIs
de capiIaux esI un corollaire de ceIIe airmaIion |CW, XXV,
p. 148|. Une airmaIion donI les crises inancieres repeIiIion
de la in des annees 10 onI une nouvelle ois conirme le bien-
onde. Four lessenIiel, malgre les concessions obIenues par
Keynes, cesI le plan de lAmericain WhiIe, prevoyanI la crea-
Iion dun Eonds de sIabilisaIion des changes eI dune Bangue
pour inancer la reconsIrucIion eI le developpemenI, gui sera
raIiie par les accords de BreIIon-Woods (juilleI 144). Bien gue
son discours de clIure de la conerence valI Keynes une
ovaIion reconorIanIe, la mise en ouvre du nouveau sysIeme
conirmera ceIIe hegemonie americaine gu il souhaiIai I
conIenir. Malgre la crise de 171, puis linsIiIuIionnalisaIion des
changes loIIanIs en 17, le dollar esI demeure la monnaie
inIernaIionale de reerence eI les droiIs de Iirages speciaux (DTS
crees en 1) ne sonI guun Ires ple releI des hancors. De
nombreux aspecIs du plan Keynes sonI donc Ioujours
dacIualiIe.
Loglques soclales des polltlques conomlques
Les meilleurs economisIes noublienI pas gue, derriere les rela-
Iions absIraiIes enIre des agregaIs, il y a la realiIe des rapporIs
sociaux eI des luIIes enIre des groupes aux inIereIs anIagonisIes.
CesI IouI parIiculieremenI vrai pour Keynes. On peuI dej le
monIrer avec son analyse de linlaIion eI de la delaIion.
Derriere la premiere, il voiI limpecuniosiIe des gouvernemenIs
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE T09
eI lirresisIible inluence poliIigue de la classe des debiIeurs
|Keynes, 171, p. 21|. En eeI, la aculIe de Iaxer le public en
deprecianI la monnaie a Ioujours eIe inherenIe la souverai-
neIe de lEIaI depuis gue Rome en iI la decouverIe . Far linla-
Iion chague generaIion peuI desheriIer parIiellemenI les
heriIiers de la generaIion precedenIe . Flus imporIanI, la hausse
des prix sIimule lespriI denIreprise eI esI beneigue aux
hommes daaires parce guelle devalorise les deIIes eI
rencheriI les sIocks. InversemenI, la delaIion avorise les deIen-
Ieurs de revenus ixes, les renIiers, ceux gui beneicienI de la
rareIe du capiIal. On occulIe IouIe une parIie de la realiIe lorsgue
lon oublie les eeIs redisIribuIis de linlaIion eI de la dela-
Iion, donc la luIIe pour le parIage de la richesse creee enIre des
groupes sociaux gui onI inIereI soiI lune, soiI lauIre.
Unc unuly:c :ocopoltquc dc phcnomcnc: cconomquc:
Mais cesI surIouI la criIigue de largumenI classigue en aveur
de la baisse des salaires gui revele IouI linIereI dune analyse
sociopoliIigue de phenomenes gui ressorIissenI apparemmenI
de la seule analyse economigue. Four le comprendre, il auI en
revenir la coniguraIion de la in des annees 110 eI du debuI
des annees 120 : la suiIe dune reducIion de la duree du Iravail
hebdomadaire sans modiicaIion des salaires nominaux, puis
dune delaIion au cours de laguelle les prix onI baisse plus viIe
gue les salaires, les coIs salariaux onI considerablemenI
augmenIe eI cesI la raison pour laguelle les classigues leur impu-
IenI la cause du chmage. FourIanI, des la in 122, Keynes
expligue guil esI vain de rechercher un reIour leguilibre par
la baisse des salaires eI guil esI preerable daccepIer une hausse
des prix, ce gui impligue en meme Iemps une devaluaIion de la
livre : Le mainIien du chmage un niveau eleve esI, dans une
large mesure, d au aiI gue le niveau des salaires esI decale par
rapporI IouI le resIe. La seule aon pour gue les salaires revien-
nenI en phase esI daccepIer un relevemenI des prix |CW, XIX,
p. S|. Comme on le voiI, Keynes ne nie pas le diagnosIic clas-
sigue, il recuse la IherapeuIigue. Fourguoi 7
La reponse se Irouve dans le chapiIre XIX de la Theore ene-
rale. Les enIrepreneurs, gui veulenI anIiciper levoluIion de la
demande eecIive, se preoccupenI plus de levoluIion des
salaires au plan macroeconomigue gue de leur niveau. Si la
baisse des salaires nominaux consIaIee aujourdhui esI inIer-
preIee comme annonanI une baisse plus imporIanIe encore
l N1kODC1l ON KENES TT0
demain, alors leeI sur lemploi sera negaIi eI la propheIie
pessimisIe se realisera. Keynes precise gue cesI souvenI le cas
lorsgue les salaires nominaux lechissenI lenIemenI : baisse
des salaires eI hausse du chmage ormenI alors un cercle
vicieux. Four gue la reprise advienne il audraiI donc gue la
baisse acIuelle soiI inIerpreIee comme annonanI Ires probable-
menI une hausse uIure : Au debuI dune periode de declin
de la demande eecIive une reducIion soudaine eI imporIanIe
des salaires nominaux, gui les ameneraiI un niveau si bas gue
personne ne pourraiI croire sa persisIance indeinie, seraiI
levenIualiIe la plus avorable la resIauraIion de la demande
eecIive. Or, nous diI Keynes, une baisse aussi imporIanIe esI
incompaIible avec une socieIe liberale : Une Ielle poliIigue ne
pourraiI reussir gue dans une socieIe soumise une orIe auIo-
riIe, capable dimposer des reducIions de salaires soudaines,
proondes, generales. Sa mise en ouvre pourraiI se concevoir en
IIalie, en Allemagne, ou en Russie, mais non en Erance, aux
EIaIs-Unis ou en Grande-BreIagne.
La criIigue majeure adressee par Keynes aux economisIes clas-
sigues nesI pas gue leur soluIion esI IheoriguemenI irrecevable,
mais guelle esI poliIiguemenI inaccepIable |RalleI, 17|. Il meI
ainsi en evidence le paradoxe des ulIra-liberaux : leur libera-
lisme economigue sans concession exige en aiI un EIaI auIori-
Iaire, poliIiguemenI anIi-liberal. Le verdicI esI sans appel :
sachanI guil auI choisir enIre une poliIigue de salaires
souple eI une poliIigue moneIaire souple , gui reviennenI
analyIiguemenI au meme , sachanI gue lapplicaIion de lune
esI Irop diicile alors gue lapplicaIion de lauIre esI compa-
raIivemenI aisee , connaissanI la naIure humaine, eI les insIi-
IuIions exisIanIes, il audraiI eIre depourvu de bon sens pour
preerer une poliIigue de salaire souple une poliIigue souple
de la monnaie . Mais le bon sens nesI pas Ioujours bien
parIage.
Four redoubler son argumenIaIion, Keynes en appelle alors
aux inIereIs poliIigues eI sociaux de ceux gui seraienI IenIes par
une poliIigue de baisse des salaires : Sau dans une commu-
nauIe socialisee o les salaires sonI ixes par decreI, il ny a aucun
moyen de realiser une reducIion uniorme des salaires dans
IouIes les caIegories de la main-douvre. La baisse ne peuI eIre
obIenue guau prix dune serie de lechissemenIs graduels eI
desordonnes, guaucun criIere de jusIice sociale ou dopporIu-
niIe economigue ne jusIiie, eI gui ne saccomplissenI dordi-
naire guapres des luIIes vaines eI desasIreuses, o ceux gui se
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE TTT
IrouvenI dans la posiIion de negociaIion la plus aible pIis-
senI comparaIivemenI aux auIres. On reIrouve ici un argu-
menI dej enIrevu : les salaries sonI dauIanI plus deIermines
resisIer guils reagissenI un senIimenI dinjusIice , or la baisse
des salaires sera necessairemenI ressenIie comme injusIe parce
guelle ne pourra pas eIre uniorme, induisanI par conseguenI
une variaIion des salaires relaIis, un bouleversemenI de la
hierarchie, eI parce gue la capaciIe des dierenIs groupes de
salaries sorganiser eI se deendre esI Ires inegale. Les
parIisans de la poliIigue de reducIion des salaires souhaiIenI-ils
les greves, les luIIes sociales, lagiIaIion ouvriere 7 Frobable-
menI pas, dauIanI gue ceIIe agiIaIion nuiI, sur le plan poli-
Iigue, la coniance .
|'cuthunu:c dc: rcntcr:
Une auIre illusIraIion esI ournie par le sorI reserve aux
renIiers. Lenjeu esI ici la baisse du Iaux dinIereI. Four une
courbe donnee de leicaciIe marginale du capiIal, il se peuI gue
le niveau de linvesIissemenI gui garanIisse le plein emploi ne
soiI compaIible guavec un Iaux dinIereI Ires aible, voire nul :
Il esI probable gue le Iaux de linIereI baissera regulieremenI
si lon parvienI mainIenir un eIaI plus ou moins conIinu de
plein emploi. Or, ceIIe ois encore, derriere la relaIion enIre les
variables, se proile un groupe social, ici la classe des renIiers,
gui soppose ceIIe poliIigue visanI la baisse du Iaux dinIereI,
celui-ci eIanI sa source principale de revenu. Flus generale-
menI, si lon admeI gue le Iaux dinIereI pur ne sexpligue pas
par la recompense dune verIu, labsIinence, mais, de aon plus
realisIe, par la rareIe du capiIal, eI si lon admeI gue leradica-
Iion du chmage eI lelevaIion du niveau de vie exigenI au
conIraire une abondance de capiIal, il apparaiI clairemenI gue
linIereI parIiculier des renIiers soppose linIereI general.
NesI-ce pas suisanI pour proposer leur dispariIion 7 Keynes
pense gue cela suiI : Malgre la dispariIion des renIiers il y
auraiI encore de la place pour lenIreprise eI pour lhabileIe dans
lesIimaIion de rendemenIs escompIes suscepIibles deIre evalues
dieremmenI. Car ce gui precede sappligue essenIiellemenI au
Iaux dinIereI pur, neI de IouIe prime de risgue ou dallocaIion,
eI non au rendemenI bruI des acIis, prime de risgue comprise
|TG, p. 221|. Se proile ici une auIre disIincIion enIre groupes
sociaux, celle gui separe les renIiers des enIrepreneurs, les capi-
IalisIes oisis des capiIalisIes acIis. La dispariIion de la renIe du
l N1kODC1l ON KENES TT2
capiIal , donc l euIhanasie du renIier , cesI--dire leuIha-
nasie du pouvoir oppressi eI cumulaIi gue le capiIalisIe reIire
de lexploiIaIion de la rareIe du capiIal , naura pas dinci-
dence sur la croissance economigue IanI gue conIinueronI eIre
raisonnablemenI remuneres linIelligence, le dynamisme, la
compeIence du inancier, de lenIrepreneur, eI tutt quant (donI
la passion pour leur meIier esI Ielle gue lon pourraiI obIenir leur
Iravail bien meilleur marche guaujourdhui) |TG, p. 37|.
Ici encore, lacIualiIe de Keynes esI rappanIe. La poliIigue
moneIaire a eIe, depuis le milieu des annees 180 en Erance, le
bras arme de la revanche des renIiers , eI sesI IraduiIe la
ois, en especes sonnanIes eI IrebuchanIes pour les beneiciaires
de Iaux dinIereI reels eleves, eI en augmenIaIion du nombre
de chmeurs. Comme le rappelle Fierre-Noel Giraud |18|, ce
gue lon appelle la Iyrannie des marches inanciers esI en aiI
la Iyrannie des renIiers (gui sonI de plus en plus souvenI les
epargnanIs des classes moyennes vieillissanIes). Lun des princi-
paux obsIacles un reIour au keynesianisme se Irouve l : les
renIiers sy opposenI parce guils ne sonI pas candidaIs
leuIhanasie.
CeIIe sociologie economigue ou ceIIe economie sociologigue
sonI si inIeressanIes gue lon regreIIera gue Keynes nen aiI pas
un peu plus abuse. CesI Kalecki gui prolongera lanalyse en
expliguanI pourguoi la classe des aaires, bien guelle aiI inIereI
aux depenses publigues, nesI pas avorable une poliIigue gui
parviendraiI mainIenir durablemenI leconomie au niveau du
plein emploi, une coniguraIion Irop avorable aux salaries.
|Kalecki, 171|.
ELEMEN1S DE POL l 1l QE ECONOMl QE TT3
ConcIusion
Le systeme ne sautoreule pas.
LineicaciIe relaIive des poliIigues de relance la in des
annees 170, donI onI proiIe les heriIiers des economisIes clas-
sigues pour eecIuer leur reIour , neIaiI pas due une
aiblesse congeniIale de la Iheorie keynesienne, mais au aiI gue
la recession masguaiI une crise plus proonde, celle dun regime
de croissance, comme lonI monIre les regulaIionnisIes |Boyer ,
17, 183, 2004|. Une IherapeuIigue adapIee une crise de
debouches, celle des annees 130, ne pouvaiI gue decevoir si le
bon diagnosIic eIaiI une crise de renIabiliIe |LipieIz, 187|. Mais
le coI en chmeurs supplemenIaires des poliIigues de desinla-
Iion compeIiIive puis de rigueur moneIarisIe, dans la zone euro,
monIre aussi gue lanalyse keynesienne na pas perdu IouIe
perIinence. Les deaillances du polcy-mx, labandon dune regu-
laIion de la demande au service de lexpansion eI de lemploi
expliguenI une parI du dierenIiel de croissance eI de chmage
enIre lEuroland eI les EIaIs-Unis, pays dans leguel, en depiI de
discours academigues dissonanIs, le pragmaIisme impose le
recours aux bonnes vieilles receIIes keynesiennes.
A la dierence de Marx ou de SchumpeIer, Keynes ne nous a
presgue rien diI sur la dynamigue longue du capiIalisme. A une
excepIion pres : len croire, nos socieIes developpees devraienI
en avoir bienII ini avec le probleme economigue (sa predic-
Iion daIaiI de 130 eI porIaiI sur un horizon de cenI ans !). Il
leur resIeraiI par conseguenI aire ace au probleme veri-
Iable eI permanenI : commenI employer la liberIe arrachee aux
conIrainIes economigues 7 Mais ces conIrainIes nonI pas
disparu : peuI-eIre parce gue linversion des moyens eI des ins a
aiI de leconomie lhorizon indepassable de socieIes donI elle a
conguis limaginaire.
Repres bibIiographiques
AGLI ETTA Michel, Monnaie ,
lncyclopeJe economque, Econo-
mica, Faris, 10.
Les Dev ses cles, Agalma}La
DecouverIe, Faris, 18.
ARENA Richard, GRAZIANI AugusIo
(ed.), lroJucton, crculaton et
monnae, FUE, Faris, 18S.
ARENA Richard, TORRE Dominigue
(ed.), Keynes et les nouveaux
leynesens, FUE, Faris, 182.
ASIMAKOFULOS AIhanasios, Keyness
General Theory anJ Accumula-
ton, Cambridge UniversiIy
Fress, New York, 11.
BARRERE Alain, La Crse nest pas ce
que lon crot, Economica, Faris,
181.
(ed. ), Keynes aujourJhu .
Theores et poltques, Economica,
Faris, 18S.
Macroeconome leynesenne,
Dunod, Faris, 10.
BIDARD ChrisIian et al., j. M. Keynes,
l. Srajja, EdiIions Cujas, Faris,
18.
BOISSIEU Alain DE, Economie
dendeIIemenI, economie de
marches inancier s eI Iaux
dinIereI , n Keynes aujourJhu,
18S.
BOYER RoberI, La crise acIuelle : une
mise en perspecIive hisIorigue ,
Crtques Je leconome poltque,
n 7}8, sepIembre 17.
Theor e Je la reul at on, La
DecouverIe, Reperes , Faris,
2004.
BOYER RoberI, MISTRAL Jacgues,
Accumulaton, njlaton et crses,
FUE, Faris, 2
e
ediIion, 183.
BOUSSEYROL Marc, lntroJucton a
lnuvre Je Keynes, Ellipses, Faris,
2000.
COHEN Daniel, Les lnjortunes Je la
prosperte, Julliard, Faris, 14.
DAVIS John B., J.M. Keynes on
hisIory and convenIion , n A
SeconJ lJton oj the General
Theory ediIed by G.C. HarcourI,
F.A. Riach, RouIledge, Londres}
New York, 17.
DELEFLACE Ghislain, AjusIemenI
de marche eI Iaux dinIereI
speciigues chez Keynes eI
Sraa , n La Theore enerale Je
Keynes . un cnquantena re,
LHarmaIIan, Faris, 188.
DELEFLACE Ghislain, MAURISSON
FaIrick (ed. ), LHeteroJox e
Jans la pensee economque,
Cahiers deconomie poli-
Iigue , AnIhropos, Faris, 18S.
Hstore Je la pensee economque,
Dunod, Faris, 1.
DENIZET Jean, Keynes en 143 :
negociaIeur eI propheIe , n
Keynesansme et sorte Je crse,
Dunod, Faris, 187.
Documents pour l ensenement
economque et socal, CircuiI eI
pedagogie de leconomie ,
CNDF, Faris, numero special,
ocIobre 188.
DOS SANTOS EERREIRA Rodolphe,
Keynes eI le developpemenI
de la Iheorie de lemploi dans
une Iheorie moneIaire ,
Nouvell e Hstore Je la pensee
econom que, Iome II, sous la
direcIion dAlain Beraud eI
GilberI Eaccarello, La Decou-
verIe, Faris, 1.
La relaIion salaire-emploi sous
leclairage de la concurrence
imparaiIe , Cahers Jeconome
poltque, n 34, 1.
Keynes eI le developpemenI
de la Iheorie de lemploi , n
Nouvel le h sto re Je la pensee
economque, La DecouverIe,
Faris, 2000, Iome III.
DOSTALER Gilles, Aperus sur la
conIroverse enIre Keynes eI
Hayek , lconomes et Socetes,
n , juin 10.
Keynes et ses comhats, Albin
Michel, Faris, 200S.
DUMENIL Gerard, Marx et Keynes
jace a la crse, Economica, Faris,
177.
DUFUY Jean-Fierre, lntroJucton aux
scences socales, Ellipses, Faris,
12.
Le Sacrjce et llnve, Calmann-
Levy, Faris, 12.
EAVEREAU Olivier, LincerIain dans
la revoluIion keynesienne :
lhypoIhese WiIIgensIein ,
lconome et Socete, mars 18S.
La Theor e enerale . Je
leconome conventonnell e a
leconome Jes convent ons,
Cahiers deconomie poli-
Iigue , n 14-1S, LHarmaIIan,
188.
Quand les paralleles se
renconIrenI : Keynes eI WiII-
gensIein, lEconomie eI la Fhilo-
sophie , Revue Je metaphysque
et Je morale, mai 200S.
EI SHER Irving, La Iheorie des
grandes depressions par la deIIe
eI la delaIion (133), IraduiI
par Bruno Amable, Revue jran-
ase Jeconome, n 3, eIe 188.
EITOUSSI Jean-Faul, Le lonJement
mcroeconomque Je la theore
leynesenne, EdiIions Cujas,
Faris, 174.
Macroeconome . theore, jats et
poltques, ENSF, Faris, 10.
Le Dehat nter J t. Monnae,
lurope, lauvrete, Arlea, Faris,
1S.
La croissance a-I-elle un
avenir 7 , loltque nternato-
nale, n 72, eIe 1.
GAEEARD Jean-Luc, La Iheorie
generale de Keynes : une lecIure
hicksienne , n La Theore ene-
rale Je Keynes . un cnquantenare,
LHarmaIIan, Faris, 188.
GRAZI ANI AugusIo, Keynes
inance moIive , lconomes et
Socetes, n , sepIembre 187.
GUERRIEN Bernard, La Theore neo-
cl assque, Economica, Faris,
18S.
HAYEK Eriedrich A., Law, Leslaton
anJ Lherty, RouIledge & Kegan,
Londres, 17, Irad. r., 1S.
HENI N Fierre-Yves, Llqul hre
macroeconomque, Economica,
Faris, 13.
MacroJynamque, jluctuatons et
crossance, Economica, Faris,
181.
l N1kODC1l ON KENES TT6
HENRY Gerard Marie, Keynes,
Armand Colin, Faris, 17.
HERLAND Michel, Keynes et la
macroeconome, Economica,
Faris, 11.
HI CKS John R. , Mr Keynes s
Iheory o employmenI ,
lconomc journal, 13.
Mr Keynes and Ihe classics ,
lconometrca, 137.
Value anJ Captal, Clarendon
Fress, Oxord, 13.
La Crse Je leconome leyne-
senne, Eayard, Faris, 188.
HIRSCHMAN AlberI O., The lassons
anJ the l nterests, FrinceIon
UniversiIy Fress, FrinceIon,
177, Irad. r., 180.
KALECKI Michal, SelecteJ lssays on
the Dynamcs oj the Captalst
lconomy, Cambridge UniversiIy
Fress, Cambridge, 171.
Theory oj lconomc Dynamcs,
A. M. Kelley, New York, 1.
KEYNES John Maynard, lssas sur la
monnae et leconome, Iraduc-
Iion de lssays n lersuason,
incluanI des exIraiIs du Tract on
Monetary Rejorm, eI La in du
laissez- aire , FayoI, Faris,
171.
The General Theory oj lmploy-
ment, l nterest, anJ Money,
volume VI I des Col l ecteJ
Wrtns oj j.M.K., Cambridge
UniversiIy Fress, Cambridge,
13.
La Theore enerale Je lemplo, Je
lnteret, Je la monnae, FeIiIe
biblioIhegue FayoI, Faris, 171
(IraducIion de Jean de LarIen-
gaye, gui daIe de 148).
The general Iheory o employ-
menI , Quaterly j ournal oj
lconomcs, 137 , volume XIV
des CollecteJ Wrtns , IraduiI
par Nicolas Jabko dans la Revue
jrana se Jeconom e, vol. V,
guaIrieme IrimesIre, 10.
AlIernaIive Iheories o Ihe
raIe o inIeresI , The lconomc
journal, juin 137 , volume XIV
des CollecteJ Wrtns.
The CollecteJ Wrtns oj john
MaynarJ Keynes, 30 volumes
ediIes par Donald Moggridge,
Cambridge UniversiIy Fress,
Cambridge, 171-17.
The lnJ oj Lassez-jare, Agone,
Marseille, 1.
Les Consequences economques Je
la pax, IraducIion de David
Todd, Gallimard, Faris, 2002a.
La lauvrete Jans lahonJance,
Gallimard, Faris, 2002b.
KNIGHT Erank H., Rsl, Uncertanty
anJ lrojt, UniversiIy o Chicago
Fress, Chicago, 121.
LARCENEUX Andre, La genese du
concepI de macroeconomie :
SchumpeIer, Marx, Keynes ,
LHeteroJoxe Jans la pensee econo-
mque, Cahiers deconomie poli-
Iigue , AnIhropos, Faris, 18S.
LAVIALLE ChrisIophe, FrojeI prag-
maIigue eI projeI radical chez
Keynes , Revue economque,
juilleI 17.
LAVOIE Marc, La Iheorie generale
eI linlaIion de sous-emploi ,
n Les lcrts Je Keynes, Dunod,
Faris, 18S.
Macroeconome . theore et contro-
verses post-leynesennes, Dunod,
Faris, 187.
LEVY Fierre, La Iheorie keyne-
sienne de linIereI n Collec-
tons Jes travaux Ju semnare
Decta l ll , universiIe de
Bordeaux-I, 18.
LIFIETZ Alain, RegulaIion mono-
polisIe eI poliIigue keynesienne
ace la double crise du
ordisme , Keynesansme et
kEPEkES 8l 8Ll OCkAPHl QES TT7
sorte Je crse, Dunod, Faris,
187.
MALINVAUD Edmond, lssa s sur
la theore Ju chomae, Calmann-
Levy, Faris, 183.
MARIS Bernard, Keynes ou lecono-
mste ctoyen, Faris, Fresses de la
ENSF, Faris, 1.
MATTICK Faul, Marx et Keynes, Galli-
mard, Faris, 172.
MESSORI Marcello, Le circuiI de la
monnaie , n lroJucton et crcu-
l aton Je monna e, ouvrage
collecIi, FUE, Faris, 18S.
ORI O Lucien, QUILES Jean-Jose,
Llconome leynesenne, un projet
raJcal, NaIhan, Faris, 13.
ORLEAN Andre (ed.), Analyse econo-
mque Jes conventons, FUE, Faris
14.
FARGUEZ Alain, La Iheorie gene-
rale : la revoluIion inachevee
dans la Iheorie du capiIal eI de
la monnaie , n Keynes
aujourJhu, chap. XIII, 18S.
La dynamigue de la
monnaie , lconomes et Socetes,
n 1, 184.
Hayek eI Keynes ace lausIe-
riIe , n lreJrch Hayel, Econo-
mica, Faris, 18.
FATINKIN Don, Antcpatons oj the
General Theory, UniversiIy o
Chicago Fress, Chicago, 182.
FIEGAY Fierre, ROCHON Louis-
Fhilippe (ed.), Theores monetares
post-leynesennes, Economica,
Faris, 2003.
FOSTEL Nicolas, Les Reles Jans la
pensee economque contemporane,
CNRS ediIions, Faris, 2003.
FOULON Erederic, Keynes eI
RoberIson : naissance dun
desaccord , lconomes et
Socetes, n , sepIembre 187.
Les deiniIions keyne-
siennes , n Coll ect ons Jes
travaux Ju semnare Decta lll,
universiIe de Bordeaux-I, 18.
lconome enerale, Dunod, Faris,
10.
Le circuiI keynesien, princi-
paux concepIs , n Keynes et
Srajja, Cujas, Faris, 18.
La lensee economque Je Keynes,
Dunod, Faris, 2000.
FOULON Erederic, LE HERON Edwin
(ed.), Collectons Jes travaux Ju
semnare Decta lll, universiIe de
Bordeaux-I, annee 188-18.
FOULON Erederic eI 13 economisIes,
Les lcrts Je Keynes, Dunod,
Faris, 18S.
QUILES Jean-Jose, Avant-propos
Comment payer l a uerre,
LHarmaIIan, Faris, 1.
RALLET Daniel, Relire Keynes ,
DllS, CNDF, Faris, n 10, 17.
ROBINSON Joan, Hereses economques,
Calmann-Levy, Faris, 172.
Contrhutons a leconome contem-
porane, Economica, Faris, 18S.
SALAIS RoberI, Lanalyse econo-
migue des convenIions du
Iravail , Revue economque,
ENSF, n 2, mars 17.
SCHUMFETER Joseph, Hsto re Je
lanalyse economque, 3 vol.,
Gallimard, Faris, 183.
SNOWDON Brian, VANE Howard,
WYNARCZYK FeIer, La lensee
economque moJerne, Ediscience,
Faris, 17.
TOBIN James, An overview o The
General Theory , n A SeconJ
lJton oj the General Theory
ediIed by G.C. HarcourI, F.A.
Riach, RouIledge, Londres}New
York, 17.
VANDEVELDE Eranck, Monna e,
chomae et captalsme, Fresses
universiIaires du SepIenIrion,
Lille, 200S.
l N1kODC1l ON KENES TT
VENTELOU Bruno, Lre Keynes et
le comprenJre, VuiberI, Faris,
17.
VERGARA Erancisco, lntroJucton aux
jonJements phl osophques Ju
lheralsme, La DecouverIe, Faris,
12 (La DecouverIe}Foches,
2002).
VILLIEU FaIrick, Macro-econome .
consommat on et eparne, La
DecouverIe, Reperes , Faris,
17, nouvelle ediIion 2002.
VROEY Michel de, Le concepI
de chmage involonIaire. De
Keynes aux nouveaux keyne-
siens , Revue economque,
FNEFF, juilleI 17.
WRAY Randall L., Lapproche posI-
keynesienne de la monnaie , n
Theores monetares post-leyne-
sennes, Economica, Faris, 2003.
ZERBATO Michel eI 12 economisIes,
Keynesansme et sorte Je crse,
Dunod, Faris, 187.
kEPEkES 8l 8Ll OCkAPHl QES TT9
TabIe des matires
Introductlon 3
I Keynes et aprs
Keynes, le poliIigue S
Encadre : llements horaphques, 6
Encadre : De la lecture hclsenne
a la synthese neoclassque, J2
FrojeI pragmaIigue eI projeI radical 13
Encadre : La crtque Je la synthese, JS
II De l'conomle classlque l'conomle keynslenne
Une economie classigue caricaIuree 17
Marche du Iravail, emploi eI chmage 18
La version classique, 18
La criLique keynesienne, 20
Marche des biens eI loi de Say 2S
L'egaliLe epargne}invesLissemenL, 2
La criLique keynesienne, 27
Encadre : Lajustement entre lnvestssement
et leparne selon les classques, 28
La monnaie 30
La preference pour la liquidiLe, 30
Encadre : La theore quanttatve, verson CamhrJe, JJ
La deLerminaLion du Laux d'inLerL, 35
K conIre C 38
Encadre : Un conjlt Je methoJes , J9
III L'conomle de Keynes : vlslon d'ensemble
Une analyse sysIemigue 41
Le schema densemble 43
Le niveau de l'emploi, 4
La demande effecLive, 47
Le mulLiplicaLeur, premiere version, 48
Encadre : lllumnaton, 49
lnvesLir., 50
Encadre : Lejjcacte marnale Ju captal, SJ
. ou Lhesauriser, ou speculer., 53
Encadre : Les Jeux theores Je lnvestssement , S4
Encadre : lS-LM, S6
IV Trols nlgmes
La demande eecIive S8
Des difficulLes de l'analyse macroeconomique, 0
Encadre : Quelques explcatons, 6J
I = S ou I S 7 3
Epargner sans invesLir 7, 3
Encadre : lx ante, ex post, 64
Encadre : La clarvoyance Je Hcls, 66
lnvesLir sans epargner 7,
Encadre : Le multplcateur, Jeuxeme verson, 68
Encadre : Le paraJoxe Je leparne, 69
Le chapiIre XVII : Les proprieIes essenIielles
de linIereI eI de la monnaie 70
Epargne eL Laux d'inLerL, 71
Encadre : Les surprses Ju chaptre XVll, 72
CommenL inLegrer la monnaie dans l'economie 7, 74
V L'conomle montalre de productlon
IncerIiIude, speculaIion, convenIion 7
De l'incerLiLude a la convenLion, 77
Encadre : Le TraiIe sur la probabiliIe, 78
AnLicipaLions de courL eL long Lerme, 80
Marche financier eL convenLion, 82
lnvesLissemenL ou speculaLion, 84
Quel degre d'insLabiliLe 7, 8
Vers leconomie moneIaire de producIion 88
Encadre : Le inance moIive, 90
EL le profiL 7, 3
Les limiLes de l'analyse circuiLisLe, 7
Encadre : l = S, a nouveau, 98
Encadre : Quel jacteur Je crse , 99
VI lments de polltlque conomlque
ConIre la delaIion 101
ConIre lausIeriIe en siIuaIion de sous-emploi 103
1A8L E DES MA1l EkES T2T
Four eI conIre linlaIion 104
FoliIigues moneIaire eI budgeIaire 10S
La reorme des regles du jeu economigue
inIernaIional 108
Logigues sociales des poliIigues economigues 10
ne analyse sociopoliLique de phenomenes
economiques, 110
L'euLhanasie des renLiers, 112
Concluslon 114
Repres blbllographlques 11S
l N1kODC1l ON KENES T22