COLLECTION DE L'COLE FRANAISE DE ROME

162

CARLOS LEVY

CICERO ACADEMICUS

RECHERCHES SUR LES ACADMIQUES

ET SUR LA PHILOSOPHIE CICERONIENNE

Ouvrage
l'Universit
publi avec
de Paris
le concours
XII - Val
du de
C.N.R.S.
Marne et de

COLE FRANAISE DE ROME

PALAIS FARNESE
1992

 - cole franaise de Rome - 1992

ISSN 0223-5099
ISBN 2-7283-0254-5

Diffusion en France :
DIFFUSION DE BOCCARD
11 RUEDEMDICIS
75006 PARIS

Diffusion en Italie :
L't ERMA DI BRETSCHNEIDER
VIA CASSIODORO 19
00193 ROMA

SCUOLA TIPOGRAFICA S. PIO X - VIA ETRUSCHI, 7-9 - ROMA

L'homme qui prsume de son savoir ne sait

pas encore que c'est que savoir.
Montaigne

AVANT-PROPOS

Ce livre reprend, avec quelques modifications, un doctorat

d'Etat soutenu en Sorbonne le 3 dcembre 1988. J'ai eu le privilge
d'tre guid dans ce travail par M. Pierre Grimal, qui a bien voulu
me confier un sujet rput difficile, et qui a suivi l'laboration de
ma thse avec une bienveillante attention. Son enseignement, sa
rigueur, son exigence de clart, ont t un modle stimulant. La
fides dont il m'a honor me fut prcieuse dans les moments de
dcouragement et dans les circonstances difficiles. Je souhaite que
M. Pierre Grimai consente trouver ici l'expression de ma profon
de
gratitude et de mon respecteux attachement.
Le jury comprenait encore MM. Jean-Marie Andr, Jacques
Brunschwig, Marcello Gigante, et Alain Michel. Tous nous ont fait
d'importantes remarques et suggestions dont je leur suis extrme
ment
reconnaissant, et grce auxquelles ai pu amliorer mon texte.
M. Marcello Gigante avait d interrompre de lointaines obligations
pour me faire l'honneur de sa prsence. Je l'en remercie trs vive
ment.
Ma reconnaissance va aussi tous ceux qui, par leur conseils,
leurs livres, et leur enseignement m'ont permis d'enrichir ma re
cherche.
M. Alain Michel, dont la lecture m'a fait dcouvrir la phi
losophie
cicronienne, m'a prodigu plusieurs reprises ses encou
ragements
et m'a montr quel point les comparaisons entre Cicron et Philon d'Alexandrie sont clairantes. Mme Marguerite Harl
et le regrett Valentin Nikiprowetzky ont dirig mon premier tra
vail de recherches et m'ont communiqu leur passion du monde
hellnistique. Jacques Brunschwig m'a rvl ce que peut tre l'his
toire de la philosophie dans son expression la plus rigoureuse.
Daniel Babut, Franois-Rgis Chaumartin et Robert Jolivet ont relu
mon texte et m'ont adress de trs utiles observations, tant de for
me que de fond. Je n'aurai garde d'oublier mes deux matres de la
khgne d'Henri IV, Camille Marcoux, et Andr Bloch, rcemment
disparu, qui ma formation doit tant.
Comment ne pas ajouter que cette recherche a pu tre mene
bien grce aux excellentes conditions de travail qui ont t les

AVANT-PROPOS

miennes, d'abord l'Universit de Haute-Normandie, puis l'Uni

versit de Paris- Val de Marne?
M. Pierre Grimai et les membres du jury ont souhait que cette
thse ft publie. Le regrett Charles Pietri a bien voulu l'accueillir
dans la Collection de l'Ecole franaise de Rome. C'est l le plus
grand honneur qui pouvait tre fait ce travail.
Tout au long de ma recherche ma famille m'a soutenu de son
affection. Ce livre lui est bien videmment ddi.

INTRODUCTION

Les Academica sont un carrefour o s'entrecroisent les voies

multiples de la philosophie grecque et l'itinraire personnel de
Cicron, mais leur place dans la recherche actuelle n'incite gure
les considrer comme une uvre majeure. Les spcialistes de Cic
ron les ont, d'heureuses exceptions prs1, considrs comme
trop ardus, trop thoriques, et ont prfr les laisser aux historiens
de la philosophie2. Ceux-ci les ont beaucoup lus, mais comme ils
lisent gnralement les textes cicroniens, c'est--dire comme d'uti
lestmoignages beaucoup plus que comme de vritables livres. Il
n'est donc pas inutile de dire ce qui fait selon nous l'exceptionnel
intrt de ces dialogues.
D'un point de vue philosophique, ils sont prcieux parce qu'ils
nous permettent de reconstituer les diffrentes phases de ce dbat,
si important pour l'histoire de la pense occidentale, qui, commenc

par Arcsilas et Zenon, ne s'acheva qu'avec la mort de Philon de

Larissa, matre de Cicron et dernier successeur de Platon. Pour
quoi Stociens et Acadmiciens se sont-ils affronts de manire la
fois si pre et si durable? Pourquoi les scholarques qui avaient
alors en charge l'cole platonicienne ont-ils jug ncessaire de don
ner une prsentation si surprenante de la pense de Platon que l'on
en vint parler de Nouvelle Acadmie3? Y a-t-il eu vritabl
ement
rupture, ou simplement adaptation des circonstances histo
riques particulires? Quiconque veut apporter un dbut de rponse
ces questions n'a d'autre choix que de scruter le corps philoso
phique cicronien et tout particulirement les Acadmiques. On a
voulu tout rcemment encore dvaluer ce tmoignage au profit
d'autres, bien plus tardifs et qui ne sont plus rigoureux qu'en appar
ence4.
Une telle dmarche est notre sens injustifiable, tant il est
vrai que, si Sextus Empiricus ou Diogene Larce peuvent clairer
1
nous
2
3
4

Nous pensons, en particulier, aux travaux d'A. Michel et de M. Ruch que

aurons l'occasion d'voquer plusieurs fois dans ce travail.
Sur la bibliographie cicronienne, cf. infra, p. 59-74.
Sur ce point, cf. infra, p. 9-14.
Cf. H. Tarrant, Scepticism or Platonism?, Cambridge, 1985, p. 1-2.

INTRODUCTION

ou complter utilement de nombreux aspects du texte cicronien,

on ne saurait prfrer un matriau rlabor, dtourn de son
contexte initial, ce qui nous vient, pour reprendre une expression
de l'Arpinate, e media Academia, du cur mme de l'Acadmie 5.
Mais en quoi importe-t-il tellement, se demandera-t-on peut-tre,
de connatre ce qu'ont pens et dit des philosophes qui n'ont laiss
aucune uvre crite et propos desquels nous savons fort peu de
chose? A supposer mme que Camade ait t un second Socrate,
il n'eut d'autre Platon que Clitomaque, et de surcrot il ne nous res
teplus que quelques lignes de celui-ci! L'un des paradoxes de la
Nouvelle Acadmie est prcisment dans ce dcalage entre notre
grande ignorance de ce que furent rellement ces penseurs et leur
omniprsence dans les textes philosophiques les plus importants.
S'interroger sur Arcsilas et sur Camade expose assurment
beaucoup d'incertitudes et de dceptions. Cependant il suffit de
lire Plutarque ou Philon d'Alexandrie, Plotin ou Sextus Empiricus,
Montaigne ou Hume, pour percevoir, sous des formes diverses,
leur influence. Or les Acadmiques sont la fois un regard jet sur
le pass et une porte ouverte sur l'avenir : Cicron nous transmet
ce qu'il sait de la Nouvelle Acadmie, non pas en un expos froide
menthistorique, mais dj dans la richesse des exgses divergent
es,
nes dans les milieux platoniciens eux-mmes. Cette situation
privilgie est symbolise par la prsence des deux matres de l'Ar
pinate
: Philon, celui qui tout en modifiant sur certains points la
pense de Camade, prtendit rester fidle son inspiration et
Antiochus d'Ascalon, celui qui voulut rompre avec cette tradition et
dont on a fait, tort ou raison, l'inspirateur du moyen-platonis
me.
Il ne convient pas d'entrer ici dans le dtail de ces problmes,
mais qu'il nous soit permis de faire tat, comme pralable leur
tude, d'une exprience personnelle : nous ne souponnions pas en
commenant ce travail quel point la rflexion de la Nouvelle Aca
dmie
sur les concepts fondamentaux, ceux de nature, de connais
sance,de libert, fut dense et fconde.
Si nous envisageons maintenant l'uvre elle-mme, elle a une
double fonction dans l'ensemble philosophique cicronien. Elle
constitue l'tude d'une des trois parties de la philosophie, la logi
que, et nous aurons l'occasion de voir quel rle considrable cette
tripartition jouait dans la philosophie hellnistique6. Mais la rfu
tation de la thorie stocienne de la connaissance est suivie dans le
Lucullus d'un dveloppement sur les dissentiments des philoso
phes,
qui est le point de dpart de la rflexion sur la physique et

5 Sur cette expression, cf. infra, p. 12, n. 13.

6 Cf. infra, p. 148-149.

INTRODUCTION

qui constitue dj le traitement succinct de la question morale7. Si

ce dernier aspect peut faire penser au rapport qui existe chez Sextus Empiricus entre les Hypotyposes et l'uvre dfinitive, YAduersus mathematicos, cette similitude est secondaire par rapport la
dynamique qui caractrise la mthode cicronienne et qui est
trangre au Pyrrhonien8. Parce qu'il est platonicien, Cicron
conoit sa recherche comme oriente vers une fin, peut-tre inac
cessible,
mais dont l'existence mme cre une tension organisatrice
de la rflexion. Cette dynamique a pour nous une consquence trs
prcise : quiconque s'aventure dans les Acadmiques est tenu d'al
lerau moins jusqu'aux Tusculanes, en ce qui concerne l'thique, et
jusqu'au De fato pour ce qui est de la physique. Toute interprta
tion
qui ignore ce mouvement, ou en isole arbitrairement l'un des
moments, ne peut conduire qu' de graves erreurs.
Jusqu'ici nous nous sommes exprim comme si les Acadmiques
taient un texte purement philosophique et Cicron uniquement un
philosophe de l'Acadmie. Mais Cicron est un Romain passionn
ment
attach la tradition de sa cit et ces dialogues ont t crits au
moment o, aprs une crise effroyable, un pouvoir absolu, profond
ment
contraire sa conception du mos maiorum, s'installait dans la
cit. L'un des postulats qui guideront notre recherche est qu'une
uvre crite dans de telles circonstances ne pouvait tre que polit
iqueet personnelle, et ce, quoi qu'en ait dit, par prudence ou par
pudeur, l'Arpinate lui-mme. Nous irons mme plus loin dans ce sens
et nous dirons que faire l'loge de la libert et de l'humilit intellec
tuellessous Csar constituait ncessairement un acte de rsistance,
quelque peu occult, il est vrai, par la difficult du texte. La question
que nous aurons affronter sera alors celle-ci : comment la philoso
phie
peut-elle exprimer ce qui n'est pas immdiatement philosophi
que,
comment la rflexion sur la connaissance, sur le concept de
sagesse, traduit-elle aussi l'interrogation sur un drame personnel ou
sur la dsagrgation d'un monde?
Ajoutons cela que les Acadmiques, de par la nature mme
du sujet trait, ont t pour Cicron l'occasion d'enrichir le vocabul
aire
latin d'un nombre considrable de termes et qu' ce titre ils
doivent tre considrs comme une tape essentielle dans la consti
tution de notre langue philosophique. Ce qui parat aujourd'hui
banal fut en son temps une innovation courageuse, accueillie avec
dfiance par celui-l mme qui tait proche de Cicron, Atticus, et
laquelle un esprit encyclopdique comme Varron avait jug inuti-

7 Cicron, Luc, 26, 116-47, 146.

8 Sur la mthode de Sextus, cf. K. Janacek, Sextus Empiricus sceptical
methods, Prague, 1972.

INTRODUCTION

le de s'atteler. Mais cette audace inventrice n'eut pas pour cons

quence l'sotrisme ou l'aridit. Cicron n'a pas cr un jargon qui
serait la caricature du grec, il a traduit cette langue avec difficult
parfois, mais toujours avec rigueur, et il a veill ce que l'intr
oduction de ces termes nouveaux ne ft pas une entrave son souci
de beaut. Texte ardu, les Acadmiques n'en contiennent pas moins,
notamment dans les descriptions marines, quelques passages d'une
qualit esthtique admirable, dont nous essaierons de montrer
comment ils ornent et tayent la fois la dmonstration.
A cette richesse et cette complexit que nous avons tent de
dcrire s'ajoutent deux obstacles importants dus, l'un la contin
gence, l'autre la question philosophique du scepticisme.
Le hasard de la transmission des textes a fait qu'il ne nous est
parvenu qu'une fraction de l'uvre. Le premier des deux dialogues
de la premire version, le Catulus, a disparu, le second, le Lucullus,
nous est fort heureusement parvenu intact. En ce qui concerne la
version dfinitive, la perte est encore plus grave puisque nous ne
possdons que le premier livre, et encore incomplet, des quatre que
comptaient les Academica posteriora. Ces lacunes font que sur un
certain nombre de problmes importants, et notamment sur le pro
blme
de la documentation utilise par Cicron, nous en sommes
rduit de fragiles hypothses. Par une trange ironie du sort,
l'tat mme des Acadmiques condamne donc le chercheur se
fixer comme plus haute ambition la probabilit. Mais, par ailleurs,
le phnomne exceptionnel qu'est l'existence de deux versions,
mme mutiles, permet d'utiles comparaisons. Les rapproche
ments
que nous ferons entre les deux tats de l'uvre nous permett
rontd'affirmer que la premire, plus spontane et invraisemblab
le
dans son principe mme, est aussi la plus rvlatrice de ce
qu'taient l'tat d'esprit et les intentions de Cicron.
Quant au problme du scepticisme, il est si considrable qu'il
ne nous parat pas superflu de prciser ds ces premires pages
comment nous l'avons envisag et pourquoi, aprs de longues hsi
tations,
nous nous sommes rsolu utiliser le terme de sceptique
propos de tel ou tel aspect de la Nouvelle Acadmie.
Disons d'abord qu'aucune des dfinitions du scepticisme ne
convient l'ensemble des courants philosophiques qui se sont
affirms sceptiques ou ont t perus comme tels. Celle-l mme
qui vient le plus facilement l'esprit douter, suspendre son juge
ment
ne conviendrait pas Pyrrhon, dans la mesure o le doute
implique un ensemble d'oprations intellectuelles au dehors des
quelles
ce personnage semble avoir cherch se placer9. Devant
9 Sur le pyrrhonisme originel, cf. infra, p. 22-31 et 368-370.

INTRODUCTION

cette difficult dfinir de manire satisfaisante le scepticisme, la

recherche moderne a adopt deux attitudes diffrentes :
- la premire consiste ne qualifier de sceptique que la
tradition pyrrhonienne, et parfois mme uniquement le pyrrhonisme originel, que l'on distingue soigneusement du phnomnisme
d'un Sextus Empiricus10;
- la seconde, la plus rpandue, aboutit une extension
considrable du concept de scepticisme, que l'on applique aux Aca
dmiciens,
aux Pyrrhoniens ou d'autres coles, crant ainsi a pos
teriori
une tradition philosophique dont les racines historiques
sont, dans le meilleur des cas, problmatiques11.
Chacun de ces choix comporte de srieux inconvnients. La
dfinition restreinte, intellectuellement plus satisfaisante, a pour
consquence de couper la recherche de la notion commune du
scepticisme, qui, pour tre irritante, n'en demeure pas moins une
ralit philosophique difficile ignorer. L'utilisation largie comp
orte des risques au moins aussi grands parce qu'elle conduit
ignorer la spcificit conceptuelle des textes antiques et tablir
des rapprochements fortement improbables 12.
Le temps n'est certes plus o l'on dbattait pour savoir qui de
Pyrrhon ou de Camade tait le plus sceptique. Le vritable pro
blme
qui se pose aujourd'hui dans les tudes sur le scepticisme est
notre sens celui-ci : comment concilier les deux logiques que nous
venons de dcrire, comment respecter l'histoire de la philosophie
antique tout en tenant compte de l'extraordinaire extension du
concept de scepticisme? La solution que nous proposons, et en tout
cas celle que nous avons adopte dans ce travail, comporte deux
aspects :
10 Sur l'uvre de M. Conche, qui a permis de redcouvrir le pyrrhonisme
originel, cf. infra, p. 25.
11 Telle est, en particulier, l'attitude de J. Vuillemin, Une morale est-elle
compatible avec le scepticisme, dans Philosophie, 7, 1985, p. 21-47. J. Vuillemin,
dont l'approche est beaucoup plus, dans cet article, celle d'un philosophe que
d'un historien de la philosophie, distingue plusieurs types de scepticisme, mais
ne s'interroge pas sur le bien-fond de l'application de ce concept des syst
mesde pense trs diffrents.
12 Cf D. Sedley, The motivation of Greek skepticism, dans The skeptical tra
dition,
M. Burnyeat ed., Berkeley-Los Angeles-Londres, 1983 (p. 9-29), p. 16,
the core commitment common to both thinkers, the elimination of all belief, was
a revolutionary innovation, which, barring an astonishing coincidence, Arcesilas
must have picked up from Pyrrho. Sans entrer, pour l'instant, dans le dtail de
ces philosophies, nous dirons qu'il n'est affirm nulle part qu'Arcsilas rejetait
une croyance qui se percevait comme telle, alors que apathie pyrrhonienne
est effectivement la disparition de toute croyance.

INTRODUCTION

- nous ne nous interrogerons aucun moment sur un

sceptique qui pourrait tre indiffremment acadmicien ou pyrrhonien et nous chercherons au contraire respecter le plus scr
upuleusement
possible la tradition propre chaque cole;
- cependant, dans la mesure o nous trouvons l'intrieur
de ces courants, et malgr des contextes philosophiques fort diff
rents, un certain nombre d'lments communs, nous ne nous inter
dirons pas l'emploi du terme de scepticisme, chaque fois qu'il
fera rfrence tout ou partie de cet ensemble. Ces lments, que
les Acadmiciens et les Pyrrhoniens ont interprts de manire trs
dissemblable, mais qui nous semblent nanmoins constitutifs de la
culture sceptique, sont au nombre de trois : le concept d'isosthnie,
d'galit des contraires; la topique du caractre dcevant des sens
et de la raison; l'vocation des prcurseurs, et tout particulir
ement
de Dmocrite, auquel aussi bien Arcsilas que Pyrrhon ont
accord une importance certaine.
Comment dfinir le travail dont nous proposons la lecture? Il
n'est ni une monographie des Acadmiques, ni une tude sur la
Nouvelle Acadmie, ni une analyse de l'ensemble de la philosophie
cicronienne, encore qu'il participe de tout cela. Notre but sera
tout au long de cette recherche de comprendre partir des Acad
miques pourquoi Cicron s'est reconnu dans l'Acadmie - et part
iculirement
dans la Nouvelle Acadmie -, d'analyser une harmonie
bien des gards paradoxale. Kierkegaard a une comparaison trs
ingnieuse pour caractriser celui qu'il appelle le sceptique:
comme une toupie sous les coups de fouet, il se tient en quilibre
pendant un temps plus ou moins court ; pas plus que la toupie il ne
peut se maintenir13. Quelle attitude est, en effet, plus contraire
la nature, au moins en apparence, que celle qui consiste suspen
dre
en toute occasion son assentiment? Une telle entreprise n'estelle pas ncessairement voue l'chec? Et pourtant comme Arcs
ilas, comme Camade, Cicron a fait de le matre mot de
sa philosophie. Pour quelle raison des tres a priori aussi diffrents
que des scholarques de l'cole platonicienne et un Romain, certes
passionn de philosophie, mais avant tout attach au mos maiorum, ont-ils cart tout choix dfinitif, toute certitude? On aura
compris que ce qui nous intresse, c'est moins le doute lui-mme
que le moteur du doute.

13 S. Kierkegaard, Ou bien . . . ou bien . . ., trad. F. et O. Prior et M. O. Guignot, Paris, 194313, p. 22.

PREMIERE PARTIE

PRSENTATION
DE LA NOUVELLE ACADMIE
ET DE L'ACADMISME CICERONIEN

CHAPITRE I

LA NOUVELLE ACADMIE :
HISTOIRE ET DFINITION DES PROBLMES

Arcsilas et la naissance de la Nouvelle Acadmie

II serait tentant de ne voir dans les multiples controverses qu'a
suscites, et que continue de susciter la Nouvelle Acadmie, qu'un
dbat artificiel d au caractre trs lacunaire des sources. Nous
pensons cependant qu'il faut dpasser la lgitime rserve que l'on
peut prouver devant tant d'interprtations divergentes, et recher
cher
pourquoi la pense philosophique d'une cole aussi important
e
que celle fonde par Platon a pu, partir d'un moment donn,
tre si diversement comprise. En fait, c'est du vivant mme d'Arcsilas1, responsable de ce qui fut considr par les contemporains
comme une nouvelle orientation donne la prestigieuse institu
tion
platonicienne, que se dchanrent les premires controverses,
dont nous pouvons apprcier la vivacit travers quelques frag
ments
potiques2 ou dans un tmoignage trs postrieur, mais
1 Sur le dtail de la vie d'Arcsilas, qui vcut de 316/315 241/240 cf. H.
von Arnim, Arkesilaos18, dans RE, 2, 1895, p. 1164-1168. Une dition commente
des fragments d'Arcsilas a t ralise rcemment par H. J. Mette, Zwei Akade
miker heute : Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, dans Lustrum, 26,
1984, (p. 7-104), p. 41-104.
2 II s'agit :
a) des vers de Timon, le disciple de Pyrrhon, dans lesquels Arcsilas tait
probablement compar un poisson se dirigeant vers Pyrrhon ou vers le dialec
ticien Diodore, cf. Diog. Larce, IV, 33, et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu.,
XIV, 5, 13, (frg. 25 Des Places) = frgs. 32-33 Decleva-Caizzi. Pour le commentair
e
de ces vers, cf. H. Diels, Poetarum phiosophorum fragmenta, Berlin, 1901,
p. 182-183, et F. Decleva-Caizzi, p. 186-192;
b) du vers d'Ariston, philosophe stocien htrodoxe qui, parodiant la
description homrique de la Chimre (//., VI, 181) avait crit : ,
, , cf. Sext. Emp., Hyp. Pyrrh., I, 234; Diog.
Larce, IV, 33 et Numnius ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 5, 13, frg. 25 Des Pla
ces. Ce vers fut pour beaucoup dans la tradition attribuant la Nouvelle Acad
mie
un dogmatisme sotrique, thse que nous avons critique dans Scepticisme
et dogmatisme dans l'Acadmie : l'sotrisme d'Arcsilas, dans REL, 56, 1978,
p. 335-348. Cf. galement J. Glucker, Antiochus and the late Academy, Gttingen,
1978, p. 296-306.

10

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'une grande importance, le Contre Colots de Plutarque3. Depuis

cette poque, la Nouvelle Acadmie est un problme que les histo
riens de la philosophie antique tentent de rsoudre chacun sa
faon, avec des rsultats souvent contradictoires. Mais il ne s'agit
pas seulement d'une querelle d'rudits car, par del des discus
sionsparfois bien incertaines, c'est en dfinitive sur l'origine et le
sens du scepticisme dans la culture occidentale que l'on s'interro
ge.
Il n'est pas indiffrent cet gard que deux penseurs dont l'i
nfluence
sur celle-ci a t considrable aient pu dfendre sur cette
question des opinions totalement opposes. D'une part, en effet,
Saint Augustin, qui avait lu les Acadmiques de Cicron, mais qui,
au moment o il crivait le Contra Academicos, avait dpass sa cri
se sceptique et combattait avec vigueur une forme de pense par
laquelle il avait t tent, fait sienne la thse du dogmatisme sotrique et nous affirme qu'Arcsilas et ses successeurs avaient pr
serv la partie dogmatique du platonisme, ne la rvlant qu' de
trs rares lus4. Pour G. W. F. Hegel, au contraire, la philosophie
de la Nouvelle Acadmie est le scepticisme mme, la ngativit
pure, puisque Arcsilas fut le seul douter de son propre doute5.
Entre ces deux ples, nous trouvons une grande varit d'exgses
dont nous allons tenter de faire le bilan, en laissant volontairement
de ct les tudes qui portent sur des points de dtail et que nous
aurons l'occasion d'voquer dans la suite de notre recherche. Notre

3 Pour l'tude du Contre Colots, l'ouvrage de rfrence demeure celui de

L. Westman, Plutarch gegen Kolotes, Helsinki, 1955, qui contient, p. 26-27, des
renseignements trs prcis sur la vie de ce disciple d'Epicure, qui avait crit un
ouvrage polmique, dont le titre tait :
. Il y attaquait un grand nombre de philosophes,
et tout particulirement Arcsilas. Par ailleurs, W. Crnert a tudi les papyri
contenant ses critiques contre le Lysis et YEuthydme, dans Kolotes und Menedemos, Studien zur Palaeographie und Papyruskunde, 6, Leipzig, 1905; cf. gale
ment A. Concolino Mancini, Sulle opere polemiche di Colote, dans CronErc, 6,
1976, p. 61-67.
4 Sur l'attitude de Saint Augustin l'gard de la Nouvelle Acadmie, cf.
infra, p. 637-644.
5 G. F. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, trad, et notes
par B. Fauquet, Paris, 1972. Dans cet article du Journal de philosophie, 1802,
Hegel rfutait l'ouvrage de G. E. Schulze, Critique de la philosophie thorique,
Hambourg, 1801, lequel prtendait exclure Arcsilas et Camade de l'histoire
du scepticisme, sous prtexte qu'ils auraient pos dogmatiquement que tout est
incertain. Pour Hegel, au contraire, p. 60 de l'dition cite, la Nouvelle Acad
mie
reprsente la pure ngativit, qui est elle-mme une pure subjectivit.
Sur l'attitude de Hegel l'gard du scepticisme antique, cf. V. Verra, Hegel e lo
scetticismo antico : la funzione dei tropi in lo scetticismo antico, dans Lo scettici
smo
antico, Atti del convegno organizzato dal Centro di studi del pensiero antico
del C.N.R., Rome, 1980, t. 1, p. 49-60, et M. Gigante, Scetticismo e epicureismo,
Naples, 1981, p. 13-15.

LA NOUVELLE ACADMIE

11

but n'est pas d'tablir un catalogue des multiples explications pro

poses,
travail qui a dj t fait par d'autres6, mais de discerner
dans la masse de celles-ci les diffrentes images possibles de la
Nouvelle Acadmie. Un historien de l'picurisme ou du stocisme
s'avance, si l'on peut dire, en terrain solide, il a affaire une doc
trine, qui sans doute connut des modifications, mais dont les prin
cipes demeurrent immuables. En revanche, celui qui se propose
d'tudier la Nouvelle Acadmie doit renoncer une telle assurance
et se rsigner bon gr mal gr admettre que l'histoire de cette
cole est en grand partie celle des interprtations dont elle a fait
l'objet.
Les textes doxographiques qui nous prsentent une vision d'en
semble
de l'volution de l'Acadmie sont relativement homognes.
Le plus complet est celui de Sextus Empiricus qui crit dans les
Hypotyposes Pyrrhoniennes1 : les Acadmies, dit-on gnrale
ment,
furent au nombre de trois : la plus ancienne, celle de Platon,
la seconde ou Moyenne, celle d'Arcsilas, le disciple de Polmon, la
troisime ou la Nouvelle, celle de Camade et de Clitomaque; on y
ajoute parfois une quatrime, celle de Philon et de Charmadas et
une cinquime, celle d'Antiochus.
Ces mmes informations se retrouvent presque textuellement
dans la Prparation Evanglique d'Eusbe, sans qu'il soit possible
de discerner quelle source celui-ci les a puises8. En revanche,
la version de Diogene Larce est un peu diffrente, puisqu'il ne
mentionne ni Philon ni Antiochus et qu'il fait commencer avec
Lacyde la Nouvelle Acadmie9. Quant Clment d'Alexandrie, il
appelle Moyenne Acadmie celle qui va d'Arcsilas Hgsinus, et
Nouvelle celle de Camade et de ses successeurs10.
Tous ces tmoignages se rattachent la littrature des , qui semble avoir connu un dveloppement considrable
l'poque hellnistique et dans laquelle les successions dans les co-

6 Cf. H. J. Krmer, Platonismus und hellenistische Philosophie, Berlin,

1971, p. 5 et J. Glucker, op. cit., p. 33, n. 78 et 79.
7 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 220, trad. J. Grenier et G. Goron, Oeuvres choi
sies de Sextus Empiricus, Paris, 1948 : , (
), [ ], ,

,
.
8 Eusbe, Praep. ., XIV, 4, 16. Numnius n'est pas mentionn comme
source de ce passage.
9 Diog. Larce, I, 19: Le fondateur de l'Ancienne Acadmie fut Platon;
celui de la Moyenne, Arcsilas; celui de la Nouvelle, Lacyde.
10 Clment Al., Strom., I, 14, 63-64.

12

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les philosophiques taient numres sur le modle des dynasties

royales11. Ils s'arrtent tous au Ier sicle av. J.-C. et c'est un des
arguments qui ont t utiliss par J. Glucker pour dmontrer que
l'Acadmie platonicienne disparut en tant qu'institution avec PhiIon de Larissa, le matre de Cicron12. Mais surtout, il est remar
quable qu'aucun des auteurs que nous avons cits ne prcise le
sens de cette distinction entre plusieurs Acadmies. S'agissait-il de
modifications dans l'orientation philosophique, de changements
institutionnels, ou encore des deux la fois, il est bien difficile de
le dire la lecture de Sextus, de Diogene ou d'Eusbe, et probable
ment
n'en savaient-ils rien eux-mmes. C'est prcisment ce qui
donne une valeur inestimable au tmoignage de Cicron, puisque
lui ne s'exprime pas en historien pris de classifications, mais en
homme qui a vritablement connu les deux personnalits les plus
marquantes de l'Acadmie de son poque, le scholarque en titre,
Philon de Larissa, et le disciple dissident de celui-ci, Antiochus
d'Ascalon. Or, Cicron ne parle jamais de la Moyenne Acadmie 13,
et, en revanche, il y a dans les Acadmiques deux traditions diff
rentes quant la Nouvelle. En effet, d'une part, Lucullus, qui
dfend la doctrine d 'Antiochus, accuse Arcsilas d'avoir russi
renverser une philosophie bien tablie14; de l'autre, Cicron r
pond
que le scholarque n'avait nullement voulu faire uvre de
novateur et qu'au contraire il avait cherch perptuer la pratique
philosophique du doute incarne avant lui par des penseurs presti
gieux, Socrate et Platon, mais aussi Dmocrite, Anaxagore, Empdocle et presque tous les Anciens15. Deux thses s'affrontent
dans les Acadmiques et, paradoxalement, ce sont les adversaires
de la Nouvelle Acadmie qui accusent celle-ci d'avoir constitu une
rupture par rapport la tradition platonicienne, et de n'invoquer
de prestigieux prdcesseurs que pour dissimuler le caractre sdi-

11 Cf. sur ce point J. Glucker, op. cit., p. 344-356.

12 C'est l, en effet, la principale conclusion de cette oeuvre exceptionnelle.
Parmi les trs nombreux arguments cits par J. Glucker, citons en particulier le
tmoignage de Snque, Nat. quaest., VII, 32, 2 : Itaque tot familiae philosophorum sine successore deficiunt : Academici et ueteres et minores nullum antistetem
reliquerunt.
13 Nous pensons l'avoir montr dans notre article Media Academia, (Part,
or., 40, 139), dans AC, 49, 1980, p. 260-264. Chez Cicron cette expression ne
dsigne pas la Moyenne Acadmie, mais la pense de l'Acadmie dans son
authenticit.
14 Cicron, Luc, 5, 15 : ut in optima re publica Ti. Gracchus, . . . sic Arcsilas
qui constitutam philosophiam euerteret.
15 Ibid., 23, 72-74, cf. Ac. post., I, 12, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

13

tieux de sa philosophie 16. A en juger donc par ce que nous a trans

misCicron, et qui est confirm par Plutarque dans le Contre Colots17, il n'y eut jamais de Nouvelle Acadmie, mais des scholarques la fois conscients de leurs responsabilits comme succes
seursde Platon et imprgns de l'ide que tait inhrente
la vritable philosophie18. Par-del cette antithse, la question que
son tmoignage nous invite nous poser est d'abord celle-ci :
qu'appelait-on donc cole philosophique dans l'Antiquit?
Nous prouvons une grande difficult nous reprsenter cette
ralit, entre autres raisons, parce que notre poque a privilgi
l'opposition entre le penseur solitaire, coup du monde, mais non
de la lumire, tel que l'a si admirablement peint Rembrandt, et le
philosophe engag dans les conflits de son temps, soucieux d'effa
cer
toute rupture entre la thorie et la pratique. Qu'tait-ce donc
qu'une communaut philosophique? Constituait-elle un monde
ct du monde, un microcosme ou un modle, dj une universit
ou un monastre avant la lettre, nous le discernons encore assez
mal. Or un certain nombre de travaux rcents sont venus apporter
une contribution que nous croyons d'une trs grande importance
l'tude de ces problmes, mme s'il demeure encore de trs nomb
reuses
zones d'ombre.
Pendant trs longtemps, en effet, la thse communment ad
mise fut celle de K. G. Zumpt, pour qui l'cole tait une collectivit
officiellement reconnue et, dans la tradition de ce savant, Wilamowitz crut mme pouvoir dmontrer que l'Acadmie et le Lyce
avaient un statut juridique d'associations culturelles 19. Ces travaux
n'ont pas rsist la critique de J. P. Lynch, qui a dmontr que
les scholarques du Lyce lguaient leurs biens, y compris ceux
rputs comme appartenant l'cole, des personnes prives, ce

16 Arcsilas est compar par Lucullus ( 13) aux seditiosi dues, toujours
dsireux de justifier leur cause en cherchant dans l'histoire de Rome d'illustres
prcdents. Sur la tradition des populres, cf. l'article de Z. Yavetz, Leuitas
popularis, dans R, N.S., 10, 1965, p. 97-114.
17 Plutarque, Adu. Col., 25 f, 1121f-1122a, dit qu'Arcsilas prtendait si
peu l'originalit qu'il tait accus par ses adversaires d'interprter tort les
Prsocratiques, Socrate et Platon comme des philosophes de . Plutarque
avait lui-mme crit un livre dans lequel il cherchait dmontrer l'unit de
l'Acadmie postplatonicienne:
(. 63 du Catalogue de Lamprias).
18 La source de Cicron et de Plutarque en ce qui concerne la thse de
l'unit de l'Acadmie fut Philon de Larissa, cf. infra, p. 299.
19 K. G. Zumpt, ber den Bestand der philosophischen Schulen in Athen und
die Succession der Scholarchen, Berlin, 1843; U. von Wilamowitz-Moellendorf,
Antigonos von Karystos, Berlin, 1881, rimpr. Berlin-Zrich, 1965, Excursus 2,
p. 263-291.

14

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

qu'ils n'auraient pu faire si celle-ci avait eu un statut associatif20,

et cette recherche a t prolonge et amplifie par J. Glucker dont
la trs minutieuse tude sur le patrimoine de Platon aboutit aux
mmes conclusions21. On peut donc affirmer maintenant, la
lumire de ces tudes, que l'cole philosophique n'avait ni existen
ce
juridique, ni ralit matrielle, mme si elle pouvait siger long
temps
au mme endroit. Elle n'tait rien d'autre qu'une commun
autd'hommes se rclamant d'un matre fondateur dont la pr
sence
se perptuait par l'lection ou la dsignation du scholarque,
seule structure institutionnelle. Lorsque la doctrine tait un syst
me,le scholarque ne disposait que d'une libert d'interprtation
rduite, son pouvoir exgtique tant limit par l'existence de dog
mes trs solidement articuls22. La pense platonicienne si diverse,
si difficile figer, donnait une plus grande latitude celui qui en
tait le dpositaire, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'avait
pas un certain nombre de principes fondamentaux respecter;
simplement, il pouvait exprimer sa fidlit ceux-ci sous des for
mes dconcertantes, voire paradoxales.
Arcsilas
Arcsilas23 est n en olide, vers 315 av. J.-C. et, aprs des tu
des de mathmatiques dans sa ville natale, il suivit Athnes l'en-

20 J. P. Lynch, Aristotle's School. A study of a Greek educational institution,

Berkeley, 1972.
21 J. Glucker, op. cit., p. 226-237. Cet absence de statut juridique nous sem
ble confirme par le fait qu'un certain Sophocle, fils d'Amphiclids estima
ncessaire du vivant de Thophraste de proposer une loi interdisant sous peine
de mort d'ouvrir une cole philosophique sans autorisation de la et du
peuple, ce qui provoqua l'exode des philosophes. L'anne suivante Socrate fut
poursuivi pour avoir propos une loi contraire au droit et les philosophes revin
rent. Sur cette affaire, cf. Diog. Larce, V, 38; Athne, XII, 610 e, et F. A. Hoff
mann, De lege contra philosophos, in primis Theophrastem, auctore Sophocle,
Amphiclidae filio, Athenis lata, Carlsruhe, 1842. Il faut galement souligner que
l'absence de structure lgale tait largement pallie par l'importance de l'aspect
religieux dans certaines coles philosophiques, cf. le fragment d 'Antigone de
Caryste dans le Banquet des Sophistes d'Athne (XII, 547 d) et, pour une pr
sentation
plus gnrale de cette question, l'ouvrage de P. Boyanc, Le culte des
Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937.
22 C'est ainsi que l'tude, tous gards fondamentale, de M. Van Straaten,
Pantius, sa vie, ses crits et sa doctrine, avec une dition de ses fragments, Ams
terdam,
1946, a montr comment Pantius restait le plus souvent, malgr les
apparences, fidle l'orthodoxie stocienne.
23 En dehors de l'article de la RE dj cit n. 1, on trouvera une foule de
dtails concernant la vie et la personnalit d'Arcsilas dans l'ouvrage monu
mental d'E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen Entwic
klung,t. 31, Leipzig, 19094, p. 508 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

15

seignement de Thophraste et des Acadmiciens Crantor et Polmon, chez qui il eut comme condisciple Zenon avec lequel il devait
par la suite si durement s'affronter24. Les multiples anecdotes que
rapporte son sujet Diogene Larce rvlent un personnage d'une
certaine truculence, la fois gnreux et sarcastique, curieux des
opinions d'autrui (il conseillait ses disciples d'aller couter les
autres philosophes) et prompt les combattre25. Dialecticien re
doutable,
il ne laissa aucun livre, parce qu'il ne voulait, dit Dioge
ne,
donner son avis sur rien26. Il semble avoir eu une attitude de
rserve l'gard du pouvoir politique, refusant obstinment d'aller
saluer le roi Antigone et n'acceptant de se rendre auprs de lui que
comme ambassadeur de sa cit27. Ses successeurs suivirent son
exemple et Lacyde rpondit ironiquement au roi Attale qui souhait
ait
le faire venir sa cour que les images se contemplent de
loin28. Un tel comportement tonne quand on connat les relations
privilgies que d'autres philosophes, les Stociens notamment, en
tretenaient
avec les souverains hellnistiques. Il est donc vraisem
blableque l'Acadmie, dont l'histoire tait troitement lie celle
d'Athnes, continuait privilgier la cit et affichait une certaine
indiffrence envers le nouvel ordre politique29.
Pourquoi Arcsilas a-t-il tellement choqu ses contemporains,
alors qu'il ne cachait pas son admiration pour Platon et qu'il se
dfendait avec vigueur de vouloir faire preuve d'originalit30? Une
phrase de Cicron permet elle seule de comprendre la nouveaut
de sa position philosophique et la violence des ractions qu'elle
provoqua : Arcsilas negabat esse quidquam quod sciri poest, ne

24 Diog, Larce, IV, 29 et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 11,
frg. 25 Des Places.
25 Diog. Larce, IV, 42.
26 Ibid., 32.
27 Ibid., 39.
28 Ibid., 60.
29 II n'y avait cependant pas de vritable hostilit de la part d'Arcsilas
l'gard du pouvoir royal puisqu'il entretenait de bonnes relations avec le com
mandant
de la garnison macdonienne et ne voyait pas d'inconvnient fter
l'anniversaire du fils d'Antigone, cf. Diog. Larce, IV, 39 et 41. De ces anecdotes
on retire donc l'impression qu'Arcsilas, sans pratiquer une attitude de rsistan
ce
cohrente, tenait nanmoins marquer par un certain nombre de gestes que
l'Acadmie ne voulait pas tre infode au nouveau pouvoir.
30 Diogene Larce dit, IV, 32, dit qu'il paraissait avoir Platon en admiration
et qu'il avait acquis ses uvres. Cette dernire affirmation est assez surprenant
e,
car qu'y avait-il de remarquable ce qu'un scholarque de l'Acadmie poss
dt
les textes fondamentaux de son cole? L'interprtation que nous proposons
de ce passage est celle-ci : Arcsilas ne s'tait pas content d'utiliser l'exemplai
re
commun de l'uvre platonicienne, il en avait fait faire une copie qui tait
son bien propre.

16

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

illud quidem ipsum quod Socrates sibi reliquisset31. En mettant en

doute son propre doute, en contestant cette conscience de l'igno
rance, par laquelle Socrate avait dfini sa sagesse32, le scholarque
pouvait avoir l'impression de progresser sur la voie trace par le
matre de Platon33. Il lui tait cependant difficile d'ignorer que sa
manire de perptuer la mthode socratique constituait un boule
versement
considrable par rapport au platonisme de ses prdces
seurs
immdiats et pouvait paratre contredite par tous les dialo
gues, la Rpublique par exemple, o Platon semble tre l'oppos
de tout scepticisme. C'est cette difficult qui est au centre des nomb
reuses
recherches consacres Arcsilas.
Le dogmatisme sotrique
La manire la plus simple de rsoudre le problme pos par
les relations entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadmie est assur
mentde nier celui-ci, en arguant de l'existence d'un dogmatisme
sotrique, d'une doctrine secrte qu'Arcsilas aurait rvle l'li
tede ses disciples. Nous avons eu l'occasion de runir dans un arti
cle tous les tmoignages qui exposent cette thse et de montrer le
caractre ambigu et mme fragile d'une telle tradition34; nous y
reviendrons35 et il nous suffira, pour l'instant, de citer les savants
modernes qui l'ont dfendue. A. Geffers, dont la dissertation qui
date de plus d'un sicle, se lit encore avec intrt, s'est malheureu
sement
content sur ce point d'invoquer sans aucune analyse crit
ique quelques textes antiques. Beaucoup plus fine est l'tude de
L. Credaro, qui a cherch montrer, avec une certaine force de
conviction, que scepticisme et dogmatisme sotrique n'taient pas
31 Cicron, Ac. post., I, 12, 45 : Arcsilas disait que rien ne peut tre connu
avec certitude, pas mme ce que Socrate s'tait rserv comme objet de scien
ce.
32 L'allusion la sagesse socratique dans le texte cicronien est une rf
rence Platon, Apologie, 21a.
33 O. Gigon, Zur Geschichte der sogennanten Neuen Akademie, dans , ,
1944, (p. 47-64), p. 54, a bien mis en vidence cette volont de continuit d'Arcsilas, mais a sous-estim la difficult qu'il y avait se rclamer de Socrate tout
en excluant ce point fixe qu'tait pour le matre de Platon la conscience de
l'ignorance.
34 C. Lvy, Scepticisme et dogmatisme. . ., cf. la n. 2, et J. Glucker, op. cit.,
p. 296 sq.
35 Cf. l'annexe Quelques remarques propos des images de la Nouvelle
Acadmie dans le Contra Academicos de Saint Augustin, p. 641-644.
36 A. Geffers, De Nova Academia Arcesila auctore constituta, Gttingen,
1842, p. 18 : Haec ... id aperte monstrant, quod verisimile esse diximus, ipsum
vere et ex animo veterum Academicorum amplexum esse et tuitum doctrinam,
eamque tradidisse nullis, nisi qui essent idonei.

LA NOUVELLE ACADMIE

17

ncessairement contradictoires, puisque le doute du scholarque

pouvait, tout en tant parfaitement sincre, aboutir, pour ainsi dire
naturellement, la partie positive du platonisme37. Cependant,
c'est O. Gigon qui, dans son article au titre rvlateur, a donn
cette thse son expression la plus acheve, l'inscrivant dans une
vision d'ensemble de la philosophie d'Arcsilas, qui aurait t selon
lui l'hritier la fois de la dialectique socratique et du pythagorisme si cher l'Acadmie38.
Quels que soient les mrites de ces savants, il ne rendent pas
crdible, selon nous, une explication simplificatrice l'excs, s'appuyant sur des tmoignages peu fiables, et fonde essentiellement
sur la difficult que l'on prouve comprendre comment la Nouv
elle Acadmie a pu se rclamer de Platon sans faire tat, par
exemple, de la thorie des Formes. Mais, une fois carte cette pre
mire
interprtation, il reste comprendre de quelle manire Arcsilas pouvait concilier sa fonction de scholarque de l'Acadmie et
sa philosophie du doute universel.
Les racines platoniciennes
La rponse qui parat a priori la plus logique est qu'il privil
gia
tout ce qui avait t formul par Socrate et Platon de manire
dubitative, voire aportique. V. Brochard rsuma cette explication
en des phrases restes clbres : Les germes de scepticisme conte
nusdans la philosophie de Socrate et de Platon ont, en se dvelop
pant,
produit la Nouvelle Acadmie. Si Pyrrhon n'et pas exist, la
Nouvelle Acadmie aurait t peu prs ce qu'elle a t39. Encore
fallait-il dterminer avec prcision ce qu'taient les germes en
question.
Sur ce point les travaux ont t de deux types. La premire
mthode consistait rechercher quels dialogues, quels passages de
Platon, permettaient Arcsilas de se rclamer du fondateur de
37 L. Credaro, Lo scetticismo degli Academici, t. 2, Milan, 1893, p. 177 sq.
38 Dans l'article auquel nous avons dj fait allusion, cf. n. 33, O. Gigon
crit propos de ce dogmatisme sotrique : Die Texte lassen keinen Zweifel, ce
qui est pour le moins excessif. Comme l'a fort justement dit J. Moreau, Pyrrhonien, Acadmique, Empirique, dans RPhL, 77, 1979, (p. 303-344), p. 315: Non
seulement il est peu vraisemblable qu' des auditeurs forms l'esprit critique
Arcsilas ait transmis en secret des formules dogmatiques, mais le texte des
Acadmiques carte expressment cette pdagogie.
39 V. Brochard, Les sceptiques grecs, Paris, 19593 (dition identique la
deuxime) p. 9. Cf. galement V. Goldschmidt, Platonisme et pense contempor
aine,
Paris, 1970, p. 264 : Les origines de cette cole sont authentiquement
platoniciennes, encore qu'elles ne conservent pas, sans doute, le platonisme
intgral .

18

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

l'Acadmie. Elle a t applique avec une grande minutie par

G. Paleikat qui analys dans le dtail le Lchs, le Charmide, le Pro
tagoras
et les deux Hippias40 et, plus prs de nous, par J. Glucker.
Avec son rudition et son ingniosit habituelles, l'auteur d'Antiochus and the late Academy a procd de manire indirecte et il
s'est tout particulirement intress un texte dont l'authenticit a
fait l'objet de trs vives controverses, la Lettre II de Platon, dans
lequel il a vu une rponse l'utilisation sceptique qu'aurait faite la
Nouvelle Acadmie de certains dialogues, et notamment du Parmnide41. Cette dmarche ne rpond cependant pas la question
essentielle : pourquoi Arcsilas a-t-il privilgi le Thtte, le Char
mide ou le Parmnide plutt que la Rpublique ou le Phdon ?
Plus frquente, donc, est la valorisation de la dialectique com
mevritable lien entre Platon et la Nouvelle Acadmie. Il ne s'agit
plus alors de dresser la liste des dialogues sur lesquels pouvait

40 G. Paleikat, Die Quellen der Akademischen Skepsis, Leipzig, 1916. L'anal

ysedes passages aportiques de tous ces traits platoniciens est faite dans les
pages 36-45 de ce livre.
41 J. Glucker, op. cit., p. 39-47. Ce savant accorde, juste titre, une grande
importance un tmoignage tardif, le commentaire anonyme du Thtte
publi par H. Diels et W. Schubart, Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet,
Pap. 9782, Berlin, 1905, dont nous avons nous-mme soulign l'intrt pour
l'histoire de l'Acadmie, cf. notre Scepticisme et dogmatisme. . ., p. 346. H. Tarrant, qui a tudi le problme de la date de ce texte dans The date of Anon, in
Theaetetum, dans CQ, 33, 1983, p. 161-187, en a conclu qu'il pourrait bien tre
l'uvre d'Eudore. Sans aller jusqu' un tel degr de prcision, il nous parat
certain que la datation propose par Diels et Schubart (IIIe sicle ap. J.-C.) est
trop tardive. De multiples dtails, sur lesquels il est inutile de nous attarder ici,
nous laissent penser que l'auteur du Commentaire se situe chronologiquement
entre Philon d'Alexandrie et Plutarque. Le Commentaire permet, en tout cas,
d'imaginer l'utilisation qu 'Arcsilas et Camade pouvaient faire d'un dialogue
comme le Thtte, dans lequel Platon limine les opinions fausses concernant
la science, mais ne donne pas de dfinition de celle-ci. Pour J. Glucker, loc. cit.,
la Nouvelle Acadmie devait galement utiliser le Parmnide, dans lequel les
attaques contre la thorie des Formes ne reoivent pas de rponse dfinitive. A
l'appui de cette hypothse, il interprte la Lettre II de Platon, dont l'authenticit
a t conteste, comme la rponse la Nouvelle Acadmie d'un tenant du plato
nisme dogmatique, indign de l'utilisation qui tait faite du Parmnide par
Arcsilas. Sur ce point sa dmonstration exige tant de prsupposs qu'elle lais
se.. . sceptique. De mme, les recherches sur les dialogues pseudo-platoniciens
prsentant certains de ceux-ci comme des produits de l'Acadmie d 'Arcsilas
n'ont abouti jusqu' prsent qu' des rsultats bien incertains, preuve d'une
continuit au moins partielle entre Platon et la Nouvelle Acadmie, cf. E. Bickel,
Ein Dialog aus der Akademie des Arkesilaos, dans AGPh, 17, 1904, p. 460-479;
A. Carlini, Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao, dans ASNP,
31, 1962, p. 33-63. Dans cette dernire tude, le Clitophon est attribu l'Acad
mie
d'Arcsilas, alors que l'image de Socrate y est dvalorise. Or, la Nouvelle
Acadmie se rclamait de Socrate, mme si elle prtendait le dpasser.

LA NOUVELLE ACADMIE

19

s'appuyer Arcsilas, mais de montrer que dans sa faon de rfuter

ses adversaires, dans le mouvement mme de sa pense, il perpt
uait la tradition socratique, mme s'il fait de celle-ci un usage
excessif42. L'histoire de ces recherches est marque par un nom,
celui de P. Couissin, dont les deux articles parus en 1929 firent
considrablement progresser la connaissance de la Nouvelle Acad
mie
et continuent inspirer de nos jours encore d'intressants tr
avaux 43. Avant cette date on avait certes souponn en Arcsilas un
second Socrate, plus virtuose et moins profond que le premier44,
mais il restait dmontrer comment il avait pratiqu la rfutation
des opinions qu'il estimait fausses. L'originalit de P. Couissin fut
de rvler que les concepts fondamentaux de la philosophie d'Arcsilas, loin de lui appartenir en propre, taient des notions stocien
nes
que le scholarque avait subverties pour mettre les philosophes
du Portique en contradiction avec eux-mmes. Dans le systme de
Zenon, par exemple, , la suspension du jugement, est une
simple attitude de prudence devant des reprsentations incertaines,
elle ne dure que le temps de rtablir la relation d'harmonie entre le
sujet connaissant et le monde. Il suffisait donc Arcsilas de pr
tendre,
partir de quelques erreurs des sens, que rien ne peut tre
connu avec certitude, pour aboutir la conclusion, inacceptable et
absurde aux yeux d'un Stocien, que le sage devra toujours suspen
dre
son assentiment. De mme pour , qui reprsente dans
le stocisme une rationalit moyenne, incertaine, indigne du sage,
et qu 'Arcsilas transforme en seul critre possible de la connais
sance
et de l'action, avec l encore l'intention de mettre en lumire
les failles d'un systme si sr de sa cohrence. Pour P. Couissin,
l'erreur des historiens de la Nouvelle Acadmie fut donc d'attr
ibuercomme doctrine Arcsilas ce qui n'tait en ralit qu'un jeu
destructeur l'intrieur des dogmes stociens.

42 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, t. 3,

Leipzig, 1883, p. 29 sq. Pour R. Hirzel, Arcsilas, hritier des procds de la dia
lectique
mgarique, doit tre rattach Socrate beaucoup plus qu' Platon.
43 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, dans Rev. hist, phil., 3,
1929, p. 241-276; L'origine et l'volution de /', dans REG, 42, 1929, p. 373397. Parmi les nombreux travaux rcents issus de la rflexion de P. Couissin, cf.
G. Striker, Sceptical strategies, dans Doubt and dogmatism, Studies in hellenistic
epistemology, M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes eds, Oxford, 1980, p. 54-83,
qui a affirm qu'Arcsilas avait dvelopp une philosophie de l'action qui
n'tait pas la sienne propre, mais l'un des aspects de sa dialectique antistocien
ne;
M. F. Burnyeat, Carneades was no probabilist, texte non encore publi, dont
l'auteur a bien voulu nous permettre de prendre connaissance. Il est, par ail
leurs,
regrettable que l'on ait oubli ce que la thse de Couissin doit l'article
Arkesilaos de von Arnim, cf. supra, n. 1.
44 Cf. R. Hirzel, loc. cit.

20

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

On peut faire deux objections P. Couissin, mme si l'on est

persuad qu'il y a une trs grande part de vrit dans son argu
mentation.
Il est regrettable, en premier lieu, qu'il n'ait pas tenu
compte de tous les tmoignages et notamment d'un texte o Cicron attribue Arcsilas le concept assez peu stocien, et en revan
che
tout fait pyrrhonien, d'isosthnie, d'galit de force des dis
cours
contraires, ce qui laisserait penser que le pyrrhonisme et la
philosophie de l'Acadmicien avaient malgr tout certains points
communs45. Mais surtout, il a trop rapidement exclu que la dialec
tique antistocienne d'Arcsilas ait pu exprimer une philosophie
personnelle. C'est de ce point de vue qu'il a t rcemment critiqu
par A. M. Ioppolo qui s'est efforce de dmontrer que la suspen
sion
arcsilienne de l'assentiment n'tait pas le rsultat d'un jeu
dialectique, mais une attitude philosophique exprime par le scholarque propria persona*6.
Ancienne et Nouvelle Acadmies
Vouloir cependant situer Arcsilas exclusivement par rapport
Socrate et Platon, n'est-ce pas oublier qu'entre eux et lui nomb
rede philosophes se sont succd la tte de l'Acadmie, Speusippe, Xnocrate, Crantor, Polmon, que l'on a longtemps tenus
pour de simples tcherons appliqus systmatiser le plus possible
la pense du Matre et que la recherche rcente a vritablement
redcouverts47. H. J. Krmer a prcisment trait de ce problme
dans le trs savant ouvrage qu'il a consacr la survivance du pla
tonisme
travers les doctrines de la priode hellnistique, et il s'est
appliqu situer Arcsilas par rapport l'Ancienne Acadmie48.
Son ide matresse est que les successeurs immdiats de Platon
figrent la dialectique en des exercices scolaires soumis des
45 Cicron, Ac. post., I, 12, 46 : Huic rationi quod erat consentaneum faciebat, ut contra omnium sententias dicens in earn plerosque deduceret, ut cum in
eadem re paria contrariis in partibus momenta rationum inuenirentur, facilius ab
utraque parte adsensio sustineretur.
46 A. M. Ioppolo, Doxa ed epoche in Arcesilao, dans Elenchos, 4, 1984,
p. 317-363, et Opinione e scienza, Naples, 1986.
47 Cf., pour ne citer que quelques titres d'une bibliographie qui devient
tout fait impressionnante : H. Cherniss, The riddle of the early Academy, New
York, 19622; H. J. Krmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam, 1964
et Piatonismus und hellenistische Philosophie, Berlin-New York, 1971 : M. Isnardi Parente, Studi sull'Accademia platonica antica, Florence, 1979, ainsi que les
deux remarquables ditions publies dans la collection La scuola di Piatone :
Speusippo, frammenti, Naples, 1980 et Senocrate-Ermodoro, frammenti, Naples,
1982.
48 H. J. Krmer, Piatonismus. . ., p. 14-58.

LA NOUVELLE ACADMIE

21

rgles trs strictes, celles-l mme que nous trouvons dans les
Topiques d'Aristote. A la maeutique de Socrate, la recherche du
Bien, but ultime de la dialectique platonicienne, l'Ancienne Acad
mie
aurait donc substitu un formalisme troit opposant sur toute
question le pour et le contre selon un scnario immuable. La vri
table innovation d'Arcsilas serait selon Krmer - qui se refuse
parler de scepticisme propos de la Nouvelle Acadmie et prf
re
le terme d'aportisme - d'avoir su utiliser avec un talent
exceptionnel cette technique pour la rfutation du stocisme. Nous
ne sommes pas convaincu de l'existence d'une telle continuit,
mais ce problme des formes de la dialectique dans l'Ancienne et
la Nouvelle Acadmies est trop important et trop complexe pour
que nous l'voquions ici rapidement et il sera tudi lorsque nous
analyserons la position de Cicron sur ce sujet49.
Par ailleurs, si l'on peut difficilement ne pas tre d'accord
avec ce savant lorsqu'il affirme que la critique du sensualisme,
mene avec tant de vigueur par Arcsilas, perptuait une tradition
platonicienne d'hostilit au monde des sensations, prsent comme
celui de l'aparallaxie, de l'impossibilit de diffrencier les contrair
es,
encore faut-il remarquer que le scholarque a toujours procd
de manire critique, qu'il n'a jamais cherch opposer la doctri
ne
stocienne des reprsentations la thorie d'un flux dans lequel il
serait impossible de percevoir les vritables ralits, et surtout qu'il
y a chez Platon, corrlativement au rejet de tout critre sensoriel,
une valorisation (nuance l'occasion, mais indiscutable) de la
connaissance intellectuelle, alors que la Nouvelle Acadmie a rejet
l'ide que la raison puisse tre un critre de vrit. Or la thse de
Krmer ne nous parat pas expliquer de manire satisfaisante
pourquoi Arcsilas s'est diffrenci avec tant de force de l'Ancien
ne
Acadmie et ce qu'est devenu chez lui le second volet du dipty
queplatonicien50.
En ralit, son interprtation, comme toutes celles qui cher
chent rattacher directement ou indirectement le fondateur de la
Nouvelle Acadmie Platon, se heurte une objection qui a t

Cf. infra, p. 311-324.

50 H. J. Krmer a cherch montrer, op. cit., p. 58-75, Die Umbildung der
Ideenbeweise, que la dialectique de la Nouvelle Acadmie, en mme temps
qu'elle rvlait les contradictions de la logique stocienne, constituait dj une
sorte de propdeutique une thorie de la connaissance fonde sur l'ide que
l'on ne peut connatre que le gnral. D'une part, nous ne croyons pas que l'on
puisse trouver la confirmation de cette interprtation dans Luc, 18, 58 (cf.
infra, p. 236, n. 91); d'autre part, nous essaierons de montrer que, contraire
ment
ce qu'affirme Krmer, la dialectique noacadmicienne pouvait avoir
une certaine porte ontologique.

22

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

exprime avec force par L. Robin, lorsque, critiquant V. Brochard,

il s'en est pris ce qu'il a appel la thorie du dveloppement
spontan des germes de Scepticisme : pourquoi, se demande-t-il,
ces germes sont-ils demeurs striles au point que la Platonisme
tait devenu un systme de doctrines, rigoureusement machin et
qu'Arcsilas a pu faire figure d'hrtique et de rvolutionnaire? 51.
Sa rponse, laquelle M. Dal Pra donnera son adhsion, est que le
pyrrhonisme fut l'lment qui provoqua ce bouleversement dans
l'Acadmie 52, et, reprenant l'expression clbre de Kant propos
de Hume, il dit que Pyrrhon veilla Arcsilas du sommeil dogmat
ique o l'aurait maintenu la fidlit aux scholarques de l'Ancien
ne
Acadmie 53. Il s'agit l d'une position trs habile, car elle per
met de reconnatre la Nouvelle Acadmie le caractre platonicien
qu'elle a elle-mme revendiqu, tout en affirmant que la forme de
celui-ci fut dans son cas dtermine par une influence extrieure
l'cole. Elle constitue une solution lgante au problme de la nais
sance, des dates trs rapproches, de deux penses que l'on quali
fie
souvent de sceptiques, mais qui furent trs diffrentes et
mme antagonistes.
La Nouvelle Acadmie et le pyrrhonisme
Depuis Aulu-Gelle qui crivait dj : c'est une question ancien
ne
et traite par de nombreux auteurs grecs que de dterminer la
nature et le degr de la diffrence entre les philosophes pyrrhoniens et les philosophes acadmiciens54 jusqu' l'article de
G. Striker, Ober den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den
Akademikern55 ;, la dernire en date, notre connaissance, des
recherches sur la question, d'innombrables travaux ont t consa51 L. Robin, Pyrrhon et le scepticisme grec, Paris, 1944, p. 45. Les pages
consacres par L. Robin Arcsilas sont parmi les plus fines que l'on ait crites
sur ce philosophe. Robin a peru ce qu'il y avait de neuf et d'intressant dans
les ides de Couissin, mais aussi les points faibles de cette argumentation, et il a
tent de pallier ceux-ci en supposant cette influence extrieure que Couissin, au
contraire, excluait totalement.
52 M. Dal Pra, Lo scetticismo greco, t. 1, Rome-Bari, 19752, p. 121-125,
conclut, comme Robin, que le pyrrhonisme n'tait que la composante secondai
re
du scepticisme d'Arcsilas, la composante principale tant la culture platoni
cienne dans sa riche complexit.
53 L. Robin, op. cit., p. 46.
54 Aulu-Gelle, Noct. ait., XI, 5, 6. Nous savons par le Catalogue de Lamprias,
64, que Plutarque avait crit sur cette mme question un ouvrage dont le titre
tait : '.
55 G. Striker, ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Aka
demikern,
dans Phronesis, 26, 1981, p. 153-171.

LA NOUVELLE ACADMIE

23

crs ce thme. Sa permanence a t souligne par J. P. Dumont

dans la thse56 qu'il a consacre au scepticisme antique et nous
nous bornerons donner un exemple supplmentaire de cette
continuit. Au dbut du XIXe sicle, l'Acadmie de Leyde proposait
comme thme Quaeritur, in Dogmaticis oppugnandis, num. quid
inter Academicos et Scepticos interfuerit? Quod si ita sit, quae fuerit
discriminis causa?, et rcompensait le mmoire, tout fait remar
quable et bien oubli aujourd'hui, de J. R. Thorbecke57. A la fin de
ce mme sicle, l'Acadmie des Sciences Morales et Politiques,
moins prolixe, choisissait comme sujet pour le prix Victor Cousin
le scepticisme dans l'Antiquit grecque et couronnait la premire
version des Sceptiques grecs de V. Brochard, dont la valeur est de
nos jours encore unanimement reconnue58. Les Acadmies du XXe
sicle paraissent avoir quelque peu dlaiss ce problme, mais il
n'en a pas moins continu inspirer livres et articles. S'il est v
idemment
difficile de rsumer une telle somme de recherches, il
semble nanmoins possible de dgager deux points sur lesquels le
consensus est actuellement rel.
Tout d'abord, il n'est plus personne pour dfendre la thse de
P. L. Haas qui avait cru pouvoir affirmer qu'aprs la mort de
Timon, Acadmiciens et Pyrrhoniens avaient form une seule et
mme cole, et ce jusqu' la restauration du pyrrhonisme par Ensidme59. Les critiques de L. Credaro et de V. Brochard ont fait
justice d'une telle assertion60. Par ailleurs, si l'on continue de s'i
nterroger
sur une dette ventuelle d'Arcsilas l'gard de Pyrrhon,
on a renonc depuis longtemps voir dans sa philosophie un pro
duit du pyrrhonisme. Cela tant, il demeure incontestable que la
gnalogie du scepticisme est rendue particulirement ardue par la
dualit de ses sources. Notre propos n'est pas d'aborder ici tous les
aspects de cette question - cela exigerait d'entrer d'emble dans le
dtail de chacune des deux penses - mais de mettre en vidence
ce qui en fait la complexit.
La principale difficult tient l'histoire mme du pyrrhonis
me.
Il y a tout lieu de croire, en effet, que celui-ci connut une clip
se
durable aprs la mort de Timon, le disciple enthousiaste de

56 J. P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, Paris, 1972.

57 J. R. Thorbecke, Responsio ad questionem philosophicam a nobilissimo
ordine philosophiae theoreticae et litterarum humaniorum A. MDCCCXIX propositatn : quaeritur in Dogmaticis. . ., An. Ac. Lugd. Bat., 5, 1819-1820, p. 1-100.
58 La premire version des Sceptiques grecs date de 1887.
59 P. L. Haas, De philosophorum Scepticorum successionibus eorumque us
que ad Sextum Empiricum scriptis, Diss. Wrzburg, 1875, notamment p. 21 sq.
60 V. Brochard, op. cit., p. 230. L. Credaro, op. cit., t. 1, p. 170. On se repor
teragalement E. Zeller, op. cit., t. 31, p. 500, n. 1.

24

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Pyrrhon, et, en tout cas, Cicron range la philosophie pyrrhonienne parmi les systmes tombs depuis longtemps en dsutude61.
Lorsque l'nigmatique Ensidme, dont la pense et mme la data
tion font l'objet de vives controverses, entreprit de la faire renatre,
il ne se contenta pas d'en tre le fidle interprte, supposer qu'il
y ait eu une doctrine pyrrhonienne bien constitue. Ancien disciple
de la Nouvelle Acadmie, du par ce qu'il ressentait comme une
volution de celle-ci vers le dogmatisme, il avait t sans aucun
doute marqu par la confrontation entre l'cole platonicienne et le
Portique et, quelle que ft sa volont de retrouver la pense pyr
rhonienne,
il raisonnait avec des concepts trangers celle-ci62.
Or, si pendant trs longtemps, on n'a pas fait de diffrence entre le
pyrrhonisme originel et celui d'Ensidme, dont Sextus Empiricus,
l'une de nos principales sources, fut au moins partiellement l'hri
tier63, la recherche actuelle semble domine par la volont de

61 Sur l'image de Pyrrhon chez Cicron, cf. infra, p. 368-370. Aristocls, ap.
Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 29, dit qu'il n'y eut pas de scepticisme pyrrhonien
entre Timon et Ensidme. Diogene Larce, IX, 115-116, mentionne deux tradi
tions : selon Mnodote, Timon n'eut pas de successeur; selon Sotion et Hippobot
e,
il y eut au contraire une continuit peu prs parfaite entre Timon et Sextus
Empiricus. J. Glucker, op. cit., p. 351-356, a montr de manire trs convaincant
e
que la deuxime tradition de Diogene n'est pas le fait de Sotion et d'Hippobote, qui vcurent l'un et l'autre au dbut du IIe sicle av. J.-C, mais fut labore
par l'cole de Sextus Empiricus, qui cherchait prouver sa lgitimit pyrrho
nienne.
62 Sur la date d'Ensidme, on accepte aujourd'hui l'argumentation de
V. Brochard, op. cit., p. 244-245, qui a montr que le Tubron auquel Ensidme
ddia son uvre tait trs vraisemblablement L. Aelius Tubero, l'ami de Cic
ron. Selon Photius, Bibliothque, 212, 170 a, Ensidme reprochait aux Acad
miciens de son poque de se rapprocher du stocisme au point de sembler tre
des Stociens en lutte contre d'autres Stociens et cela peut tre interprt com
meune raction aux exgses de la pense de Camade donnes par Mtrodore
de Stratonice et Philon de Larissa, cf. ce sujet p. 290-300. Cette datation de
Brochard pose un problme trs considrable, celui de l'absence chez Cicron
de toute rfrence au restaurateur du pyrrhonisme, en dehors de Luc, 10, 32,
qui est gnralement compris comme une allusion au scepticisme pyrrhonien,
cf. M. Dal Pra, op. cit., t. 2, p. 352, et infra, p. 270, n. 81. L'explication donne
par Dal Pra au silence de Cicron est que le mouvement lanc par Ensidme
tait encore trop faible cette poque pour que l'Arpinate pt s'y intresser.
J. Glucker, op. cit., p. 116, n. 64, a suggr astucieusement que Cicron n'a pas
voulu parler d'une uvre qui certainement critiquait son matre Philon et l'ac
cusait d'tre devenu un dogmatique.
63 E. Saisset, Ensidme, Paris, 1840, ne voyait aucune diffrence entre le
scepticisme de Pyrrhon et celui d'Ensidme. Il tait ainsi l'hritier de toute une
tradition, marque notamment par les noms de Montaigne et de Pascal, qui a
vu dans l'uvre de Sextus Empiricus l'expression la plus parfaite du pyrrhonis
me.
Il est remarquer cependant que Sextus, Hyp. Pyr., I, 30, 210 reproche
Ensidme son hraclitisme. Cette question trs controverse a fait l'objet de

LA NOUVELLE ACADMIE

25

retrouver Pyrrhon par del les version tardives de sa philosophie,

la position extrme tant celle de M. Conche qui, dans un essai bril
lant, novateur et polmique, a oppos radicalement le pyrrhonisme, pense de l'apparence pure, et le phnomnisme64. Cette att
itude nouvelle se rvle particulirement importante pour compar
er
plus rigoureusement la pense de Pyrrhon et celle d'Arcsilas,
mais elle est srieusement limite par la raret des textes indpen
dants
de la restauration d'Ensidme qui nous sont parvenus65.
Nous possdons, en effet, pour l'essentiel :
- quelques vers de Timon, regroups par H. Diels et dans
lesquels le pyrrhonisme du sillographe apparat comme un dogmat
ismede l'apparence la tonalit trangement religieuse66. Timon
a une reconnaissance perdue pour son matre qu'il vnre comme
un dieu, parce qu'il lui a appris la rgle de vrit, qui est de
vivre au fil des apparences, condition indispensable de la paix int
rieure
absolue67.

nombreuses tudes, dont les plus compltes sont celle de G. Capone Braga,
L'Eracliteismo di Enesidemo, dans RF, 22, 1932, p. 33-47, et surtout celle
d'U. Burkhard, Die angeblichte Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem,
Bonn, 1973. Burkhard montre qu'en se rclamant d'Heraclite, Ensidme atta
quait le stocisme sa racine, et souligne que, malgr une analyse identique du
phnomne, il existe une diffrence fondamentale entre les deux philosophes :
pour Heraclite les contradictions du phnomne conduisent au dogmatisme
ontologique, alors que pour Ensidme elles sont le fondement mme du scepti
cisme.
64 M. Conche, Pyrrhon ou l'apparence, Villers-sur-Mer, 1973. Un excellent
compte-rendu de cette uvre a t donn par V. Goldschmidt, dans REG, 1974,
87, p. 461-462. On peut tenter de rsumer la thse de Conche en disant que pour
lui Pyrrhon est celui qui a le plus profondment subverti la mtaphysique aris
totlicienne
en liminant le concept mme d'tre au profit de l'apparence. Une
trs intressante synthse des recherches actuelles sur le pyrrhonisme originel
a t faite par G. Reale, Ipotesi per una relettura della filosofia di Pino di Elide,
dans Lo scetticismo antico. . ., t. 1, p. 245-334. Il distingue huit interprtations
modernes du pyrrhonisme de Pyrrhon, avant de qualifier lui-mme celui-ci
d'latisme en ngatif. Tout en considrant que Pyrrhon fut un cas unique et
qu'il y eut par la suite une reformulation de son message en fonction des
concepts de la philosophie grecque, il n'tablit pas entre Pyrrhon et le sceptici
sme
tardif la mme coupure radicale que M. Conche.
65 Pour le problme essentiel de la hirarchie des tmoignages sur Pyrrhon,
cf. F. Decleva Caizzi, Prolegomeni ad una raccolta delle fonti relative a Pirrone di
Elide, dans Lo scetticismo antico, 1. 1, p. 95-141.
66 Cf., par exemple, le frg. 61 d Decleva-Caizzi, o Pyrrhon est compar au
dieu Soleil. A. A. Long, Timon of Phlius : Pyrrhonist and satirist, dans PCPhS,
N.S., 24, 1978, (p. 68-91), p. 84, a fort justement soulign la ressemblance qu'il y
avait sur ce point entre les Pyrrhoniens et les Epicuriens.
67 Ces vers, que l'on trouve dans Sext. Emp., Adu. math., XI, 20=frg. 62
Decleva Caizzi, sont d'une grande importance pour la comprhension du pyrr
honisme
originel :

26

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le pyrrhonisme ainsi conu rejetterait-il toute recherche, toute

activit de la raison? S'il est vrai que l'ataraxie incarne par Pyrrhon reprsente pour Timon le but atteindre, le , celle-ci
rsulte de la perception de l'isosthnie, de la parfaite quivalence
des contraires, dans les discours comme dans les choses, donc
d'une vritable activit philosophique. Il est noter que Timon
emploie pour les rares philosophes l'gard desquels il ressent
quelque estime, les adjectifs , 68, qui expriment le double regard et le double langage nces
saires qui voudrait atteindre cet idal, que Pyrrhon, lui, semble
dans les Silles avoir atteint par une sorte de grce;
- un texte d'Aristocls, Pripatticien du IIe sicle ap. J.-C,
qui se rfre expressment Timon et dont le rsum doctrinal
confirme les conclusions que l'on peut tirer de la lecture des

, ,
,
,
.
Ils ont t interprts par V. Brochard, op. cit., p. 62, et par L. Robin, op.
cit., p. 31, dans un sens trs fortement dogmatique, c'est dire une vritable
rvlation sur la nature du Bien. M. F. Burnyeat, Tranquillity without a stop :
Timon, frag. 68, dans CQ, 30, 1980, p. 86-93, a propos de supprimer la virgule
aprs , aboutissant ainsi la traduction suivante : la nature ternelle du
divin et du bien n'est rien d'autre que ce qui rend la vie de l'homme plus gal
e. Pour Burnyeat, une telle lecture fait disparatre le dogmatisme de ces vers
puisqu'elle enlve toute ralit ontologique aux valeurs. Cette interprtation a
t accueillie avec intrt par A. A. Long, op. cit., p. 85. En revanche, G. Reale,
op. cit., p. 308, l'a critique, en objectant notamment qu'il y a dans les vers de
Timon un dogmatisme thologique dont l'interprtation de Burnyeat ne rend
pas compte. Lui-mme propose d'envisager la pense de Pyrrhon comme l'onto
logie parmnidienne exprime en ngatif, c'est dire partir du non-tre
qu'est l'opinion. On trouvera une analyse dtaille des problmes poss par ces
vers dans le commentaire qu'en fait F. Decleva Caizzi, p. 255-262, soulignant
trs justement l'accord entre ce qu'crit Timon et le tmoignage cicronien, qui
prsente Pyrrhon comme un moraliste intransigeant.
68 Cf. propos de Xnophane le frg. 59 Diels Poet. Phil. frag. (= Sext. Emp.,
Hyp. Pyrrh., I, 33, 24) :
.Le pyrrhonien Timon avait beaucoup d'estime pour Xnophane, qui
il ddia les Silles (Sext. Emp., loc. cit.). Il lui reprochait cependant d'avoir voulu
substituer aux dieux de l'pope homrique l'unit du panthisme, c'est--dire
une autre forme de dogmatisme, Pour chapper entirement la tentation de
dfinir l'tre, il manquait donc Xnophane le double regard qui saisit
l'quivalence des contraires dans les choses. Sur les lments sceptiques chez
Xnophane, cf. J. H. Lesher, Xenophanes scepticism, dans Phronesis, 23, 1978,
p. 1-21. L'adjectif se trouve dans le fgr. 45 Diels, qui concer
ne
les philosophes Zenon d'Ele et Mlissos. G. Cortassa, Note ai Siili di Timone
di Fliunte, dans RFIC, 105, 1978, p. 140-155, a affirm que dans ces vers Timon
se moque de ces philosophes, mais cette interprtation ne nous parat pas
convaincante.

LA NOUVELLE ACADMIE

27

vers69. Il y est dit, en effet, que pour Pyrrhon les choses sont ga
lement
indiffrentes, impossibles mesurer et ne permettant aucu
ne
dcision, et que l'on doit donc tre sans opinion, sans inclina
tion
et inbranlable. Quelle que soit donc la chose dont il s'agisse,
il ne faut pas plus l'affirmer que la nier, ou bien l'affirmer et la
nier la fois, ou bien ni l'affirmer ni la nier. G. Reale parle trs
justement propos de ce texte d'une indiffrence ontologique
qui fonde l'indiffrence gnosologique70;
- le tmoignage de Cicron, dconcertant dans la mesure o
l'Arpinate ne mentionne Pyrrhon que comme un moraliste indiff
rent
tout ce qui n'est pas le souverain bien71. En ralit, cette
image de Pyrrhon ne contredit pas celle donne par Timon et elle
confirme que le pyrrhonisme, l'instar de cette sagesse de l'Inde
par laquelle Pyrrhon fut si fortement influenc72, tait une ascse
vers la disparition de tout dsir.
Si l'on s'en tient ces rfrences, on comprend que V. Brochard ait pu affirmer avec son sens habituel de la formule juste :
Pyrrhon fut une sorte de saint sous l'invocation duquel le scepti
cisme se plaa. Mais le pre du pyrrhonisme parat avoir t fort
peu pyrrhonien73. Et il est vrai qu'il y a loin de ce Pyrrhon qui
accepte passivement les apparences et se refuse les distinguer,
qui montre en toutes circonstances une indiffrence absolue, au
point de refuser d'viter les obstacles qu'il rencontre sur sa rout
e74, la philosophie sceptique telle qu'elle est expose par Sextus
69 Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 1-4 = frg. 53 Decleva Caizzi. Sur la personn
alitd'Aristocls, cf. l'article F. Trabucco, II problema del De philosophia di
Aristocle di Messene e la sua dottrina, dans Acme, 11, 1958, p. 97-150. Sur le pas
sage lui-mme, cf. M. R. Stopper, Schizzi Pirroniani, dans Phronesis, 28, 1983,
p. 265-197. Stopper essaie d'y dmontrer que Pyrrhon ne rejetait pas le principe
de non-contradiction, et que le Pyrrhon de Timon ne diffre pas ncessairement
de celui d'nsidme.
70 G. Reale, op. cit., p. 324.
71 Cf., par exemple, Luc, 42, 130, o sont compares les morales d'Ariston
et de Pyrrhon : Huic (-Aristoni) summum bonum est in rebus neutram in partem
moueri, quae ab ipso dicitur. Pyrrho autem ea ne sentire quidem
sapientem, quae nominatur.
72 Diog. Larce, IX, 61, raconte comment Pyrrhon suivit l'expdition
d'Alexandre et rencontra les gymnosophistes indiens. Sur les contacts entre le
souverain et les sages de l'Inde, cf. Strabon, Geo., XV, 1, 61; 63-5, ainsi que
Plutarque, Alex., 64 sq. L'tude la plus rcente et la plus complte sur les origi
nes orientales de la pense pyrrhonienne est celle d'E. Plintoff, Pyrrho and
India, dans Phronesis, 25, 1980, p. 135-164, qui ne s'est pas content de parler
d'une influence indienne, mais a cherch identifier le courant spirituel prcis
qui a pu sduire Pyrrhon et en a conclu qu'il s'agit de l'cole de Sanjaya.
73 V. Brochard, op. cit., p. 68.
74 Diog. Larce, IX, 62.

28

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Empiricus. Sextus, en effet, dfinit le sceptique comme celui qui

continue chercher, par opposition au dogmatique qui croit avoir
trouv et l'Acadmicien qui, selon lui, desespre de trouver75; or,
que peut signifier une telle recherche, sinon que le phnomne est
ressenti comme peu satisfaisant, qu'il constitue le voile au del
duquel on ne dsespre pas d'aller? En ce sens M. Conche nous
semble avoir raison lorsqu'il crit : le phnomnisme ne met pas
en cause le postulat fondamental du dogmatisme, savoir celui du
partage de la ralit en deux zones, le clair et l'obscur, une zone de
lumire, une zone d'ombre76. Le scepticisme de Sextus procde
assurment du pyrrhonisme parce qu'il s'assigne comme fin l'ataraxie (encore qu' en croire Cicron, Pyrrhon allait plus loin et
recherchait l'apathie, le fait de ne pas mme sentir) et qu'il prtend
faire sienne la pratique systmatique de l'isosthnie comme moyen
de parvenir celle-ci. Mais, en acceptant de se dfinir par rapport
aux dogmatiques et aux Acadmiciens, alors que Timon n'avait
pour ceux-ci que railleries et invectives, en acceptant de poser le
problme du critre dans les mmes termes que les autres philoso
phes,
alors que le pyrrhonisme originel fut, en raction sans doute
contre la mtaphysique d'Aristote, une philosophie de l'apparence
absolue, Sextus exprime, tout en s'en dfendant, un idal de
connaissance qui doit beaucoup plus ceux qu'il critique qu' celui
dont il se rclame. Ce n'est donc pas lui qu'il faut se rfrer
quand on s'interroge sur la relation d'Arcsilas au pyrrhonisme,
mais bien aux rares vestiges que nous avons cits.
Pour un adversaire de la Nouvelle Acadmie comme Snque,
il s'agit moins de dfinir avec exactitude la personnalit philoso
phique de celle-ci que de la rabaisser, d'o cet amalgame qui lui
fait prsenter comme philosophes du nihil esse les Pyrrhoniens,
les Mgariques, les Ertriens, les Acadmiciens, qui ont introduit
une science nouvelle : ne rien savoir77. A quelles conclusions peut
aboutir une approche moins polmique? Comment dfinir l'une
par rapport l'autre la philosophie de Pyrrhon et celle d'Arcsi
las?
Dbarrassons-nous tout d'abord de ce lieu commun qui veut
que, par opposition aux Pyrrhoniens toujours l'afft de la vrit,
les Acadmiciens aient, comme dira Montaigne, dsespr de leur
qute et clam qu'il n'est d'autre fin que l'humaine ignoran-

75 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 1, 3.

76 M. Conche, op. cit., p. 74.
77 Snque, Ep., 88, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

29

ce78. Cette affirmation, dont la source, antrieure Sextus79,

pourrait bien avoir t Ensidme, avait une apparente rigueur qui
la rendait sduisante, et on la retrouve mme chez les meilleurs
esprits80. Il suffit de lire Cicron pour en percevoir le caractre
arbitraire et pour, comprendre qu'en ce qui concerne Arcsilas et
Camade, elle ne repose sur rien81. Pour le reste, les diffrences
sont videntes entre un Pyrrhon imprgn de la sagesse des gymnosophistes et cherchant anantir tout dsir, toute souffrance,
toute humanit mme82, et Arcsilas, le dialecticien se lanant
l'assaut des systmes dogmatiques avec l'ambition d'en formuler la
plus rigoureuse des critiques. Mais la nettet de cette opposition ne
rend que plus surprenante l'existence d'un point commun, il s'agit
de l'isosthnie. Nous savons par Cicron qu'Arcsilas invoquait
l'quipollence des discours opposs pour justifier la suspension de
l'assentiment.
Mme si l'on admet avec P. Couissin que ce dernier concept ne

78 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. P. Villey, Paris, 19783. Montaigne suit
fidlement Sextus Empiricus, qu'il ne connaissait que dans la traduction latine
d'Estienne. M. Conche, La mthode pyrrhonienne de Montaigne, dans Bull. soc.
am. Mont., 10-11, 1974, p. 47-62, a essay de montrer que, malgr sa dpendanc
e
par rapport Sextus, le scepticisme de Montaigne serait un vritable pyrrhonisme, tel que lui-mme entend ce concept, c'est dire une pense de l'apparen
ce
pure. On ne peut malheureusement le suivre dans cette dmonstration, tant
sont nombreux les passages qui montrent que le doute de Montaigne porte sur
la possibilit d'accder l'tre.
79 Cf. Geli., Noci. Att., XI, 5, 8 : Academici autem illud nihil posse comprehendi quasi comprehendunt et nihil posse decerni quasi decernunt, Pyrrhonii ne
id quidem dicunt.
80 II serait fastidieux et probablement impossible de recenser tous les tex
tes de philosophes dans lesquels Acadmiciens et Pyrrhoniens sont ainsi distin
gus. Citons titre d'exemple l'article Pyrrhon du Dictionnaire historique et
critique de P. Bayle, lui-mme rput tre un esprit sceptique : ces derniers (les
Pyrrhoniens) diffrent d'Arcsilas et de ses disciples en ceci qu'ils supposaient
qu'il tait impossible de trouver la vrit et qu'ils ne dcidaient pas qu'elle tait
incomprhensible, p. 100 du 1. 12 de l'd. Desr, Paris 1820.
81 Nous avons vu, cf. supra, p. 15, qu'Arcsilas mettait en doute son propre
doute. Quant Camade, il rpondait Antipater, qui lui objectait que la propos
ition rien ne peut tre peru contenait au moins une affirmation, qu'elle ne
souffrait aucune exception, cf. Cicron, Luc, 9, 28.
82 pyrrhon disait qu'il est difficile d'rvai , de se dpouiller
de l'homme. Il y a dans cette tonnante formule une autre forme d'exprimer
son idal ', cf. Ant. Car. ap. Diog. Larce, IX, 66 et Aristocls ap. Eus.,
Praep. Ev., XIV, 18, 26. = frgs 15 -B Decleva Caizzi; cf. C. Waddington, Pyrr
hon et le pyrrhonisme, Paris, 1876, p. 338 : dpouiller l'homme . . . extirper ou
regarder comme n'existant pas les sentiments, les instincts et les besoins inh
rents notre nature .

30

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

jouait aucun rle dans le pyrrhonisme originel83, il est vident que

le principe de l'galit des contraires fut pyrrhonien avant d'tre
acadmicien. D'o, chez Goedeckmeyer, Paleikat ou Natorp l'affi
rmation qu'Arcsilas aurait subi sur ce point l'influence de Pyrrhon84. On est aujourd'hui beaucoup plus prudent, et l'on prfre
laisser de ct les problmes de sources pour ne s'intresser qu'aux
analogies conceptuelles. C'est ainsi que, dans l'article auquel nous
avons fait allusion, G. Striker a cru pouvoir affirmer au terme
d'une comparaison assez minutieuse que, malgr la spcificit dia
lectique
de la Nouvelle Acadmie, les deux philosophies sceptiques
ne sont pas sur le fond si loignes l'une de l'autre85.
De fait, mme si on se refuse raisonner en termes d'influenc
e,
mme si l'on croit, et c'est notre cas, que la pense d'Arcsilas
ne devait rien celle de Pyrrhon, il est une question que l'historien
de la philosophie doit affronter : Pyrrhon et Arcsilas ne puisaientils pas une source philosophique au moins partiellement commun
e?
On sait que Pyrrhon avait une grande admiration pour Dmoc
riteet c'est trs probablement chez lui qu'il puisa le principe de
l'isosthnie86. Or il est frappant qu'Arcsilas ait revendiqu le phys
icien d'Abdre parmi ses prdcesseurs87, alors que l'hostilit de
Platon l'gard de celui-ci fut si grande qu'il avait conu le projet
d'en brler tous les livres et qu'il renona cette tentation unique
mentparce que ceux-ci taient dj largement diffuss88. Ce sur-

83 P. Couissin, L'origine. . ., p. 387. Rappelons que pour P. Couissin le

concept d ' fut stocien avant d'tre acadmicien, alors que le concept
authentiquement pyrrhonien tait . Ce ne fut que bien plus tard, avec
Ensidme probablement, que les Sceptiques se rclamant de Pyrrhon adopt
rent
le terme '], ne conservant plus que comme un souvenir
historique .
84 A. Goedeckmeyer, Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Leipzig,
1905, p. 33-34; G. Paleikat op. cit., p. 14 sq.; P. Natorp, Forschungen zur Ges
chichte
des Erkenntnissproblems, Berlin 1884, p. 290.
85 G. Striker, ber den Unterschied. . ., propose notamment, p. 163, de dis
tinguer
l'intrieur mme de la suspension du jugement qui rsulte de
la dialectique antistocienne et celle qui rsulte du principe d'isosthnie. Nous
tenterons, au contraire, de montrer qu'il est possible de prserver l'unit du
concept.
86 Sur l'admiration de Pyrrhon pour Dmocrite, cf. Diog. Larce, IX, 67 et
l'article d'A. Graeser, Demokrit und die Skeptische Formel, dans Hermes, 98,
1970, p. 300-312.
87 Cf. Cicron, Ac. Post., I, 12, 44, et Luc., 23, 73, o Cicron s'exprime
propos de Dmocrite en des termes exceptionnellement louangeurs : quern cum
eo conferre possumus non modo ingeni magnitudine, sed etiam animi, qui ita sit
ausus ordiri : haec loquor de uniuersis?
88 Diog. Larce, IX, 40. Diogene s'interroge sur le silence de Platon pro
pos de Dmocrite et il en donne une explication qui n'est gure flatteuse pour le

LA NOUVELLE ACADMIE

31

gissement de Dmocrite dans l'Acadmie ne semble pas avoir vr

itablement
attir l'attention des rudits, et cependant nous pensons
qu'il y a l, non pas une vritable direction de recherches, car il
nous semble que l'Abdrite ne fut pour Arcsilas qu'un des instr
uments de sa dialectique, mais un fait susceptible de donner une
certaine unit au concept de scepticisme antique. S'il est, en effet,
vident qu'Arcsilas ne concevait pas l'isothnie de la mme manir
e
que Pyrrhon89, il n'en reste pas moins vrai que les deux cou
rants du scepticisme antique ont eu ceci en commun qu'ils se sont
rfrs la tradition dmocritenne, l'un pour en faire la justifica
tion
philosophique d'une sagesse inspire de l'Orient, et l'autre
pour combattre plus efficacement le dogmatisme.
Arcsilas et le Lyce
II y a quelques annes, A. Weische proposait une nouvelle
interprtation de la philosophie d'Arcsilas, et elle fut accueillie
avec d'autant plus d'intrt qu'elle semblait permettre d'chapper
aux controverses traditionnelles90. Toute philosophie, disait-il, est
d'abord une interprtation de la science de son poque91. Or, Arcs
ilas fut disciple de Thophraste, dans l'oeuvre scientifique duquel
les formules sceptiques abondent, et qui ne prtendait lui-mme
rechercher, dans le domaine de la botanique par exemple, qu'une
science relative. Par ailleurs, et en cela sa rflexion annonait celle
de H. J. Krmer, A. Weische soulignait combien la mthode antilo
gique d'Arcsilas tait proche de celle pratique dans le Lyce et il
tablissait une filiation entre sa dialectique et celle d'Aristote92.
Cependant, pour sduisante qu'elle soit, la thse de ce savant
appelle quelques remarques critiques. En premier lieu, le scepti
cisme de Thophraste tel qu'on peut l'apprcier dans les textes
cits dans son ouvrage se rduit quelques prcautions mthodolo
giques
et il faut une singulire amplificatio pour en faire l'origine
de la Nouvelle Acadmie. En outre, s'il est vrai qu'il est difficile de
concevoir une philosophie sans epistemologie, encore ne faut-il pas
rduire la science d'une poque un seul homme ou une seule
uvre! Arcsilas connaissait Thophraste, mais aussi Eratosthne,
fondateur de l'Acadmie. Selon lui, en effet, c'est par prudence et par crainte
que Platon refusa de s'en prendre au prince des philosophes.
89 Puisque l'isosthnie de la Nouvelle Acadmie concernait les discours,
alors que celle des Pyrrhoniens tait une galit des contraires dans les choses
elles-mmes.
90 A. Weische, Cicero und die Neue Akademie, Mnster, 1961.
91 Ibid., p. 18.
92 Ibid., p. 73-82.

32

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dont la physique, comme l'a dmontr F. Solmsen dans un article

remarquable, puisait dans le Time, et qui n'avait rien d'un scepti
que93. Et parmi les disciples de Thophraste lui-mme, on compte
le grand physicien Straton de Lampsaque, ce qui a fait dire H. J.
Krmer que l'enseignement du Pripatticien conduisait non au
doute, mais un dogmatisme proche de celui des Stociens94!
Les interprtations que nous venons d'voquer contiennent
chacune des lments vrais, mais pchent par la volont de rduire
un ou deux facteurs l'explication de ce surprenant phnomne
philosophique qu'a constitu la nouvelle orientation de l'cole pla
tonicienne.
Pour en avoir une vision plus exacte, il faudrait, selon
nous, tenir compte en permanence des contradictions qui ont ca
ractris
la philosophie d'Arcsilas. Scholarque de l'Acadmie, il
prouvait assurment une admiration sincre pour le fondateur de
son cole, mais la volont de rfuter les systmes, et notamment le
stocisme, le conduisait privilgier dans Platon ce qui pouvait lui
permettre de vaincre des gens qu'il considrait sans doute comme
des Sophistes d'un nouveau genre. Soucieux de dfendre l'ancienne
tradition philosophique, dont il opposait l'humilit l'arrogance
des nouveaux venus, il en arrivait se rclamer d'un penseur,
Dmocrite, que Platon dtestait. Adversaire acharn du Portique,
son utilisation constante du langage stocien l'exposait ce qu'on
crt qu'il le faisait sien. Tout fait tranger l'esprit du pyrrhonisme, il utilisait nanmoins lui aussi le principe de l'isosthnie. Sa
philosophie fait donc penser une raction violente et mobilisatri
ce
de toutes les nergies, comme si l'urgence du combat contre le
dogmatisme lui avait permis d'amalgamer des lments qui pris
isolment eussent paru contradictoires.
Carnade ou la passion de la philosophie
Au chapitre huit des Fiancs de Manzoni, don Abbondio lit le
pangyrique de Saint Charles, dans lequel celui-ci est compar
Archimde et Carnade. Ce dernier nom le plonge dans une trs
grande perplexit: Carnade! Il me semble bien d'avoir entendu
ou lu ce nom : ce devait tre un savant, un littrateur du temps
93 F. Solmsen, Eratosthenes as a Platonist and a poet, dans TAPhA, 73, 1942,
p. 192-213; sur l'admiration d'Eratosthne pour Arcsilas, cf. Strabon, I, 2, 2.
94 H. J. Krmer, Hellenismus. . ., p. 12. Sur la relation entre la pense de
Thophraste et le naturalisme stocien, cf. E. Grumach, Physis und Agathon in
der alten Stoa, Berlin-Zrich-Dublin, 19662 (la premire dition est parue en
1932, comme n. 6 des Reihe Problemata. Forschungen zur Klassischen Philolog
ie),
p. 61-64.

LA NOUVELLE ACADMIE

33

pass; c'est un de ces noms-l. Mais qui diable tait ce Camad

e!95. Si nous en croyons E. Pistelli, eminent spcialiste de Manzoni et auteur d'un Ritratto di Cameade, c'est partir de ce texte
que fut forge en italien l'expression un Cameade qualunque
pour dsigner ce que nous appelons un illustre inconnu 96. Triste
destin pour un philosophe que Strabon cite comme le meilleur de
l'Acadmie, et que Plutarque dit avoir t '
97!
Cependant, considrer le nombre de travaux qui ont t
consacrs ce philosophe depuis plus d'un sicle, et notamment
dans ces dernires annes, il est permis de se demander si au
jourd'hui
don Abbondio manifesterait la mme ignorance. Certes,
la figure de Camade demeure bien des gards une nigme, mais
cela tient la nature mme de sa philosophie, et au fait que, com
meSocrate et Arcsilas, il n'a laiss aucun crit. Quant aux tmoi
gnages antiques le concernant, ils sont relativement peu nombreux,
parfois contradictoires et d'interprtation souvent malaise98.
Philosophe de Cyrne, vieille colonie grecque qui fut la patrie
de nombreux penseurs et mathmaticiens, il s'installa Athnes o
il tudia la dialectique avec le Stocien Diogene de Babylone et lut
avec un intrt tout particulier les crits de Chrisippe". Puis, deve
nuscholarque de l'Acadmie, il se consacra la philosophie avec
tant de passion que, nous dit-on, il en oubliait de manger et ngli
geait totalement son apparence physique100, passion qui ne corres
pondgure l'ide que l'on se fait gnralement d'un Sceptique!
Le paradoxe est que la postrit a surtout retenu dans la vie de cet
ascte de la philosophie un vnement qui, l'origine en tout cas,
tait tranger celle-ci, la fameuse ambassade de 155, lorsque,

95 A. Manzoni, Les fiancs, chap, 108, p. 104 de l'd. des uvres compltes,
Ed. du Delta, Paris, 1968, trad. Rey-Dussueil.
96 E. Pistelli, Ritratto di Cameade, dans Pegaso, 1, fase. 2, 1929, (p. 3-13),
p. 3.
97 Strabon, Geo., XVII, 3, 22 et Plutarque, Quaest. conu., VIII, 1, 717 d.
Dans le texte de Plutarque, l'un des convives, Florus, propose de fter l'anniver
saire
de Cameade en mme temps que celui de Platon.
98 Les fragments de Camade ont t runis par B. Wisniewski, Karneades
Fragmente, Text und Kommentar, Wroclaw- Varsovie-Cracovie, 1970, et par H. J.
Mette, Weitere Akademiker heute (Fortsetzung von Lustr. 26, 7-94), von Lakydes
bis zu Kleitomachos, dans Lustrum, 27, 1985, (p. 39-148), p. 53-141.
99 Sur la vie de Camade et sa formation, cf. E. Zeller, Die Philosophie. . .,
31, p. 514-518 et l'article de H. von Arnim, Karneades, dans RE, 10, 1919,
p. 1964-1985. Cet article a t complt par A. Weische dans RE, sup. 11, 1968,
p. 853-856. Camade naquit Cyrne en 219 ou en 214 av. J.-C. et il vcut qua
trevingt dix ans, cf. Cicron, Luc., 6, 16 et Censorinus, De die natali, 15, 3. Sur
sa formation philosophique, cf. Diog. Larce, IV, 62 et Cicron, Luc., 30, 98.
100 Diog. Larce, IV, 62 et Val. Max., VIII, 7, 5.

34

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

accompagn par Critolaos, scholarque du Lyce, et Diogene de

Babylone, scholarque du Portique, il se rendit Rome dfendre
Athnes qui avait t condamne une lourde amende pour avoir
saccag la ville d'Oropos101. Le succs de ces ambassadeurs hors du
commun, et en particulier celui de Camade dans sa disputano in
utramque partent sur la justice, fut tel que Caton, craignant pour la
jeunesse romaine, fit rgler l'affaire en toute hte - l'avantage
des Athniens - afin d'loigner le plus rapidement possible de si
dangereux personnages. Cet pisode, dont l'importance fut grande
pour l'histoire de la philosophie Rome102, valut Camade une
rputation durable et fut en mme temps, comme l'a soulign
V. Brochard, l'origine des accusations lances contre lui 103. Il
tait, en effet, facile de ne retenir de ce philosophe que l'antilogie
romaine et d'utiliser celle-ci pour le prsenter comme une sorte de
Gorgias pratiquant sans aucun scrupule l'art de dfendre success
ivementle pour et le contre. L. Robin lui-mme, pourtant si attentif
aux autres aspects de la pense de Camade, condamna sans rser
ve
de tels jeux de bascule et cette adresse avocassire plai
der104.
Pourtant, ds 1889, C. Martha avait montr que malgr des
similitudes formelles, la disputatio de Camade n'tait pas celle
d'un Sophiste et avait demand de ne pas juger un philosophe si
important d'aprs ces seuls discours 1OS.
S'il y a bien un point sur lequel s'accordent tous les tmoigna
ges
antiques, comme les commentateurs modernes, c'est que Carnade tait essentiellement un dialecticien106. A plusieurs reprises

101 L'pisode est racont par Cicron, De rep., III, 6, 9; 12, 21; 19, 29 sq.;
Ait., XII, 23, 2; Plutarque, Cato M., 221 sq.; Macrobe, Saturnales, I, 5, 13; Elien,
Var. hist., Ill, 17. Ces tmoignages ont t regroups par G. Garbarino, Roma e
la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C., t. 1, Turin, 1973, textes
77 91.
102 Cf. le chapitre suivant, p. 76-78.
103 V. Brochard, op. cit., p. 163.
104 L. Robin, op. cit., p. 76.
105 C. Martha, Le philosophe Camade Rome, dans Etudes morales sur
l'Antiquit, Paris, 1889, p. 61-134. Tout en qualifiant, (p. 65), la Nouvelle Acad
mie
d' cole dgnre de Platon, C.Martha crit propos de l'ambassade
carnadienne : Camade n'est pas, comme on le rpte, un sophiste, mais un
vritable philosophe qui, dans sa constante dispute avec les Stociens, a presque
toujours eu la raison de son ct .
106 Diog. Larce, IV, 63 : . Cf. galement Numnius ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 15, frg. 26 Des
Places. Il peut sembler paradoxal de qualifier Camade de dialecticien, alors
que lui-mme comparait la dialectique Pnlope dfaisant la nuit ce qu'elle
avait fait le jour ou au poulpe dvorant ses tentacules, cf. Cicron, Luc, 29, 95 ;
Stobe, Flor., LXXXII, 13, p. 118 M. Il est certain que les divers sens du terme
dialectique constituent une difficult non ngligeable, cf. P. Hadot, Philoso-

LA NOUVELLE ACADMIE

35

Cicron prend soin de prciser qu'il dfendait telle ou telle posi

tion, non parce qu'il la faisait sienne, mais pour contredire les Sto
ciens107.
Sextus va mme plus loin, puisqu'il affirme que sur la
question du critre de la vrit Camade critiqua non seulement
les philosophes du Portique, mais tous ses prdcesseurs 108. Cepend
ant,la description la plus vocatrice de son extraordinaire gnie,
nous la trouvons chez quelqu'un qui lui voue une hostilit sans
nuances, Numnius : il niait, affirmait, controversait dans tous les
sens; tait-il besoin aussi de propos tonnants, il se rveillait brus
quement,
comme un fleuve imptueux qui remplit tout son lit et
couvre ses deux rives; il fonait, entranait l'auditoire de sa voix
retentissante. Aussi, en emportant les autres, ne se prenait-il pas
son propre pige, talent qui manquait Arcsilas109. S'il est donc
incontestable que Camade surpassait tous ses contemporains par
sa dialectique, il se rvle beaucoup plus difficile de dterminer
quel sens il donnait celle-ci, ou mme s'il lui donnait un sens.
Etait-il un virtuose de la parole, n'ayant d'autre souci que de rfu
terpar tous les moyens les thses de ses adversaires, au risque de
se rvler lui-mme incohrent, ou bien orientait-il cette critique de
faon exprimer travers elle quelque chose qui serait sa philoso
phie
personnelle? Voil comment on peut rsumer le principal
problme qui se pose son propos.
La dialectique carnadienne
Aussi bien Cicron que Sextus Empiricus nous apprennent que
Camade, tout en confirmant la tradition qu'avait institue Arcsi
las
dans l'Acadmie, modifia ou approfondit sur certains points la
phie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit, dans AssPh, 39, 1980, p. 139-166.
Nous aurons tudier dans le dtail la nature de la dialectique noacadmicienn
e.
Pour l'instant, nous entendons simplement par dialectique le fait que la
rflexion de Camade s'est exprime en relation, et le plus souvent en opposit
ion, la pense d'autrui.
107 Cicron, Luc, 24, 78 ( propos de l'assentiment du sage); Fin., V, 30, 84 :
uirtus satis habet ad uitatn beatam praesidii, quod quidem Carneadem disputare
solitum accepimus, sed is ut contra Stoicos, quod studiosissime semper refellebat. ;
Nat. de., Ill, 17, 44 : Haec Carneades aiebat, non ut deos tolleret . . . sed ut Stoicos
nihil de dis explicare conuinceret.
108 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159.
109 Numnius, ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 8, 737 b-c, frg. 27 Des Places :
'

,
, [ ], ,
.

36

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mthode de son prdcesseur110. Il ne faut pas voir l ncessaire

ment
une contradiction, puisque, comme on l'a trs justement sou
lign, lorsqu'il fut lu la tte de l'cole platonicienne les circons
tances n'taient plus les mmes que celles qui avaient vu la nais
sance de la Nouvelle Acadmie111. Scholarque du Portique, Chrysippe s'tait appliqu rendre inexpugnable le systme de Zenon mis
mal par les coups de boutoir de la dialectique d'Arcsilas et il
avait rpertori pour les rfuter toutes les objections possibles,
avec tant d'ardeur qu'il lui fut reproch d'avoir ainsi prpar les
armes de Camade, lequel d'ailleurs affirmait: si Chrysippe
n'avait pas exist, je n'existerais pas112. Camade avait donc
affronter un stocisme rnov, plus systmatique encore que celui
de Zenon, et il ne pouvait se contenter - ce qui de toute faon ne
semble pas avoir t dans son temprament - de reprendre telle
quelle la manire de procder d'Arcsilas. D'o ces diffrences qui,
nous l'avons vu, permirent certains de distinguer une Moyenne
Acadmie d'Arcsilas et une Nouvelle Acadmie de Camade; d'o
aussi de nombreuses recherches visant prciser les points com
muns et les divergences entre ces deux philosophes.
Arcsilas avait concentr ses critiques sur les deux concepts
fondamentaux de l'epistemologie stocienne, la reprsentation
comprehensive, critre de la vrit parce qu'image fidle du rel,
et l'assentiment, articulation de la connaissance et de l'action, et il
avait substitu l'idal stocien d'une action droite, en harmonie
avec la raison universelle, un fait de rationalit incertaine
et permettant d'agir de la faon la plus satisfaisante possible dans
un monde d'o toute connaissance certaine est exclue113. Camade
parat avoir eu une ambition plus vaste, puisqu'il se proposait de

110 Cicron, Ac. Post., I, 12, 46, semble vouloir diffrencier au moins partie
llement Camade d'Arcsilas (Carneades autem), malheureusement notre frag
ment de la dernire version s'arrte prcisment cet endroit. Il ne pouvait de
toute faon s'agir vritablement d'une rupture, puisque lui-mme crit, Nat. de.,
I, 5, 1 1 : Haec in philosophia ratio . . . profecta a Socrate, repetita ab Arcesila,
confirmata a Cameade . . . Par ailleurs, dans Luc, 18, 59, Cicron se montre peu
enclin accepter l'ide que Camade ait pu attnuer hrite d'Arcsil
as.
111 Cette diffrence de situation a t bien mise en lumire par M. Dal Pra,
op. cit., t. 1, p. 168. Les successeurs immdiats d'Arcsilas (Lacyde, Evandre,
Hgsinos) ne semblent gure avoir brill par leur gnie, tel point qu'A. Geffers, op. cit., p. 6, s'est demand comment des personnages aussi mdiocres
avaient pu tre scholarques de l'Acadmie.
112 Diog. Larce, IV, 62 : , . Camade
parodiait ainsi la formule par laquelle on avait exprim l'importance de l'ap
port de Chrysippe la philosophie stocienne, cf. Diog. Larce, VII, 183.
113 Nous rsumons ainsi l'expos qui est donn de sa philosophie dans Sext.
Emp., Adu. math., VII, 150 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

37

pouver, ce qui au demeurant tait implicite dans la philosophie

d'Arcsilas, qu'il ne peut exister aucun critre de la vrit, ni dans
les sens ni dans la raison 114. Pourtant, il ne fait gure de doute que
la stocisme restait l'adversaire privilgi de la Nouvelle Acadmie,
mme si, en affirmant que la rfutation de tout dogmatisme se
rduit la critique de la connaissance sensorielle, Camade don
nait sa dmonstration une vocation universelle. Mais quelqu'un
qui pratique , mme s'il ne la considre que comme un in
strument
dialectique, se doit d'expliquer comment la vie est possible
sans certitude et il faut savoir gr R. Hirzel d'avoir montr que
sur ce point la rponse de Camade diffrait de celle d'Arcsi
las
115. En effet, ce n'est pas dans l'entendement qu'il a cherch le
moyen de guider la conduite humaine, mais dans le , c'est-dire dans la croyance, dans le sentiment de vrit que peut don
ner une reprsentation. Camade serait-il donc le tenant d'un subjectivisme absolu, comparable celui de certains Sophistes? Ni
Cicron ni Sextus ne suggrent rien de tel : le apparat au
contraire dans leurs exposs de la philosophie carnadienne com
mela base d'une hirarchie de la vraisemblance, le sujet ne se lais
sant pas guider passivement par ses reprsentations, mais cher
chant prouver celles-ci le plus prcisment possible par un tra
vail de critique.
Ainsi expose, et nous n'avons fait que reprendre dans ses
grandes lignes l'expos de Sextus Empiricus, la mthode de Carnade semble tre d'une cohrence irrprochable puisqu'elle juxta
pose une critique serre du dogmatisme et un probabilisme per
mettant
d'chapper l'impossibilit d'agir qui rsulterait d'un dout
e
aussi hyperbolique. Tout semble donc fort clair et il est difficile
de comprendre a priori pourquoi il y a eu un si grand nombre
d'exgses divergentes autour d'un ensemble si clairement agenc.
A ceci prs que la dialectique doit tre perue dans son mouve
ment, dans son rapport la doctrine d'autrui, et que vouloir la
rsumer, la figer, c'est en ignorer le jeu subtil et s'exposer la
dnaturer. Or il se trouve qu'un grand nombre de savants a repris
fidlement les indications de Sextus et distingu dans la philoso
phie
de Camade une partie positive et une partie ngative, sans se
proccuper d'approfondir ce qui en faisait l'unit ni de dfinir la
relation que cette pense entretenait avec les systmes dogmatiq
ues,
et tout particulirement avec le stocisme. E. Zeller116 donna
ce type d'interprtation tout le poids de son prestige et de sa scien-

114 Ibid.,?. 1598.

115 R. Hirzel, op. cit., p. 180, n. 1.
116 E. Zeller, op. cit., t. 3\ p. 518.

38

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ce et F. Picavet reprit en France cette mme mthode117. De manir

e
trs rvlatrice, son article intitul Le phnomnisme et le proba
bilisme dans l'cole platonicienne est cheval sur deux numros de
la Revue philosophique, avec comme seule transition la phrase sui
vante
: il s'agit maintenant d'examiner la partie affirmative de la
doctrine de Camade. Quelques annes plus tard, V. Brochard
adoptait une position moins abrupte, plus prudente, et se refusait
accepter sans rserve une dichotomie qui, selon lui, exagrait l'i
mportance
d'un probabilisme dont il ne percevait pas la matrialisa
tion
dans les rflexions de l'Acadmicien sur les problmes de
l'thique ou de la physique118. Mais, s'il minimisa l'importance de
la thorie du , Brochard ne mit jamais en doute que Carnade l'et considre comme sienne et, lorsqu'il parle d'une phi
losophie
exclusivement subjective, il interprte celle-ci, l'instar
de Zeller ou de Picavet, comme la solution apporte par le scholarque la grande question de l'action.
Il serait inexact de considrer l'interprtation positive du
probabilisme comme une approche un peu nave et dont le temps
aurait rvl les insuffisances. Elle a eu ses dfenseurs tout au long
du XXe sicle, notamment chez les Anglo-Saxons, ravis de dcouv
rirdans l'Antiquit un prcurseur de l'empirisme qui leur est
cher119. L'expression la plus parfaite de ce courant se trouve chez
C. Stough, qui reconnat ne pas trouver de diffrence de fond entre
Camade et les Stociens, et qui croit que le rle du scholarque fut
surtout de mettre en lumire les quelques points faibles de l 'epist
emologie stocienne 12.
M. Dal Pra s'est plu souligner qu' la diffrence de leur col
lgues
de langue anglaise, les savants franais et italiens avaient eu
tendance, aprs Brochard et dans une certaine continuit avec
celui-ci, mettre en cause la notion mme de probabilisme121. Ce
type d'exgse se rfre constamment aux deux articles de
P. Couissin que nous avons cits, dans lesquels l'hypothse d'une
thorie carnadienne du est rfute au profit de l'ide que
l'Acadmicien se serait attach en ralit utiliser contre le stocis-

117 E. Picavet, Le phnomnisme et le probabilisme dans l'cole platonicienn

e,
RPhilos., 23, 1887, p. 378-399 et 498-513.
118 V. Brochard, op. cit., p. 127.
119 Cf. A. A. Long, Hellenistic philosophy, Stoics, Epicureans, Sceptics, Lond
res, 1974, p. 106 : Carneades is closer to the spirit of modern British philosophy
that perhaps any other ancient thinker. Cf. galement E. L. Minar, The positive
beliefs of the Skeptic Carneades, dans CW, 43, Fase. 5, 1949, p. 67-71.
120 C. Stough, Greek Skepticism. A study in epistemology, Berkeley-Los Angel
es,1969, p. 59.
121 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 283, . 18.

LA NOUVELLE ACADMIE

39

me un concept stocien. En valorisant le , en affirmant qu'il

suffisait rendre la vie possible, Camade aurait voulu simple
mentrvler ses adversaires que le systme dont ils vantaient la
perfection contenait en fait un lment inutile, une source d'er
reurs, l'assentiment, et qu'il fallait, s'ils voulaient tre logiques avec
eux-mmes, en faire l'conomie. Pour P. Couissin donc, il est
prsumer que Camade n'a profess aucune doctrine positive, le
scholarque ayant t incapable de dogmatiser la" critique qu'il fai
sait du stocisme122. Cette interprtation a t reprise, mais de
manire trs attnue, par L. Robin qui, bien que parlant du scho
larque
comme d'un enrag dialecticien, a vu dans le
l'bauche d'une thorie de l'exprience123. Elle a connu plus prs
de nous un regain de faveur avec M. Dal Pra, qui, tout en admett
ant
que dans l'abstrait le probabilisme pouvait apparatre comme
une alternative au dogmatisme stocien, a considr qu'il reprsent
ait
dans l'esprit de Camade beaucoup plus une arme antistocien
ne
qu'une vritable doctrine124, et surtout avec M. Burnyeat125. Pour
ce savant, Camade ne fut pas probabiliste, puisque le concept
de est fort loign de ce que nous entendons par probab
le,
et que, de surcrot, l'Acadmicien ne l'a jamais assum com
mesien. En donnant une remarquable formalisation logique la
thse de P. Couissin, M. Burnyeat a voulu prouver que, loin d'tre
le crateur d'une sorte de sous-stocisme Camade perptua sa
faon la tradition platonicienne de rfutation des opinions fauss
es.
Est-il possible de concilier un tant soit peu la position des pos
itivistes
et celle des dialecticiens? Un certain nombre de tra
vaux nous paraissent aller dans ce sens. Dans la seule monographie
consacre jusqu' prsent Camade, S. Nonvel Pieri a voulu ren
voyer
dos dos les deux grandes interprtations traditionnelles en
insistant sur ce qui, selon elle, en fait l'unit : une rationalit trs
exigeante, qui met en lumire les prsupposs irrationnels des sys
tmes
dogmatiques en mme temps qu'elle substitue leurs faus122 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, p. 268 ; cf. galement
Camade et Descartes, Congrs Descartes, III, 1937, p. 9-16.
123 L. Robin, op. cit., p. 90: Faut-il chercher avec lui, comme d'une part
avec Timon, de l'autre avec Arcsilas, une manire de dogmatisme honteux?;
p. 102: Camade se rvle comme un prcurseur de toute philosophie criti
que, peut-tre mme comme quelque chose de plus. Sa conception de la probab
ilitest, en effet, l'bauche d'une thorie de l'exprience.
124 M. Del Pra, op. cit., t. 1, p. 279.
125 M. Burnyeat, Carneades was no probabilist, op. cit. Pour O. Gigon, op.
cit., p. 60-61, Camade reprsente le moment o la Nouvelle Acadmie s'est
complue dans la pratique sans frein de la contradiction, ce qui est notre sens
une thse contestable.

40

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ses certitudes une connaissance subjective, perptuellement remise

en question 126. De son ct G. Striker, dans un article consacr aux
stratgies sceptiques de la Nouvelle Acadmie, s'est interroge
sur le statut de l'argumentation labore par Camade pour faire
face aux critiques des Stociens et en a conclu que dans le domaine
de la connaissance ce philosophe ne s'est pas content de rfuter le
Portique et qu'il a cherch apporter des solutions satisfaisantes
des problmes rels 127. Nous avons nous-mme soulign l'importan
ce
des quelques lignes qui terminent le Lucullus, dans lesquelles
Catulus, se rfrant son pre, dit que pour Camade le sage pouv
ait donner son assentiment l'opinion, mais en ayant conscience
du caractre altoire de celle-ci 128. Camade aurait-il parfois admis
pour le sage un savoir semblable celui de Socrate, ce qui et
constitu une mutation certaine par rapport Arcsilas129? La
rponse cette question est rendue difficile par les discussions sur
la source du passage cicronien. Nanmoins, quelle que soit la
position que l'on adopte ce sujet, c'est l'histoire mme de la Nouv
elle Acadmie qui nous montre que le scholarquat de Camade
marqua la fois l'apoge de et le dbut de son usure.
L'thique
Bien videmment toutes ces controverses se prolongent lors
qu'il s'agit d'apprcier la philosophie morale de l'Acadmicien. Sur
ce point, les tmoignages antiques semblent donner raison l'inte
rprtation
de P. Couissin, puisque Clitomaque prtendait ne jamais
avoir pu comprendre ce que son matre pensait dans ce domaine130,
126 S. Nonvel Pietri, Cameade, Padoue, 1978, p. 16; cf. galement A. Russo,
Scettici antichi, Turin, 1978, p. 213-283.
127 G. Striker, dans Sceptical strategies, p. 70 sq., tablit une diffrence entre
l'thique, o les thses de Camade n'auraient eu d'autre raison d'tre que la
critique du stocisme, et l'epistemologie, o il ne se serait pas content de crit
iquer le Portique.
128 C. Lvy, Opinion et certitude dans la philosophie de Camade, dans
RBPh, 58, 1980, p. 30-46. Nous tudierons plus loin le passage du Lucullus (48,
148) o Catulus rapporte ce que son pre lui disait tre la sententia carneadia
sur l'assentiment du sage, cf. infra, p. 80, 275.
129 La thse d'un retour de l'Acadmie au dogmatisme sous l'influence de
Camade a t formule de manire selon nous peu nuance par R. Hirzel, op.
cit., t. 3, p. 181.
130 Cicron, Luc, 45, 139: quanquam Clitomachus adf irmabat numquam se
intellegere potuisse quid Cameadi probaretur. Cette phrase a t parfois compris
e
comme un jugement de Clitomaque sur l'ensemble de la philosophie de son
matre. Le contexte laisserait plutt penser que cette formule, qui pouvait fort
bien n'tre qu'une boutade, concernait uniquement la position de Camade sur
le problme du souverain bien.

LA NOUVELLE ACADMIE

41

et que, par ailleurs, Cicron dit propos d'une des dfinitions carnadiennes du que le scholarque la dfendait contra Stoicos,
c'est--dire pour les besoins de la disputatio, nullement comme une
doctrine131. Nul ne songerait donc contester que Camade ait eu
pour premier objectif de soumettre rude preuve les moralistes
dogmatiques, et tout particulirement les Stociens. Peut-on cepen
dantestimer qu'il avait des convictions personnelles sur les ques
tions thiques? C'est en tout cas la thse qu'a cherch tablir
J. Croissant dans un article qui, prs d'un demi-sicle aprs sa
publication, reste l'tude la plus complte sur la morale de Camade
132.Nous n'avons pas nous prononcer pour l'instant sur l'exi
stence de ces ides directrices fermes et personnelles133, mais
montrer de manire trs succincte comment se pose le problme
de la cohrence des diffrents tmoignages sur cette partie de la
philosophie carnadienne.
A propos du souverain bien, Camade reprochait aux Stociens
de n'avoir pu donner une dfinition purement intrieure du souve
rainbien (il n'est d'autre bien que l'honnte) qu'en appelant
indiffrents les biens de nature que le Lyce incluait dans le
134. Mais surtout, il critiquait ce qui tait l'essence mme de la
morale stocienne, la continuit entre l'instinct, qui pousse l'hom
me
ds sa naissance rechercher ce qui est bon pour lui, et la fin
morale qui elle aussi s'inscrit dans l'ordre naturel, mais autrement,
par harmonie consciente avec le universel. D'une manire
plus gnrale, il mettait en cause le postulat fondamental des doc
trines
hellnistiques, savoir l'ide que la nature devait constituer
X alpha et X omega de toute morale et il semble clair maintenant que
la diuisio carneadia, loin d'tre un simple instrument pdagogique
pour la transmission des diverses formules du const
ituait en ralit l'armature d'une rfutation des systmes coupab
lesaux yeux de Camade d'une faute majeure : l'incapacit de
raliser leur prtention dcouvrir dans les premires pulsions
naturelles la dfinition du bien ultime 135.
131 cf. n. 107.
132 J. Croissant, La morale de Camade, dans Rev. int. de phil., I, 1939,
p. 545-570.
133 Ibid., p. 545.
134 Cicron, Tusculanes, V, 41, 120. Cette ide carnadienne est le fonde
ment du livre IV du De finibus, qui, par-del une source intermdiaire, proba
blement Antiochus d'Ascalon, dpend troitement de la dialectique carnadienn
e.
Caton, dans Fin., III, 6, 20-21, exprime le rejet par les Stociens du consen
sus
que Camade voulait les contraindre admettre.
135 Sur le sens de la diuisio carneadia, cf. M. Giusta, / dossografi di etica,
t. 1, Turin, 1964, p. 217 sq., et nos deux articles: Un problme doxographique
chez Cicron : les indiffrentistes, dans REL, 58, 1980, p. 238-251 et La dialecti-

42

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Tant qu'on reste sur le terrain de la critique du dogmatisme,

l'argumentation de l'Acadmicien apparat comme une dnonciat
ion
lucide et rigoureuse des illusions du naturalisme. Les choses
sont infiniment moins simples quand on veut dterminer quelle
ide il se faisait lui-mme de la nature humaine. Ne voyait-il en elle
qu'gosme et jouissance, comme le laisserait penser, entre autres,
la distinction qui est faite dans le deuxime de ses discours ro
mains
entre la iustitia, valeur abstraite, impossible incarner dans
la socit, et la sapientia, point culminant d'un individualisme fro
ce136. Admettait-il au contraire qu' ct des pulsions gostes, il y a
en l'homme une attirance vers la beaut morale? On serait port
la dduire de son intrt pour une des formules mixtes du ,
celle de Calliphon 137, qui associait honestas et le plaisir. Il est cer
tain, cependant, que si les tudes ponctuelles ne manquent pas, il
reste tenter une recherche d'ensemble qui, la lumire de tous
les travaux rcents sur la dialectique de Camade, permettrait non
seulement de mettre en lumire, si elle existe, la logique de ces
variations, mais aussi et surtout de relier toute cette rflexion ce
qui tait sans doute pour lui trs, important, et que l'on a parfois
tendance oublier, sa situation de successeur de Platon138.
La physique
L'attitude du scholarque face aux problmes de la physique a
moins intress les chercheurs que son epistemologie ou sa morale.
Cette relative dsaffection peut suprendre quand on considre l'i
mportance
de la philosophie noacadmicienne dans le De fato, le De
diuinatione ou le De natura deorum. Elle nous parat devoir s'expl
iquerpar le tmoignage de Diogene Larce affirmant que Camade
s'intressait moins la physique qu' l'thique 139, mais aussi par la
difficult discerner avec prcision dans ce domaine ce qui doit
lui tre attribu et ce qui revient ses successeurs. Par exemple,
faut-il, comme le font Robin, Dal Pra ou Nonvel-Pieri 140, tenir pour
carnadien le dveloppement du Lucullus sur les dissensions entre
que de Cicron dans les livres II et IV du De finibus, dans REL, 62, 1984, p. 111127.
136 Sur cette question, cf. infra, p. 496-508.
137 Cicron, Luc, 45, 139 : ut Calliphontem sequar, cuius quidem sententiam
tant studiose defensitabat ut earn probare etiam uideretur.
138 J. Glucker, op. cit., p. 48, parle d'une optical illusion propos de l'appa
renteopposition de Camade Platon.
139 Diog. Larce, IV, 62.
140 L. Robin, op. cit., p. 103-105; S. Nonvel-Pieri, op. cit., p. 52-53; Dal Pra,
op. cit., I, p. 187.

LA NOUVELLE ACADMIE

43

les physiciens, mme si le nom du scholarque n'y est pas cit une
seule fois? Il y a l un problme de mthode difficile trancher,
mais qui ne met pas en cause l'essentiel, c'est--dire la volont carnadienne de ruiner la conception stocienne d'un monde organ
iquement
cohrent, rgi par la Providence, caractris par une soli
darit
la fois verticale (l'enchanement des causes) et horizontale
(la relation entre les tres) qui ne laisse que peu de place au librearbitre. Parce que le stocisme est un systme et que tous ses l
ments
( et non , pour reprendre la distinction de MarcAurle 141) sont indissociables, en pargner une partie et t lgit
imerl'ensemble. C'est pourquoi le scholarque a soumis sa critique
tous les aspects de cette physique.
La thologie stocienne peut tre trs sommairement caractris
e,
d'un ct, par la volont de concilier le rationalisme absolu et
les mythes de la religion populaire, de l'autre, par l'exaltation de la
Providence qui rgirait le monde de faon combler de bienfaits
l'tre le plus proche de Dieu, l'homme. Pour montrer quelles
absurdits pouvait conduire une interprtation rationaliste de la
mythologie, Camade utilisa son arme prfre, le sorite, qui, de
manire insensible, amenait l'interlocuteur admettre une propos
ition oppose celle qu'il soutenait au dbut. Ce n'est donc pas un
hasard si l'article le plus complet sur les sorites carnadiens contre
le polythisme fut crit par celui qui rvla la signification dialecti
que
de la philosophie de la Nouvelle Acadmie, P. Couissin 142. Mais
L. Robin a eu raison de souligner que les sorites n'taient pas la
seule forme de critique dirige par Camade contre la thologie
stocienne, car on trouve chez Cicron comme chez Sextus ou chez
Porphyre d'autres arguments conformes la mthode dialectique
noacadmicienne, c'est--dire consistant tirer des propositions
stociennes des consquences parfaitement contradictoires avec ces
thses143. Quant la rfutation de l'ide que se faisait le Portique
de la Providence, Camade la fondait sur la confrontation entre
l'optimisme de ce dogme et l'existence de tous les flaux qui acca141 Marc-Aurle, Penses, VII, 13. Marc-Aurle tablit cette distinction
propos des tres de raison qui doivent se considrer non comme des individualit
s
indpendantes, mais comme les membres d'un univers lui-mme rationnel.
Ce qui est vrai pour la ralit l'est galement pour le systme qui en rend compt
e,
ou, tout au moins, qui prtend le faire.
142 Sur le sorite cf. infra, p. 313-315. Les sorites de Camade contre le poly
thisme
stocien se trouvent dans Cicron, Nat. de., III, 17, 43-20, 52; Sextus,
Adu. math., IX, 182-190. La comparaison entre les deux textes a t faite par
C. Vick, Karneades Kritik der Thologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans
Hermes, 37, 1902, p. 228-248.
143 L. Robin, op. cit., p. 108-109. Cf. Cicron, Nat. de., Ill, 12, 29-34; Sext.
Emp., Adu. math., IX, 140 sq.; Porphyre, De abstinentia, X, 20.

44

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

blent l'humanit, commencer par l'utilisation perverse que les

hommes eux-mmes font de la raison144. Cela veut-il dire pour
autant qu'il mettait vritablement en doute l'existence de la divinit
,
voire qu'il faisait profession d'athisme? Cicron nous affirme,
au contraire, que son intention n'tait pas de nier l'existence des
dieux, mais de montrer que les Stociens taient incapables de par
ler de manire convaincante leur sujet145. Y avait-il donc dans
l'acatalepsie universelle une place pour le sentiment religieux?
Cela nous ramne videmment la question du fondement et du
sens du .
De l'argumentation carnadienne contre l'astrologie, A. Bouch-Leclercq a dit qu'elle tait si parfaite que tous les adversaires
de la divination postrieurs l'Acadmicien furent contraints
un pitinement sur place146. Nous n'emploierons pas cette ex
pression
propos du De diuinatione parce que ce serait ngliger la
part personnelle - considrable - de Cicron et les problmes sp
cifiques
la religion romaine 147, mais il est certain que la base phi
losophique
du trait se trouve dans les efforts de Camade148 pour
prouver l'impossibilit de fonder le concept de divination et pour
mettre en lumire toutes les contradictions de la dfinition qu'en
avait donne le Portique. Il semble d'ailleurs que ce fut prcis
mentcette critique qui incita Pantius mettre en doute la position
de ses prdcesseurs sur ce point149. Telle est en tout cas l'opinion
d'A. Schmekel et de M. Van Straaten, le premier allant mme jus
qu' affirmer que Pantius aurait purement et simplement fait sien

144 Cicron, Nat. de., III, 25, 65-31, 78. Nos manuscrits contiennent une
lacune avant le 65, correspondant au passage consacr aux flaux naturels.
145 Ibid., 17, 44.
146 A. Bouch-Leclercq, L'astrologie grecque, Bruxelles, 19632, repr. anastatique de l'd. de 1899, p. 571 : De Camade aux Pres de l'Eglise, la lutte contre
l'astrologie n'a pas cess un instant ; mais ce fut, pour ainsi dire, un pitinement
sur place, car les premiers assauts avaient mis en ligne presque tous les argu
ments qui, par la suite, se rptent et ne se renouvellent plus.
147 L'attitude de Cicron l'gard de la divination a t tudie par F. Guillaumont, Philosophe et augure. Recherches sur la thorie cicronienne de la divi
nation,
Bruxelles, 1984.
148 L. Credaro, op. cit., 1. 1, p. 58, a soutenu la thse selon laquelle les crit
iques de Camade l'encontre de la thorie stocienne de la divination furent
recueillies par Clitomaque dans une uvre qui aurait servi de source Cicron
pour le deuxime livre du De diuinatione. Le problme est que Cicron dit au
97 de ce livre : uidesne me non ea dicere quae Carneades, sed ea quae princeps
Stoicorum Panaetius dixerit? Pour A. S. Pease, d. De divinatione, Darmstadt,
19732, p. 26, Cicron a su combiner la source noacadmicienne et Pantius.
149 Cf. galement le 88 : Nominai etiam Panaetius, qui unus e Stoicis astrologorum praedicta reiecit.

LA NOUVELLE ACADMIE

45

le rejet carnadien de la divination 15. Ces controverses sur la possib

ilit pour l'homme de prvoir l'avenir n'taient pas seulement
pour les philosophes une manire de se situer par rapport la reli
gion, elles constituaient une manire trs concrte de poser le pro
blme
de la libert. En ce sens, le De fato cicronien apparat com
mela version abstraite, limite aux concepts philosophiques, du De
diuinatione. A la volont chrysippenne de concilier le dterminis
me
universel et le libre arbitre en donnant la libert une place
dans la trame mme du destin151, Camade opposait l'ide que la
volont humaine ne dpend pas d'une cause externe et a pour
nature propre d'tre en notre pouvoir et en notre dpendance152.
Faut-il interprter cette apologie de la volont comme le simple
ngatif polmique du dterminisme stocien, ou voir en elle, com
mel'a fait A. Weische, l'origine de la conception occidentale de la
volont153? Nous tenterons de sortir de cette alternative en nous
demandant si l encore ce n'est pas Platon qu'il faut nous rfrer
pour comprendre Camade.
Trois images de Camade nous paraissent pouvoir rsumer les
recherches que nous venons d'voquer :
- la premire, la plus traditionnelle, est celle d'un philoso
phe
la fois intransigeant dans son rejet du dogmatisme et sou
cieux
de donner l'action comme la connaissance les fonde
ments les plus rigoureux, compte tenu de la faiblesse de l'entende
ment
humain. C'est le Camade probabiliste , une sorte de Sto
cien qui aurait substitu une prudence de ce bon aloi l'arrogante
certitude du Portique et qui prfigurerait le scientifique moderne,
toujours prt remettre en cause ses convictions, pour peu que
l'exprience ou le raisonnement semblent lui donner tort. On trou
ve
dj cette interprtation chez D. Hume, lorsqu'il dit de la philo
sophie noacadmicienne qu'elle est la plus contraire la noncha150 A. Schmekel, Die philosophie der mittleren Stoa, Berlin, 1892, p. 191. M.
Van Straaten, op. cit., p. 87, admet que Pantius ait t influenc par la critique
carnadienne de la divination, mais ne croit pas qu'il y ait eu chez lui un refus
total de celle-ci.
151 L'expression est d'A. Yon dans son dition du De fato, Paris, Les Belles
Lettres, 1933, p. XIV. On trouvera une synthse des travaux sur les sources du
De fato dans O. Hamelin, Sur le De fato, publi par M. Conche, Ed. de Mgare,
1978, p. 5-7. L'hypothse de l'utilisation par Cicron d'une uvre d'Antiochus,
reposant elle-mme sur la dialectique carnadienne, est aujourd'hui la plus
communment admise.
152 Cicron, De fato, 11, 23.
153 La premire thse est celle dfendue par M. Dal Pra, op. cit., 1. 1, p. 230,
n. 136 et par L. Robin, op. cit., p. 128-129; celle d'A. Weische est expose in Cice
ro
und die Neue Akademie, p. 47, Der Ursprung der abendlndischen Auffassung
des Willens.

46

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

lante indolence de l'esprit, ses orgueilleuses prtentions et sa

superstitieuse crdulit154;
- plus inquitante est l'opinion que J. Croissant a exprime
en affirmant que si le stocisme prfigurait Rousseau, Camade
annonait Hobbes155. Emport par sa critique du providentialisme
stocien, l'Acadmicien aurait fini par faire sienne une thorie pr
sentant
la nature comme gnratrice de violence. Le monde de
Camade serait alors celui de l'gosme absolu oppos d'inutiles
valeurs, et sa philosophie une intrusion de la sophistique dans
l'cole de celui qui avait si vigoureusement combattu les Sophist
es;
- reste l'hypothse, brillamment dfendue par Couissin,
d'un Camade ne faisant sien aucun systme et si passionn de cri
tique
qu'il ne pouvait s'arrter la construction d'une doctrine,
ft-ce celle du probable, en raison des incertitudes lies une telle
entreprise. Il n'aurait donc eu d'autre fin que de mettre en lumire
les contradictions inhrentes aux dogmes qu'il combattait, sans
prtendre lui-mme riger sa rfutation en doctrine, ni mme en
approximation du vrai.
Camade fut-il un empiriste avis, un philosophe gar dans la
tradition des Sophistes, ou encore le pourfendeur sans trve de
tous les dogmes et de toutes les opinions? L'un des buts de notre
recherche sera s'apporter quelques lments de rponse ces
questions.

Les successeurs de Carnade

Clitomaque et Mtrodore de Stratonice
Carnade n'ayant rien crit, ce fut son disciple et successeur,
Clitomaque, qui entreprit de faire connatre sinon sa pense, du
moins sa mthode, par de trs nombreux ouvrages, plus de quatre
cents volumes selon Diogene Larce156. D'origine carthaginoise - il
s'appelait Asdrubal de son vrai nom - il devint scholarque de l'Ac
admie aprs avoir dirig sa propre cole sur le Palladium157 et, s'il
154 D. Hume, Enqute sur l'entendement humain, trad. D. Deleule, Paris,
F. Nathan d., 1982, p. 64.
155 J. Croissant, op. cit., p. 561.
156 Diog. Larce, IV, 67.
157 Cf. S. Mekler, Academicorum philosophorum index Herculanensis, Berlin,
1902, 19582, col. XXIV, 35-37. Sur les successeurs immdiats de Carnade, cf.

LA NOUVELLE ACADMIE

47

ne semble pas avoir pch par excs d'originalit158, son rle fut
nanmoins considrable, parce qu'il servit directement ou indirec
tement de source tous ceux qui voulaient exposer la philosophie
de la Nouvelle Acadmie, Cicron bien sr, mais probablement auss
iPlutarque159 et Sextus Empiricus 16. Cependant, malgr le soin
extrme avec lequel il avait consign les penses de son matre, il
ne jouit pas dans l'Acadmie d'une autorit inconteste, puisque
Mtrodore de Stratonice, dont Augustin nous dit qu'il fut le pre
mier ramener l'Acadmie sous les lois de Platon, se considrait
comme le seul vritable dtenteur de la philosophie de Camade et
prtendait que si la Nouvelle Acadmie avait dfendu l'ide d'une
acatalepsie universelle, c'tait uniquement pour lutter contre le
stocisme161. Clitomaque, au contraire, restait fidle la suspension
universelle du jugement, et il donnait de la
philosophie du une expression si fige et si minutieuse162
que l'on comprend qu'elle ait pu tre interprte comme une vri
table doctrine. Ce conflit entre les deux disciples et exgtes de la
pense carnadienne est prsent dans le Lucullus propos de la
sagesse, que Clitomaque concevait comme trangre l'erreur,
tandis que Mtrodore et, aprs lui, Philon de Larissa admettaient
que le sage pourrait comme tout mortel donner dans certaines ci
rconstances
son assentiment l'opinion. La divergence entre Acad
miciens sur ce point prcis a t diversement apprcie. Considre
pendant longtemps comme un clivage important, elle a t minimi-

J. Glucker, op. cit., p. 107 sq. Clitomaque resta la tte de l'Acadmie jusqu'en
110 av. J.-C.
158 Cicron, Or., 16, 51 : Camade affirmait que Clitomaque disait les m
mes choses que lui, mais que Charmadas les disait aussi de la mme faon.
159 Pour H. von Arnim, S.V. F., I, p. XIV, les deux traits antistociens de Plu
tarque
ont pour source une uvre de Clitomaque. Cette thse a t conteste
par M. Pohlenz, Plutarchs Schriften gegen die Stoiker, dans Hermes, 74, 1939,
p. 133, qui a plaid pour une source tardive, mais perptuant la tradition de la
Nouvelle Acadmie. Sur ce problme de sources, cf. D. Babut, Plutarque et le
stocisme, Paris, 1969, p. 25 sq., qui souligne la part originale de Plutarque dans
l'laboration de ces traits. Ce mme problme a t tudi par J. Glucker, op.
cit., p. 276-280, avec le souci de montrer que rien dans ces dialogues ne permet
de prouver l'existence de l'Acadmie l'poque de Plutarque.
160 Clitomaque est cit plusieurs fois par Sextus Empiricus, cf. Hyp. Pyr., I,
33, 220 et 230; Adu. math., II, 20; IX, 1 et 182.
161 Mtrodore de Stratonice tait un transfuge de l'cole picurienne, cf.
Diog. Larce, X, 9. C'est dans Contra Ac, III, 41, qu'Augustin fait de lui l'initi
ateur
du retour au platonisme dogmatique. Dans YAc. ind., XXVI, 4 sq., il est dit
que Mtrodore prtendait avoir t le seul comprendre la pense de Camad
e.
162 Cicron cite trs prcisment le premier des quatre livres que Clitoma
que
avait crits sur (Luc, 31, 98) et le livre envoy par Clitomaque au
pote Lucilius (ibid., 32, 104).

48

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

se par M. Dal Pra, qui l'a interprte comme une divergence de

forme, beaucoup plus que de fond 163. Quel que soit le jugement que
l'on porte sur la question, et nous aurons nous prononcer ce
sujet, on ne peut contester un fait essentiel : aprs Camade, la
Nouvelle Acadmie commence s'interroger sur elle-mme, sur le
sens d'une dialectique qu'elle avait jusqu'alors pratique de manir
e
systmatique, mais en se gardant bien de prciser ce qui relevait
des impratifs de la lutte contre le stocisme et ce qu'elle pouvait
assumer. De manire assez paradoxale, ce fut Clitomaque, dfen
seurintransigeant de 1 ' et virtuose de la rfutation des dog
matiques,
comme l'atteste Sextus, qui donna la version la plus posi
tive du carnadien, tandis que Mtrodore, que l'on consi
dre comme le premier responsable de l'affaiblissement de
de la Nouvelle Acadmie, peut apparatre d'un certain point de vue
comme le lontain prcurseur de l'interprtation dialectique, fo
rmule
par P. Couissin, et qui a aujourd'hui la faveur de tant de
chercheurs.
Philon de Larissa
Philon de Larissa, dont nous savons maintenant avec une quasi
certitude grce l'uvre de J. Glucker qu'il fut le dernier succes
seur
de Platon, eut ceci de particulier qu'il adopta successivement
l'interprtation de Clitomaque, puis celle de Mtrodore164. Il ne fut
lu que fort tard la tte de l'cole platonicienne et il parat ne
gure avoir brill par ses qualits de philosophe avant son dpart
pour Rome, ce qui lui a valu des jugements svres de la part des
historiens de l'Acadmie : L. Robin en parle comme d'un profes
seur
consciencieux, mais au bon sens bien terre terre, et J. Gluc-

163 Cicron, Luc, 18, 59; 21, 67; 24, 78; 35, 112. En refusant l'assentiment
mme occasionnel du sage, Clitomaque restait dans la tradition d'Arcsilas.
Contrairement M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 297-298, G. Striker, Sceptical strate
gies,p. 55-57, a accord une trs grande importance ce diffrend des disciples
de Camade.
164 Dans l'article de la RE, XIX, 2, 1938, col. 2535-2537, von Fritz donne
pour Philon les dates suivantes: naissance 161/160 av. J.-C; accde la fonc
tion de scholarque en 110/109; meurt en 86-85. Cette datation est conteste par
T. Dorandi, Filodemo e la fine dell'Academia (PHerc 1021, XXXIII-XXXVI), dans
CronErc, 16, 1986, p. 113-118 : naissance 158 et 84/3 pour la mort. Par ailleurs,
contrairement ce qu'affirme D. Sedley dans son compte-rendu de J. Glucker,
The end of the Academy, Phronesis, 26, 1981, p. 67-75, rien ne prouve que Philon
ait abandonn l'interprtation de Clitomaque avant ses livres romains, cf. infra,
p. 267, n. 75.

LA NOUVELLE ACADMIE

49

ker l'excute de deux adjectifs, mediocre and colourless 165. Pourt

ant, ce personnage que l'on veut bien croire falot, ne se contenta
pas, une fois exil, d'apprendre la philosophie de jeunes Ro
mains,
parmi lesquels Cicron 166. Il ajouta cet enseignement celui
de la rhtorique, ce qui tait sans prcdent dans l'histoire du pla
tonisme
167, et, de surcrot, il russit un vritable coup d'clat en
crivant deux livres qui non seulement indignrent son ancien et
fidle disciple, Antiochus d'Ascalon, mais provoqurent l'tonnement de ceux qui, comme Heraclite de Tyr, continuaient se rcl
amer de Clitomaque. Le passage du Lucullus dans lequel Cicron
raconte le rception de cet ouvrage par l'Ascalonite 168, alors
Alexandrie avec Lucullus, a une force d'vocation extraordinaire.
On y voit Antiochus tre boulevers par ce qu'il venait de lire, au
point de douter de l'authenticit de ces livres, puis se laisser
convaincre par Heraclite qui, dfaut d'y retrouver les ides de
Philon, en reconnaissait le style, et surtout par des Romains qui
avaient entendu le scholarque exposer ces thses Rome et poss
daient des copies de l'uvre 169. Malheureusement, et pour des rai
sons qui, nous le verrons, tiennent la construction mme des Aca
dmiques,
la lecture de ce qui nous est parvenu de ces dialogues ne
permet pas de dterminer aussi prcisment qu'il serait souhaita
ble
la nature des innovations philoniennes. D'o pour les historiens
de l'Acadmie une question qui est presque une nigme : qu'est-ce
le scholarque a donc pu affirmer qui ft la fois dconcertant
pour ses amis et si scandaleux aux yeux d'Antiochus que celui-ci,
pour rpliquer ce qu'il considrait comme une imposture philo
sophique,
crivit son tour un ouvrage, qu'il appela le Sosus, du
nom d'un de ses compatriotes stociens?
Nous savons avec certitude que Philon dfendait la thse de
l'unit de l'Acadmie travers les vicissitudes de son histoire170 et
que, tout en rejetant le critre stocien, il admettait que les choses
sont par elles-mmes connaissables171, ce qui quivalait renoncer
la thorie de la suspension du jugement gnralise. Pour le reste
165 L. Robin, op. cit., p. 133; J. Glucker, op. cit., p. 88 : Philo was mediocre
and colourless. Until his election to the exalted position of Plato's successor, no
one had heard of him. . .
166 plutarque, Cicron, 3, 1, dit mme de Philon de Larissa qu'il tait celui
des disciples de Clitomaque que les Romains admirrent le plus.
167 Cicron, Tusc, II, 3, 9.
168 Cicron, Luc, 4, 11-12.
169 Ibid.
170 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : Quamquam Antiochi magister Philo, magnus
uir, ut tu existimas ipse, negai in libris, quod coram etiam ex ipso audiebamus,
duas Academias esse erroremque eorum qui ita putarunt coarguit.
171 Sex. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 235; cf. infra, p. 295-297.

50

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plusieurs hypothses ont t avances pour dfinir le contenu de

ces livres qui firent que certains, dans l'Antiquit mme, considr
rent
Philon comme le fondateur, avec Charmadas, d'une quatri
me
Acadmie 172.
Nous n'voquerons ici que les principales, car quand on lit la
clbre dissertation de K. F. Hermann publie en 1885, on est frap
ppar le nombre de travaux qui existaient dj sur ce
me 173
Pour Hermann, dont le seul tort fut de ne pouvoir tayer ses
intuitions par aucun texte - mais il est vrai que les tmoignages sur
cette question sont assez rares - Philon aurait dcid ni plus ni
moins que de revenir la thorie platonicienne des Formes et de
substituer au carnadien image de la vrit et rf
rence au monde idal 174. Plus prudent, R. Hirzel a pens que le
scholarque avait fini par accepter ce que tous ses prdcesseurs
avaient jusque-l refus, savoir le concept de , de per
ception
du rel, mais en maintenant une rserve considrable, l'im
possibilit
de distinguer la , la reprsentat
ion
dite comprehensive, d'une reprsentation fausse qui lui se
rait en tout point identique175. En fait, c'est la solution propose
par V. Brochard176 qui a paru jusqu'ici la plus convaincante, puis
qu'elle
a t taye par des savants aussi minents que M. Dal
Pra177, J. Glucker178, ou H. Tarrant179. Pour l'auteur des Sceptiques
grecs, l'originalit de Philon consista priviligier le concept d'vi172 Cf. la note 7.
173 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, Progr. Gttingen,
1855. La premire dissertation de Hermann sur Philon date de 1851 : Disputatio
de Philone Larissaeo, Progr. Gttingen.
174 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo. . ., p. 13 sq., croit que la perspicuitas laquelle fait allusion Lucullus (Luc, 11, 34) lorsqu'il s'en prend des Aca
dmiciens
qui acceptent le concept d'vidence mais refusent celui de compr
hension serait platonicien redcouvert par Philon de Larissa. La simple
lecture du texte montre, au contraire, que celui-ci reproduit les thmes de la
gnoseologie stocienne et ne contient aucune allusion, mme indirecte, Platon.
Quant la distinction tablie par Hermann entre probabilis et uerisimilis, le
premier correspondant selon lui au carnadien, le second phiIonien, cf. infra p. 284-290.
175 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 196 : Das Neue, den Widerspruch der Gennanten
Herausfordende kann also nur in der Einfhrung des Namens liegen.
Pour Hirzel, Philon adopta donc le terme, mais en modifia le sens.
176 V. Brochard, op. cit., p. 198. Contrairement ce qu'affirme J. Glucker,
op. cit., p. 72, ce fut Zeller, op. cit., 31, p. 617, n. 3, qui avana le premier l'hypo
thsed'une innovation de Philon de Larissa sur le problme de l'vidence. Bro
chard sut admirablement tayer l'intuition de Zeller.
177 M. Dal Pra, t. 1, p. 314-315.
178 J. Glucker, op. cit., p. 74.
179 H. Tarrant, Scepticism. . ., p. 55.

LA NOUVELLE ACADMIE

51

dence, qui lui permettait de rhabiliter la connaissance sensorielle,

tout en niant, la diffrence des Stociens, que ft elle
seule le signe d'une apprhension exacte de la ralit. Nous revien
drons sur cette question 18, mais il convient de montrer ds main
tenant en quoi elle est philosophiquement trs importante et dpass
e
la personnalit du seul Philon. D'une part, en effet, la dfinition
des innovations philoniennes conditionne par une sorte de rtroact
ivit
l'image des scholarques, Arcsilas et Camade, dont il a cher
ch se diffrencier. D'autre part, elle est d'un intrt exception
nel
pour la comprhension de l'uvre philosophique de Cicron en
gnral, et des Acadmiques en particulier, puisque l'Arpinate fut
de ceux qui eurent la primeur de ces thses si surprenantes, et l'on
imaginerait volontiers, lire le passage auquel nous avons fait allu
sion, que c'est lui-mme qui avait fait faire une copie des livres phiIoniens. Enfin, on ne peut ngliger de s'interroger sur le rle que le
Philon romain joua dans l'volution du platonisme car, si l'Acad
mie
disparut en tant qu'institution, la pense platonicienne, elle,
continua vivre et voluer. Jusqu' prsent on avait gnrale
ment
cru qu'Antiochus d'Ascalon tant le chanon intermdiaire
entre la Nouvelle Acadmie et ce que l'on appelle le moyen-plato
nisme.
Tout rcemment, cependant, cette thse a t critique par
H. Tarrant 181 qui, rduisant quasiment nant l'influence d'Antiochus, a vu dans la quatrime Acadmie le tournant dcisif de
l'histoire du platonisme aprs le scepticisme noacadmicien. Nous
avons dj eu l'occasion de dire notre dsaccord avec ce qui nous
semble tre une valorisation excessive du rle de Philon 182, et notre
conviction que le moyen-platonisme n'est pas n de celui-ci, pas
plus que d'Antiochus, mais qu'il est la rsultante d'une pluralit de
sources, parmi lesquelles figurent videmment ces deux philoso
phes.L'analyse des Acadmiques nous permettra de dfinir ce que
nous croyons tre une image plus exacte du dernier des succes
seursde Platon.
Antiochus d'Ascalon et le retour l'Ancienne Acadmie
La postrit est toujours injuste quand elle s'obstine rsumer
la personnalit ou la pense d'un crivain en une formule, si bril
lante soit-elle. On peut donc penser que Cicron a rendu un bien
mauvais service Antiochus d'Ascalon - involontairement, car il
180 Cf. infra, p. 293-294.
181 H. Tarrant, op. cit., p. 89 sq.
182 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, dans REL 63, 1985,
p. 32-41.

52

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

avait beaucoup d'estime pour son ancien matre - lorsqu'il crivait

son sujet : qui appellabatur Academicus, erat quidem, si pauca
mutauisset, germanissimus Stoicus 183. Coupe de son contexte, cette
phrase, qui figure en bonne place dans tous les travaux consacrs
Antiochus, a grandement contribu forger l'image, dj prsente
chez Augustin, d'un Antiochus flon, livrant l'Acadmie ces Sto
ciens qu'Arcsilas et Camade avaient russi tenir en chec184. Et,
quand on ne fait pas d'Antiochus un Stocien n'osant pas s'avouer
comme tel, on se plat parfois souligner le caractre htroclite
de son clectisme185. Le personnage mrite-t-il vraiment si peu de
considration?
Antiochus est n Ascalon, une date qu'il est impossible de
prciser186. Comme tant de philosophes, il s'installa Athnes qui
conservait encore un prestige considrable et il y suivit l'enseign
ement
de Philon de Larissa, crivant mme plusieurs ouvrage pour
dfendre la Nouvelle Acadmie 187. Augustin dit de lui qu'il frquent
a
galement le stocien Mnsarque, disciple de Pantius188, mais
une telle attitude n'avait rien de surprenant tant donn que les
scholarques platoniciens avaient depuis Arcsilas encourag leurs
lves frquenter les coles rivales189. D'aprs Cicron, c'est seule
ment dans sa vieillesse qu'il se spara de la Nouvelle Acadmie, et
certains le souponnaient mme d'avoir agi ainsi par dsir d'avoir
une cole lui190. En tout cas, lorsqu'il dcida de suivre Lucullus

183 Cicron, Luc, 43, 132: Antiochus, qui se targuait d'tre Acadmicien,
tait, peu de chose prs un Stocien tout fait authentique. Il est remar
quer,cependant, que, mme dans le Lucullus, Cicron a des paroles d'estime et
d'amiti pour son ancien matre, cf. 35, 113 : . . .Antiochus in pritnis, qui me
ualde mouet, uel quod amaui hominem, sicut ille, me, uel quod ita iudico, politissimum et acutissimum omnium nostrae memoriae philosophorum.
184 Augustin, Contra Ac, III, 6, 15.
185 Cf. le jugement, provisoire et nanmoins svre, de J. Glucker, p. 379.
Pour une approche beaucoup plus favorable Antiochus, cf. A. Michel, La phi
losophie
en Grce et Rome de - 130 250, dans Encyclopdie de la Pliade,
Histoire de la philosophie, t. 1, Paris, 1969, p. 794-801.
186 Sur la vie et les activits philosophiques d'Antiochus d'Ascalon, nous
renvoyons le lecteur J. Glucker, passim, et plus prcisment p. 1-31, p. 98-120,
o il dmontre qu'Antiochus ne fut jamais scholarque en titre de l'Acadmie.
187 Cicron, Luc, 22, 69.
188 Augustin, Contra Ac, III, 18, 41.
189 Diog. Larce, IV, 42.
190 Cicron, Luc, 22, 70. Sur la prsence chez Plutarque, Cicron, 4, 1 sq., de
la tradition hostile Antiochus, cf. D. Babut, op. cit., p. 198, qui fait remarquer
que dans d'autres Vies (Lucullus, 42, 3 et Brutus, 2, 3), Plutarque est plus neutre
l'gard de l'Ascalonite. Pour Babut, c'est le passage de la Vie de Cicron qui
reflte la vritable opinion de Plutarque l'gard d'Antiochus. Sur la date pr
cise de la scession d'Antiochus, cf. D. Sedley, op. cit., p. 70, qui, contestant la

LA NOUVELLE ACADMIE

53

en 87, le philosophe avait dj rompu avec Philon et proclamait

bien haut sa volont de renouer avec la doctrine des successeurs
immdiats de Platon, par del cette Nouvelle Acadmie qu'il consi
drait dsormais comme une aberration. L'cole qu'il ouvrit par la
suite Athnes, et dans laquelle il accueillit Cicron en 79, se rcla
mait de l'Ancienne Acadmie191, mais une telle prtention ne pouv
ait faire oublier que le dernier scholarque en titre de l'cole plato
nicienne
tait mort Rome sans laisser de successeur. Tous les
efforts d'Antiochus pour substituer une lgitimit philosophique
la lgitimit institutionnelle ne parvinrent sans doute jamais faire
oublier que le lien tnu qui avait reli tous les scholarques de Pla
ton Philon tait irrmdiablement bris. Malgr tous les excs de
sa dialectique, Arcsilas n'avait jamais vu sa lgitimit conteste;
en revanche, Antiochus, s'il avait voulu se proclamer scholarque de
l'Acadmie, n'et t considr que comme un usurpateur. Au
demeurant, J. Glucker l'a montr de manire trs convaincante, ce
titre ne lui est jamais donn ni par Cicron ni par l'Index Academicorum et il y a tout lieu de croire que l'Ancienne Acadmie ellemme ne survcut pas longtemps Aristus, frre d'Antiochus, qui
en avait pris la direction aprs la mort de celui-ci, Tigranocerte
en69192.
La Quellenforschung a fait d'Antiochus la source quasi univers
elle
des crits de Cicron, l'clectisme tant un prtexte commode
pour attribuer l'Ascalonite les thories les plus diverses. Par un
renversement tout aussi excessif, M. Giusta a ni que l'Arpinate et
jamais utilis le moindre ouvrage de l'Ascalonite et il a substitu
ce dernier un manuel de doxographie dont l'existence est rien
moins que prouve193. Peut-tre arriverait-on une vision plus juste
de cette question, si la pense d'Antiochus n'tait pas beaucoup
plus difficile dfinir qu'on ne le croit communment. A titre
d'exemple, il est frquent de lui attribuer l'ide d'un accord pro
pos de la morale entre l'Ancienne Acadmie, le Lyce et le Porti
que, les Stociens ayant simplement chang la terminologie. Or le
thme de la strilit intellectuelle du Portique avait cours depuis
longtemps dans l'Acadmie et Antiochus lui a simplement donn
une connotation plus positive que Polmon ou que Camade 194. De
mme, si Antiochus tait germanissimus Stoicus, comment com-

datation propose par Glucker (dbut des annes 90), fait concider cet vne
ment avec le dpart en exil des Acadmiciens.
191 Cicron, Brutus, 91, 315.
192 Ibid., p. 112.
193 Sur l'uvre de M. Giusta, cf. infra, p. 66-68.
194 Sur ce point, cf. notre article, La dialectique. . ., p. 124-125.

54

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

prendre que le quatrime livre du De finibus, si antistocien, porte

sa marque?
La personnalit philosophique de l'Ascalonite ne peut donc
tre rduite sans simplification excessive un clectisme et, au
demeurant, elle n'a pas toujours t juge comme telle. Certes,
pour C. Chappuis, dont la thse 195 fut la premire monographie
consacre Antiochus, la cl de cette philosophie serait la volont
de construire une thique stable en empruntant leurs meilleurs l
ments
aux doctrines existantes. Cependant, cette assimilation d'Antiochus un Victor Cousin de l'Antiquit fut conteste dans d'ex
cellentes
tudes. H. Strache, et dans une moindre mesure G. Luck,
ont soulign la cohrence d'une pense dans laquelle ils ont vu
l'hritire du stocisme platonisant de Pantius196. De son ct,
A. Lueder, tout en reconnaissant qu'Antiochus utilisait le vocabulai
re
philosophique de son poque, trs profondment marqu par le
stocisme, a voulu prouver que l'anthropologie antiochienne devait
beaucoup plus Platon et Aristote qu' Zenon197.
A. Michel, enfin, a mis en relief la convergence entre la dmar
che
du philosophe et la mentalit romaine traditionnelle : en
contestant le dogme stocien de l'autonomie absolue du sage, Anti
ochus
procdait cette extriorisation de la vertu198 que les
Romains avaient toujours souhaite. Il reste encore dterminer
dans quelle mesure la multiplicit des objectifs que s'assignait
Antiochus (se diffrencier de la Nouvelle Acadmie, revenir un
platonisme dogmatique en revendiquant les droits de celui-ci sur le
Portique et sur le Lyce, plaire des auditeurs romains) pouvait
produire un ensemble cohrent.

Conclusion
Dans la vision traditionnelle du platonisme, la Nouvelle Acad
mieest un intermde sceptique entre le dogmatisme des succes-

195 C. Chappuis, De Antiochi Ascalonitae vita et doctrina, Paris, 1854.

196 H. Strache, Der Eklektizismus des Antiochos von Askalon, Berlin, 1921, et
G. Luck, Der Akademiker Antiochos, Berne-Stuttgart, 1953. Pour lui, p. 45, Anti
ochus ne fut pas un Stocien, mais un classique , mme si sa pense fut fort
ement influence par le stocisme pantien.
197 A. Lueder, Die philosophische Persnlichkeit des Antiochos von Askalon,
Gttingen, 1940. Telle est galement la position de P. Boyanc tout au long des
tudes qu'il a consacres au platonisme de Cicron.
198 A. Michel, op. cit., p. 798. Cf. galement Cicron et les grands courants de
la philosophie antique, aspects gnraux, 1960-70, dans Lustrum, 16, 1971-72,
p. 81-102.

LA NOUVELLE ACADMIE

55

seurs immdiats de Platon et celui d'Antiochus d'Ascalon. Son his

toire serait donc un excellent tmoignage de l'incapacit essentielle
du scepticisme perdurer et de la fatalit du retour un dogme.
La recherche rcente a permis d'chapper quelque peu ce sch
maen contestant parfois la notion mme de scepticisme acadmic
ien
et en mettant en vidence les lments de continuit entre
l'Ancienne Acadmie, le Nouvelle Acadmie et le moyen-platonis
me.
Il est donc prvoir que les annes venir verront se multi
plier les travaux cherchant dfinir ce qui a pu changer et ce qui
est demeur constant dans l'interprtation de la pense platoni
cienne, de Speusippe Plotin. Plus modestement, nous allons ten
ter, au terme de cette premire approche, de montrer pourquoi
selon nous la Nouvelle Acadmie, en tant qu'institution, ne rsista
pas des vnements (le dpart d'Athnes, la mort de Philon) trs
graves, mais qu'elle et sans doute pu supporter, si elle n'avait dj
connu un processus de dprissement, et de comprendre ce que fut
le devenir de cette pense philosophique.
La Nouvelle Acadmie est ne d'un sursaut, paradoxal dans ses
formes mais cohrent dans son propos, des reprsentants officiels
de la tradition platonicienne devant l'apparition de doctrines, le
stocisme, l'picurisme, diffrentes certes, mais ayant en commun
de prtendre pouvoir abolir par la sagesse et le bonheur la distance
entre l'homme et les dieux199. Que les Stociens aient pu trouver
chez Platon lui-mme certains thmes majeurs de leur inspiration
est un problme que nous laissons de ct, car ce qui nous importe
ici, c'est que par raction contre des philosophies de la certitude
immdiate, de l'harmonie initiale entre l'homme et la nature, Arcsilas et Camade aient estim ncessaire de pratiquer une dialecti
que
qui s'interdisait elle-mme toute nonciation positive et ne
dvoilait son aspiration la vrit que dans la mise en vidence des
contradictions de l'adversaire. Progressivement, cependant, les
donnes du problme changrent. D'une part, en effet, certains
Stociens attnurent les aspects les plus paradoxaux de leur doc
trine et habillrent celle-ci de quelques atours platoniciens. Mais,
par ailleurs, la Nouvelle Acadmie elle-mme, du fait de la mtho
de
qu'elle avait choisie, celle de la critique des concepts stociens,
pouvait donner l'impression d'avoir repris le systme du Portique,
la certitude en moins, et donc d'tre dpendante de ceux qu'elle
prtendait critiquer. Le moment essentiel dans ce processus fut
selon nous le passage d'une dialectique orale des livres. Ce n'est

199 Sur l'importance de cette diffrence entre hommes et dieux dans l'u
vrede Platon, cf. notamment G. Vlastos, Socrates disavowal of knowledge, dans
PhQ, vol. 35, . 138, 1985, p. 1-31.

56

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sans doute pas par hasard qu'Arcsilas comme Camade avaient

refus d'crire. Ils savaient que la virtuosit de leur parole, qui
rendait difficile de discerner si leur dialectique cherchait seul
ement rduire l'absurde les dogmes stociens, ou si elle apportait
aussi une solution aux contradictions de ceux-ci, tait la condition
mme de leur philosophie de . A partir du moment o le
pointilleux Clitomaque entreprit de consigner dans une multitude
d'ouvrages tout ce qu'il avait entendu dire son matre, cette riche
ambigut se figeait, les textes eux-mmes devenaient source de
controverses, comme s'ils taient porteurs de dogmes, et la Nouvell
e
Acadmie allait dsormais retourner contre elle-mme une part
ie de l'nergie qu'elle avait jusqu'alors consacre combattre le
dogmatisme. Cette situation de crise, marque par les schismes de
Mtrodore et d'Antiochus, rvlait l'usure et les limites de l'inte
rprtation
que la Nouvelle Acadmie avait donne de la dialectique
platonicienne, elle indiquait que le moment tait venu de lire Pla
ton autrement qu'en approfondissant les failles de l'picurisme ou
du stocisme. Cela, Philon de Larissa le comprit, d'o sa raffirmat
ion
que l'inspiration platonicienne de l'Acadmie tait une tra
vers des formes diverses et sa tentative pour dgager au moins par
tiellement
l'cole d'un combat dj vieux de deux sicles. Cette
raction fut cependant trop timide et surtout trop tardive, elle
n'empcha pas la disparition de l'Acadmie en tant qu'institution,
et Cicron parle ce propos d'une philosophie presque orpheline
en Grce mme, dont il se propose d'assurer le patrocinium, la
dfense200.
L'Ancienne Acadmie d'Antiochus, par rejet de ce qu'avait t
la Nouvelle Acadmie, ne laissait que fort peu de place au doute,
mais la rflexion antidogmatique n'avait pas pour autant disparu
de la philosophie. Les livres de Clitomaque et de Philon de Larissa
continuaient circuler et Philon d'Alexandrie semble mme dire
qu'il y avait encore son poque des philosophes noacadmici
ens201.
Mais la pense d'Arcsilas et de Camade devait surtout
continuer vivre comme composante de deux courants philosophi
ques
majeurs : le scepticisme d'nsidme, point de jonction du
pyrrhonisme et de la Nouvelle Acadmie, source de Sextus Empiricus et donc de toute la philosophie sceptique moderne; le moyenplatonisme, dont d'illustres reprsentants, comme Philon d'Alexan-

200 Cicron, Nat. de., I, 5, 11.

201 Philon AL, Quaest. Gen., Ill, 33. Cf. sur ce texte notre article, Le scept
icisme de Philon d'Alexandrie : une influence de la Nouvelle Acadmie, dans Hellenica et Judaica, Hommage V. Nikiprowetzky, Louvain-Paris, 1986, (p. 29-41),
p. 30.

LA NOUVELLE ACADMIE

57

drie ou Plutarque, reprendront les concepts et les thmes noaca

dmiciens
en les mettant au service d'une philosophie qui, elle, se
dfinit ouvertement par rapport la transcendance. Ajoutons enco
re
que par le Contra Academicos de Saint Augustin, la Nouvelle
Acadmie a eu une place importante dans la conception que le
christianisme occidental s'est faite des rapports du doute, de la rai
son et de la foi. La philosophie noacadmicienne ne fut donc ni
une bizarrerie de l'histoire de la philosophie, ni une parenthse
rapidement referme, mais un mouvement aux profondes racines
platoniciennes et au devenir la fois vari et perenne.

CHAPITRE II

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE :

ORIGINES ET VOLUTION D'UN CHOIX

Sens et mthode de la philosophie cicronienne :

esquisse d'un status quaestionis
Ce n'est pas sans regret que nous avons renonc l'entreprise
qui aurait consist retracer le destin de l'acadmisme cicronien,
montrer comment chaque poque l'a vcu ou compris, dtermi
ner
son influence dans l'histoire des ides, ou dans l'histoire tout
court. Pour tre convenablement conduite une telle recherche, dj
bauche dans l'ouvrage classique de T. Zielinski, exigerait elle
seule tout le moins un livre . Elle a t ralise pour la Renais
sancepar C. Schmidt, dont l'tude Cicero Scepticus a montr quel
point les Acadmiques furent pour les humanistes un texte tous
gards essentiel, un manuel du bon usage de la raison, fixant les
comptences et les limites de celle-ci 2. Il serait pourtant injuste de
croire que le moyen-ge ignora cette pense, car Jean de Salisbury
crivait dj au XIIe sicle : Je me range d'autant plus volontiers
l'opinion des Acadmiciens qu'ils ne me privent d'aucune connais
sance
dj acquise et qu'en bien de cas ils me rendent plus pru
dent. Ils ont pour eux l'autorit des grands hommes : c'est dans
leur sein que se rfugia en sa vieillesse, celui qui, lui seul, nous
fournit tout ce qu'il faut nous autres Latins pour tenir tte avec
honneur l'insolence des Grecs, voire pour les dpasser3. Bien
plus tard, au XVIIe sicle, alors que la philosophie cartsienne
semblait avoir triomph des formes traditionnelles du scepticisme,
l'extraordinaire abb Simon Foucher se rclamera encore haute
ment de la philosophie noacadmicienne de Cicron et fera de cel
le-ci le centre d'une uvre qui est probablement l'expression la
plus acheve du fidisme, cette abdication de la raison devant les
1 T. Zielinski, Cicero im Wandel der Jahrunderte, Leipzig-Berlin, 1908.
2 C. Schmidt, Cicero Scepticus, La Haye, 1972.
3 J. de Salisbury, Policraticus, II, 22, 449a, t. I, p. 122 de Ted. Webb,
Oxford, 1909, trad. d'E. Jeauneau, Jean de Salisbury et les philosophes, dans
REAug, 29, 1983, (p. 144-174), p. 160.

60

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vrits de la foi4. Et en pleine priode des Lumires, D. Hume,

dont nous avons dj dit l'admiration pour la Nouvelle Acadmie,
clbrera le triomphe, qu'il estimait dfinitif, de Cicron, en qui il
voyait le matre de la philosophie facile (au sens o Ortega y
Gasset dira que la clart est la courtoisie du philosophe) sur Aris
tote l'abscons5. A la fin du XVIIIe sicle, Cicron pouvait donc
tre considr comme un modle par un philosophe dont l'influen
ce
sur la pense scientifique moderne fut, ne serait-ce qu' travers
Kant, considrable. C'est pourquoi la Quellenforschung apparat
comme une rupture par rapport au pass mme si le phnomne
eut des origines complexes, puisqu'en 1771 l'abb Galiani crivait
dj Madame d'Epinay : il (Cicron) savait tout ce que les Grecs
avaient pens et le rendait avec une clart admirable, mais il ne
pensait rien et n'avait pas la force de rien imaginer6. Auparavant
Cicron avait certes eu des adversaires, Montaigne par exemple
dans la premire dition des Essais7, mais ils mettaient en cause

4 Nous devons la connaissance de l'abb Foucher A. Faudemay, matre

de confrences l'Universit de Fribourg, que nous tenons remercier ici.
L'abb Foucher, dont aucune des uvres n'a t, notre connaissance, dite
rcemment, est une figure importante de la vie intellectuelle du XVIIe sicle
finissant, auteur de nombreuses dissertations dans lesquelles la mthode acad
micienne
est dfendue contre le cartsianisme triomphant et prsente comme
la plus approprie aux principes de la foi : S. Foucher, La critique de la Re
cherche
de la vrit, o l'on examine en mme tems une partie des principes de
M. Descartes, lettre par un acadmicien, Paris, 1675; Dissertation sur la Recher
che
de la vrit, contenant l'histoire et les principes de la philosophie des acad
miciens, avec plusieurs rflexions sur les sentiments de M. Descartes, Paris, 1693,
etc. L'influence de la pense philosophique cicronienne au XVIIe sicle a t
souligne par A. Michel, L'influence de l'Acadmisme cicronien sur la rhtori
que
et la philosophie au XVII**, La Mothe le Vayer, Huet, Pascal, Leibniz, dans
Acta Conuentus Neolatini Amstelodamensis 1973, G. Kuiper et E. Kessler ds.,
Munich, 1979.
5 Sur Hume et la Nouvelle Acadmie, cf. supra, p. 45. La comparaison
entre Cicron et Aristote se trouve dans la premire section de l'Enqute sur
l'entendement humain, (Des diffrentes sortes de philosophie), p. 28 de l'di
tion Deleul.
6 Lettre du 20 juillet 1771 de l'abb Galiani Mme d'Epinay, cite par
G. Gawlick, Cicero and the enlightenment, dans Studies on Voltaire and the
XVIIIth century, 25, 1963, (p. 657-682), p. 659. Cet article est une tude trs fine
et trs complte de l'image de Cicron chez les philosophes des Lumires.
7 Les jugements de Montaigne sur Cicron sont trs ngatifs dans l'dition
de 1580, cf. en particulier les essais XL du livre I et X du livre II. Cependant,
aprs 1588, Montaigne multipliera les emprunts l'Arpinate, notamment aux
Acadmiques et aux Tusculanes. Sur cette volution, cf. P. Villey, Les sources et
l'volution des Essais de Montaigne, Paris, 19332, p. 106-113; C.B. Brush,
Montaigne and Bayle, Variations on the theme of skepticism, La Haye, 1966, qui
est sans doute l'ouvrage le plus important sur cette question ; J. M. Green, Mont
aigne's
critique of Cicero, dans Journ. of. the hist, of ideas, 36, 1975, p. 595-612.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

61

le dcalage chez lui entre les principes et l'application pratique de

ceux-ci beaucoup plus qu'ils ne lui contestaient le titre de philoso
phe.
La Quellenforschung, elle, s'interdit tout jugement de ce type,
ses travaux se prsentent en rgle gnrale comme des dmonstrat
ions
vraies, nullement diffrentes dans leur mthode de celles qui
caractrisent les sciences dites exactes, ils prtendent abolir la sub
jectivit
du chercheur et surtout celle de l'crivain, laquelle est per
ue comme un piphnomne dans la mcanique de la transmis
sion
des doctrines. Ce scientisme naf, application sans nuances
l'activit intellectuelle des catgories prvalant en physique ou en
chimie, eut cependant le mrite d'impliquer une lecture minutieuse
des textes et de faire indubitablement progresser la connaissance
des grands courants de pense de l'Antiquit. Malheureusement, il
aura abouti prsenter Cicron comme le tmoin privilgi d'une
culture philosophique dpassant amplement ses capacits de r
flexion.
Sa devise aurait pu tre cette affirmation de R. Hoyer : par
del le dilettantisme du Romain, il faut essayer de retrouver la pro
fondeur
de la pense grecque8.
Il est difficile de fixer une date de naissance la Quellenfor
schung,
mais on admet gnralement que la prface de Madvig
son dition du De finibus fut un vritable manifeste de ce que
serait dsormais pendant quelques dcennies l'attitude d'un grand
nombre de philologues et d'historiens de la philosophie l'gard
de Cicron9. Le savant danois ne nie certes pas que la philosophie
doive beaucoup celui-ci, puisqu'il a transmis la postrit une
somme trs importante de connaissances sur la pense grecque10,
et il regrette prcisment qu'il ne se soit pas acquitt de ce travail
sans envelopper les textes de rfrence dans une sorte de gangue
rhtorique d'o seul un travail minutieux peut les extraire. Cic
ron, dit Madvig, est certes mouvant quand il cherche dans la phi
losophie
une consolation aux malheurs dont il est accabl11, mais
il n'a aucune connaissance profonde des doctrines, il rdige dans
la prcipitation, sans tre vritablement entran au maniement
subtil des concepts et, comme si cela ne suffisait pas, il dispose
d'un instrument bien peu commode, cette langue latine, si rebelle
la nouveaut12. Dans ces conditions le texte latin apparat comme
un cran, comme un obstacle, au del duquel le chercheur retrou8 R. Hoyer, Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De diuinatione, De fato, dans RhM, 53, 1898, (p. 37-65), p. 39.
9 N. Madvig, d. du De finibus, Copenhague, 1839.
10 Ibid., p. LXIII.
11 Ibid., p. LXV.
12 Ibid., p. LXVI. Malheureusement pour Madvig, son exemple de contre
sens
cicronien (Luc, 31, 99) n'est pas du tout probant.

62

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vera la lumineuse puret de la pense grecque. En ce qui concerne

plus prcisment la volont cicronienne de n'adhrer aucun sys
tme,
Madvig se contente d'y voir la marque d'un esprit incapable
d'originalit qui, ne pouvant approfondir par lui-mme des ques
tions ardues, cherche savoir comment elles ont t traites par
les uns et par les autres.
Ces thmes n'taient pas neufs, mais Madvig leur a donn une
cohrence systmatique qu' notre connaissance ils n'avaient pas
avant lui. Au demeurant, il n'a pas d'antipathie particulire pour
Cicron et il ressent mme de l'admiration pour l'orateur. Il consi
dre simplement que toute recherche srieuse doit faire abstrac
tion
de sa prsence et il le rduit ainsi la condition pour le moins
paradoxale de tmoin la fois indispensable et gnant. Il s'agit
moins d'une attitude dfavorable l'Arpinate en tant qu'individu
que de la volont de le nier en tant que philosophe.
Il serait fastidieux de recenser ici toutes les variantes d'une
argumentation dont cette prface constitue l'archtype et qui fut
rpte satit13. Nous voquerons cependant les pages qu'Usener a consacres Cicron au dbut des Epicurea, parce que cet
autre gant de la philologie du XIXe sicle y aborde avec plus de
prcision que Madvig la question de l'acadmisme cicronien14.
Usener aussi considre que l'Arpinate tait n foro, non scholae et
que sa philosophie est aussi superficielle que peu originale. Il ta
blit nanmoins l'intrieur de celle-ci une distinction entre les
exposs de systmes et les textes o Cicron s'exprime comme Aca
dmicien.
Dans les premiers, il ne ferait que transcrire largiore stilo
des rsums de doctrine, alors que les seconds seraient la fois
plus rudits et plus brillants, tout simplement parce que, dlaissant
les intermdiaires, il utiliserait la mthode apprise directement de
ses matres acadmiciens. Usener n'a d'ailleurs que fort peu d'est
ime
pour ceux-ci, dans lesquels il voit des philosophes peu scrupul
eux,
ayant pour mthode de rfuter leurs adversaires en s'en pre
nant quelques extraits de leurs crits.
La perfection en matire de Quellenforschung cicronienne fut
atteinte, selon nous, par R. Hirzel dont le travail gigantesque const
itue une rfrence toujours actuelle, quelles que soient les rserves
que suscite la mthode elle-mme, puisque ce savant a russi l'ex
ploit d'crire trois gros livres sur les uvres philosophiques de

13 Remarquons cependant qu'en France une telle mthode n'eut gure de

succs, si l'on excepte la thse de C. Thiaucourt, Essai sur les traits philosophi
ques
de Cicron et leurs sources grecques, Paris, 1885, qui en fut l'application
sans nuances.
14 H. Usener, Epicurea, Leipzig, 1887, p. LXV sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

63

Cicron en y consacrant un fort petit nombre de pages l'activit

philosophique de leur auteur15. Pourtant il serait erron de croire
que tout le XIXe sicle a pratiqu la Quellenforschung ou mme
d'imaginer celle-ci comme un phnomne uniforme.
La recherche bibliographique rvle l'existence cette poque
de petits ouvrages l'ambition souvent modeste, qui tmoignent
paradoxalement d'une attitude beaucoup plus nuance l'gard de
Cicron que les monuments que nous venons d'voquer. Nous cite
rons, titre d'exemple, le Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus d'U. Legeay16, qui affirme que Cicron a toujours apport
quelque chose de personnel, quels que soient les philosophes dont
il s'est inspir, et qui essaie d'interprter son acadmisme comme
une tentative de justification a posteriori de ses variations politi
ques, et notamment de l'acceptation, contre-cur certes, de la
dictature csarienne 17.
Mais, chez ceux-l mmes qui se sont rclams de la Quellen
forschung,
il arrive qu'on trouve de la sympathie pour Cicron ou
encore l'esquisse d'une autre approche de sa philosophie. Un sa
vant
aussi important dans l'histoire de la philologie allemande que
F. Leo a crit son sujet ces lignes pleines de sensibilit : uiui
autem cum Cicerone familiariter potest ut cum Romano nullo, cum
Graecis paucis; sed amari se poscit antequam animum suum aperiat
et thesauros promat1*. Par ailleurs, dans son livre, qui est l'un des
plus importants jamais crits sur les Acadmiques, A. Lrcher ne
s'est pas content, comme le suggrerait le titre de cette uvre19,
de faire la part entre les sources grecques et l'apport personnel de
l'Arpinate, il s'est interrog sur le sens du doute cicronien qui,
selon lui, ne porte vraiment que sur les questions de physique et de
logique, car sur les problmes thiques le scepticisme de Cicron
serait plus apparent que rel. S'il partage donc avec tous les
savants de son temps l'incapacit apprhender la philosophie du

15 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Leipzig,

I, 1877; II, 1882; III, op. cit., 1883.
16 U. Legeay, Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus, Lyon, 1845. Cf.
galement l'opuscule de J. F. Herbart, ber die Philosophie des Cicero, dans
Johann Friedrich Herbart's Smmtliche Werke, t. 12, Leipzig 1852, p. 169-182.
17 U. Legeay, ibid., p. 21. C'est l une interprtation que nous ne parta
geons pas, car Cicron n'a pas attendu la dictature csarienne pour s'affirmer
noacadmicien ; toutefois, Legeay a eu le mrite de sentir que l'uvre philoso
phique cicronienne tait en troite relation avec le contexte politique dans
lequel elle a t crite.
18 F. Leo, Miscella ciceroniana, Index scholarum Gottingae, 1892, dans Aus
gewhlte
kleine Schriften, t. 1, Rome, 1960 (p. 301-325), p. 325.
19 A. Lrcher, Das Fremde und das Eigene in Ciceros Bchern De finibus
bonorum et malorum und den Academica, Halle, 1911, p. 298-309.

64

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Romain comme un tout, Lrcher a su, contrairement eux, recon

natre les limites de sa mthode et affirmer que la psychologie doit
prendre le relais de la logique, rvler ce que celle-ci ne peut expli
quer20.
Lui-mme n'a pas voulu approfondir cette ide, comprend
re
quel point elle pouvait tre fconde, mais il a tout de mme
mis en relation la philosophie nocadmicienne de Cicron avec la
crise profonde que celui-ci connut aprs la guerre civile, du fait de
malheurs tant publics que privs.
Il est de bon ton de dcrier la Quellenforschung. Gardons-nous
pourtant de la considrer, quels qu'aient t ses excs, comme une
passagre et drisoire aberration. Tout d'abord, parce que c'est
Cicron lui-mme qui lui a fourni une justification, ou un prtexte,
quand il a utilis le terme d'cutypcupov pour dsigner certains de
ses crits21. Nous tenterons plus loin de prciser le sens exact de
cette formule, mais il est indniable qu'elle a constitu un argu
ment de poids pour ce type de recherches. Par ailleurs, il est v
idemment
impossible d'luder la question de la relation de Cicron
avec les penseurs grecs, si l'on veut parvenir une apprciation un
tant soit peu quitable de sa philosophie. L'chec de la Quellenfors
chung,
indiscutable dans la mesure o pas une seule de ses conclu
sionsn'est universellement admise22, pose donc le problme sui
vant : comment viter les erreurs auxquelles a conduit une recher
che
de sources systmatise, sans pour autant tomber dans le pan
gyrique
ou l'invective?
Il nous est impossible d'voquer ici l'ensemble des ouvrages
qui ont t consacrs la pense philosophique de Cicron, ni
mme tous ceux qui ont abord d'une faon ou d'une autre le pro
blme
de son adhsion la Nouvelle Acadmie. Dans la masse
immense de cette bibliographie, nous avons cru pouvoir distinguer
trois grands courants :
- ceux qui perptuent la tradition de la Quellenforschung, en
gommant parfois les aspects les plus caricaturaux de celle-ci, c'est-dire en accordant malgr tout une certaine attention la personn
alitet l'apport de Cicron;
- ceux qui refusent de prendre parti et se contentent de
dcrire les conditions d'laboration des traits et leur contenu pr
cis;
20 Ibid., p. 309.
21 Cicron, Ait., XII, 52, 3, cf. infra, p. 181-186.
22 Comme l'avait justement soulign P. Boyanc dans son article Les m
thodes
de l'histoire littraire : Cicron et son uvre philosophique, repris dans
REL, 14, 1936, p. 288-309; tudes sur l'humanisme cicronien, Bruxelles, 1970,
(p. 199-221), p. 204.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

65

- ceux, enfin, et ils ont t nombreux dans cette deuxime

moiti du sicle, qui ont essay d'explorer des voies nouvelles
conciliant rigueur et imagination.
Nous citerons comme modle des premiers le long article de
R. Philippson dans la RE23. Tout en distinguant plusieurs priodes
dans l'activit philosophique de Cicron, Philippson reconnat que
la philosophie a toujours t pour lui beaucoup plus que l'auxiliai
re
de la politique ou de l'loquence. En outre, bien qu'il accorde
une grande importance l'influence de Pantius sur un homme
trs proccup d'viter le conflit entre la thorie et la pratique, il
souligne avec force la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acadmie.
Toutefois, sa position est sur le fond celle de Quellenforschung,
puisqu'il estime qu'il n'y a pas de vritable pense cicronienne,
mais un clectisme sans grande cohrence. De surcrot, son juge
ment sur la personnalit de Cicron est assez svre : il le considre
comme un individu vellitaire, versatile, perptuellement dchir
entre les exigences du quotidien et les aspirations vers l'idal24. Ce
portrait charg est tout de mme attnu par l'affirmation que ce
caractre instable, ce mdiocre philosophe, a su laborer, partir
notamment de l'apport pantien, un concept dont Philippson re
connat
la richesse et l'importance, celui d'humanitas.
Les conclusions de Philippson inspirent encore bon nombre de
travaux. Citons simplement celui, relativement rcent, de W. Sch
mid, paru dans un recueil d'tudes dit par B. Kytzler25. Tout
repose ici encore sur l'ide que les traits de Cicron ne sont que
de simples , mme si Schmid s'empresse d'ajouter que
cela ne prjuge en rien du srieux avec lequel ils ont t labors.
La vritable originalit de Cicron aura t ses yeux de dfinir un
humanisme fait de philosophie et de rhtorique. Mais, si l'on sousestime ainsi les transformations que l'Arpinate a fait subir ses
sources, le concept d'humanitas ne risque-t-il pas d'apparatre
comme la trouvaille en quelque sorte miraculeuse d'un traducteur
talentueux?
Dans cette tradition ne de la Quellenforschung, deux livres
nous concernent tout particulirement. Nous avons dj voqu
dans notre prcdent chapitre le Cicero und die Neue Akademie

23 R. Philippson, art. Tullius, RE, 7A, 1939, p. 1104-1192.

24 Ibid., 1183 : Aber er war kein groer Character. Man kann nicht sagen dafi
er seine Philosophie gelebt hat. . . . Es lebten in ihm zwei Seelen, eine des Alltags
und eine ideale.
25 W. Schmid, Ciceroweitung und Cicerodeutung, dans Cicero literarische
Leisting, B. Kytzler d., Darmstadt, 1973, p. 33-68.

66

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'A. Weische26. Malgr ce titre prometteur, trs peu de pages sont

consacres dans cet ouvrage la philosophie de Cicron, qui semb
le tre sourtout considre comme la source indispensable la
connaissance de la pense grecque. Pour Weische, le septicisme de
Cicron est essentiellement formel, il consiste construire les expo
ss
de manire contradictoire et n'accorder aux diverses thories
philosophiques qu'un degr variable de probabilit. Mais, ses
yeux, cette forme antithtique ne peut dissimuler que la plupart
des traits cicroniens ont un contenu positif : ainsi, la forme
contradictoire du De natura deorum n'empche pas Arpinate de
dire la fin du trait que sa prfrence va dans ce domaine la
philosophie stocienne. De l'enseignement de Philon, Cicron n'au
rait donc retir qu'une technique de prsentation des doctrines et
une attitude de prudence l'gard de celles-ci, aboutissant un
probabilisme qui ne serait qu'une forme attnue de dogmatisme.
Faut-il considrer M. Giusta comme l'hritier spirituel de la
Quellenforschung21? Cette question peut surprendre, car ceux-l
mmes qui n'ont pas accept les conclusions auxquelles le savant
italien est parvenu, se sont plu reconnatre le caractre profond
ment
original de sa mthode. La Quellenforschung a toujours eu
pour fin d'identifier l'auteur que l'Arpinate se serait content, au
mieux, d'adapter, et elle aboutit invitablement un cercle vicieux,
tant donn que la source suppose ne nous est le plus souvent
connue que par le texte cicronien. La dmarche de M. Giusta est
trs diffrente, en ceci que sa rflexion a comme point de dpart
une constatation irrfutable, l'existence de trs profondes similitu
des
de fond et de forme entre des textes grecs et latins d'poques
diffrentes, mais tous relatifs des problmes moraux. M. Giusta
aurait pu se limiter montrer, ce qu'il fait de manire trs
convaincante, que les controverses entre coles avaient eu souvent
pour consquences une manire assez uniforme de poser les ques
tions philosophiques et la cration d'un vocabulaire commun ; mal
heureusement,
du moins notre avis, il a rejoint la Quellenfors
chung
dans ce qu'elle a de plus contestable en voulant prouver que
tous ces textes auraient t labors partir d'un mme ouvrage,
une grande doxographie morale dont le passage de Stobe intitul

26 Cf. supra, p. 31-32. L'examen par Weische de la nature du scepticisme

cicronien se trouve p. 81 sq.
27 M. Giusta, op. cit. Sur cette uvre qui aura incontestablement marqu
les tudes doxographiques de la deuxime moiti du XXe sicle, cf. le comptes
rendus de P. Boyanc, dans Latomus, 26, 1967, p. 246-249 : A. Michel, dans REL,
47, 1969, p. 630-633; R. Joly, dans AC, 28, 1969, p. 308; A.M. Ioppolo, dans
Cultura, S, 1970, p. 292-295.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

67

Epitome d'Arius Didyme constituerait le rsum trs succinct28.

Ainsi donc, Cicron, Philon d'Alexandrie, Snque, Apule et quel
ques autres encore auraient tous utilis le manuel d'Arius Didyme,
d'o les incontestables concordances entre leurs uvres. Nous ne
reviendrons pas sur les trs nombreuses objections qui rendent
selon nous cette hypothse parfaitement invraisemblable, et qui
ont t formules ds la parution du premier tome des Dossografi
di etica, notamment par P. Boyanc. Remarquons simplement ceci,
qui concerne Cicron : en croire M. Giusta, ni l'enseignement de
nombreux matres, ni de multiples lectures philosophiques n'au
raient laiss la moindre trace dans l'uvre cicronienne, et celle-ci
reposerait tout entire sur une compilation dont l'existence est
invraisemblable ! Malgr tout cela, il est juste de reconnatre que le
livre de M. Giusta contient une somme immense, exceptionnelle,
d'informations prcieuses pour le philologue comme pour l'histo
riende la philosophie et qu'il a pos plus nettement qu'aucun
autre la question de la doxographie philosophique. Il est hors de
doute que c'est l l'une des voies les plus intressantes, les plus
fcondes, qui s'offrent la recherche sur Cicron.
Nous ne pouvons consacrer que peu de place aux ouvrages qui
entrent dans notre deuxime catgorie. Il s'agit gnralement de
travaux prsentant la vie et l'uvre de l'Arpinate, dans lesquels
l'auteur ne prtend nullement aborder le dtail des questions philo
sophiques.
Le type mme en est le Cicero de M. Gelzer dans lequel
nous sont donns une chronologie des divers traits et un expos
scrupuleux de leur contenu, mais avec le propos dlibr de laisser
de ct toute considration de source ou de doxographie29. Nous
inclurons galement dans cette catgorie les introductions la phi
losophie
de Cicron de Bringmann et de Sss, qui, par dfinition
mme, vitent d'entrer dans la dtail des problmes30. La seconde,
plus ambitieuse, propose cependant une interprtation d'ensemble
de la pense cicronienne, que l'auteur caractrise la fois par
l'clectisme et le scepticisme : W. Sss pense, en effet, qu'il n'y a
pas de contradiction chez Cicron entre l'avocat sduit par la
mthode de discussion in utramque partent et le moraliste qui, per
suad
qu'il n'y a pas d'ide inne qui puisse rgir notre conduite,
s'intresse toutes les formes d'thique qu'a pu concevoir l'esprit
humain. La vritable erreur de Cicron fut, selon lui, de ne pas

28 Cf. infra, p. 347, n. 36.

29 M. Gelzer, Cicero, Wiesbaden, 1969.
30 . Bringmann, Untersuchungen zum spten Cicero, Gttingen, 1971;
W. Suss, Cicero, eine Enfhrung in seine philosophischen Schriften, Mayence,
1966.

68

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

comprendre que cette mthode antilogique, philosophiquement ex

cellente,
ne pouvait constituer une rgle d'action politique.
Ceux qui ont refus la fois l'analyse descriptive et la Quellen
forschung
des traits philosophiques de Cicron se rfrent souvent
l'article de P. Boyanc sur les mthodes de l'histoire littraire,
qui a fray la voie des recherches nouvelles. Cette tude est
d'abord un constat lucide de la faillite des Quellenforscher : si l'on
prend, dit-il, l'ouvrage qui en a peut-tre le mieux suivi les prin
cipes, que reste-t-il aujourd'hui du livre de Schmekel sur le Moyen
Portique? Que reste-t-il notamment, aprs les travaux de M. Rein
hardt, du Posidonius qu'on y voyait constitu l'aide de membra
disiecta, pour la plupart emprunts Cicron31. L'erreur fonda
mentale
de tous ces savants a donc t de considrer l'uvre cicronienne comme une simple mosaque, plus ou moins russie, de
traductions . P. Boyanc a propos tout au contraire de mettre
l'accent sur le contact vivant que Cicron a eu avec ses matres,
sur une tradition orale faite certes d'enseignement scolastique,
mais aussi de discussions et d'changes. Il nous invite considrer
Cicron comme un passionn de philosophie qui ne se contente pas
de rsumer ni de traduire, mais travaille avec une rigueur pouvant
aller jusqu' la minutie et transforme sa culture en uvre selon un
processus infiniment plus subtil que la simple transcription de
sources grecques32. Sa mthode, Pierre Boyanc l'a applique tout
au long de ses travaux que nous serons amen citer plusieurs
fois33, et qui pour la plupart sont consacrs l'essentiel de la phi
losophie
de Cicron, ce platonisme dont le scepticisme acadmicien
ne constitue ses yeux qu'un des aspects.
Parce que le concept de platonisme est apparu de plus en plus
comme essentiel pour la comprhension de la pense philosophi
que
de Cicron, il lui a t consacr de trs nombreux travaux, par
mi lesquels l'article de Th. De Graff, Plato in Cicero, mrite une
mention particulire, puisqu'il est de nos jours encore prcieux
pour qui veut dterminer la connaissance que l 'Arpinate avait de
Platon, et l'image, ou plutt les images qu'il a donnes de celui-

31 P. Boyanc, Les mthodes. . ., dans tudes. . ., p. 221.

32 P. Boyanc, ibid. : Cicron se compare un Thophraste crivant aprs
Aristote, aux nombreux stociens qui ont suivi Chrysippe, lequel pourtant
' n'avait rien laiss de ct '. Il revendique ainsi, non l'originalit du penseur qui
dcouvre des thories nouvelles, mais celle du disciple capable de les assimiler
et de les prsenter d'une manire personnelle .
33 En dehors des articles repris dans le recueil tudes . . ., nous aurons
voquer tout particulirement l'article que P. Boyanc a consacr un probl
me
essentiel de la philosophie antique : Cicron et les parties de la philosophie,
dans REL, 49, 1971, p. 127-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

69

ci34. Citons galement la remarquable tude d'O. Seel, qui a mont

rque la pense cicronienne prsente au moins cette analogie
avec la philosophie platonicienne qu'elle ne peut tre rduite
quelques dogmes, car elle est insparable d'un mouvement dialecti
que
et de ce langage que l'Arpinate a cr ses propres ri
sques35.
O. Seel s'est refus ne voir dans l'uvre philosophique
cicronienne que l'expression d'un clectisme mou. S'il recon
nat
que Cicron vit en permanence le dualisme de la pense et de
l'action, de l'idal et du rel, il montre aussi, la diffrence de Philippson, que tout son effort a tendu vers la disparition, ou tout au
moins la rduction, de cette bipolarit. A cet gard, le uitae philosophia dux\, cet hymne la philosophie qui clate au dbut du
livre V des Tusculanes, lui parat tre l'aboutissement de cette lutte
intrieure et marquer la rconciliation de Cicron avec luimme 36
Cependant, le modle platonicien ne peut tout expliquer, et
notamment il peut paratre insuffisant lorsqu'on veut percevoir
dans leur cohrence les divers moments de la rflexion cicronienn
e.
Sans mconnatre l'importance de ce platonisme, deux savants
ont cherch mieux comprendre le mouvement de la pense de
Cicron, en adoptant pour cela, le premier une dmarche histori
que,
le second un point de vue structuraliste.
O. Gigon, dans une tude classique, s'est efforc de metre en
lumire ce qu'il a appel le renouvellement de la philosophie
l'poque de Cicron37. Cette rvolution philosophique, c'est se
lon lui le retour la tradition aristotlicienne, caractrise par la
volont de percevoir la parcelle de vrit qui est dans chaque
doctrine, et d'exalter ce qui unit des systmes en apparence di
vergents,
le dvoilement de la vrit apparaissant alors comme
un long processus collectif marqu d'invitables affrontements.
Les Pyrrhoniens et la Nouvelle Acadmie avaient tir argument
de ceux-ci pour conclure l'impossibilit de toute connaissance
certaine; Cicron, au contraire, chercherait beaucoup plus
concilier qu' opposer et serait en cela, par l'intermdiaire de
son matre Antiochus d'Ascalon, l'hritier du Stagirite tout autant
que de Platon. Cependant O. Gigon met en lumire une trs im
portante
diffrence entre la philosophie d'Aristote et celle de Ci-

34 T. De Graff, Plato in Cicero, dans CPh, 35, 1940, p. 143-153.

35 . Seel, Cicero und das Problem des rmischen Philosophierens, dans
Cicero, ein Mensch seiner Zeit, G. Radke d., Berlin, 1968, p. 136-160.
36 Sur ce texte, cf. infra, p. 492.
37 O. Gigon, Die Erneuerung der Philosophie in der Zeit Ciceros, dans Entret
iensFond. Hardt, III, 1955, p. 25-61.

70

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

cron : le premier se considre comme celui qui peut juger et

parfaire la recherche de ceux qui l'ont prcd, alors que le
second a une admiration immense pour les Anciens (Platon,
Aristote et leurs disciples immdiats) dont la tradition lui sembler
ait
tre la vrit mme.
Entirement diffrente est la mthode de W. Grler, qui, lui
aussi, a voulu rendre compte de la richesse de la pense cicro
nienne sans recourir l'explication classique et dcevante d'un
clectisme qui ne serait qu'incapacit de choisir38. Le foisonne
ment
et les incohrences apparentes de cette philosophie s'expl
iquent pour lui par le fait que Cicron a dfini pour chaque ques
tion trois rponses possibles, hirarchiquement organises : d'une
manire gnrale, le niveau le plus bas est celui de l'picurisme, le
niveau moyen celui de la philosophie aristotlicienne, le niveau le
plus haut celui de la pense platonico-stocienne. A l'ide d'une
contradiction entre les diffrents moments de la rflexion cicro
nienne, W. Grler prfre celle d'une ascension, les philosophes
tant ainsi classs selon un gradus dignitatis. Cicron aurait donc
conu la socit des philosophes sur le modle de la ralit romai
ne
telle qu'il la souhaitait, c'est--dire comme une res publica avec
des ordres bien dfinis, et dans laquelle libertas et auctoritas ne
seraient pas contradictoires. En ce qui concerne plus prcisment
le scepticisme39, Gorier pense qu'il figure pour Cicron parmi les
formes les plus hautes de la philosophie, par ce qu'il suppose
d'abord comme efforts et difficults : l'attitude facile, naturelle, est
celle du ralisme naf alors que douter va l'encontre de tous les
rflexes et de toutes les habitudes. Mais le doute est aussi ce qui
prpare l'avnement de la foi, laquelle est pour W. Grler l'une des
caractristiques du troisime niveau : c'est, en effet, le travail de
critique des sens, de rfutation des fausses certitudes qui rend pos
sible le passage un ordre suprieur. Dans une telle perspective le
scepticisme n'est pas une fin en soi, mais l'un des moyens - au
mme titre que le stocisme ou le platonisme - d'accder un audel de la raison.
Les recherches que nous venons d'voquer ont toutes eu pour
finalit d'clairer la philosophie cicronienne et de l'arracher aux
prjugs qui en faisaient une compilation sans autre intrt que de
nous informer sur la pense grecque. Toutefois elles ont dlibr
ment
laiss de ct, sans doute parce que la tche entreprise tait
en elle-mme assez ardue, la relation entre cette rflexion philoso-

38 W. Grler, Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Heidelberg, 1974.

39 La partie consacre au scepticisme dans cette uvre se trouve p. 185197, Einzelprobleme : Ciceros Skeptizismus.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

71

phique et l'tre mme de Cicron, c'est--dire la tradition dont il

tait porteur et son histoire individuelle. Or, tout l'effort de P. Gri
mai a tendu, au contraire, briser ce cloisonnement, utile et par
fois mme indispensable, mais artificiel dans son principe mme :
devenir philosophe pour un Romain, crit-il, ce n'tait pas se
faire le disciple d'une doctrine - qui ne lui aurait rien apport de
sr -, c'tait replacer ses certitudes nationales, instinctives, dans
les diffrentes perspectives doctrinales des coles grecques40.
Parce que la philosophie romaine installe sur le plan de la raison
ce qui, jusque l, n'tait qu'instinct et action41, la recherche ne
doit pas sparer ce qui est indissociable. Cette mthode, P. Grimai
l'a, jusqu' une date rcente42, surtout applique Snque, dont il
a renouvel l'image, mais elle est aussi prsente dans les Jardins
romains43, o est souligne l'importance du cadre naturel pour la
dfinition d'une autre manire de philosopher, et elle sous-tend
son article sur le De fato, dans lequel le problme du libre-arbitre
et du destin n'est pas isol de la personnalit de Cicron, juriste
romain44. La mme volont de situer l'Arpinate au moins tout
autant dans sa tradition nationale que dans le contexte de la cultu
re
grecque caractrise galement la thse de doctorat qu'A. Michel
a consacre aux rapports de la rhtorique et de la philosophie
dans l'uvre de Cicron45 et qu'il a complte par de nombreux
articles. Nous nous bornerons prsenter ici quelques-uns des
concepts qui sont pour A. Michel au centre de la pense et de l'ac
tion de Cicron. Le plus important est sans nul doute celui d'idal :
l'Arpinate est un homo Platonicus parce qu'il pense la politique, la
rhtorique et la philosophie elle-mme en fonction d'un modle
parfait, dont il admet qu'il a pu exister dans le pass, mais qui
transcende la ralit vcue46. S'il vit intensment ce tragique (qui)
nat de la eenscience que l'idal existe et qu'il ne soit pas rali-

40 P. Grimai, Cicron tait-il philosophe?, dans REA, 64, 1962, (p. 117-126),
p. 121.
41 Ibid.
42 Dans son rcent Cicron, Paris, 1986, P. Grimai consacre le chapitre
XVII, p. 345-370, l'analyse des traits philosophiques cicroniens.
43 P. Grimai, Les jardins romains, Paris, 19843, p. 71-72, p. 363.
44 P. Grimai, Contingence historique et rationalit de la loi dans la pense
cicronienne, dans Helmantica, 28, 1977, p. 201-209.
45 A. Michel, Les rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre
de Cicron. Essai sur les fondements philosophiques de l'art de persuader, Paris,
1960.
46 Cf. ibid., p. 233 : II essaie donc de reconstruire dans l'Idal ce qu'il n'est
pas sr d'observer dans une ralit toujours obscurcie.

72

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s47, il ne s'abme pas dans une nostalgie strile, mais cherche

rduire par la rflexion philosophique comme par l'action polit
iquela distance qui spare le rel de cet horizon transcendantal. Le
probabilisme, qui dcle dans la confusion du hic et nunc une hi
rarchie
dont le sommet est proche de l'intelligible48, qui permet de
mettre en vidence la parcelle de vrit que contient chaque syst
me, a pour condition la fin du soliloque des sectes philosophi
ques,
il exige de faire dialoguer les diffrents systmes et de
tenter d'aller au-del de leurs oppositions. Un exemple cher
A. Michel est celui de la relation entre le De finibus et les Tusculanes. Le second trait apporte, en effet, une rponse aux questions
qui paraissaient insolubles dans le premier et, bien qu'il semble
donner raison aux Stociens, il dpasse en ralit les conflits tradi
tionnels
par le recours Platon, qui permet de concilier le doute et
la certitude49. On peut donc parler d'clectisme propos de Cicron, condition d'y voir non pas un manque de rigueur, mais un
effort pour aller aux sources vritables, et de comprendre qu' tout
instant la ralit de Rome est pour lui la contre-preuve emp
chant la pense de se perdre dans une spculation qui serait ellemme sa propre fin50.
Paralllement cette approche humaniste et existentielle51,
un certain nombre de travaux rcents ont tudi de manire plus
partielle les articulations chez Cicron de l'identit romaine et de la
philosophie grecque. C'est ainsi que dans un article consacr la
philosophie cicronienne, O. Gigon a soulign la concordance entre
des concepts grecs et romains, comme cet idal de permanence inh
rent la fois la fides et la 52. Pour lui, la fidlit de Cicron
la Nouvelle Acadmie s'explique par un ensemble de raisons, par
milesquelles il met en bonne place la mfiance en partie instincti
ve,
en partie aristocratique des Romains l'gard des raffinements
du savoir grecs, laquelle l'aurait prdispos une mthode aporti-

47 A. Michel, Quelques aspects de l'interprtation philosophique dans la litt

rature latine, dans Rev. phil. de la France et de l'tr., 157, 1967, (p. 79-103),
p. 98.
48 Cf. Cicron et les sectes philosophiques. Sens et valeur de de l'clectisme
acadmique, dans Eos, 57, 1967-68, (p. 104-116), p. 107 sq.
49 Ibid. A. Michel a galement soulign la relation qui existe entre l'ensem
ble
De finibus-Tusculanes et le passage du Lucullus o Cicron traite du dsac
cord des moralistes, cf. Doxographie et histoire de la philosophie chez Cicron
(Lucullus, 128 sq.), dans Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums,
Budapest, 1968, p. 113-120.
50 Ibid., p. 114 et dans l'article Quelques aspects . . ., p. 93 sq.
51 L'expression se trouve dans Cicron et les grands courants . . ., p. 103.
52 O. Gigon, Cicero und die griechische Philosophie, dans ANRW, 1, 4, 1973,
(p. 226-261), p. 236.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

73

que que sa pratique oratoire de la disputano in utramque partem

devait lui permettre de perfectionner 53. De son ct U. Knoche a
dcrit l'Arpinate comme un homme qui veut adapter la culture
grecque et surtout qui est domin par une double nostalgie, celle du
mos maiorum et celle de la uetus Graecia, symbolise par Platon 54.
D'o son platonisme sceptique, fait de dsillusion devant sa cit
dchire et les controverses sans fin des philosophes, mais aussi de
l'espoir de retrouver cet idal perdu. K. Bchner, enfin, a mis en
vidence une caractristique essentielle de la mentalit romaine que
Cicron exprime travers son scepticisme : la uerecundia, le rejet de
Yarrogantia, la condamnation de l'attitude qui consiste se poser en
unique dtenteur de la vrit 55.
Les tudes sur la pense et la personnalit de Cicron doivent
galement beaucoup au trs bel article de W. Burkert, Cicero als
Platoniker und Skeptiker, qui est l'une des tudes les plus profon
des
consacres la relation de Cicron la Nouvelle Acadmie56.
Le portrait que fait W. Burkert du consul-philosophe est certes trs
nuanc : il ne cache pas une certaine admiration pour cet homme
qui sut mourir courageusement et qui sa philosophie valut plus
de blmes que de louanges, mais il le dcrit aussi comme un tre
indcis (il cite l'anecdote de Labrius reprochant Cicron d'tre
toujours assis entre deux chaises57), dsireux de lgitimer sa pro
pre faiblesse en lui donnant un fondement philosophique.
Toutefois, W. Burkert ne limite pas le scepticisme cicronien
une volont de justification personnelle, il montre qu'il s'enracine
dans ces deux traditions romaines que sont le souci de la libertas et
la mfiance l'gard de la prtention connatre la nature58. D'o
ce paradoxe par rapport une mentalit moderne : pour Cicron
une telle connaissance ne peut-tre qu'approximative, alors que
l'action, elle, doit tre le lieu de l'absolu59. D'o aussi, chez ce Pla
tonicien,
une double image de Platon, le fondateur de l'Acadmie

54 U.

Ibid.
Knoche, Cicero : Ein Mittler griechischer Geisteskultur, dans Hermes,
87, 1959, p. 57-74.
55 . Bchner, Cicero, Grundzge seines Wesens, dans Gymnasium, 62,
1955, p. 299-318, repris dans Das neue Cicero Bild, Darmstadt, 1971, p. 417-445.
Dans ce recueil, les remarques concernant Yadrogantia et la uerecundia se trou
vent p. 428-430.
56 W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, dans Gymnasium, 72,
1965, p. 175-200.
57 L'anecdote est raconte par Snque le Rhteur, Contr., 7, 3, 9, et par
Macrobe, Sat., 2, 3, 10. Cits par W. Burkert, p. 175.
58 ibid., p. 191-194.
59 Ibid., p. 197.

74

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

apparaissant tantt comme un philosophe sceptique avant la lettre,

tantt comme le moraliste par excellence60.
Cet aperu de la foisonnante richesse des tudes sur la pense
cicronienne nous permet de prciser ce que voudrait tre notre
travail : la confirmation partir d'une uvre qui, rpute difficile,
est encore mal connue, de la cohrence thorique de la philosophie
cicronienne et de son aptitude traduire une exprience la fois
individuelle et collective61.

Choix individuel et tradition culturelle : Rome et l'Acadmie

II y a presque un sicle E. Havet commenait ainsi son article
intitul Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique? :
je me propose d'examiner pourquoi Cicron, quand il s'est mis
philosopher, a profess de prfrence la philosophie acadmique.
Cette question ne paratra peut-tre pas bien importante; cepen
danttout nous intresse dans l'antiquit classique, car ce que nous
pouvons en tudier est aprs tout bien peu de chose et puis les per
sonnages
qui figurent sur cette grande scne nous attachent assez
pour que nous ne ngligions rien de ce qui les touche62. Cet exorde dconcertant est suivi d'un texte qui nous en apprend plus sur
les illusions positivistes la fin du XIXe sicle que sur les motivat
ionscicroniennes et pourtant, si la rponse doit, la question,
elle, est - quoi qu'en ait pens Havet lui-mme - l'une des plus
importantes que l'on puisse se poser au sujet de Cicron. Comment,
en effet, considrer comme un simple piphnomne le fait que
celui-ci, bien qu'ayant connu et entendu de nombreux philosophes
appartenant diverses coles, n'ait jamais voulu, aprs avoir suivi
l'enseignement de Philon de Larissa, dmentir sa fidlit l'Acad60 Ibid., p. 195.
61 Nous avons voulu nous limiter dans cette tentative de status quaestionis
aux travaux qui nous ont paru les plus significatifs de l'volution de la rflexion
sur le sens de la philosophie cicronienne. Cela imposait un choix, qui ne cor
respond
nullement la sous-estimation d'autres travaux remarquables, parmi
lesquels ceux de : V. Guazzoni Foa, // metodo di Cicerone nell'indagine filosofica,
dans RFN, 48, 1956, p. 293-315; . Kumaniecki, Tradition et apport personnel
dans l'uvre de Cicron, dans REL, 37, 1959, p. 171-183; H. Fuchs, Ciceros Hin
gabe an die Philosophie, dans MH, 16, 1959, p. 1-28; L. Alfonsi, Cicerone filosofo.
Linee per lo studio del suo iter speculativo, dans S, 9, 1961, p. 127-134; J. C.
Davies, The originality of Cicero's philosophical works, dans Latomus, 30, 1971,
p. 105-119.
62 E. Havet, Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique?,
dans Travaux de l'Ac. des Se. mor. et pol, VIe srie, 21 1884, (p. 660-671),
p. 660.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

75

mie63. N'y a-t-il pas quelque chose d'essentiel et de paradoxal la

fois dans cette constance de la part d'un homme dont on a si sou
vent mis en cause l'irrsolution, la faiblesse de caractre, l'oppor
tunisme allant jusqu' la palinodie64? Pourquoi, malgr l'vidente
sduction exerce sur lui par le stocisme et la longue prsence
chez lui de Diodote, n'a-t-il jamais adhr au systme de Zenon65?
Pourquoi n'a-t-il jamais prfr Aristote66, qu'il admirait pourtant
profondment, Platon67?
A la question pose par L. Havet nous ne pourrons proposer
une rponse que lorsque nous aurons dfini ce que reprsentait
pour Cicron la philosophie acadmique. Un choix philosophi
que,
surtout s'il est durable, exprime profondment une personnal
it
et, ce titre, il implique un ensemble complexe d'lments dont
la perception est rendue dlicate par la plus ou moins grande opac
it propre chaque tre. Cependant le problme de la continuit
historique, de la survie du mos maiorum, a trop constamment hant
Cicron pour que l'on puisse interprter son adhsion l'Acad
mie
en fonction des facteurs purement individuels. Nous croyons
que les contacts tablis entre des philosophes de cette cole et de
hauts personnages romains dans les gnrations prcdentes ont
tabli une tradition qui, certes, n'a pas dtermin le choix cicronien, mais l'a prpar, rendu possible. Or celle-ci a t sous-estime, alors qu'elle constitue un lien entre des personnages aussi
considrables que Lucilius, Cicron, Varron, Brutus et Horace. Il
importe donc de prciser la nature de ce qu'on pourrait appeler le
mos Academicus romain.

63 Nous aborderons dans la dernire partie de ce chapitre le problme

d'une ventuelle oscillation de Cicron entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadm
ie.
64 Cf., en particulier, les jugements, rests clbres par leur svrit, de
J. Carcopino dans Les secrets de la correspondance de Cicron, Paris, 1947.
65 Trs significative de l'attitude de l'Arpinate l'gard du Portique est sa
rflexion dans Tusc, IV, 24, 54 : Quamuis licet insectemur eos, ut Carneades solebat, metuo ne soli philosophi sint. Mme lorsque Cicron admire les Stociens, il
prouve leur gard une rticence qui l'empche d'adhrer leur doctrine.
66 Aristote est toujours chez lui le brillant second de Platon: Aristoteles,
longe omnibus (Platonem semper excipio) praestans et ingenio et diligentia {Tusc,
I, 10, 22); cf. galement Luc., 43, 132 et Fin., V, 3, 7. Sur la connaissance que
pouvait avoir Cicron de l'uvre du Stagirite, cf. P. Moraux, Cicron et les
ouvrages scolaires d'Aristote, dans Ciceroniana, N.S., 2, 1978, p. 81-96.
67 L'expression homo Platonicus, employe par Quintus dans Com., 12, 46,
est effectivement celle qui correspond le mieux un homme qui, toute sa vie
durant, n'a cess de proclamer son admiration pour le fondateur de l'Acadmie,
cf., titre d'exemple, Rep., IV, 4, 4; Leg., I, 5, 15; Tusc, I, 21, 49.

76

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

L'ambassade de 155 et ses consquences

Cicron nous dit, notamment dans le De natura deorum, quel
point ses concitoyens furent surpris de le voir aprs la guerre civile
non seulement se consacrer avec tant de passion la philosophie,
mais se faire de surcrot le champion d'une philosophie depuis
longtemps tombe en dsutude68, et ces dtracteurs il rpond
firement: les doctrines n'accompagnent pas leurs inventeurs
dans la mort; peut-tre n'ont-elles besoin que de quelqu'un qui les
illustre et les dfende. Cette indiffrence des Romains pour la phi
losophie
noacadmicienne aprs la mort de Philon de Larissa s'ex
plique
surtout par le fait qu'Antiochus avait su profiter du vide
laiss par la mort du dernier scholarque lgitime pour se poser en
dtenteur de la tradition platonicienne69; elle contraste nettement
avec l'intrt que de nombreux Romains montrrent, des degrs
divers, pour la Nouvelle Acadmie dans les dcennies qui suivirent
l'ambassade de 155. En effet, si les relations entre l'lite romaine et
l'cole platonicienne cette poque sont plus difficiles apprcier
que l'influence du Portique, s'il n'y a pas eu de phnomne compar
able l'amiti qui lia Tibrius Gracchus et Blossius de Cumes70,
ou Scipion Emilien et Pantius71, il serait imprudent d'en conclure
un phnomne d'ignorance rciproque72.
Mais peut-tre faut-il d'abord revenir sur cet vnement consi
drable
- en juger, en tout cas, par le nombre de tmoignages
antiques qui le relatent - que constitua l'arrive Rome des trois
ambassadeurs athniens, Camade, le Stocien Diogene de Babylone et le Pripatticien Critolaos73. Il est certain que ce fut la per
sonnalit
de Camade qui frappa le plus les Romains et cependant
il nous semble que la prsence de ces hommes avait des implica
tions
politiques et culturelles trop importantes pour que l'on puisse
68 Cicron, Nat. de., I, 5, 11 : non enim hominum interitu sententiae quoque
occidunt, sed lucem auctoris fartasse desiderant.
69 Cela a t bien montr par J. Glucker, op. cit., p. 89.
70 Cf. P. Grimai, Le sicle des Scipions, Paris, 19752, p. 333, et I. Hadot, Tra
dition
stocienne et idologie politique au temps des Gracques, REL, 48, 1970,
p. 123-179.
71 La bibliographie sur ce sujet tant considrable, nous nous contenterons
de citer P. Grimai, op. cit., p. 339 sq., et A. E. Astin, Scipio Aemilianus, Oxford,
1967, p. 296-299, qui fait preuve d'un scepticisme certain l'gard d'une possi
bleinfluence de Pantius sur l'idologie politique de Scipion.
72 Sur le platonisme Rome l'poque cicronienne, cf. P. Boyanc, Le
platonisme Rome. Platon et Cicron, dans Actes du Congrs de Tours et de Poi
tiers de l'Ass. G. Bud, Paris, 1953, p. 195-221. Repris dans Etudes . . ., p. 226-247.
H. Drrie, Le renouveau du platonisme l'poque de Cicron, dans Rev. de tho.
et de phil, 24, 1974, p. 13-29.
73 Sur l'ambassade elle-mme, cf. P. Grimai, op. cit., p. 316 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

77

se limiter cet aspect de la question. En fait, cet pisode cristallisa

un intrt pour la philosophie dj sous-jacent dans la socit
romaine, comme l'a bien vu P. Grimai 74, et ne provoqua pas, mais
rvla, une tension entre ceux qui, Caton le premier, sentaient dans
l'hellnisme une menace pour le mos maiorum et une jeunesse qui,
elle, accueillait avec enthousiasme les innovations. Du reste, Caton
avait lui-mme bien compris que le phnomne dpassait large
ment la personnalit de Camade, mme si c'tait lui qui remport
ait
le plus grand succs, puisqu'il demanda au Snat de rgler l'af
faire au plus vite et de congdier l'ambassade tout entire, non
l'Acadmicien seul 75. C'est donc comme un vritable choc culturel
qu'il faut considrer l'pisode de 155, beaucoup plus que comme le
triomphe d'un personnage au gnie extraordinaire. Ces jeunes
gens, dont Plutarque nous dit qu'ils taient ensorcels et subju
gus 76 par la parole du successeur de Platon, ne devinrent pas du
jour au lendemain des Noacadmiciens, ni mme des Platoniciens,
et cependant l'exemple de Scipion Emilien, qui faisait partie des
auditeurs de Camade, montre que cet intrt pour la philosophie
ne fut pas un feu de paille, s'teignant aussi vite qu'il s'tait allu
m. Un vnement de ce genre ne rvle toute son importance que

74 P. Grimai, op. cit., p. 299-300. Paul Emile avait dj tenu ce que parmi
les prcepteurs de ses fils il y et des philosophes grecs, cf. Plutarque, Paul
Emile, 6, 8, et l'on sait combien fut importante pour l'hellnisme romain sa
dcision de transporter Rome la bibliothque du roi Perse. L'ambassade de
155 avait elle-mme t prcde vers 169 par celle de Cratte, grammairien
mais aussi philosophe stocien, envoy auprs du Snat par le roi Attale, cf.
Sutone, De gramm., 2, 1, et Varron, De ling, lot., IX, 1, qui met en vidence
l'inspiration stocienne de Cratte. Par ailleurs, le fait qu'en 161 le Snat ait
demand au prteur de M. Pomponius de chasser de Rome rhteurs et philoso
phes
(Sut., De gramm., 25, 1 et Gell., XV, 11, 1, = Garbarino 76) montre bien
que les conservateurs romains n'avaient pas attendu l'arrive de Camade pour
s'mouvoir du danger que reprsentait pour le mos maiorum le succs de l'he
llnisme
et plus particulirement de la philosophie.
75 Plutarque, Cato Maior, 22, 1 sq., et notamment 23, 1 : il n'agissait point,
comme quelques-uns le croient, par suite d'une hostilit particulire contre Carnade, mais d'une aversion gnrale l'gard de la philosophie et parce qu'il se
faisait un point d'honneur de mpriser tous les arts et la culture de la Grce.
76 Plutarque, ibid., 22, 3. C'est dans De or., II, 37, 154-155, que Cicron
raconte que Scipion, Llius et Furius, les interlocuteurs du De republica donc,
se trouvaient parmi les auditeurs de Cameade. Dans De or., III, 18, 68, c'est
Q. Mucius Scaevola qui nous est prsent comme ayant cout l'Acadmicien
alors que lui-mme tait adulescens. Par ailleurs, J.-M. Andr a bien voulu nous
signaler un passage de Varron, Agatho 6 (6), dans Satires Mnippes, 1. 1, J.-P.
Cbe d., qui suggre ce que pouvait tre l'tat d'esprit de certains de ces jeunes
gens :
neque auro aut genere out multiplici scientia
sufflatus quaerit Socratis uestigia.

78

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dans la dure, il provoque dans les mentalits des modifications,

une maturation que l'on n'apprhende pas dans l'immdiat, tout
comme il est lui-mme le rsultat d'une longue et silencieuse pr
paration
des esprits, sans laquelle il n'aurait pas un tel retentisse
ment.
Les philosophes partis, la philosophie, elle, restait installe
dans le paysage intellectuel romain, mprise ou adule, mais pr
sence
dsormais indracinable. L'anne 155 marqua bien le dbut
de ce que P. Grimal a appel d'une heureuse expression le temps
des philosophes 77.
En ce qui concerne plus prcisment la Nouvelle Acadmie,
nous n'entrerons pas ici dans la question trop controverse de l'ef
fet des confrences de Camade sur l'idologie romaine de l'imp
rialisme,
car nous partageons sur ce point l'extrme prudence de
J.-L. Ferrary qui a montr tous les prsupposs sur lesquels repose
l'exploitation du discours de Philus comme tmoignage d'une crit
ique carnadienne de la conqute romaine78. Il est probable, en
revanche, que le prestige de ce scholarque attira l'Acadmie des
Romains fascins la fois par son agilit intellectuelle et par la
richesse de son loquence : Camade se distingua par une vivacit
de gnie et une abondance verbale merveilleuses, dit Cicron79.
Dans le De oratore, l'Arpinate ne cite qu'un seul nom, celui de
Q. Caecilius Metellus, le futur Numidicus, qui couta Camade
pendant plusieurs jours, alors que celui-ci tait trs g et luimme trs jeune80, mais ce mme dialogue donne tellement l'im
pression
qu'il s'tait constitu une vritable lgende autour de ce
philosophe que l'on peut trs bien imaginer que, de passage Ath
nes, d'autres Romains cultivs aient tenu rendre visite ce prodig
e81. Succs de curiosit, admiration superficielle? Pour certains
d'entre eux sans doute, mais l'essentiel est que cet intrt pour

77 P. Grimai, op. cit., p. 295.

78 J.-L. Ferrary, Le discours de Philus (Cicron, De Republica III, 8-31) et la
philosophie de Camade, dans REL, 55, 1977, p. 128-156.
79 Cicron, De or., III, 18, 68 : Hinc haec recentior Academia manauit, in
qua exstitit diuina quadam celeritate ingenti dicendique copia Carneades.
80 Cicron, ibid. Q. Caecilius Metellus L. F. Numidicus fut consul en 109.
Sur la personnalit et la formation philosophique de ce personnage, cf. G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 473-475. L'auteur fait justement remarquer que le frag
ment de discours prononc par Metellus en 106 av. J.-C. l'occasion de son
triomphe (Geli., Noci. Att., XII, 9, 4) contient une pense platonicienne: les
hommes vertueux prfrent subir une offense plutt que de l'infliger au
trui .
81 Cicron, De or., III, 18, 68, fait dire Crassus au sujet de Camade : j'ai
pu connatre personnellement Athnes beaucoup de ses auditeurs, mais il se
rfre videmment aux philosophes de l'Acadmie, non des Romains.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

79

l'Acadmie survcut la mort du scholarque, puisque nous verrons

que nombreux furent les auditeurs romains de ses successeurs.
Q. Lutatius Catulus
Faut-il considrer comme un disciple de Camade lui-mme
Q. Lutatius Catulus, le consul de 102 av. J.C., cet homme dont
R. Bttner a fait le centre d'un cercle littraire succdant celui de
Scipion Emilien et que H. Bardon dcrit comme l'une des plus
attachantes figures de lettrs qu'il nous soit donn d'entrevoir82?
Cicron, qui professe pour lui une trs grande admiration, loue sa
sapientia, le compare un second Llius et donne comme exemple
de preuve judiciaire fonde sur l'autorit de quelqu'un ce raisonne
ment
: hoc uerum est; dixit enim Q. Lutatius. Ce personnage, trs
attentif la puret de la langue latine, fut aussi un grand hellnophile, capable de payer une somme considrable pour l'achat d'un
esclave lettr, et il composa lui-mme des pigrammes ainsi qu'une
uvre historique dans la tradition de Xnophon84. Son intrt
pour la culture grecque alla-t-il jusqu' une adhsion la philoso
phie
de la Nouvelle Acadmie? Cela est beaucoup plus difficile
prouver. En effet, ses propos dans le De oratore tmoignent d'une
volont de concilier le mos maiorum et la pense grecque ainsi que
d'une certaine connaissance de l'uvre d'Aristote, mais n'indiquent
aucune affinit particulire avec la dialectique de Camade85. Bien
82 R. Bttner, Porcins Licinius und der literarische Kreis des Q. Lutatius
Catulus, Leipzig, 1893, p. 143 : Nach Scipios Tode ist Laelius und nach dessen
Tode Catulus die angesehenste Persnlichkeit ; H. Bardon, La littrature romaine
inconnue, t. 1, Paris, 1952, p. 115. Cf. galement l'excellente prsentation de J. S.
Reid, d Academica, p. 41-42, ainsi que G. Garbarino, op. cit., p. 481-483, et L. Al
fonsi,
Sul circolo di Lutazio Catulo, dans Hommages L. Hermann, coll. Latomus, XLIV, Bruxelles, 1960, p. 64-67.
83 Pour l'loge de la sapientia de Catulus, cf. Pro Rab. perd., 9, 26; l'expres
sion
paene altero Laelio se trouve dans Tusc, V, 19, 56; le hoc uerum est . . .
figure dans De or., II, 40, 173.
84 Sur l'attention de Catulus la puret de la langue latine, cf. Brutus, 35,
132 : incorrupta quaedam Latini sermonis integritas; l'pisode de l'esclave lettr
est racont par Sutone, Gram., 3, avec une ambigut, cf. H. Bardon, loc. cit.
Les pigrammes sont mentionnes dans Nat. de., I, 28, 79; Gell., Noct. Ait., XIX,
9, 14; Pline, Ep., V, 3, 5; l'uvre historique, dans Brutus, 35, 132.
85 Catulus, ibid., 154, parle des Pythagoriciens et du pythagorisme de
Numa en des termes proches de ceux que nous trouvons dans Lael., 4, 13 et
Tusc, IV, 1, 2. Cette lgende du Numa pythagoricien sera conteste par l'Arpinate lui-mme dans Rep., II, 15, 28. Les allusions la culture philosophique de
Catulus sont assez nombreuses dans le dernier livre du De oratore : ilia Piatonis
uera et tibi, Catule, certe non inaudita uox (II, 6, 21); Aristoteles, Catule, uester
(ibid., 47, 182); haec quidem ab eis philosophis quos tu maxime diligis, Catule,
dicta sunt (ibid., 49, 187).

80

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plus, quand il voque l'ambassade de 155, il ne dit rien qui puisse

suggrer un quelconque attachement de sa part la Nouvelle Aca
dmie86.
En fait, c'est dans les Acadmiques seulement, et plus pr
cisment
dans la premire version de ce dialogue, que Cicron qui, ne pouvant pour des raisons chronologiques le faire figurer en
personne, lui a substitu son fils, le consul de 78, beaucoup moins
fru de culture grecque87 - le prsente comme participant aux
controverses internes l'Acadmie. Malheureusement, le fait que
le Catulus, premier dialogue des Academica priora, ne nous est pas
parvenu, nous rduit des conjectures sur la ralit de l'adhsion
de cet homme la philosophie de Camade. Que nous apprend, en
effet, le Lucullus? D'abord que Catulus avait critiqu les innovat
ionsde Philon de Larissa88. Or, d'une part cela est la limite de la
vraisemblance chronologique, car Philon arriva Rome en 88 et
Catulus fut tu en 87 89, et, par ailleurs, Cicron n'affirme pas
expressment dans ce passage que cette critique fut faite au nom
de l'orthodoxie carnadienne. Tout ce que nous savons du nocadmisme de Catulus est dduit d'un seul texte, auquel sa place mme,
il est vrai, confre un intrt particulier, puisqu'il s'agit de la
conclusion du Lucullus90. Catulus le jeune clt le dbat en vo
quant
la thorie que son pre attribuait Camade propos de
l'opinion du sage. On sait que les disciples du scholarque se divi
saient sur l'interprtation de cet aspect de sa pense, or la sententia
carneadia apporte par le Romain ne semble correspondre ni
l'exgse de Mtrodore ni Clitomaque. Ainsi expose, cette ques
tion parat tre purement philosophique, mais elle a aussi des
implications historiques importantes. En effet, si comme l'a affi
rmBttner91, Cicron a bien travaill sur des notes de Catulus,
cela signifierait que trs tt un membre de la plus haute aristocrat
ie
romaine s'tait intress aux aspects les plus difficiles de la phi
losophie
carnadienne et avait t capable de dfendre une inter-

86 Cicron, De or., II, 37, 155.

87 Cicron dit (Ait, XIII, 19, 4) propos des personnages de la premire
version, Catulus le Jeune, Lucullus et Hortensius : sane in personas non cadebant; erant enim quant ut Uli de Us sommasse umquam uiderentur.
L'loge que fait Cicron des qualits oratoires de Catulus le Jeune dans Brutus,
35, 133, est pour le moins nuanc.
88 Cicron, Luc, 4, 12 et 6, 18. Sur cette question, cf. infra, p. 197.
89 Catulus se donna la mort sur l'ordre de Marius, cf. Plutarque, Marius,
44, 8 et Cicron, Tusc, V, 19, 56; Nat. de., III, 52. 80.
90 Luc, 48-148.
91 R. Bttner, op. cit., p. 146 sq.; J. Glucker, op. cit., p. 418, est d'accord
avec Bttner pour affirmer que Catulus a bien suivi l'enseignement de Camad
e,
mais il ne pense pas que Cicron ait pu travailler sur des notes prises cette
occasion.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

81

prtation originale de celle-ci. Il faut malheureusement reconnatre

que cette hypothse est d'une extrme fragilit, en particulier par
ceque si Catulus avait t ce point engag dans la Nouvelle Aca
dmie,
Cicron n'aurait pas manqu de le signaler dans le De orator
e.
Lucilius
Nous reviendrons plus loin sur ce problme, mais nous pou
vons dj voquer un fait qui montre que ds la deuxime moiti
du IIe sicle av. J.-C. les grands thmes de la philosophie noacad
micienne taient diffuss dans une partie au moins de l'aristocratie
romaine. C'est, en effet, L. Marcius Censorinus, consul en 149,
que Clitomaque ddia son ouvrage sur la supension du jugement92.
Nous savons fort peu de choses sur ce personnage qui eut comme
collgue au consulat M' Manilius93, le savant juriste ami de Sci
pion Emilien et l'un des interlocuteurs du De republica; toutefois,
le fait que l'Acadmien ait pu lui adresser une tude sur une ques
tion aussi complexe que celle de nous semble rvlateur des
progrs rapides de la culture philosophique romaine94.
C'est cependant chez le pote Lucilius que nous pouvons cons
tater de la manire la plus concrte l'influence de la Nouvelle Aca
dmie
sur le cercle de Scipion Emilien, qui ne fut pas, comme on le
croit parfois, une chapelle stocienne95. Nous ignorons o et quand
92 Cicron, Luc, 32, 102 : Accipe quem ad modum eadem dicantur a Clitomacho in eo libro quem ad C. Lucilium scripsit poetam, cum scripsisset isdem de
rebus ad L. Censorinum, eum qui consul cum M' Manilio fuit. Le fait que Clit
omaque ait pu ddier la mme uvre d'abord au consul, puis au pote, a intri
guC. Cichorius, Untersuchungen zu Lucilius, Berlin, 1908, p. 41, qui en a dduit
que l'Acadmicien avait choisi un second ddicataire afin de montrer ainsi sa
condamnation de l'action de Censorinus pendant la troisime guerre punique.
On peut cependant remarquer que Clitomaque, dans la Consolation qu'il avait
adresse ses compatriotes, combattait l'ide que la ruine de sa patrie pt affli
gerle sage, cf. Tusc, III, 22, 54.
93 Sur ce personnage, cf. l'article Manilius12 de la RE, 14, 1928, p. 1135 sq.,
sign de F. Mnzer; G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 417, n. 1.
94 L'intrt de Clitomaque pour le monde politique romain est confirm
par le fait que Plutarque, Reg. et imp. apopht., 200 e, mentionne un mot de lui
(trs exactement une citation d'Homre) propos de l'ambassade de Scipion en
Orient.
95 Sur la vie de Lucilius on se reportera l'article de W. Krenkel, Zur Bio
graphie
des Lucilius, dans ANRW, I, 2, 1972, p. 1240-1259 et l'introduction de
F. Charpin son dition des Satires, Paris, Les Belles Lettres, 1978. L'image
que l'on retire des diffrents tmoignages antiques et des Satires elles-mmes
est celle d'un grand propritaire foncier, volontairement absent de la vie politi
que, mais observateur caustique de celle-ci. Sur l'appartenance de Lucilius
l'entourage de Scipion Emilien, cf. P. Grimai, op. cit., p. 342 sq. Sur l'influence

82

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le pote fit la connaissance de Clitomaque, mais il est probable

qu'il le rencontra Athnes mme, car on a fort justement soulign
que les Satires tmoignent d'une bonne connaissance de la socit
attique96. Pourtant, s'il fut philhellne, Lucilius ne mprisa pas
pour autant la tradition romaine et l'on sait avec quelle frocit il
critiqua l'Epicurien Albucius, coupable ses yeux d'avoir adhr
au Jardin, et surtout de mpriser le mos maiorum97. Cette volont
de garder la fiert des origines et de maintenir une certaine distan
ce
critique par rapport l'hellnisme explique qu'il ait pu tre atti
r la fois par la philosophie noacadmicienne, qui lui permettait
d'exprimer ce dtachement travers , et par le stocisme
pantien, proche des valeurs traditionnelles romaines98. En cela, la
dmarche intellectuelle du pote annonce assurment dj celle de
Cicron.
Lucilius se dfend d'tre un philosophe de profession, il a
peut-tre mme affirm ne pas vouloir crire pour les doctissimi"',
et pourtant la place de la philosophie dans ce qui nous est parvenu
des Satires apparat assez considrable. En ce qui concerne plus
particulirement la Nouvelle Acadmie, sa prsence se manifeste,
nous semble-t-il, de trois manires :
- Lucilius connat suffisamment l'uvre platonicienne pour
citer un passage assez peu connu du Charmide, dans lequel Socrate
dit son incapacit faire un choix parmi les jeunes gens 10, et, par
ailleurs, il se rfre la thorie d'Euclide le Socratique sur le dou-

qu'a pu exercer Pantius sur Lucilius, cf. A. Novara, Les ides romaines sur le
progrs d'aprs les crivains de la Rpublique, t. 1, Paris, 1982, p. 131-159.
96 G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 486-487.
97 Lucilius, Satires, II, 19, d. F. Charpin = Fin., I, 3, 9.
Graecum te, Albuci, quam Romanum atque Sabinum
municipem Ponti, Tritanni, centurionum,
praeclarorum hominum ac primorum signiferumque
maluisti dici. Graece ergo praetor Athenis,
id quod maluisti, te, cum ad me accedis, saluto :
, inquam, Titel Lictores, turma omnis chorusque :
, Titel Hinc hostis mi Albucius, hinc inimicus.
Cicron lui-mme dit au sujet d'Albucius dans le Brutus, 35, 131, qu'il tait paene Graecus et perfectus Epicureus.
98 Sur les harmoniques entre la tradition romaine et la philosophie du
Moyen Portique dans la posie de Lucilius, cf. P. Grimai, op. cit., p. 344.
99 Lucilius, Satires, XXVI, 17 : nec doctissimis (ego scribo, nec scribo indoctissimis ). La deuxime partie du vers est une restitution de Terzaghi dans son
dition des Satires. Les manuscrits donnent nec doctissimis Manilium.
100 Ibid., XXIX, vers 830-833 Marx. Le passage en question est Charmide,
154 b.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

83

ble gnie prsent en tout homme101. Cette science des textes plato
niciens
et acadmiciens, il l'avait certainement acquise en les tu
diant
sous la direction de Clitomaque, ou en lisant des doxographies labores dans l'Acadmie;
- on trouve dans les Satires un certain nombre de vers qui
montrent une excellente connaissance du monde philosophique et
de son histoire 102. Pour Marx la source de ceux-ci serait Pantius 103,
mais ne faut-il pas plutt penser que le pote avait lu le
de Clitomaque, cette histoire des sectes philosophiques, dont
on peut imaginer, tant donn le pointillisme de l'Acadmicien,
qu'elle constituait une vritable mine de renseignements sur les
diffrentes coles, et tout particulirement sur l'Acadmie?
- le genre satirique, lieu par excellence de l'esprit critique et
mme de la drision, tait destin concider sur certains points
avec la dialectique de la Nouvelle Acadmie. Lorsque Lucilius
condamne les pratiques divinatoires ou les fictions mythologiques,
n'y a-t-il pas dj l les prmices du De diuinatione et du De natura
deorum104? D'une manire plus gnrale, la rflexion du pote sur
la capacit des hommes se tromper, confondre la ralit et l'i
l usoire,
rejoint le thme central de la philosophie noacadmicienn
e.
En ce sens le omnia fida nera putant du livre XV 10S est beau
coup plus qu'un simple commentaire sur la navet des supersti
tieux,
il exprime la fois un tat d'esprit et une culture philosophi
que,
celle prcisment que nous retrouverons dans les Acadmiq
ues,
lorsque Cicron montrera Lucullus avec quelle facilit l'es
prit humain confond les reprsentations vraies et celles qui ne le
sont pas 106.

101 Censorinus, De die nat., 3, 3 = 518 Marx: Euclides autem Socraticus

duplicem omnibus omnino nobis genium dicit adpositum, quant rem apud Lucilium in libro Satyrarum XVI licet cognoscere. Ce texte n'a pas t retenu par
F. Charpin parce qu'il constitue une paraphrase, non une citation exacte.
102 Comme le montre, notamment, le banquet des philosophes du livre
XXVIII, dans lequel sont voqus, outre Epicure, Xnocrate, Polmon et Crats.
Dans ce mme livre, Lucilius raille l'arrogance des Stociens, qui attribuent
leur sage un savoir universel et rappelle propos d'Aristippe une anecdote qui
a t identifie par Marx, II, p. 266 sq., comme la rencontre du philosophe avec
le tyran Denys de Syracuse. En ralit, Diog. Larce, II, 83, dit simplement
qu'Aristippe envoya Denys son Histoire de la Libye.
103 Marx, loc. cit. Le de Pantius est mentionn par Diogene
Larce, II, 87, celui de Clitomaque, ibid., II, 92.
104 Lucilius, Satires, XV, 17-19, cf. galement les portraits caricaturaux des
dieux dans le premier livre. Dans XV, 17, Neptune embarrass par une question
trs difficile, en est rduit prendre Camade comme rfrence :
non Carneaden si ipsum Orcus remittat.
105 Ibid., XV, 19.
106 Cicron, Luc, 27, 88.

84

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le tmoignage du De oratore
Ce que nous montre bien le De oratore, c'est que la frquentat
ion
de l'Acadmie - le plus souvent l'occasion d'une escale
Athnes, mais Cicron voque aussi le cas de M. Marcellus qui semb
le avoir t un vritable tudiant107 - tait devenue une pratique
courante pour les Romains cultivs ds la fin du IIe sicle av. J.-C.
Mme si l'on fait la part de la fiction dans ce dialogue, et si l'on
estime que son auteur, tout en s'appuyant sur un certain nombre
de donnes relles, attribue Antoine et Crassus des propos
qu'ils n'ont jamais tenus108, cela n'empche pas de considrer cette
uvre comme le tmoignage le plus important sur l'volution intel
lectuelle
de cette gnration. La prsence de l'histoire y est en effet
trop forte, trop constante, pour qu'on puisse se contenter de l'i
nterprter
comme un simple dbat thorique sur l'loquence. Mais
que signifie alors ce paradoxe, qui est qu'Antoine, assez rserv
face l'hellnisme et la philosophie, approuve l'Acadmicien
Charmadas, tandis que Crassus, beaucoup plus ouvert au renouvel
lement
culturel, combat pied pied la position des philosophes sur
l'loquence?
Antoine dfend une conception traditionnelle - c'est dire pri
vilgiant
la pratique - de l'loquence, et pourtant il se dfend avec
une certaine vigueur d'tre un adversaire rsolu de la philosophie,
car c'est beaucoup moins la discipline en elle-mme qu'il rcuse,
que son utilisation par l'orateur109. S'il admet, en effet, qu'on s'y
consacre avec modration (paucis)110, il considre qu'elle est inutile,
voire nuisible l'loquence, parce que, dit-il, elle diminue l'autori
t
de celui qui parle et enlve ses paroles de leur valeur persuasiv
e111.
Il est donc probable qu'il n'aurait jamais fait le voyage en
Grce dans le seul but de se former la philosophie, mais il fut
107 Cicron, De or., I, 13, 57 : M. Marcellus hic noster . . . turn erat adulescentulus his studiis mirifice deditus. En dehors de ce passage nous ne savons mal
heureusement
rien de ce Marcellus.
108 Cicron n'crira-t-il pas Varron lorsqu'il lui ddiera la deuxime ver
sion des Acadmiques, Fam., IX, 8, 1 : Puto fore ut, cum legeris, mir ere nos id
locutos esse inter nos quod numquam locuti simus. Sed nosti morem dialogorum?
109 Sur l'loquence d'Antoine, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie . . .
p. 246 sq., et G. Calboli, L'oratore M. Antonio et la Rhetorica ad Herennium, dans
GIF, N.S., 3, 1972, p. 120-177.
110 Antoine se refuse condamner la culture grecque et il dfinit sa position
par rapport la philosophie en citant un vers d'Ennius, ibid., 27, 156: ac sic
decreui philosophari potius, ut Neoptolemus apud Ennium paucis : nom omnino
haud placet. Cette mme rfrence se trouve dans Tusc, II, 1.
111 Cicron, De or., II, 27, 156: imminuit enim et oratoris auctoritatem et
orationis fidem.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

85

contraint par les mauvaises conditions de navigation de sjourner

quelque temps Athnes, alors qu'il se rendait comme proconsul en
Cilicie112, et l, il frquenta les grands rhteurs et les grands philoso
phes
du moment, parmi lesquels prcisment Charmadas, ce qui lui
permit d'assister une disputatio in utramque partem sur l'loquen
ce
opposant celui-ci et le Stocien Mnsarque au rhteur Mndme113. Il rapporte les arguments avancs de part et d'autre et, alors
qu'on et pu imaginer qu'il approuvait Mndme et sa volont de
dmontrer la supriorit de l'orateur, il dclare, au contraire, avoir
t convaincu par l'Acadmicien114, ce qui parat a priori difficil
ement
comprhensible, puisque Charmadas, en bon Platonicien, pro
clamait
que seul le philosophe est vritablement loquent, alors que
le Romain n'entendait nullement se consacrer la philosophie, ni
mme en reconnatre la primaut. Comment expliquer cet accord
paradoxal, sinon par la rencontre harmonieuse de traditions diff
rentes?
En effet, la prtention des rhteurs dtenir la science du
bien-parler, que Charmadas condamnait au nom du platonisme,
Antoine la rejetait comme reprsentant de cette loquence romaine
qui avait pu se dvelopper dans les joutes du forum sans tre assuj
ettie aux prceptes rebattus des thoriciens de la parole et qui
prtendait prserver sa spcificit115. De mme, il est vraisemblable
que s'il fut sduit par la conception idaliste de l'orateur, au point
de dvelopper dans son libellus la distinction entre les diserti, nomb
reux, et l'homo eloquens, cette perfection encore atteindre116, ce
fut moins par adhsion l'ontologie platonicienne que parce que
cette pense lui paraissait la plus apte exprimer l'ambition d'excel
lence,la volont de surpassement de soi, qu'il avait en commun avec
les meilleurs orateurs de sa cit117.

112 Ibid., I, 18, 82 : cum pro consule in Ciliciam proficiscens uenissem Athenas ... Il avait t prteur en 103 et il avait obtenu la Cilicie avec des pouvoirs
proconsulaires, cf. Liv., Epit., XXXIV, 1.
113 Ibid., 83 sq.
114 Ibid., 21, 94, o il dit que c'est aprs avoir entendu charmadas qu'il cri
vitson libellus sur l'art rhtorique. Il est noter que Cicron juge cet opuscule
avec svrit, Brutus, 44, 163, le qualifiant de sane exilent libellum.
115 Ibid., II, 18, 75. C'est au 131 de ce mme livre qu'Antoine fait l'loge de
Yusus, de la pratique du forum. Ses attaques contre les rhteurs se trouvent
dans les 133 sq.
116 La distinction sera rappele par Cicron dans V Orator, 5, 18, avec une
formulation encore plus nettement platonicienne : insidebat uidelicet in eius
mente species eloquentiae . . . Elle est reprise par Quintilien, Inst. or., I, 10, 8; III,
1, 19 et Prm. de VIII, 13.
117 Ce trait du caractre d'Antoine est bien mis en vidence dans le portrait
que fait Cicron de cet orateur dans le Brutus, 37, 139. Il y dit, en effet, qu'Ant
oineparaissait toujours se mettre parler sans aucune prparation, mais qu'en

86

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Quelques annes avant Antoine, Crassus avait lui aussi fait un

sjour Athnes, de retour d'Asie o, tout en assumant ses fonc
tions de questeur, il s'tait quelque peu consacr l'tude sous la
direction de Mtrodore de Scepsis, ex Academia rhetor119. Il semble
y avoir t surtout frapp par l'clat de l'Acadmie de Clitomaque,
d'Eschine et de Charmadas, et c'est avec ce dernier qu'il lut le Gorgias, s'tonnant, affirme-t-il, de voir Platon dployer tant d'l
oquence
dans la critique des orateurs119. Le choix mme de ce dialo
guemontre que le problme de la rhtorique tait au centre des
proccupations de Crassus, mais loin de se laisser impressionner
par l'autorit de son matre et par le consensus des philosophes sur
cette question, il se refusa, nous dit Cicron, rduire les fonctions
de l'orateur des discours prononcs devant les tribunaux ou les
assembles publiques et exposa une thorie universelle de l'l
oquence
conue comme devant apporter la beaut et la force de
persuasion n'importe quelle matire, y compris la philosophie120.
On songe videmment l'idal des Sophistes et aussi ce que dira
bien plus tard Cicron lui-mme dans la prface des Paradoxes : il
n'est rien de si incroyable que l'loquence ne le rende probable,
rien de si rugueux, de si grossier que l'loquence ne lui donne de
l'clat et, en quelque sorte, de la perfection121.
Crassus exige de l'orateur une culture philosophique qui lui
permette de connatre les diffrents caractres et, par del ceux-ci,
la nature humaine, aussi l'encourage-t-il tudier l'thique, tout en
admettant qu'il puisse ngliger les deux autres parties de la philo
sophie, la physique et la logique 122. Le dsintrt pour cette derni
re
laisserait penser que lui-mme ne se sentait pas attir par la phi
losophie
de la Nouvelle Acadmie, dans laquelle le problme du
critre de la vrit tenait une place considrable. Mais, s'il parat
probable que des questions comme celles des mcanismes et de la
valeur de l'vidence sensorielle le laissaient assez indiffrent, en
revanche il est certain qu'il ne pouvait qu'tre sduit par l'absence
d'esprit de systme des philosophes de cette cole et par leur
mthode, cette analyse critique de toutes les doctrines, propre
donner au non-spcialiste une connaissance gnrale de l'histoire

ralit il s'tait si srieusement prpar que les juges taient parfois pris au
dpourvu.
118 De or., III, 20, 75.
119 Ibid.,1, 11,47.
120 Ibid., 11,48-16, 74.
121 Cicron, Par., Pro, 3 : nihil est tam incredibile quod non dicendo fiat pro
babile,
nihil tam horridum, tam incultum quod non splendescat oratione et tamquam excolatur.
122 Cicron, De or., I, 15, 68.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

87

de la philosophie. C'est, en tout cas, lui que Cicron confie dans

le livre III le soin d'exposer l'volution de la philosophie post
socratique
et l'attitude des diffrentes coles face la question de
l'loquence123, parfait exemple de ces notions ncessaires qu'il
est recommand l'orateur d'acqurir124.
Charmadas disait qu'il avait trouv en Antoine un auditeur attent
if
et en Crassus un vigoureux contradicteur125. Pourtant l'un et l'au
trecherchaient au fond rsoudre une mme difficult : comment
assurer la permanence de la culture ancestrale face l'hellnisme?
Antoine proposait une solution qui se rsume sommairement un
partage entre la pratique et la thorie, et il tait en droit de considrer
la Nouvelle Acadmie comme une allie puisque celle-ci, en combatt
ant
la prsomption des rhteurs (comme d'ailleurs celle des philoso
phes
dogmatiques), permettait la valorisation de la tradition romain
e,
qui pouvait se targuer d'avoir fait concrtement la preuve de sa
valeur. Crassus, lui, apparat plus audacieux, plus agressif mme,
car, ne se contentant pas, comme son rival, d'une sorte de statu quo, il
n'hsite pas contredire un Acadmicien prestigieux et rcuser l'un
des aspects les plus importants du platonisme en accordant l'ora
teurune comptence universelle, qui, loin de contredire les artes par
ticulires,
les rend plus belles et plus accessibles. Nous montrerons
plus loin que la philosophie n'est, en fait, ses yeux qu'un des
moyens permettant de reformuler un idal dont il pense qu'il fut ra
lis dans le pass de Rome. Rptons-le cependant, c'est Antoine,
attach prserver le mos maiorum non seulement sur le fond, mais
aussi dans la forme, qui se montre le plus immdiatament rceptif
l'enseignement de la Nouvelle Acadmie. Nous n'aurons garde d'ou
blier cette donne lorsque nous aurons comprendre comment tra
dition
nationale et philosophie noacadmicienne s'articulrent dans
la pense de Cicron.
Philon de Larissa Rome et l'cole d'Antiochus
Quinze ans aprs le passage d'Antoine Athnes, ce fut l'Acad
mie
qui, en la personne de son dernier scholarque, s'installa
Rome. Que Philon de Larissa ait choisi cette ville comme lieu d'exil
suggre qu'il avait eu Athnes mme des auditeurs romains auprs
desquels il esprait trouver refuge et nous savons, en tout cas, que

123 Ibid., Ill, 14, 54-35, 143.

124 Ibid., 23, 87.
125 Ibid., 20. 93 : In quibus Charmadas solebat ingenium tuwn, Crasse, uehementer admirari : me sibi perfacilem in audiendo, te perpugnacem in disputando
esse uisum.

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

88

Cotta, le critique de la thologie stocienne dans le De natura deorum, avait suivi ses cours l'Acadmie126. Ce sjour eut sans doute
un certain retentissement, mais on mesure le chemin parcouru
depuis 155 quand on compare l'effervescence que provoqua l'arri
vedes ambassadeurs et le calme dans lequel, en juger par le
silence de nos sources, se fit l'installation Rome du successeur de
Platon. Un philosophe, ft-il le chef de l'cole la plus prestigieuse et
la plus provocatrice la fois, ne suscitait plus ni enthousiasme
public ni scandale, et les quelques allusions que nous trouvons chez
Cicron nous font penser un enseignement bien organis, - alter
nant les cours de philosophie et de rhtorique - dispens un petit
groupe d'lves. Bien plus, au lieu d'une action univoque, celle du
reprsentant d'une culture renomme sur des hommes avides de
connaissance, il y eut cette fois interaction puisque c'est Rome, au
contact d'un public nouveau, que Philon renona l'aportisme de
ses prdcesseurs. Cependant, sans qu'on sache s'il faut imputer
cela la personnalit du scholarque ou la brivet d'un sjour qui
fut vite interrompu par la mort, et, bien que Plutarque nous dise
que les Romains tenaient l'Acadmicien en trs haute estime127, il
semble que celui-ci ne russit pas marquer durablement ses audi
teurs, l'clatante exception de Cicron bien sr. En effet, s'il en
avait t ainsi, si un vritable cercle noacadmicien s'tait cr
Rome, l'Arpinate n'aurait pas eu dplorer l'oubli dans lequel tait
tombe cette philosophie et se justifier d'avoir pris sa dfense. Le
grand bnficiaire des relations qui s'taient tisses entre la Nouvell
e
Acadmie et l'aristocratie romaine ne fut pas un reprsentant de
ce courant de pense, mais celui qui prtendait clore ce qu'il consi
drait comme une fcheuse parenthse dans l'histoire de l'cole pla
tonicienne,
Antiochus d'Ascalon.
Du vivant mme de Philon, l'Ascolonite faisait dj partie, pro
bablement
avec le pote Archias, de la suite de Lucullus, lorsque
celui-ci partit pour l'Asie en 87 128. Il n'est pas impossible que, com
mel'a affirm J. Glucker129, le gnral ait d'abord apprci en lui
l'homme li la fois la Grce et au monde proche-oriental, et
donc susceptible d'tre un prcieux intermdiaire dans un Orient
dj compliqu. On ne saurait cependant se limiter cet aspect
des choses et sous-estimer au profit d'un hypothtique machiavlis
me
l'admiration sincre du gnral pour la culture grecque 13 et sa

126
127
128
129
130

Cf. Cicron, Nat. de., I, 7, 17.

Plutarque, Cicron, 3, 1.
Cf. J. Glucker, op. cit., p. 13.
Ibid., p. 26-27.
Cf. infra, p. 153-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

89

volont d'apparatre comme le protecteur de ces intellectuels grecs

que l'arrive de Mithridate avait pouvants. S'il ne devint pas
auprs d'Antiochus, son 131, comme dit Plutarque, suffisamment expert en philosophie pour juger de problmes
aussi prcis que ceux qui seront traits par Cicron dans les Acad
miques,
il prit suffisamment de got celle-ci pour y consacrer
une partie de son temps, une fois ses campagnes termines. Au
demeurant, n'y a-t-il pas quelque artifice dissocier en Antiochus
le conseiller politique du philosophe si, comme l'a trs justement
not Van Ooteghem, le fait que Lucullus ait attribu une constitu
tion
aux Cyrnens en leur rappelant une parole de Platon leurs
anctres, est un acte qui tmoigne de l'influence de l'Ascalonite132?
L'Ancienne Acadmie qu'Antiochus fonda son retour Ath
nesdevint un centre d'tudes important pour les jeunes Romains.
Le prambule du livre V du De finibus restitue remarquablement
le climat qui pouvait rgner parmi ceux-ci, leur admiration pas
sionne
pour Platon, leur nostalgie des grandes voix de l'Acadmie,
et tout particulirement de celle de Camade, car l'enseignement
d'Antiochus n'avait en rien terni la gloire du scholarque. Parmi les
personnages que cite Cicron dans ce passage, Marcus Pison semb
le avoir t plus qu'un amateur clair, un authentique lettr. Sa
trop grande culture philosophique fut mme en un certain sens
nuisible sa carrire politique, car Cicron nous apprend dans le
Brutus qu'il ne tolrait pas les inepties qu'un homme public se
devait de supporter et passait donc pour un esprit chagrin133. Atta
ch la doctrine pripatticienne (il avait t le disciple de Stasas
de Naples), il se trouvait naturellement en harmonie avec Anti
ochus et il tait donc logique que l'Arpinate ft de lui dans le De
finibus le porte-parole de l'Ancienne Acadmie et du Lyce.
Varron, lui aussi, suivit les cours d'Antiochus une date qu'il
nous est impossible de prciser, notre seule source d'information
ce sujet tant une simple allusion de Cicron134. Il faut cependant
remarquer qu'il attendit l'anne 45 pour s'affirmer comme philo
sophe de cette cole dans son De philosophia o, notamment, il
recensait deux cent quatre-vingt-huit formules du souverain bien
pour les ramener ensuite une seule, celle de l'Ancienne Acad-

131 Plutarque, Lucullus, 42, 3.

132 J. Van Ooteghem, Lucius Licinius Lucullus, Bruxelles, 1959, p. 25. L'pi
sode est racont par Plutarque, op. cit., 2, 4-5.
133 M. Pupius Piso Frugi Calpurnianus fut questeur en 83 et consul en 61.
Sur la mdiocrit de la carrire politique de ce personnage, cf. Cicron, Brutus,
67, 236.
134 Cicron, Ac. post., I, 4, 12: nom (Brutus) Aristum Athenis audiuit aliquamdiu, cuius tu fratrem Anttochum.

90

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mie135. Cette mthode, consistant prendre comme point de dpart

la doxographie dans son immense varit pour aboutir l'Acad
mie,
est rapprocher de celle de Cicron, qui, lui aussi, aprs avoir
construit sa rflexion morale sur le constat du dissensus, ne par
vient une certaine rduction de celui-ci dans le dernier livre des
Tusculanes qu'en retrouvant Platon. Il ne s'agit pas de minimiser
les diffrences, nombreuses et importantes, entre la philosophie de
l'Arpinate et celle du Ratin, mais il y a l un fait d'un trs grand
intrt, qui montre le danger qu'il y aurait opposer radicalement
l'enseignement de Philon et celui d'Antiochus. Par ailleurs, l'i
nfluence
d'Antiochus sur Varron ne doit pas tre rduite aux ques
tions de philosophie morale. Elle est trs probablement prsente
dans la thologie de Varron, et mme dans sa grammaire, comme
l'ont suggr respectivement P. Boyanc et A. Michel 136. Il est cer
tain, donc, que si l'injustice de la tradition manuscrite ne nous
avait pas priv de la plus grande partie de l'uvre philosophique
varronienne, quantit de problmes acadmiciens sur lesquels nous
sommes souvent rduits des hypothses trouveraient l leur solu
tion.
L'cole d'Aristus
Lorsque Cicron, de retour de Cilicie, passa par Athnes en 51
av. J.-C, il logea chez Aristus, le frre d'Antiochus, qui avait hrit
de l'cole. Dans les Tusculanes il voque les discussions qu'il avait
eues avec celui-ci propos de la relation entre le souverain bien et
le bonheur et l'on peut remarquer que lui, qui est gnralement
peu avare de compliments propos de se matres, reste trange
ment
discret sur les mrites de ce philosophe, qu'il avait ailleurs
qualifi de hospes et familiaris meus, ce qui constituait un tmoi
gnage de gratitude pour son hospitalit, non une reconnaissance de
ses mrites philosophiques137. Or, cette impression que Cicron
prouvait une certaine rserve l'gard du frre d'Antiochus sem-

135 Aug., Cm. Dei, XIX, 1-2. Sur la formation de la philosophie de Varron,
on consultera l'article M. Terentius Varr de la RE, Sup. 6, 1935, p. 1172-1177;
D'Agostino, Sulla formazione mentale di Vairone Reatino, dans RSC, 5, 1955,
p. 24-31 ; M. Giusta, op. cit., t. 1, p. 106-112 et 287-288.
136 P. Boyanc, Sur la thologie de Varron, dans REA, 57, 1955, p. 57-75;
nous reviendrons sur cette question, cf. infra, p. 552-556. Sur la prsence d'Anti
ochus et de Varron dans la tradition grammaticale latine, cf. A. Michel, Le phi
losophe
et l'antiquaire. A propos de l'influence de Varron sur la tradition gramm
aticale,
dans Varron, grammaire antique et stylistique latine, Paris, 1978,
p. 162-170.
137 Cicron, Tusc, V, 8, 22; cf. galelement Brutus, 97, 332.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

91

ble confirme par une lettre Atticus, crite d'Athnes mme, dans
laquelle il emploie l'expression sens dessus dessous (sursum
deorsum) propos de l'tat de la philosophie athnienne138. A cela
on peut ajouter, comme l'a fait J. Glucker139, le fait que, lorsqu'il
envoya son fils faire ses tudes Athnes en 45, il l'adressa au Pripatticien Cratippe, pour lequel il prouvait une grande admirat
ion140, non au successeur d'Aristus, ce qui prouverait sa dfiance
envers cette cole. Aristus mritait-il si peu d'estime? Plutarque
parle de lui en des termes mesurs, le prsentant comme un excel
lenthomme, mais soulignant aussi que dans les dbats il tait inf
rieur beaucoup de philosophes141. Ce fut sans doute cette inhabil
et
oratoire qui suscita la rserve de Cicron, mais elle n'empcha
pas Brutus de s'attacher Aristus plus qu' tout autre philosophe.
Plutarque nous dit, en effet, que le futur tyrannicide ne gotait
gure la philosophie de la Nouvelle Acadmie et qu'en revanche il
admirait Antiochus d'Ascalon et fit d'Aristus son ami et son compa
gnon( ) 142. Comme pour tous les Romains
que nous avons eu voquer, son attachement l'Acadmie n'avait
rien d'exclusif, il tait le support d'une culture philosophique mar
que par une curiosit sans entraves doctrinaires. Toutefois, la
diffrence d'un Lucullus par exemple, Brutus ne se contentait pas
de gnralits, tel point que, selon son biographe, il n'y avait
pour ainsi dire aucun philosophe grec dont la doctrine lui ft
inconnue ou trangre143. Lorsqu'il arriva Athnes aprs le
meurtre de Csar, et alors mme qu'il devait se prparer la guerr
e,il prit le temps de philosopher avec l'Acadmicien Thomneste

138 Cicron, Att., V, 10, 5. Le texte de la lettre est incertain, mais, comme l'a
fait remarquer Glucker, op. cit., p. 112, les seuls mots srs philosophia sursum
deorsum, Aristo apud quem eram laissent penser que la personnalit d'Aristus
n'tait pas trangre l'inquitude de Cicron. Contrairement Glucker, cepen
dant,nous ne considrons nullement invraisemblable le si quid est, est in Aristo,
apud quem eram de Victorius, cette formule nous paraissant bien traduire les
rticences de l'Arpinate l'gard du frre d'Antiochus.
139 J. Glucker, ibid., p. 119-120. Cratippe avait lui-mme t disciple d'Aris
tus,
mais il quitta son cole pour devenir pripatticien. Nous savons par Plu
tarque,
Cicron, 24, 7, que l'Arpinate avait obtenu pour ce philosophe le droit de
cit et qu'il avait galement demand l'Aropage un dcret priant Cratippe
de demeurer Athnes et de s'y entretenir avec les jeunes gens pour rehausser
le prestige de la ville.
140 Cicron, Off., I, 1, 2.
141 Plutarque, Brutus, 2, 3.
142 Ibid. Cf. n. 131 la mme expression propos d'Antiochus.
143 Ibid., 2, 2 : ' , ,
fjv, " . Plutarque raconte aussi, ibid., 4, 8, que Brutus ne
cessa d'tudier pendant tout le temps pass dans le camp de Pompe et que, la
veille mme de Pharsale, il avait travaill rdiger un abrg de Polybe.

92

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et le Pripatticien Cratippe, chez qui il rencontra le fils de Cicron, et ce n'tait certainement pas le seul souci de gagner sa cau
sela jeunesse tudiante romaine qui le faisait agir ainsi 144. Au reste,
une anecdote rvle quel point la philosophie tait dj prsente
dans la prparation du geste qui fit sa gloire145. Pour savoir quels
taient ceux de ses amis qu'il pouvait associer son entreprise, il
organisa une disputatio sur le thme de la monarchie illgale et de
l'obligation pour le sage de prendre parti dans un tel cas. Indpe
ndamment de l'utilit pratique du procd, cette manire de poser
un problme non pas en fonction de circonstances prcises, mais
en remontant au cas gnral, la thse, (, crit Plutarque), rvle combien l'esprit de Brutus avait t marqu par ces
exercices d'cole, dont nous savons par Cicron quelle place ils
tenaient dans l'enseignement de l'Acadmie146. Quant au fond
mme du problme, savoir le poids du platonisme dans les moti
vations
de Brutus, Plutarque ne dit rien de prcis ce sujet, mais il
n'est pas difficile d'imaginer que le disciple de l'Acadmie s'est
demand souvent en lui-mme lequel de ces deux aspects de la
pense platonicienne il devait privilgier, la haine du tyran ou
l'horreur de la guerre civile147.
Au moment mme o Brutus coutait Thomneste et Cratippe,
le jeune Horace apprenait chercher le vrai dans les bosquets
d'Acadmos148. J.Perret, qui a si bien retrac ces annes de for
mation,
a cru pouvoir affirmer que le pote fut l'lve d'Aristus,
mais il est fortement vraisemblable que celui-ci tait dj mort
cette date (sinon Brutus se serait rendu chez lui) et que le pote
frquenta, comme le tyrannicide, l'cole de Thomneste149. Nous ne
savons pour ainsi dire rien sur cet Acadmicien, mais le fait mme

144 Ibid., 24, 1-3.

145 Ibid., 12, 3-4.
146 Sur ce point, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie..., p. 213-220:
Les ' espces ' de questions chez Cicron : origine philosophique de la mthode
'thtique', et notamment p. 216: En fait, la classification cicronienne des
'thses' obit plutt l'Acadmie d'Antiochus et de Philon, qu'au Stocisme
mme de Pantius.
147 Plutarque crit dans son parallle des vies de Dion et de Brutus {Dion, 1,
2): celui-ci assista aux leons de Platon lui-mme et celui-l se nourrit de sa
doctrine; tous deux sortirent donc de la mme palestre avant d'aller livrer les
plus grands combats.
148 Horace, Ep., II, 2, 43-45.
149 J. Perret, Horace, Paris, 1959, p. 19-23, cf. sur cette question K. Gantar,
Horaz zwischen Akademie und Epikur, dans Ziva Antika, 22, 1972, (p. 5-24), p. 13
. 38. Gantar croit cependant, en se fondant sur une scholie, que Thomneste
tait un philosophe de la Nouvelle Acadmie, ce qui nous semble trs improbab
le.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

93

que Brutus l'ait choisi comme matre suggre qu'il s'agissait d'un
continuateur de la tradition d'Antiochus et non d'un restaurateur
de la Nouvelle Acadmie150. Ce n'est donc pas la suspension uni
verselle
de l'assentiment que fut form Horace auprs d'un tel mat
re, encore qu'il voque une forme du sorite au dbut de la deuxi
me
ptre151, mais la prudence du jugement, l'esprit de recher
che
et une thique du juste milieu. Il est parfois malais de dis
tinguer
avec prcision dans son uvre ce qui relve de son temp
rament et ce qui provient de l'enseignement acadmicien, et cela
d'autant plus que les allusions l'histoire ou la philosophie de
l'cole platonicienne sont chez lui moins frquentes que chez Lucilius152. Indubitablement ce sjour athnien confirma en lui l'ambi
tion
de connatre la vrit des hommes en arrachant par l'ironie
l'enveloppe (la petits) dont ils couvrent leurs turpitudes et de subs
tituer ce vain jeu d'apparences une juste apprciation des devoirs
de chacun l'gard de ses parents, de la socit ou de l'Etat, cette
sagesse des Socraticae chartae qui, ainsi dfinie, ressemble trange
ment
au mos maiorum153. Par ailleurs, si l'on rapproche, ce qui
notre connaissance n'a pas encore t fait, les vers de Ars dans
lesquels Horace expose les rgles de ce recte sapere du passage des
Partitiones consacr au genre dlibratif, on constate qu'il existe
entre ces deux textes une trs relle parent154. Or, est-il ncessaire
de rappeler que le trait cicronien, c'est l'Arpinate lui-mme qui
nous le dit, a son origine dans l'Acadmie?
Lucilius, Horace. Le premier et le dernier Romains clbres
forms dans l'Acadmie furent donc des potes satiriques, et mme

150 Brutus n'prouvait, en effet, aucune sympathie pour la Nouvelle Acad

mie,cf. Plutarque, Brutus, 2, 3 : II ne gotait gure ce que l'on appelle la
Nouvelle et la Moyenne Acadmie ; c'est l'Ancienne qu'il s'attacha .
151 Horace, Ep., II, 1, 47.
152 L'tude de K. Gantar est ingnieuse, mais fragile, prcisment parce que
l'absence de vritable base textuelle rduit le plus souvent cet auteur des
conjectures. On trouvera une dmarche plus prudente, avec notamment un
parallle entre la diatribe socratique et la satire dans l'tude de W. S. Anderson,
The Roman Socrates : Horace and his Satires, dans Essay on Roman satire, Prin
ceton, 1982, p. 13-49. Nous pensons cependant qu'Anderson oppose de manire
excessive Horace et Lucilius.
153 L'expression detrahere pellem est employe par Horace propos de
Lucilius, Sat., II, 1, 64; le pote dit Socraticis sermonibus madet, Odes, III, 21, 9,
au sujet de Messala Corvinus, qui fut son condisciple Athnes; il voque la
Socraticam domum dans Odes, I, 29, 14, en s'adressant au Stocien Iccius qui
s'apprte partir pour l'Arabie et auquel il rappelle les principes de la philoso
phie
de Pantius ; enfin, c'est dans l'Art potique, 309 sq., qu'Horace expose ce
que reprsente pour lui la sagesse socratique.
154 Cf. Cicron, Part, or., 25, 88, o l'on trouve aussi une vocation des sent
iments que l'on doit prouver l'gard des proches et de la patrie.

94

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les plus grands d'entre eux. Peut-tre faut-il voir l une sorte d'har
monie entre le genre littraire le plus spcifiquement romain rappelons ici le satura tota nostra est de Quintilien 1S5 - et la pense
philosophique de l'Acadmie, les deux ayant pour fin d'amener par
la critique l'homme une conscience plus exacte de ce qu'il est
rellement. Un autre fait, que nous avons pu constater tout au long
de cette tude, mrite d'tre soulign ici : les sympathisants ro
mains
de l'Acadmie taient des optimates trs attachs l'organi
sationtraditionnelle de la cit, de vigoureux dfenseurs des prro
gatives du Snat. Mme s'il est trop tt pour que nous en ddui
sions des conclusions prcises quant cette rencontre entre le mos
maiorum et la philosophie acadmicienne, nous pouvons nan
moins dj rassembler quelques observations.
Les premiers Romains qui frquentrent l'Acadmie taient,
en rgle gnrale, de hauts personnages la curiosit intellectuelle
indiscutable, mais n'aspirant pas une connaissance approfondie
des problmes thoriques. De passage Athnes, ils se rendaient
dans la plus ancienne et la plus prestigieuse des coles philosophi
ques
et l, pendant quelques jours, ils discutaient, eux les aristocrat
es
de Rome, avec ces aristocrates de la philosophie qu'taient les
successeurs de Platon. Parce qu'ils se sentaient trop attachs la
tradition ancestrale pour rechercher une doctrine qui pt se substi
tuer celle-ci ou mme prtendre la justifier, ils apprciaient des
philosophes qui, loin de vouloir leur imposer quoi que ce soit,
savaient dfendre et critiquer avec un gal brio tous les systmes
dans des disputationes qui leur rappelaient les dbats des tribu
naux. La suspension du jugement, , d'un Clitomaque ou
d'un Charmadas devenait alors pour eux l'expression de leur pro
pre dtachement l'gard de dogmes trangers leur manire de
penser. Ces mmes hommes se sentaient galement proches des
Pripatticiens, dont l'intrt pour la rhtorique et la politique, l'a
ttention
au sens commun, rejoignaient leurs proccupations et leur
souci du concret. Ainsi se forma une tradition, laquelle se ratta
che Cicron (par l'intermdiaire, en particulier, d'Antoine et de
Crassus, les modles de sa jeunesse), conciliant Platon, Camade et
Aristote. Cette continuit ne doit cependant pas occulter un trait
qui est propre l'Arpinate et tous les philosophes de son temps :
la volont de dpasser les gnralits, d'aller au fond des probl
mes
les plus ardus. Pour nous en tenir aux Acadmiciens - mais on

155 Quint., Inst. or., X, 1, 93 : Satura quidem tota nostra est, in qua primus
insignem laudem adeptus Lucilius quosdam ita deditos sibi adhuc habet amatores, ut eum non eiusdem modo operis auctoribus, sed omnibus poetis praeferre
non dubitent.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

95

pourrait dire la mme chose de l'Epicurien Lucrce ou du Stocien

Caton - il est frappant de constater qu'il y a chez Cicron, chez
Varron et chez Brutus la mme passion exigeante de la philosophie
et la mme soif de connatre. Les motivations qui avaient pouss
ces hommes vers l'Acadmie plutt que vers le Portique ou vers le
Jardin n'taient sans doute pas diffrentes de celles qui avaient
anim Catulus ou Lucullus, mais d'une gnration l'autre il y eut
assurment recul des limites que la dignitas avait fixes l'exercice
de la pense philosophique.
Nous ajouterons encore une remarque, sur un fait qui ne
parat pas avoir t relev par les historiens des ides. Alors que
l'on et pu s'attendre ce qu'un fort courant de philosophie scepti
quese dveloppt dans les dcennies si troubles qui prcdrent
la guerre civile, aucun moment la pense noacadmicienne ne
fut considre comme le moyen de traduire la crise institutionnelle
et morale de la cit. Les Romains cultivs prfrrent renforcer
leurs certitudes, ou les changer contre d'autres, plutt que de
thoriser leurs doutes et leur dsarroi. Ils devinrent stociens, pi
curiens,
clectiques ou pythagoriciens, ils ne cherchrent pas res
susciter
la Nouvelle Acadmie. Le paradoxe est qu'il y eut cette
poque beaucoup de sceptiques, nous entendons par l des person
nagesqui se sentaient assez dtachs du mos mariorum pour refu
ser, au moins en thorie, l'engagement politique et pour rejeter
l'interprtation traditionnelle des valeurs thiques; toutefois, c'est
dans l'picurisme qu'ils se rfugirent, confirmant ainsi cette rela
tion privilgie entre la doctrine du Jardin et le scepticisme,
laquelle M. Gigante a consacr un intressant ouvrage 156. Il ne faut
certes pas schmatiser, car les tudes d'A. Momigliano, de
P. Boyanc et de P. Grimai ont montr de manire irrfutable la
trs grande varit de l'picurisme Rome et mis en vidence le
fait que dans la guerre civile les picuriens furent aussi nombreux
combattre Csar qu' le soutenir 157, mais on ne peut nier que
c'est cette philosophie qui servit exprimer le dcouragement et
l'amertume que ressentaient de nombreux Romains devant l'tat
de la Rpublique.
La disparition brutale de la philosophie noacadmicienne du
monde intellectuel romain aussitt aprs la mort de Philon de

156 Cf. supra, p. 10, n. 5.

157 A. Momigliano, compte-rendu de B. Farrington, Science and politics in
the ancient world, dans JRS, 1941, p. 149-157; P. Boyanc, L'picurisme dans la
socit et la littrature romaines, dans BAGB, 1960, p. 499-516; P. Grimai, L'pi
curisme
romain, dans Actes du VIIIe Congrs G. Bud (Paris), Paris, 1969, p. 139168.

96

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Larissa doit sans doute tre explique par les ambiguts de la pen
se de celui-ci, par l'absence de matre capable de redonner tout
son lustre la mthode de Camade, et aussi par le fait qu'Antiochus avait su habilement rcuprer son profit le prestige de
l'Acadmie. Mais peut-tre y a-t-il des raisons plus profondes qui
nous permettent de mieux comprendre cette absence de la philoso
phie
spcifiquement sceptique une poque o le scepticisme,
comme tat d'esprit, n'tait nullement ngligeable. Si ceux qui
n'adhraient plus aux valeurs traditionnelles de la cit, ou qui ne
les acceptaient plus de la mme manire que leurs anctres, ne
furent pas tents par , n'tait-ce pas parce que celle-ci leur
paraissait trop intellectuelle, trop abstraite et, partant, moins pro
pre exprimer leur dtachement de la chose publique que la so
cit d'amis picurienne? N'tait-ce pas aussi parce que les rela
tions entre l'Acadmie et les optimates, anciennes et parfois pro
fondes,
avaient fini par donner l'impression que cette cole tait
l'allie de la nobilitas la plus conservatrice? N'tait-ce pas, enfin,
parce qu'en dpit du souvenir quelque peu scandaleux de Camad
e,
la philosophie mme de la Nouvelle Acadmie n'tait pas sentie
comme pouvant mettre rellement en question les valeurs du mos
maiorum ?
Permanence et volution d'un choix : Cicron
et les deux acadmies
On connat la forme de Quintilien : Tullius, qui ubique, etiam
in hoc opere Piatonis aemulus exstitit 158. Sur l'admiration de l'Arpinate pour le fondateur de l'Acadmie - il n'est pas excessif de par
ler d'un vritable culte -, sur sa manire d'interprter les dialogues
platoniciens et sur sa traduction de deux d'entre eux, nous dispo
sonsd'tudes remarquables et il nous semble d'autant moins nces
saire d'y revenir qu' chaque moment de notre recherche nous
aurons dfinir le platonisme cicronien159. Il est, en revanche,
une question, capitale pour l'tude de la gense des Acadmiques,
tout comme pour l'interprtation de ces dialogues, qui nous semble
158 Quintilien, Inst. or., X, 1, 123.
159 Sur les diffrentes interprtations du platonisme cicronien, cf. supra,
p. 68-69. Sur Cicron traducteur de la philosophie, cf. notamment les deux
ouvrages antagonistes de R. Poncelet, Cicron traducteur de Platon. L'expression
de la pense complexe en latin classique, Paris, 1957 et de N. Lambardi, II Timaeus ciceroniano. Arte e tecnica del vertere, Florence, 1982, le premier
concluant l'chec de Cicron, le second son succs. Sur la traduction cicronienne du Protagoras, cf. infra, p. 142, n. 2; p. 183, n. 12.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

97

pouvoir tre encore approfondie : Cicron a-t-il toujours donn sa

prfrence l'interprtation noacadmicienne de la pense de
Platon, a-t-il constamment choisi Philon de Larissa contre Antiochus d'Ascalon? Le fait mme que l'on s'interroge sur ce point a
quelque chose de surprenant car, en principe, il ne devrait pas y
avoir de difficult diffrencier une pense refusant toute adh
sion dfinitive quelque proposition que ce soit, d'une doctrine
peut-tre clectique, mais trs dogmatiquement affirme. Et pourt
ant, il existe sur ce problme deux thses contradictoires, chacune
d'entre elles dfendue par de grands spcialistes de la philosophie
antique :
- pour R. Hirzel ou M. Pohlenz, il y a eu dans l'itinraire
spirituel de l'Arpinate deux grandes priodes : l'une (celle du De
oratore, du De republica et du De legibus) domine par l'influence
d'Antiochus, la seconde, inaugure prcisment par les Acadmiq
ues,
reprsentant un retour la Nouvelle Acadmie quarante ans
aprs les cours de Philon de Larissa 160;
- pour d'autres, et ils semblent tre les plus nombreux, Cic
ron n'a jamais vari, il est rest toute sa vie fidle son premier
matre acadmicien. Cette opinion, qui tait dj celle de Plutarque 161, a t principalement exprime par O. Gigon, trs soucieux
de montrer qu'une telle permanence relevait au moins tout autant
de la fides romaine que de la philosophie, et par W. Burkert, et
P. L. Schmidt, qui ont soulign que la libertas disserendi enseigne
par Philon tait essentiellement une mthode, et que Cicron pouv
ait s'inspirer d'autres penseurs, parmi lesquels Antiochus, sans
pour cela changer d'orientation philosophique 162.
160 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 488-489; M. Pohlenz, Die Stoa, t. 2, Gttingen,
19724, p. 269. Cette thse est aussi, avec des nuances, celle de J. Glucker dans
une tude dont nous avons pris connaissance aprs la fin de ce travail, Cicero's
philosophical affiliations, dans The question of eclecticism. Studies in later
Greek philosophy, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1988, p. 70-101.
161 Plutarque, Cicron, 4, 1, dit, en effet, que Cicron, tout en tant sduit
par l'loquence d'Antiochus, dsapprouvait les innovations de celui-ci en mati
re
de doctrine. Il reste dterminer l'origine de ce tmoignage. Pour J. Glucker,
Antiochus . . ., p. 385, s'appuyant sur H. Peter, Die Quellen Plutarchs in den Bio
graphien
der Rmer, Halle, 1865, p. 108-109, la source principale de Plutarque
fut la biographie de l'Arpinate crite en grec par Tiron. On peut cependant se
demander si cette affirmation de Plutarque concernant Antiochus et Cicron
n'a pas pour origine le dialogue prliminaire du dernier livre du De finibus
(Fin., V, 3, 7), o Cicron se prsente comme tant rest fidle Philon de
Larissa l'intrieur mme de l'cole d'Antiochus.
162 O. Gigon, Cicero . . ., p. 232; W. Burkert, op. cit., p. 181 ; P. L. Schmidt,
Die Abfassungszeit von Ciceros Schrift ber die Gesetze, Rome, 1969, p. 175 sq. ;
cf. galement A. Weische, op. cit., p. 9 et P. Boyanc, Le stocisme Rome, Actes

98

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

D'un ct comme de l'autre les arguments ne manquent pas, si

bien que l'on serait tent d'appliquer un tel dbat la pense de
Pascal disant, propos des philosophes, que leurs principes sont
vrais, mais leurs conclusions fausses, parce que les principes oppos
s
sont vrais aussi. Pour tenter d'chapper l'aporie sur laquelle
nous parat dboucher la position traditionnelle du problme, et
dans la continuit de l'article trs nuanc qu'A. Michel a consacr
la philosophie de Cicron avant 54 163, nous avons choisi d'tudier,
dans l'ordre o ils ont t crits, les textes o nous trouvons la
mention de l'Acadmie ou la marque de son influence, en nous
attachant non pas les analyser dans le dtail, pour eux-mmes,
mais mettre en vidence ce qu'ils nous rvlent de la situation de
l'Arpinate par rapport aux deux courants platoniciens au moment
mme o ils ont t crits. Il semblera peut-tre illogique que nous
ne fixions pas ds le dpart les critres de diffrenciation, mais
nous tenons prcisment ne pas appliquer sur ces tmoignages
un cadre construit a priori; ce que nous recherchons, en effet, c'est
moins les points communs ou les dsaccords pour ainsi dire object
ifsentre ces deux penses philosophiques, que la manire dont
Cicron les a apprhendes l'une et l'autre.
Les prfaces du De inventione
Le chef de l'Acadmie, Philon, ayant fui Athnes avec l'aristo
cratiede cette ville et tant venu Rome, je me consacrai lui tout
entier, pouss par une merveilleuse passion pour la philosophie.
C'est ainsi que Cicron raconte dans le Brutus l'vnement
majeur que reprsenta pour lui l'arrive Rome de Philon de
Larissa164. Ce merveilleux enthousiasme ne donna naissance sur
le moment aucune uvre philosophique, mais nul ne contesterait
du VIIe Congrs de l'Association G. Bud (Aix-en-Provence), Paris, 1964, (p. 218256), p. 238.
163 A. Michel, La philosophie de Cicron avant 54, dans REA, 67, 1965,
p. 324-341, tude qui trouve son prolongement dans La digression philosophique
du De oratore (III, 54 s). Sources doxographiques, dans Acta XI conuentus Eirn, Bratislava, Varsovie . . ., 1971, p. 181-188. On trouvera galement des
rflexions trs clairantes sur la philosophie de Cicron cette priode de sa vie
dans M. Plezia, De la philosophie dans le De consulatu suo de Cicron, dans
Hommages R. Schilling, H. Zehnacher et H. Hentz ds., Paris, 1983, p. 383392.
164 Cicron, Brutus, 89, 306, cf. infra, p. 629. Auparavant, il avait t l'lve
de l'picurien Phdre, pour lequel il conserva toujours de l'amiti et de l'estime,
cf. Fam., XIII, 1, 2 : ... Phaedro, qui nobis, cum pueri essemus, antequam Philonem cognouimus, ualde ut philosophus, postea tarnen ut uir bonus et suauis et
officiosus probabatur.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

99

aujourd'hui que le puer aut adulescentulus qui crivit le De inuentione tait dj ptri de philosophie. Cela veut-il dire pour autant
que ce premier trait est li l'enseignement rhtorique de Philon
de Larissa? L'hypothse est aussi sduisante que difficilement veri
fiable en ce qui concerne les prceptes eux-mmes 165. En revanche,
alors que pendant longtemps les savants ont trait avec beaucoup
de mpris les deux prfaces de cette uvre, considres par
F. Marx comme parfaitement trangres au contenu de chacun des
livres166, la recherche rcente a senti qu'il s'agit l au contraire de
textes d'un immense intrt, parce que tmoignant de ce qu'tait la
pense philosophique de Cicron peu aprs l'enseignement de Phi
lon167.
Le premier prooemiwn ne contient aucune rfrence un type
de pense philosophique dtermin, et cela explique qu'il ait pu
tre interprt par F. Solmsen comme le dveloppement d'un topos
d'origine isocratique sur la supriorit du 168. Pourtant, il suff
itde comparer les textes pour constater que ce n'est pas la parole
en elle-mme, comme don naturel, qu'exalte Cicron dans ce myt
he sur la naissance de la civilisation, mais l'excellence de l'l
oquence
quand elle s'accompagne de la sagesse : celui qui rassemble
l'humanit disperse dans les champs et dans les forts, celui qui
lui apprend quelles sont les actions utiles et honntes, n'est pas
seulement un homme disert, mais un magnus uir et sapiens qui a
compris les virtualits prsentes dans l'tre humain du fait de son
aptitude au langage et qui symbolise donc le pouvoir et l'action
bienfaisante de la rhtorique quand elle est inspire par la sapien-

165 Nous n'entrerons pas ici dans le dtail des problmes rhtoriques poss
par le De inuentione. Comme l'a soulign A. Michel dans sa thse, p. 72 sq., cette
uvre porte la marque d'influences diverses, celle de Philon bien sr, mais auss
icelle d'Apollonius Molon, dont le nom est plac comme une signature la
fin du premier livre.
166 F. Marx, Prolegomena de l'd. de la Rht. ad Her., 1894, s'est fond sur
AU., XVI, 6, 4, o Cicron dit qu'il a un uolumen prooemiorum et raconte qu'il
s'est tromp en faisant prcder le De gloria du prooemium d'un des libri Academici, pour affirmer que l'Arpinate ne recherchait aucun lien vritable entre les
prfaces et le corps du texte. Cf. galement le jugement svre sur ces prfaces
de W. Kroll, dans l'article Tullius de la RE, p. 1091-1092.
167 A. Michel, op. cit., passim, et notamment p. 302 sq. ; P. Giuffrida, / due
proemi del De inventione (I, 1-4, 5; II, 1-3, 10), dans Lanx Satura. Nicolao Terzaghi oblata, Gnes, 1963, p. 113-216.
168 F. Solmsen, Drei Rekonstruktionen zur Antiken Rhetorik und Poetik, dans
Hermes, 67, 1932, (p. 133-154), p. 153, o le texte cicronien est compar au
Nicocls d'Isocrate, 5 sq. Cette thse est aussi, avec quelques nuances, celle de
K. Barwick, Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Berlin, 1963, p. 21-24, qui
croit que Cicron a utilis non Isocrate lui-mme, mais un rhteur grec tra
vers une source latine intermdiaire.

100

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

tia169. Or, une telle conception du bien parler est platonicienne et

Philon pouvait plus que tout autre invoquer pour justifier cet
accord, matrialis par le double aspect de son propre enseigne
ment,
les pages clbres du Phdre dans lesquelles Platon dfinit
les conditions d'une rhtorique philosophique et prsente Pricls,
qui fut l'lve d'Anaxagore, comme l'exemple de la plus haute per
fection
oratoire170. De mme, l'ide que la rhtorique constitue un
danger pour l'Etat lorsqu'elle se trouve utilise par des audaces
homines171 est dans la continuit non seulement de Platon, mais
galement de la polmique mene contre les rhteurs par la Nouv
elle Acadmie, dont nous avons quelques chos par les propos
attribus Charmadas dans le premier livre du De oratore172, et
aussi grce au long passage que Sextus Empiricus consacre aux
arguments noacadmiciens dans son Adversus rhetores 173. Ce der
nier texte nous semble tout particulirement intressant parce qu'il
rvle que Clitomaque et Charmadas avaient rassembl un trs
grand nombre d'anecdotes historiques prouvant selon eux que la
rhtorique commune tait inutile et mme nfaste aux cits 174. Ontil magnifi le rle de la vritable loquence jusqu' faire de celle-ci
la cratrice de la civilisation? Nous pouvons, en tout cas, remar
querque dans le De natura deorum, le Stocien Balbus, lorsqu'il va
faire l'loge de la parole, qu'il considre comme l'un des dons les
plus admirables dont l'homme ait t gratifi par la Providence,
s'adresse ainsi son adversaire noacadmicien :
Mais celle que vous appelez la matresse du monde, la parole,
comme elle est admirable et divine!175.
Or cette mme expression, domina rerum, avait dj t em
ploye
par Cicron dans le Pro Murena, quand il avait comment
quelques vers d'Ennius, o la sapientia est symbolise par le per-

169 Cicron, /mm., I, 2, 2. On remarque dans ce passage, propos des hom

mes antrieurs la civilisation l'expression caeca ac temeraria dominatrix animi
cupiditas, qui fait penser ce que dit Platon de la partie concupiscible de l'me,
Rp., IV, 440 a-440 e.
170 Platon, Phdre, 270 a.
171 Cicron, /mm., I, 3, 4.
172 Cicron, De or., I, 18, 84.
173 Sext. Emp., Adu. rhet., II, 20-25.
174 Partant du postulat que les cits ne chassent jamais ceux qui leur sont
utiles, Clitomaque et Charmadas interprtaient les mesures prises par les gou
vernants
contre les rhteurs comme la preuve irrfutable du caractre nuisible
de ceux-ci.
175 Cicron, Nat. de., II, 59, 148 : Iam uero domina rerum, ut uos soletis dicere, eloquendi uis, quam est praeclara quamque diuina ! Trad. pers.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

101

sonnage du bonus orator176. Le rapprochement de ces textes, de

nature diffrente et crits des moments diffrents, contribue
montrer travers un dtail prcis combien Cicron fut marqu par
cette ide de l'absolue primaut de la sagesse loquente, apprise
selon toute vraisemblance de Philon et expose ds le De inuentione 177
L'pisode de Zeuxis et des Crotoniates, qui est le sujet du
prooemium du second livre, connut une certaine notorit dans
l'Antiquit, puisque nous en trouvons le rcit chez diffrents au
teurs,
avec des variantes qui laissent penser qu'il en existait plu
sieurs
versions : par exemple, chez Pline l'Ancien le peintre travail
le
pour les habitants d'Agrigente et non pour ceux de Crotone178.
Mais, ce qui frappe quand on compare le texte cicronien aux
autres, c'est sa perfection formelle et sa copia. Chez lui, les Croto
niates ne prsentent pas immdiatement Zeuxis leurs plus belles
jeunes filles, ils le conduisent d'abord au gymnase et ils lui mont
rent leurs athltes, afin qu'il puisse imaginer en les voyant la
beaut de leurs surs, comme s'ils voulaient ainsi le prparer
percevoir le Beau par l'esprit autant que par les sens. Cette propdeutique est platonicienne dans son principe et P. Giuffrida a pu
affirmer que c'est la lumire du Banquet et du Phdon qu'il faut
lire ce prooemium179. Encore faut-il noter, ce qui ne parat pas
avoir t fait jusqu' prsent, la situation trange, du point de vue
platonicien, dans laquelle se trouve le personnage de l'anecdote.
D'une part, il comprend que, comme dit Platon180, la beaut qui
rside en tel ou tel corps est sur de la beaut qui rside en un
autre; mais, d'autre part, il se trouve qu'il est peintre, c'est--dire
artisan de l'imitation, qui est place dans la Rpublique au plus bas
de la hirarchie du savoir, et que, comme tel, il ne peut entrepren
dre
cette ascension vers l'Ide qui, partir d'un beau corps,

176 Cicron, Mur., 14, 30, Le fragment du huitime livre des Annales d'Ennius se trouve galement dans Geli., Noci. Au., XX, 10, 1.
177 Contrairement ce qui a t affirm par M. Ruch, L'Hortensius de Cic
ron, histoire et reconstitution, Paris, 1958, p. 33, le Cicron de la guerre civile n'a
pas abandonn cet idal, cf. Tusc, I, 4, 7: inversement, j'entends ne point
sacrifier mon got ancien pour l'loquence tout en me consacrant cet art plus
grand et plus fcond qu'est la philosophie : j'ai toujours estim en effet que, en
philosophie, l'idal serait de pouvoir traiter les hauts problmes dans une for
me riche et brillante.
178 Pline, Hist, nat., XXXV, 64-66; Denys d'Ha., De imitatione, 6, 1 ; on trou
veune allusion Val. Max., Ill, 3, 7, ext. 3; Plutarque, ap. Stobe, Ed., IV, 20,
34 = frg. 134 Sandbach.
179 P. Giuffrida, op. cit., p. 163.
180 Platon, Banquet, 210 a-b :
.

102

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

conduit l'essence mme de la Beaut181. Parce que la voie royale

de la dialectique lui est par dfinition interdite, ce peintre singulier
substitue la philosophie la recherche pour ainsi dire horizontale
du beau, il va tenter d'apprhender celui-ci travers la multiplicit
de ses reflets, travers cette parent des beaux corps dont parle
Platon. Lorsque Cicron compare donc la rhtorique telle qu'il la
conoit la peinture clectique de Zeuxis, il construit une mta
phore qui est inacceptable au regard de la pense platonicienne,
puisque pour Platon l'orateur, contrairement au peintre, peut et
doit tre philosophe.
Il n'y a donc pas de platonisme orthodoxe dans cette prfac
e,
mais une mthode probablement drive de Platon et visant
moins dfinir rigoureusement le principe unificateur de la divers
itqu' en donner une approximation, par le choix des lments
qui, dans la confusion du multiple, paraissent les plus proches de
la perfection. L'Arpinate ne prtend pas atteindre l'loquence
philosophique du Phdre, il affirme tre au confluent de la tradi
tiondes rhteurs, illustre par Isocrate, et de celle des philosophes
rhtoriciens, qu'il rattache Aristote182. Sans se situer express
ment,
comme le Stagirite, l'aboutissement d'un procesus dont il
s'agirait d'analyser tous les lments183, il professe un clectisme
qui le conduit rechercher chez les rhteurs comme chez les phi
losophes
les prceptes les meilleurs {excellentissima quaeque)M. Si
l'on s'en tient ces dclarations, on a beaucoup de mal admettre
que Cicron soit l l'interprte de Philon de Larissa, car quelle
qu'ait t la place accorde par celui-ci la rhtorique dans son
enseignement, il parat a priori inconcevable (et le prooemium de
Fin. II nous semble confirmer cette opinion185) que le successeur de
181 Platon, Rep., X, 597 d-e. Sur l'attitude de Platon l'gard de la peinture,
cf. E. Keuls, Plato on painting, dans AJPh, 95, 1974, p. 100-127; Plato and Greek
painting, Leyde, 1978; D. Babut, Paradoxes et nigmes dans l'argumentation de
Platon au livre X de la Rpublique, dans Histoire et structure, la mmoire de
V. Goldschmidt, Paris, 1985, (p. 122-145), p. 134 sq., qui bat en brche l'interpr
tation
traditionnelle.
182 Cicron, Inu., II, 2, 6.
183 Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 1962, p. 75 :
pour Aristote, il n'y a pas de philosophes mdiocres, mais des hommes qui ont
particip avec plus ou moins de succs, un succs dont eux-mmes ne pouvaient
pas tre juges, une recherche commune .
184 Cicron, op. cit., 4.
185 Cicron, Fin., II, 1 sq. Notre analyse de ce texte diffre de celle qu'en fait
A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 94. Pour lui, en effet, il y a dans les
propos de l'Arpinate un rapprochement entre la mthode de Gorgias et celle
d'Arcsilas. Nous croyons, au contraire, que Cicron oppose la manire de pro
cder de Gorgias - parler sur n'importe quel sujet - et la dialectique de Socrate
et d'Arcsilas, qui consiste critiquer les propos de l'interlocuteur. Il est vrai

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

103

Platon ait pu se prtendre l'hritier, ft-ce partiel, des rhteurs. En

revanche, il est certain que dans la justification philosophique que
l'Arpinate donne de cet clectisme, nous trouvons les thmes qui
seront ceux des prfaces de la dernire priode, lorsqu'il s'agira
pour lui d'expliquer ses compatriotes ce qui lui a fait choisir la
Nouvelle Acadmie de prfrence toute autre cole186. C'est dj,
avec des formules qui reviendront presque identiques plus de qua
rante ans aprs, le rejet de Yarrogantia et de la temeritas qui carac
trisent
la conviction d'tre le seul dtenteur de la vrit et, l'i
nverse,
l'loge de cette conscience lucide de la faillibilit humaine,
qui permet la libre recherche de la vrit.
Cette dfense et illustration de la suspension de l'assentiment
a-t-elle t habilement ajoute par Cicron une source qui serait
trangre la Nouvelle Acadmie ou le deuxime prooemium relve-t-il tout entier d'une seule et mme inspiration? Nous avons dit
notre rticence accepter l'ide que Philon de Larissa ait pu tre si
bienveillant l'gard des rhteurs187, mais il nous faut galement
reconnatre que le texte ne donne nullement une impression d'ht
rognit
et que les considrations sur dcoulent logique
ment
de la conception de la rhtorique qui a t expose immdia
tementauparavant. En tout tat de cause, l'hypothse qui nous
parat la plus probable est celle d'une synthse propre Cicron,
domine par l'esprit noacadmicien, mais intgrant des lments
pris la tradition des rhteurs, dont l'enseignement d'Apollonius
Molon avait certainement donn une clatante illustration. On
pourra, bien sr, se demander si Yadulescentulus tait capable
d'une telle laboration; ce qui nous frappe, au contraire, c'est l'e
xtraordinaire
maturit de ce tout jeune homme qui, ds ce premier
ouvrage, s'engage solennellement respecter pendant toute sa vie
le principe de la suspension de l'assentiment, en ajoutant il est vrai
quoad facultas feret, mais l'expression est elle-mme platonicienne,
puisqu'elle traduit le par lequel Platon marque les

que Cicron dit qu'il critiquerait plus svrement Gorgias, nisi hoc institutum
postea translation ad nostros philosophos. Quels sont les philosophes en ques
tion? Cicron parle de l'Acadmie (quod quidetn iam fit etiam in Academia),
mais tant donn que le dialogue est cens avoir lieu en 50, il ne peut s'agir que
de l'Ancienne Acadmie. Cicron, lui, prtend rester fidle la mthode socrati
que
et tablir un vritable dialogue avec Torquatus, ce qu'il fera jusqu'au 17.
186 Cicron, Inu., II, 3, 9-10, cf. infra, p. 119-121.
187 C'est H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898,
p. 112, qui a le premier accrdit l'ide d'un Philon rejoignant la tradition des
Sophistes.

104

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

limites de l'humain188. Cet engagement a-t-il t tenu? C'est ce qu'il

nous faut maintenant tenter d'tablir.
La situation philosophique de Cicron entre le De Inuentione et la
guerre civile : quelques points de repre.
Si l'influence de Philon de Larissa sur Cicron fut certain
ement
considrable, on ne saurait nanmoins oublier que le scholarque n'apparat au dbut du De natura deorum que comme l'un des
quatre principes qui ont form l'Arpinate et que son nom figure
ct de ceux de Diodote, d'Antiochus et de Posidonius 189. Le fait
mme que Philon ne soit pas distingu des autres nous invite exa
miner
si l'enseignement de ces derniers n'eut pas pour consquenc
e
d'attnuer l'enthousiasme juvnile de Cicron l'gard de la
Nouvelle Acadmie. Rappelons, en effet, qu'il hbergea chez lui
pendant de trs longues annes le Stocien Diodote qui l'entrana
la dialectique et dont P. Boyanc a eu raison de souligner le rle
essentiel dans la continuit de sa formation philosophique; qu'il
rencontra Rhodes en 77 Posidonius, pour lequel il professe res
pect et amiti et qu'il nous dit avoir lu plus que tout autre Stocien ;
et surtout, que lors de ce mme voyage, il resta six mois Athnes
comme disciple d'Antiochus, qualifi dans le Brutus de summus
auctor et doctor190. Celui-ci eut certainement cur de faire triom
pher son point de vue sur la vritable tradition de l'Acadmie
auprs de ce jeune Romain passionn de philosophie et dont la
fidlit la mmoire de Philon devait lui apparatre comme un
vritable dfi. Y russit-il? Si l'on en croit le dialogue prliminaire
du De finibus V, Cicron demeura, au contraire, fidle l'enseign
ement
de Philon, malgr les instances de ses compagnons d'tu
des191. Nous ne sommes pas cependant convaincu que ce texte
constitue un tmoignage dcisif. Laissons de ct le fait qu'il a t
188 Cicron, loc. cit. : uerum hoc quidem nos et in hoc tempore et in omni
uita studiose, quoad facultas feret, consequemur. La formule platonicienne
se trouve, par exemple, dans Crat., 422 d; Pol. 297 b.
189 Cicron, Nat. de., I, 3, 6 : principes Uli, Diodotus, Philo, Antiochus, Posidon
ius,a quibus instituti sumus. On notera dans cette phrase l'absence de toute
allusion l'Epicurien Phdre, qui fut son premier professeur de philosophie et
pour lequel il conserva toujours beaucoup d'estime, cf. Fam., XIII, 1, 2.
190 Cicron, Brutus, 91, 315. En ce qui concerne les matres stociens, Diodot
e
est voqu dans le Brutus, 89, 309; Luc., 36, 115; Tusc, V, 39, 113; Fam., IX,
4; XIII, 6, 4, cf. P. Boyanc, Le stocisme Rome, p. 237; pour Posidonius, cf.
ibid., p. 230-236.
191 J. Glucker, Antiochus . . ., p. 106, insiste fortement sur la valeur histori
que
de ce texte, preuve selon lui de la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acad
mie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

105

crit bien aprs ce sjour athnien, un moment o Cicron dfen

daitavec enthousiasme la Nouvelle Acadmie et avait intrt
montrer qu'il en avait toujours t ainsi, mme l'intrieur de
l'cole d'Antiochus. Nous ne nous attarderons pas plus sur l'arg
ument facile qui consisterait mettre en valeur le dbut des Academica posteriora, o Varron s'tonne que l'Arpinate ait abandonn
l'Ancienne Acadmie pour la Nouvelle. En ralit, et mme si dans
les deux textes - tardifs - que nous venons de citer, l'Arpinate luimme parat raisonner de cette manire, il nous semble que c'est
l'alternative mme Philon ou Antiochus qui doit tre remise en
question quand on voque le Cicron de la priode comprise entre
77 et la guerre civile. En effet, mme s'il est vident que la rencont
re
avec Antiochus ne lui fit pas oublier Philon, la personnalit de
l'Ascalonite tait assez sduisante et sa philosophie suffisamment
intressante pour qu'elle ait profondment marqu Cicron et que
se soit constitu en lui au moins un quilibre entre l'influence du
scholarque et celle, plus rcente, du disciple dissident. Malheureus
ement,
la correspondance ne nous est pas d'un grand secours
dans l'tude de cette question, puisque, si elle a t constamment
riche de rminiscences philosophiques, et tout particulirement
platoniciennes, ce n'est que fort tard, au moment de la rdaction
des Acadmiques, que Cicron se dfinira par rapport aux deux
courants de l'Acadmie, mais peut-tre le fait qu'il n'ait pas prou
v
le besoin de le faire avant est-il en lui-mme significatif? Avant
cette poque, nous n'avons, en dehors des ouvrages de rhtorique
et de politique, sur lesquels nous reviendrons, que peu d'lments
nous permettant de prciser son interprtation du platonisme et il
est donc ncessaire d'tudier ceux-ci avec quelque minutie.
Chacun connat le passage du Pro Murena o l'orateur critique
avec une ironie mordante le rigorisme stocien, mais l'attention
porte cette brillante critique a eu parfois pour consquence un
moindre intrt l'gard de ce que Cicron dit de ses propres opi
nions;
or il s'agit de propos d'un grand intrt192. Se rfrant aux
tudes qu'il a faites dans sa jeunesse, il voque ses matres, qu'il
qualifie, sans les nommer, de moderati homines et temperati, et il

192 Cicron, Mur., 29, 61-31, 66. Sur l'attitude de Cicron l'gard des para
doxes, cf. les tudes de K. Kumaniecki, Ciceros Paradoxa Stoicorum und die
Rmische Wirlichkeit, dans Philologus, 101, 1957, p. 113-134 et d'A. Michel, dans
Cicron et les paradoxes stociens, AAntHung, 16, 1968, p. 223-232. Nous revien
drons sur cette question, cf. infra, p. 434 sq. La critique cicronienne du stoci
sme
de Caton a t tudie par A. Michel dans sa thse, p. 555-556, et il conclut
l'influence d'Antiochus d'Ascalon.

106

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les rattache Platon et Aristote193. A qui fait-il allusion exacte

ment? L'association du fondateur de l'Acadmie et du Stagirite,
l'loge d'une morale fonde sur le juste milieu (la mediocritas uirtutum), le caractre profondment humain du modle de sagesse
qui y est propos, tout cela renvoie apparemment la philosophie
d'Antiochus d'Ascalon194. Sommes-nous pourtant si loin de Philon
de Larissa? Cela n'est pas certain. En effet, Cicron nous dit dans
ce mme passage que le sage lui-mme n'a souvent que des opi
nions
sur ce qu'il ignore et nous savons que telle tait la thse
dfendue par Philon contre l'orthodoxie carnadienne reprsente
par Clitomaque 19S. De mme, lorsqu'il proclame que la sagesse
n'implique pas un assentiment inbranlable, car le sage peut l'o
ccasion
revenir sur ce qu'il a dit pour rectifier son avis, voire le
changer, nous avons dj l une prfiguration de ce que sera dans
le Lucullus le portrait du sapiens de la Nouvelle Acadmie, toujours
disponible la critique parce que gardant perptuellement en lui le
sentiment de l'humaine faiblesse. L'Arpinate s'exprime donc de tel
le sorte qu'il ne choisit pas entre ses deux matres acadmiciens, il
se situe trs prcisment l'intersection de leurs doctrines. Sa pens
e, telle que nous la percevons dans ce texte, apparat aussi lo
igne de radicale que du dogmatisme, elle est marque dans
le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action par
une extrme prudence et par la rejet de la prsomption. Ce mlan
ge
de scepticisme modr et d'humanisme nous rvle donc un
Cicron qui a su dpasser le conflit de ses matres, leurs polmi
ques,pour se faire une philosophie toute lui, construite prcis
ment
sur ce qu'il estimait tre le consensus profond de deux doctri
nes
qu'on lui avait pourtant prsentes comme contradictoires.
Ces propos du Pro Murena ne sont nullement une synthse
htivement labore par Cicron pour mettre en vidence ses ver
tus de modration et de tolrance et ridiculiser les outrances sto
ciennes
de Caton. Ils correspondent alors des convictions bien
enracines en lui, comme le confirme le fait que dans le pome De
consulatu aussi, il associe YAcademia umbrifera et le nitidum Ly
ceum,
ces deux lieux auxquels, nous dit-il, la vie publique l'a arra-

193 Cicron, ibid., 20, 63 : nostri, inquarti, Uli a Piatone et Aristotele, moderati
homines et temperati, aiunt apud sapientem ualere aliquando gratiam; uiri boni
esse misereri . . .
194 Ou plus exactement la philosophie de l'Ancienne Acadmie que l'Ascalonite prtendait avoir ressuscite et que Cicron l'accusera d'avoir trahi. Il est
cet gard intressant de comparer le passage du Pro Murena avec Luc, 44,
135, o Cicron dit que les philosophes de l'Ancienne Acadmie approuvaient le
juste milieu (mediocritates) et la mtriopathie, la modration des passions.
195 Cf. infra, p. 275-276.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

107

che et dont il y a tout lieu de croire qu'ils symbolisent, dans la dens

it de la forme potique, tout ce qui est si nettement expos dans
le Pro Murena196. Bien plus, le double patronage de Platon et du
Stagirite, Cicron ne s'est pas content de le revendiquer dans des
textes, il l'a, en quelque sorte, inscrit dans la topographie de son
Tusculanum, en appelant Lyce le gymnase qui se trouvait dans
la partie suprieure de la proprit et Acadmie celui qui tait en
contrebas197. Pourquoi, cependant, n'est-il question dans la corre
spondance
que de Acadmie si bien que sans le De diuinatione
nous ignorerions l'existence de l'autre gymnase? Lorsque Cicron
presse Atticus de lui acheter un objet d'art, comme cette statue de
Minerve qu'il prise tant, c'est son Acadmie qu'il le destine198.
Faut-il voir l une marque symbolique de sa prfrence pour l'co
le
platonicienne? Doit-on plus prosaquement en conclure que le
Lyce fut amnag une date bien ultrieure, peut-tre aprs la
destruction du Tusculanum par Clodius199? Nous avouons notre
perplexit, en remarquant toutefois que, quelle que soit l'hypothse
retenue, ce dtail rvle quel point dans l'esprit de Cicron le
Lyce existe moins par lui-mme que comme une sorte de corollai
re
de l'Acadmie.
Nous n'oublierons pas dans cette tentative pour mieux dfinir
la manire dont Cicron percevait lui-mme cette poque sa phi
losophie,
un texte auquel R. Hirzel a accord une grande importanc
e,
parce qu'il y a vu la preuve que Cicron s'tait loign de la
Nouvelle Acadmie pour adhrer la philosophie d'Antiochus200.
Dans cette lettre d'aot 51, l'Arpinate fait d'abord un long rcit de
ses exploits militaires en Cilicie, puis sollicite de Caton son appui
pour que lui soient dcernes des actions de grces exceptionnell
es,
une supplicano, et il termine en voquant leur passion commun
e
pour la philosophie, cette vraie et antique philosophie, qu'ils
ont t presque les seuls, dit-il, introduire au forum, dans la vie
politique et presque sur le champ de bataille. De telles affirma
tions
semblent contredire l'ironie du Pro Murena l'gard du sto
cisme,
et, en outre, comment comprendre cette expression de uera

196 Cicron, De cons., dans Diu., I, 13, 21-22.

197 Sur les deux gymnases, on se reportera l'article d'O. E. Schmidt, Ciceros Villen, Neue Jahrb. fr das klass. Alt., 1898, chap. 3, Das Tusculanum,
p. 466-472, et la thse de P. Grimal, op. cit., p. 251. Le Lyce est mentionn
dans Dim., I, 5, 8; II, 3, 8; l'Acadmie dans Tusc, II, 3, 9; III, 3, 7; IV, 4, 7,
ainsi que dans diverses lettres.
198 Cicron, Att., I, 4, 3; I, 9, 2; I, 11, 3.
199 Cette destruction eut lieu en 58, cf. Pro domo, 24, 62.
200 Cicron, Farn., XV, 4, 16, commente par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 489.

108

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et antiqua philosophia, qui permet Cicron d'en appeler la soli

darit
philosophique de Caton?
En ce qui concerne le premier point, il faut souligner que, s'il
y a contradiction entre cette lettre, o le philosophe Cicron dit
appartenir au mme courant de pense que le philosophe Caton, et
le discours, o il s'tait gauss du dogmatisme du Stocien, celle-ci
tient avant tout l'attitude de l'Acadmie dans son ensemble
l'gard du stocisme, considr la fois comme une bouture du
platonisme et comme un travestissement de celui-ci201. L'accusat
ion
de plagiat lance ds le dbut contre Zenon impliquait nces
sairement
une telle ambigut, si bien que lorsque Cicron tantt se
moque de Caton, tantt se dit proche de lui, il ne fait qu'exprimer,
assurment non sans quelque opportunisme, les sentiments mls
des Platoniciens l'gard du Portique.
Nous savons qu'Antiochus avait interprt la relation entre les
deux coles de manire plus positive que ses devanciers, sans
renoncer pour autant toute critique du stocisme, et il serait vain
de nier que la formule mme utilise par Cicron pour dfinir
l'inspiration qui lui est commune avec Caton a une rsonance
antiochienne202. Nous ne suivrons cependant pas Hirzel quand il en
dduit que l'Arpinate exprime ainsi son adhsion la doctrine de
l'Ascalonite. Il faut, en effet, tenir compte d'abord du contexte :
Cicron a besoin de se concilier l'appui du Stocien, il met en avant
le fait qu'ils appartiennent tous deux la tradition platonicienne,
par opposition sans doute ces nouveaux venus, trangers la
uera et antiqua philosophia, qu'taient les Epicuriens. Mais surtout,
ce qu'il dit concerne la philosophie politique; or, mme dans le De
finibus, c'est--dire dans un ouvrage o il se dfinit comme noaca
dmicien,
il se dclare d'accord avec Antiochus sur l'excellence des
ouvrages de l'Ancienne Acadmie pour former les orateurs, les
chefs de guerres, les gouvernants203. On ne peut donc, selon nous,
interprter de manire trop restrictive l'appel la solidarit des
tenants de la vraie et ancienne philosophie. Dans tout ce passag
e,
Cicron ne fait rien d'autre que dfendre deux ides qui furent
des constantes de sa pense philosophique, l'origine platonicienne
du stocisme et l'importance des successeurs immdiats de Platon

201 Cf. supra, p. 53, n. 194. Diogene Larce, VII, 25, dit que Polmon avait
reproch son disciple Zenon de lui avoir vol sa doctrine et de l'avoir travest
ie.
Cette anecdote est trs caractristique de ce que fut constamment l'attitude
de l'Acadmie l'gard du Portique.
202 II suffit pour s'en convaincre de comparer cette expression avec ce que
dit Varron, porte-parole d'Antiochus, Cicron, Ac. post., I, 12, 43 : ab antiquo
rum
ratione desciscis et ea quae ab Arcesila nouata sunt probas.
203 Cicron, Fin., V, 3, 8.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

109

pour tout ce qui concerne le science politique. Il y est certes trs

proche d'Antiochus, mais cela tient la nature mme de la lettre et
la rfrence la philosophie politique, non un quelconque
reniement de l'enseignement de Philon de Larissa.
Nous laisserons pour l'instant de ct les textes, comme la
fameuse lettre Lentulus sur la palinodie ou le Pro Plancio, o
Cicron explique les fondements thoriques de son action politique,
parce qu'ils nous apparaissent surtout comme l'illustration dans la
pratique de ce que nous avons vu affirm dans le Pro Murena, et
parce que nous prfrons les aborder quand nous aurons une
vision plus complte de ce que fut la philosophie cicronienne204.
En revanche, nous pouvons esprer que les trois grandes uvres
crites aprs l'exil nous apporteront la confirmation des premires
conclusions que nous avons pu esquisser.
L'excursus du livre III du De oratore (III, 15, 54-24, 143)
La longue digression que Crassus, dans son discours du der
nier livre, consacre aux rapports de l'loquence et de la philoso
phie,
a fait l'objet de minutieuses recherches de sources dont l'ini
tiative
revient H. von Arnim, qui affirma que Cicron se serait
inspir de Philon, hypothse qui fut conteste par W. Kroll, ar
guant
que seul Antiochus pouvait tre l'origine d'un tel texte205.
Plus prs de nous, K. Barwick, dans une trs savante tude, a rejet
la solution de la source unique et, appliquant une autre mthode
chre la philologie allemande, a cru pouvoir montrer que X excur
sus
est en ralit fait de la juxtaposition de morceaux ressortissant
des inspirations trs diffrentes puisque, dit-il judicieusement, on
voit mal comment un philosophe de l'Acadmie aurait pu blmer
Socrate d'avoir t responsable d'une sparation vraiment absurd
e,
inutile et blmable entre la sagesse et l'loquence206. Rappel
ons
enfin qu'A. Michel, dans sa thse comme dans l'article qu'il a
consacr l'excursus, s'est attach montrer comment Cicron
s'applique dans ce texte concilier les enseignements de ses deux
matres acadmiciens207.
S'il nous fallait nous-mme raisonner en termes de Quellen2<" Cf. infra, p. 632-633.
205 H. von Arnim, op. cit., p. 106 sq.; W. Kroll, Studien ber Ciceros Schrift
De oratore, dans RhM, 58, 1903, p. 552-597. Kroll nuance cependant sa position
la fin de son article et admet qu'Antiochus ait pu lui-mme s'inspirer de Phi
lon de Larissa.
206 K. Barwick, op. cit., p. 35 sq.
207 A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 83 et La digression philosophi
que
. . . op. cit.

110

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

forschung et formuler une conjecture sur la source de la digres

sion,nous avancerions un seul nom, celui de Mtrodore de Scepsis,
le rhetor ex Academia qu'Antoine et Crassus avaient rencontr et
qui est mentionn au 75208. Lui seul pouvait tre suffisamment
imprgn de la culture de l'Acadmie pour prsenter l'histoire de
la philosophie comme celle d'un ensemble de sectes se rattachant
toutes (mme les Pyrrhoniens!) plus ou moins Socrate209, et en
mme temps assez dtach de celle-ci pour reprocher, en sa qualit
de rhteur, l'Athnien d'avoir artificiellement spar l'tude et
l'action. Que trouvons-nous, en effet, dans cette partie du discours
de Crassus? D'une part, l'ide que la philosophie est ncessaire
qui veut sortir de la masse des orateurs ordinaires et aspire se
rapprocher le plus possible de l'loquence idale (illam praeclaram
et eximiam speciem oratoris perfecti)210. Cela, ni Charmadas ni PhiIon ne l'auraient videmment dsavou. En revanche, ils auraient
rejet avec indignation le deuxime aspect du discours, c'est--dire
la condamnation trs svre de la prtention des philosophes
s'approprier l'art de bien parler: ils donnent sur l'art oratoire
quelques prceptes en de rares traits qu'ils intitulent traits de
rhtorique, comme si l'enseignement des rhteurs ne comprenait
pas en propre tout ce que ces mmes philosophes disent de la justi
ce,du devoir, de la constitution et du gouvernement des Etats, de
la morale dans son ensemble et, enfin, de la physique211. Cette
revendication des droits de la rhtorique, cette invitation qui est
faite l'orateur pour qu'il rcupre ce qui lui appartient et dont il
a t dpossd par les philosophes, vont trs loin puisqu'elles
aboutissent un loge fervent de la sophistique, de ces ueteres doctores auctoresque dicendi qui taient capables de bien parler sur
n'importe quel sujet212.
Si l'on s'en tient donc la construction de l'excursus, on cons
tatequ'elle reflte deux influences inconciliables, et l'on peut alors
recourir pour expliquer cette contradiction aux hypothses de
sources que nous avons exposes. Mais nous ne dissimulerons pas
208 Sur Mtrodore de Scepsis, cf. supra, n. 118, et J. Glucker, p. 114.
209 Cicron, De or., III, 17, 62-63.
210 Ibid., 19, 71. Cicron s'exprimera en des termes trs proches lorsqu'il se
rfrera explicitement l'idalisme platonicien pour exprimer sa conception de
l'orateur parfait, cf. Or., 3, 10.
211 Ibid., 31, 122 : ... aliquid de oratoris arte paucis praecipiunt libellis eosque rhetoricos inscribunt, quasi non illa sint propria rhetorum, quae ab eisdem de
iustitia, de officio, de ciuitatibus instituendis et regendis, de omni uiuendi, denique etiam de naturae rottone dicuntur. Trad. Courbaud-Bornecque lgrement
modifie. Nous ne voyons aucune raison de supprimer, comme l'ont fait ces
diteurs, le denique etiam de naturae donn par les manuscrits.
212 Ibid., 32, 126 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

111

qu'une telle dmarche est sur le fond assez peu satisfaisante, car il
importe beaucoup moins de relever l'htrognit des matriaux
que de comprendre comment le mouvement de la pense de Cicron dpasse ces oppositions. Or, il nous apparat que ce qui domine
dans X excursus, comme cela tait dj le cas dans la premire pr
face du De inuentione, c'est la nostalgie d'un temps, plus ou moins
mythifi (celui de Lycurgue ou de Solon en Grce, de Fabricius ou
de Caton Rome) o les hommes, ne sparant pas la thorie de la
pratique, avaient l'ambition d'embrasser tout le savoir de leur po
que et en mme temps d'tre la tte de leur cit. Cicron ne se
rsigne pas au morcellement que l'histoire, la tentation de l'isol
ement et la diversification de la culture font subir au gnie humain,
il lui importe avant tout d'abolir ces cloisonnements qui ont pour
consquence que le philosophe se refuse tre pleinement orateur,
que le rhteur se cantonne dans un fatras de petits prceptes et
que l'un comme l'autre considrent qu'il ne leur appartient pas de
jouer eux-mmes un rle actif dans la vie de la cit. Si l'on accepte
cette ide que l'essentiel dans l'excursus est cette aspiration
l'homme total, l'panouissement simultan de toutes les richesses
que recle la nature humaine, alors le conflit entre philosophie et
sophistique disparat, ou en tout cas s'attnue fortement. En effet,
pour Crassus, dont il est vident qu'il reflte au moins partiell
ement
les ides de Cicron, ce combat est secondaire et ce qui compt
e
vraiment, c'est de ruiner les frontires artificiellement tablies
entre le penser, le dire et l'agir, que ce soit en donnant l'orateur
la formation philosophique la plus vaste possible, ou en le rint
grant dans la tradition des plus grands Sophistes, tels Hippias, Pro
tagoras
et mme ce Thrasymaque de Chalcdoine qui s'oppose si
violemment Socrate dans la Rpublique213. Mais le sens d'une tel
le exigence n'apparat que trs confusment si l'on s'en tient aux
cadres de la pense grecque, trop profondment marque par la
lutte de Platon contre la sophistique, et cela explique les incertitu
des,
le malaise de la Quellenforschung sur cette question. En rali
t,on ne peut comprendre le raisonnement de Crassus que si l'on
donne toute son importance au passage dans lequel il voque ces
hauts personnages de Rome qui, dans les gnrations prcdant la
sienne, dtenaient la fois le pouvoir et le savoir, qu'on allait
trouver pour les consulter non seulement sur le droit, mais sur une
fille tablir, une terre acheter, un champ cultiver, bref sur

213 Ibid. Thrasymaque est compar par Platon, Rp., I, 336 b, une bte
froce qui s'lance sur Socrate et ses interlocuteurs comme pour (les) dchi
rer
.

112

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

toute sorte de devoirs ou d'affaires214. De tels hommes taient de

vritables sages, capables de donner leur avis de omnibus diuinis
atque humants rebus, et de si admirables modles l'orateur oppos
e
le fractionnement des connaissances et des fonctions qui lui
parat tre la marque distinctive de son poque. Le problme qui se
trouve donc au centre de l'excursus, et par rapport auquel s'organi
sent
toutes les autres questions est donc, comme dans le De republica, celui de la dgnrescence du mos maiorum. Cependant, pas
plus que les interlocuteurs de ce dialogue, Crassus ne cde la ten
tation
du passisme, il ne prtend pas revenir un tat de choses
qu'il sait dfinitivement rvolu, mais faire revivre l'esprit qui ani
mait ces prudentissimi homines, en tenant compte des circonstan
ces
nouvelles, et notamment de la prsence de l'hellnisme, peru,
au demeurant, moins comme un lment totalement tranger que
comme une sorte de double, lui-mme soumis un processus iden
tique de dsintgration.
Parce que la proccupation essentielle de Crassus-Cicron est
la renaissance, travers la tradition nationale dans ce qu'elle a de
meilleur, de cette exigence d'universalit dont Trence avant lui
avait fait le trait distinctif de l'homme215, il n'accorde qu'une atten
tion trs relative aux conflits de philosophes et fait preuve
l'gard des Epicuriens eux-mmes d'une ironie sans agressivit, qui
contraste avec ce que nous trouvons gnralement propos du Jar
din dans les uvres philosophiques de la dernire priode. Quant
aux Acadmiciens, bien qu'il affirme avec beaucoup de nettet
qu'ils forment deux groupes sous un mme nom216 et bien qu'il
prenne soin de distinguer le contra omne propositum dicere d'Arcsilas et de Camade de la disputatio in utramque partent aristotli
cienne217, distinction capitale sur laquelle nous reviendrons quand
nous parlerons de la dialectique218, il n'estime pas pour autant que
cette dualit constitue pour lui une alternative et il considre, au
contraire, que les deux mthodes sont galement utiles pour aider
l'orateur s'lever au-dessus du lot des mdiocres. Il incite par
consquent tous ceux qui veulent imiter Dmosthne ou Pricls,

214 Ibid., 33, 133 : ad quos . . . adibatur, non solum ut de iure ciuili ad eos,
uerum etiam de filia collocanda, de fundo emendo, de agro colendo, de omni
denique aut officio out negotio referretur.
215 Sur la continuit entre Trence et Cicron sur ce point on se rfrera
notamment l'article de D. Gagliardi, // concetto di humanitas da Terenzio a
Cicerone. Appunti per una storia del umanesimo romano, dans PI, 7, 1965,
p. 187-198.
216 Cicron, op. cit., 18, 67.
217 Ibid., 21, 80.
218 Cf. infra, p. 319-324.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

113

ceux qui aspirent l'idal, s'inspirer de la mthode de Camade

ou de celle d'Aristote219.
S'il est donc vrai que les propos de Crassus sont censs susci
terchez Cotta la vocation noacadmicienne qui fera de lui le
dfenseur de Camade dans le dernier livre du De natura deorum 22, on ne doit pas pour autant considrer l'excursus comme un
plaidoyer en faveur de la seule Nouvelle Acadmie. Cicron ne
conteste pas la scission de l'cole platonicienne, mais il semble
considrer qu'elle n'a pas grand sens quand on se place du point
de vue de l'loquence, parce que les deux courants du platonisme
ont eu le mme souci de la beaut du langage et que l'orateur dont
il se proccupe, loin d'tre une entit intemporelle, doit tre dfini
comme l'adaptation aux conditions culturelles nouvelles de l'ant
iqueperfection romaine.
Le De republica et le De legibus
Parce que la rfrence Platon tait trop forte, trop directe
dans ces dialogues pour que leur auteur y pt faire tat des avatars
du platonisme, parce que de surcrot l'essentiel sur cette question
avait dj t dit dans le De oratore, le lecteur qui cherche com
ment Cicron se situe dans ces textes par rapport l'Ancienne et
la Nouvelle Acadmie doit s'avouer la fois intrigu et du.
Entrer ici dans le problme de sources, peu prs inextricable
pour le premier dialogue, plus simple pour le second, ne servirait
rien, dans la mesure o l'utilisation d'un auteur n'a jamais impli
quune adhsion sans rserve l'ensemble de sa philosophie221.
Nous avons donc prfr renoncer une dmarche globale et nous
en tenir l'analyse d'un certain nombre de passages qui nous ont
paru particulirement importants pour l'tude du problme dont
nous traitons.
Le premier de ceux-ci est, au dbut du De republica, le dialo
gueentre Scipion et Tubron propos de la parhlie. Scipion, que
son interlocuteur avait invit rechercher l'explication de ce ph
nomne,
regrette trs courtoisement l'absence de Pantius, pas219 Ibid., 19, 71 : aut uobis haec Carneadia aut Ma Aristotelia uis compren
dendo
est.
220 Cotta s'crie, en effet, au 145 : me quidem in Academiam totum compuli
sti.
221 On trouvera une discussion du problme des sources du De re publica
dans l'introduction d'E. Brguet son dition du dialogue, Paris, Les Belles
Lettres, 1980, p. 115-125; pour le De legibus, on se reportera l'ouvrage dj
cit de P. L. Schmidt, o est confirme l'hypothse gnralement accepte de
l'influence antiochienne du premier livre, cf. infra, p. 509.

114

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sionn par ces problmes de physique, et n'en exprime pas moins

une divergence de fond avec le Stocien, auquel il reproche un dog
matisme
excessif sur les questions concernant la nature : il est si
affirmatif, dit-il, qu'on croirait qu'il les voit de ses yeux ou les
touche directement de ses mains222. Lui-mme se rclame d'une
autre tradition, celle de Socrate, qui avait renonc ce genre de
recherches parce qu'il pensait qu'elles dpassaient l'entendement
ou qu'elles ne concernaient l'homme en rien. Mais Tubron fait
alors remarquer que dans certains dialogues Socrate s'exprime en
pythagoricien, s'intressant aux problmes de nombre et d'harmon
ie,
et cette objection amne Scipion complter son explication
en voquant les voyages de Platon, et notamment son sjour en
Sicile, o il frquenta les Pythagoriciens et se consacra leurs tu
des223.
L'uvre platonicienne apparat ainsi rsulter de la subtile
combinaison de l'esprit socratique de de l'sotrisme pythagoric
ien.
Quelle est l'origine d'une telle thorie?
La tonalit des premires phrases de Scipion sur l'inanit des
recherches sur la nature, ou au moins sur la ncessit de se garder
de tout dogmatisme dans ce domaine, fait penser ce que Cicron
lui-mme dira plus tard dans le Lucullus (tout cela, Lucullus, est
cach et environn d'paisses tnbres224) et cela a pu induire tel
savant voir dans ce texte l'influence de la Nouvelle Acadmie,
conclusion qui nous semble quelque peu htive225. En effet, la com
paraison
avec la deuxime version des Acadmiques montre trs
clairement que cette manire d'opposer un Socrate sinon scepti
que,du moins indiffrent tout ce qui ne concernait pas l'thique,
et un Platon fru de pythagorisme, n'tait pas le fait de la Nouvelle
Acadmie, mais d'Antiochus d'Ascalon226, car les Noacadmiciens,
eux, proclamaient que le fondateur de l'Acadmie avait t aussi
peu dogmatique que son matre227. Le fait que Scipion invoque
Socrate pour rcuser les certitudes excessives de Pantius n'impli
que
donc pas que Cicron ait fait de lui, mme le temps de quel
ques rpliques, le dfenseur d'Arcsilas et de Camade. Il parat
plus exact de dire que le princeps ciuitatis est ici le modle mme
de cette modestie intellectuelle, de cette prudence dans le jugement

222 Cicron, Rep., I, 10, 15: sic adfirmat ut oculis ea cernere uideatur aut
tractare plane manu.
223 Ibid., 16 sq.
224 Cicron, Luc, 39, 122 : Latent ista omnia, Luculle, crassis occultata et circumfusa tenebris.
225 H. Goergemanns, Die Bedeutung der Traumeinkleidung im Somnium Scipionis, dans WS, N.F. 2, 1968, (p. 46-69), p. 65.
226 Cicron, Fin., V, 29, 87. Sur ce point, cf. W. Burkert, op. cit., p. 195.
227 Cf. Cicron, Ac. post., I, 12, 46.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

115

que Cicron considre comme des traits communs l'Ancienne et

la Nouvelle Acadmie, en dpit de leurs videntes divergences.
Malgr les apparences, nous ne croyons pas que cette interpr
tation
soit dmentie par l'image que donne de Camade le De repub
lica. Certes celui-ci est blm parce qu'il tourne souvent en ridi
cule les meilleures causes en recourant d'ingnieuses arguties228,
mais il se trouve au moins partiellement absous de ce grief puisque
Lactance, qui cite ou paraphase trs certainement Cicron, dit que
la disputano de 155, loin de tmoigner d'une aversion relle pour la
justice, tait inspire par le souci de montrer la fragilit des argu
ments avancs par les dfenseurs de celle-ci229. Implicitement donc,
le scholarque tait crdit du projet d'tablir cette valeur sur des
fondements plus solides et il apparaissait non comme un Sophiste,
mais comme le continuateur sous une forme excessive, provocante,
et ce titre seulement reprehensible, de la tradition socratique. Si
dans le De oratore Cicron avait affirm l'quivalence, du point de
vue de la forme, de la dialectique carnadienne et de celle d'Aristote, dans le De republica il suggrait que sur le fond aussi, c'est-dire sur la ralit des valeurs, il y avait une communaut d'inspira
tion
entre le Stagirite et le Noacadmicien, la vritable diffrence
tant que le premier avait cru pouvoir clore sa recherche, alors
que le second s'tait refus fixer un terme la sienne.
Ce mme problme de la relation entre l'idal et la ralit
vcue est au centre du songe de Scipion. Sur ce texte tout, ou pres
que, a t dit et c'est moins la transcendance en elle-mme (l'appar
eil
pythagoricien) qui nous intresse ici que l'intensit de la
croyance de Cicron en celle-ci230. Macrobe avait dj not que l'Arpinate, par souci selon lui d'viter les railleries que le mythe d'Er
avait values Platon, s'tait gard d'voquer une rsurrection et
avait substitu celle-ci le songe, infiniment plus vraisemblable231.
Or rcemment, dans un article auquel nous avons dj fait allu
sion, H. Goergemanns a donn une interprtation rationaliste, voire

228 Cicron, Rep., III, 5,9: ut Cameadi respondeatis qui saepe optimas causas
ingeni calumnia ludificari solet.
229 Ibid., 7, 10 = Lact., epit. 50 (55): non quia uituperandam esse iustitiam
sentiebat, sed ut illos defensores eius ostenderet nihil certi, nihil firmi de iustitia
disputare.
230 Citons notamment, dans une bibliographie considrable : R. Harder,
ber Ciceros Somniurn Scipionis, Halle, 1929, dans Kleine Schriften, Munich,
1960, p. 354-395; P. Boyanc, Etudes sur le songe de Scipion, Paris, 1936; A. Mi
chel, A propos de l'art du dialogue dans le De republica: l'idal et la ralit
chez Cicron, dans REL, 43, 1965, p. 237-261 ; K. Bchner, Somnium Scipionis,
Quellen, Gestalt, Sinn, Wiesbaden, 1976; J.Fontaine, Le Songe de Scipion, pre
mier Anti-Lucrce, dans Mlanges Piganiol, t. 3, Paris, 1966, p. 1711-1729.
231 Macrobe, In somn. Scip., I, 2, 1-4 = Rep., V, frg. 3 Brguet.

116

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sceptique du texte cicronien, notant en particulier que l'appari

tion
elle-mme est explique par le fait que Scipion s'tait longue
mententretenu avec Massinissa du premier Africain232. Mais une
telle argumentation, si elle a le mrite de montrer quel point
Cicron s'est proccup de la vraisemblance, ne suffit pas prou
verqu'il rejette la croyance en la survie de l'me233. Favonius Eulogius affirme que ce texte a t compos rationabili quaderni imaginatione, autrement dit conformment cet , cette ratio
nalit rigoureuse, et pourtant imparfaite, dont Arcsilas avait fait
la limite ultime des possibilits humaines234.
Dans le De republica donc, comme dans le De oratore, nous
avons trouv une position nuance, la prsence des lments antiochiens n'entranant pas une dprciation de l'apport noacadmic
ien.
Il faut cependant reconnatre que c'est surtout un passage du
De legibus qui a attir l'attention des dfenseurs de la thse de la
permanence dans la Nouvelle Acadmie comme celle de ses advers
aires. Il s'agit des quelques lignes dont nous proposons la traduc
tion
suivante :
Quant l'Acadmie qui jette le trouble dans toutes ces ques
tions dont nous traitons, cette Acadmie nouvelle d'Arcsilas et de
Camade, supplions-la de rester silencieuse. En effet, si elle fait
irruption dans ce que nous avons tabli et assembl, assez habil
ementnous semble-t-il, elle provoquera de grands dsastres235.
Plus que le problme de fond - le fondement de la loi - c'est le
ton mme de ces phrase qu'il nous importe d'analyser ici. De cette
Nouvelle Acadmie, Cicron parle comme d'un adolescent trop tur
bulent
que l'on prfre prventivement carter d'objets prcieux,
sans qu'une telle prcaution diminue ncessairement l'affection
qu'on lui porte236. Des savants comme W. Burkert ou K. L. Schmidt
ont donc eu raison de contester qu'il y ait l l'expression d'un vri
table loignement de l'Arpinate par rapport la philosophie carnadienne237. Mais doit-on, l'inverse, voir dans ce texte l'exception
qui confirme la rgle et l'interprter paradoxalement comme une

232 H. Goergemans, op. cit., p. 55 sq.

233 Cf. sur ce point F. Guillaumont, op. cit., p. 128-133.
234 Fav. Eul., p. 1, 5 Holder = Rep., V, frg. 2 Brguet.
235 Cicron, Leg., 13, 39: Perturbatricem autem harum omnium rerum Academtam, harte ab Arcesila et Cameade recentem, exoremus ut sileat.
236 Cette mtaphore de la jeunesse irrespectueuse applique la Nouvelle
Acadmie est utilise par Cicron lui-mme dans sa lettre de ddicace des Aca
dmiques
Varron, Fam., IX, 8, 1 : Misi autem ad te quattuor admonitores non
nimis uerecundos : nosti enim profecto os illius adulescentioris Academiae.
237 W. Burkert, op. cit., p. 181 et 197 n. 63; P. L. Schmidt, op. cit., p. 174179.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

117

preuve de l'adhsion exclusive de Cicron la Nouvelle Acadmie?

Nous ne le pensons pas. L'Arpinate se trouve en quelque sorte
contraint de constater que, cette fois-ci, il lui est difficile de concil
ierla tradition platonicienne dogmatique et celle de la Nouvelle
Acadmie, et son embarras est sans doute d'autant plus grand qu'il
sait que cette difficult tient moins aux doctrines elles-mmes qu'
la nature de son projet lui. C'est parce qu'il veut donner un fon
dement
dogmatique la loi -. et cette urgence est beaucoup plus
d'ordre politique que philosophique - qu' la diffrence de ce qu'il
avait fait dans le De republica, il ne laisse plus aucune place la
critique.
Le Cicron de la premire priode philosophique nous semble
donc d'une manire gnrale avoir cherch se maintenir dans un
entre-deux qui lui permettait de penser que la coupure de l'Acad
mie
tait plus apparente que relle. Cette attitude s'explique selon
nous par plusieurs raisons, dont la premire est le temprament
mme de l'Arpinate, port en philosophie comme en politique la
recherche du consensus, chaque fois qu'il estimait qu'il y avait une
chance, mme minime, de raliser celui-ci. A cela il faut ajouter le
fait que, traitant de sujets de caractre politique, au sens large, il
n'avait pas approfondir des divergences qui portaient surtout sur
le problme de la connaissance. Enfin, il admirait certainement
trop Socrate et Platon pour que les querelles des hritiers lui fis
sent oublier la splendeur de l'hritage. Mais l'interprtation que
nous proposons se heurte une difficult assez considrable : ce
doute modr, cette obstination affirmer l'unit de l'Acadmie,
ne constituaient-ils pas prcisment les traits dominants de la phi
losophie
de Philon de Larissa et n'avons-nous pas, en fait, renforc
la thse d'un Cicron tout jamais marqu par l'influence du scholarque? Ne pas choisir, n'tait-ce pas, en dfinitive comme l'a dit
A. Michel propos de la digression du De oratore III, choisir Phi
lon238?
Il est certain que ce dernier, au moins en partie parce qu'Antiochus se rclamait de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, avait
reformul la dialectique noacadmicienne de manire dmont
rer,
plus facilement que ne l'avaient fait ses prdcesseurs, qu'il
n'y avait jamais eu de rupture dans l'cole platonicienne et que sa
pense n'tait pas ncessairement en contradiction avec celle
d'Aristote 239. Peut-on cependant s'en tenir aux doctrines elles-m
mes
et faire abstraction du comportement de ceux qui les dfen
dent? Nous le savons par les Acadmiques, Philon et l'Ascalonite

238 A. Michel, La digression . . ., p. 186.

239 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, p. 38.

118

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s'taient affronts avec une violence extrme, le matre accusant

son ancien disciple d'tre pass au stocisme sous prtexte de
retrouver une authenticit perdue et celui-ci rpliquant que le
scholarque tait un affabulateur qui travestissait l'histoire de l'co
le
platonicienne240. Or, pendant prs d'un demi-sicle Cicron n'a
rien dit de ce conflit et, quand bien mme donc on refuserait toute
originalit doctrinale sa position, il faudrait lui reconnatre le
mrite d'avoir su faire abstraction de tout le contexte polmique
dans lequel lui avait t dispens l'enseignement de Philon comme
celui d'Antiochus. Nous croyons, quant nous, qu'il a cout ces
deux matres, l'un avec ferveur, l'autre avec une attention n'ex
cluant
pas l'esprit critique, qu'il a peru ce qu'il y avait de com
mun entre eux malgr leurs invectives rciproques et que, par pietas leur gard tout autant que par conviction philosophique, il a
trs longtemps mis en valeur ce qui les unissait beaucoup plus que
ce qui les sparait. Mais cette constatation entrane invitablement
une question : pourquoi aprs avoir pendant tant de dcennies fait
abstraction du conflit entre les deux Acadmiciens, a-t-il prouv le
besoin de l'voquer et de l'analyser? Pourquoi s'est-il engag si net
tement
du ct de la Nouvelle Acadmie, alors que jusque-l il avait
maintenu une certaine ambigut? Assurment il y a eu changem
ent241, et avant de proposer une interprtation de celui-ci, il
convient de recenser les arguments par lesquels Cicron lui-mme
a justifi dans cette partie de son uvre son enthousiasme pour la
tradition d'Arcsilas, de Camade et de Philon de Larissa.

240 Cicron, Luc, 4, 12; 6, 18; 22, 69-71.

241 Cf. Cicron, Ac. post., I, 4, 14. Il s'agit l d'un passage d'une extrme
importance que, depuis Reid, d. Academica, p. 15, on a tendance minimiser
quand on veut souligner la fidlit de Cicron la Nouvelle Acadmie, cf. par
exemple, O. Gigon, Cicero ..., . 232. Il est certain que la phrase de Varron :
Relictam a te ueterem illam . . . tractari autem nouam se rfre au fait que Cic
ron, aprs avoir crit des uvres politiques inspires de l'Ancienne Acadmie,
va exposer dans les Acadmiques la philosophie de la Nouvelle. J. S. Reid, loc.
cit., a justement remarqu que l'emploi du verbe tractari, suggrant une uvre
crite, rompt quelque peu la fiction du dialogue. Cependant, il a nglig la
phrase suivante o Cicron compare, sur le mode ironique il est vrai, son chan
gement
de rfrence philosophique au passage d'Antiochus de la Nouvelle
l'Ancienne Acadmie : Quid ergo?, inquam. Antiocho id magis licuerit, nostro
familiari, remigrare in domum ueterem e noua quant nobis in nouam e uetere?.
Ce ton plaisant, que l'on retrouve dans l'explication propose (les choses les
plus rcentes sont les plus exemptes de dfauts et les plus parfaites), nous
apparat comme une manire habile d'luder un problme dont la ralit n'est
pas nie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

119

Les arguments de Cicron

Dans cet ensemble, une place importante est accorde la
relation (au dbut du De fato nous trouvons mme le terme de
societas) qu'entretiennent la philosophie nocadmicienne et l'l
oquence
: celle-ci emprunte sa finesse l'Acadmie et lui rend en
retour l'abondance du discours et les ornements de la parole242.
Cette complmentarit est illustre dans le De natura deorum par
Cotta qui Velleius dit : je n'aurais pas redout un Acadmicien
dpourvu de talent oratoire, ni sans cette philosophie un rhteur
mme loquent, mais toi, Cotta, tu as t bon dans l'un et l'autre
domaine243. Elle ne rsulte videmment pas du hasard, mais du
fait que l'Acadmicien, comme l'orateur, ne cherche pas s'enfe
rmer
dans l'sotrisme et exprime, au contraire, des ides qui ne
diffrent pas beaucoup de l'opinion commune244. Toutefois, quelle
que soit l'importance que Cicron, orateur form ex Academiae
spatiis245, accorde cette harmonie de la parole et de la recherche
philosophique, celle-ci ne suffit pas elle seule expliquer sa pr
frence
pour la Nouvelle Acadmie, puisque nous avons vu que
dans le De oratore il tait conseill celui qui voudrait dpasser
l'loquence des rhteurs de s'adresser indiffremment aux disci
ples de Camade ou ceux d'Aristote. A ct de cet argument, pro
pre justifier l'adhsion la tradition de l'Acadmie, plutt qu' la
seule Nouvelle Acadmie, l'Arpinate avance donc des raisons qui
sont plus spcifiquement philosophiques.
Dfendre la tradition d'Arcsilas et de Camade, c'est pour lui
non pas se cantonner dans l'affirmation strile de l'incapacit de
l'homme d'acqurir une connaissance certaine, mais faire preuve
d'une exigence suprieure dans la recherche de la vrit, l'existen
ce
de celle-ci tant affirme sans ambigut246. Cette cupiditas ueri
uidendi247 , qui est plus grande, plus pure chez le Noacadmicien
242 Cicron, Fat., 2, 3 : subtilitatem enim ab Academia mutuatur et ei uicissim
reddit ubertatem orationis et ornamenta dicendi.
243 Cicron, Nat. de., II, 1 : Nam neque indisertum Academicum pertimuissem nec sine ista philosophia rhetorem quamuis eloquentem.
244 Cicron, Par., pro. 2 : nos ea philosophia plus utimur quae peperit dicendi
copiant et in qua dicuntur ea quae non multum discrepent ab opinione populari.
245 Cicron, Or., 3, 12. Cf. Part, or., 40, 139 : expositae tibi orationis partitiones, quae quidem e media ilia nostra Academia effloruerunt ; Fin., IV, 3, 5, o est
fait l'loge des prceptes rhtoriques de l'Ancienne Acadmie.
246 Cicron, Nat. de., I, 5, 12 : Non enim sumus ii quibus nihil uerum esse
uideatur. Ce n'est pas l'existence de la vrit qui est conteste, mais la possibilit
de percevoir celle-ci sans erreur.
247 Cette expression se trouve dans Fin., II, 14, 46. Elle a plusieurs quival
ents,cf. en particulier Luc, 20, 65; Nat. de., I, 5, 11; Tusc, 19, 46.

120

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

que chez tout autre philosophe, peut-elle avoir concrtement un

terme? Prcisment parce qu'il pratique la suspension de l'assent
iment,
Cicron ne se prononce pas sur ce point248, et cependant il
donne un critre de la vrit dont on peut dire qu'il est la fois
empirique et idal.
Parce que la vrit est une, tout dsaccord, tout dissentiment,
indique qu'elle n'a pas t trouve et, a contrario, le consensus des
philosophes est l'horizon de la recherche philosophique249. Les
dogmatiques affirment chacun leur vrit, indiffrents la contra
diction, la cacophonie des opinions divergentes, tandis que celui
qui a pris comme modles Socrate, Platon et Camade continue
inlassablement chercher, ut ueritas in omni quaestione explicetur250. W. Burkert a trs justement not que cette exhortation
refuser la defatigatio et son corollaire, l'illusion d'avoir abouti, est
platonicienne, qu'elle a son origine dans la formule , par laquelle Socrate invite ses interlocuteurs continuer leur
effort251, et Cicron reprend pleinement son compte cette exigenc
e.
Rien n'est plus honteux, plus indigne de la sagesse ses
yeux que la temeritas, cette outrecuidante prcipitation qui fait que
l'on soutient fermement des propositions dont on n'a pas suffisam
ment
tabli la vrit252. Parce qu'il est Romain et qu'il s'adresse
des Romains, c'est la conscience morale du philosophe qu'il
s'adresse en premier lieu, lorsqu'il demande celui-ci d'viter la
prsomption d'affirmer, et c'est pour fuir la temeritas que luimme s'en tient au probable, au vraisemblable. Ces concepts sont
videmment d'une importance capitale et nous aurons les approf
ondir, mais il nous faut souligner ds maintenant que ce probabilisme n'implique pour Cicron nulle facilit, bien au contraire. La
philosophie de la Nouvelle Acadmie, dit-il dans la prface du De

248 Cicron, Fin., I, 1, 3 : nee modus est ullus inuestigandi ueri, nisi inueneris, et quaerendi defetigatio turpis est.
249 C'est dans le Lucullus, 112 sq., que se trouve l'vocation la plus frappant
e
du dsaccord des philosophes, cf. galement Nat. de., I, 6, 13, o Cicron
invite l'Acadmie arbitrer le diffrend sur la nature des dieux. Le consensus
des philosophes, qui marquerait la fin de la recherche, est pour Cicron le seul
valable et il a reproch aux Stociens d'avoir invoqu le consensus populaire, cf.
Nat. de., III, 4, 11 : Placet igitur tantas res opinione stultorum iudicari?
250 Fin., loc. cit.
251 W. Burkert, op. cit., p. 187, qui cite Prot., 333b; Rp., 445b; Leg., 639a.
252 Cf., par exemple, Dim., I, 4, 7 : cum omnibus in rebus temeritas in adsentiendo errorque turpis est . . .; Nat. de., I, 1 : quid tarn indignum sapientis grauitate et constantia quam aut fabum sentire aut quod non satis explorate perceptum
sit et cognitum sine ulla dubitatione defendere? Sur ce concept de temeritas, l'un
des points de jonction entre la pratique politique de Cicron et sa philosophie,
cf. infra, p. 633.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

121

natura deorum253, est incompatible avec la lenteur d'esprit, elle exi

ge de connatre tous les systmes afin de pouvoir soumettre cha
cun d'entre eux la disputano in utramque partent, et de faire pro
gresser
la connaissance de la vrit. L'Acadmicien se considre
comme un juge254, il se donne pour fin d'apprcier la valeur de cha
que argument et cela exige de lui une totale libert d'esprit; l'op
pos des Pythagoriciens et de leur dvotion pour leur matre (sym
bolise par la formule )255, il prfre la ratio Yauctoritas,
ce qui lui permet d'affirmer: nous sommes les seuls tre
libres256. On pourrait trouver qu'il y a l une marque de cette
arrogance vigoureusement reproche aux dogmatiques, si ailleurs
Cicron ne montrait que la tradition socratique telle qu'il l'entend
implique le respect de l'auditeur auquel il ne faut rien imposer et
dont le jugement doit tre laiss integrum ac liberum257.
L'explication existentielle
Nous nous sommes content de rsumer l ce que l'Arpinate
dit au dbut de ses traits philosophiques, dans des textes dont l'e
xtraordinaire
limpidit n'exclut pas une difficult d'autant plus
grande qu'elle provient d'un trs subtil amalgame de notions grec
ques et latines, philosophiques et politiques. Cet homme qui
condamne avec force la temeritas et lui oppose la libertas, qui cher
che dceler le probable travers des discours contradictoires,
c'est le Cicron de la Nouvelle Acadmie, mais c'tait dj celui du
forum. La continuit entre l'homme public et le philosophe est
incontestable258 et cependant la permanence des concepts ne doit
pas faire sous-estimer l'volution, la maturation provoques par de
terribles preuves. Quand il conoit son projet de corpus philoso
phique, Cicron vient de vivre une guerre civile et de perdre sa fil253 Cicron, Nat. de., I, 5, 11.
254 Cicron dit, ibid., 10, que ce qu'il importe d'apprcier, c'est le poids des
arguments (rationis momenta), non l'autorit de ceux qui parlent.
255 Ibid. Sur la formule pythagoricienne, on trouvera un expos complet des
tmoignages dans l'excellente note d'A. S. Pease ad loc. Pease remarque trs jus
tement
que Cicron a d tre inform de cette tradition pythagoricienne par
son ami P. Nigidius Figulus, dont il est question au dbut de la traduction du
Time.
256 Cicron, Tusc, V, 29, 83 : Utamur igitur liberiate qua nobis solis in philosophia licet uti; Luc, 3, 8 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus, quod integra
nobis est iudicandi potestas.
257 Cette expression se trouve dans Diu., II, 72, 150.
258 A. Michel, op. cit., passim. Sur cette question, on se reportera galement
au prcieux ouvrage de H. Ranft, Quaestiones philosophicae ad orationes Ciceronis pertinentes, Leipzig, 1912.

122

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le. Comment apprcier le poids de ces drames terribles dans sa

dcision d'aller aussi loin que possible dans l'tude de tous les pro
blmes
philosophiques et dans sa volont de ressusciter la mthod
e,
la dialectique de la Nouvelle Acadmie259?
Lorsqu'il parle lui-mme de la guerre civile dans les prooemia,
c'est surtout pour montrer qu'en le rduisant un otiwn peu glo
rieux,
elle l'a conduit pratiquer la philosophie bien plus intens
ment
qu'auparavant, pour se rendre utile ses concitoyens, et tout
particulirement la jeunesse260. En des termes simples et mouv
ants, il dit son dsir de travailler encore rei publicae causa, au
moment o la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul
homme le tient l'cart du gouvernement de la cit. Cet aspect des
choses n'est assurment pas ngligeable, ne serait-ce que parce que
la vocation pdagogique ainsi affirme est en parfaite harmonie
avec la culture universelle qu'exige aux yeux de Cicron la philoso
phie
de la Nouvelle Acadmie. Mais il suffit de lire la correspon
dance
pour se convaincre que la relation entre la guerre et la dci
sion de mettre en uvre le corpus philosophique fut plus profonde
et plus complexe que l'Arpinate, par pudeur, ne l'affirme.
Pour lui, comme pour tous les Romains pris de philosophie,
le conflit qui dchira la cit fut le moment o des questions philo
sophiques
qui pouvaient paratre abstraites ou livresques se rvl
rent
d'une quotidienne et dramatique actualit. Ainsi, le problme
de , de la suspension du jugement et du choix de la plus
probable des solutions, Cicron le vcut concrtement, confront
l'alternative de suivre Pompe ou de rester en Italie, avant de le
thoriser dans les Acadmiques261 . De mme, la reflexion sur le sou
verain
bien, sur l'autarcie du bonheur du sage, n'avait plus rien de
scolastique lorsque l'exemple de Caton venait montrer que l'th
iquestocienne n'tait pas ncessairement une utopie et que la vertu

259 II ne s'agit pas videmment d'tablir de manire simpliste une causalit

automatique entre la vie et l'uvre, mais d'analyser ce qui dans la situation
politique et personnelle de l'Arpinate permet de mieux comprendre le corpus
philosophique cicronien.
260 Ce thme est frquent dans les prooemia, cf. Luc, 2, 6; Ac. post., I, 3, 1 1 ;
Tusc, I, 1 et II, 1 ; Nat. de., I, 4, 7; Dim., I, 6, 11 ; Off., , 1, 4.
261 Parmi les trs nombreuses lettres dans lesquelles Cicron s'interroge sur
la conduite tenir ce moment, nous citerons tout particulirement Au., VIII,
3, du 18 fvrier 49, qui est construite comme une disputatio in utramque part
ent, avec une articulation trs nette au 3 : in hac parte haec sunt; uide nunc
quae sint in altera. Malgr son dsarroi, l'Arpinate reste suffisamment lucide
pour crire au sujet de Pompe et de Csar, dans Att., VIII, 11, 2 : Sec? neutri
est Me ut nos beati simus; uterque regnare uult. Le choix qui s'impose
lui-mme concerne donc non la fin morale, le , mais le , i'officium.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

123

pouvait tre vcue hic et nunc, sans les atermoiements et les

approximations d'une dmarche acadmicienne262. La dictature de
Csar, enfin, redonnait un contenu concret au thme platonicien
du tyran, devenu depuis longtemps un lieu commun des coles rh
toriques
et philosophiques, et posait dans le flux mme de l'Histoi
re
le problme du dogmatisme, de la prtention d'un individu
imposer sa vrit, tablir comme rgle cet ipse dixit, tout aussi
blmable pour l'Arpinate en politique qu'en philosophie263.
Si, comme l'affirme quelque part Epictte, la philosophie nat
de la conscience qu'ont les hommes du conflit qui les oppose et de
la volont d'expliquer celui-ci, on peut donc dire que l'Histoire fut
l'gard de Cicron un pdagogue sans complaisance264. Pour cet
homme qui rpugnait profondment la violence et qui aspirait au
consensus, la guerre civile fut non seulement la forme paroxysti
que
de cette division de la cit que Llius dplorait dj dans le De
republica265, quand il reprochait ses amis de s'intresser la parhlie au lieu de s'interroger sur la scission politique conscutive au
tribunat de Tibrius Gracchus, mais aussi la terrible exprience de
l'chec de la raison devant la force du dissensus266. Sans doute ne
se faisait-il plus depuis longtemps d'illusion sur la situation de la
Rpublique et pourtant il gardait en lui, le Pro Sestio le montre
avec clat267, l'espoir qu'il y avait encore dans la cit suffisamment
de forces saines pour conjurer cette dgnrescence. Jusqu'au
bout, il tenta de rconcilier les adversaires, multipliant les lettres
Csar et les dmarches Pompe qu'il nous dit lui-mme avoir

262 Cicron n'exclut pas de se comporter comme Caton, mais il semble

considrer que le hros stocien se rsigna une ncessit que lui, pour sa part,
tient prvenir, cf. la fameuse lettre Papirius Ptus, Fam., IX, 18, 2 : -At Caio
praeclare (periit). - lam istuc quidem, cum uolemus, licebit; demus modo oprant
ne tant necesse nobis sit quant illi fuit, id quod agimus. Cicron, qui affirmera
dans le De fato le pouvoir de la volont humaine, n'est pas dispos se laisser
prendre dans la trame du Destin.
263 Ce n'est sans doute pas par hasard si nous trouvons associes en Nat.
de., I, 4, 7, une allusion la dictature de Csar et la condamnation du dogmatis
me
philosophique. Il est vrai que dans ce texte Cicron se montre assez comprhensif l'gard du nouveau rgime, mais il suffit de lire Diu., II, 2, 7, crit
aprs la mort du dictateur, pour comprendre que dans le passage du Nat. de.
que nous venons de citer, Cicron s'tait censur lui-mme.
264 Epictte, Entretiens, II, 11, 13.
265 Cicron, Rep., I, 19, 31.
266 Cicron n'hsite pas dire (cf. Fam., XVI, 12, 2 du 27 janvier 49) que la
folie s'est empare de la cit : une trange fureur avait saisi non seulement les
mauvais citoyens, mais ceux qui passent pour bons : ils brlaient d'en venir aux
mains, et moi je criais que la guerre civile est le pire des flaux .
267 Nous pensons videmment au clbre passage sur les optumates, Pro
Sestio, 45, 96 sq.

124

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

voulu exhorter la concordici268. Son chec personnel, celui de la

Rpublique, il pouvait le mditer en termes historiques, et la cor
respondance
rvle quel point cette rflexion fut prouvante,
douloureuse269, mais un homme form la discipline la fois rh
torique
et philosophique de la se devait d'aller plus loin et de
s'interroger sur l'origine et le sens du dissensus210. Est-ce donc un
hasard si, aprs avoir vcu le dchirement de sa patrie, il dcide de
se consacrer tudier les divisions de la cit des philosophes?
Auparavant il ne s'tait gure attard sur les divergences entre les
diffrentes coles, prfrant s'en tenir cette ide qu'il existait
entre les meilleures d'entre elles un accord profond et que donc il
ne convenait gure de s'attarder des querelles verbales271. Les
Acadmiques, au contraire, marquent l'apparition dans son uvre,
nous semble-t-il, d'une attention, d'une sensibilit nouvelles au
conflit des opinions, ce qui ne signifie nullement qu'ait t annihil
en lui cet optimisme impnitent qui continue lui faire croire au
dpassement des conflits. L'exprience de la guerre n'a pas fait de
lui un Gorgias ou un Callicls, elle lui a montr jusqu'o peut aller
la violence dans le monde de la , elle a suscit en lui le besoin
de comprendre et le dsir d'esprer272. Or, la philosophie de la
Nouvelle Acadmie, telle que nous la trouverons dans les uvres
de cette priode, sera tout entire dans cette ide que les dissent
imentsdoivent tre examins avec soin, c'est--dire sans minimiser
en rien leur virulence, et en mme temps considrs comme le
point de dpart ncessaire pour la recherche de cette vrit dont
les diffrentes thses en prsence sont les idoles, proches ou loin
taines.
Ce n'est pas immdiatement qu'a t conu le projet d'utiliser

268 Plutarque, Cicron, 37, 1 : II multipliait les conseils titre personnel

par ses lettres Csar et, d'autre part, par ses dmarches auprs de Pompe,
tchait de les adoucir et de les calmer l'un et l'autre . Lui-mme fait tat de ces
dmarches dans la correspondance, cf. Au., VII, 3, 5 et surtout Fam., XVI, 12,
2 : pour moi, ds que je fus arriv Rome, je n'ai cess de parler et d'agir en
vue de la concorde. Le Csarien Balbus n'hsita pas utiliser ce thme de la
concorde pour essayer d'amadouer Cicron, comme le montre la lettre qu'il lui
envoya au tout dbut du mois de mars 49 Att., VIII, 15 A).
269 On peut le constater en lisant notamment les lettres Fam., VII, 3 (
Marius); Fam., IX, 2, 5, 6, 7 ( Varron); Fam., IX, 16 ( Papirius Ptus).
270 Le fait qu'au milieu mme du conflit il pensa la situation en termes de
thse est prouv par la lettre Ait., IX, 4, du 10 ou 11 mars 49, crite en grec et
qui est une longue mditation sur la conduite tenir lorsque la patrie est tom
be sous la domination d'un tyran.
271 Cf. Leg., I, 20, 53-21, 56.
272 Trs significative cet gard est l'exhortation Brutus {Brutus, 97, 331),
qui montre que l'Arpinate, au moment mme o sa situation est la plus critique,
croit encore l'avenir de la Rpublique.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

125

la philosophie pour comprendre et exprimer au moins une partie

de l'exprience de la guerre. Entre le retour en Italie et Hortensius
il y a eu ce qu'on pourrait appeler un temps de latence pendant
lequel Cicron, comme s'il tait port par l'lan qui lui avait fait
crire le De oratore, a voulu parfaire sa rflexion sur la rhtorique.
Et pourtant les uvres de l'anne 46 ont dj leur spcificit, elles
tmoignent des vnements rcents et prparent la vaste product
ion
philosophique. Dans YOrator, l'idalisme qui sous-tendait dj
le De oratore se trouve affirm et assum avec une nettet et une
rigueur telles qu'il donne l'uvre sa structure et fait que celle-ci
n'est pas diffrente dans son principe des Tusculanes, o l'interro
gationportera sur la perfection non plus de l'orateur, mais du
sage273. Le Brutus dit non seulement l'histoire de l'loquence romain
e,
mais aussi, travers ces ples du livre que sont l'adieu Hortensius et l'exhortation Brutus, la nostalgie du pass, la tristesse
du prsent, et l'esprance, malgr tout, de temps meilleurs274. Et
surtout, cette mme anne a t celle de la rdaction des Para
doxes, que Cicron a prsents comme des exercices d'cole et dont
la recherche rcente a montr qu'ils taient en fait une mditation
profonde sur les bouleversements de la ralit romaine et la pre
mire
tentative de l'Arpinate pour transmuer son dsarroi devant
ceux-ci en uvre philosophique275.
Le projet qui s'esquissait ne se serait peut-tre pas concrtis si
l'accablement de l'homme public n'tait venue s'ajouter la dou
leur du pre. Personne n'a song nier la sincrit de celle-ci, mais
en revanche on a mal compris, voire raill, sa volont de diviniser
Tullia, de lui construire un fanum, on y a vu une preuve suppl
mentaire
de sa vanit ou, plus sereinement, un acte de foi sans
illusion276. Pourtant, n'y-a-t-il pas dans cette exprience simulta
ne
de la souffrance la plus humaine et du dsir d'identification
la divinit ( 277 des Platoniciens), dans cette tension
entre la volont de croire et un esprit critique toujours prsent, la

273 Cf. infra, p. 490-492.

274 Brutus, loc. cit.
275 Cf. supra, p. 105, n. 192.
276 J. M. Andr, La philosophie religieuse de Cicron. Dualisme acadmique
et tripartition varronienne, dans Ciceroniana, Hommages K. Kumaniecki, Leyde, 1975, (p. 11-21), p. 11. Sur cette question, cf. P. Boyanc, L'apothose de Tull
ia, dans REA, 46, 1949, p. 179-184 et P. Grimai, Les jardins . . ., p. 364.
277 Sur ce concept, cf. infra, p. 341, n. 17 et l'article de C. Moreschini, Die
Stellung des Apuleius und des Gaios Schule innerhalb des Mittelplatonismus,
dans Der Mittelplatonismus, C. Zintzen d., Damstadt, 1981, p. 219-274, qui mont
rela place considrable de cette dans la pense des deux philosophes
cits ; on se rfrera galement l'ouvrage classique de J. Dillon, The middle
Platonists, Londres, 1972, p. 43-45.

126

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

double polarit de la faiblesse humaine et de l'idal, en fonction de

laquelle s'organiseront tous ses textes philosophiques? Sans doute
celle-ci tait-elle dj prsente dans le De republica ou le De legibus
tout comme dans le De oratore, mais travers la mdiation du poli
tique. La guerre civile, la mort de Tullia, auront donc conduit Cic
ron inverser en quelque sorte sa dmarche, raisonner non plus
partir de la cit, mais de questions philosophiques gnrales, qui
tout en le passionnant par elles-mmes, taient aussi pour lui une
autre manire, plus pure, plus secrte, de continuer s'interro
ger
sur le destin de Rome et sur le sens de sa propre vie.
Au terme de cette tude, nous croyons pouvoir affirmer que le
problme de l'volution philosophique de Cicron ne saurait tre
envisag du seul point de vue de sa fidlit la Nouvelle Acadmie.
Raisonner ainsi, dans l'abstrait, c'est prcisment commettre la
faute contre laquelle Cicron lui-mme nous met en garde quand il
dplore dans le De oratore que l'on ait dissoci la philosophie de
l'tre humain dans sa totalit.
Nous avons tent, sans prtendre nullement tre exhaustif, une
approche plus complte, tenant compte non seulement des textes
philosophiques eux-mmes, mais aussi de la tradition dans laquelle
s'est enracin le choix cicronien et de l'influence que les vne
ments ont pu avoir sur la faon dont il a vcu et exprim son att
achement
l'Acadmie. Cela nous suggre un rapprochement qui
surprendra peut-tre. Nous avons remarqu au dbut de ce chapit
re
que Montaigne, qui prouvait une forte antipathie pour l'Arpinate, raction sans doute contre le cicronianisme de ses matres
au collge de Guyenne, se mit fort tard, aprs 1588, ajouter aux
premires ditions des Essais de trs nombreuses citations cicroniennes, empruntes surtout aux Acadmiques et aux Tusculanes,
comme si, aprs coup et en quelque sorte contre-cur, il s'aper
cevait que cette pense qui lui avait d'abord paru trangre tait
par bien des aspects proche de la sienne. Or, l'uvre de Montaigne
et cette partie de celle de Cicron ont l'une et l'autre pour arrireplan, si ce n'est pour origine, la guerre civile et la mort d'un tre
cher.

DEUXIME PARTIE

L'UVRE. LES SOURCES

CHAPITRE I

L'LABORATION DES ACADMIQUES

Les pripties
A quel moment Cicron a-t-il commenc rdiger les Acadmi
ques?
Bien que la correspondance ne nous donne aucune informat
ion
prcise ce sujet, il est possible de parvenir une date
approximative en interprtant un certain nombre d'allusions. C'est
ainsi que dans sa lettre du 7 mars 45, envoye d'Astura, il crit
Atticus : La solitude, dans ces lieux, me tourmente moins que l'affluence dans les tiens. Toi seul me manques; mais je me livre mes
travaux littraires aussi facilement que si j'tais dans ma maison de
Rome 1. Quels pouvaient tre les travaux en question? La
Consolation tant termine, il s'agissait sans doute de l'Hortensius
et peut-tre aussi dj de la prparation des Acadmiques 2. La
recherche de documentation pour cette uvre semble, en effet,
atteste de manire plus prcise dans une lettre du 19 mars, o
Cicron s'informe propos de l'ambassade de Camade Rome,
demandant quel fut l'objet du litige, qui dirigeait alors le Jardin
Athnes et quels taient les hommes politiques en vue 3. Or cet pi
sode est voqu dans le Lucullus, propos de la mprise du pr
teur A. Albinus qui s'adressa Camade en croyant que celui-ci
tait le scholarque du Portique 4.
1 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Me haec solitudo minus stimult quam ista celebritas. Te unum desidero; sed litteris non difficilius utor quam si domi essem.
2 Sur le problme gnral de la chronologie des Acadmiques, cf. M. Ruch,
propos de la chronologie et de la gense des Acadmiques et du De finibus,
dans AC, 19, 1950, p. 13-26, ainsi que les remarques trs judicieuses de J. Beaujeu, dans son dition de la correspondance, t. VIII, appendice II, p. 302-321.
3 Cicron, Att., XII, 23, 2 : Quibus consulibus Carneades et ea legatio
Romam uenerit scriptum est in tuo Annali; haec nunc quaero, quae causa fuerit :
de Oropo, opinor, sed certum nescio; et, si ita est, quae controuersiae. Praeterea,
qui eo temporenobilis Epicureus fuerit Athenisque praefuerit hortis, qui etiam
Athenis fuerint illustres. Quae te etiam ex Apollodori puto posse inuenire.
4 Luc, 45, 137. J. Glucker, Antiochus, p. 40, a considr que cette demande
de renseignements concernait non pas le Lucullus, mais Fin., II, 8, 59. Cepend
ant,s'il est exact que dans ce passage Cicron cite une pense de Camade, il

130

L'UVRE ET LES SOURCES

La rdaction de l'uvre ne dura, en tout cas, pas plus de deux

mois, ce qui parat assurment trs court, tant donn le caractre
ardu de ces dialogues, mais cette rapidit s'explique fort bien si
l'on tient compte de la prodigieuse capacit de travail dont faisait
preuve alors Cicron5. Le 13 mai, donc, il annonce son ami qu'il
vient de terminer duo magna et, bien que le sens prcis
du terme grec soit controvers, il est hors de doute que la premire
version des Acadmiques tait alors prte pour l'dition6. De fait,
Atticus recevra peu de temps aprs le Catulus et le Lucullus agr
ments
de nova prohoemia dans lesquels tait fait l'loge des deux
principaux personnages7.
L'histoire de l'laboration des Acadmiques aurait pu s'arrter
l, si Cicron n'avait eu trs vite conscience du caractre invra
isemblable
d'un dialogue dans lequel Catulus et Lucullus discu
taient de questions philosophiques exigeant des connaissances trs
prcises qu'ils n'avaient jamais eues. Il dcida donc de leur substi
tuerBrutus et Caton, authentiques philosophes, rompus ce genre
de problmes, se promettant de ddommager ailleurs les optimatess. C'est alors qu'il reut le 23 juin une lettre d'Atticus lui sugg-

le fait sans se rfrer expressment l'ambassade. Ni le Lucullus ni Fin., II, ne

contiennent exactement les informations demandes, mais il nous semble que le
premier correspond quand mme mieux au contenu de la lettre. Sur la chronol
ogiecompare des Academica et du De Finibus, cf. M. Ruch, Le prooemium
philosophique chez Cicron, Strasbourg, 1958, p. 152-168.
5 Cf. Fam., 9, 26, 4 : cotidie aliquid legitur aut scribitur et Att., XII, 38, 1 : ai
ego hic scribendo dies totos nihil equidem leuor, sed tarnen aberro.
6 Cicron, Ait., XII, 44, 4 = 45, 1 : ego hic duo magna absolut.
Que dsigne le terme grec? J. S. Reid, d. Academica, p. 31, n. 1, affirme que,
contrairement , qui dsigne toujours chez Cicron une uvre complt
e,
et sont employs propos des diffrents livres ou part
ies d'une mme uvre. Pour lui, les deux sont donc selon toute
vraisemblance le Catulus et le Lucullus. La dmonstration de Reid a t contes
te
par T. J. Hunt, The textual tradition of Cicero's Academicus primus, Diss.
Exeter, 1967 (cit par J. Glucker, p. 407), pour qui le terme pourrait
tout aussi bien dsigner une uvre compose. Cependant, Glucker semble mal
gr tout se ranger l'opinion gnrale qui est que les dsignent les
deux dialogues de la premire version des Acadmiques.
7 Dans la lettre Atticus du 29 mai {Att. XIII, 32, 3) Cicron crit : Torquatus Romae est; misi ut tibi daretur. Catulum et Lucullum, ut opinor, antea; his
libris noua prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur.
8 Cicron, Att., XIII, 16, 1 : Primo fuit Catuli, Luculli, Hortensi; deinde,
quia uidebatur, quod erat hominibus nota non illa quidem sed in his rebus , simul ac ueni ad uittam eosdem illos sermones ad
Catonem Brutumque transtuli. L'allusion l'arrive la villa d'Arpinum permet
de dater du 22 juin cette substitution, ou plus exactement ce projet de substitut
ion.
C'est dans une lettre crite le lendemain (Att., XIII, 12, 3) qu'est exprime
l'intention de faire participer Catulus et Lucullus un autre dialogue.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

131

rant de donner un rle Varron dans un de ses dialogues 9. Tout

en soulignant que le polygraphe, qui lui avait assur deux annes
auparavant qu'il lui ddierait une uvre importante, ne s'tait
jamais acquitt de cette promesse, Cicron accepta de modifier une
fois encore les Acadmiques et de confier Varron la dfense de la
doctrine d'Antiochus d'Ascalon, leur matre commun 10. Ds le 25
juin, il crivit Atticus : Dcid par ce que tu m'as dit de Varron
dans ta lettre, j'ai retir toute l'Acadmie aux membres de la haute
noblesse pour l'attribuer notre confrre et de deux livres j'en ai
fait quatre. L'ensemble est plus imposant malgr de nombreuses
suppressions u. Trois jours plus tard, la dernire version de l'u
vretait termine 12.
On imaginerait volontiers qu' partir de cette date Cicron ne
s'intressa plus qu'aux dtails techniques de la publication de l'u
vre. Or il en fut tout autrement, puisque aussitt aprs l'annonce
de l'achvement de ces livres il demanda son ami s'il estimait
vraiment qu'il fallait les ddier Varron 13, et la lecture des lettres
suivantes donne l'trange impression que les Acadmiques alors
termins taient encore, pour ainsi dire, des dialogues en qute de
personnages. Le 29 juin, l'Arpinate repousse la suggestion d'Atticus
de faire figurer Cotta dans cette uvre, ce qui le contraindrait
n'tre lui-mme qu'un personnage muet, et il demande alors
son correspondant s'il est vraiment ncessaire de donner ces
livres Varron u. Le lendemain, il envoie son texte Rome pour

9 Le problme de la chronologie compare des lettres Atticus 12 et 16

est fort complexe et J. Glucker, op. cit., p. 420-423 a avanc des arguments en
faveur de l'antriorit de la lettre 16, qu'il date du 23 juin (datation traditionnell
e
: 27 juin), alors qu'il propose pour la lettre 12 le 24 juin (datation traditionnell
e
: le 23 juin). Cependant son argumentation se heurte l'objection suivante :
dans la lettre 12, Cicron crit ad Varronem trans feramus, dans la lettre 16, 1 :
illam totam ad Varronem traduximus.
10 Cicron, Att., XIII, 12, 3. Varron avait promis en 47 Cicron de lui
ddier le De lingua latina, l'exception du De etymologia publi et ddi Septumius, cf. J. Beaujeu, op. cit., p. 260. Il est noter qu'en dpit de ses rticences
Cicron fut sur le fond heureux de la suggestion d'Atticus, cf. Att., XIII, 19, 5 :
itaque ut legi tuas de Vairone, tamquam adripui.
11 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Commotus tuis litteris, quad ad me de Varrone
scripseras, totam Academiam ab hominibus nobilissimis transtuli ad nostrum
sodalem et e duobus libris contuli in quattuor. Grandiores sunt omnino quant
er ont Uli; sed tarnen multa detracta.
12 Cicron, Att., XIII, 18, 2 : perfect sane argutulos libros ad Varronem. La
rapidit d'une telle transformation exclut videmment qu'il y ait eu des modifi
cations de fond.
13 Ibid., 14, 2, du 26 juin : Illud etiam atque etiam considres uelim, placeatne tibi mitti ad Varronem quod scripsimus.
14 Ibid., 19, 3.

1 32

L'UVRE ET LES SOURCES

le faire copier, mais, quelques jours aprs, il crit Atticus qu'il

souhaite lui exposer les raisons de son hsitation avant de faire
l'envoi Varron15, et tout montre qu'il et souhait que son ami
prt sur lui la responsabilit de cette ddicace16. Devant le peu
d'enthousiasme de celui-ci dcider du destin de l'uvre, il finit
mme par se demander, en ironisant sur lui-mme ( volage Aca
dmie,
fidle sa nature! un jour dans un sens, un jour dans l'au
tre)17,
s'il ne substituera pas Brutus Varron. Et quel cri de sou
lagement
lorsqu'il apprend que les livres ont t enfin remis Var
ron : tu tarnen ausus es Varroni dare18l
Cicron et Varron
A lire cette correspondance, on comprend que Cicron, auteur
de ces livres, hsitait s'affirmer Yauctor, le responsable, de la pr
sence de Varron dans ceux-ci, d'o son insistance obtenir la cau
tion d'Atticus 19. Une telle attitude est doublement surprenante :
d'une part, en effet, il savait que les thses antiochiennes conve
naient parfaitement Varron, qui avait t l'lve de l'Ascalonite 20,
et, d'autre part, lui-mme prouvait une grande fiert d'avoir crit
cette version des Acadmiques, qu'il estimait bien suprieure la
premire. N'affirme-t-il pas, en effet, l'avoir rdige avec un soin
insurpassable 21 ? Pourquoi donc alors de si grandes rticences?
Apparemment il rpugne s'en expliquer par crit et il prfre
exposer en tte--tte Atticus les raisons de son indcision22, et
cependant, trs progressivement, il rvle ses sentiments dans cette
affaire, ou du moins une partie de ceux-ci. Ce qu'il redoute, ce
n'est pas le reproche que pourrait lui faire l'opinion publique
d'avoir cherch flatter Varron, mais la raction du personnage
lui-mme, qu'il dcrit travers une citation de l'Iliade comme un
15 Ibid., 21 a, 1, propos de l'envoi du texte Rome pour copie, et 22, 1, o
Cicron crit : De Varrone non sine causa quid Ubi placeat tarn diligenter exquiro; occurrunt mihi quaedam, sed ea coram.
16 Ibid., 23, 2: de quibus libris me dubitasse, sed tu uideris; 24, 1 : quod
egeris id probabo.
17 Ibid., 25, 3, du 12 juillet : Academiam volaticam et sui similem! modo
hue, modo Mue.
18 Ibid., 44, 2, du 28 juillet.
19 Trs significative est l'expression que l'on trouve dans Au., XIII, 25, 3 :
sed etiam atque etiam dico, tuo periculo fiet.
20 Cf. ibid., 12, 3 : sunt Antiochia, quae iste ualde probat; 16, 1 : ecce tuae
litterae de Varrone : nemini uisa est aptior Antiochia ratio.
21 Ibid., 19, 3 : eos confeci, et absolut nescio quant bene, sed ita accurate ut
nihil posset supra.
22 Cf. supra, n. 15.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

1 33

, capable de faire des reproches des gens sans repro

che
23. D'o la crainte qui le rend si hsitant : Varron ne s'estimera-t-il pas mal trait dans ces dialogues, ne croira-t-il pas que leur
auteur a voulu briller ses dpens? Est-ce pour conjurer cette
apprhension ou parce qu'il estime avoir rellement mieux dfen
du
la cause de Varron que la sienne propre, en tout cas il tient au
sujet de ces Academica des propos assez surprenants : Je n'ai pas
russi donner l'avantage la cause que je dfends. De fait, les
arguments d'Antiochus sont des plus convaincants : dans la forme
que j'ai pris grand soin de leur donner, ils ont la pntration d'An
tiochus
et mon lgance de style, si j'en suis pourvu24. Si l'on
admet que cette dclaration est sincre - et rien ne permet de
prouver le contraire - il faut lui accorder une importance certaine
pour l'interprtation gnrale de la philosophie cicronienne : le
fait que l'Arpinate ait continu soutenir la Nouvelle Acadmie
tout en estimant sa thorie de la connaissance moins vraisemblable
que celle d'Antiochus nous confirme que le pourquoi de son orien
tation philosophique doit tre cherch ailleurs que dans un scepti
cisme purement gnosologique.
Dans cette correspondance, qui nous a permis de retracer dans
ses grandes lignes l'laboration des Acadmiques, nous avons vu un
Cicron bien diffrent de l'image caricaturale que l'on s'est trop
souvent plu donner de lui. Loin de proclamer une quelconque
autosatisfaction, il s'interroge sur son uvre et n'hsite pas faire
preuve d'humour l'gard de lui-mme, conscient du caractre
excessif de ses inquitudes et de ses scrupules concernant Varron.
Mais n'y avait-il dans ses atermoiements, dans son irrsolution,
rien d'autre que la crainte de froisser la susceptibilit de l'omnis
cient
et irascible destinataire? Il nous semble, au contraire, que,
pour donner tout son sens cette explication, il faut l'enraciner
dans l'analyse de ce que furent les relations de Cicron avec Var
ron aprs le retour en Italie25.
Alors que nous n'avons aucune trace de correspondance entre

23 La citation de Ylliade, XI, 654, se trouve dans Att., XIII, 25, 3 :

.
24 Ibid., 19, 5 : ... non sim consecutus ut superior mea causa uideatur. Sunt
enitn uehementer Antiochia; quae diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo est aliquis in nobis.
25 Sur les relations entre Cicron et Varron, cf. K. Kumaniecki, Cicerone e
Vairone, storia di una conoscenza, dans Athenaeum, N.S. 40, 1962, p. 221^243,
qui aboutit la conclusion qu'il n'y eut jamais une vritable amiti entre ces
deux personnages, et ce en raison de leurs tempraments trop diffrents. En 59
Cicron crivait dj Atticus propos de Varron : II est, en effet, tu ne l'igno
res
pas, d'un trange caractre : esprit tortueux, et qui ... (Att., II, 25, 1).

134

L'UVRE ET LES SOURCES

eux deux avant 46, Cicron semble trs dsireux, aussitt revenu
Rome, de nouer des liens plus troits avec cet homme qu'il prsen
tera
plus tard comme si impressionnant, voire terrifiant. Des let
tres qu'il lui adressa alors J. S. Reid a dit qu'elles sont cold, forced
and artificial26. Tel n'est pas notre avis et nous pensons, au
contraire, que, par leur sincrit mme, elles constituent un docu
ment trs prcieux sur l'tat d'esprit de Cicron un moment cru
cial de sa vie. Pourquoi, en effet, ce besoin de se confier un hom
mequi n'avait jamais t de ses intimes, pourquoi cette insistance
le rencontrer, qui lui fait crire: c'est pourquoi, que tu prfres
Tusculum, Cumes ou encore Rome (ce que je ne souhaite pas du
tout) je ferai en sorte, pourvu que nous soyons ensemble, que cha
cun de nous deux considre le lieu de rencontre choisi comme le
plus appropri possible27? Le fait d'avoir t ensemble Dyrrachium ne suffit pas tout expliquer et il faut, en ralit, imaginer
ce que pouvait tre le sentiment de solitude de Cicron son retour
d'Italie28. Mpris par les Csariens parce qu'il appartenait au
camp des vaincus, honni par une partie des Pompiens parce qu'il
avait refus la lutte outrance, il se posait certainement autant de
questions sur sa conduite passe que sur l'avenir qui l'attendait.
Dans ce climat d'hostilit et d'incertitude (m tantis tenebris29,
crit-il), Varron avec sa personnalit massive dut lui apparatre
la fois comme un compagnon de malheur et comme un modle
possible mme si, au fond de lui-mme, il savait fort bien que, mal
gr d'incontestables affinits, il ne pourrait jamais rgler sa
conduite sur celle du Ratin. Leur communaut de destin est inter
prte dans ces lettres non comme le fruit du hasard, mais plutt
comme la consquence de leur culture philosophique commune.
Au milieu de leurs concitoyens assoiffs de sang, ils ont incarn le
refus de la violence bestiale, la conscience que la victoire dans la
guerre civile constitue le terme dernier des maux, le
de philosophes30. Loin de reprsenter une adhsion sans rserve,
leur engagement aux cts de Pompe fut de l'ordre de Yofficium,
cet , ce probabile des philosophes, qui dans un choix consti-

26 J. S. Reid, op. cit., p. 49. Il s'agit des lettres Fam., IX, 1-8.
27 Cicron, Fam., IX, 1, 2, peu aprs le 20 avril 46: Quamobrem siue in
Tusculano, siue in Cumano ad te placebit siue (quod minime uelim) Romae,
dummodo simul simus, perficiam profecto ut id utrique nostrum commodissimum esse iudicetur, trad. pers.
28 Sur l'tat d'esprit de Cicron cette poque, cf. notamment K. Kumaniecki : Cicerone e la crisi della repubblica romana, Rome, 1973, p. 442 sq.;
P. Grimal, Cicron, p. 320-344.
29 Cicron, Fam., IX, 2, 2.
30 Ibid., 6, 3 : extremum malorum omnium esse ciuilis belli uictoriam.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

135

tue la meilleure ou la moins mauvaise des solutions, mais ne suffit

pas entraner l'assentiment du sage : nous avons pris le parti du
devoir et non celui de l'esprance, nous avons abandonn la cause
du dsespoir et non celle du devoir31. De mme, leur conduite
aprs Pharsale, si dcrie, ne correspondait pas au souci goste de
survivre en abandonnant le combat, elle obissait des motivations
d'ordre philosophique. Lorsque, dit Cicron, la cit est ravage par
les conflits, lorsque toute activit politique digne de ce nom est
impossible, l'homme qui a pratiqu la philosophie, qui a prpar
son me affronter toutes les situations, sait que s'obstiner dans
ces luttes fratricides serait insens et que le repr
sente alors la seule alternative raisonnable32. Or Varron est prci
sment
le seul avoir atteint au port, savoir vivre en sage au
milieu des bouleversements historiques et des calomnies, et Cic
ron, qui s'est dj rconcili avec ses vieux amis33, ces livres que
les luttes politiques lui avaient fait dlaisser, se dit prt suivre cet
exemple : je prends modle autant que je le peux sur ton genre de
vie, crit-il Varron, et je trouve dans mes chres tudes le plus
agrable des repos34. Il avait espr jusqu'au bout que l'volution
de la guerre d'Afrique lui permettrait de jouer un rle actif et de
contribuer avec quelques amis, dont Varron justement, au rtabli
ssement de la concorde35, mais l'annonce du retour de Csar dtruis
it
ses dernires illusions et il ne lui restait plus qu' admirer la
sagesse de Varron qui avait dsormais fait sienne la maxime que
nous trouvons dans les Mnippes : legendo atque scribendo uitam
procudito36.

31 Ibid., 5, 2 : secuti enim sumus non spem sed officium, reliquimus autem
non officium sed desperationem ; le mme langage de la philosophie morale se
retrouve dans la lettre 7, 2, o Cicron crit : nullum est quod
non uerear. Nous avons modifi la traduction de J. Beaujeu car il nous semble
qu'il faut conserver dans ce passage une vritable premire personne du plur
iel, Cicron associant sa conduite celle de Varron.
32 Ibid., 6, 4-6; sur le problme des dans la philosophie de Cicron cf.
M. Kretschmar, Oium, studia litterarum, und im
Leben und Denken Ciceros, Wurzburg-Aumuhle, 1938, et J.-M. Andr, L'otium
dans la vie morale et intellectuelle romaine, Paris, 1966, p. 279 sq.
33 Ibid., 1,2: Scito enim me posteaquam in Urbem uenerim, redisse cum
ueteribus amicis, id est cum libris nostris in gratiam.
34 Ibid., 6, 5 : Quod nos quoque imitamur ut possumus et in nostris studiis
libentissime conquiescimus ; cf. galement 3, 2.
35 Ibid., 2, 2.
36 Varron, frg. 551 Saturarum Menippearum fragmenta, ed. R. Astbury,
Bibliotheca Teubneriana, Leipzig, 1985 : Forge ta vie par la lecture et l'critu
re
. A. Garzetti a crit trs justement au sujet de la conduite de Varron : si
inchin al pi forte, senza umiliarse e conservando la sua independenza, dans

136

L'UVRE ET LES SOURCES

La lecture de ces lettres nous permet donc de mieux comprend

re
pourquoi Cicron hsita si longuement ddier son uvre
Varron. La suggestion d'Atticus survenait aprs une priode pen
dant laquelle il avait prouv la force d'me de l'auteur des Antiquitates, capable aprs des malheurs assez semblables aux siens, de
renoncer sans trop de peine ce genre de vie mixte dont nous
savons par Augustin qu'il avait sa prfrence37 et de revenir ses
chres tudes sans regarder ailleurs, comme l'a dit si joliment
G. Boissier38. Mais faire figurer ce sage dans un dialogue philoso
phique de type aristotlicien, c'tait, en vertu mme de la loi inh
rente au genre, le soumettre au principatus de l'auteur et inverser
ainsi une hirarchie que Cicron lui-mme ne songeait nullement
contester39. D'o la crainte que Varron ne prt mal ce qu'il pouvait
considrer comme une incroyable outrecuidance.
Les relations trs complexes entre les deux hommes, faites, en
ce qui concerne Cicron tout au moins, de quelques rancurs, de
solidarit dans le malheur et d'admiration sincre, expliquent que
la lettre de ddicace fut si difficile rdiger40 : je veux bien tre
pendu, si jamais je me donne encore autant de mal ! , dit-il Atticus41. Velegantia, le soin apport au choix des mots, transparat
partout, avec des jeux subtils sur le rappel de la chose due, Cicron
se dissociant de ses livres, qui pourraient exprimer une rclamat
ion
(flagitare), alors que lui-mme se contente de formuler une
demande (rogare)42. L'humour attnue ce que cette recherche
pourrait avoir d'un peu contraint, ainsi lorsque le retard de Varron
tenir ses promesses est interprt comme la consquence d'un
trop grand souci de perfection. Quant l'essentiel, c'est--dire la
volont de ne pas offenser le destinataire, elle est tout particulir
ement
vidente dans la partie de la lettre o Cicron annonce la dis
tribution
des rles : ampleur et nuances pour attribuer le sien
Varron (tibi dedi partes Antiochinas, quas a te probari intellexisse
uidebar), laconisme extrme pour lui-mme (mihi sumpsi Philonis),
le but tant de ne pas paratre rechercher une quelconque suprioVarrone nel suo tempo, Atti cong. di studi Varroniani, t. 1, Rate, 1976, (p. 91110), p. 98.
37 Augustin, Ciu. Dei, XIX, 3.
38 G. Boissier, Etude sur la vie et les ouvrages de M. T. Varron, Paris, 1861,
p. 22.
39 Cicron, Att., XIII, 19, 4 : Quae autem his temporibus scripsi morem habent, in quo ita sermo inducitur ceterorum ut penes ipsum sit
principatus. Cf. sur ce point les remarques de G. Zoll, Cicero Piatonis aemulus,
Zurich, 1962, p. 63-68.
40 Cicron, Tarn., IX, 8, en date du 10 ou du 11 juillet 45.
41 Cicron, Att., XIII, 25, 3 : male mi sit, si umquam quicquam tam enitarl
42 Cicron, Fam., IX, 8, 1.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

137

rite43. Une discrte allusion au mos dialogorum permettait de rap

peler Varron que la composition d'un tel ouvrage n'tait pas lais
se au libre-arbitre de l'auteur, mais correspondait un certain
nombre de rgles de la tradition philosophique auxquelles celui-ci
devait se plier44. Nous ne savons pas ce que fut la raction de Var
ron en recevant cette lettre et les libri Academici, mais il nous semb
le peu probable qu'il ait pu souponner quel vritable cas de
conscience avait prcd cet envoi. En ce qui concerne Cicron luimme, il ne devait plus dsormais se rfrer qu' cette version des
Acadmiques, considrant la premire comme bien moins satisfai
sante45. Le travail des copistes d'Atticus ne fut cependant pas une
iactura, puisque Plutarque lisait encore le Lucullus et que, par le
hasard de la transmission des textes, ce dialogue est le seul qui
nous soit parvenu intact46.
Les deux versions
Cicron ne donne que trs peu de dtails sur la faon dont se
fit le passage des deux livres initiaux aux quatre de la version dfi
nitive.
Nous savons simplement que, malgr de nombreux allge
ments, ces derniers taient grandiores, ce qui signifie que l'uvre
avait un clat, une lvation plus grands, sans doute parce que
l'auteur avait supprim quelques uns de ces passages trop techni
quesqu'il apprciait lui-mme fort peu47. Par ailleurs, la dispari
tion
des personnages d'Hortensius et Catulus simplifiait l'architec
ture
gnrale des dialogues, mme si leurs rles taient, au moins
en partie, repris par Varron et Cicron. Cependant, la rapidit
extrme de la transformation, et surtout la comparaison avec le
Lucullus des quelques fragments qui nous sont parvenus, nous lais
sent penser qu'il n'y eut aucun changement de fond et que pour
l'essentiel l'Arpinate se contenta d'organiser diffremment la ma-

43 Ibid.
44 Ibid. : Puto fore ut, cum legeris, mirere nos id locutos esse inter nos quod
numquam locuti sumus; sed nosti morem dialogorum.
45 Cf. AU., XIII, 13, 1 : Tu illam iacturam feres aequo animo quod ilia quae
habes de Academicis frustra descripta sunt; multo tarnen haec erunt splendidiora,
breuiora, meliora.
46 Plutarque, Lucullus, 42, 4. En revanche, c'est la dernire version que se
rfrent Augustin et Lactance.
47 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : grandiores sunt omnino quant erant Uli, sed
tarnen multa detracta. Sur l'aversion de Cicron l'gard d'un langage philoso
phique trop technique, cf. Luc, 48, 147.

138

L'UVRE ET LES SOURCES

tire des deux premiers dialogues48. Il ne faudrait pas en conclure

que cette transformation fut un vnement insignifiant.
R. Hirzel a trs justement not que la dcision de faire figurer
dans les dialogues des personnes vivantes, Varron tant la premir
e
d'entre elles, illustrait la volont cicronienne d'associer les
contemporains l'essor de la littrature philosophique latine49.
Mais il y avait beaucoup plus encore dans la suppression des per
sonnages
de Lucullus, de Catulus et d'Hortensius. En effet, ce qui
caractrisait la premire version des Acadmiques, c'tait avant
tout la volont d'honorer la mmoire a'homines nobilissimi*0
l'gard desquels Cicron ressentait la plus grande admiration par
cequ'ils avaient incarn une politique, un art de vivre, l'oppos
de ceux qui triomphaient avec Csar. Lucullus n'avait-il pas t
l'un des hommes les plus en vue de la nobilitas51? Catulus, le
dfenseur indomptable de la cause snatoriale52? Hortensius,
l'avocat de l'aristocratie, son champion aussi bien au barreau que
dans l'arne politique53? Cicron avait contribu ce que ft
dcern Lucullus un triomphe dont le tribun Memmius, agissant
pour le compte de Pompe, avait voulu le priver, et lui-mme avait
t proclam pre de la patrie par Catulus54. En 61, il avait crit

48 Ces fragments proviennent d'Augustin, de Lactance et surtout de Non

ius. Ils figurent dans l'dition Reid, p. 160-168, et on peut constater que ceux
qui proviennent des livres III et IV reprennent textuellement des phrases du
discours de Lucullus et de celui de Cicron respectivement. On est cependant
tonn de trouver parmi des fragments que Nonius dit appartenir au troisime
livre de la version dfinitive, deux fragments (18 et 19 Reid) qui correspondent
des passages du discours de Cicron. Il est impossible de discerner s'il s'agit
d'une erreur de Nonius ou d'un indice montrant que l'Arpinate avait malgr
tout procd un certain nombre de changements dans l'organisation des dis
cours.
49 R. Hirzel, Der Dialog, Leipzig, 1895, t. 1, p. 520.
50 Cf. n. 11. Cicron dit lui-mme, Luc, 40, 125, lorsqu'il voque la possibil
it,
toute thorique, de donner son adhsion Dmocrite : semper, enim, ut scitis, Studiosus nobilitatis fui.
51 J. Van Ooteghem, op. cit., p. 207, le dfinit comme un grand seigneur
de son peuple et de son temps .
52 Cf. Fam., IX, 15, 2, L. Papirius Paetus : Catulum mihi narras et illa tempora. Papirius Paetus avait donc cit Catulus comme exemple d'un combat poli
tique men jusqu'au bout. Cf. galement Pro Sestio, 57, 121 : Q. Catulus, quem
multi alii saepe in senatu patrem patriae nominarant,
53 Hortensius fut consul en 69. Sur sa carrire politique, cf. l'article de la
RE, (Hortensius 13), t. 8, 1912, p. 2470-2481.
54 Sur le triomphe de Lucullus, cf. Van Ooteghem, op. cit., p. 163; Cicron
exprime plusieurs reprises sa reconnaissance l'gard de Catulus, cf. Pis., 3,
6; Sest., 57, 121; Phil, II, 5, 12. La carrire politique de Catulus est retrace
dans le livre de J. Suolahti, The Roman censors, AASF, 117, Helsinki, 1963,
p. 467-469.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

139

Atticus qu'il s'tait exprim au Snat avant Catulus et Hortensius,

curieuse prfiguration de la premire version des Acadmiques55.
C'tait donc pour lui un geste la fois de pietas et de rsistance
politique que de runir en un dialogue aprs leur mort et aprs la
dfaite de la Rpublique des hommes dont il s'tait senti politiqu
ement
et affectivement trs proche. Ce souci de les honorer, de leur
offrir l'hommage d'une uvre, tait si fort chez lui que dans un
premier temps il ne tint aucun compte de la vraisemblance histori
que
et leur attribua des propos supposant un savoir philosophique
qu'ils n'avaient jamais eu. Non qu'ils eussent t totalement incul
tes
dans ce domaine56! Nous avons vu que Lucullus avait acquis
par Antiochus d'Ascalon au moins quelques rudiments de platonis
me57;
Catulus avait d entendre souvent son pre parler des philo
sophes qu'il avait connus et Hortensius, malgr son peu de pen
chant pour les spculations thoriques, avait sans doute tir de sa
longue frquentation de Cicron un certain nombre de connaissanc
es
philosophiques. Mais de l les faire disserter sur la valeur du
sorite ou sur la division des reprsentations! D'o trs vite la
recherche d'une distribution plus respectueuse de la vraisem
blanceet, finalement, le recours Varron, qui transformait l'hom
mage aux amicis amissis, l'adieu nostalgique une poque, en mar
que de rvrence, charge de revanche, l'gard d'un personnage
plus admir que vritablement aim. Ainsi donc, mme si Cicron
en tant qu'crivain pouvait s'estimer plus satisfait de sa dernire
version, la premire, en revanche, par une sorte de surabondance
de sens et travers ses invraisemblances mmes, inscrivait dans
l'uvre philosophique les bouleversements de l'histoire la plus
rcente.
Les conjectures sur la mthode adopte par Cicron pour pas
ser du Catulus et du Lucullus aux quatre livres des Academica posteriora diffrent sur quelques points de dtails, vrai dire invrifia
bles,
et aussi bien J. S. Reid que M. Plezia ont estim qu'il avait
pour l'essentiel ddoubl chacun des deux dialogues initiaux58. Si
55 Cicron, Att., I, 13, 2 : Me secundus in dicendo locus habet auctoritatem
paene principis et uoluntatem non nimis deuinctam beneficio consults. Tertius
est Catulus, quartus, si etiam hoc quaeris, Hortensius.
56 Cicron a lui-mme parfaitement dfini pourquoi la prsence de ces per
sonnages
dans le dialogue lui paraissait peu vraisemblable, cf. la note 8 de ce
chapitre. En termes modernes on dirait qu'ils manquaient, non de culture mais
de spcialisation.
57 Cf. supra, p. 88-89.
58 Voici les principales hypothses formules sur le passage du Catulus et
du Lucullus la version dfinitive. Pour A. B. Krische, Ueber Ciceros Akademika,
dans Gttingen Studien, 1845, (p. 126-200), p. 170-188, les deux premiers livres
des Academica posteriora reprenaient le Catulus, les deux derniers le Lucullus.

140

L'UVRE ET LES SOURCES

on laisse de ct donc les problmes mineurs, tel celui soulev par

Plezia propos du rle d 'Atticus et d'une ventuelle apologie de la
thorie picurienne de la connaissance dans la dernire version, il
reste nanmoins un problme trs considrable pour qui veut com
prendre
l'quilibre gnral de l'uvre : le contenu du Catulus. En
effet, alors que le Lucullus nous permet d'imaginer ce qu'taient
les deux derniers libri Academici, en revanche, le long fragment
que nous avons du premier de ceux-ci nous laisse peine entrevoir
comment tait construit le Catulus et ne nous rvle pas quoi cor
respondait
dans ce dialogue la division de la dfense de la Nouvelle
Acadmie entre Cicron et Catulus59. Pour pallier cette lacune et
pour rduire autant que possible le caractre arbitraire que comp
orte ncessairement toute reconstitution de texte disparu, nous
croyons ncessaire d'analyser d'abord tout ce qui nous est parvenu
des Acadmiques, puis d'tudier la question des sources, de faon
avoir le plus grand nombre d'lments nous permettant de com
prendre
ce qu'tait l'architecture de chacune des versions de l'u
vre.

De manire plus prcise, le livre II contenait, selon lui, un discours de Cicron

contre le dogmatisme antiochien, le livre III un discours de Varron reprenant,
pour l'essentiel, celui de Lucullus, le livre IV la rponse de Cicron, correspon
dant
une partie de celui que l'Arpinate prononce dans le Lucullus.
Teille est galement, peu de chose prs, l'opinion de J. S. Reid, p. 50, qui
considre Atticus comme un personnage muet. Au contraire O. Plasberg, dans
la prface de l'd. Teubner, p. 12-14, pense qu'Atticus hrita dans le livre II du
rle qu'avait eu dans la premire version Hortensius, ce qui est galement l'op
inion de J. Beaujeu, op. cit., p. 312. La reconstitution de M. Plezia, De Ciceronis
Academicis dissertationes trs, I, dans Eos, 37, 1936, p. 425-449, se caractrise
par l'affirmation qu'il y aurait eu dans le deuxime livre la dfense par Atticus
de la thorie picurienne de la connaissance et la critique de celle-ci par Cic
ron. Nous ne sommes pas convaincu par sa dmonstration, qui part du principe
que le ralisme naf dnonc dans le frg. 8 Reid ne pouvait tre le fait que des
picuriens. Pour un Acadmicien la confiance des Stociens dans l'vidence des
sens relevait tout autant du ralisme naf que la thorie du Jardin. Il nous
semble par ailleurs peu probable que Cicron ait donn Atticus le rle d'Hortensius, dans la mesure o ce dernier dfendait Antiochus, alors qu'Atticus tait
picurien. Cicron dit certes son ami : scito te ei dialogo adiunctum esse tertium {Att., XIII, 14, 2), mais rien ne permet de penser que celui-ci tait dans
l'uvre autre chose qu'un .
58 Cette question a t aborde par J. Glucker, op. cit., p. 414, n. 50, avec des
conclusions que nous ne pouvons accepter, parce que ce savant affirme que
dans le Catulus Cicron exposait les innovations philoniennes. Or, nous croyons
pouvoir montrer dans notre chapitre sur les sources que c'est Catulus qui parl
ait des livres romains du scholarque.

CHAPITRE II

ANALYSE DE L'UVRE.
SES STRUCTURES RHTORIQUES

Le premier livre des academica posteriora

Le prooemium
Si nous avons choisi d'analyser en premier ce livre, qui appart
ient la version dfinitive, c'est parce qu'il a t compos partir
du Catulus et que l'tudier avant le Lucullus nous parat la mtho
de
la plus propre donner une ide de ce qu'tait l'origine le
mouvement gnral des Acadmiques. Notre analyse sera cepen
dantplus brve que celle que nous ferons du Lucullus, car nous
aurons l'occasion de retrouver dans la partie philosophique de ce
travail nombre de questions que nous allons nous contenter main
tenant de mettre en vidence. Contrairement, en effet, celle du
Lucullus, la composition de ce livre ne tmoigne pas d'une grande
recherche oratoire, comme si l'Arpinate avait voulu que l'attention
du lecteur se concentrt plus directement sur les problmes vo
qus.
La mise en scne du dialogue est celle d'une rencontre entre
des gens qui nous sont dcrits comme des amis de vieille date, unis
de surcrot par des gots communs, alors que la ralit, nous
croyons l'avoir montr, tait moins simple. Ayant donc appris que
Varron tait arriv la veille Cumes, Cicron et Atticus dcident
sur le champ d'aller lui rendre visite et le rencontrent sur le che
min, venant lui-mme chez eux. L'impression que veut donner l'au
teur est celle d'un art de vivre fait d'attentions mutuelles, chacun
des personnages s'empressant d'aller au-devant de l'autre1. On
peut toutefois se demander - et cette hypothse n'exclut en rien le
1 Cicron, Ac post., I, 1 : Itaque confestim ad ewn ire perreximus paulumque cum ab eins uilla abessemus, ipsum ad nos uenientem uidimus. J. S. Reid,
p. 49, a relev un certain nombre de dtails qui montrent que la rencontre est
cense se drouler une date proche de celle laquelle l'uvre a t effectiv
ement
crite.

142

L'UVRE ET LES SOURCES

climat d'exquise urbanitas - s'il n'y a pas dans ce passage comme

un trs lointain cho des premiers moments du Protagoras, lorsque
Socrate et Hippocrate se rendent chez le Sophiste, tout rcemment
arriv Athnes2. Auquel cas se serait opre dans l'esprit de
Cicron une assimilation de Varron Protagoras, nullement inad
quate, les deux personnages tant omniscients et galement cons
cients de leur supriorit. Quoi qu'il en soit de cette interprtation,
qui ne semble pas avoir tent les commentateurs, le dialogue s'en
gage trs vite sur un problme qui va opposer courtoisement mais
fermement les deux principaux personnages : il s'agit de l'opportun
it
de philosopher en latin. Pour Varron, qui affirme avoir long
temps rflchi ce sujet et qui exprime les prjugs de son poque
- encore prsents, hlas, aujourd'hui!3 - la philosophie est indi
ssolublement
lie la langue grecque: ceux de mes amis, dit-il,
qui s'intressent la philosophie, je les envoie en Grce, c'est-dire que je leur enjoins d'aller la puiser la source plutt que dans
les ruisselets4. Deux arguments sont avancs l'appui de cette
thse :
- le premier est l'inutilit de l'entreprise. Pourquoi crire des
ouvrages philosophiques en langue latine, alors qu'ils ne seront lus
que par des gens capables de se reporter aux originaux grecs 5.
Cicron lui rpond que l'existence de la posie grecque n'empche
pas les Romains de goter la posie latine6; c'est l une ide qui
sera traite avec plus d'ampleur et de profondeur dans le prooemium du Torquatus, lorsque sera formule une thorie de l'imita
tion
faite la fois de fidlit aux sources, de libert de jugement, et
d'lgance dans le style 7;
- beaucoup plus grave est le second, puisqu'il concerne la
capacit du latin exprimer une pense philosophique complexe.
Comme s'il reprenait implicitement les plaintes de Lucrce sur la
patrii sermonis egestas, tout en dniant un philosophe picurien le
2 Platon, Protagoras, 310 a. Cicron avait traduit lui-mme le Protagoras,
mais nous ne savons que trs peu de chose sur cette traduction dont lui-mme
ne parle jamais ; cf. I. Garbarino, Fragmenta ex libris philosophicis, ex aliis libris
deperditis, ex libris incertis, Turin, 1984, p. 17. La seule chose que l'on puisse
affirmer avec certitude, c'est que cette traduction n'tait pas antrieure au Tor
quatus,
et ce en raison de ce que Cicron dit Fin., I, 3, 7.
3 Cf. M. Tarrant, Platonismus . . ., p. 1.
4 Cicron, Ac. post., I, 2, 8.
5 Ibid., 2, 4 : existimaui si qui de nostris eius studio tenerentur, si essent
Graecis doctrinis eruditi, Graeca potius quant nostra lecturos.
6 Ibid., 3, 10.
7 Cicron, Fin., I, 1-4, 12. Sur cette question de l'imitation, cf. A. Michel,
Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, dans ANRW, I, 3, 1973,
(p. 139-208) et plus particulirement p. 142-163.

ANALYSE DE L'UVRE

143

droit de faire tat de celle-ci, Varron affirme que la langue latine,

qui a pu tre utilise par Amafinius pour propager une doctrine
aussi grossire que l'picurisme, ne convient pas aux subtilits de
la pense des Acadmiciens ou des Stociens8. A quoi Cicron
rplique en invoquant l'exemple de Brutus qui, alors qu'il se rcl
amecomme Varron de l'Ancienne Acadmie, a su philosopher en
latin avec une finesse au moins aussi grande que celle des
Grecs9.
Ce bref change prliminaire doit tre dfini comme un prooetnium dialogu, puisqu'il porte sur un sujet qui sera au centre des
prambules ultrieurs10. En apparence, il aboutit un rsultat plu
tt dcevant car Varron, s'il promet de reconsidrer sa position, ne
semble prendre aucun engagement prcis11. En fait, il est fort pro
bable
que l'exemple cicronien fut pour beaucoup dans la gense
du De philosophia o Varron put enfin montrer son extraordinaire
rudition philosophique et, cet gard, la phrase par laquelle
Augustin termine son rsum de la partie tlologique de cette
uvre apparat comme le pendant de l'invitation que Cicron avait
faite au polygraphe d'exposer en latin la philosophie de l'Ancienne
Acadmie12.
Il serait pourtant erron d'interprter cette discussion sur la
philosophie latine uniquement comme une disputatio in utramque
partent dont l'Histoire montrerait que Cicron est sorti vainqueur.
Une lecture plus attentive du texte montre, en effet, que dans l'es
prit de l'Arpinate il y a une continuit ncessaire entre les travaux
passs de Varron et l'uvre philosophique qu'il est invit rali
ser, les premiers portant la seconde en germe. Ne lui dit-il pas au
dbut de son discours, en faisant allusion aux Antiquitates : tes
8 Cicron, Ac. post., I, 2, 6 : Quid est enim magnum, cum causas rerum efficientium sustuleris, de corpusculorum - ita enim appellai atomos - concursione
fortuita loqui? Il n'est question dans cette phrase que d'Amafinius, mais elle
pourrait tout aussi bien s'appliquer Lucrce, ce qui pose le problme du silen
ce
de Cicron sur l'auteur du De rerum natura, ludi patrii sermonis egestas est
dplore par Lucrce dans Re. not., I, 832 et III, 260.
9 Ibid., 3, 12. L'exemple de Brutus est certes philosophiquement approp
ri,mais il ne manque pas de sel quand on sait que Cicron souponnait Var
ron d'tre jaloux de Brutus, cf. Ait., XIII, 13, 1 et XIII, 18.
10 Cf., outre le prooemium dj cit de Fin. I; III, 2, 4; Tusc, I, 3, 5; II, 3, 7;
IV, 3, 6; Nat. de., I, 4, 8; Fat., 1.
11 Cicron, Ac. post., I, 4, 13 : Istud considerato, nee uero sine te.
12 Ibid., 1, 3 : res eas quas tecum simul didici, mandare monumentis philosophiamque ueterem illam a Socrate ortam Latinis Htteris illustrare, et Augustin,
du., XIX, 3 : Haec sensisse atque doeuisse Academicos ueteres Varr adserit, auctore Antiocho, magistro Ciceronis et suo, quem sane Cicero in pluribus fuisse stoicum quam ueterem Academicum uult uideri.

144

L'UVRE ET LES SOURCES

livres nous ont pour ainsi dire ramens chez nous, de faon ce
que nous puissions connatre un jour qui et o nous sommes (qui et
ubi essemus agnoscere)13. L'rudit Varron a permis aux Romains
de ne plus tre comme des htes de passage dans (leur) propre
ville, il leur a donn les moyens de connatre l'histoire, la gograp
hie,les traditions et la religion de celle-ci, il les a incits se
connatre en tant que citoyens 14. Il a ainsi appliqu le prcepte delphique, le connais-toi toi-mme, non pas la conscience indivi
duelle, mais la conscience collective, il l'a enracin dans le temps
et dans l'espace de la cit15. Or, pour Cicron, cette recherche doit
se poursuivre et s'approfondir dans la philosophie qui, ainsi ancre
dans la ralit de l'Urbs, donnera l'homme la plus juste ide de
lui-mme. L'itinraire propos Varron est donc, d'une certaine
manire, celui qui l'a conduit lui-mme du De republica et du De
legibus aux Acadmiques16.
Ainsi donc, ce premier livre est ds son dbut plac sous le
signe de la relation troite entre l'histoire et la philosophie. Mais
depuis Aristote la philosophie s'interroge sur le sens de sa propre
histoire et la discussion philosophique n'est plus, comme dans les
dialogues platoniciens, une reflexion spontane (au moins en appar
ence),
rsultant de rencontres contingentes17. Elle s'inscrit dans
une tradition qu'elle se doit de rappeler et, parce qu'elle oppose
des systmes de pense plus que des individus, elle est ncessaire
ment,
et de manire plus ou moins explicite, la confrontation de
deux visions de l'histoire de la philosophie. Dans les Acadmiques
cet aspect est tout particulirement dvelopp puisqu'avant d'tre
trait de manire thorique, c'est dire propos du critre de la
connaissance, l'opposition du doute et de la certitude prend la for
me d'un dbat sur ce que fut l'histoire de l'cole platonicienne.

13 Ibid., 3, 9 : Nam nos in nostra uerbe peregrinantis errantisque tamquam

hospites tui libri quasi domum reduxerunt, ut possemus aliquando qui et ubi
essemus agnoscere. Nous avons prfr la leon reduxerunt (atteste par Aug.
du., VI, 2) deduxerunt qui figure dans le texte de Reid.
14 Sur la relation entre les Antiquitates et la philosophie, cf. P. Boyanc, les
implications philosophiques des recherches de Varron sur la religion romaine,
dans Atti del Congresso internazionale di studi varroniani, op. cit., t. 1, p. 137161.
15 A propos du prcepte delphique, cf. infra, p. 531-532.
16 Cicron reconnat lui-mme, loc. cit., que l'uvre de Varron est dj un
dbut de rflexion philosophique : philosophiamque multis locis incohasti, ad
impellendum satis, ad edocendum parum.
17 Sur cet aspect du dialogue socratique, cf. J. Laborderie, Le dialogue pla
tonicien
de la maturit, Paris, 1978, notamment le chap. II de la cinquime part
ie: Prsentation et mise en scne, p. 385-407.

ANALYSE DE L'UVRE

145

Le discours de Varron
Cet expos est le document le plus complet qui nous soit parve
nu
sur la pense d'Antiochus d'Ascalon et, ce titre, il pose de dif
ficiles
problmes philosophiques. Nous ne chercherons ici qu'
dterminer aussi prcisment que possible quelles sont la thse et
la mthode qui le caractrisent.
Pour Varron, la philosophie a connu un certain nombre de
ttonnements avant de parvenir l'laboration d'une doctrine parf
aite. Plus exactement, il distingue trois moments, on serait tent
de dire trois ges :
- l'poque des physiciens, c'est--dire celle d'une rflexion
consacre exclusivement l'tude des problmes naturels18. Il est
remarquer que Varron est fort bref leur sujet, laissant sans
doute pour un autre entretien la dmonstration que, contrairement
ce qu'affirmait la Nouvelle Acadmie, ces physiciens n'taient
pas des Sceptiques. Si l'on se rfre la premire version, on const
ate que la thse du dogmatisme des philosophes de la nature est
dfendue dans le Lucullus par Lucullus, ce qui suggre qu'il en a
t peu question dans le Catulus dont notre livre est la metaphras
e19;
- la rupture socratique, c'est--dire l'abandon de la physique
au profit de la dialectique et de la morale20. Cette image de Socrate comme fondateur d'une philosophie dlaissant l'univers pour
s'intresser uniquement l'homme - Socrate, de qui drive toute
notre philosophie relative la conduite et aux murs, dira Cicron dans les Tusculanes21 - est fort ancienne puisqu'on la trouve
dj chez Xnophon, et surtout chez Aristote, qui affirme dans la
Mtaphysique que Socrate ne se soucia en rien de la physique22.
Elle est galement prsente, avec une forte connotation religieuse,
chez Philon d'Alexandrie, qui s'en est servi pour son interprtation
allgorique de la figure d'Abraham : comme l'Athnien, le patriar-

18 Cicron, Ac. post., I, 4, 15.

19 Cicron, Luc, 5, 14-15.
20 Cicron, loc. cit. Sur la prsence de cette image de Socrate dans Rep., I,
10, 16 cf. supra, p. 114. On la trouve galement dans Fin., V, 29, 87, dans Luc,
39, 123 ainsi que dans Tusc, V, 4, 10.
21 Cicron, Tusc, III, 4, 8.
22 Xnophon, Mem., 1, 1, 11-13; Aristote, Met., A, 6, 987 b, 1-3:
, . J. S.
Reid, qui nous devons ces rfrences, cite galement, p. 109 n. 8, un fragment
des Silles de Timon, le disciple de Pyrrhon, rapport par Sextus, Adu. Math.,
VII, 10 : Timon reprochait Platon d'avoir attribu son matre une science
laquelle celui-ci ne prtendait nullement et de s'tre refus le considrer un
iquement
comme un matre en matire d'thique.

146

L'UVRE ET LES SOURCES

che a abandonn la langue de l'astronomie qui bavarde dans les

nuages pour progresser dans la connaissance de lui-mme et per
cevoir
le nant de la crature humaine23. Varron-Antiochus conc
de
que Socrate dsesprait de parvenir une quelconque connais
sancede la nature, doutait de tout et se consacrait dtruire les
fausses vrits, fort de la seule certitude de son ignorance; toutef
ois, il se refuse en faire un vritable sceptique, remarquant que
cette dialectique n'empchait pas le matre de Platon de louer la
vertu et d'exhorter les hommes la pratiquer24;
- l'uvre de Platon qui, lui, n'aurait nglig aucun aspect de
l'activit philosophique et qui serait l'initiateur de la division tr
ipartite
: thique, physique, logique25. Varron ne prcise pas ce qui
incita le fondateur de l'Acadmie abandonner la mthode de
Socrate pour laborer une quasi perfectissimam doctrinam, mais
nous avons dj eu l'occasion de dire que ce changement tait attr
ibu l'influence du pythagorisme, explication qui sera reprise,
notamment par Apule et par Saint Augustin26. En revanche, il
met l'accent sur le fait qu'Aristote fut lve de l'Acadmie et que
rien ne sparait au dpart le Lyce de l'cole platonicienne. C'tait
l une ide fondamentale de la philosophie de l'Ascalonite et il y a
tout lieu de croire qu'il ne l'avait pas forge ex nihilo : l'Index ne
mentionne-t-il pas Aristote parmi les candidats au scolarquat aprs
la mort de Speusippe27?
La doctrine tripartite attribue par Varron l'Ancienne Acad
mie,et dans le dtail de laquelle nous n'entrerons pas ici, peut par
23 Philon, Somn., I, 54-60; Deus, 161; Mutt., 54-57 et 154-156.
24 Cicron, Ac. post., I, 4, 16. C'tait l, en effet, le seul moyen pour Antiochus de se diffrencier sur ce point de la Nouvelle Acadmie, puisque lui-mme
admettait que Socrate ne s'intressait pas aux questions naturelles.
25 Cicron, ibid., 4, 17 sq.; 5, 19: fuit ergo iam accepta a Piatone philosophandi ratio triplex. Sur tout ce passage cf. P. Boyanc, Cicron et le Premier
Alcibiade, dans REL, 22, 1964, p. 210-225, repris dans tudes .... p. 256-275 (cf.
notamment p. 273-276); Cicron et les parties de la philosophie, op. cit., p. 149150.
26 Cf. supra, p. 114; Apule, De Piatone et eius dogmate, III, 186, et August
in,
Contra Ac, III, 17, 37. Cette ide est trs nettement exprime par Pison, dis
ciple d'Antiochus, dans Fin., V, 29, 87.
27 Cf. Acad. ind., p. 33, col. VI. Cette ide que les Acadmiciens et les pre
miers
Pripatticiens s'accordaient sur le fond (rebus congruentes nominibus
differebant) se retrouve dans nombre de textes cicroniens (cf. par exemple De
or., III, 18, 67; Leg., I, 13, 38 et 21, 55; Fin., V, 8, 21 etc.). Il semble, en juger
par Luc, 44, 136, que la Nouvelle Acadmie laissait Antiochus la responsabilit

d'une telle assertion. D. Babut nous a signal un texte intressant cet gard :
dans Adv. Col, 14, 1115 a-c, Plutarque dveloppe une argumentation d'origine
probablement noacadmicienne contre ceux qui tablissent une continuit en
tre Platon et Aristote.

ANALYSE DE L'UVRE

147

bien des aspects tre dfinie comme un naturalisme. C'est en effet

sur la nature qu'est construite l'thique, puisque le souverain bien
est dfini comme la redcouverte des premires donnes naturell
es28.
De mme, dans la physique, Dieu ne constitue pas un tre
extrieur l'univers, il en est l'me, la ratio perfecta29. Cependant,
alors que de telles conceptions impliqueraient une valorisation du
rle des sens dans la connaissance, la logique fait une trs large
place l'idalisme, le monde de la sensation tant, comme chez
Platon, un flux dans lequel rien n'a une identit vritable30. Cette
discordance rvle une difficult, celle du rapport entre les tho
ries que Varron attribue l'Ancienne Acadmie et ce que nous
savons par ailleurs des ides de Speusippe, Xnocrate ou Polmon31. Antiochus avait-il une connaissance relle des textes crits
par ces philosophes, ou bien a-t-il reconstitu leur doctrine a poster
iori, en favorisant tout ce qui pouvait justifier sa conviction que le
Lyce et le Portique devaient tout, ou presque, l'Acadmie? Il est
cet gard trs significatif que l'on ne trouve dans cet expos
aucune allusion aux spculations de caractre mathmatique et
mtaphysique qui ont eu une si grande importance pour les succes
seurs immdiats de Platon32. En revanche, la physique apparat
comme un amalgame d'lments platoniciens, aristotliciens et
surtout stociens, qui, de toute vidence, atteste une volont d'inter
prter la doctrine de l'Ancienne Acadmie la lumire des syst
mesultrieurs33. Le tmoignage ne nous semble donc pas de natu
re
rduire la part d'nigme34 que recle pour nous l'histoire de
l'Ancienne Acadmie.

28 Cicron, Ac. post., I, 5, 19: primam partem illam bene uiuendi a natura
repetebant eique parendum esse dicebant. Nous montrerons dans la partie consa
cre l'thique que, contrairement ce qu'affirmait Antiochus, le principe de
fut une dcouverte stocienne, mme s'il avait des prcdents acadmico-pripatticiens.
29 Ibid., 7, 29. Antiochus pouvait s'appuyer pour attribuer une telle concept
ion
l'Ancienne Acadmie sur la postrit du livre X des Lois, dans lequel Pla
ton dveloppe une conception de la Providence, en apparence au moins, trs
proche de celle des Stociens, cf. sur ce point l'excellente tude de J. Moreau,
L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris, 1939, notamment p. 80-84.
30 Ibid., 8, 32 : res ... ita mobiles et concitae, ut nihil umquam unum esset
aut constans. Ce passage a t utilis par H. J. Krmer, Platonismus . . ., p. 62,
pour affirmer la continuit entre Platon, l'Ancienne et la Nouvelle Acadmies.
31 M. Isnardi Parente, ditrice de Speusippe et de Xnocrate, cf. supra,
p. 20, n. 47, n'a pas fait figurer ce passage dans les tmoignages sur la pense
de ces philosophes.
32 Cf. Isnardi Parente, Speusippo, frg. 34-37 et Senocrate, frg. 92-122.
33 Cicron, Ac. post., I, 7, 25-29. Sur ce passage cf. infra, p. 552-556.
34 Nous dtournons ainsi volontairement de son sens l'expression employe
par H. Cherniss dans le titre de son livre, cf. supra, p. 20, n. 47, qui est consacr

148

L'UVRE ET LES SOURCES

De mme, il est certain que le discours de Varron ne permet

pas de comprendre de manire satisfaisante quel tait le sens du
consensus qu'Antiochus croyait pouvoir dceler entre l'Ancienne
Acadmie d'une part, le Lyce et le Portique d'autre part, tout en
ayant une ide fort nette de ce qui sparait ces coles. Ne nous estil pas dit qu'Aristote ruina la thorie platonicienne des Formes,
que Thophraste brisa avec plus de violence encore l'autorit de
l'ancienne doctrine et que le sensualisme stocien tait un lment
entirement nouveau par rapport au platonisme35. La force des
termes employs suggre l'hrsie plutt que la correctio et l'on
conoit mal a priori que l'Ascalonite ait cherch minimiser de tel
les divergences. En fait, cette volont d'arrter la vraie philoso
phie
aux successeurs immdiats de Platon et de rduire des correctiones des doctrines aussi importantes que l'aristotlisme ou le
stocisme ne manquait pas d'ambigut : si elle faisait participer le
Stagirite et Zenon la perfection doctrinale de leurs matres, elle
les plaait par l-mme dans une situation de subordination par
rapport eux. La motivation fondamentale de la philosophie de
l'Ascalonite semble donc avoir t moins le souci de rechercher des
convergences relles que le dsir de rduire au rang d 'pigones du
platonisme les Pripatticiens et les Stociens36.
Ces considrations de Varron sur l'histoire de l'Acadmie et
sur les modifications subies par le platonisme ont ceci de particul
ier
qu'elles sont constamment construites selon la division de la
philosophie en trois parties, comme on peut le constater dans le
tableau suivant :
5-6

: la comparaison entre la philosophie de l'Acadmie et

la distorsion entre ce que nous savons de la thorie des Formes et la manire

dont l'Ancienne Acadmie prsentait celle-ci.
35 Cicron, Ac. post., I, 9, 33-35; 11, 40. Ces passages sont au cur des
interrogations sur la philosophie d'Antiochus d'Ascalon. Tout rcemment en
core, H. Tarrant, op. cit., p. 122, y a vu la preuve que l'Ascalonite considrait
le stocisme comme la forme la plus parfaite du platonisme. Or, ce que Varron-Antiochus dit de Zenon c'est qu'il avait tent de corriger la philosophie
platonicienne (corrigere conatus est disciplinant). Cette expression ne signifie
nullement qu'Antiochus lui-mme approuvait cette correctio, cf. infra, p. 188,
n. 24.
36 Alors que les Stociens, conscients de ce qu'ils devaient Platon, cher
chaient
eux-mmes s'en diffrencier, ou se l'annexer. Zenon crivit un
, cf. Plutarque, Sto. rep., 8, 1034 f = S.V.F., I, 260) et
Perse un (Diog. Larce, VII, 36 = S.V.F., I, 435).
Antipater, au contraire, vit dans Platon l'inventeur de la formule du sto
cien, cf. Clment Al., Strom., V, 14, 6 = S.V.F., III, 56 Antipater.

ANALYSE DE L'UVRE

149

celle du Jardin est organise selon l'ordre : logique37,

physique, morale;
19-33 : expos de la doctrine de l'Ancienne Acadmie : morale,
physique, logique;
33-34 : la correctio pripatticienne : logique, morale, physique.
La division de la philosophie prend ici la forme de la
succession chronologique : Aristote, Thophraste, Straton;
35-42 : la correctio stocienne : morale, physique, logique. Cet
ordre, qui diffre de celui attribu par Diogene Larce
Zenon et Chrysippe, est le mme que celui utilis dans
les 19-33 38. Faut-il interprter cette concordance
comme un signe destin mettre en lumire la dpen
dance de la doctrine stocienne par rapport l'Ancienne
Acadmie? Cela ne nous parat pas invraisemblable.
Deux grandes tudes ont t consacres cette question de
l'ordre des parties de la philosophie39. Pour P. Boyanc, ce fut
Antiochus d'Ascalon qui bouleversa l'ordre traditionnel (physique,
thique, logique), utilis jusque l par l'Acadmie et par le Porti
que, de faon marquer la primaut de la morale, qualifie de
partie la plus ncessaire de la philosophie . De son ct, P. Hadot,
analysant le mme problme depuis Xnocrate qui, selon toute
probabilit, fut l'initiateur de la division tripartite, jusqu'aux Nop
latoniciens,
en a conclu qu'on vit apparatre partir du Ier sicle
ap. J.-C. une classification fonde essentiellement sur la notion de
progrs spirituel, qui, prenant comme point de dpart l'thique,
aboutissait l'poptique, c'est--dire la contemplation de la vrit.
En conciliant ces deux recherches, on constate que l'ordre
37 Nous employons ce terme pour simplifier la prsentation. En fait, Cicron parle des dialectici au 5 et voque au 30 la philosophiae pars quae erat in
ratione et in disserendo.
38 Diog. Larce, VII, 40 : Zenon et Chrysippe utilisaient l'ordre logique-phys
ique-thique,
tandis que Diogene de Ptolemas commenait par l'thique;
Clanthe semble avoir prfr une division en six parties (dialectique, rhtori
que,
thique, politique, physique, thologie).
39 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 136 sq.; P. Hadot,
Les divisions . . ., p. 201-223. P. Hadot a bien mis en lumire la spcificit de
chacune des utilisations de la division tripartite. Les Acadmiciens, dit-il, ta
blissaient
entre les parties de la philosophie une hirarchie correspondant la
hirarchie de leurs objets, de faon laborer une vritable pyramide concept
uelle; les Stociens s'intressaient moins la spcificit des parties qu' la
solidarit entre elles; le troisime type de classification, sans exclure les deux
ordres, faisait intervenir la dimension pdagogique, et il interfrait avec une
thorie du progrs spirituel esquisse par Plotin et systmatise par Porphyre
(p. 220).

1 50

L'UVRE ET LES SOURCES

dans lequel Varron expose les trois parties de la philosophie

connut un succs durable et devint, en prenant une signification
nouvelle, puisque la primaut fut donne la contemplation mysti
queet non plus l'thique, celui du moyen et du no-platonisme.
Dans l'ensemble, les arguments dvelopps par P. Boyanc pour
dmontrer qu'Antiochus fut bien le responsable de cette mutation
nous paraissent convaincants. Il reste cependant expliquer pour
quoi Antiochus, qui prtendait restaurer l'Ancienne Acadmie,
avait pris sur lui de modifier l'ordre que la tradition attribuait
Xnocrate40. Selon P. Boyanc, il aurait voulu faire de Socrate son
modle; or, nous avons vu que Varron ne se rclame nullement de
celui-ci, dont le doute mthodique le gne quelque peu, mais de
Platon, d'un Platon terriblement dogmatique41. Peut-tre cet ac
cent mis sur l'thique correspondait-il chez Antiochus la prise en
considration de l'intrt que manifestaient pour cette question ses
auditeurs romains, plus proccups par l'action que par la logique
ou par la physique.
Le discours de Cicron
De ce texte il ne nous est parvenu qu'un court fragment, envi
ron le dixime du total, en admettant que le discours de Cicron ait
eu la mme longueur que celui de Varron. Si ce dernier voquait
l'histoire de la philosophie comme un progrs dans la connaissanc
e,
aboutissant aprs les tentatives incompltes des physiciens et de
Socrate la doctrine quasi parfaite de Platon et de l'Ancienne Aca
dmie,
l'Arpinate, en revanche, l'interprte comme un approfondis
sement
du scepticisme, Arcsilas allant plus loin que la confessio
ignorationis des Prsocratiques et de Socrate42. On songe Montai
gne
qui, pour justifier le pyrrhonisme, dira : l'ignorance qui se
sait, qui se juge et qui se condamne, ce n'est pas une entire igno
rance : pour l'tre, il faut qu'elle s'ignore soi-mme43, sans s'aper
cevoir qu'un tel principe convenait parfaitement l'Acadmie d'Arcsilas. La suspension totale de l'assentiment n'est donc nullement
considre par Cicron comme une rupture par rapport la tradi
tion philosophique, mais bien plutt comme l'accomplissement de
celle-ci, et cette mme ide sera dfendue avec force par Plutarque
dans son Contre Colots, o il est dit qu'Arcsilas ne cherchait nul40 Cf. sur ce point Sextus, Adu. Math., VII, 16. L'ordre de Xnocrate tait :
physique-thique-logique.
41 P. Boyanc, op. cit., p. 136.
42 Cf. supra, p. 15.
43 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

151

lement faire preuve d'originalit, si bien que ses adversaires lui

reprochaient de s'abriter derrire les noms prestigieux44. D'o ce
paradoxe, que nous avons dj eu l'occasion de signaler : l'Acad
mie
dite Nouvelle ne se reconnaissait pas en tant que telle et se
croyait fidle Socrate et Platon. Il est vrai qu' en juger par les
tmoignages, cette fidlit, hautement revendique par Arcsilas,
fut passe sous silence par Camade, dont il n'est affirm nulle
part qu'il se situait dans la continuit de Platon45. Faut-il en ddui
re
qu'il se considrait comme un htrodoxe, comme le fondateur
d'une Acadmie n'ayant que le nom de commun avec l'cole fon
de par Platon? Rien n'est moins sr, comme l'a montr en parti
culier J. Glucker46. On peut cependant supposer que dans le dis
cours
de Cicron ce scholarque tait prsent comme le promoteur
d'une correctio par rapport la dialectique d'Arcsilas. N'est-il pas
dit, en effet, que l'Acadmie se conforma parfaitement cette
manire de raisonner usque ad Carneadem47? La phrase suivante,
commenant par Carneades autem, et malheureusement mutile,
devait apporter les premires prcisions sur les innovations imput
es Camade48. Selon toute vraisemblance, il tait fait allusion
dans la suite du texte aux limitations que selon Philon et Mtrodore
leur matre aurait imposes la suspension du jugement. C'est, en
tout cas, ce que suggre le rapprochement avec le Lucullus49.
Des deux discours qui composent ce premier livre des Academtca posteriora, nous dirons qu'ils sont trs diffrents et par bien
des aspects semblables. Quoi de commun premire vue entre le
dogmatisme universel de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus et
le doute absolu auquel se rallie Cicron? Il y a l deux thses si
parfaitement opposes que toute conciliation parat impossible. Et
pourtant, les similitudes dans le contenu comme dans la mthode
sont indiscutables.
Pour Varron comme pour Cicron, c'est dans l'Acadmie que
se trouve de la philosophie. Platon d'un ct, Arcsilas de
l'autre50, reprsentent l'accomplissement de tout ce qui tait avant
44 Plutarque, Adu. Col, 26, 1121 F.
45 Nous essaierons de montrer dans les chapitres philosophiques de ce tra
vail que ce silence n'implique pas que Camade ait abandonn les principes de
la dialectique platonicienne.
46 Sur la difficult et la ncessit de considrer Camade comme un Plato
nicien, cf. J. Glucker, op. cit., p. 48 sq.
47 Cicron, Ac. post., I, 12, 46.
48 Sur le fait que Cicron n'opposait pas vritablement Arcsilas et Camad
e,
cf. supra, p. 36, n. 110.
49 Cf. Luc, 20, 67; 24, 78; 35, 112.
so La prfrence de Cicron pour Arcsilas s'explique, au moins en partie,
par le fait que celui-ci avait accept le principe de la perfection du sage et

152

L'UVRE ET LES SOURCES

eux lacunaire ou imparfait. Une telle conception de l'histoire de la

philosophie doit beaucoup au modle aristotlicien, mais elle expri
meaussi la conscience qu'avaient les Acadmiciens, quelles que
fussent leurs divergences, de la prminence de leur cole et leur
dtermination continuer de lui assurer un rle hgmonique
dans la philosophie.
Ce dsir d'arrter le temps, cette illusion d'tre arriv un
point de quasi perfection, se heurtent dans un cas comme dans
l'autre la constation que des hommes forms dans l'Acadmie ont
fait scission pour propager leur propre doctrine, ou, tout au moins,
ont imprim des changements celle qui leur avait t transmise.
Or, l encore, les ractions de Varron et de Cicron sont similaires :
ils cherchent minimiser cette instabilit de la philosophie et rui
ner l'ide qu'il y aurait pu y avoir progrs vritable au-del de Pla
ton, pour le premier, ou d'Arcsilas, pour le second.
Le premier dialogue des Acadmiques aboutissait donc, malgr
les apparences, un consensus sur la dfinition de l'cole platoni
cienne comme lieu de la perfection. Perfection dans la science ou
perfection dans le scepticisme, tel tait dsormais le discrimen.

Le Lucullus
Le prooemium
Le prooemium du Lucullus se caractrise par une construction
fort simple51. Une lecture, mme rapide, montre qu'il se compose
d'une laudano junebris, dans laquelle sont exaltes les vertus de
Lucullus, suivie d'un passage o Cicron rpond tous ceux qui
critiquent les tudes philosophiques ou la mthode de la Nouvelle
Acadmie. Nous savons que ce prambule, tout comme celui du
Catulus, fut ajout l'uvre alors que celle-ci tait dj termine,
mais la faon dont Cicron s'exprime ce sujet dans une lettre
n'avait pas appliqu sa dialectique aux concepts moraux, ce que Camade
devait faire avec tant d'clat.
51 Sur ce problme du prooemium, l'ouvrage de rfrence reste celui, dj
cit, de M. Ruch, Le prooemium . . . Pour une approche plus gnrale du dialo
guecicronien, cf., en dehors de l'ouvrage pionnier de R. Hirzel, Der Dialog,
dj cit, cf. H. Schlottmann, Ars dialogorum componendorum, Rostock, 1889;
E.Becker, Technik und Szenerie des ciceronischen Dialogs, Mnster, 1938;
J. Fraudeau, L'art et la technique dans les dialogues de Cicron, Paris, 1943;
W. Sss, Die dramatische Kunst, dans Hermes, 80, 1952, p. 419-436; P.Grimal,
Caractres gnraux du dialogue romain de Lucilius Cicron, dans Information
littraire, 7, 1955, p. 192-198.

ANALYSE DE L'UVRE

153

Atticus a t diversement comprise. Il crit, en effet, qu' ces

livres ont t ajouts de nouveaux prologues, qui font l'loge des
deux hommes52, et l'on s'est beaucoup interrog sur ce que
recouvre exactement dans le cas du Lucullus l'expression nouum
prohoemium53. Il nous semble que l'argumentation la plus
convaincante sur ce point est celle de M. Ruch, pour qui le raccord
entre les deux prohoemia se trouverait au milieu du 7 {Restt
unum genus reprehensorum . . .)54.
C'est dans l De oratore que Cicron a dvelopp les rgles du
genre rhtorique de la laudatio, qu'il ne semble pas apprcier outre
mesure et qu'il rattache une tradition grecque plutt que romain
e55.Dans ces pangyriques, dit-il, il convient de louer les vertus
comme la clmence, la justice ou le courage qui sont riches en
fruits, plus encore pour la socit tout entire que pour ceux qui
les possdent56. En revanche, celles qui tiennent plus la qualit
morale de l'individu, telles la sagesse ou la grandeur d'me, il faut
certes les glorifier, mais sans se dissimuler que l'auditoire y est
moins sensible parce qu'il se sent moins concern57. Cette hirar
chieest respecte dans la laudatio de Lucullus, qui est en grande
partie consacre narrer ses exploits guerriers et dcrire l'habi
letavec laquelle il sut organiser l'administration des cits
d'Asie58. Cependant, l'intrieur mme de l'loge des qualits
publiques intervient une vocation de la prodigieuse mmoire du
gnral59, qui n'a d'autre but que de prparer la deuxime partie

52 Cicron, Ait., XIII, 32, 3, crite de Tusculum le 19 mai 45 : his libris noua
prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur.
53 Les manuscrits donnent dans cette lettre la graphie prohoemia qui a t
conserve par les diteurs.
54 M. Ruch, op. cit., p. 263-267; A.B. Krische, op. cit., p. 140, avait, au
contraire, affirm que la sparation entre les deux prambules se fait au 9.
55 La tradition purement romaine est celle de la laudatio funebris, dpouill
e
d'ornements rhtoriques. Mais, d'une part, Cicron se montre fort svre
l'gard de cette tradition nationale qu'il estime peu conforme l'objectivit his
torique
(cf. Brutus, 16, 62) et, d'autre part, il reconnat (De or., II, 84, 341) l'exi
stence d'un certain syncrtisme entre la laudatio grecque et celle des Romains.
Sur la rserve cicronienne l'gard de ce genre, cf. M. Durry, Laudatio funeb
riset rhtorique, dans RPh, 68, 1942, p. 105-114.
56 Cicron, De or., II, 84, 344 : omnes enim hae uirtutes non ipsis tam, qui
eas habent, quant generi hominum fructuosae putantur.
57 Ibid.
58 Cicron, Luc, 1, 3 : in eodem tanta prudentia fuit in constituendis temperandisque ciuitatibus, tanta aequitas, ut hodie stet Asia Luculli institutis seruandis et quasi uestigiis persequendis. Sur l'organisation des cits d'Asie par Lucull
us,
cf. Van Ooteghen, op. cit., p. 35 sq., qui souligne la mansutude dont fit
preuve Lucullus.
59 Ibid., 1, 2.

154

L'UVRE ET LES SOURCES

de l'loge, celle o Cicron se propose de faire connatre un aspect

qu'il affirme peu connu de la personnalit de Lucullus, son intrt
pour la culture et tout particulirement pour la philosophie. En
ralit, beaucoup de Romains devaient savoir que le philhellnisme
de Lucullus ne s'tait pas limit protger les cits grecques
d'Asie. Ne possdait-il pas, en effet, Rome une bibliothque riche
en beaux livres, dans laquelle il accueillait comme dans une
retraite des Muses, dit Plutarque, les Grecs qui voulaient y travaill
er,
si bien que sa maison tait pour eux un foyer et un prytane60? La difficult consistait cependant pour Cicron faire
admettre que Lucullus avait t non seulement un passionn de
culture grecque, mais aussi un homme suffisamment intress par
la philosophie pour se proccuper du critre de la connaissance et
pour retenir dans les moindres dtails un long expos sur ce sujet.
Il est dit dans le De inuentione que la probabilit ne peut tre obte
nue que s personarum dignitates seruabuntur61. Or, mme si Lu
cullus
avait aim discuter avec les philosophes, mme s'il lui tait
arriv de citer Platon, le rle qu'il assumait dans le dialogue tait
contraire la vraisemblance. Confront ce problme, Cicron a
donc d'abord pens que le prologue, en amplifiant ces lments
rels qu'taient le philhellnisme de Lucullus et son extraordinaire
mmoire, lui permettrait de donner au dialogue les couleurs de la
vrit. Il faut croire que le procd lui parut finalement peu
convaincant; en effet, il renona trs vite la distribution initiale
des rles.
La suite du prologue se prsente la fois comme une interro
gation sur la dernire partie de la laudano et comme un dpasse
ment
de celle-ci, par ce mouvement du singulier vers l'universel si
cher au Platonicien Cicron62. Se demandant s'il ne porte pas tort
ceux qu'il veut honorer en les faisant intervenir dans des discus
sionsphilosophiques, puisqu'il les expose aux critiques des adver
saires de la philosophie, il intgre le cas particulier de Lucullus
dans ce qui ressemble fort cette quaestio : quelle place doit occu
perla philosophie dans la vie d'un homme politique? Sa rponse,
qui est aussi la justification de l'entreprise qu'il a commenc ra
liser avec YHortensius, il la trouve une fois de plus dans l'histoire,
puisqu'il voque comme auctores Caton, qui apprit le grec dans sa
vieillesse, et surtout Scipion Emilien, exemple incontestable de la

60 Plutarque, Luc, 42, 1.

61 Cicron, Inu., I, 21, 29.
62 Sur la facilit de Cicron passer de la causa la quaestio, cf. A. Michel,
Rhtorique et philosophie . . ., art. cit., p. 163-164.

ANALYSE DE L'UVRE

155

compatibilit entre le mos maiorwn et la philosophie63. Elle comp

orte deux aspects : la reconnaissance du primat de l'action polit
iqueet l'affirmation que la rflexion philosophique est digne des
hommes les meilleurs et les plus considrables, lorsqu'elle ne se
fait pas au dtriment de l'activit publique. Cette argumentation
reste cependant modre, elle n'a ni la vhmence du prooemium
du Torquatus64, o Cicron dit qu'il vaudrait mieux interdire la
mditation que de lui imposer une mesure, ni, a fortiori, l'enthou
siasmepresque mystique de l'loge de la philosophie au dbut de
Tusc. V. La fermet avec laquelle il est rappel que les tudes ne
doivent pas dtourner de la politique, la rigidit de la sparation
qui est tablie entre les deux domaines, nous placent en de de
cette rflexion sur le problme des , qui, comme l'a montr J.M. Andr65, constitue l'un des aspects les plus intressants de la
pense cicronienne. Nous sommes l plus prs du Pro Archia que
du De Republica, du Pro Sestio ou de Hortensius, car le but recher
ch
est moins d'analyser cette question dans sa complexit que de
justifier la prsence de Lucullus dans le dialogue. Parce qu'il sait
que le dbat entre le et le , symbolis

par la confrontation entre Dicarque et Thophraste66, est le

plus souvent vcu Rome travers une opposition entre les
valeurs de la cit et une recherche philosophique ressentie comme
trangre celles-ci, Cicron prsente ici une solution de comprom
is,
fonde sur son exprience personnelle, mais n'puisant nulle-

63 Cicron, Luc, 2, 5.
64 Cicron, Fin., I, 1, 2 : Je trouverais presque plus lgitime l'intransigean
ce
de tout l'heure, nous interdisant la philosophie, que cette prtention de
fixer une limite des choses qui n'en comportent pas et de vouloir de la mesure
en une chose qui vaut d'autant plus qu'elle est la plus grande .
65 Cf. J.-M. Andr, op. cit., p. 264 sq., et notamment p. 331 : Par tempra
ment
et par scrupule Cicron ne peut accepter la vie contemplative : il peut tout
au plus en accepter l'ide, quand dboires et chagrins le chassent de la vie
sociale ... Ce qui reste bien tabli, c'est que l'otium ne saurait avoir pour lui de
valeur absolue, non plus que le : il y voit une tche de vieilles
se,
ou plutt une assurance contre les dangers de la vieillesse, si prsents dans
le De senectute et dans le De officiis. C'est la raison pour laquelle nous assistons,
dans les prooemia, au dialogue ternellement recommenc de Cicron avec sa
conscience; sur la relation de Yotium et de la dignitas dans Sest., 45, 98, cf. les
articles classiques de P. Boyanc, Cum dignitate otium, dans REA, 43, 1948, p. 522, dans tudes..., p. 114-139, et de C. Wirszubski, Cicero's cum dignitate
otium : a reconsideration, dans JRS, 44, 1954, p. 1-13, le premier insistant sur
l'aspect philosophique, et notamment pripatticien de la formule, le second
sur ses implications politiques. Il est noter que dans YHortensius, frg. 92
Ruch, Cicron affirme que la connaissance de la nature doit tre l'unique objet
de notre volont, tout le reste nous tant impos par la ncessit.
66 Cicron, Au., II, 16, 3.

1 56

L'UVRE ET LES SOURCES

ment sa rflexion sur le sujet. Soucieux avant tout de respecter ce

que P. Grimal a appel la pudeur romaine devant l'enthousiasme
pour les choses de l'esprit67, il exalte un quilibre entre les genres
de vie fond sur une alternance dans le temps, et qui n'est que
l'image imparfaite de cette harmonie entre l'action et la contemp
lation laquelle il a si constamment aspir.
Les rponses que donne Cicron ceux qui lui reprochent
d'avoir choisi la Nouvelle Acadmie sont programmatiques de ce
que vont tre et le dialogue lui-mme et l'ensemble de la rflexion
philosophique. Du constat que l'obscurit des choses et la faiblesse
de l'entendement rendent la connaissance difficile nat, non pas la
defatigano, mais la conviction que la recherche doit tre poursuivie
sans relche. Remarquons galement l'importance accorde dans
ce prologue au thme de la libertas. Entre le dogmatisme et le probabilisme, dit Cicron, il n'y a pas de diffrence de contenu, mais
la distance qui spare l'homme libre de celui qui ne l'est pas68.
Ceux qui, sduits par un homme ou par un discours s'y fixent
comme un rocher - on songe Valry crivant que les ponges
et les sots ont en commun le fait d'adhrer69 - sont incapables
d'une qute exigeante de la vrit, alors que le probabiliste pours
uitinlassablement sa qute. Lorsque Cicron se demande qui peut
dcider qu'un tel est sage, lorsqu'il dit des dogmatiques qu'ils se
rangent l'autorit d'un seul, son propos est assurment d'ordre
philosophique, il vise l'attachement inconditionnel des picuriens
ou des Stociens leur doctrine, mais il ne fait pas oublier que ces
phrases ont t crites un moment o prcisment un seul hom
mes'empare de la totalit du pouvoir politique70. Pour Cicron la
dictature et le dogmatisme philosophique deux aspects d'une
mme ralit71. Le Lucullus ne peut donc pas tre lu indpendam
ment
du contexte historique dans lequel il a t crit. M. Ruch en
avait dj eu l'intuition, qui proposait de voir dans le prologue un
manifeste dtourn contre Csar coupable aux yeux de l'Arpinate d'avoir fait prir tant de Romains minents72. Nous croyons
67 P. Grimai, Les jardins . . ., p. 363.
68 Cicron, Luc, 3, 9 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus quod integra
nobis est iudicandi potestas nec ut omnia quae praescripta a quibusdam et quasi
imperata sint defendamus necessitate ulla cogimur. Nous avons adopt la correc
tion
de Reid qui a jug que la leon des manuscrits et quibus ne pouvait tre
conserve.
69 Ibid., 8 : ad earn (disciplinam) tamquam ad saxum adhaerescunt. P. Valr
y,Eupalinos ou l'architecte, Paris, N.R.F., 1923, p. 123.
70 Ibid., 9 : Iudicauerunt autem re semel audita atque ad unius se auctoritatem contulerunt.
71 Cf. supra, p. 121, et infra, p. 633-634.
72 M. Ruch, Le prooemium . . ., p. 263, n. 2.

ANALYSE DE L'UVRE

157

qu'il faudra aller plus loin dans cette direction et nous demander si
le dialogue tout entier n'est pas, sous une forme indirecte, un
chant cette libertas que le peuple romain venait de perdre.
La mise en scne : la mer comme excitant douter
Comme l'a si bien montr P. Grimai, les villas qui servent de
dcor aux dialogues cicroniens ne sont pas un cadre impersonnel,
elles ont un rle intellectuel, elles constituent un excitant pens
er73.
Lieux 'otium, c'est--dire de mditation et d'tude, mais
aussi de rencontre et de dialogues, elles offrent, par leurs jardins
ou par les paysages qui les entourent, le spectacle d'une beaut la
fois naturelle et ouvre par la main de l'homme, et stimulent l'es
prit la rflexion philosophique. Cela est vrai pour la plupart des
grands dialogues et nous vaut ces textes admirables que sont, par
exemple, l'vocation d'Arpinum dans le dialogue prliminaire de
Leg., II, ou la description, si vraie dans sa simplicit, de la visite
la bibliothque de Caton, au dbut de Fin., III. C'est cependant
dans le Lucullus que le dcor joue le plus grand rle, parce qu'il est
prsent, parce qu'il intervient, non seulement dans les premires
pages, mais dans une grande partie de l'uvre.
L'entretien du Catulus tait cens se drouler dans la villa de
Catulus Cumes, le Lucullus a pour cadre celle d'Hortensius
Baules et ce choix exprime bien la continuit entre l'Hortensius et
les Acadmiques : le dialogue-protreptique ayant eu lieu chez Luc
ullus74,
il convenait donc que ce ft l'avocat qui accueillt cette
fois ses amis. Ces visites incessantes taient, la correspondance le
montre, un des aspects de Yotium dans les villas - j'ai une basili
que, non une villa, crit Cicron propos du Formianum75 - et
leur vocation apporte donc un lment de ralit trs important
pour donner de la vraisemblance la fiction des dialogues. Mais,
comme dans une pice de thtre, l'unit de lieu s'ajoute l'unit
de temps : Cicron et Lucullus arrivent de bon matin dans la villa
d'Hortensius avec l'intention d'en repartir en fin de journe pour
aller par mer l'un Pompi, l'autre Naples76. La demeure d'Hor
tensius est donc le lieu o vont se croiser, pour un jour, la fois
73 P. Grimai, op. cit., p. 363.
74 Cicron, Hortensius, frg. 5 Ruch : Cum in uillam Luculli uentum esset,
omni apparata uenustatis ornatam. Le triomphe de Lucullus (63) et la mort de
Catulus (59) sont les deux dates entre lesquelles le dialogue est cens avoir eu
lieu. Cicron cherche donc convaincre ses lecteurs que ds cette poque il
tait un fervent dfenseur de la Nouvelle Acadmie.
75 Cicron, Ait., II, 14, 2.
76 Cicron, Luc, 3, 9.

1 58

L'UVRE ET LES SOURCES

deux itinraires rels et deux penses philosophiques. Ce parallli

sme
de la ralit vcue et de la philosophie dure jusqu' la fin du
dialogue, le moment o Cicron estime devoir s'arrter de parler
tant aussi celui o le vent se lve et murmure aux voyageurs qu'il
faut embarquer77. L'Arpinate sait tirer merveilleusement parti de
cette insertion de l'uvre dans le temps car, contrairement Lucullus qui ne fait qu'une allusion, et encore indirecte, la mer
environnante, il dcrit avec une sensibilit artistique raffine les
variations de la lumire et le chatoiement du paysage marin : cet
te mer, qui, en ce moment o commence souffler le zphir,
parat pourpre, paratra de mme notre sage; seulement il ne
donnera pas son assentiment cette apparence, puisque tout
l'heure elle nous semblait d'un bleu sombre, et ce matin grise,
alors que maintenant, du ct o le soleil l'clair, elle blanchit,
scintille, et ne ressemble pas la terre ferme qui en est proche78.
Cette diffrence dans la manire de procder des deux personna
ges
est assez facilement explicable, si l'on tient compte de la situa
tion dans laquelle ils sont censs se trouver et des doctrines qu'ils
reprsentent. Lucullus prtend reproduire de mmoire une disputatio entendue Alexandrie et les exemples qu'il utilise pour illus
trer la thorie de la connaissance sont trs souvent impersonnels et
intemporels, ce qui convient fort bien une philosophie dogmati
que
qui prtend exprimer non pas une vrit, mais la vrit. Cic
ron, en revanche, parce qu'il n'est pas aussi troitement li une
source, et parce qu'il dfend une pense qui, dans un premier
temps en tout cas, privilgie le subjectif et le singulier, se rfre au
hic et nunc, et raisonne sur la manire dont il peroit (ou plutt ne
peroit pas) la ralit qui l'entoure. Lorsqu'il veut prouver la fai
blesse
des sens, il illustre son propos en disant l'impossibilit dans
laquelle il se trouve de voir la villa de Catulus Pompi ou un ami
se promenant dans le portique de Neptune Pouzzoles, bien qu'au
cunobstacle ne lui dissimule ces lieux79. Et surtout, la mer en sa
mouvante permanence est dans son discours comme l'image de
cette vrit la fois relle et inaccessible, objet de la qute de la
Nouvelle Acadmie. Certes, l'eau qui dforme, qui met en question
les certitudes de sens, a toujours t prsente dans l'argumentation

77 Ibid., 48, 147.

78 Ibid., 33, 105 : Mare Mud, quod nunc Fauonio nascente purpureum uidetur, idem huic nostro uidebitur, nec tarnen adsentietur, quia nobismet ipsis modo
caeruleum uidebatur, mane rauom, quodque nunc, qua sole collucet, albescit et
uibrat dissimileque est proximo et continenti. La seule allusion indirecte de
Lucullus au paysage environnant se trouve au 61, lorsqu'il compare les Acad
miciens aux Cimmriens, que la lgende situait en Campanie.
79 Ibid., 25, 81.

ANALYSE DE L'UVRE

159

des philosophes sceptiques, mais le gnie de Cicron est d'avoir su

dpasser des sophismes scolaires trop souvent rpts. Lucullus
n'ayant gure t convaincu par l'exemple de la rame brise80, ce
sont les jeux de la lumire et les reflets de l'onde, c'est la nature
elle-mme, qui lui prouveront la fragilit des certitudes humaines.
Le Temps scintille et le Songe est savoir, dira le pote81; dans le
Lucullus, au contraire, ce que la mer apprend au philosophe, c'est
qu'ici-bas le Savoir est songe.
Le discours de Lucullus
Le discours de Lucullus a comme point de dpart un pisode
que nous avons dj voqu, l'arrive Alexandrie des livres ro
mains
de Philon82. Lucullus se dcrit lui-mme comme un tmoin
attentif, dsireux de connatre les causes d'une si vive controverse
et n'hsitant pas consacrer plusieurs journes couter des dis
cussions
philosophiques : d'abord une disputano in utramque par
tent entre Antiochus et l'Acadmicien Heraclite de Tyr, puis une
sorte de colloque auquel auraient particip ces deux philosophes,
mais aussi Aristus, frre d'Antiochus, ainsi qu'Ariston et Dion, l'un
pripatticien, l'autre acadmicien. Ce luxe de prcisions a une
fonction bien prcise : il vise rendre crdible la participation de
Lucullus au dialogue, en montrant qu'il avait puis son informat
ion
philosophique aux meilleures sources. Mais il apparat tout de
suite une contradiction, sur laquelle nous aurons revenir : alors
que les innovations de Philon ont t prsentes comme la cause
directe de tous ces dbats, Lucullus annonce au 12 que dans son
expos il laissera de ct la partie qui se rapporte la critique de
Philon, estimant prfrable de s'attaquer Arcsilas ou Camad
e
plutt qu'au scepticisme affadi du philosophe de Larissa. Pour
quoi accorder une telle importance Philon pour aussitt aprs
affirmer qu'il ne mrite pas la moindre considration?
Dans les paragraphes suivants (13-16), Lucullus rfute la
conception acadmicienne de l'histoire de la philosophie, telle
qu'elle avait t expose par Cicron dans le Catulus. L'Arpinate
avait invoqu les Prsocratiques, Platon et Socrate, voyant en eux
les prdcesseurs d'Arcsilas. Aux yeux de Lucullus, au contraire,
cette tradition est aussi artificielle que celle construite par les
populres pour justifier leurs entreprises sditieuses et Arcsilas est
en tout point comparable Tibrius Gracchus qui vint pour trou80 Ibid., 7, 19.
81 P.Valry: Le cimetire marin, v. 12.
82 Luc, 4, 11-12, cf. supra, p. 52.

160

L'UVRE ET LES SOURCES

bler le repos dans la meilleure des rpubliques83. Ce paralllisme

entre le destin de Rome et celui de l'Acadmie, toutes deux dchi
respar des querelles internes, n'est pas seulement une trouvaille
ingnieuse destine prsenter le gnral comme un homme aussi
soucieux d'ordre en philosophie qu'en politique. En fait, Lucullus
interprte l'histoire de l'Acadmie partir du modle idaliste du
De republica : la perfection a exist dans le pass, mais il y a eu
dchirure et apparition de la confrontation l o rgnait l'unit. Ce
qu'il rejette surtout, c'est la prtention de la Nouvelle Acadmie
s'approprier Socrate et Platon84. Fort, quant lui, de cette certitu
de
que la philosophie doit se limiter retrouver cet insurpassable
systme commun selon lui l'Ancienne Acadmie et au Lyce, il
ironise l'gard de l'Arpinate et du courant philosophique dont
celui-ci se rclame : mme si l'on admet, dit-il en feignant de faire
une concesssion, que les Anciens ne soient parvenus aucune
connaissance certaine, quel progrs les nombreux penseurs de la
Nouvelle Acadmie ont-ils fait faire la philosophie85? Le but de
Lucullus lorsqu'il pose cette question est videmment de prsenter
la dmarche d'Arcsilas et de ses successeurs comme une qute
absurde, parce que sans objet ni rsultat. Il admettrait la rigueur
une conception de la recherche philosophique qui fasse une part
importante au temps - le temps est un bon auxiliaire, dit Aristote,
si pris par Antiochus86 - mais il ne peut comprendre cette stagna
tion
dans l'ignorance qu'il attribue la Nouvelle Acadmie. L'im
portance
de cet argument est telle pour lui qu'il l'utilise non seul
ement au dbut, mais aussi la fin de son discours, car les derniers
mots qu'il prononcera seront pour adjurer Cicron, l'homme qui a
mis au jour la conjuration de Catilina, de ne pas se complaire dans
une philosophie qui nie la possibilit de toute connaissance
ne 87

83 Ibid., 5, 15 : turn exortus est ut in optima repblica T. Gracchus qui otiutn

perturbarci, sic Arcesilas qui constitutam philosophiam euerteret. Dans ce mme
paragraphe, Lucullus reprend la doctrine antiochienne du consensus, mais en
accordant beaucoup moins d'importance aux correctiones que ne l'avait fait
Hortensius, si nous admettons que celui-ci prononait dans le Catulus le mme
discours que Varron dans la dernire version. Voici, en effet, comment il vo
que, loc. cit., l'accord des trois coles : Plato . . . reliquit perfectissimam discipli
nant,
Peripatericos et Academicos, nominibus differentis re congruentis, a quibus
Stoici ipsi uerbis magis quant sententiis dissenserunt.
84 Ibid.
85 Luc, 6, 16.
86 Aristote, Eth. Nie, I, 7, 17, 1098a, 23-24. Aristote parle dans ce passage
de la recherche des dtails une fois que l'on a pos un principe.
87 Cicron, ibid., 19, 62 : Vide, quaeso, etiant atque etiam ne illarunt quoque
rerunt pulcherrimarum a te ipso minuatur auctoritas.

ANALYSE DE L'UVRE

161

De la dfinition du problme, il est dit dans le premier trait

rhtorique cicronien qu'elle doit se faire aperte et breuiter**. Lucullus se conforme parfaitement cette rgle lorsqu'il annonce
que son discours sera la fois un rquisitoire contre la Nouvelle
Acadmie et un plaidoyer en faveur du critre stocien, c'est dire
la dmonstration que l'vidence est le signe de la vrit89. Mais ce
rigoureux nonc du projet a t prcd de quelques allusions trs
denses aux dbats qui divisaient les coles. Nous apprenons ainsi
qu'un certain nombre de Stociens refusaient de dbattre avec les
Acadmiciens de la vrit des perceptions, tant ils estimaient que
celle-ci tait du domaine de l'vidence90. Lucullus au contraire, se
range du ct d'Antipater, qui considrait qu'il ne fallait pas refu
serla discussion et que rien ne devait chapper la dfinition. On
n'a pas remarqu que ce mouvement est exactement le mme que
celui que nous trouvons au dbut de Fin., I, lorsque Torquatus,
tout en soulignant que pour Epicure le plaisir ne doit pas tre dfi
ni,dit que lui-mme fait partie de ceux qui croient que la justesse
de la doctrine n'est pas suffisante pour convaincre et qu'il faut
savoir dmontrer et discuter91. S'agit-il l d'un procd rhtorique,
comme l'a affirm M. Ruch propos du Lucullus92? Nous croyons,
au contraire, que cette similitude entre deux penses rellement
aussi diffrentes que celle de Torquatus et de Lucullus a son
importance pour l'histoire de la philosophie. Elle correspond
l'apparition (peut-tre la suite des controverses avec l'Acadmie)
l'intrieur des coles picurienne et stocienne d'une attitude
moins ouvertement dogmatique, fonde sur la conviction qu' la
mise en cause de l'vidence il ne suffit pas d'opposer l'vidence
elle-mme, mais toute une argumentation fonde sur celle-ci. Il est
toujours difficile pour un philosophe dogmatique d'admettre que
son systme repose sur des postulats, que ses adversaires ne sont
pas ncessairement des ignorants ou des gens de mauvaise foi.

88 Cicron, Inu., I, 16, 23.

89 Cicron, Luc, 6, 18 : Qua re omnis oratio contra Academiam suscipitur a
nobis ut retineamus earn definitionem quant Philo uoluit euertere. La dfinition
stocienne de la reprsentation comprehensive ainsi que l'attitude de Philon
l'gard de celle-ci seront tudies dans la partie concernant la logique.
90 Ibid., 6, 17 : Nous ne savons pas qui Lucullus fait exactement allusion,
mais cette attitude sera, en tout cas, celle d'Epictte, qui dit ne pas avoir de
temps perdre pour de telles discussions, Entretiens, I, 27, 15.
91 Cicron, Fin., I, 10, 31. Ce texte a t comment avec beaucoup d'intell
igencepar E. Asmis, Epicurus scientific method, Ithaca et Londres, 1984, p. 220224, o elle montre que l'effort d'explication rclam par Torquatus ne consti
tue
pas une rupture par rapport l'picurisme.
92 M. Ruch, La disputatio in utramque partent dans le Lucullus et ses
fondements philosophiques, dans REL, 47, 1969, (p. 310-335), p. 313.

162

L'UVRE ET LES SOURCES

Antipater et le courant dont se rclame Torquatus, tout en ne

cdant rien sur le fond, acceptaient l'ide que le problme pouvait
se poser et faisaient confiance au raisonnement pour imposer ce
qu'ils considraient tre des vrits premires.
S'il fallait une preuve supplmentaire du caractre philosophi
que
de ce passage, il suffirait de citer cette longue allusion aux
innovations philoniennes, si importante pour notre connaissance
du matre de Cicron et si dlicate interprter qu'elle fera l'objet
d'une tude part93. Mais, mme en laissant de ct les difficults
proprement philosophiques, nous nous heurtons ce qui parat
tre une incohrence dans la construction de l'uvre. En effet,
alors que Lucullus avait expressment dclar au 12 qu'il ne
s'occuperait pas de Philon, le considrant moins redoutable que
Camade ou Arcsilas, il termine cette prsentation de son propos
en disant : c'est pourquoi toute notre discussion contre l'Acadmie
est entreprise par nous pour maintenir la dfinition que Philon a
voulu renverser. Le seul moyen de concilier les deux textes est de
comprendre que Philon, quelles que fussent ses innovations, avait
continu critiquer le critre stocien, la reprsentation compreh
ensive, exactement comme l'avaient fait ses prdcesseurs. C'est
l une hypothse que seule l'tude des sources et l'analyse philoso
phique pourront nous permettre de confirmer.
On s'accorde reconnatre dans l'expos thorique de Lucullus
(19-62) deux parties nettement dlimites avec comme ligne de spa
ration le 40, o le dfenseur du stocisme dclare : voyons main
tenant
la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre
nous94. Sur la signification de cette division, les avis sont trs par
tags. R. Hirzel, pensant que tout le discours de Lucullus driverait
du Sosus, a vu dans cette sparation le signe que Cicron a utilis un
dialogue pour crire ce texte95. A. Lrcher a jug cette hypothse
peu vraisemblable et il a suggr lui-mme une explication assez
complique, qui nous parat peu convaincante96. Pour J. Glucker,
Cicron a utilis deux textes diffrents d'Antiochus, l'un tant le
Sosus, l'autre une uvre plus tardive crite par le philosophe juste
avant sa mort, et disant peu prs la mme chose97. M. Ruch, enfin,

93 Cicron, Luc, 6, 18, cf. supra, n. 89 et infra, p. 294-295.

94 Ibid., 13, 40 : nunc ea uideamus quae contra ab his disputari soient.
95 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3. p. 264 sq.
96 A. Lrcher, Das Fremde . . ., p. 253. Pour ce savant, Cicron a pu insrer
dans sa source antiochienne un passage de la source de son propre discours.
97 J. Glucker, op. cit., p. 416 : This seems to indicate that in his later years,
Antiochus attempted to refute the arguments raised against his own position by
the sceptical Academy - that is by Philo in his last years. But there was nothing
essentially new in such arguments : only more force.

ANALYSE DE L'UVRE

163

refusant de raisonner en termes de Quellenforschung, s'est efforc

de mettre en vidence le schma oratoire de cet expos dans lequel
il a discern une oratio suivie d'une dissertano, c'est--dire, pour
reprendre ses propres termes une partie prjudicielle et une partie
dialectique98. Nous estimons comme lui qu'il est possible d'expli
quer
la construction de ce discours sans recourir des hypothses
de sources, trs fragiles sur un point si prcis, mais les termes qu'il
a utiliss pour dfinir chacun des deux moments nous paraissent
inadquats. Lorsque Lucullus dit omnis oratio contra Academiam
suscipitur a nobis. . . ( 18), il n'y a aucune raison d'affirmer que le
terme oratio ne dsigne que la premire partie de son propos. De
mme, nous ne voyons pas en quoi les 40-63 pourraient tre caract
riss de manire satisfaisante par le terme de dissertano, tant
donn que celui-ci n'a jamais dsign un discours de type dialecti
que.
En ralit, partir du moment o l'expos est qualifi de patrocinium", il fait chercher en lui la construction habituelle d'une
plaidoirie, et l o M. Ruch a cru prouvoir discerner une oratio et
une dissertano, nous retrouvons la division classique confirmatio /reprenhensio 10. Lucullus expose sa propre thorie de la connaissance
avant d'examiner et de rfuter les objections qui lui sont adresses
par la Nouvelle Acadmie. C'est du moins ce qui est annonc, car
l'analyse des deux parties va nous montrer qu'en ralit elles ne
sont pas trs diffrentes, ni dans leur contenu ni dans leur ton. Estce une maladresse dans la composition? Pas ncessairement, si l'on
se rappelle que Cicron explique dans le De Oratore qu'il faut tout
ensemble asseoir solidement ses preuves et ruiner celles de l'adver
saire,car l'unit de plan est indispensable pour assurer le succs de
l'argumentation101. C'est cette solidarit de la dmonstration doctri
naleet de l'lment dialectique que l'on va retrouver dans le dis
cours
de Lucullus, et parce que les deux thmes s'entrecroisent sans
cesse et se confondent parfois, il arrive au lecteur de ressentir une
certaine impression de confusion. Il faut, pour dissiper celle-ci,
comprendre qu' aucun moment il ne s'agit d'un soliloque et que
98 M. Ruch, loc. cit.
99 L'expression illud tuum perspicuitatis patrocinium est employe par Ci
cron
propos du discours de Lucullus au 105.
100 Cicron, Inu., I, 24, 34 : Confirmatio est per quant argumentando nostrae
causae fidem et auctoritatem et firmamentum adiungit oratio. On peut consid
rer
que la narratio se trouve au dbut du discours de Lucullus dans le rcit de
la rupture introduite par Arcsilas dans l'Acadmie. La reprehensio est ainsi
dfinie, ibid., 42, 78 : reprehensio est per quant argumentando aduersariorum
confirmatio aut infirmatur aut eleuatur.
101 Cicron, De or., II, 81, 331 : Turn suggerendo sunt firmamenta causae
coniuncte et infirmandis contrariis et tuis confirmandis. On trouve dj une ide
proche de celle-l dans Aristote, Rht., II, 26, 1403a, 26.

164

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus s'adresse en permanence un interlocuteur dont la pr

sence est ressentie la fois comme une menace pour sa doctrine et
comme le moyen d'tablir plus solidement celle-ci en triomphant
des objections les plus redoutables.
Le schma logique de la premire partie ( 19-40) est dans son
principe d'une lumineuse simplicit. Lucullus construit une vrita
ble
pyramide de la connaissance qui, ayant pour base les sensat
ions, culmine avec les vertus et la science, puis il parle de l'assen
timent, c'est--dire de ce qui permet la liaison entre la thorie et la
pratique. Cette mtaphore de la pyramide, si elle rend bien compte
de l'unit des fonctions sensorielles et intellectuelles qui est au cen
tre de cette doctrine, doit d'ailleurs tre corrige car elle voque
quelque chose de statique, d'immuable mme, alors que ce qui
sous-tend l'expos, c'est, au contraire, l'ide d'une dynamique per
mettant
de passer sans rupture de la sensation la sagesse. Mais
cette cohrence, qui apparat vidente quand on rsume les paroles
de Lucullus, est comme occulte par la densit des mises en cause
de la Nouvelle Acadmie, lesquelles forment un contrepoint
l'nonc dogmatique. A chacune des tapes de cet itinraire qui
conduit, sans solution de continuit, de la reprsentation la sagess
e,
Lucullus montre quelles aberrations aboutirait l'acceptation
du postulat fondamental de la Nouvelle Acadmie, celui de l'imposs
ibilit de distinguer avec certitude une reprsentation vraie d'une
reprsentation fausse. Le passage le plus caractristique de cette
manire de raisonner nous semble tre celui dans lequel Lucullus
veut montrer que sans reprsentation vraie, il n'est ni action ni
sagesse possible :
Mais cette reprsentation qui la (= ) met en mouvement
doit d'abord paratre et tre crue vraie, ce qui serait impossible si
une reprsentation vraie ne pouvait tre distingue d'une reprsent
ation
fausse. Or, comment l'me peut-elle tre pousse recher
che
un objet sans percevoir si l'objet qui lui apparat est conforme
ou tranger la nature? De mme, si l'me ne se reprsente pas
quel est son devoir, elle ne fera jamais rien, elle ne sentira aucune
impulsion, elle ne se mettra jamais en mouvement. Si elle est
quelque moment sur le point d'agir, il faut que ce qui se prsente
elle lui paraisse vrai102.

102 Ibid., 8, 25 : Mud autem quod mouet prius oportet uideri eique credi,
quod fieri non potest, si id quod uisum erit discerni non potest a falso. Quo modo
autem moueri animus ad appetendum potest, si id quod uidetur non percipitur
accomodatumne naturae sit an alienum? Itemque, si quid offidi sui sit non
occurrit animo, nihil umquam omnino aget, ad nullam rem umquam impelletur,
numquam mouebitur. Nous avons lgrement modifi la traduction de la Plia
de.Sur le problme philosophique de la , cf. infra, p. 214, n. 24.

ANALYSE DE L'UVRE

165

Le bien fond du postulat de dpart a t prouv grce une

dmonstration par l'absurde, mais cet absurde n'est pas neutre,
indiffrenci; il a, si l'on peut dire, pour Lucullus les couleurs de
la Nouvelle Acadmie, il dcoule de la prise en compte du principe
d'acatalepsie sur lequel Arcsilas a bti toute sa philosophie. Au
demeurant, une tude plus fine permet de distinguer l'intrieur
mme de cette premire partie trois moments diffrents :
- dans les 19-25, la rfutation de la Nouvelle Acadmie
double en quelque sorte l'expos de la thorie de la connaissance et
c'est donc le dogme qui prime sur la dialectique;
- celle-ci est, au contraire, au premier plan dans les 26-29
o Lucullus part des prmisses mmes de l'adversaire pour mont
rer qu'un raisonnement rigoureux ne peut en dduire que des pro
positions
contraires au sens commun : si votre thse est vraie . . .,
si toutes les reprsentations taient telles qu'ils le prtendent . . ..
Lucullus/ Antiochus apparat alors comme un redoutable dialecti
cien
qui sait mettre en vidence les contradictions des Acadmic
iens
fidles Arcsilas et Camade, leur demandant notamment
comment ils peuvent affirmer qu'il existe des reprsentations
vraies et d'autres fausses, alors qu'ils prtendent ne rien savoir. La
fin de ce deuxime moment est marque de manire trs nette :
mais en voil assez sur l'inconsquence de leur opinion . . .;
- partir du 30 et jusqu' la fin du 39, la doctrine
reprend ses droits, sans que pour autant la critique de la pense
acadmicienne soit vritablement laisse de ct. Lucullus expose
sa conception de la prnotion et de l'assentiment, mais en affron
tant
toujours les objections de la Nouvelle Acadmie et en cher
chant dmontrer l'inanit de celles-ci. C'est ainsi qu'il est amen
rfuter le probabilisme de Camade dans lequel il voit un subter
fuge
fort peu convaincant pour pallier les consquences dsastreu
ses
de l'acatalepsie103. Dans tout ce passage, comme l'a justement
remarqu A. Lrcher, un certain nombre de formules laissent pen
ser que Cicron a rsum ou, tout au moins condens, sa source
pour viter d'entrer dans des dtails qui rendraient trop obscur
l'expos de Lucullus 104.
L'analyse de la premire partie du discours nous montre donc
que Lucullus y poursuit deux fins, tout fait indissociables : pr
senter
une philosophie de la connaissance fonde sur une trs
grande confiance dans les sensations et en mme temps prouver
que le doute radical a pour consquence une vie sans connaissance
103 Ibid.,
33.
Wld., 11, 55.
104 Cf. A. Lrcher, op. cit., p. 251.

166

L'UVRE ET LES SOURCES

ni valeur morale et donc la destruction de tout ce qui est spcif

iquement
humain: donc ceux qui disent que rien ne peut tre
compris, nous arrachent les instruments mmes et les parures de
la vie, ou plutt ils dtruisent la vie tout entire, ils privent l'tre
vivant lui-mme de son me, si bien qu'il est difficile d'instruire,
comme il le mrite, le procs de leur triste courage105. L'argument
est exprim avec vigueur, mais il ne peut tre considr comme
original, puisque nous savons par Plutarque qu'il avait t utilis
contre Arcsilas lui-mme106, avant de devenir une sorte de lieu
commun dans les controverses entre coles. Ainsi donc, les thmes
habituels de la polmique antiacadmicienne sont exploits par
Lucullus, non pas simplement pour rehausser sa propre doctrine,
mais bien pour asseoir plus solidement celle-ci en liminant ce qui
est dfini comme sa ngation.
L'aspect si fortement dialectique de toute la partie que nous
avons examine jusqu' prsent confirme qu'il n'y a pas de vri
table rupture dans ce discours. Lorsque Lucullus dit: voyons
maintenant la discussion que les Acadmiciens soutiennent
contre nous, il annonce qu'il va changer de point de vue, non
qu'il a dcid d'introduire un lment vraiment nouveau dans
son propos. La diffrence la plus importante nous parat, en
effet, tre celle-ci : jusqu' ce moment de l'expos Lucullus
n'avait considr la philosophie acadmicienne qu'a travers le
prisme de sa propre doctrine, alors qu' partir du 40 il chois
itd'expliquer objectivement, sans aucune complaisance pour
lui-mme, ce qu'il appelle la ratio ou Yars d 'Arcsilas et de Carnade. Ce souci d'honntet dans la prsentation des positions
de l'adversaire n'exclut cependant pas la vigueur, voire la rudes
se
de la critique, puisque chaque point de cette philosophie est
rfut aussitt aprs avoir t expos. Parce qu'il reconnat aux
philosophes de la Nouvelle Acadmie le mrite de la subtilit et
surtout de la rigueur formelle, Lucullus procde de manire
trs mthodique (generatim, dit-il au 47), ce qui donne cette
deuxime partie du discours une forme beaucoup moins varie
que celle de la premire. S'il avoue lui-mme ne prsenter que

105 Cicron, Luc, 10, 31 : Ergo ei qui negant quicquam posse comprehendi,
haec ipsa eripiunt uel instrumenta uel ornamenta uitae uel potius etiam totam
uitam euertunt funditus ipsumque animal orbant animo, ut difficile sit de temeritate eorum, perinde ut causa postulat, dicere.
106 plutarque, Adu. Coi, 26, 1122 b. Plutarque distingue les critiques adres
sespar les Stociens la suspension universelle de l'assentiment, pour lesquel
les
il a un certain respect, de celles formules par Colots, qu'il juge incons
quentes. L'ouvrage de Colots avait lui-mme pour fin de dmontrer qu'une vie
conforme aux prceptes des autres philosophes tait impossible.

ANALYSE DE L'UVRE

167

les principaux arguments changs de part et d'autre, s'il est

exact qu'il rejette toute tentation de caricaturer la philosophie
qu'il combat, il n'en demeure pas moins que cette nouvelle fa
on de procder donne son expos la fois plus de densit et
d'pret, et cela d'autant plus que la progression se fait par ap
profondis ement.
Rsumons brivement les principales tapes.
Dans les 40-44, Lucullus explique puis rfute les fundamenta
de la pense acadmicienne, en tentant chaque fois de dpasser
le dtail pour parvenir l'essentiel. C'est ainsi que toute la thse de
l'Acadmie est rsume dans un seul raisonnement (fond sur l'a
ssertion
qu'il peut ne pas y avoir de diffrence perceptible entre une
reprsentation vraie et une reprsentation fausse), tandis que la
principale objection est celle d'Antiochus sur la contradiction dans
laquelle on s'enferre quand on suppose la distinction entre le vrai
et le faux en le niant107.
Cette prsentation gnrale a confirm que la notion d'viden
ce
est bien au centre de la controverse qui oppose la Nouvelle Aca
dmie
et ses contradicteurs. C'est donc elle qui va tre examine
dans les paragraphes suivants (44-58), lesquels doivent tre eux
seuls considrs comme une disputatio in utramque partent pro
pos de . D'un ct, les Acadmiciens disent que le sujet
peut fort bien tre abus par un dieu (le malin gnie cartsien
avant la lettre) et que le rve et la folie justifient le refus de faire
confiance mme aux reprsentations qui paraissent les plus vraies.
De l'autre, Lucullus-Antiochus rpond que tout n'est pas possible
Dieu et objecte que tous les exemples avancs pour prouver l'aparallaxie, l'impossibilit de discerner le vrai du faux, correspondent
des situations exceptionnelles et ne peuvent tre donc considrs
comme probants.
Aprs quelques propos contre le probabilisme et la strilit des
recherches philosophiques de la Nouvelle Acadmie, Lucullus te
rmine
son discours par une proraison tout entire fonde sur le
symbolisme de la lumire et des tnbres, si important chez Platon,
mais aussi dans le moyen-platonisme, comme le montre notam
mentsa frquence chez Philon d'Alexandrie108. Comment, demande-t-il, Cicron qui est l'homme de la lumire en philosophie corn-

107 Cicron, Luc, 14, 44, cf. infra, p. 298.

108 Sur ce point cf. R. Bultmann, Zur Geschichte der Lichtsymbolik in Alter
tum, dans Philologus, 97, 1948, p. 1-36; W. Beierwates, Lux intelligibilis, Unter
suchung zur Lichtmetaphysik der Griechen, Munich, 1957; F. N. Klein, Die Licht
terminologie
bei Philon von Alexandria und in den Hermetischen Schriften, Lei
den, 1962.

168

L'UVRE ET LES SOURCES

me en politique, peut-il fait sienne une pense qui n'a mme pas
laiss une tincelle pour percer l'obscurit109?
Quelle conclusion tirer de l'tude de ce discours? S'il est vrai
que sa construction, avec les deux parties la fois trs bien dlimi
tes
et trs proches sur le fond, a quelque chose de droutant au
premier abord, le recours aux concepts rhtoriques permet nan
moins de comprendre l'organisation gnrale de la pense de Lucullus de manire plus satisfaisante, nous semble-t-il, que les sp
culations
sur d'ventuelles incohrences dans l'utilisation des sour
ces. Mais la trs troite imbrication de la confirmatio et de la reprehensio, si elle correspond indiscutablement un souci d'efficacit
oratoire, trouve aussi son explication dans la parent des doctrines
antagonistes. Lucullus reconnat lui-mme qu'une seule chose, es
sentiel e
il est vrai, spare la Nouvelle Acadmie du Portique : l'i
nterprtation
de l'vidence110. La forme complexe de son expos, et
notamment la coexistence presque constante de l'affirmation dog
matique
et de la dialectique, est donc, au moins en partie, la cons
quence de la difficult s'affirmer devant un adversaire qui utilise
des fins diffrentes la mme terminologie et parfois la mme
mthode de raisonnement.
Le discours de Cicron
Nous avons relev dans le tableau situ la fin de cette partie
les passages de ce discours o il est fait allusion aux propos de
Lucullus et l'on peut constater que ces rfrences forment jusqu'au
112 un rseau trs dense; rares sont, en effet, les paragraphes o
l'on ne retrouve pas un argument, une phrase ou un mot du gn
ral-philosophe.
L'intensit de ce dialogue l'intrieur mme de
l'expos, la prcision souvent extrme dans la rfutation, montrent
combien sont fragiles les arguments de ceux qui ont vu dans le
Lucullus une uvre incohrente, voire htroclite111. L o on a
cru trouver des discordances ou des maladresses, nous prfrons
voir une trs grande recherche de la uarietas et le souci d'viter au
lecteur l'ennui qui natrait de la juxtaposition de deux discours
dont l'un ne serait que le ngatif exact de l'autre. Tantt Cicron
rpond Lucullus dans l'ordre inverse des arguments de celui-ci,
ainsi lorsqu'il traite du sorite avant de parler du problme des
109 Cicron, Luc, 19, 61 : ne scintillant quidem ullam nobis ad dispiciendum
reliquerunt.
110 Ibid., 6, 17-18. C'est de ce conflit propos de l'vidence que naissent
tous les autres diffrends.
111 Cf. le chapitre suivant sur les sources des Acadmiques.

ANALYSE DE L'UVRE

169

indiscernables112. Tantt, au contraire, il le cite textuellement, par

exemple propos d'Empdocle113. Tantt, enfin, et c'est le cas le
plus frquent, il feint de reprendre les termes exacts de son interlo
cuteur, alors qu'il leur fait subir des modifications, parfois trs
subtiles, qui lui permettent de prendre l'avantage114. Nous n'en
donnerons qu'une illustration. Lucullus avait affirm avoir enten
du
parler de marchands de poules de Dlos, capables d'identifier la
pondeuse en examinant l'uf115. Dans sa rponse, Cicron argue
d'abord de l'impossibilit de diffrencier des sceaux imprims par
le mme anneau, puis il ajoute :
A moins qu'il ne te faille chercher un fabricant d'anneaux,
puisque tu as trouv ce volailleur capable de distinguer les
ufs116. La rumeur concernant plusieurs gallinarios est devenue
la dcouverte par Lucullus de la particularit d'un gallinarius. On
peut, bien sr, ne voir dans cette personnalisation que la preuve
d'une rdaction trop rapide; nous l'interprtons comme un trait
ironique, le fait d'impliquer le trs aristocratique Lucullus dans
une telle anecdote ne pouvant produire qu'un effet comique117.
La mme volont de ne jamais perdre de vue les propos de
Lucullus sans tre pour autant l'esclave de ceux-ci, apparat dans
l'architecture mme du discours. Celui-ci, comme l'a trs justement

112 Dans le discours de Cicron il est question des indiscernables au 84 et

du sorite au 92, alors que dans celui de Lucullus ces deux questions taient
traites aux 54 et 49 respectivement.
113 Ibid., 5, 14, et 23, 74.
114 Au 19, Lucullus disait propos de la perfection des sens : si optio natu
raenostrae detur; Cicron reprend cette expression, mais en passant de l'abs
trait au concret, ce qui implique plus troitement Lucullus dans cette affirmat
ion
: si, inquis, deus te interroget. Au 30, Lucullus avait dit : quanto quasi arti
ficio natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem, ce qui
devient chez Cicron : quanto artificio ... La mtaphore est ainsi transforme
en description objective et le propos de Lucullus apparat donc d'autant plus
dogmatique. On peut galement remarquer que tout le dveloppement de Lu
cullus
sur l'habilet des sens ( 20) est rsum par Cicron en une seule phrase
(86).
115 Ibid., 18, 58 : Tarnen hoc accepimus, Deli fuisse compluris, saluis rebus
Ulis, qui gallinas alere permultas quaestus causa salrent : ei, cum ouom inspexerant, quae gallina peperisset dicere solebant.
116 Ibid., 26, 86 : An tibi erit quaerendus anularius aliqui, quoniam gallinarium inuenisti Deliacum illum, qui oua cognosceret? Trad. pers.
117 Sur l'importance de l'ironie chez Cicron cf. A. Haury, L'ironie et l'h
umour chez Cicron, Leiden, 1955. Cicron lui-mme distingue dans De or., II, 44,
218-219, la cauillatio de la dicacitas, la premire tant prsente galement sur
l'ensemble du discours, la deuxime consistant en des traits vifs et courts. C'est
videmment cette deuxime catgorie qu'il faut rattacher la manire dont
Cicron interprte l'anecdote des ufs de Dlos. Cf. galement sur les orationis
sales : Or., 26, 87-90.

170

L'UVRE ET LES SOURCES

remarqu M. Ruch, reprend, mais en chiasme, les moments oratoi

res
de l'expos prcdent118. Lucullus avait cru bon d'asseoir sa
doctrine, avant de rfuter les objections de la Nouvelle Acadmie;
Cicron, lui, rfute trs minutieusement le sensualisme dogmatique
avant de s'crier ostendamus qui simus et d'expliquer en quoi
consiste exactement le probabilisme carnadien119. Chez lui donc,
la reprehensio prcde la confirmatio, mais les deux parties sont
tout aussi solidaires que dans le discours de Lucullus. L'expos de
la philosophie de Camade n'a rien de dogmatique, il est aussi un
moyen plus efficace pour ruiner les thses d'Antiochus que les
arguties de la dialectique. Par ailleurs, nous ne donnerions qu'une
ide bien inexacte de cette oratio, si nous nous contentions de souli
gner cette division toute formelle. Ce serait, en effet, ignorer l'i
ncroyable
richesse oratoire et dialectique d'un texte sans aucun dout
esuprieur celui de Lucullus, prcisment parce qu'il n'est pas
limit au traitement du seul problme de l'vidence.
Alors que Lucullus avait commenc son discours par un souve
nir
historique, la disputano d'Alexandrie, Cicron attaque le sien
par un exorde qui correspond tout fait aux conseils du De orato
re120: soign, ingnieux, nourri de penses, orn d'expressions jus
tes, mais aussi sorti des propres entrailles de la cause et visant
donner l'auditeur cette premire impulsion la fois lgre et
dcisive qui le prdisposera couter favorablement le reste de la
plaidoirie. Parce qu'il avait t mis personnellement en cause par
Lucullus dans sa proraison, il lui rpond brivement sur le mode
du mouere, se dclarant prt, si cela n'tait inconvenant, jurer
par Jupiter et les dieux Pnates qu'il n'a d'autre motivation comme
philosophe que la recherche de la vrit. Trs vite, cependant, il
dpasse son cas particulier, affirmant qu'il n'est pas question de
lui-mme, pauvre opinator naviguant vue, mais du sage, qui doit
tre infaillible. La mtaphore utilise est celle du pilote et elle est
exprime au moyen des citations des Phnomnes d'Arate, que l'on
retrouve dans le second livre du De natura deorum 121 : Cicron gui
de ses penses vers la Grande Ourse, c'est--dire vers des raiso
nnements
de forme large et non pas minutieusement polis, tandis
que le sage, lui, doit se fier la Petite Ourse qui permet une navi
gation
infiniment plus exacte122. La mtaphore ainsi commente,

118
119
120
uerbis;
121
122

M. Ruch, La disputatio . . ., p. 320 sq.

Cicron, Luc, 31, 98.
Cicron, De or., II, 78, 315 : accurata et acuta et instructa sententiis, apta
318 : ex ipsis uisceribus causae sumenda sunt.
Cicron, Nat. de., II, 105 sq.
Cicron, Luc, 20, 66.

ANALYSE DE L'UVRE

171

explique dans son droulement mme, remplit parfaitement la

fonction qui lui est impartie dans la rhtorique : c'est l un grand
ornement du style, mais il faut viter l'obscurit123.
Toute partitio se doit de mettre en vidence en quoi nous
sommes d'accord avec l'adversaire, et, par suite, ce sur quoi porte
le dbat124. Pour des raisons qui sont d'ordre philosophique tout
autant que rhtorique, Cicron tablit prcisment le dissensus sur
fond de consensus, soulignant qu'Arcsilas tait d'accord avec son
adversaire stocien quand celui-ci disait que le sage doit se garder
de toute erreur; il prsente ainsi le dbat entre Stociens et Acad
miciens comme une divergence sur les modalits de la perfection,
sur les possibilits de la raliser, non sur son existence en tant
qu'idal125. Ce point nous parat essentiel car nous trouverons une
dmarche tant fait analogue dans la dernire Tusculane, lorsque
l'Arpinate dmontrera que tous les moralistes, malgr les querelles
qui les opposent, acceptent le dogme de la batitude du sage. Mais
l'argumentation est ici beaucoup plus resserre, elle recourt la
perfection formelle du syllogisme pour tablir la doxographie des
diffrentes manires de concevoir la perfection du sage :
- si le sage donne son assentiment une chose, il arrivera
parfois qu'il conjecture;
- or il ne conjecture jamais;
- donc il ne donnera pas son assentiment 126.
Pour les Stociens et Antiochus, raval au rang de sectateur du Por
tique, la majeure tait fausse car ils n'admettaient pas que le sage
pt donner un assentiment sans certitude127. Camade, en croire
Philon et Mtrodore, contestait la mineure et pensait que le sage
pouvait parfois opiner. Cicron, lui, se situe dans la tradition d'Arcsilas et accepte le syllogisme dans sa totalit. Or, pour en dmont
rer
la validit, il lui faut prouver que le vrai peut tre si semblable
au faux que mme le sage n'a pas la capacit de les diffrencier
sans jamais se tromper. La proposition sur laquelle il va construire
123 Cicron, De or., III, 42, 167 : Est hoc magnum ornamentum orationis in
quo obscuritas fugienda est.
124 Cicron, Inu., I, 22, 31.
125 Telle est, en tout cas, l'interprtation positive que donne Cicron de ce
dbat, tout le problme tant de savoir si Arcsilas et Camade admettaient
vritablement l'ide de la perfection du sage ou s'ils l'acceptaient dialectiquement, pour mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes, cf. infra,
p. 264.
126 Cicron, Luc, 20, 67-68 : si ulti rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam opinabitur; numquam autem opinabitur; nulli igitur rei adsentietur.
127 Ibid., 68 : et Stoici dicunt et eorum adstipulator Antiochus.

1 72

L'UVRE ET LES SOURCES

son discours (nihil posse percipi, c'est--dire rien ne peut tre

apprhend avec certitude)128 tant exactement l'oppos de celle
que Lucullus se proposait d'tablir, le dialogue se dfinit donc bien
comme une disputatio in utramque partent.
Cette premire partitio est reprise129 sous une forme moins
rigide, plus vivante, aprs une violente attaque contre Antiochus
et un dveloppement sur les racines historiques de la philosophie
de la Nouvelle Acadmie, dans lequel Cicron s'efforce de mont
rer que, contrairement ce qu'avait avanc Lucullus, Arcsilas
ne fut pas un trublion, mais quelqu'un qui s'appuyait sur une tra
dition
trs ancienne. Dlaissant la rigueur formelle du syllogisme,
il met en scne une disputatio au cours de laquelle Arcsilas, en
habile dialecticien hritier de Socrate, oblige Zenon prciser sa
conception de la sagesse et le contraint reconnatre qu'elle repo
se
tout entire sur l'existence d'une reprsentation issue d'un objet
rel, conforme celui-ci et ne pouvant tre confondue avec une
reprsentation fausse. D'un point de vue philosophique, la deuxi
me
partitio complte la premire en prcisant le point juger,
l'existence ou non d'une telle reprsentation. D'un point de vue
rhtorique, elle est cette manire habile et lgante de revenir
au sujet, indispensable aprs une digressio, si nous en croyons le
De oratore 13.
L'attaque contre Antiochus a tellement surpris par sa violence
que certains en ont conclu que Cicron se contentait l de tradui
re
les griefs exprims par Philon de Larissa l'gard de son
ancien et peu loyal disciple 131. La forme rhtorique de ce passage
est proche de Yaltercatio, c'est--dire de ce moment du procs o,
comme dit Quintilien, on cherche traiter avec mpris l'adversair
e,
le rabaisser, en rire 132. Or une telle dmarche est double
menttonnante de la part de Cicron. Elle ne correspond gure,
en effet, la courtoisie, au respect de l'interlocuteur, qui caract
risentses dialogues, et, du surcrot, il a souvent dit son estime
pour l'Ascalonite. Dans le mme discours il voquera son souvenir
avec admiration et motion : j'ai aim l'homme comme il m'a
aim et ... je juge qu'il est le philosophe le plus cultiv et le plus

128 Ibid. : Nitamur igitur nihil posse percipi : etenim de eo omnis est
controuersia.
129 La reprise de la partitio se fait dans les 76-78.
130 Cicron, De or., III, 53, 203.
131 Cf. M. Plezia, De Ciceronis Academicis dissertationes trs, II, dans Eos,
38, 1937, (p. 10-30), p. 19, et J. Glucker, op. cit., p. 415. L'attaque se trouve dans
les 69-71.
132 Quintilien, Inst. or., VI, 4, 12.

ANALYSE DE L'UVRE

173

pntrant de notre poque 133. Rien de tel videmment dans ce

rquisitoire impitoyable o la logique le dispute la virulence du
ton. Antiochus s'est rendu coupable d'inconstantia en abandon
nant
Philon aprs avoir t si longtemps son disciple et Cicron
s'efforce de refuser toute circonstance attnuante ou toute expli
cation honorable cette attitude. Les ventuelles motivations phi
losophiques
d'un tel changement sont rfutes aussitt formules,
si bien que deux explications seulement lui semblent plausibles,
aussi peu glorieuses l'une que l'autre, la vanit et la faiblesse de
caractre 134. Il ne fait qu'insinuer la premire, la prsentant com
meun on-dit, et, en revanche, insiste beaucoup sur la seconde,
affirmant qu'Antiochus n'avait pu rsister l'assaut de tous les
dogmatismes runis. Avec une dicacitas assez froce, il l'imagine
se rfugiant en sueur l'ombre de l'Ancienne Acadmie, tel ceux
qui, ne pouvant pas supporter le soleil prs des boutiques neu
ves, s'abritent sous les balcons de bois des Maeniana 135. Mais cet
teattaque contre l'Ascalonite sert aussi la thse nocadmicienne,
le fait qu'Antiochus ait pu renier une doctrine qu'il avait dfendue
pendant tant d'annes tant la meilleure confirmation de la fragil
itdes certitudes humaines. Il reste que la violence de tout ce
passage dtonne dans l'uvre philosophique de Cicron, si l'on
excepte peut-tre les charges contre Epicure, au demeurant inspi
res de la longue tradition antipicurienne de l'Acadmie.
Nous avons vu que dans le schma oratoire de l'expos cicronien la reprehensio ( 79-98) prcde la confirmatio. Habilet supr
me,l'Arpinate reproche ds l'abord son interlocuteur de s'tre
exprim en orateur et d'avoir recouru aux loci communes pour
dfendre les sens. Il voit l une facilit que pour sa part il rcuse :
Mais renonce, je t'en prie, aux lieux communs; nous-mme en
avons profusion136. Lucullus est donc accus d'avoir dfendu sa
cause avec des strotypes et, au contraire, Cicron se prsente
comme celui qui, dlaissant de tels artifices, cherchera parler
avec le dsir sincre de connatre le fond du problme. Il faudrait
cependant une certaine navet pour croire que la rhtorique est
absente de cette partie du discours car, mme en concdant son
auteur qu'il puise son inuentio dans la philosophie beaucoup plus
que dans la topique de l'loquence commune, la marque de l'ora-

133 Cf. supra, p. 52, n. 183 et les jugements positifs sur Antiochus dans Leg.,
I, 21, 54 et Brutus, 91, 305.
134 Les deux explications du 70 sont nettement diffrencies : erant qui
ilium gloriae causa facere dicerent . . . mihi autem magis uidetur non potuisse
sustinere concursum omnium philosophorum.
135 Ibid., 22, 70.
136 Ibid., 25, 80.

174

L'UVRE ET LES SOURCES

teur est visible, se confondant souvent, il est vrai, avec celle du dia
lecticien.
Cicron ne se contente pas de mettre en vidence les
contradictions ou les lacunes de la philosophie de Lucullus, il s'e
xprime
comme s'il cherchait en persuader celui-ci. De l ce harc
lement de questions - technique dont Quintilien dit que les Socratic
i
sont les meilleurs matres pour le futur orateur137 - qui sont sui
vies immdiatement d'objections la rponse que pourrait apport
er
l'adversaire138. La forme rapide, concise, est destine faire
comprendre Lucullus que ce qu'il tient pour un dogme n'est
qu'une opinion, lui montrer qu'il est incapable de dfinir, ce qui
pour un Platonicien est le signe mme d'une rflexion inacheve.
Ailleurs, c'est par l'ironie que l'Arpinate marque sa supriorit;
ainsi lorsque, propos de ce que les Stociens considrent comme
des cas insolubles pour un dialecticien, il dclare : qu'ils voient un
tribun, c'est l mon avis; de moi ils n'obtiendront jamais une
exception139, ou encore lorsqu'il engage un dialogue quelque peu
irrvrencieux avec le Dieu des Stociens pour se plaindre d'avoir
t dot par lui de sens trs imparfaits 14. Tout cela donne une allu
reassez enjoue un passage d'une trs grande densit philosophi
que,
qui autrement aurait pu tre d'une lecture difficile. Il faut
croire cependant que Cicron se sent peu l'aise dans une rfuta
tion
aussi serre car c'est avec une satisfaction manifeste qu'aprs
avoir montr que ni la perception sensorielle ni la dialectique ne
permettent de parvenir une certitude absolue, il aborde la deuxi
me
partie de son expos, celle o il va prouver que la Nouvelle Aca
dmie
ne se contente pas de critiquer les systmes des autres,
qu'elle a une philosophie qui lui est propre et qui chappe aux apories du dogmatisme.
Cette confirmatio, prsente comme l'expos de la sententia de
Camade, est d'une construction assez dconcertante141. Cicron
annonce au dbut que pour viter d'tre accus d'inventer, il va
citer Clitomaque, et plus prcisment le premier livre de son
. En fait, il s'agit d'une adaptation assez libre - comme le
montre la comparaison avec un passage de Sextus Empiricus dri-

137 Quintilien, op. cit., X, 1, 35.

138 Cf., par exemple, le 91 propos de la dialectique.
139 Ibid., 30, 97.
140 Ibid., 25, 80-81.
141 Ibid., 31, 98 : Sed, ut omnis istos aculeos et totum tortuosum genus disputandi relinquamus ostendamusque qui simus, iam explicata tota Cameadi sentent
ia
Antiochi ista corruent uniuersa. Nec uero quicquam ita dicam, ut quisquam id
fingi suspicetur : a Clitomacho surnom, qui usque ad senectutem cum Cameade
fuit, homo acutus, ut Poenus, et ualde sudiosus et diligens; et quattuor eius libri
sunt de sustinendis adsensionibus.

ANALYSE DE L'UVRE

175

v probablement de la mme source142 - dans laquelle l'vocation

du paysage environnant et une vidente recherche dans le style
(ainsi les anaphores dans la description du sage : habet corpus,
habet animutn, mouetur mente, mouetur sensibus143) attnuent le
caractre trop austre que devait avoir la prsentation du probabilisme dans le texte du scholarque. C'est seulement aprs avoir ainsi
rendu Clitomaque plus accessible que Cicron traduit de manire
peu prs littrale (his fere uerbis) un texte de celui-ci, tir de l'ou
vrage
qu'il avait ddi au pote Lucilius et concernant les deux
manires de concevoir la suspension de l'assentiment 144. Il y a donc
non pas redite, mais effort de clart : la pense de l'Acadmicien a
t rendue plus comprhensible avant d'tre produite avec fidlit.
Clitomaque est utilis par Cicron d'abord comme Yauctor de son
interprtation de Camade, puis comme le tmoin privilgi dont
les propos mritent d'tre cits de la manire la plus exacte possi
ble.
Cette dfense du probabilisme, dfini comme une thorie de la
libert permettant la fois l'action et une sagesse pure de tout
assentiment erron devait avoir pour effet l'effondrement immd
iatet complet des arguments d'Antiochus 145. C'est du moins ce
que Cicron avait prdit. Or il proclame certes sa satisfaction
d'avoir ainsi rduit nant le perspicuitatis patrocinium de Lucullus, mais, alors que l'on s'attendrait ce qu'il conclue sur ce const
atde victoire, on est surpris de le voir reprendre de manire trs
prcise la rfutation d'Antiochus. Cependant il s'agit cette fois,
pour l'essentiel, de critiquer non plus la doctrine de celui-ci, puis
qu'elle
est considre comme ruine, mais les arguments que l'Ascalonite avanait contre Camade et Clitomaque, et il y a l un
paralllisme intressant avec le discours de Lucullus. Tout comme
celui-ci, aprs son expos doctrinal, avait dclar : voyons mainte
nant
la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous
( 40), l'Arpinate se propose d'examiner les objections les plus gra
ves formules l'encontre du probabilisme, c'est dire l'impossibi142 Sext. Emp.,Adu. math., XI, 160-161. Pour exprimer l'ide que la suspen
sion
du jugement ne contraint le sage ni l'inaction ni l'impassibilit Sextus
cite Homre, Od., XI, 529 : ,
' . Cicron, lui, ne cite pas directement, mais
'
reprend

la
mme mtaphore, en lui donnant une ampleur qu'elle n'a pas chez Sextus.
Montaigne adaptera aussi ce passage du Lucullus, cf. Essais, II, 12, p. 506 d.
Villey.
143 Cicron, Luc, 32, 101.
144 Ibid., 102.
145 Ibid., 33, 105 : Sic igitur inducto et constituto probabili, et eo quidem
expedito, soluto, libero, nulla re implicato, uides profecto, Luculle, tacere iam
illud tuum perspicuitatis patrocinium.

176

L'UVRE ET LES SOURCES

lit de ne donner son assentiment rien, l'incapacit d'agir pour

celui qui persiste dans , et enfin le reproche adress par
Antiochus Philon de prsupposer la distinction entre le vrai et le
faux pour ensuite la nier 146. La rgle de cette disputano in utramque partem est donc, malgr des affirmations quelque peu premptoires et l, de ne point s'enfermer dans la tour d'ivoire de son
systme, mais d'avoir dfendre celui-ci contre les critiques qui lui
sont faites. Chacun des antagonistes pratique sa manire autour
de sa doctrine cette amphidromie, dont parle Socrate dans le
Thtte, qui consiste s'assurer si le nouveau-n mrite d'tre
bien nourri, ou s'il n'est que vent et mensonge 147, la diffrence
tant que chez Platon, Socrate procde comme s'il ne connaissait
pas lui-mme le rsultat de cet examen, tandis que Lucullus et
Cicron affrontent les critiques avec le dessein de prouver l'excel
lencede leurs philosophies respectives.
Cette rfutation des attaques contre la Nouvelle Acadmie ra
menait
ncessairement Cicron dans les angustiae de la dialectique,
dont il avait souhait s'loigner et le contraignait la ieiunitas,
caractristique pour lui du style philosophique des Stociens148. Or
il a dit lui-mme qu'une telle manire de s'exprimer est pour un
orateur maigre, trange, en dsaccord avec le got populaire, obs
cure, vide, telle qu'il est absolument impossible de l'employer de
vant
le peuple149 et il ne faut pas oublier que dans le Lucullus la
mise en scne est celle d'une causa. C'est donc avec un plaisir vi
dent que Cicron retrouve un style qui lui est plus familier, encore
qu'il le fasse de faon trs progressive. M. Ruch a soulign com
bien on est surpris de trouver la bousculade au lieu du morceau
brillant que l'on s'attendrait voir commencer immdiatement150.
En ralit, ce dsordre dconcertant est le signe que la confrontat
ion
entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus, le dfenseur du Por
tique, va perdre son caractre exclusif pour devenir ce que Montai
gne
appellera le grand tintamarre de tant de cervelles philosophiq
ues151.L'amplification de la controverse commence, mezza voce
encore, par l'vocation de l'Ancienne et du Lyce; cela permet de
mettre Antiochus en contradiction avec ceux dont il prtend re-

146 Ibid., 34, 109.

147 Platon, Thtte, 160e : v
, .
148 Le terme ieiune est utilis au 112 du Lucullus.
149 De or., III, 18, 66 : genus . . . exile, inusitatum, abhorrens ab auribus uulgi,
obscurum, inane, ieiunum ac tarnen eius modi quo uti ad uulgus nullo modo possit.
150 M. Ruch, La disputatio . . ., p. 322.
151 Montaigne, Essais, II, 12, p. 516 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

177

trouver la pense et de montrer qu'en fait il raisonne exactement

comme un disciple de Zenon152. Le mouvement va crescendo quand
Cicron se dclare incapable de choisir, non seulement parce que
les systmes sont innombrables, mais surtout parce qu'il entretient
des relations de respect ou d'affection avec les reprsentants de
chacune des doctrines : Tiendrai-je tte aux Epicuriens o je
compte tant de familiers, qui sont si honntes et sont lis entre eux
par une si grande amiti? Quelle attitude adopter l'gard de Diodote le Stocien? J'ai t son lve ds mon enfance153. Derrire le
pathtique du ton, il n'est pas difficile de deviner l'ironie de Cic
ron l'gard des dogmatiques engags dans une giration perdue
d'opinions154. Mais, quel que soit le brillant du style, ce serait une
erreur de ne voir dans ce passage qu'un morceau de bravoure. En
particulier, l'vocation de l'amiti ressentie pour des philosophes
d'coles diffrentes, si elle peut tre interprte comme une confu
sionde genres, nous parat importante pour comprendre l'esprit
de la philosophie cicronienne. A partir du moment o aucun sys
tme ne parvient s'imposer par lui-mme, pourquoi des raisonne
ments
tout au plus vraisemblables auraient-ils plus de poids que
Y amichici ou la fides155? Puisque la cacophonie des philosophes
confirme que nul n'est all au-del de la probabilit, il serait injus
tifiable
de sacrifier les officia de Yhumanitas ce qui ne serait que
la moins invraisemblable des doctrines. Seule donc l'adhsion la
Nouvelle Acadmie, la dcision de ne pas dcider, permet au philo
sophe de prserver son humanit, c'est--dire ses incertitudes, ses
prfrences et ses aspirations.
Cicron admet fort bien que les dogmatiques se dsintressent
des tats d'me ou des errances de Yopinator et arguent que c'est la
sagesse qui est en jeu. Le dialogue va donc se terminer par une
rflexion sur le sage (de sapiente loquamur, de quo, ut saepe iam
dixi, omnis haec quaestio est 156) et il y a l une similitude trs frap
pante avec le premier livre du De legibus et le dernier des Tusculanes157, qui se terminent eux aussi de cette manire, comme si ces
textes malgr des diffrences videntes, avaient une mme finalit.
L'ordre adopt ici par Cicron pour parler de la sagesse est : physi-

152 Cicron, Luc, 25, 113 : Hoc mihi et Peripatetici et uetus Academia concedit; uos negatis, Antiochus in primis . . .
153 Ibid., 36, 115.
154 M. Ruch, loc. cit.
155 Ainsi se trouve esquisse l'ide qui sera exprime dans Off., I, 43, 153 :
Les devoirs que l'on dduit de la communaut sociale sont plus appropris
la nature humaine que ceux que l'on dduit de la connaissance.
156 Luc, 115.
157 Cicron, Leg., I, 23, 60-24, 62 et Tusc, V, 24, 68-25, 72.

178

L'UVRE ET LES SOURCES

que, morale, logique, et il convient de remarquer que c'est aussi

celui de la cinquime Tusculane - convergence dont P. Boyanc a
selon nous sous-estim l'importance -, tandis que dans le De legi
bus la tripartition correspond celle d'Antiochus, telle que nous
l'avons trouve dans le discours de Varron158. Mais il n'est pas
ncessaire d'entrer dans le dtail des questions thoriques pour
comprendre en quoi cette dernire partie du Lucullus diffre des
deux autres textes et en quoi elle en est, malgr tout, trs proche.
On chercherait en vain dans la description du sage de la Tus
culane
ou du De legibus le nom d'un philosophe ou d'une doctrine
prcise. Platon y est certes prsent dans l'inspiration gnrale com
medans l'allusion au prcepte delphique et au Premier Alcibiade,
mais il n'est jamais mentionn. Dans le Lucullus, en revanche, la
diversit des doctrines est exprime par la succession un rythme
parfois vertigineux de doxographies sur toutes les questions import
antes de la philosophie. A peine un sujet est-il voqu, qu'une vri
table rue de philosophes rend le choix impossible, chaque affi
rmation
trouvant immdiatement son contradicteur159. L'opinator ne
peut donc que s'crier je suis cartel160 et constater qu'il serait
bien tmraire de se prononcer pour l'un en ignorant tous les
autres.
Cet cartlement ne signifie pas que Yopinator soit tent de
faire sienne la conception sophistique de la . La sagesse est
toujours le but de sa recherche, mais il se dsespre de ne pouvoir
percevoir cet idal que diffract par les innombrables controverses
doctrinales, au-del desquelles il voudrait prcisment pouvoir par
venir.
Et paradoxalement, c'est ce dsarroi, non dpourvu de thtralit, qui permet de comprendre l'unit de la pense cicronienne. Dans le De legibus, Cicron tait all directement l'idal, en ne
s'intressant que superficiellement au dissensus des philosophes161.
Dans le Lucullus, en revanche, celui-ci est abord de manire si
franche que l'on finirait presque par oublier cet au-del des opi-

158 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 130, explique la

prsence de l'ordre noacadmicien dans la dernire Tusculane en invoquant la
plus grande libert dont Cicron userait dans ce texte. La comparaison de ces
trois textes prouve :
- la continuit de la rflexion cicronienne, du De legibus la dernire
Tusculane ;
- la continuit entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus dans la descrip
tion
du sage idal, et ce malgr le changement dans l'ordre des parties de la
philosophie.
159 Nous aurons montrer, cf. infra, IV, 1 et V, 1, que le dsordre est beau
coup plus apparent que rel, surtout en ce qui concerne l'thique.
160 Cicron, Luc, 94, 134 : Distrahorl
161 Cicron, Leg., I, 21, 54.

ANALYSE DE L'UVRE

179

nions, pourtant jamais ni. La dernire Tusculane marquera le

retour l'poptique, pour employer le terme noplatonicien, un
retour qui se fera non pas en dpit des divergences entre philoso
phes,
ou en ignorant celles-ci, mais en les considrant comme les
images partielles ou dformes de l'tre vritable.
Plutarque dfinissait le Lucullus comme une antilogie sur la
possibilit de percevoir le vrai, et, de fait, nous avons pu constater
que la disputano s'organise autour d'une seule question 162 : la vali
dit du critre de la connaissance propos par les Stociens. Mais
la forme antilogique n'est pas porteuse en elle-mme d'une signifi
cation philosophique dtermine, sinon il faudrait admettre une
relation troite entre les penses des Sophistes, d'Aristote, de Carnade et des Pyrrhoniens, ce qu'videmment nous excluons. Quelest donc le sens de la confrontation entre le stocisme et la Nouvell
e
Acadmie dans le Lucullus, quoi aboutit-elle? M. Ruch, qui est
celui qui a pos cette question avec le plus de nettet, y a vu une
illustration du mos carneadeus, caractris selon lui par la confront
ation
entre la ralit et l'idal, avec la volont de parvenir une
solution de conciliation163. Il ne nous semble pas que la dernire
page du Lucullus justifie une telle analyse, car c'est en vain que
l'on y chercherait cette synthse dans laquelle pourraient se re
trouver
les deux interlocuteurs. Plutt que d'une vritable conclus
ion,il faut parler d'un ensemble de notations faisant de ce texte
un moment trs important de la philosophie cicronienne.
Ce qui met fin au discours de l'Arpinate, ce n'est pas seule
ment le sentiment d'avoir dit tout ce qui devait tre dit, ce sont auss
i,nous l'avons dj not, les signes du matelot et le murmure du
Zphyr, symboles de l'enracinement de la rflexion dans le quoti
dienet dans la nature. La discussion s'arrte au moment prcis o
le vent invite au voyage, mais le paralllisme peut tre pouss plus
loin encore, car Cicron, en mme temps qu'il engage ses amis
partir, leur indique une sorte de grand large de la philosophie, fait
de questions plus amples que celles qui ont t au centre du Lucull
us.
Aux dbats sur le sorite ou les erreurs des sens il propose de
substituer l'examen du dissensus des philosophes sur l'obscurit
de la nature et sur le problme des biens et des maux164. Le lien
est ainsi fait entre le discours qui s'achve et les uvres suivantes,

162 Plutarque, Lucullus, 42, 4.

163 M. Ruch, op. cit., p. 329. Cf. galement p. 331, propos du dialogue cicronien en gnral : Le dialogue cicronien est donc bien conforme au mos Car
neadeus
: il se dfinit comme une srie d'approximations entre la doctrine et les
ralits .
164 Cicron, Luc, 48, 147-148.

180

L'UVRE ET LES SOURCES

dont la finalit sera le passage de la multitude des opinions au

consensus et la plus grande vraisemblance.
Sur un point prcis, la question de l'assentiment du sage, la
sententia carneadia que Catulus dit tenir de son pre semble prfi
gurer ce dpassement des conflits, puisque la solution ainsi propos
e
(assentir l'opinion en ayant conscience de la fragilit de celleci) transcende l'opposition entre la des Stociens et
des Acadmiciens165. Cependant les interlocuteurs ne lui
prtent qu'une attention trs faible : s'il est exact que Cicron sem
blel'approuver, Hortensius s'en tire par un jeu de mots qui prolon
ge
l'assimilation de la philosophie la navigation et Lucullus se
tait. L'Arpinate n'a donc pas voulu clore l'uvre, donner l'impres
sion
que la discussion avait abouti un accord. Le seul authentique
enseignement du Lucullus est la ncessit de poursuivre la recher
che,
de ne pas laisser s'teindre Yamor inuestigandae ueritatis 166.

165 Cf. infra p. 275-276.

166 L'expression se trouve dans YHortensius, frg. 25 Ruch = Lactance, Inst.,
3, 16, 12.

CHAPITRE III

LES SOURCES

Une lettre controverse

II est difficile d'aborder le problme des sources des Acadmiq
ues
sans avoir auparavant tudi le texte qui a t constamment
invoqu par la Quellenforschung pour justifier son entreprise et qui
a d'autant plus d'intrt pour nous qu'il a t crit juste aprs le
Catulus et le Lucullus. Il s'agit videmment des deux phrases qui
terminent la courte lettre Atticus du 21 mai 45 :
De lingua latina securi animi es. Dices + qui alia quae scribis +
sunt, minore labore fiunt; uerba tantum adfero, quibus
abundo.
A premire vue, et si l'on excepte une crux interpretationis
assurment trs fcheuse, le sens gnral de la phrase est clair :
Cicron parat donner raison par avance aux sourciers les plus
opinitres en dfinissant son rle comme celui d'un traducteur
soucieux d'crire de belles infidles. Cependant, une approche
plus minutieuse et la recension des multiples exgses auxquelles
ces lignes ont donn lieu rvlent un grand nombre de difficults,
les unes nes de l'excessive ingniosit des philologues, les autres
relles.
Est-il, tout d'abord, possible de comprendre de lingua latina
autrement que comme une rfrence la langue latine? D. R. Shackleton Bailey a suggr qu'il pouvait s'agir de l'ouvrage que Varron
avait promis Cicron deux ans auparavant2. C'est l une hypoths
e
que nous estimons invraisemblable, car une allusion si rapide
impliquerait que Cicron et Atticus eussent dj entretenu une cor
respondance
sur le sujet. Or, non seulement il n'y a aucune trace des
relations avec Varron dans les prcdentes lettres Atticus, mais, de
surcrot, lorsque l'Arpinate crit son ami le 23 juin (un mois donc
aprs la lettre sur les ) pour lui dire qu'il accepte la sug-

1 Cicron, Att., XII, 52.

2 D. R. Shackleton Bailey, dans d. Att., t. V, p. 341.

182

L'UVRE ET LES SOURCES

gestion de donner un rle au grammairien dans les Acadmiques3,

il lui raconte longuement qu'il en veut Varron de ne pas encore
avoir tenu sa parole. Cet expos implique donc qu'Atticus n'tait pas
au courant de l'affaire des ddicaces, ou tout au moins qu'il n'en
avait pas entendu parler depuis trs longtemps, ce qui videmment
contredit l'hypothse du savant anglais4.
Beaucoup plus importante est la dtermination des
5.
Le lecture de la correspondance de ces mois montre que
Cicron travaille alors aux Acadmiques et au De Finibus. Si l'on
admet que l'expression minore labore n'a pas de complment, il
faut comprendre que les deux traits en question n'ont cot
Cicron que peu d'efforts et qu'il s'est content d'apporter des
sources grecques la parure de son style. C'est l l'interprtation
traditionnelle, dont il faut dj remarquer qu'elle a t indment
applique l'ensemble de l'uvre philosophique de Cicron, alors
qu'elle n'en concerne qu'une partie6. Mais prcisment, ne peuton tenter de garder minore son sens comparatif? C'est ce qu'a
fait J. Glucker pour qui les en question seraient le Catulus et le Lucullus rdigs avec moins de soin {minore labore) que le
Torquatus1. L'ide est en soi intressante, mais elle suppose des
hypothses peu vraisemblables8. Avec plus de prudence, J. Beaujeu a pens la traduction du Time et, reconnaissant lui-mme les
limites de son interprtation, a prfr se rallier l'exgse tradi
tionnelle9.
En ralit, toute tentative pour tablir une comparai
son
est hypothque par la prsence avant minore du locus corruptus. Nous n'avons certes pas la prtention d'lucider celui-ci et,

3 Cicron, Ait., XIII, 12.

4 J. Beaujeu, op. cit., p. 317 remarque trs justement qu'il n'est fait ment
ion nulle part d'un de lingua latina dans la correspondance de Tanne 45.
5 Sur les sens prcis du terme cf. J. Beaujeu, loc. cit., qui note qu'il s'agit
d'un mot rare, emprunt au vocabulaire de la peinture et de la plastique.
6 A propos de cette interprtation, J. Glucker, op. cit., p. 142, n. 43, a crit
juste titre : no sane person would attempt to collect references to all the discus
sionsof this notorious statement of Cicero in modern littrature : there is hardly a
book or article in this field which does not mention it and speculate about it.
7 J. Glucker, ibid., p. 409-412.
8 Pour J. Glucker, Cicron aurait crit Atticus lui annonant son inten
tionde ddier Varron le Catulus et le Lucullus ; Atticus se serait inquit de
savoir si ces uvres crites en si peu de temps taient dignes du destinataire et
Cicron aurait rpondu que, si elles avaient t rdiges plus rapidement que le
Torquatus, c'est parce qu'il s'agissait de simple . Quand bien mme on
accepterait toutes ces hypothses, on ne comprend pas en quoi Atticus, sou
cieux de la qualit de l'uvre destine Varron, aurait t rassur en appre
nantqu'il s'agissait uniquement d'un !
9 J. Beaujeu, loc. cit. L'objection la plus srieuse est le fait que Cicron
laisse entendre dans Fin., I, 3, 7 qu'il n'a pas encore traduit Platon.

LES SOURCES

183

comme J. Beaujeu, nous considrons qu'en tout tat de cause l'ex

gse traditionnelle reste la moins invraisemblable10. Nous propose
rons
cependant une restitution qui ne semble pas avoir tent les
diteurs : dices : qui alia quaedam scribis?. Cette suggestion s'ap
puie sur le fait que, lorsque Cicron crit Atticus, le 29 mai, pour
lui annoncer qu'il lui a envoy les Acadmiques et le Torquatus, il
ajoute : je veux que tu aies ces textes, et il y a encore d'autres cho
ses11
(et sunt quaedam alia). Bien entendu celles-ci sont impossi
bles
identifier, mais justement ne serait-ce pas parce qu'il s'agis
sait
de simples ? Imaginons que Cicron ait entrepris, en
mme temps que les traits philosophiques, des travaux mineurs,
des adaptations ou des traductions de textes grecs par exemple,
auxquels il n'attachait pas une importance excessive et qu'il ne pre
nait pas la peine de dsigner autrement que par l'expression quae
dam alia n. Atticus se serait mu de cette trop grande activit, sus
ceptible
selon lui de nuire la qualit des uvres en cours, et son
ami aurait jug bon de le rassurer en lui prcisant que les alia
quaedam, simples ncessitant moins d'attention que les
grands dialogues philosophiques, n'taient nullement une entrave
la qualit de ceux-ci. Rptons-le, il ne s'agit l que d'une hypoths
e,
mais au moins a-t-elle le mrite de reposer sur une base textuell
e.
Si elle tait exacte, la Quellenforschung aurait commis une
erreur gigantesque en donnant une valeur absolue ce qui ne
concernait que quelques crits secondaires, et ce titre anonymes
dans la correspondance.
Pour comprendre, par ailleurs, quel point Atticus tait in
quiet
quant la possibilit d'exprimer en latin les concepts de la
philosophie grecque, il faut rapprocher cette lettre de deux textes,
qui se trouvent l'un au dbut 'Ac. post., I, l'autre la fin du De
Finibus 13. Dans le premier, Atticus exprime sa satisfaction d'enten-

10 Ne serait-ce que parce que Cicron dit propos de la partie antiochienne de son uvre : diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo is est aliquis in nobis (Att., XIII, 19, 5).
11 Cicron, ibid., 32, 3.
12 J. Beaujeu, qui a fait le rapprochement entre les deux textes, loc. cit., a
considr que les alia quaedam devaient ncessairement se rfrer une uvre
connue ; or l'hypothse n'est viable que si l'on admet qu'il s'agissait '
sans importance, et pourquoi pas de la traduction du Protagoras? Cette hypo
thse ne contredit pas ncessairement le passage du De finibus cit la note 9,
puisqu'on peut admettre qu' cette date le Torquatus tait dj termin, cf. la
lettre du 29 mai, Att., XIII, 32, 3 : Torquatus Romae est.
13 Cicron, Ac. post., I, 4, 14: satisne ea commode dici possint Latine; et
Fin., V, 32, 96 : Sed mehercule pergrata mihi oratio tua. Quae enim dici Latine
posse non arbitrabar, ea dicta sunt a te verbis aptis, nec minus plane quant dicuntur a Graecis.

184

L'UVRE ET LES SOURCES

dre exposer la philosophie d'Antiochus (dont il avait t l'lve) et

son dsir de voir si ces choses peuvent tre convenablement expri
mes en latin; dans le second, qui est comme la rponse cette
curiosit et qui constitue une sorte de satisfecit dcern l'entre
prisephilosophique cicronienne, il dit Pison : Ma foi, Pison, j'ai
pris un trs grand plaisir t'entendre. Car, des ides que je ne
croyais pas qu'on pt exprimer en latin, ont t exprimes par toi en
termes appropris, et avec non moins de clart quelles le sont par
les Grecs. Ces textes confirment donc que la dcision de Cicron
d'entreprendre des travaux philosophiques dans lesquels, la di
ffrence
du De republica ou du De legibus, il y aurait un grand nomb
rede termes techniques, se heurtait l'incomprhension d'un
Atticus persuad que seule la langue grecque pouvait exprimer de
tels concepts. Celui-ci ragissait ainsi par philhellnisme assur
ment, et peut-tre aussi parce qu'en bon picurien il rpugnait aux
nologismes14 et considrait que la rflexion philosophique ne de
vait pas, en crant sa propre terminologie, s'enfermer dans un lan
gage rserv quelques initis. Un tel risque tait ngligeable en ce
qui concerne le grec, trop intimement li la philosophie; en
revanche, l'absence d'une vritable littrature philosophique latine
pouvait lui faire craindre la naissance d'un affreux jargon. D'o
son scepticisme, puis son soulagement.
Ces rticences permettent de mieux comprendre l'optimisme
courageux avec lequel Cicron sut faire face tous ceux, fort nomb
reux,
qui, des titres divers, lui reprochaient de s'tre engag
dans un projet sans prcdent ou indigne de lui. Mais la phrase
verba tantum adfero, quibus abundo, prise isolment, laisserait pen
ser qu'il reconnaissait lui-mme n'avoir d'autre ambition que de
faire passer en latin les subtilits de la pense grecque. Est-il donc
possible de formuler une interprtation d'ensemble de cette trop
fameuse lettre?
N'esquivons pas la difficult et, mme si l'tat dans lequel le
texte nous est parvenu n'autorise aucune certitude sur ce point,
admettons que le terme ne dsigne rien d'autres que les
Acadmiques et le Torquatus. Il est alors indispensable de replacer
les affirmations que contient la lettre dans le contexte gnral de
l'laboration de ces uvres, et cela permet de comprendre que par
ces formules rapides, premptoires, Cicron ne cherchait pas
dfinir son attitude par rapport aux sources grecques, mais ras
surer
un Atticus trs inquiet de le voir se lancer dans une entrepri-

14 Sur la position des picuriens en ce qui concerne le langage, cf. E. Asmis, op. cit., p. 32-34. Le paradoxe de Lucrce est qu'il a t lui-mme contraint
de crer une langue philosophique.

LES SOURCES

185

se qu'il dsapprouvait. Parce que son ami doutait de la possibilit

de crer une langue philosophique latine, Cicron a voulu apaiser
cette inquitude en valorisant sa capacit manier les mots et en
feignant au contraire de se dsintresser du fond ou, plus exacte
ment, de transposer celui-ci sans le modifier. C'est donc par une
gnralisation trs abusive que ce texte a t rig en une sorte de
dclaration solennelle par laquelle Cicron aurait volontairement
renonc faire autre chose que des adaptations fleuries. Au de
meurant,
lui-mme le dira au dbut du De finibus : la source
grecque il ajoute non seulement son scribendi ordinem, mais aussi
son iudiciumi5.
Quelle peut-tre alors la signification d'une recherche de sour
ces? Elle nous apparat double. Ce travail doit permettre de faire
en quelque sorte le bilan de la Quellenforschung, non pas dans
l'abstrait, mais propos d'une uvre qui constituait pour elle un
champ d'exprimentation idal, puisqu'elle se croyait autorise par
Cicron lui-mme l'interprter comme un simple . Il
est donc important de recenser les thses dfendues, les mthodes
utilises, et surtout d'examiner dans quelle mesure ces recherches
ont vritablement clair le texte cicronien. Une telle dmarche
demeurerait cependant un exercice artificiel d'rudition, si elle
n'tait susceptible de nous aider clarifier les difficults que nous
avons rencontres dans l'analyse de l'uvre, et par l mme ima
giner ce que pouvait tre le contenu des livres perdus. L'exprience
ayant dj montr combien est vaine l'ambition de parvenir une
certitude absolue dans l'identification des sources, la rflexion sur
celles-ci ne doit pas avoir d'autre finalit que de parvenir, travers
l'tude d'un certain nombre d'hypothses, une meilleure connais
sance
de l'Acadmie et de l'ide que Cicron se faisait de celle-ci.
La question des sources prsente ceci de singulier, en ce qui
concerne les Acadmiques, qu'elle est trs simple dans son principe
et incroyablement complique ds que l'on s'efforce de sortir des
gnralits. La rponse n'a, en effet, rien de mystrieux ou d'incert
ain,
elle nous est donne par Cicron lui-mme qui semble avoir
voulu rpondre par avance la curiosit de ses lecteurs en crivant
Varron qu'il lui attribuait les partes Antiochinas et qu'il gardait
pour lui-mme les Philonis partes 16. Etant donn que les deux ver
sions ont t trop rapproches dans le temps pour qu'il y ait eu des

15 Cicron, Fin., I, 2, 6 : Quid, si nos non interpretum fungimur munere, sed

tuemur ea, quae dicta sunt ab Us quos probamus eisque nostrum iudicium et nos
trum scribendi ordinem adiungimus . . .
16 Cicron, Fam., IX, 8, 1 : tibi dedi partis Antiochinas . . . mihi sumpsi Phi
lonis, cf. supra, p. 136.

186

L'UVRE ET LES SOURCES

modifications de fond, il paratrait logique d'interprter le Lucullus

et le Catulus, d'une part, ce qui nous reste des libri Academici, d'au
trepart, la lumire de cette dclaration et de ne voir en eux que
les diffrentes facettes de l'affrontement entre les deux matres de
Cicron. Nous montrerons cependant que la principale caractristi
que
de l'indication cicronienne est non de constituer une rponse
toute faite, mais de susciter des questions : il faut toujours la gar
der l'esprit et en mme temps chercher comment la concilier
avec les contradictions qu'elle semble engendrer. Tel sera, en tout
cas, le fil directeur de notre recherche.
Les partes Antiochinae
Cicron a utilis Antiochus pour crire les discours d'Hortensius et de Lucullus dans le Catulus, celui de Varron dans Ac. post.,
I. Les deux derniers nous tant parvenus intacts, nous pouvons
constater qu'il n'y est fait aucun mystre de leur dpendance par
rapport la philosophie de l'Ascalonite. Lucullus, en effet, prsent
e
son expos comme le simple compte rendu de ce qu'il avait
entendu dire Antiochus dans le dbat qui avait t organis
Alexandrie peu aprs l'arrive des livres romains de Philon et, dans
la version dfinitive, Atticus dit Varron juste avant que celui-ci ne
commence parler: qu'est-ce qui pourrait m'tre plus agrable
que de me remettre en mmoire les propos que j'avais jadis enten
dusd'Antiochus17. La source de ces discours est donc bien Anti
ochus,
mais si l'on veut tre plus prcis, si l'on cherche dtermi
ner
la manire exacte dont Cicron a procd, on rencontre des
difficults insouponnes.
L'hypothse qu'il ait travaill partir des notes qu'il avait pri
ses au moment o il suivait les cours d'Antiochus ne peut tre ni
rejete mi dmontre. Il n'est mme pas exclu qu'il se soit fi sa
mmoire et qu'il ait pens en ralit lui mme lorsqu'il crivait
propos de Lucullus : il acquit, en coutant souvent Antiochus, des
connaissances qu'il aurait pu de toute faon retenir mme s'il ne
l'avait entendu qu'une seule fois18. La discussion philosophique
devant Lucullus Alexandrie serait alors la transposition en quel
que sorte dramatique des discussions auxquelles Cicron avait as
sist
lors de son sjour l'cole d'Antiochus. Cette hypothse aurait
sans doute connu une acceptation beaucoup plus grande s'il n'y
avait au dbut du discours de Lucullus l'allusion au Sosus, le livre
17 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : quid est enim quod malim ex Antiocho iam
pridem audita recordari?
18 Cicron, Luc, 2, 4. Trad. pers.

LES SOURCES

187

par lequel Antiochus avait rpliqu Philon19. Or, la Quellenfor

schung
a estim que c'tait l le moyen, la fois indirect et habile,
par lequel Cicron avait voulu indiquer la source, au moins partiell
e,
laquelle il avait puis20. Ce que l'on peut reprocher ceux qui
ont raisonn ainsi, ce n'est pas d'avoir formul cette hypothse, qui
reste, nous essaierons de le montrer, la plus vraisemblable, mais
d'avoir ignor, ou feint d'ignorer, qu'elle comportait une difficult
trs considrable.
L'unicit de la source implique, en principe, la cohrence du
texte qui en drive. Or, il existe une contradiction majeure entre le
discours de Lucullus et celui de Varron (attribu selon toute probab
ilit Hortensius dans la premire version), alors que ces deux
personnages se rclament tous les deux d'Antiochus. D'un ct, en
effet, Lucullus fait un expos d'une rigoureuse orthodoxie stocien
ne,
il affirme la continuit entre la reprsentation et la science et il
loue la perfection des sens en des termes que n'et pas dsavous
Zenon. Au demeurant, lui-mme se rfre Antipater propos de
l'vidence21 et, surtout, il s'assigne pour fin de prouver que le cri
tre stocien de la connaissance (la reprsentation comprehensiv
e)
reste valable en dpit des attaques dont il a fait l'objet de la
part de la Nouvelle Acadmie.
Varron, au contraire, attribue l'Ancienne Acadmie, dont il
se rclame en tant que disciple d'Antiochus, une doctrine dans
laquelle la vrit n'est pas le fait de la sensation, mais de l'intell
igence,seule capable de dpasser la multiplicit des reprsentations
pour remonter jusqu' , une et immuable. Alors que Lucullus
n'a pas de termes assez flatteurs pour exalter les sens, Varron, se
rfrant toujours Platon et ses successeurs immdiats, les qualif
ie
de hebetes et tardos22. Bien plus, nous avons vu que, dans sa
prsentation de la philosophie de Zenon, il soutient que le fonda
teurdu Portique n'apporta rien de nouveau ni dans le domaine de
la physique ni dans celui de la morale, mais affirme qu'il en fut
tout autrement en ce qui concerne la logique : c'est dans la troisi
me
partie de la philosophie qu'il introduisit de trs nombreux
changements23. Pour lui, le stocisme ne se diffrencie donc de
l'Ancienne Acadmie que par une confiance dans les sens trang
re
la thorie platonicienne de la connaissance.
Quel est donc le vritable porte-parole d'Antiochus lui-mme,

19
20
21
22
23

Ibid., 4, 11.
Cf. sur ce point les notes 95-97 du chapitre prcdent.
La rfrence de Lucullus Antipater se trouve dans Luc, 9, 28.
Cicron, Ac. post., I, 8, 31.
Ibid., 11, 40.

188

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus ou Vairon? Leurs propos sont inconciliables et Varron

lui-mme ne cherche nullement attnuer cette dissensio entre
Platoniciens et Stociens. Si l'on s'en tient la simple cohrence
logique, on doit estimer peu probable qu'Antiochus, le restaurateur
de l'Ancienne Acadmie, qui soulignait tout propos que Zenon
n'avait modifi que la faade du platonisme24, ait choisi de se ral
lier au stocisme sur le seul point o il reconnaissait celui-ci une
originalit relle. Une telle dmarche quivalait renier Platon sur
l'essentiel de sa pense puisque, s'il est vrai que dans le Time la
vue est qualifie de cause du plus grand bien25, on chercherait
en vain dans toute son uvre un seul texte dans lequel la sensation
soit accepte comme critre de la vrit. Pour peu donc que l'on
accorde Antiochus un minimum de cohrence - et il est vrai que
cela prte discussion - on est tent d'affirmer qu'il prfrait Pla
ton Zenon, et qu'en tout cas il ne faisait pas sienne la thorie de
la reprsentation comprehensive. Le problme est que Lucullus
qui dfend cette dernire se rclame, comme Varron, d 'Antiochus
et que Cicron lui-mme parle dans une lettre Atticus des argu
ments admirablement rassembls par Antiochus contre la ngation
de la comprhension ()26.
Il faut, par consquent, mme si cela n'a rien de plaisant pour
l'entendement, partir du constat que Cicron attribue Antiochus,
travers Lucullus et Varron, deux philosophies de la connaissanc
es
incompatibles. La contradiction entre la valorisation de la sen
sation
et sa critique tait dans une certaine mesure inhrente la
philosophie de l'Ascalonite, cette interprtation naturaliste, imma-

24 Cf. tout particulirement Fin., V, 25, 74, o Pison, lve d'Antiochus s'e
xprime avec une trs grande svrit propos de la dette des Stociens l'gard
de l'Ancienne Acadmie : l'exemple de tous les autres voleurs, qui changent
les marques des objets pris par eux, ces philosophes, pour faire emploi de nos
ides comme de leur proprit, ont chang les termes qui taient comme la
marque des choses. Un tel passage suffit montrer combien est errone la
thse d'un Antiochus entirement acquis au stocisme, rcemment reprise par
H. Tarrant, op. cit., p. 122; on nous rpliquera peut-tre qu'Antiochus pouvait
fort bien, tout en considrant la morale et la physique stociennes comme de
simples innovations terminologiques, se rallier la logique du Portique, jugeant
celle-ci plus rigoureuse que l'idalisme platonicien. C'est ce que semble sugg
rer
Plutarque, Cicron, 4, lorsqu'il avance l'hypothse qu'Antiochus abandonna
la Nouvelle Acadmie vaincu per l'vidence des sens. Or, quand bien mme
on admettrait cette adhsion de l'Ascalonite la logique stocienne - ce qui ne
concorde gure avec l'antistocisme qu'il a montr par ailleurs - il resterait
expliquer comment il pouvait en mme temps faire l'loge de la thorie de la
connaissance de l'Ancienne Acadmie.
25 Platon, Time, 47 b.
26 Cicron, AU., XIII, 19, 3 : In eis quae erant contra praeclare
collecta ab Antiocho Vaironi dedi.

LES SOURCES

189

nentiste, du platonisme. Mais ce que nous contestons, c'est que cet

Acadmicien ait pu dans une mme uvre adhrer la thorie des
Formes et la gnoseologie stocienne. Si on refuse d'imputer cette
discordance entre le discours de Varron et celui de Lucullus la
rapidit de la rdaction de l'uvre ou quelque contingence du
mme ordre, trois explications sont possibles et il nous semble que
la recherche sur les Acadmiques a, en minimisant cette question,
nglig un aspect essentiel de l'uvre27.
Ne peut-on supposer que la position d'Antiochus avait connu
une volution et qu'aprs avoir considr que l'idalisme platoni
cien
et le sensualisme stocien taient inconciliables, il avait cher
ch les rapprocher? A l'appui de cette hypothse il faudrait citer
le passage du livre IV du De finibus (dont on s'accorde gnrale
ment
reconnatre qu'il a pour source l'Ascalonite), dans lequel il
est dit propos des philosophes de l'Ancienne Acadmie : Faut-il
ajouter qu'en maint endroit ils nous signifient en quelque sorte de
ne pas chercher notre certitude dans les sens seuls indpendam
ment
de la raison, ni dans la raison seule indpendamment des
sens, et de ne point sparer l'une de l'autre (les deux sources de la
connaissance). Bref, tout ce qui fait aujourd'hui l'objet des traits
et de l'enseignement de la dialectique n'a-t-il pas t tabli par
eux?28. Dans ce texte, il n'est plus question des Ides et le critre
de la connaissance est formul de manire dmontrer que, dans
ce domaine non plus, Zenon n'avait rien apport de neuf par rap
port Polmon, Xnocrate ou Aristote. La contradiction que nous

27 A l'origine du dsintrt pour ce problme, il y a sans doute A. B. Krische. Celui-ci, en effet, avait identifi, op. cit., p. 168, le Sosus crit par Antiochus
aprs l'pisode d'Alexandrie avec l'uvre envoye par ce mme philosophe
Balbus et propos de laquelle Cicron crit, Nat. De., I, 7, 16 : Antiocho enim
Stoici cum Peripateticis re concinere uidentur, uerbis discrepare. En ralit, com
mel'a montr R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 273-274, le livre envoy
Balbus tait trs probablement une uvre morale; cependant, l'ide est reste
que pour Antiochus il n'y aurait pas eu de divergence de fond entre la logique
du Portique
Zeno'
s new criterion
et celle was
de laa welcome
Nouvelle correction
Acadmie, cf.to J.the
Glucker,
doctrines
op. ofcit.,
the p.early
82 :
Academy. En fait, le texte cicronien est on ne peut plus clair, il fait tat, Ac.
post., I, 11, 42 non d'une welcome correction, mais d'une commutatio dissensioque. Le terme de correctio est appliqu l'ensemble de la doctrine stocienne,
une fois signale cette divergence relle, et la simple lecture de Fin., IV et V
montre que pour Antiochus ce terme n'impliquait nullement un jugement de
valeur positif en ce qui concerne le stocisme.
28 Cicron, Fin., IV, 4, 9 : Quid, quod plurimis locis quasi denuntiant, ut
neque sensuum fidem sine ratione nec rationis sine sensibus exquiramus, atque
ut alterum ab altero ne separemus? Quid? ea quae dialetici nunc tradunt et
docent, nonne ab Ulis instituta sunt? Le second sine et le ne ne se trouvent pas
dans les manuscrits, mais le texte de ceux-ci est de toute vidence altr.

190

L'UVRE ET LES SOURCES

tentons d'lucider s'expliquerait alors par la coexistence dans les

Acadmiques de deux moments diffrents de la philosophie d'Antiochus. Les propos de Varron reprsenteraient la phase o l'Ascalonite tait persuad de l'existence d'une divergence de fond entre le
sensualisme du Portique et l'intellectualisme de l'Ancienne Acad
mie,tandis que le discours de Lucullus tmoignerait, au contraire,
du moment o il croyait que mme dans ce domaine il y avait
consensus entre les deux coles.
Cette premire conjecture se heurte une objection qui nat
prcisment du paralllisme avec le livre IV du De finibus. En
effet, en juger par ce texte, Antiochus tirait argument du consen
sus
pour reprocher aux Stociens d'avoir quitt l'Ancienne Acad
mie,
non pour adhrer leur doctrine. Il est vrai que Cicron sem
bledire le contraire et que la fameuse expression germanissismus
Stoicus continue, nous l'avons dit, d'influencer les recherches sur
Antiochus. On oublie cependant que l'Arpinate n'est pas neutre et
qu'en tant que disciple de la Nouvelle Acadmie, il cherche pr
senter
la scission d'Antiochus comme un ralliement pur et simple
ceux que l'cole platonicienne avait combattus sans relche pen
dant plus de deux sicles. Ce qui gnait sans doute le plus la Nouv
elle Acadmie, c'tait que l'Ascalonite, au lieu d'adhrer au stocis
me,
attitude qui et permis de le considrer comme un mprisable
transfuge, se ft attach restaurer contre la tradition d'Arcsilas
et de Camade ce qu'il croyait tre la vritable philosophie de Pla
ton et des scholarques de l'Ancienne Acadmie. Antiochus, qui exal
tait celle-ci au point de rduire les Stociens au rang de simples
pigones, qui combattait avec pret les innovations terminologi
ques
que Zenon avait eu selon lui le tort d'introduire dans l'thique
acadmicienne, pouvait-il approuver sans la moindre rticence la
gnoseologie du Portique, alors qu'il soulignait lui-mme combien
celle-ci tait trangre au platonisme? Il est permis d'en douter. En
revanche, le Lucullus montre comment dans des joutes dialectiques
Antiochus avait pris le parti du stocisme contre la Nouvelle Acadm
ie29. Cela signifie qu'il estimait ce systme moins pernicieux que
le doute universel qui rgnait dans l'cole platonicienne depuis
Arcsilas, non qu'il y avait pleinement adhr. La pratique des disputationes in utramque partent l'intrieur de l'Acadmie et du
Lyce tait telle que dfendre une thse n'impliquait nullement que
l'on s'identifit celle-ci. Antiochus pouvait fort bien plaider pour
le critre stocien contre le noacadmicien Heraclite dfenseur de
, puis face un Stocien critiquer la thorie de la reprsent
ation
comprehensive au profit de l'idalisme platonicien. La dis29 Cf. les 12, 18 et 49 du Lucullus.

LES SOURCES

191

cordance entre les discours de Lucullus et de Varron pourrait donc

d'expliquer par l'utilisation de deux textes, l'un dans lequel l'Ascalonite s'exprimait propria voce, c'est--dire en tant que philosophe
de l'Ancienne Acadmie, se voulant l'hritier de Platon et de Polmon, l'autre dans lequel il reprenait et mme amliorait les argu
ments stociens dans le cadre d'une disputatio in utramque partem,
sans vritablement les faire siens.
Faut-il donc renoncer l'interprtation traditionnelle, qui pri
vilgie
le Sosus? Est-il possible au contraire de la concilier avec la
contradiction que nous avons mise en vidence, voire de trouver en
elle l'explication la plus satisfaisante de celle-ci? Bien que nous ne
puissions malheureusement pas apporter la preuve qui mettrait fin
aux spculations sur cette question, nous croyons qu'il existe un
lment qui n'a pas encore t exploit et qui constitue cependant
un argument srieux en faveur de l'hypothse du Sosus. Il s'agit du
projet qu'avait eu un moment Cicron de substituer Caton et Bru
tusaux personnages de la premire version : eosdem illos sermones
ad Catonem Brutumque transtuli30. R. Hirzel, qui s'est interrog
sur ce projet intermdiaire, en a conclu que Caton y remplaait
Catulus, tandis que Brutus cumulait, si l'on peut dire, les rles
d'Hortensius et de Lucullus, mais cette reconstitution n'est gure
plausible31 : Catulus critiquait Philon du point de vue de la tradi
tion carnadienne et il est inconcevable que Cicron ait song
transformer Caton en hraut de la Nouvelle Acadmie. Caton ne
pouvait tre dans le dialogue que le reprsentant du stocisme le
plus authentique et, ce titre, le seul discours qui lui convenait
tait celui de Lucullus. De son ct, Brutus devait logiquement
assumer la dfense et illustration de l'Ancienne Acadmie, qui avait
d'abord t attribue Hortensius.
En quoi cela concerne-t-il le Sosus? Remarquons, en premier
lieu, que cette deuxime version, malheureusement abandonne
par Cicron, avait le mrite de diffrencier les rles beaucoup plus
nettement que ne le faisait la premire. Elle mettait en scne un
Stocien (Caton), un disciple d'Antiochus (Brutus) et un dfenseur
de la Nouvelle Acadmie (Cicron), alors que prcdemment Lucull
us,
prsent comme le porte-parole d'Antiochus, parlait en tout
point comme un philosophe du Portique. Or, R. Hirzel et J. Glucker
ont avanc un certain nombre d'arguments tendant montrer que
le Sosus tait un dialogue dans lequel le Stocien Sosus et Antiochus lui-mme critiquaient aussi bien la philosophie de Camade

30 Cicron, Au., XIII, 16, 1, cf. supra, p. 130.

31 R. Hirzel, Der Dialog . . ., p. 509 . 4 et 513 . 2.

192

L'UVRE ET LES SOURCES

que les innovations de Philon32. Approfondissons donc l'hypothse

d'une utilisation du Sosus. Dans un premier temps, Cicron, per
suad
peut-tre qu'il n'existait pas de vritable solution de conti
nuit entre la pense d'Antiochus et celle du Portique, ne fait pas
figurer de Stocien dans le dialogue, Lucullus et Hortensius consti
tuant une sorte de Ianns bifrons, image de l'ambigut de la philo
sophie antiochienne33. Puis, conscient du peu de vraisemblance de
l'uvre ainsi conue, il dcide de donner les rles d'Hortensius et
de Lucullus Brutus et Caton respectivement, ce dernier rtablis
sant
la prsence du stocisme incarn dans la source par Sosus.
Survient la lettre dans laquelle Atticus lui conseille de ddier Varron l'un des travaux philosophiques en cours. Cicron remanie son
ouvrage et revient son ide premire, celle d'un affrontement
entre l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie. Plus de Stocien donc,
mais Varron tait charg de plaider la fois pour l'Ancienne Aca
dmie
et pour la thorie stocienne de la connaissance, le tout
confortant l'ide d'un Antiochus presque entirement acquis aux
dogmes du Portique.
Nous n'ignorons pas ce qu'il y a de fragile dans cette reconsti
tution,mais elle a l'avantage de rendre compte d'un certain nomb
re d'lments relatifs aussi bien au processus d'laboration de
l'uvre qu' la nature des thses en prsence qui autrement reste
raient inexplicables. L'hypothse du Sosus comporte cependant
une autre difficult, moins redoutable cependant que celle ne de
la disparit entre les discours de Varron et celui de Lucullus, mais
nullement ngligeable pour autant34. D'un ct, en effet, Lucullus
dit que le livre crit par Antiochus tait destin rfuter les inno
vations
philoniennes (il alla mme jusqu' faire paratre contre
son matre un livre intitul le Sosus), de l'autre, le mme person-

32 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 265, a justement remarqu que la

mise en scne du dbut du Lucullus, avec ses diffrents personnages et l'organi
sationde la disputatio a pu difficilement tre invente par Cicron lui-mme.
J. Glucker, op. cit., p. 418, a repris l'argumentation de Hirzel, mais en la comp
ltant
sur un point : pour Hirzel, Sosus tait seulement le ddicataire de l'u
vre, alors que selon la tradition antique le personnage dont le nom servait de
titre devait galement participer au dialogue.
33 Pour J. Glucker, loc. cit., c'est Lucullus qui aurait dfendu dans le Catulus la philosophie de l'Ancienne Acadmie. Or, rien ne permet d'affirmer que
Lucullus intervenait dans le premier dialogue. En revanche, ce que dit Hortens
ius
au 10 (feci plus quant uellem : totam enim rem Lucullo integrant seruatam
oportuit) montre bien que l'avocat avait t le porte-parole d'Antiochus, mais
qu'il avait laiss Lucullus les reconditiora, c'est dire la partie consacre aux
problmes gnosologiques.
34 Cette difficult avait dj t remarque par A. Lrcher, op. cit., p. 245246.

LES SOURCES

193

nage annonce que lui-mme laissera de ct ces innovations et, de

fait, son discours est, une exception prs peut-tre35, la rponse
stocienne aux critiques d'Arcsilas et de Camade. Comment expli
quer cette omission, si l'on croit que le Sosus fut la source des Antiochinae partes?
En ralit, Lucullus prend beaucoup de prcautions pour an
noncer
qu'il s'en tiendra la disputatio classique entre la Nouvelle
Acadmie et le Portique, comme s'il voulait attnuer ce qui pourr
aittre peru comme une incohrence. Tout d'abord, il rappelle
que les thses de Philon avaient dj t prsentes et critiques
dans le Catulus, et c'est l un point sur lequel nous allons revenir.
Puis il voque les discussions qu'Antiochus avait eues avec Heraclit
e
de Tyr, ce philosophe de la Nouvelle Acadmie qui avait t le
disciple de Clitomaque et de Philon lui-mme, mais ne gotait pas
les thses romaines de celui-ci ; il laisse ainsi entendre que l'Ascalonite ne s'tait pas born la critique de son ancien matre et qu'il
avait continu polmiquer avec ceux rests fidles l'interprta
tion
traditionnelle (c'est dire clitomaquienne) de la dialectique de
Camade36. Enfin, il affirme que malgr ses mensonges et son
ambition de se distinguer de ses prdcesseurs, Philon n'y avait pas
russi: l'imprudent est renvoy l o il se refuse entirement
aller37. Attaquer la doctrine d'Arcsilas et de Camade, c'est donc
sur le fond frapper Philon lui-mme.
Ainsi donc, et contrairement aux apparences, la question des
innovations de Philon n'est nullement ignore par Lucullus mais,
ce qu'il nous semble, trs subtilement aborde et nie la fois au
moyen d'arguments tenant la fois l'quilibre gnral de l'ouvra
ge
et une interprtation en profondeur de la situation de Philon
dans la Nouvelle Acadmie. Or on peut raisonnablement supposer
que, dans le Sosus, Antiochus et son ami stocien ne se contentaient
pas de blmer Philon, et qu'ils cherchaient atteindre travers lui
l'ensemble de la tradition noacadmicienne. Le dernier scholarque de la Nouvelle Acadmie tait ainsi doublement critiqu, pour
avoir tent d'affirmer son originalit en reniant ses prdcesseurs,
et pour tre, malgr lui, le reprsentant de cette tradition.
Sans rejeter entirement la possibilit d'autres interprtations,
il nous semble qu'il n'existe pas d'argument qui puisse infirmer de
manire vraiment probante l'hypothse de l'utilisation par Cicron

35 II s'agit du 34, dont nous aurons traiter lorsque nous parlerons des
innovations philoniennes, cf. infra, p. 292 sq.
36 Cicron, Luc, 4, 12 : Turn igitur et cum Heraclitum studiose audir em
contra Antiochum disserentem et item Antiochum contra Academicos . . .
37 Ibid., 6, 18.

194

L'UVRE ET LES SOURCES

du Sosus pour crire tout ce qui concernait l'Ancienne Acadmie et

le Portique. On est par l mme amen se demander si cette
uvre ne fut pas en ralit la source de l'ensemble des Acadmiq
ues.
Il est certes plus logique de penser que Cicron se reporta
aux livres romains de Philon pour avoir le point de vue oppos
celui d'Antiochus, mais nous allons montrer que cette solution, qui
dans l'abstrait est la plus sduisante, est difficile concilier avec ce
qui nous est parvenu des dialogues cicroniens et avec ce que nous
pouvons deviner des livres perdus. On ne peut donc exclure que
l'Arpinate, qui disposait avec le Sosus d'un texte crit aprs les
livres philoniens et dans lequel taient traits sous forme de dialo
gueles multiples aspects de la controverse propos du sens de la
philosophie noacadmicienne, ait continu s'en servir pour la
rdaction des Philonis partes, quitte modifier ou complter cet
te source pour l'adapter son propos. Curieusement, cette hypo
thse n'a pas t envisage par la Quellenforschung, et nous analy
serons donc d'abord les rponses qu'elle a elle-mme proposes.
Les Philonis partes
Le discours par lequel Cicron rpond Lucullus est philos
ophiquement
si vari, il comporte des rfrences tant d'auteurs
qu'A. B. Krische en conclut qu'il tait vain de vouloir trouver une
seule source un tel ensemble38. Il prfra donc affirmer que
Cicron construisit son expos partir de notes de lecture et en
utilisant des auteurs aussi divers que Crantor, Chrysippe ou Clitomaque. Incontestablement, le fait que l'Arpinate cite ce dernier de
manire trs prcise (quatre livres de lui traitent de la suspension
du jugement; ce que je vais dire est tir du premier de ces
livres39) plaide en faveur de cette interprtation et, en tout cas, la
rend difficilement refutable. Malheureusement, la prsence de c
itations
n'a jamais suffi dmontrer qu'il y a eu lecture directe et
on peut tout aussi bien soutenir que celles-ci proviennent ellesmmes d'une source intermdiaire, soit un autre auteur, soit un
manuel doxographique. De surcrot, Cicron a trs bien pu combi
ner
les deux mthodes et enrichir de sa culture propre l'uvre
d'un Acadmicien ou d'un doxographe.
Dans la tradition de Krische, mais en rduisant le nombre d'l
ments de la mosaque, A. Lrcher essaya de montrer que ce discours
de Cicron se compose d'emprunts Clitomaque et Philon de
38 A. B. Krische, op. cit., p. 194 sq.
39 Cicron, Luc, 31, 98: quattuor eius libri sunt de sustinendis adsensionibus. Haec autem quae iam dicam, sunt sumpta de primo.

LES SOURCES

195

Larissa, le tout tant ciment par quelques passages crits par Cicron lui-mme40. Les arguments avancs, et surtout le dcoupage
trs arbitraire du texte, n'emportent pas la conviction; toutefois, cet
tethse pose le vritable problme, qui est celui de la place faite aux
innovations de Philon dans le discours de Cicron et, pour autant
que l'on puisse le reconstituer, dans celui de Catulus.
Avant mme le livre de Lrcher, R. Hirzel avait labor une
dmonstration trs systmatique pour prouver que l'Arpinate n'eut
d'autre source pour rdiger son discours que les livres romains de
Philon41. La rfutation de Hirzel a t faite avec vigueur et minutie
par J. Glucker, qui a tabli, de manire convaincante selon nous,
que le discours de Cicron ne comporte aucune originalit doctri
nalesusceptible de le distinguer de la gnoseologie d'Arcsilas et de
Camade42. A l'oppos de R. Hirzel, d'autres savants, et non des
moindres, en vinrent supposer qu'aprs avoir reu le Sosus, Phi
lon crivit une seconde uvre romaine dans laquelle, s'tant aper
u
que les arguments traditionnels de la Nouvelle Acadmie taient
bien suffisants pour triompher d'Antiochus, il aurait renonc ses
innovations43. Cette conjecture ne mriterait pas qu'on s'y attardt
si elle n'avait t reprise par J. Glucker, qui l'a taye de toute sa
science, sans pour autant la rendre vraiment acceptable44.
Rappelons, en effet, que l'on chercherait en vain dans les Aca
dmiques
ou dans quelque autre trait cicronien la moindre allu
sion une quelconque rponse au Sosus. Cicron, qui voque si
longuement les livres romains de son matre et la raction qu'ils
provoqurent chez Antiochus, aurait-il omis de signaler que Philon
avait eu le dernier mot? A cela s'ajoute une considration d'ordre
psychologique, ce qui, il est vrai, lui enlve toute valeur dans la
mcanique de la Quellenforschung traditionnelle. Imagine-t-on,
nanmoins, le scholarque, aprs avoir crit un ouvrage dans lequel
il avait pour la premire fois fait preuve d'originalit, renier immd
iatement
celui-ci, au risque de paratre donner raison Anti
ochus,
voire cder ses injonctions? Par ailleurs, mme si, comme
cela semblerait rsulter d'une nouvelle lecture de l'Index, Philon de

40 A. Lrcher, op. cit., p. 258 sq.

41 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 279-341.
42 J. Glucker, op. cit., p. 393-405.
43 M. Plezia, De Ciceronis Academicism . . ., Ill, p. 30, s'appuie pour tayer
cette hypothse sur Augustin, Contra Ac, III, 18, 41, qui dit que Philon lutta
jusqu'au bout (donec moreretur) contre Antiochus, mais cette expression pouvait
tout aussi bien s'appliquer aux livres romains. Cf. galement R. Philippson,
Cicero, art. cit., p. 1133, qui, pour mieux asseoir l'hypothse d'une rponse de
Philon Antiochus, fait mourir le philosophe de Larissa en 79.
44 J. Glucker, op. cit., p. 413 sq.

196

L'UVRE ET LES SOURCES

Larissa est mort trois ans plus tard que ne le croyait von Fritz45,
cela ne signifie pas ncessairement qu'il ait mis profit ce temps
pour se ddire. D'une part, nous ne savons pas avec une certitude
absolue quelle date Philon est mort46; d'autre part, Cicron crit
propos de son matre; tant que Philon vcut, l'Acadmie ne
manqua pas de soutien47. La manire la moins invraisemblable
d'interprter une telle phrase est d'y voir une allusion la seule
uvre de Philon que mentionne l'Arpinate, les fameux livres ro
mains.
Pour nous, cette affirmation de Cicron prouve que les
innovations philoniennes ne constituaient pas une rupture par rap
port la philosophie de la Nouvelle Acadmie, mais bien la rinter
prtation
de celle-ci.
Il nous reste cependant toujours dfinir la place qu'occupait
le Philon romain dans les Acadmiques, en tenant compte de ce fait
essentiel que le discours de Cicron dans le Lucullus apparat com
me le rejet des innovations philoniennes au profit de l'exgse
orthodoxe, celle de Clitomaque. Sur ce point nous ajouterons d'ail
leurs un argument auquel la critique ne semble pas avoir song
jusqu' prsent et que nous trouvons dans le propos que tient Cic
ron au dbut de son expos, juste avant les attaques contre Antiochus : mais d'abord un mot sur Antiochus, qui a appris chez Phi
lon les thses que je dfends48. Il y a l certes une connotation
motive, le rappel du matre commun, et, par l-mme, de la trahi
sond 'Antiochus, mais aussi une indication prcieuse : si les thses
que Cicron dfend sont celles-l mme qu'Antiochus avait appri
ses
chez Philon, il s'agit de celles que le scholarque dfendait
Athnes, lorsqu'il perptuait la tradition de gnralise,

46 Rsumons
45
Cf. supra, p.brivement
48, n. 164. les donnes papyrologiques de la question. La
colonne XXIII de Pherc. 1021 se compose de deux parties nettement diffren
cies
: la premire se rapporte nominalement Philon, tandis que la seconde
voque un personnage qui n'est aucun moment identifi et dont il nous est dit
qu'il mourut sous l'archontat de Nikts, c'est--dire en 84/83, si l'on en croit
les rfrences donnes par J. Glucker, p. 100, n. 11. Glucker avait affirm, ibid.,
que la deuxime partie s'appliquerait galement Philon, hypothse rendue
fragile par le fait que, cet endroit, il est question d'une vie de soixante et un
(ou soixante-six) ans, alors que, dans le passage prcdent, il est dit que le scho
larque avait vcu soixante-quatorze ans. T. Dorandi, op. cit., p. 114, croit avoir
trouv une mention de Nikts la fin de la premire partie, ce qui renforcerait
la thse de Glucker, mais nous sommes bien forc de constater que dans sa
propre dition de ce passage, seules deux lettres de l'allusion l'archonte sont
donnes comme sres : [] [].
47 Cicron, Luc, 6, 17.
48 Ibid., 22, 69 : Sed prius pauca cum Antiocho, qui haec ipsa quae a me
defenduntur, et didicit apud Philonem tam diu ut constaret diutius didicisse
neminem et scripsit de his rebus acutissime.

LES SOURCES

197

non de celles qu'il avait exposes dans ses livres romains, quand il
avait voulu amorcer l'volution vers une philosophie moins troit
ementdpendante de la rfutation du stocisme. Tout comme l'avait
fait avant lui Lucullus, Cicron refuse donc dans son discours de
sortir de la controverse sur le critre de la connaissance, telle que
l'avaient mene Arcsilas contre Zenon et Camade contre Chrysippe et, s'il dsavoue Philon au sujet de l'assentiment du sage,
c'est de manire allusive. Nous pouvons donc en conclure que les
innovations philoniennes taient vritablement voques dans le
Catulus, et non dans le Lucullus. A quoi correspondaient les rles
de Catulus et de Cicron dans ce dialogue?
En ce qui concerne Catulus, il est clair qu'il blmait Philon et
qu'il lui adressait, en se rfrant son pre, des critiques qui rejo
ignaient
celles d'Antiochus49 :
11 : ces deux livres dont Catulus a parl hier.
12 : alors Antiochus dit tout ce que, selon le rcit fait par Catul
us,le pre de celui-ci avait dit Philon, et plus encore.
18 : (Philon) ment ouvertement, comme Catulus le pre le lui a
reproch, et, comme l'a montr Antiochus, il se jette luimme dans l'embarras qu'il redoutait,
Cette concidence d'opinions entre Antiochus et Catulus le pre est
d'autant plus surprenante que celui-ci est prsent la fin du
Lucullus comme un exgte de la pense de Camade. Le paradoxe
peut cependant s'expliquer, si l'on tient compte de la conjonction
d'intrts qui existait entre Antiochus et les tenants de la philoso
phie
noacadmicienne traditionnelle. Le premier souhaitait nces
sairement
que la Nouvelle Acadmie restt ce qu'elle avait toujours
t, car cela lui permettait de se poser en restaurateur de l'Ancien
ne,
et il pouvait donc sans trop de scrupules opposer Philon le
rappel d'une tradition, celle d'Arcsilas, dont lui-mme s'tait dta
ch. Quant aux autres, ils craignaient que les innovations de Philon
ne fussent le prlude au retour de l'Acadmie vers le dogmatisme
et ils prfraient donc s'en tenir cette gnralise qui avait
fini par devenir le symbole mme de l'cole platonicienne depuis
Arcsilas.
Quant Cicron, nous ne savons avec certitude qu'une seule
chose : il n'abordait pas en profondeur le problme de la connais
sance,puisqu'il dit dans le Lucullus avoir voqu la veille quelques
49 Ibid., 4, 11 : isti libri duo Philonis, de quibus heri dictum a Catulo est; 12 :
Turn et Ma dixit Antiochus, quae heri Catulus commemorauit a patre suo dieta
Philoni, et alia plura ; 6, 1 8 : et aperte mentitur, ut est reprehensus a patre Catulo,
et, ut docuit Antiochus, in id ipsum se induit quod timebat.

198

L'UVRE ET LES SOURCES

Version
dfinitive

Lucullus

Caton

Varron

Hortensius.

Brutus

, Varron

Cicron.

.Cicron

.Cicron.

.Cicron

Sosus
Sosus, philosope
stocien
Antiochus

Philon

Un reprsentant de la Nouv
elle Acadmie orthodoxe :
Heraclite de Tyr.

50 Ibid., 25, 79.

Cicron?
I Catulus,
la fois
exposant
et criti
que?
Catulus

Projet
intermdiaire

arguments classiques du scepticisme non necessario loco50. Faisaitil un vritable expos de la position de Philon ou se contentait-il de
quelques remarques ponctuelles, auquel cas il faudrait admettre
que Catulus avait fait la fois la prsentation et la critique de cel
le-ci?
Bien que nous soyons l dans un domaine de pure conjectur
e,
nous pencherions plutt pour la deuxime hypothse, par pa
ralllisme
avec le Lucullus, o nous n'avons pas une discussion
plusieurs voix, mais le choc de deux doctrines opposes.
Philon tait donc bien voqu dans la premire version des
Acadmiques, mais l'exgse nouvelle qu'il avait voulu donner de la
philosophie de ses prdcesseurs se trouvait critique par tout le
monde : par Catulus et Hortensius dans le Catulus, par Lucullus et
par Cicron lui-mme dans le Lucullus. A partir de l, deux inter
prtations
sont possibles.
Si l'on tient compte de cette avalanche de critiques, et surtout
du fait que Catulus charg selon toute vraisemblance d'exposer les
innovations du scholarque les rprouvait en invoquant son pre, on
est fortement tent d'en dduire que Cicron s'tait servi d'une
source dans laquelle Philon tait en butte aux reproches d'Antiochus, d'un Stocien et d'un Noacadmicien orthodoxe. Cette
source ne pourrait tre autre videmment que le Sosus et nous
avons rsum dans le tableau comment, dans ce cas, se serait
effectue le transformation conduisant du dialogue antiochien la
dernire version de l'uvre cicronienne :

LES SOURCES

199

Doit-on pour autant considrer que l'hypothse de l'utilisation

par Cicron des livres philoniens est indfendable? Assurment
non, mais condition de la formuler autrement que ne l'a fait la
Quellenforschung. Nous avons dj dit, et nous aurons l'occasion de
le confirmer quand nous aborderons cette question sous un angle
philosophique, que Philon ne reniait pas l'enseignement de Camad
e,
mais prtendait en donner une exgse nouvelle qui, tout en
conservant dans son intgralit la critique du critre stocien, lib
rt quelque peu l'Acadmie de ce face face vieux dj de deux
sicles. Il est fort probable que ses deux livres contenaient, l'un
l'expos de ses vues personnelles, l'autre la rfutation classique
de la logique stocienne, telle qu'elle avait t labore par Arcsilas et Camade. Cicron a donc pu utiliser le premier pour crire
le discours de Catulus, le second pour rdiger le sien propre, mais
il faut alors admettre que, dsapprouvant lui-mme le changement
introduit par son matre dans la Nouvelle Acadmie, il parsema
l'un et l'autre de remarques critiques l'gard du scholarque, pui
ses dans le Sosus ou de son propre cru.
Nous avons essay de conduire une recherche ouverte, c'est
dire aspirant beaucoup moins parvenir un rsultat dfinitif
qu' runir le plus grand nombre de vraisemblances. Plutt donc
que de tenter d'imposer une solution, nous distinguerons trois cat
gories : les certitudes, les conjectures vraisemblables et enfin ce qui
rsiste l'analyse et qui constitue pour nous l'originalit irrducti
ble
de l'uvre.
Il nous parat certain que Cicron a voulu au dpart faire figu
rer dans son uvre quatre thories philosophiques propos de la
connaissance, la fois distinctes et entretenant entre elles des rela
tions complexes : la logique stocienne, le probabilisme de la Nouv
elle Acadmie, l'idalisme de l'Ancienne Acadmie selon Anti
ochus et les innovations philoniennes. Nous dirons, en simplifiant,
qu'Antiochus considrait la Nouvelle Acadmie comme une hrsie
par rapport la vritable pense platonicienne et le stocisme com
meune variante de celle-ci - sauf sur la question de la connaissan
ce
prcisment -, tandis que Philon honnissait Antiochus qu'il
tenait pour un Stocien peine dguis et, tout en contestant le
caractre universel de la suspension du jugement, assumait la crit
ique que la Nouvelle Acadmie avait faite du critre stocien. Dans
la premire version, les quatre lments taient individualiss,
mme si la rfrence de Lucullus Antiochus pouvait laisser croire
que l'Ascalonite acceptait sans rserve la doctrine de la reprsentat
ion
comprehensive. Cette ambigut disparaissait dans le projet
intermdiaire, puisque Lucullus tait remplac par un authentique
Stocien, Caton et, en revanche, la distinction entre la Nouvelle
Acadmie orthodoxe et les innovations philoniennes devait se trou-

200

L'UVRE ET LES SOURCES

ver fortement attnue par la disparition du personnage de Catulus. La dernire version, elle, ne laissait plus en scne que deux
personnages, et l'on se demande par quel procd rhtorique ou
dramatique Cicron a pu faire dfendre Varron la fois l'apolo
gie
stocienne des sens et l'intellectualisme de l'Ancienne Acadmie,
tandis que lui-mme prenait en charge et Clitomaque et Philon.
Les conjectures, que nous esprons vraisemblables, concernent
l'identification prcise des sources. En partant du postulat qu'Antiochus ne pouvait accepter simultanment la critique des sens et
l'exaltation de ceux-ci, nous en avons dduit que le discours d'Hortensius- Varron et celui de Lucullus expriment l'un la vritable pen
se de l'Ascalonite, l'autre une position qu'il n'a adopte que dans
le contexte d'une dialectique dirige contre la Nouvelle Acadmie.
Dans la mesure o Cicron lui-mme semble dire qu'il a suivi de
trs prs Antiochus, l'hypothse qu'il se soit servi, pour laborer
cette partie de son uvre, du Sosus, dialogue o Antiochus et le
philosophe stocien critiquaient Philon et la Nouvelle Acadmie,
nous a paru la plus sduisante. Le problme est sans aucun doute
plus complexe en ce qui concerne les discours de Catulus et de
Cicron lui-mme, la densit des reproches adresss Philon pou
vant s'expliquer soit par le recours au Sosus pour crire ces textes
galement, soit par une raction de l'Arpinate qui, tout en utilisant
les livres philoniens, aurait jug ncessaire de critiquer ce qui lui
paraissait contestable dans ceux-ci, peut-tre prcisment la l
umire
du Sosus.
Supposer que Cicron ait pu exploiter le Sosus, ou mme tra
vailler
la fois sur ce dialogue et sur l'uvre de Philon, n'est-ce
pas retomber dans les ornires de la Quellenforschung et rduire
les Acadmiques au rang de simple ? Nous pensons avoir
montr dans notre analyse de ces dialogues qu'il y a chez Cicron
une insertion du dbat la fois dans la nature et dans l'histoire,
qui suffit elle seule dfinir une autre manire de philosopher.
Mais il ne s'agit pas pour autant d'affirmer que dans le domaine
thorique il aurait t incapable de modifier quoi que ce soit par
rapport Antiochus ou Philon. Admettons que sa source princi
paleait t le Sosus. Etant donn sa vocation polmique, cette
uvre, mme si elle donnait la parole la Nouvelle Acadmie,
devait tre organise de faon privilgier dans le domaine de la
connaissance le dogmatisme de l'Ancienne Acadmie ou celui du
Portique. Cicron, au contraire, n'a pas voulu qu'il y et dans les
Acadmiques un vainqueur et un vaincu, il a estim qu'il fallait sort
ir d'un dbat qu'il estimait artificiel et tudier le problme de l'i
ncertitude
non seulement travers les controverses sur les erreurs
des sens, mais en abordant dans toute son ampleur la question du
dissensus. Le passage, si nettement marqu dans son discours, des

LES SOURCES

201

spculations gnosologiques la sarabande des opinions philoso

phiques peut certes tre en termes de sources diversement inter
prt, mais il y a dans ce mouvement du particulier vers le gnral,
dans cette rticence l'gard de ce qui est non pas trop prcis
mais trop troit, une attitude trop authentiquement cicronienne
pour que l'on doive l'attribuer tel ou tel. Imaginons maintenant
qu'il ait galement travaill dans les livres philoniens. Il est alors
remarquable que, malgr son affection pour le dernier scholarque
de la Nouvelle Acadmie, il ne se soit pas content de le traduire ou
de l'adapter et qu'il ait prfr rester fidle universelle
plutt que d'accepter l'attnuation de celle-ci que Philon prtendait
imposer. Quelle que soit donc la solution retenue en matire de
sources, elle n'est vraisemblable que si l'on admet que les Acadmiq
ues,
loin de constituer un , sont le rsultat d'une labo
ration originale et portent la marque du iudicium de Cicron.

Tableau des principales

correspondances entre le discours de
lucullus et celui de clcron

Lucullus

Cicron

13 En premier lieu, en citant les

anciens physiciens . . . vous me
paraissez faire ce que font les
citoyens sditieux, quand ils
voquent parmi les anciens les
noms d'hommes clbres qu'ils
disent avoir t partisans du
peuple . . .

72

Et (j'en viens) d'abord ce que

tu as dit en premier lieu. Nos
citations des anciens philoso
phes,
tu les compares la man
ire
dont les sditieux vo
quent
des citoyens illustres en
les qualifiant de partisans du
peuple. *

14

... vous avancez les noms

d'Empdocle, d'Anaxagore, de
Dmocrite, de Xnophane et
mme de Platon et de Socrate. . .

72-74 Anaxagore . . . Dmocrite . . .

Empdocle . . . Parmnide et
Xnophane . . . Socrate et Pla
ton . . .

ibid.

: Empdocle, en vrit, me pa 74
rat quelquefois avoir un accs
de folie.

15

De leur nombre, il faut enlever

Platon et Socrate . . .

Empdocle te parat atteint de

folie . . .

ibid. : Tu disais qu'il fallait sparer

d'eux Socrate et Platon.

202

L'UVRE ET LES SOURCES

16

Mais n'a-t-on rien fait en entreprenant des recherches aprs

l'poque o Arcsilas reproc
hait, croit-on, Zenon de ne
rien dcouvrir de neuf?

76

Tu m'as cependant demand si

je ne pensais pas que, tant de
sicles aprs ces anciens philo
sophes, la vrit n'avait pu tre
dcouverte, alors que tant
d'hommes de gnie la cher
chaient
avec une si grande ar
deur.
*

19

... si le choix tait donn no- 80

tre nature et si un dieu lui de
mandait
si elle se contente
d'avoir des sens intacts et sains
ou si elle rclame quelque cho
sede mieux, je ne vois pas ce
qu'elle pourrait souhaiter de
plus.

si, dis-tu, un dieu te demandait

si tu dsires quelque chose de
plus que des sens sains et in
tacts,
que rpondrais-tu?

ibid. : II ne faut pas s'attendre ce

que je rponde ici au sujet de
la rame brise ou du cou de
la colombe.

82

Mais pourquoi parler de ba

teau?
Je vois que tu mprises
l'exemple de la rame brise.

20

Combien de choses que nous ne 86

voyons pas, voient les peintres
dans les creux et les reliefs.
Combien de dtails nous chap
pentdans la musique, qui sont
entendus par les artistes exer
cs. Au premier son de la flte,
ils nous disent.

22

Que peut tre, en effet, une m

moire
des choses fausses? Se
souvient-on de ce qu'on n'a pas
saisi et retenu par l'esprit? *

106

D'o vient la mmoire si nous

ne percevons rien? telle tait ta
question.

ibid.

: Que peut tre un art, s'il n'est

pas compos, non pas d'une ou
deux perceptions, mais d'un
grand nombre de perceptions?

107

Et les arts, dis- tu, qu'en adviendra-t-il?

146

Mais, de mme que tu disais

que, si rien ne peut-tre peru,
les arts disparaissent . . .

26

La dmonstration (en grec - 91

) est dfinie comme un
raisonnement qui mne des ob
jets perus ceux qui n'taient
pas perus.

Mais tu appelles l'art au secours des sens. Un peintre voit

ce que nous ne voyons pas, et,
ds qu'un fltiste prlude, le
connaisseur reconnat un air.

On a invent la dialectique, di
tes-vous,
pour dcider du vrai
et du faux et pour en juger.

LES SOURCES
28-29 [Arguments d'Antipater et d'Antiochus contre l'acatalepsie]

109

111

203
Et pourtant tu reprends un ar
gument
souvent utilis et sou
vent rfut, et tu le fais, dis-tu,
non pas comme Antipater, mais
de manire plus pressante.
Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . .

30

Et pourtant on pourrait disser 86

ter
avec quelque dtail de l'art
avec lequel la nature a fabriqu
le premier animal de chaque es
pce,
ensuite et surtout l'hom-

Tu dis de bien belles choses sur

l'art avec lequel la nature a fa
briqu
nos sens, notre me et
tout notre organisme.

31

Donc, ceux qui disent que rien 99

ne peut tre compris, nous ar
rachent
les instruments mmes
et les parures de la vie, ou plu
tt ils la dtruisent de fond en
comble *

En effet, il est contre nature

que rien ne soit probable, il
s'ensuivrait ce bouleversement
de la vie dont tu parlais, Lucullus.

44

Et ce qui les convainc surtout

d'erreur, c'est qu'ils supposent
d'accord deux propositions auss
iviolemment contradictoires
que celles-ci . . .

111

Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . .

49

(A propos du sorite) Argument

ation
vicieuse et captieuse!

92

Tu disais tout l'heure que le

sorite tait un mode d'interro
gation
dfectueux.

50

II n'y a rien qui puisse tre

transport de son propre genre
dans un autre

85

Tu dis que chaque chose a son

propre caractre . . .

51

En second lieu, quant aux v

88
isions
vaines (qu'elles soient fo
rmes par la pense, ce que nous
accordons, ou pendant le somm
eil, ou pendant l'ivresse ou
dans la folie) . . . Penses-tu
qu'Ennius . . .

Ces faits sont ceux que tu as

rappels avec grand dtail : les
dormeurs, les ivrognes, les fous,
ont, dis-tu, des reprsentat
ions
.. .
C'est parce qu'Ennius . . .

52

Ils sentent ce qu'a senti Alcmon, et ils disent avec lui ...

88

Et de mme ton Alcmon, qui

dit que . . .

52

C'est aussi ce qui arrive aux

89
fous; au dbut de l'accs de fo
lie ...

Que dire des insenss, tel que

fut, Catulus, ton alli Tuditanus?

204

L'UVRE ET LES SOURCES

54

On t'accorde qu'ils sont semblab

les,ce dont tu aurais pu te
contenter. Mais toi tu veux
qu'ils soient non pas semblab
les,mais absolument identi
ques, ce qui est bien impossi
ble.*

84

Tu dis qu'il n'y a pas dans la

nature une telle ressemblance.

55

Aprs quoi vous avez recours

ces physiciens tant raills par
l'Acadmie ; toi-mme tu ne t'en
priveras pas.

87

56

Suppose aussi semblables qu'on

le dit les antiques Seruilii, qui
taient jumeaux . . .

85

Mais je parlerai bientt de phy

sique, ne serait-ce que pour ne
pas te faire mentir quand tu as
dit que j'en parlerais.
Puisque tu peux prendre P. Geminus pour Quintus . . .

57

Pourtant nous savons qu'il y a

eu Dlos . . .

86

Puisque tu as trouv Dlos . . .

62

En supprimant l'assentiment,
ils suppriment la fois le mou
vement
de la pense et l'action

108

Le second argument consiste

affirmer que toute action est
impossible chez celui qui n'use
pas de l'assentiment pour affi
rmer une chose.

Le signe * indique que nous avons traduit nous-mme le texte.

TROISIME PARTIE

LA CONNAISSANCE

CHAPITRE I

LA REPRSENTATION

Considrations gnrales sur le problme de la connaissance

dans les acadmiques et dfinition d'une mthode
Ce n'est pas le moindre des paradoxes du Lucullus que d'tre
en grande partie consacr des problmes pour lesquels Cicron
reconnat ne pas nourrir un intrt excessif, du moins en ce qui
concerne leurs aspects les plus techniques. Nous avons dj eu l'o
ccasion
de dire quel est son soulagement la fin du dialogue, lors
que, annonant ce que sera la suite de son uvre philosophique, il
invite ses interlocuteurs tudier la question du dissensus des phi
losophes
plutt que de parler des mensonges des yeux ou des
autres sens, du sorite, du sophisme du menteur, autant de piges
que les Stociens ont tendus contre eux-mmes1. Bien des sicles
plus tard, un autre philosophe, et non des moindres puisqu'il s'agit
de Descartes, aura la mme attitude en ce qui concerne ces argu
ments sceptiques : s'il leur fait la place que l'on sait dans les Mdit
ations,
lorsqu'il veut dterminer ce qui peut tre rvoqu en dout
e
, il s'en excuse dans sa Rponse aux secondes objections et il parl
edu dgot qu'il a eu remcher viande si commune, com
mesi le scepticisme, ou tout au moins ce type de scepticisme, lui
apparaissait tre un mal ncessaire2. Dans le cas de Cicron cette
raction a sans doute ses racines dans la mfiance des philosophes
romains pour les spculations perues comme coupes de la ralit

1 Cicron, Luc, 48, 147 : potins de dissensionibus tantis summorum uirorum disseramus . . . quam de oculorum sensuumque reliquorum mendaciis et de
sorite aut pseudomeno, quas plagas ipsi contra se Stoici texuerunt.
2 Descartes, Rponse aux secondes objections, 103, p. 552 de l'd. F. Alqui,
Paris, Garnier, 1967 : C'est pourquoi, ne sachant rien de plus utile pour parve
nir
une ferme et assure connaissance des choses, que si, auparavant que de
rien tablir, on s'accoutume douter de tout et principalement des choses cor
porelles,
encore que j'eusse vu il y a longtemps plusieurs livres crits par les
sceptiques et acadmiciens touchant cette matire, et que ce ne ft pas sans
quelque dgot que je remchais une viande si commune, je n'ai pu toutefois
me dispenser de lui donner une Mditation tout entire.

208

LA CONNAISSANCE

vcue ou mme allant l'encontre de celle-ci3. L'intrt du Lucullus est, entre autres, de montrer que ce sentiment, loin de consti
tuer
une limitation la recherche, invite au contraire poursuivre
celle-ci pour aller vers quelque chose que le Romain ressent com
meplus essentiel.
Ces remarques prliminaires vont nous permettre de prciser
notre propos. Que les Acadmiques soient principalement une ten
tative
pour rduire quia les Stociens en rvlant les contradict
ions
de leur logique, cela nul ne le contesterait. Mais limiter cette
dialectique un exercice purement critique, la considrer comme
un ensemble clos et autonome, en ignorer les prsupposs et les
prolongements, est, nous semble-t-il, une grave erreur. Il faut en
trer dans le dtail des controverses gnosologiques, puisque Cicron lui-mme a procd ainsi, faisant preuve d'une rigueur qui est
le plus efficace des dmentis ceux qui s'obstinent encore le
considrer comme un dilettante confus, mais sans jamais perdre de
vue que les dbats de ce type sont seulement un jalon, un moment
dans un projet infiniment plus vaste, dont nous tenterons prcis
mentde dfinir le sens. Il faut approfondir le texte, jusque dans
des moments d'une extrme technicit, et, en mme temps, lui res
tituer
sa place exacte dans quelque chose qui le dpasse.
Partir du texte est une exigence de rigueur, non une mthode.
Nous avons envisag plusieurs manires de mener notre tude et
celle que nous avons finalement choisie, suivre chacun des mo
ments
du processus de la connaissance en tablissant les positions
respectives de Cicron et de Lucullus, comporte des avantages,
mais aussi, nous le reconnaissons, un inconvnient majeur. Elle
permet, nous semble-t-il, de donner une certaine clart la recher
che
en l'organisant selon des concepts qui sont ceux de la logique
stocienne et que les Acadmiciens, en dialecticiens habiles,
n'avaient pas rcuss d'emble. En revanche, elle nous contraint
figer, diviser ce que les Stociens considraient comme un pro
cessus
continu. S'il y a bien un point sur lequel concordent les sp
cialistes
de la logique stocienne, c'est prcisment celui-l4 : pour
les philosophes du Portique la connaissance est une travers ses
diffrents moments. Aucune mtaphore stocienne n'exprime
mieux cela que la comparaison de l'hgmonique avec un poulpe,

3 Cf. sur ce point P. Grimai, Snque et le destin de l'empire, Paris, 1978,

p. 365-366.
4 M. Pohlenz, Die Stoa, op. cit., p. 35 a trs bien mis en lumire la rvolu
tion
que constitua l'ide znonienne de la prsence du dans la sensation.
Cf. galement sur cette innovation R. Mondolfo, La comprensione del soggetto
umano nell'Antichit classica, Florence, 1958, p. 199-205; A. J. Voelke, L'ide de
volont dans le stocisme, Paris, 1970, p. 30 sq.

LA REPRSENTATION

209

propos de laquelle Claude Imbert a dit juste titre qu'elle donne

une image simultane de comportements successifs et diffrents
entre eux, pour une conscience ou un observateur singuliers5.
Pour un Stocien, isoler la reprsentation de son devenir, c'est-dire de la mmoire, du concept ou de la science, tait tout aussi
inconcevable que de sparer la logique de la physique ou de la
morale et l'on sait combien d'images ils ont utilises pour exprimer
l'unit organique de leur doctrine. Il est donc illusoire d'esprer
comprendre leur thorie de la connaissance en faisant abstraction
de ce que J. Brunschwig a trs justement appel le modle
conjonctif6.
Si nous nous trouvons amen fragmenter ce qui pour le sto
cisme
est indissociable7, quelle peut-tre la justification de notre
mthode? Il serait trop facile d'invoquer les Stociens eux-mmes,
en remarquant qu'une fois pos le principe de parfaite cohrence,
ils se sont complu dans des analyses de dtail si fines que l'aspect
systmatique de leur doctrine en semble parfois relgu au second
plan, pour ne pas dire oubli8. En ralit, la dmarche que nous
avons adopte est plus qu'un artifice de prsentation ou un plagiat
des doxographies antiques, elle implique le choix d'un point de
vue, elle signifie que nous privilgions a priori la facon de raison
ner
de Cicron plutt que celle de Lucullus. Notre recherche tente
ra,
en effet, de montrer que, par-del des dmonstrations sur l'eff
icacit desquelles il ne se fait pas d'illusion, par-del l'arsenal tradi
tionnel
des arguments et des arguties sceptiques, Cicron a cons
tamment
pour stratgie de prsenter dans la discontinuit ce qui
pour les Stociens est cohrent et ne se conoit que dans l'unit et
le mouvement. Dans son esprit, sinon dans sa lettre, le Lucullus est
donc une disputano in utramque partem entre celui qui dfend un
systme et celui qui n'accepte d'y voir qu'une juxtaposition d'l
ments sans vritable lien. Le dialogue pose ainsi une question qui
dpasse trs largement les limites de notre tude : quelle est la
nature de la cohrence d'un systme philosophique, comment ex5 C. Imbert, Thorie de la reprsentation et doctrine logique, dans Les Sto
ciens et leur logique, Actes du colloque de Chantilly, Paris, 1970, (p. 223-249),
p. 234. La mtaphore du poulpe se trouve chez Aetius, Plac, IV, 21 = S.V.F., II,
836. Chrysippe apprciait aussi la mtaphore de l'araigne, cf. Chalcidius, Ad
Timaeum, 220 = S. F.F., II, 879.
6 J. Brunschwig, Le modle conjonctif, ibid., p. 59-86. Pour J. Brunschwig
la proposition conjonctive appele par les logiciens du Porti
que, n'est pas un type d'nonciation parmi d'autres, mais le modle de la
pense stocienne.
7 Cette cohrence est souligne par Caton, Fin., III, 22, 74.
8 Cf., par exemple, propos des reprsentations, les divisions qui nous
sont rapportes par Sextus Empiricus, Adu. math., VII, 242 = S.V. F., II, 65.

210

LA CONNAISSANCE

pliquer que pour certains le d'une doctrine soit de

l'ordre de la ralit, alors que d'autres n'y voient qu'une fiction?
Ces considrations gnrales nous permettront, du moins nous
l'esprons, de ne pas errer dans le dtail des problmes doctrinaux.
Elles donneraient cependant une ide inexacte de ce que nous nous
proposons de faire, si nous n'voquions pas l'un des problmes les
plus difficiles que pose l'tude du Lucullus, celui de la langue. C'est
dans ce trait, en effet, qu'apparat avec le plus d'clat l'immense
travail de Cicron pour forger une langue philosophique latine. La
raison en est facile comprendre : les Stociens avaient labor
leur thorie de la connaissance en utilisant un vocabulaire d'une
extraordinaire prcision, que les autres coles philosophiques de
vaient
d'ailleurs en partie adopter, mais qui n'avait videmment
aucun correspondant en latin. Le lecteur du Lucullus assiste donc
en permanence l'effort de l'Arpinate pour conjurer la trop f
ameuse
egestas patrii sermonis et pour traduire de la manire la plus
satisfaisante possible des notions terriblement abstraites au regard
de la sensibilit romaine, il voit natre des termes {comprehensio,
par exemple), dont nous sommes maintenant les quotidiens et bien
ingrats utilisateurs. Mais toute langue a son gnie, ou comme
disent les linguistes, sa faon de dcouper le monde et, malgr
l'honntet et l'acribie avec lesquelles Cicron pratique le uertere, il
n'y a pas ncessairement quivalence exacte entre modle et tra
duction
: le probabile cicronien sera autre chose que le de
Chrysippe et de Camade. R. Poncelet a interprt, propos d'au
tres textes, ce dcalage comme le signe d'un chec9; il faudra au
contraire nous demander, au moyen d'analyses de dtail parfois
quelque peu arides, si ces diffrences, ces distorsions de sens, cette
inadquation des mots latins aux termes grecs, loin d'appauvrir le
texte, ne sont pas des lments fondamentaux de sa richesse et de
son originalit.
Rappelons trs brivement le contenu de chacun des discours.
Pour Lucullus, qui expose la doctrine d'Antiochus, en fait celle du
Portique, les sens ne nous trompent pas et il y a passage continu de
la reprsentation aux fonctions les plus complexes de l'esprit et
l'action. Cicron, lui, cherche prouver qu'il n'existe pas de repr
sentation
dont on puisse affirmer avec certitude qu'elle soit vraie,
persuad qu'une fois cette proposition dmontre, l'orgueilleuse
construction stocienne s'croulera, et cela d'autant plus facil
ement qu'il sera possible de reconstruire avec les mmes concepts

9 R. Poncelet, op. cit., p. 363, affirme que l'enrichissement verbal cicro

nienne peut triompher de la rigidit de la langue, laquelle cre un vritable
dterminisme .

LA REPRSENTATION

211

une doctrine, que nous appellerons par commodit le probabilisme, la fois plus satisfaisante rationnellement et plus humaine,
puisque dpourvue de la mme prtention insense l'infaillibilit.
Le concept de reprsentation se trouve donc au centre du dbat et,
pour la clart de l'expos, nous allons l'tudier de deux points de
vue qui sont en ralit indissociables : comme lment d'une
conception du monde et comme critre de la vrit.
Reprsentation et thologie
Brve histoire du concept de
Aucun travail d'ensemble, notre connaissance, n'a t consa
cr
aux diffrentes conceptions de la dans la philosophie
grecque, mme si des recherches comme celle de W. Hamlyn ont
jet les bases d'une telle entreprise10. Si l'on cherche retracer
dans ses grandes lignes l'volution de ce concept, il est tout
d'abord remarquable qu'il occupe une place assez modeste dans la
philosophie de Platon, lequel la dfinit comme le mlange de l'opi
nion et de la sensation11. Cette dfinition fut rejete, avec beau
coup d'autres, dans le De anima par Aristote, qui, analysant de
manire plus systmatique que ne l'avait fait son matre les rap
ports de et de la , conclut que celle-ci est un
mouvement produit par la sensation en acte, qui ne peut se pro
duire sans la sensation, n'est accord qu'aux tres sentants et porte
sur les mmes objets que la sensation12. Avec le Stagirite la

est donc une fonction troitement lie la sensation, mais

distincte d'elle et permettant au sujet la fois de reproduire des
images et de faire un choix l'intrieur de celles-ci.
Nous ne sommes pas en dsaccord avec F. H. Sandbach lors
qu'il affirme l'originalit de la thorie stocienne de la
par rapport Aristote13, mais il nous semble qu'il existe au moins
10 D. W. Hamlyn, Sensation and perception, Londres, 1961.
11 Platon, Sophiste, 264 a : < >
. Dans le Thtte, 1 52c, la est identifie la sensation, mais on
ne peut pas dire que cette assimilation exprime la pense de Socrate.
12 Aristote, De an., III, 428 b 12 :
' ; ibid.,
429 a 1-2 : .
13 F. . Sandbach, Aristotle and the Stoics, Cambridge, 1985, p. 12 : There
is so much difference between the whole approach as well as the results of the
Aristotelian and Stoic treatment of that I am unwilling to accept any
likehood of influence .

212

LA CONNAISSANCE

un lment de continuit entre les deux doctrines. Le Stagirite,

reprenant lui-mme un thme dvelopp par Platon dans le Thtte, avait compar dans le De memoria le l'empreinte
d'un cachet sur de la cire et il avait mme construit en grande part
iesa thorie de la mmoire sur cette mtaphore 14. Lorsque Zenon
labora sa thorie de la perception, il appliqua la ellemme, dans laquelle il ne distinguait plus le mouvement de son
rsultat, l'image de la cire et Clanthe alla mme jusqu' affirmer
que la reprsentation forme un relief dans l'me 15. Toutefois, l'a
ssimilation
de l'me de la cire, c'est--dire une matire inerte,
contredisait sa dfinition comme un souffle ign ayant comme pro
prit
de faire varier sa tension interne 16. C'est sans doute cette
antinomie qui poussa Chrysippe rechercher une mtaphore
moins rudimentaire - et en tout cas mieux adapte la doctrine
stocienne - et prsenter la comme une modification
() de l'hgmonique, c'est--dire en dfinitive comme un
tat, une manire d'tre de celui-ci 17. A la mtaphore de la cire fut
donc substitue celle du poulpe, que nous avons dj voque, ou
encore celle de l'air vibrant de plusieurs sons 18 ; travers elles tait
affirm, cette fois de manire dpourvue de toute ambigut, le
rle minemment actif du sujet dans l'laboration de ses propres
reprsentations.
Problmes terminologique et images de la reprsentation chez Cicron
Nous avons tent de rsumer brivement une volution comp
lexe, mais il va de soi que ce qui nous intresse au premier chef,
c'est la notion de reprsentation telle qu'elle apparat dans les Aca
dmiques
et on ne peut aborder cette question sans examiner au
pralable comment Cicron a traduit le terme mme de .
L'quivalent qu'il utilise le plus souvent est le participe subs
tantive
uisum, ce qui n'est pas sans justification puisque, d'une
part, uideri a le mme sens que le verbe grec et que,
14 Aristote, De mem., 450 a, 31-32, cf. Thtte, 191d.
15 Sext. Emp., Adu. math., VII, 228-231 = S.V.F., II, 56.
16 Cf. Nemesius, De nat. hom., c. 2 = S.V.F., II, 773, au sujet de l'me:
. On trouve un tmoigna
ge
trs proche de celui-l chez Tertullien, De anima, 5 : Sed etiam Stoicos allego,
qui spiritum praedicantes animam paene nobiscum, qua proxima inter se flatus
et spiritus, tarnen corpus animam facile persuadebunt.
17 Sext. Emp., op. cit., 229, dit que Chrysippe considrait comme absurde
la mtaphore du sceau et de la cire.
18 Sext. Emp., ibid., VII, 231 = S.V.F., , 56.

LA REPRSENTATION

213

d'autre part, aussi bien Aristote que les Stociens ont mis la repr
sentation
en relation avec la lumire et la vue 19. Mais cette traduc
tion
a un inconvnient majeur, c'est que, de par sa forme passive,
elle correspond beaucoup mieux au , c'est--dire au
contenu de la reprsentation, qu' la elle-mme, qui est
la fois une fonction et le rsultat de celle-ci. D'o la ncessit de
dissocier des aspects qui sont en grec indissolublement lis et de
recourir un mot de forme active, uisio, pour rendre une expres
sion
comme 20.
Cependant, Cicron ne s'en est pas tenu cette dichotomie qui tait
sans doute la meilleure des solutions un problme difficile, il a
cherch mettre un peu de uarietas dans un vocabulaire trop tech
nique en utilisant un terme moins spcifique, species, jusqu' par
venir,
comme l'a remarqu H. J. Hrtung, donner la traduction la
plus exacte de , en associant en une mme expression,
dans le livre II des Tusculanes, species et uisio 21.
Contrairement aux textes de Diogene Larce ou de Sextus Empiricus relatifs l'Acadmie et au Portique, les Acadmiques ne
sont pas des exposs doctrinaux, mais des dialogues qui cherchent
donner l'illusion de la vie. Nous croyons qu'il est inutile de privi
lgier l'une de ces deux formes de tmoignages et qu'il faut au
contraire les confronter sans cesse, conciliant ainsi la mthode dis
cursive,
thorique, des deux crivains grecs avec celle, plus concrt
e,
plus allusive, du Romain. A titre d'exemple, on chercherait en
vain dans le Lucullus un expos analogue celui de Sextus sur le
passage de la znonienne chrysippenne,
parce qu'une telle question tait du domaine de la physique et
n'avait donc pas sa place dans une discussion sur le critre de la
vrit. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces nuances ne

19 Cf. Luc, 6, 18, o nous apprenons que c'est dans le Catulus que fut utili
spour la premire fois le terme uisum pour traduire : tale uisum
-iam enim hoc pro (pavxaaiq. uerbum satis hesterno sermon triuimus . . .; 7, 22; 10,
30; 11, 36; 13, 40 etc.; Fin., III, 9, 31; Nat. de., I, 25, 70. Sur la traduction de
par Cicron, cf. H. J. Hrtung, Ciceros Methode bei der bersetzung
Griechischer philosophischer Termini, Hambourg, 1970, p. 31-34, dont nous re
prenons
ici les principales conclusions. Sur la relation / , cf.
Aetius, Plac, IV, 12, 1 = S.V.F., II, 54, et Aristote, De an., II, 429 a, 3-4.
20 Cette expression se trouve dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 164 et 175.
Elle est traduite par Cicron, Luc, 11, 33 : uisio ueri falsique communis. Il arri
veaussi Cicron d'utiliser uisus, cf. Nat. de., I, 5, 12.
21 H. J. Hrtung, op. cit., p. 34. Le passage auquel il est fait allusion est
Tusc, II, 18, 42, o Cicron crit propos de la douleur : Ego illud, quicquid sit,
tantum esse quantum uideatur non puto, falsaque eius uisione et specie moueri
homines dico uehementius. L'association de uisio et de species est particulir
ement
propre rendre le double aspect, actif et passif, du terme grec.

214

LA CONNAISSANCE

soient pas prsentes dans le texte cicronien. Ainsi Lucullus, repre

nantla dfinition de Zenon, dcrit la reprsentation comprehensi
ve
comme un uisum impressum effictwnque, ce qui nous renvoie
bien videmment la mtaphore de la cire et du sceau22. Plus loin,
cependant, il emploiera l'expression tnentem moueri, suggrant la
nature vivante de l'hgmonique, et donc bien plus proche des
images proposes par Chrysippe23. Cela nous montre que des l
ments
soigneusement dissocis par les doxographes coexistaient
dans les textes et les discussions philosophiques. A en juger par le
Lucullus, mais aussi par ce qu'on lit chez Philon d'Alexandrie,
notamment dans un passage du Legum allegoriae24, les Stociens

22 Cicron, Luc, 6, 18. = S.V.F., I, 59.

23 Ibid., 48. Dans ce passage, Lucullus expose les objections des Acadmic
iens,
mais celles-ci sont formules dans une langue qui est celle du Portique.
Cf. galement ibid., 30 (mens . . . naturalem uim habet, quant intendit ad ea quibus mouetur), et Diog. Larce, VII, 50 = S.V.F., II, 55, o l'on voit comment se
sont articules la terminologie de Zenon et celle de Chrysippe.
24 L'image de la cire et du sceau est exprime avec beaucoup de prcision
par Philon dans le Quod deus, 43 : La reprsentation est une impression dans
l'me, elle imprime le caractre propre de chacune des choses qu'introduit la
sensation. Semblable la cire, l'esprit conserve nettement en lui l'empreinte
qu'il a reue, jusqu' ce que le contraire de la mmoire l'oublie, rende la mar
que indistincte ou l'efface compltement. Cette mme mtaphore est prsente
dans Leg., 1, 30 = S.V.F., II, 844, mais Philon y ajoute dveloppement sur la
, dans lequel est sous-jacente l'image du poulpe. Il y est dit, en effet, que
... ' . Le rle
de la dans le processus de la connaissance tel qu'il tait dcrit par les
Stociens est un problme important. Pour Chrysippe, dans Plutarque, Sto. rep.,
47, 1057 a = S.V.F., III, 177, la n'intervient qu'aprs que l'on ait donn son
assentiment la reprsentation. A. M. Ioppolo, Le cause antecedenti in Cic. De
fato, 40, dans Matter and metaphysics, J. Barnes and M. Mignucci eds, Naples,
1988, p. 399-424, s'est fonde sur ce passage du De fato pour affirmer qu'il faut
diffrencier trs nettement l'ordre znonien qui serait : reprsentation, ,
assentiment, action, et celui de Chrysippe, qui pour viter les objections acad
miciennes,
aurait fait passer la aprs l'assentiment. Cette interprtation
est trs sduisante, mais peut susciter deux objections :
a) l'application Zenon et Clanthe du terme ueteres serait un cas unique
dans l'uvre de Cicron. Ne peut-on supposer que Cicron exprime l en te
rmes stociens la pense de philosophes non-stociens, sur l'identit desquels plu
sieurs hypothses sont possibles ? Aprs tout, Aristote est bien prsent au 39
comme un philosophe de la ncessit absolue.
b) contrairement ce qu'affirme Ioppolo, op. cit., p. 407, il est fort peu
probable que dans Ep., 113, 18, Snque suive Zenon. Certes, il mentionne les
antiqui au dbut de la lettre, mais pour les diffrencier des matres de son po
que, et la thorie des animalia expose dans les 2 18 n'a rien de spcifique
ment
znonien.
La tmoignage de Philon, celui de Snque, et ce qu'crit Cicron au 30
propos de Vappetitio, nous laisseraient penser qu'il y eut entre Zenon et Chry
sippe une continuit plus grande que ne l'admet Ioppolo, le stocisme ayant tou-

LA REPRSENTATION

215

parlaient de la reprsentation la fois comme Chrysippe et comme

Zenon, le Portique ayant constitu son langage en accumulant les
apports, au demeurant plus dissemblables sur la forme que sur le
fond, de ses scholarques, non en les opposant.
Thorie stocienne d'aprs le discours de Lucullus
Pour approfondir la thorie stocienne de la reprsentation
dont Lucullus se fait le dfenseur, c'est un passage de son dis
cours
d'apparence assez anodine, et pour cette raison dlaiss par
les exgtes, l'exception de C. Imbert, qu'il faut selon nous se
rfrer, tant il est vrai que chez Cicron, comme plus tard chez
Snque, les textes les plus accessibles, ceux que l'on croirait tran
gers la philosophie thorique, se rvlent souvent les plus pro
fonds
et les plus riches de sens25. Il s'agit plus prcisment du
dbut de l'expos, dans lequel Lucullus, voulant faire l'loge des
sens, clbre leurs jugements si clairs et si certains et affirme
qu'il n'y a rien redire ce don de la nature pour peu que l'on en
fasse bon usage : il y a dans les sens une trs grande vrit,
condition qu'il soient sains et bien portants et qu'on carte tout ce
qui leur fait obstacle et les empche d'agir26. Cette restriction
peut-tre interprte comme" une volont de se diffrencier des
Epicuriens qui, eux, faisaient une confiance absolue aux sensat
ions, au point de considrer comme vrais les rves et les halluci
nations27,
mais elle mrite d'tre considre pour elle-mme et,
cet gard, l'exemple par lequel Lucullus l'illustre nous parat extr
mement
intressant. Lorsque, dit-il, nous voulons percevoir un ob
jet de la manire la plus exacte possible, il nous arrive souvent de
le rapprocher ou de l'loigner de nous, de modifier l'clairage, de
procder bien d'autres vrifications, dum adspectus ipse fidem
faciat sut iudicii. Le sens de cette proposition peut paratre obscur
et le prciser permet d'entrer au cur mme de la thorie stocien
ne
de la .
Pour les Stociens toutes les reprsentations chez l'homme sont
des , c'est--dire, comme l'a montr G. Kerferd,

jours cherch mettre en vidence le double aspect de la humaine : elle

est l'uvre dans la sensation et elle assure le passage de l'assentiment rflchi
l'action.
25 C. Imbert, op. cit., p. 229.
26 Cicron, Luc, 7, 19: ita est maxima in sensibus ueritas, si sani sunt et
ualentes et omnia remouentur, quae obstant et impediunt.
27 Diog. Larce, X, 31, 32.

216

LA CONNAISSANCE

qu'il est possible d'exprimer par une proposition leur contenu28.

Comme les mots, la reprsentation est porteuse d'un 29 et,
selon nous, ce que Lucullus exprime ici par iudicium, c'est l'assen
timent cette proposition. Lorsque je ne discerne pas un objet avec
toute la clart souhaite et que, malgr cette imprcision, je crois le
reconnatre, il y a une dissociation partielle de la reprsentation et
du iudicium qu'elle induit, et il faut que la raison fasse le travail
qui permettra d'tablir s'il y a contradiction entre les deux ou si
l'image, aprs vrification, confirme le jugement qu'elle a fait na
tre en nous. On peut voquer sur ce point une anecdote clbre
dans l'cole stocienne30. Le roi Ptolme fit servir au philosophe
Sphairos des grenades en cire si parfaitement imites que celui-ci
en fut abus la grande joie du souverain. Ne se laissant pas
dmonter pour autant, le Stocien rpondit qu'il avait donn son
assentiment non la proposition: ce sont des grenades, mais
cette autre : il est vraisemblable que ce sont des grenades. Sphai
ros
avait sans doute la rpartie habile, mais il se conduisait en Sto
cien peu rigoureux, car si la de ces grenades avait suscit
en lui quelque doute, il et d, comme le conseille Lucullus, proc
der
aux vrifications qui lui eussent vit de se ridiculiser.
Contrairement donc aux picuriens, pour qui la sensation est
- Lucrce raille ceux qui croient que l'me peroit travers
les yeux - les Stociens pensent qu'il est impossible de sparer la
reprsentation de l'activit de la raison, puisqu'elle est une qualit
de l'hgmonique31. Cette continuit, Lucullus l'exprime, non de

28 G. Kerferd, The problem of synkatathesis and katalepsis in Stoic doctrine,

dans Les Stociens et leur logique . . ., (p. 251-272), p. 252; ce savant s'oppose
l'interprtation d'A. A. Long, Language and thought in Stoicism, dans Problems
in Stoicism, Londres, 1971, (p. 75-113), p. 83, qui considre la
comme une catgorie particulire l'intrieur des reprsentations humaines.
Le tmoignage de Diogene Larce, VII, 51 = S.V.F., II, 61, est pourtant formel :
les reprsentations des tres rationnels sont .
29 Cf. ibid., 63 = S.V.F., II, 181 : []
. On trouve la mme expression chez Sext. Emp., Adu.
math., VIII, 70 = S.V.F., II, 187. Sextus dit galement dans ce passage, et c'est
ce sur quoi Long a fond son interprtation, que la est celle
pour laquelle il est possible de . Le tmoignage
de Diogene et celui de Sextus ne sont pas, nous semble-t-il, contradictoires :
pour les Stociens, il peut tre rendu compte logiquement de toute reprsent
ation
humaine.
30 L'pisode des grenades de Sphairos est racont par Diogene Larce, VII,
177 = S.V.F., I, 625.
31 Sur le caractre des sensations dans l'picurisme, cf. Diog. Larc
e,X, 31. Les railleries de Lucrce se trouvent dans Nat. re., Ill, 350-369. Sur la
reprsentation comme qualit de l'hgmonique, cf. Jamblique, De anima,
ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M. = S.V.F., II, 831.

LA REPRSENTATION

217

manire abruptement dogmatique, mais allusivement, au dtour

d'une phrase. Lorsque nous affirmons, dit-il, qu'un objet est blanc
ou doux, qu'il met des sons harmonieux ou encore qu'il sent bon,
il s'agit de choses qui ne sont pas directement perues par les sens,
mais qui le sont cependant d'une certaine faon32. Dans son
imprcision apparente ce quodam modo rvle en fait que la repr
sentation
est dj, au moins potentiellement, un jugement et le
point de dpart du travail de la raison. Alors que pour Platon la
raison doit s'affranchir de la tyrannie des sens et qu'picure, au
contraire, invite retrouver la sensation dans sa puret, c'est--dire
dgage de la gangue des jugements, le stocisme rejette ces
conceptions et fait de la reprsentation une des expressions de
l'unit de 33.
Le peintre, dit Lucullus, voit dans un tableau ce qui chappe
au commun des mortels et les musiciens savent reconnatre ds les
premires notes la tragdie que la flte accompagne34. Le sens de
ces exemples est clair : parce que la reprsentation est un aspect de
l'activit du , elle reflte les dterminations de celui-ci. L'ide
d'un cogito abstrait, cadre vide de toutes nos penses, n'a pas de
place dans le systme stocien. La reprsentation du sot ne sera
jamais celle du sage, non que le contenu soit diffrent, le sot pou
vant fort bien avoir des reprsentations vraies, mais parce qu'il est
impossible de dissocier la de l'me dont elle constitue
une , une fonction35. Pour reprendre la mtaphore de Ze
non,
le mme cachet laissera des marques trs diffrentes selon
que la cire sur laquelle on l'imprime est dure ou molle.

32 Cicron, Luc, 7, 21.

33 Cf. C. Imbert, op. cit., p. 224 : Perception sensorielle et activit dialecti
que,
qui furent d'abord dcrites, dans la tradition platonicienne, comme deux
comportements discontinus et opposables dissimulent, en ralit, une mme
fonction cognitive ... .
34 Cicron, Luc, 20.
35 D'aprs Jamblique, De anima, ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M =
S.V. F., II, 831, les Stociens attribuaient une chacune des huit parties
de l'me. Au contraire, chez Al. Aphr., De an. manu, p. 188, 6 Bruns = S.V.F., II,
823. Sur cette question cf. B. Inwood, Ethics and human action in early Stoi
cism, Oxford, 1985, p. 27 sq., et la critique qui en a t faite par A. M. Ioppolo, //
monismo psicologico degli Stoici antichi, dans Elenchos, 8, 1987, p. 449-446. Par
ailleurs, le fait que la dfinition de la reprsentation comme une manire
d'tre de l'hgmonique remonte l'Ancien Portique est confirm par Plutarque, Comm. not., 45, J084a-c, o il est dit que les Stociens considrent les
reprsentations comme des .

218

LA CONNAISSANCE

La critique acadmicienne : la mise en doute de la Providence

Comment la Nouvelle Acadmie a-t-elle construit sa critique de
cette thorie de la reprsentation? Ici encore, c'est essentiellement
en associant la lecture de Sextus et celle de Cicron qu'il est possi
blede reconstituer avec quelque vraisemblance les arguments et
surtout la mthode utiliss par les philosophes de cette cole
contre cet aspect de la docrine du Portique.
Nous connaissons par Sextus la manire dont procdait Carnade 36. Dans un premier temps, tout en niant qu'il pt y avoir un
critre de la vrit, il accordait aux Stociens que, si celui-ci exist
ait, il ne pourrait tre indpendant du produit dans l'me
par l'vidence des sens, tant donn que c'est par la fonction sen
sitive que le vivant se distingue de l'inanim37. Une telle conces
sion
de la part d'un scholarque de l'cole platonicienne paratrait
surprenante si elle avait t sincre, mais on doit, au contraire,
penser que Camade, en dialecticien subtil, ne feignait d'accepter
et le terme de et la dfinition qu'en donnaient ses adver
saires que pour parvenir des conclusions trs diffrentes de cel
les que ceux-ci en tiraient. Il y a, au demeurant, dans cette attitude
qui consiste privilgier la sensation pour mieux dmontrer l'im
possibilit
de la connaissance, une constante des penses scepti
ques: cognitio omnis a sensu trahitur, dira au XVIe sicle F. San
chez dans son Quod nihil scitur 38.
Ayant ainsi exclu l'existence d'une source de savoir autre que
la reprsentation, Camade pouvait alors mettre en vidence le
vice majeur inhrent celle-ci et la disqualifier comme critre de
la vrit : elle est, disait-il, la fois un tat de l'me et ce qui a
provoqu cet tat; comment s'assurer donc que son message est
exact, qu'elle reproduit fidlement la ralit extrieure? Nous
avons dit que Chrysippe comparait la la lumire qui se
rvle elle-mme en mme temps qu'elle fait connatre le monde

36 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159-165. Nous tudierons plus loin, cf. infra,
p. 223 sq. la critique carnadienne de la reprsentation en tant que critre de la
vrit.
37 Ibid., 160. On trouve la mme dfinition de la spcificit du vivant chez
Philon d'Alexandrie, Leg., I, 30, texte auquel nous nous sommes dj rfr dans
la note 24.
38 F. Sanchez, Quod nihil scitur, d. et trad, par A. Comparot, Paris, Klincksiek, 1984, p. 96, 1180. Le scepticisme de Sanchez comporte certes des lments
emprunts la Nouvelle Acadmie, mais ceux-ci nous semblent relativement
peu importants et, par ailleurs, sa dmarche mme diffre de celle de Camad
e,
dans la mesure o chez lui l'omniscience et la perfection divines sont affi
rmes dogmatiquement, cf. p. 63, 635-640.

LA REPRSENTATION

219

des objets39. C'est prcisment cette exactitude dans la simultanit

que contestait l'Acadmicien, allguant qu'il est impossible au

sujet de sortir de lui-mme et prenant donc le Stocien au pige de
son propre dogme, celui de l'laboration de la reprsentation non
par un organe dtermin mais par le principe hgmonique. Com
ment en effet concilier les caractristiques propres un individu et
l'universalit de la vrit?
Le tmoignage de Sextus, s'il est videmment prcieux, ne per
met cependant pas de percevoir l'originalit du dbat entre Acad
miciens et Stociens propos de la reprsentation. Il peut faire
apparatre Camade comme une sorte de Sophiste qui se serait
limit des considrations de bon sens et il isole totalement le pro
blme
gnosologique de son arrire plan mtaphysique, alors que
Cicron, au contraire, nous restitue sur ce point essentiel les posi
tions des uns et des autres.
Qu'est-ce qui fait que le stocisme, partant du principe que la
reprsentation est un produit de l'me humaine, n'aboutit pas un
relativisme proche de celui de certains Sophistes40? La rponse est
fort simple, mme si elle ne se trouve pas explicitement attribue
Zenon ou Chrysippe : pour les philosophes de l'Ancien Portique,
comme plus tard pour Descartes, c'est Dieu (le universel) qui
garantit la vrit des reprsentations. C'est parce que l'homme vit
dans un univers cohrent, rationnel, rgi par la Providence, qu'en
dehors de rarissimes exceptions, elles-mmes explicables a poster
iori, il doit faire confiance ses sens. Cela, c'est Lucullus qui le
suggre quand il dit : on pourrait discuter avec quelque dtail de
l'art avec lequel la nature a fabriqu le premier animal de chaque
espce, ensuite et surtout l'homme, quel est le pouvoir des sens, de
quelle manire les reprsentations nous affectent41. A la base de
la thorie stocienne de la connaissance, il y a donc la conviction
que la reprsentation est simultanment un tat du sujet et l'image
fidle de l'objet parce qu'elle constitue un aspect de l'harmonie

39 Cf. la note 19. Camade acceptait dans un premier temps la mtaphore

de la lumire, cf. Sext. Emp., Adu. math., VII, 163.
40 E. Brhier, Chrysippe, Paris, 1910, p. 81, fait entrer en une certaine
mesure le stocisme dans la grande ligne des thories sophistiques, alors
que les deux penses nous paraissent tre fondamentalement diffrentes.
41 Cicron, Luc, 10, 30 : Sed disputati poterai subtilius quanto quasi artifi
cio
natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem maxime, quae
uis esset in sensibus, quem ad modum primum uisa nos pellerent . . . Lucullus ne
peut disserter longuement sur ce point qui relve au moins partiellement de la
physique {habet enim aliquantum a physicis), alors que le sujet du dbat est la
logique. Mais cette breuitas circonstancielle ne correspond aucune rupture
dans le systme et, dans le De natura deorum, II, 54, 133 sq., Baibus dveloppera
longuement le thme de la perfection du corps de l'homme.

220

LA CONNAISSANCE

immdiate entre la et l'homme, qui en est l'lment le plus

parfait. Plus tard, et sans doute sous l'influence de la Nouvelle Aca
dmie,
les philosophes du Portique abandonneront quelque peu cet
enthousiasme et exprimeront eux-mmes leur mfiance l'gard
de la , conue par eux surtout comme une manifestation
de la subjectivit (cela est frappant chez pictte)42, mais dans le
stocisme dont Lucullus est le porte-parole tout doit concourir
faire de la philosophie un hymne la Nature.
Cette continuit entre la physique et la logique, ce recours aux
merveilles de la Providence pour tablir la vracit des sens, l'Ac
admicien
les rejette, non pas qu'il professe lui-mme l'athisme43,
mais parce qu'il refuse que l'on aille chercher la justification de la
ailleurs que dans la dfinition de celle-ci, et surtout pas
dans ce qu'il appelle une conjecture hasardeuse: peux-tu bien
affirmer, Lucullus, demande Cicron, qu'il y a une puissance
qui, avec sagesse et dessein dlibr, a faonn, ou pour user de
ton terme, 'a fabriqu' l'homme? Qu'est-ce que cette fabrication?
O, quand, pourquoi a-t-elle t mise en uvre44. Lui-mme n'es
quive pas le problme, mais promet qu'il en parlera plus loin, lors
qu'il traitera de la physique. C'est donc qu'il pratique provi
soirement
dans ce domaine, mais cela suffit pour priver le stoci
sme
de la norma, du principium qu'il prtendait trouver dans la
nature45. Nous avons l une bonne illustration de la mthode que
nous avons voque au dbut de ce chapitre : alors que pour le
Stocien les lments du systme ne peuvent tre compris que les
uns par rapport aux autres, le concept de reprsentation tant ain
siindissociable de celui de nature, le philosophe de la Nouvelle
Acadmie refuse cet enchanement, l'interprtant comme une fuite

42 Cette mfiance l'gard de la reprsentation, conue comme une source

d'erreurs, est particulirement vidente dans le livre I des Entretiens (28, 10-33).
Elle ne signifie pas qu'il y ait eu une modification en profondeur de la doctrine,
mais un changement d'accent. Au lieu de s'extasier sur la perfection de la
reprsentation, des philosophes comme pictte ou Marc-Aurle souligneront
l'effort ncessaire pour donner chaque reprsentation son sens vritable.
43 Cicron dit dans Nat. de., III, 17, 44, que la dialectique carnadienne
avait pour fin non de nier l'existence des dieux, mais de montrer que les Sto
ciens ne rendaient en rien compte de celle-ci.
44 Cicron, Luc, 37, 87 : Etiamme hoc adfirmare potes, Luculle, esse aliquam uim, cum prudentia et constilo scilicet, quae finxerit uel, ut tuo uerbo utar,
quae fabricata sit hominem? Qualis ista fabrica est? ubi adhibita? quando? cur?
quo modo?
45 Ces termes sont employs par Varron propos de la doctrine de la
connaissance de Zenon, Ac. post., I, 11, 42 = S.V.F., I, 53, 60, 69, o il est dit que
le fondateur du stocisme accordait sa confiance aux sens parce que la nature a
donn dans ceux-ci quasi normam et principium sui. Sur ce texte, cf. infra,
p. 224.

LA REPRSENTATION

221

en avant ou comme un cercle vicieux, et il exige qu'il soit rendu

compte de chaque notion isolment : la logique, pour ainsi dire
horizontale, du systme il oppose donc celle, verticale, de la dfini
tion,cette mthode dont Socrate disait qu'elle est la seule qui mette
vritablement en tat de parler et de penser46.
Pour les Stociens, la a fait que, mme si la reprsentat
ion
ne nous rvle pas toutes les qualits de l'objet, elle ne donne
son sujet que des informations exactes. Parce qu'il conteste, ou
plus exactement parce qu'il met en doute cette tutelle de la provi
dence divine, Cicron peut montrer au dogmatique dans quelles
contradictions il s'enferre en n'tablissant pas de vritable coupure
entre la reprsentation et l'activit rationnelle de l'me. Il le fait de
manire assez ironique, et en tout cas trs concrte, propos
d'exemples donns par Lucullus lui-mme, lequel, nous l'avons dit,
pour tablir la perfection des sens et l'impossibilit de les dissocier
de la raison, avait invoqu la qualit particulire de perception que
donne la connaissance d'un art, le savoir apparaissant ainsi comme
une ralisation plus complte des dons de la nature.
Cette argumentation, Cicron la rcuse ainsi : un peintre, distu, voit ce que nous ne voyons pas et, ds qu'un fltiste prlude, le
connaisseur reconnat l'air. Mais n'y a-t-il pas l un argument
contre toi, si nous ne pouvons ni voir ni entendre sans de grandes
connaissances, auxquelles parviennent fort peu de gens, surtout de
notre classe47. Le ton enjou, l'habilet malicieuse de l'allusion ne
doivent pas nous dissimuler que Cicron s'attaque l l'un des
aspects les plus originaux du stocisme. Contrairement, en effet,
Platon et au Stagirite qui avaient de la philosophie une conception
trs aristocratique, celui-ci avait en effet dfini une sagesse accessi
ble
tout un chacun dans son principe, puisque tout homme a des
reprsentations vraies, qui sont le dbut de la science, et une ten
dance
naturelle, qui peut tre transforme en vertu48. Comme l'a si
excellemment dmontr V. Goldschmidt, tout est donn et tout
reste cependant conqurir en un passage du mme au mme :
les reprsentations ne travestissent pas les objets, mais pour appr
hender vritablement ceux-ci, il faudrait propos de chacune d'el
les, comme y invite Marc-Aurle, dployer la philosophie tout en-

46 Platon, Phdre, 266 b : .

47 Cicron, Luc, 27, 86 : Pictor uidet quae nos non uidemus et, simul
inf lauti tibicen, a perito carmen agnoscitur. Quid? Hoc nonne uidetur contra te
ualere, si sine magnis artificiis, ad quae pauci accedunt, nostri quidem generis
admodum, nec uidere nec audire possimus.
48 II y a eu l'intrieur du stocisme un dbat sur la ncessit de qualits
innes pour accder la sagesse, cf. Stobe, Ed., II, 6, 6 p. 61 M = S.V.F., III,
366.

222

LA CONNAISSANCE

tire49. C'est justement cet accord entre l'esprit et la ralit, entre

la sensation et les formes plus labores du savoir, que l'Acadmi
cien
refuse d'admettre et, l o le Stocien parle d'harmonie, il
dcle ce qui lui parat tre une contradiction : pour Lucullus la
connaissance perptue le don de la nature; pour Cicron, au
contraire, elle dmontre qu' l'origine, c'est--dire dans la sensat
ion,rien n'est donn.
Il est cependant remarquer que Camade n'a jamais pouss
sa critique de la thorie de la jusqu' mettre en doute la
ralit du monde extrieur, ce qui et pu le conduire une prfi
guration
de la philosophie de Berkeley, lequel, partir de la cons
tatation
quasi carnadienne que les sensations varies ou ides
imprimes dans les sens ... ne peuvent exister que dans une intell
igence qui les peroit, aboutit un spiritualisme absolu50. Cette
acceptation de la relation sujet-objet, correspondait d'abord une
obligation dialectique51 : ne pas modifier les prmisses du raiso
nnement que l'on se proposait de rfuter. Plus profondment, elle
tmoigne d'une certaine permanence de l'ontologie chez ce succes
seurde Platon, la suspension de l'assentiment portant sur la
connaissance de la ralit, non sur le fait que les choses ont un tre
vritable52. Il y a l un vritable foss sparant la pense noaca
dmicienne
du pyrrhonisme, lequel a mis en question le concept
mme d'tre53.
Jusqu' prsent, nous nous sommes efforc de montrer pour
quoi le dbat entre Cicron et Lucullus ne doit pas tre interprt
seulement comme l'expression d'une divergence sur la valeur exact
e
de la perception sensorielle. S'il est vrai que les rgles de la disputatio in utramque partent interdisaient, une fois le sujet dfini de
manire strictement gnosologique, de traiter extensivement de
l'arrire-plan physique et thologique du problme de la connais
sance,cette contrainte formelle prend nanmoins une signification
diffrente dans chacun des deux discours : elle permet Lucullus

49 V. Goldschmidt, Le systme stocien . . ., p. 55 ; cf. Marc-Aurle, Penses,

VIII, 13 : , , , , , .
50 G. Berkeley, Principes de la connaissance humaine, dans uvres choisies
de Berkeley, 1. 1, d. et trad. A. Leroy, Paris, Aubier, 1960, p. 209 (lre partie,
3) : the various sensations or ideas imprinted on the sense cannot exist otherwi
se
than in a mind perceiving them.
sl Nous reviendrons dans le troisime chapitre de cette partie sur le pro
blme
de la dialectique de la Nouvelle Acadmie.
52 Arcsilas lui-mme se limitait dire que tout est recouvert de tnbres,
cf. Cicron, Ac. post., , 12, 44, ce qui implique qu'il ne mettait pas en question
la ralit du monde.
53 Cf. supra, p. 26-35.

LA REPRSENTATION

223

de souligner que le systme tout entier est prsent en chacune de

ses parties, tandis qu'elle est pour Cicron un moyen d'affaiblir le
stocisme en dissociant sa logique de sa physique. Parler de l'v
idence et de la reprsentation, c'est donc dj poser le problme de
la perfection de l'univers et de la ralit de la Providence, mme si
le traitement explicite de cette question est diffr. Tel est donc le
contexte dans lequel il faut, nous semble-t-il, insrer l'tude du cri
tre de la vrit.

Le critre de la vrit; la reprsentation comprehensive

L'historien de la philosophie hellnistique est souvent tent
d'imaginer, notamment la lecture des doxographes, que les philo
sophes de cette poque taient parvenus une sorte d'unanimit
dans la dfinition des problmes traiter. Cela est vrai, mais en
partie seulement, comme l'a dmontr G. Striker propos de ce
, dont on s'accorde reconnatre qu'il fut
l'une des grandes questions traites dans les coles philosophiques
pendant cette priode54. En effet, si eut chez des pen
seurs trs diffrents les sens de moyen et de facult que lui
avaient dj donns Platon et Aristote55, l'expression
ne fut pas utilise de la mme manire par Epicure et par
Zenon. Pour le premier, elle dsigne un moyen de reconnatre la
vrit ou la fausset des jugements56; il s'agit, partir de connais
sancessres, d'tendre le camp des certitudes. Pour le second, le
critre de la vrit est ce qui permet de dterminer ce qui corres
pond une perception du rel57. Si dans l'ensemble l'analyse de
G. Striker nous parat fonde, nous croyons nanmoins qu'il faut
montrer plus prcisment que cela n'a t fait comment la concept
ion
stocienne du rsulte d'une volution
dans laquelle Arcsilas joua un rle considrable.
Il ne nous appartient pas d'examiner ici les variations que

54 G. Striker, , dans NAWG, 1974, 2, p. 51-110.

55 Cf. Platon, Rep., IX, 582a; Thtte, 178b; Aristote, Mta., 6, 1063a 3,
cits par G. Striker, p. 56.
56 Cf. G. Striker, op. cit., p. 59-82.
57 Ibid., p. 84 : Das Kriterium der Stoiker ist demnach nicht, wie die Krite
rien der Epikureer, ein Werkzeug zur Beurteilung der Wahrheit und Falschheit
von Meinungen, sondern ein Mittel zur Feststellung dessen, was im Bereich der
Wahrnehmung der Fall ist oder nicht. Daher spricht S.E. auch fters statt von
einem von einem .

224

LA CONNAISSANCE

l'identification du critre a suscites l'intrieur de Portique58. En

effet, nulle part Cicron ne mentionne la droite raison comme
critre stocien de la vrit. Dans les Acadmiques, le problme du
critre a pour centre la reprsentation comprehensive. Ce
concept est bien dfini, puisqu'une telle prsente trois
caractristiques qui sont sans ambigut, l'exception peut-tre de
la troisime : elle provient d'un objet rel, elle en est l'empreinte, et
elle est telle qu'elle ne pourrait pas provenir d'un objet qui n'existe
pas (ou d'un objet autre que le sien)59. Et cependant, malgr cette
rigueur, la reprsentation comprehensive a fait et continue de
faire l'objet de travaux portant sur des difficults qui ne sont null
ement artificielles. Plutt que d'numrer ceux-ci, nous essaierons
d'avoir une vue d'ensemble de la question travers deux textes,
tirs, l'un du discours de Varron, l'autre de celui de Lucullus.
La position de Zenon : originalit du tmoignage cicronien
Le premier est l'expos par Varron de la thorie de la connais
sancelabore par Zenon. Il prsente un tel intrt pour l'histoire
du stocisme et de la langue philosophique latine qu'il nous a semb
lncessaire d'en traduire un long passage :
II ne se fiait pas toutes les reprsentations, mais uniquement
celles qui ont une faon particulire de rvler les choses dont elles
sont l'image; une telle reprsentation, qui se distingue par ellemme, il la qualifiait de comprhensible; tolrerez-vous cette tr
aduction?.
Nous, en tout cas, nous l'acceptons, dit-il, car comment
rendre autrement ? Mais cette reprsentation, une
fois reue et approuve, il l'appelait comprhension et il la compar
ait
aux objets que l'on prend dans la main; c'est mme de cette com
paraison
qu'il avait tir ce terme, dont personne ne s'tait jamais ser
vidans un tel domaine, et il en inventa beaucoup d'autres encore,
car ce qu'il disait tait sans prcdent. Quant ce qui tait comp
ris par les sens, il l'appelait sensation et, si la comprhension
58 Diocls ap. Diog. Larce, VII, 49 = S.V.F., II, 52, dit que pour les Sto
ciens le critre est une reprsentation ; plus loin, cependant, nous lisons (VII, 54
= S.V.F., II, 105) que l'accord n'tait pas complet sur ce point, puisque certains
proposaient comme critre la droite raison (
), tandis que Bothos voulait une pluralit de critres et que Chrysippe
lui-mme se contredisait, choisissant tantt la , tantt la
sensation et la prnotion. Cf. galement, Sext. Emp., Adu. math., VII, 227 =
S.V.F., II, 56; VIII, 396-7 = S.V.F., II, 91.
59 C. Imbert, op. cit., p. 228. Le triple aspect de cette reprsentation appar
atclairement dans sa dfinition, cf. Sextus, Adu.math., VII, 248 = S.V.F., I, 59 :
' ,

LA REPRSENTATION

225

tait telle qu'elle ne pouvait tre ruine par la raison, il l'appelait

science ; dans le cas contraire, il la nommait ignorance. De cette der
nire, disait-il, surgit l'opinion, qui est faible et qui participe la fois
de l'erreur et de l'ignorance. Mais, entre la science et l'ignorance, il
plaait cette comprhension dont j'ai parl, qu'il ne rangeait ni
parmi les biens ni parmi les maux; il affirmait cependant qu'elle seul
eest digne de confiance. Il avait donc confiance dans les sens aussi,
parce que, comme je l'ai dit plus haut, la comprhension ralise
par ceux-ci lui semblait tre vridique et fidle, non qu'elle saisisse
tout ce qui existe dans un objet, mais parce qu'elle n'omet aucun des
caractres sur lesquels elle a prise; la nature, estimait-il, nous l'a
donne comme rgle et point de dpart de la connaissance que nous
pouvons avoir d'elle, et c'est aussi l'lment dont se forment les
notions qui s'impriment dans l'me . . ,60.
L'extrme densit de ce texte tient, entre autres, ce que Cicron, en mme temps qu'il expose la pense de Zenon, forge le voca
bulaire
qui lui permet d'exprimer celle-ci. D'o un certain nombre
de difficults terminologiques qu'il est indispensable d'lucider
avant de formuler quelques remarques plus spcifiquement philo
sophiques.
Dans les tmoignages grecs sur la logique stocienne, il est tou
jours question de la , et depuis longtemps on
s'interroge sur le sens prcis de l'adjectif dans cette expression61.
60 Cicron, Ac. post., I, 11, 41-42 : Visis non omnibus adiungebat fidem, sed
eis solum quae propriam quandam haberent declarationem earum rerum quae
uiderentur : id autem uisum, cum ipsum per se cerneretur, comprehendibile feretis haec?. Nos uero, inquit. Quonam entm modo diceres?
Sed, cum acceptum iam et approbatum esset, comprehensionem appellabat,
similem eis rebus quae manu prehenderentur : ex quo edam nomen hoc duxerat,
cum eo uerbo antea nemo tali in re usus esset, plurimisque idem nouis uerbis noua enim dicebat - usus est. Quod autem erat sensu comprehensum, ut conuelli
rottone non posset, scientiam; sin aliter, inscientiam nominabat, ex qua exsisteret
etiam opinio, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis. 42 Sed
inter scientiam et inscientiam comprehensionem illam, quam dixi, collocabat,
eamque neque in rectis neque in prauis numerabat, sed soli credendum esse dice
bat. E quo sensibus etiam fidem tribuebat, quod, ut supra dixi, comprehensio facta sensibus et uera esse UH et fidelis uidebatur, non quod omnia quae essent in re
comprehenderet, sed quia nihil quod cadere in earn posset relinqueret quodque
natura quasi normam scientiae et principium sui dedisse t, unde postea notiones
rerum in animis imprimer entur . Nous avons choisi de conserver dans notre
tude la terminologie traditionnelle (comprhension, comprehensive,
comprhensible ), qui nous parat la moins mauvaise possible.
61 L'adjectif est rarissime dans cet usage. On le trouve dans un
papyrus d'Herculanum = S.V.F., II, 131, p. 40, ligne 11, et dans un passage du
Manuel d'pictte, IV, 4, 13, mais cette leon semble suspecte. En revanche
est utilis comme ngation de par Sextus, Adu. math.,
VII, 408. On trouvera une bonne mise au point sur l'ensemble des problmes

226

LA CONNAISSANCE

Pour les uns, qui s'appuient sur un passage de Sextus, la reprsent

ation
est ainsi qualifie parce que la force persuasive de son v
idence
est telle qu'elle nous tire par les cheveux vers l'assent
iment62; pour d'autres, au contraire, ce n'est pas de nous qu'elle
s'empare, mais de l'objet dont elle nous rvle l'image63. Il fau
drait ajouter ces deux interprtations, qui sont le plus rpandues,
celle de R. Hirzel qui donne un sens passif64 (cette
reprsentation est celle dont nous nous emparons avec empresse
ment)
et enfin celle de F. H. Sandbach qui a adopt une position de
compromis en affirmant que le terme est fondamentalement ambig
u65. Une telle discussion est inconcevable propos du texte cicronien, puisque l'Arpinate n'utilise pas , mais
,
c'est--dire un adjectif verbal passif marquant la possibilit
66.
Il traduit celui-ci par comprehendibilis, nologisme dont il
souligne l'audace par Varron interpos, ou, de manire plus prci
se
encore, par id quod percipi et comprehendi possit. Point d'obs
curit donc : la est celle que son vidence pr
dispose
tre accepte comme vraie par nous. Ce changement
dans la terminaison de l'adjectif a pour consquence une image
parfaitement cohrente du processus de la perception : nous don
nons notre assentiment des reprsentations qui sont prcisment
faites pour le recevoir. Il est incontestable qu'une telle thorie pr
serve la fois l'autonomie du sujet de la connaissance, puisque son
assentiment ne se confond pas avec la reprsentation, et l'ide, si
chre au stocisme, d'une relation immdiatement harmonieuse en-

relatifs la dans le livre d'A. Graeser, Zenon von Kition,

Positionen und Probleme, Berlin-New York, 1975, p. 39-55.
62 Sext. Emp., Adu. math., VII, 257 : la est le critre
lorsqu'elle n'est entrave par aucun obstacle; c'est alors que
, , , . Cette interprtation a son origine chez . Zeller, Die Philosophie . . .,
III, 1\ p. 83. Elle a t affine par M. Pohlenz, notamment dans Zenon und
Chrysipp, dans Kleine Schuften, I, Hildesheim, 1965, (p. 1-38), p. 14. Pour ce
savant, qui s'appuie sur Sext. Emp., loc. cit., ce fut pour accentuer le monisme
stocien que Chrysippe donna ce sens l'adjectif .
63 Telle tait, selon M. Pohlenz, loc. cit., et Die Stoa, 1. 1, p. 60 sq., la signifi
cation premire de la , que devait modifier Chrysippe. On
trouve galement cette interprtation chez E. Brhier, Chrysippe . . ., p. 97.
64 R. Hirzel, Untersuchungen .... t. 2, p. 182.
65 F. H. Sandbach, Phantasia katalptik, dans A. A. Long, Problems in Stoi
cism, Londres, 1971, (p. 9-21), p. 14 : deliberate ambiguity.
66 La prsence chez Cicron de l'adjectif avait dj intrigu
A. Bonhoeffer, Epictet und die Stoa, Stuttgart, 1890, p. 163, qui avait expliqu
cette singularit par une ngligence des Stociens, ou bien par une rfrence
l'objet qui est saisi. L'opinion de Bonhoeffer est galement celle d'A. J. Vodk
e,op. cit., p. 35, n. 3.

LA REPRSENTATION

227

tre l'homme et le monde. Cependant ne s'agit-il pas l d'une cons

truction
a posteriori et la prsence de au lieu de

ne relve-t-elle pas d'une volont louable, mais tardive,

de clarification? Si tel tait le cas, et nous ne l'excluons nullement,
celle-ci ne devrait pas tre impute Cicron qui, de toute videnc
e,
cherche traduire avec la plus grande exactitude un texte diffi
cile, et il faudrait penser aux matres du Moyen Portique, soucieux
de polir les asprits les plus voyantes de la doctrine. Cette hypo
thse semble probable, mais elle n'est pas la seule possible. En
effet, rien n'autorise exclure une interprtation littrale du texte,
qui accepterait celui-ci comme ce qu'il proclame tre, savoir
comme un expos du stocisme originel, celui de Zenon67. On
conclurait alors que la substitution de
fut le fait de Chrysippe, soucieux d'imbriquer si troitement la
reprsentation et l'assentiment qu'il ft quasiment impossible de
distinguer l'une de l'autre et cela irait dans le sens de la thse de
M. Pohlenz sur l'accentuation du monisme stocien par ce scholarque68. Il est impossible de trancher entre ces deux interprtations,
mais, quelle que soit celle que l'on privilgie, la singularit sur ce
point du tmoignage cicronien ne saurait tre mise au compte
d'une confusion de la part de l'Arpinate ou d'une erreur de la tra
dition
manuscrite. Elle exprime une volution, ou tout au moins
une variante du stocisme, sur la chronologie et la signification de
laquelle on peut discuter, mais qu'il est indispensable de ne pas
ngliger.
F. H. Sandbach a soulev un deuxime problme terminologi
que
en remarquant que la comprehensio est dfinie par Cicron
comme le uisum comprehendibile qui a reu l'assentiment, alors
que dans les textes grecs la dsigne l'assentiment luimme69. Il en a donc conclu que Cicron a fait une confusion,
explicable sans doute par la lecture htive d'une source grecque.
Le grief est injustifi, puisque nous avons trouv un passage des
Hypotyposes (III, 188) o Sextus, se rfrant au stocisme et, qui
plus est, la thorie znonienne de la , emploie

67 Cette hypothse a t avance par F. H. Sandbach, op. cit., p. 20, n. 13, et

conteste par A. Graeser, op. cit., p. 47, qui se fonde sur le fait que le

cicronien est quasiment un hapax. L'argument doit-il tre considr com

medcisif? On peut fort bien imaginer que l'utilisation par Chrysippe de l'ad
jectif ait concurrenc le terme znonien, dont le texte de Cicron
serait la dernire trace.
68 Sur la thse de M. Pohlenz, cf. infra, p. 250.
69 F. H. Sandbach, op. cit., p. 20.

228

LA CONNAISSANCE

avec l'acception que Cicron donne comprehensio70. Nous en

tirons, quant nous, deux conclusions. La premire est que le sto
cisme
a connu des glissements terminologiques, invitables dans
une doctrine o les moments constitutifs de la connaissance sont
individualiss sur fond de parfaite continuit. La seconde concerne
le tmoignage cicronien lui-mme : si l'on ne peut affirmer avec
certitude qu'il exprime la pense de Zenon, il est indniable que,
sur des points bien prcis, il diffre de la tradition majoritaire, qui,
elle, remonte Chrysippe.
Nous ferons une dernire remarque ce sujet, qui concerne la
proposition quod autem erat sensu comprehensum, id ipsum sensum appellabat, dans laquelle sensus correspond videmment au
grec . Le sens gnral est clair, la reprise du mme terme
montrant que la perception est un assentiment spontan au monde
extrieur, mais une analyse plus fine rvle que les deux emplois
de sensus ne sont pas quivalents71 : le premier correspond l'acti
vit sensorielle, c'est--dire l'extension du vers l'objet,
laquelle est suivie de l'assentiment, s'il s'agit d'une reprsentation
comprhensible; le second dsigne la reprsentation laquelle
on a assenti et sensus est alors le synonyme de comprehensio. Cette
deuxime signification du terme ne figure pas parmi les trois sens
que selon Diogene Larce les Stociens donnaient 72. L
encore, la source de Cicron nous parat avoir cherch se diff
rencier
de la vulgate stocienne, soit parce qu'elle dpendait rell
ement de la tradition la plus ancienne, soit parce qu'elle voulait
donner l'impression d'une restitution ou d'une restauration de cel
le-ci.
D'un point de vue philosophique, ce texte a de quoi dconcert
er
ceux qui n'ont pas une certaine familiarit avec le stocisme,
puisque, si la comprehensio y est dsigne comme critre de la vri
t,aucune argumentation ne vient justifier ce choix et que, de sur
crot, ce critre, loin d'tre rig en valeur absolue, y apparat com-

70 J. S. Reid, ad loc, dit que and are cons

tantly interchanged, mais il ne donne aucune preuve de cette affirmation. Plus
subtilement, R. Hirzel, op. cit., p. 188, a crit qu'entre la
et la il n'y a d'autre diffrence que celle qui spare la et

71 Pour une analyse du concept stocien d', cf. G. Striker, op. cit.,
p. 95, qui ne souligne pas cependant l'originalit du tmoignage cicronien.
72 Diog. Larce, VII, 52 = S.V.F., II, 71, donne trois sens pour : le
qui, partant de l'hgmonique, va jusqu'aux sens; la qui se
fait par ceux-ci; l'ensemble de l'appareil sensoriel. Il faut rappeler que, pour les
Stociens, les , contrairement aux reprsentations, sont toujours
vraies, cf. Atius, Plac, IV, 9, 4 = S.V.F., II, 78.

LA REPRSENTATION

229

me un indiffrent. Ce double paradoxe mrite donc qu'on s'y attar

de.
Comment reconnatre la de celle qui ne
l'est pas? La rponse de Zenon est qu'elle porte en elle une marque
propre, une manire particulire de rvler l'objet, ce que Cicron
traduit par propria declaratio. Quel est le signe distinctif qui fait
que cette reprsentation s'impose immdiatement comme image
fidle de l'objet? le texte ne le dit pas de manire formelle, mais il
laisse entendre, et cela est confirm dans le discours de Lucullus,
qu'il s'agit de l'vidence73. Nous savons que le stocisme se refusa
longtemps dfinir cette notion, estimant qu'on ne peut dcouv
rirnul discours plus clair que l'vidence elle-mme, si bien
qu'Antipater qui, pour rpondre sans doute aux Acadmiciens, en
treprit
de la justifier, fut blm par ceux qui, rests fidles la
tradition znonienne, voyaient l une dangereuse concession74. De
mme, Lucrce, qui, en bon picurien, considre que toutes les
sensations sont videntes, rejette dans sa critique du scepticisme
toute discussion sur ce point avec ceux qu'il appelle les gens qui
veulent marcher la tte en bas, c'est--dire justement avec les Aca
dmiciens75.
Mais il serait imprudent d'en conclure que les picur
ienscomme les Stociens s'en tenaient au ralisme naf et ordinair
e.
En effet, cette confiance dans l'vidence sensorielle, absolue
chez les uns, peine plus modre chez les autres, tait dans les
deux cas insparable de toute une construction conceptuelle, si
bien qu'en dpit des apparences, d'picure ne se
confond pas avec celle de Zenon. Chez le premier l'vidence doit
tre comprise comme un aspect de la thorie atomiste de la per
ception76,
tandis que le concept stocien, comme l'a trs justement
remarqu A. Graeser, nous renvoie , c'est--dire
l'ide que chaque tre prsente une qualit propre, qui interdit de
le confondre avec un autre, une telle singularit rsultant de l'ac
tion du sur la 77. De mme, nous savons par Sextus qu'

73 Cicron, Luc, 6, 17.

74 Ibid. Sur la position d'Antipater, cf. supra, p. 161-162. Sur l'ensemble de
la discussion entre Stociens et Acadmiciens propos de la notion d'vidence,
on se reportera l'excellente tude de M. Frede, Stoics and Skeptics on clear
and distinct impressions, dans The Skeptical tradition, op. cit., p. 65-93.
75 Lucrce, Nat. re., IV, 471 sq.
76 Sur la signification de l'vidence dans la doctrine picurienne, cf. E. Asmis, op. cit., p. 159 sq.
77 A. Graeser, op. cit., p. 58. Sur le concept d'ia , cf. galement
A. J. Voelke, op. cit., p. 12-15, qui cite notamment le passage (Luc, 26, 85 =
S.V. F., II, 113) dans lequel Cicron crit propos des Stociens: Stoicum est
istud quidem nec admodum credibile, nullum esse pilum omnibus rebus talem
qualis sit pilus alius, nullum granum.

230

LA CONNAISSANCE

l'vidence le Portique associait l'intensit, c'est--dire l'tat de l'h

gmonique
producteur de la reprsentation78. L ' vcue ne
peut donc, pour un Stocien, tre approfondie dans une quelcon
que
mise en cause de la sensation; il faut, au contraire, accepter
celle-ci et lui redonner tout son sens en montrant comment elle se
dfinit par rapport au la fois individuel et universel. Entre
l'exprience immdiate et le systme, il n'y a pas de place dans le
stocisme (tout au moins dans le stocisme originel) pour une pro
blmatique
de l'objet.
Cette mme introversion de la doctrine, ce refus de construire
la rflexion philosophique sur une interrogation propos des don
nes sensorielles, apparat dans ce qui est assurment le paradoxe
le plus frappant du texte que nous avons cit, l'affirmation que la
comprhension seule mrite notre confiance et qu'elle est cepen
dantun indiffrent. La Nouvelle Acadmie ne s'est pas prive de
critiquer ce qu'elle considrait comme une absurdit et, ds Arcsilas, elle a dnonc comme un scandale philosophique l'ide que la
mme comprhension pt tre opinion chez le sot et science
chez le sage, tout comme elle combattait cette notion d'indiffrent
propos du souverain bien79. La position de Zenon, telle que l'on
peut la dduire de ce texte, est cependant fort claire. La
est envisage d'un double point de vue, objectif et subjectif. En tant
qu'acceptation d'une reprsentation, qui est elle-mme l'image au
moins partiellement fidle de la ralit, elle a une valeur cognitive
qui est le fondement mme de toute connaissance. Mais, ct sujet,
si l'on peut dire, la est indissociable de la qualit de l'h
gmonique
: elle devient scientia chez le sage et inscientia chez le
sot. Cela ne veut pas dire que le sot perde entirement le bnfice
de cette donne naturelle qu'est la reprsentation comprehensiv
e.
Il a certes une certaine connaissance de l'objet, mais parce que
son hgmonique n'a pas la tension de la sagesse, cette connaissan
ce
sera fragmentaire et donnera naissance l'opinion80.
Une fois admises ces prcisions, le statut de la
ou , selon que l'on adopte la terminologie
de Chrysippe ou celle attribue Zenon par Cicron, apparat plus
clairement. Elle est potentiellement un jugement vrai et
V. Goldschmidt a eu raison de dire que la rflexion stocienne

78 Sext. Emp., Adu. math., VII, 408.

79 Sur la critique par Arcsilas du statut de la , cf. ibid., 150.
80 On remarquera la prcision du texte cicronien, qui montre que l'op
inion ne se confond pas avec Y inscientia, mais est un produit de celle-ci : ex qua
exsisteret etiam opinio. Cf. sur ce point l'excellente analyse d'E. P. Arthur, The
Stoic analysis of mind's reactions to presentations, dans Hermes, 111, 1983,
(p. 69-78), p. 77.

LA REPRSENTATION

231

vise, contre les lourdes autorits de Platon et d'Aristote, rtablir

dans sa ralit et dans sa dignit le concret, le sensible81. Mais la
banalit mme de ce vrai, le fait que tout un chacun peut appr
hender immdiatement sinon toute la ralit d'un objet, du moins
une partie de celle-ci, font que la reprsentation comprehensive,
point de dpart de tout le processus de la connaissance, n'a pas en
elle-mme de valeur particulire. La rhabilitation de la perception
concerne les virtualits de celle-ci, non son contenu, lequel reste un
indiffrent tant qu'il n'a pas t intgr cette construction syst
matique
qu'est la science.
A ce point de notre recherche, nous nous trouvons devant ce
qui semble tre une contradiction. En effet, si nous en jugeons par
le texte que nous venons d'analyser, Zenon se proccupait beau
coup plus du devenir de la reprsentation dans le sujet que du rap
port de celle-ci l'objet, point sur lequel il faisait confiance l'v
idence.
Mais, par ailleurs, la dfinition pour ainsi dire canonique de
la reprsentation comprehensive, que nous avons cite propos
de la conception stocienne du critre, tmoigne d'un souci d'viter
ou d'exclure l'erreur sensorielle que nous n'avons pas trouv dans
le tmoignage cicronien sur Zenon, o prdomine la confiance
dans les sens. Cette diffrence que l'on serait tent de mettre au
compte des divergences internes au stocisme, se rvle au contrai
re
essentielle pour dfinir la relation entre la Nouvelle Acadmie et
le stocisme. Cela, c'est notre deuxime texte qui va permettre de le
montrer.
Le rle de l'Acadmie dans la dfinition du critre stocien
Voici donc le dbat entre Zenon et Arcsilas, que Cicron a
plac au dbut de son discours pour bien dterminer le discrimen,
le point de divergence entre sa pense et celle de Lucullus82 :
81 V. Goldschmidt, op. cit., p. 5.
82 Cicron, Luc, 24, 77-78 : Nemo umquam superiorum non modo expresserat, sed ne dixerat quidem posse hominem nihil opinari, nec solum posse, sed ita
necesse esse sapienti. Visa est Arcesilae cum uera sententia, turn honesta et digna
sapiente. Quaesiuit de Zenone fortasse quid futurum esset, si nec percipere quicquam posset sapiens nec opinari sapientis esset. Me, credo, nihil opinaturum,
quoniam esset quod percipi posset. Quid ergo id esset? Visum, credo. Quale igitur
uisum ? Turn ilium ita definisse, ex eo quod esset, sicut esset, impressum et signatum et effictum. Post requisitum etiamne, si eiusmodi esset uisum uerum, quale
uel falsum. Hic Zenonem uidisse acute nullum esse uisum quod percipi posset, si
id tale esset ab eo quod est ut eiusdem modi ab eo quod non est posset esse. Recte
consensit Arcesilas ad definitionem additum : neque enim falsum percipi posse
neque uerum, si esset tale quale vel falsum. Incubuit autem in eas disputationes,

232

LA CONNAISSANCE
Personne avant Zenon n'avait jamais mis en relief, ni mme
nonc cette ide qu'il est possible un homme de ne pas faire de
conjectures et que pour le sage il s'agit l non seulement d'une possib
ilit, mais mme d'une obligation. Arcsilas a vu l une opinion,
non seulement vritable, mais belle et digne du sage. Peut-tre demanda-t-il Zenon ce qui se produirait si le sage ne pouvait rien per
cevoir,
alors que d'autre part il ne lui appartiendrait pas de conjectur
er.
Zenon, selon moi, lui rpondit que le sage n'avait pas conjectur
er,
puisqu'il existe une chose qui peut tre perue. Quelle tait donc
cette chose? Une reprsentation sans doute, mais de quel genre?
Zenon la dfinit ainsi : ' une reprsentation qui, venant d'un objet
rel, en porte fidlement la marque, l'empreinte et l'image'. Ensuite
il fut demand Zenon si la perception serait possible, mme au cas
o une reprsentation vraie de ce type serait identique une repr
sentation
fausse. Zenon vit fort subtilement qu'il n'existerait aucune
reprsentation qui pt tre perue si, venant d'un objet rel, elle pouv
ait avoir les mmes caractres qu'une reprsentation venant d'un
autre objet. Arcsilas, avec raison, consentit ce que la dfinition fut
complte, estimant que le faux ne peut tre peru, et le vrai non
plus, s'il avait le mme caractre que le faux. Il s'engagea alors dans
des discussions destines montrer qu'il n'existe aucune reprsentat
ion
issue d'un objet vrai, qui ne pourrait tre identique si elle proven
aitd'un faux. C'est l'unique dbat qui a dur jusqu' aujourd'hui .

Il y a fort peu de chances qu'Arcsilas et Zenon aient dbattu

exactement de cette faon, mais il faut comprendre qu' travers ce
dialogue, en quelque sorte mythique, Cicron exprime une ralit
historique, car nous savons par Sextus83 que c'est bien la Nouvelle
Acadmie qui contraignit les Stociens ajouter la troisime clause
dans la dfinition de la reprsentation comprehensive, ce f
ameux
, que Cicron a vra
isemblablement
eu quelque mal traduire en latin84. Mais, ce que
ut doceret nullum taie esse uisum a uero ut non eiusdem modi edam a falso possit esse. Haec est una contentio quae adhuc permanserit. Nous avons modifi sur
un certain nombre de points la traduction de la Pliade.
83 Sext. Emp., Adu. math., VII, 252 :

,
, '.
Ce mme souci de consolider la thorie de la reprsentation face aux attaques
de l'Acadmie apparat dans le fait que, selon Sextus, ibid., 253, les Stociens
rcents ( ) jugrent bon de prciser que la

ne pouvait tre un critre que si elle n'tait entrave par aucun obstacle.
84 Si l'on compare la dfinition de la reprsentation comprehensive, telle
que nous la trouvons, par exemple, chez Sextus, Hyp. Pyr., II, 1, 4 ( , '
, ) et la traduction
qui en est donne par Cicron au 18 du Lucullus {uisum igitur impressum
effictumque ex eo unde esset quale esse non posset ex eo unde non esset), il appa-

LA REPRSENTATION

233

Sextus ne dit pas et que le texte cicronien rvle admirablement,

c'est comment les Acadmiciens ont dialectiquement accept les
dogmes et les dfinitions du stocisme pour livrer bataille celui-ci
sur un point qu'ils estimaient essentiel et sur lequel ils ont effect
ivement oblig leur adversaire prciser sa position. Il faut cepen
dantbien avouer que nous ne percevons pas immdiatement l'i
mportance
de ce dbat qui semble ne concerner qu'un aspect relat
ivement mineur de la gnoseologie stocienne et dont Cicron nous
affirme cependant qu'il reprsente la quintessence des divergences
entre le Portique et la Nouvelle Acadmie. En quoi le fait d'accept
er
ou de refuser cette dernire clause tait-il susceptible de dter
miner l'appartenance l'une ou l'autre cole? Pourquoi Camade
lui-mme tait-il prt tout concder aux Stociens, sauf prcis
ment
le . . .8S? A partir du moment o les Acad
miciens admettaient que certaines reprsentations sont la marque
des choses dans notre esprit, et mme qu'elles correspondent la
ralit, quel pouvait tre le sens de leur acharnement combattre
une proposition que leur propre dialectique avait oblig les Sto
ciens formuler? Ce sont des questions auxquelles il est impossible
de rpondre sans analyser prcisment quels taient les mcanis
mes
de cette dialectique.
La critique de la reprsentation comprehensive : naissance du
Malin gnie
Lucullus le dit expressment, toute l'argumentation de la Nouv
elle Acadmie contre les Stociens se rsume un raisonnement
aboutissant la conclusion qu'il n'existe pas de , c'est--dire de reprsentation que la force de son vidence
rat clairement que l'Arpinate a t trs gn par l'absence en latin de terme
quivalent , si bien qu'il a t contraint de supprimer le deuxime
lment de la dfinition. Dans le texte que nous avons traduit, le mouvement
mme de la dialectique interdisait une telle facilit, aussi y trouvons-nous l'e
nsemble
de la dfinition. La traduction est-elle pour autant satisfaisante? Elle a
t juge svrement par J. S. Reid, ad loc, qui parle d'un clumsy rendering of
, jugement qui nous parat svre, dans la mesure o le concept
de lui-mme prte discussion. Dans la proposition
, le est-il ncessairement un objet irrel, ou s'agit-il
d'un objet rel autre que celui dont il est question? La deuxime interprtation
a t dfendue par J. M. Rist, Stoic philosophy, Cambridge, 1969, p. 136-137, de
manire sans doute excessive car, comme l'a not A. Graeser, op. cit., p. 55, les
deux sens sont possibles. Or la traduction cicronienne, en dpit de son appa
rente maladresse, a le mrite de respecter cette ambigut.
85 Sext. Emp., Adu. math., VII, 402.

234

LA CONNAISSANCE

permettrait, ou plus exactement imposerait d'accueillir comme

vraie. Au cur de celui-ci, le diptyque suivant :
- parmi les reprsentations, les unes sont vraies, les autres
sont fausses,
- toute reprsentation vraie est telle qu'elle pourrait tout
aussi bien tre fausse86.
En acceptant la distinction entre les reprsentations vraies et
celles qui ne le sont pas, la Nouvelle Acadmie semblait se ranger
du ct des Stociens contre les Pyrrhoniens, qui n'auraient jamais
accept de se prononcer ainsi, et contre les picuriens, qui ne pou
vaient
concevoir une seule erreur sensorielle. Mais nous ne pou
vons oublier que, selon Numnius, la reconnaissance de la distinc
tion
du vrai et du faux, loin de gner la dialectique carnadienne,
rendait celle-ci plus efficace87. Et, de fait, la deuxime proposition
cite par Lucullus rduit nant le dogmatisme de la premire, ou
tout au moins rend impossible chez l'homme la perception de ce
qui est vrai et de ce qui ne l'est pas. Encore faut-il pouvoir dtermi
ner
exactement ce que signifie dans ce passage l'identit d'une
reprsentation vraie et d'une reprsentation fausse; or les explica86 Cicron, Luc, 13, 41 : reliqua uero multa et uaria oratione defendunt,
quae sunt item duo, unum : quae uideantur, eorum alia uera esse, alia falsa; alterum : omne uisum quod sit a uero tale esse quale ettam a falso possit esse. Lucul
lus
reconnat lui-mme ne donner ainsi que l'essentiel de l'argumentation de ses
adversaires : haec duo proposita non praeteruolant, sed ita dilatant ut non mediocrem curam adhibeant et diligentiam. La minutie des Acadmiciens sur ce sujet
tait identique celle des Stociens eux-mmes, qui divisaient ainsi les reprsent
ations(Sext. Emp., Adu. math., VII, 241-252 = S.V.F., II, 64) :
- probables ou non probables, ni probables ni improbables, la fois pro
bables
et improbables.
- les reprsentations probables se divisent en vraies, fausses, vraies et
fausses, ni vraies ni fausses.
- parmi les reprsentations vraies les unes sont cataleptiques, les autres
non.
Sur cette division, cf. l'article dj cit de C. Imbert, qui remarque fort jus
tement,
p. 227, qu' l'inverse de la division platonicienne, la classification sto
cienne
part de ce qui est premier pour nous, soit une reprsentation probable
et un tat de pense indtermin. La dialectique noacadmicienne telle
qu'elle est expose par Cicron aux 40 et 41 n'a pas pour but de ruiner la
distinction entre reprsentations vraies et fausse, mais de dtruire le concept
mme de reprsentation comprehensive.
87 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 8, 738a = frg. 27 Des Places :
Tout en reconnaissant que la vrit et l'erreur rsident dans les choses (
&), il feignait de s'associer la recherche, comme un
lutteur habile qui donne prise pour dominer par l. Car selon qu'inclinait le
probable, il accordait les deux contraires sans qu'aucun, disait-il, se laisst sai
sir avec certitude.

LA REPRSENTATION

235

tions que nous donne Cicron ce sujet sont prcieuses de ce point

de vue.
Lorsqu'un Acadmicien affirme cette identit, il ne prtend
pas par l qu'il existe dans le monde des choses parfaitement sem
blables
et il n'entend nullement rfuter le principe stocien selon
lequel il n'y a pas dans la ralit un seul poil qui soit identique
un autre88. Dans son discours, en effet, Cicron refuse de se pro
noncer
sur , considrant qu'une telle question est sans
relation avec le problme de la reprsentation : Tu dis qu'il n'y a
pas dans la nature une telle ressemblance : soit ! tu combats contre
un adversaire docile; soit! il n'y en a pas; il peut du moins sembler
qu'il y en ait89. Cette neutralit sur le fond n'est pas innocente,
elle ne constitue nullement une vritable concession car, en intro
duisant
cette autonomie de l'apparence par rapport l'tre, en
effectuant cette coupure entre la logique et la physique, il laisse de
ct une fois encore le caractre systmatique du stocisme et il
prive de son fondement la thorie de l'vidence.
Suivons donc Cicron dans sa mise entre parenthses du pro
blme
ontologique et ne cherchons pas sortir du monde des
reprsentations. Que signifie alors l'aparallaxie, cette impossibilit
de distinguer avec certitude le vrai du faux? Pour comprendre l'a
rgumentation
de la Nouvelle Acadmie dans ce domaine, nous
croyons important de distinguer deux moments, correspondant
l'un l'exprience vcue de l'erreur sensorielle, l'autre l'extension
dialectique de celle-ci.
Affirmer qu'une reprsentation fausse est identique une re
prsentation
vraie n'implique donc pas que les deux
soient rellement, objectivement semblables, mais indique seule
ment qu'elles sont vcues comme telles dans la conscience du
sujet90. Cette apprciation subjective de l'identit des reprsentat
ions
est clairement dcrite au 58 du discours de Lucullus : les
Acadmiciens, affirme l'interlocuteur de Cicron, ne contestent pas
qu'il existe des diffrences inter impressiones, en revanche, ils pr
tendent
qu'il est impossible de distinguer inter species et quasdam
formas eorum (s.e. uisorum). Ce dont il est question, et la comparai-

88 Cf. supra, n. 77.

89 Cicron, Luc, 26, 84 : Negas tantam similitudinem in rerum natura esse.
Pugnas omnino, sed cum aduersario facili. Ne sit sane : uideri certe potest.
90 Ibid., 13, 40: nihil interesse autem, non modo si omni ex parte eiusdem
modi sint, sed etiam si discenti non possint. L'expos de la dialectique noacad
micienne par Lucullus annonce ainsi ce qui sera confirm par Cicron, savoir
que le problme ne concerne pas (ou du moins pas ncessairement) la ralit,
mais la manire dont la reprsentation est apprhende.

236

LA CONNAISSANCE

son avec un passage91 de Sextus le confirme, comme l'a soulign

H. J. Krmer, c'est du problme des indiscernables, c'est--dire des
objets, les ufs par exemple, que mme le sage ne pourrait perce
voirdans leur singularit92. La Nouvelle Acadmie ne nie pas que
des objets distincts laissent des traces (impressiones) diffrentes
dans l'hgmonique, mais l'empreinte matrielle importe peu,
partir du moment o la similitude formelle (species et forma) est
telle qu'il n'est pas possible de reconnatre l'un de l'autre. Pour
reprendre l'exemple donn par Cicron, celui de P. Seruilius Geminus et de son frre Quintus, l'affirmation que les reprsentations
de deux jumeaux sont identiques ne signifie pas que ceux-ci sont
parfaitement semblables, et n'a de sens que par rapport celui qui
est incapable de les diffrencier93.
Il en est exactement de mme lorsque la reprsentation fausse
est non pas une qui ne correspond pas son objet, mais
un , c'est--dire une reprsentation qui n'a t provoque
par aucun objet rel. Cicron voque assez longuement les phno
mnes d'hallucination et il le fait d'une manire trs habile, en
entrelaant les exemples historiques et littraires, ce qui suggre la

91 Ibid., 18, 58 : Veri enim et falsi non modo cognitio, sed etiam natura tolletur, si nihil erit quod intersit, ut etiam illud absurdum sit, quod interdum soletis
dicere, cum uisa in animos imprimantur, non uos id dicere, inter ipsas impressio
nes
nihil interesse, sed inter species et quasdam formas eorum. Quasi uero non
specie uisa iudicentur, quae fidem habebunt sublata ueri et falsi nota. J. S. Reid,
ad loc, commente ainsi ce passage : les Acadmiciens admettraient des diffren
ces
entre des reprsentations individuelles, mais contesteraient la possibilit de
distinguer the two classes, true and false. Pour H. J. Krmer, Hellenismus
p. 67, ce passage montrerait comment la Nouvelle Acadmie a pu transformer
en arguments antistociens certains thmes vtro-acadmiciens, comme celui
du . Le texte nous parat devoir tre compris la lumire de ce que dit
Sextus, Adu. math., VII, 409, lorsqu'il parle de choses qui sont identiques
et diffrentes . Ce qui importe au dialecticien, c'est
que deux reprsentations puissent tre vcues comme parfaitement semblables,
mme si elles correspondent des objets qui ne le sont pas.
92 Sext. Emp., ibid. Sur l'utilisation de cet exemple dans le Lucullus, cf.
supra, p. 169. Le texte cicronien sera repris par Montaigne, Essais, III, 13, De
l'exprience, p. 1065 d. P. Villey : La consquence que nous voulons tirer de la
ressemblance des evenemens est mal seure, d'autant qu'ils sont tousjours di
s emblables
: il n'est aucune qualit si universelle en cette image des choses que
la diversit et varit. Et les Grecs, et les Latins et nous, pour le plus exprs
exemple de similitude, nous servons de celuy des ufs. Toutesfois il s'est trouv
des hommes, et notamment un en Delphes, qui recognoissoit des marques de
diffrence entre les ufs, si qu'il n'en prenoit jamais l'un pour l'autre; et y
ayant plusieurs poules, scavoit juger de laquelle estoit l'uf. La dissimilitude
s'ingre d'elle mesme en nos ouvrages; nul art ne peut arriver la similitude . . .
Nature s'est oblige ne rien faire autre, qui ne fust dissemblable.
93 Cicron, Luc, 18, 56.

LA REPRSENTATION

237

difficult de distinguer la ralit de la fiction94. Son but en proc

dantainsi est, il le reconnat lui-mme, de prouver qu'il n'y a au
cune diffrence entre les reprsentations vraies et fausses quant
l'assentiment de l'me. Autrement dit, il ne s'agit pas de chercher
si, comme l'affirment les Stociens, la reprsentation est diffrente
chez l'homme de bon sens et chez l'insens; seul importe le fait
qu' un moment donn un individu ait t incapable de distinguer
ce qui est de ce qui n'est pas95.
Cette description acadmicienne des erreurs des sens ne mrite-t-elle pas les sarcasmes de Lucullus, quand il s'crie : nous
demandons le jugement d'un esprit grave, constant, solide et sage
et nous prenons comme exemple des gens qui rvent, de fous et
des ivrognes96? Nulle originalit, en effet, dans le rpertoire des
illusions invoques contre la perception, puisque la Nouvelle Aca
dmie
a repris les objections qui taient dj adresses Protago
ras
par les adversaires de son sensualisme et que toutes les philoso
phies
sceptiques ressasseront satit, ces tats o, pour reprendre
la savoureuse expression de Socrate, l'homme sent de travers97.
Plus grave encore, le raisonnement mme des Acadmiciens fait de
la vie d'un individu une succession d'instants discontinus: il est
inoprant, dit Cicron Lucullus, de rfuter, comme vous le fai
tes, ces erreurs par le souvenir qu'en ont les fous ou les dormeurs.
On ne demande pas, en effet, quel souvenir ils en ont, une fois
rveills, ou une fois pass l'accs de folie, mais quelle a t leur
vision dans l'accs mme ou dans le rve, alors qu'ils taient mus
par elle98. Autre est l'Alcmon des scnes de folie, autre celui des
instants de lucidit et de conscience, tout comme pour Protagoras

94 Sur le , cf. Diog. Larce, VII, 50 = S.V. F., I, 59 et 60. Les exemp
lesd'hallucination se trouvent dans les 88-91 du Lucullus et sont introduits
par la phrase : Dormientium et uinulentorum et furiosorum uisa imbecilliora
esse dicebas quam uigilantium, siccorum, sanorum. Cicron ne s'est pas content
de reprendre les exemples traditionnels des philosophes grecs, il a tenu se
rfrer aussi la littrature latine, voquant le songe d'Ennius, auquel il avait
dj fait allusion dans Rep., VI, 10, 10, et Vittoria de Pacuvius. Au milieu de
ces rfrences littraires est voque une folie hallucinatoire relle, celle de
Tuditanus, ami de Catulus.
95 Ibid., 28, 90 : Omnia autem haec proferuntur ut illud efficiatur, quo certius nihil potest esse, inter uisa uera et falsa ad animi adsensum nihil interesse.
96 Ibid., 17, 54: Quaerimus grauitatis, constantiae, firmitatis, sapientiae,
iudicium : utimur exemplis somniantium, furiosorum, ebriosorum.
97 Platon, Thtte, 157 e : . . . .
98 Cicron, Luc, 28, 90 : Vos autem nihil agitis, cum ilia falsa uel furioso
rum
uel somniantium recordatione ipsorum refellitis. Non enim id quaeritur,
qualis recordatio fieri soleat eorum qui experrecti sint, aut eorum qui furere destiterint, sed qualis uisio fuerit aut furentium aut somniantium turn cum mouebantur.

238

LA CONNAISSANCE

autre est Socrate malade, autre Socrate bien portant99. Selon Lucullus, au contraire, l'unit du sujet dans le temps est justement ce
qui lui permet de combattre les , d'en percevoir l'inanit
.
Dans le stocisme, le temps intrieur ne se divise pas, l'instant
o l'erreur se produit ne peut tre spar de celui o l'on en prend
conscience, le rve est indissociable du rveil et l'hallucination du
moment o, la crise s'attnuant, la raison commence reprendre
ses droits. Lieu de toutes les reprsentations et de tous les assenti
ments, le peut connatre l'erreur et l'illusion, mais celles-ci
ne se dfinissent que par rapport cette norme, cette loi de la
nature, qu'est la perception immdiate des choses relles .
Pour donner quelque efficacit ses arguments, la Nouvelle
Acadmie devait donc opposer la conception prbergsonienne
d'un temps vcu dans la continuit, le fractionnement, l'atomisation de la vie intrieure. Mais prcisment, si chaque moment a
une singularit irrductible, comment attribuer une valeur gnral
e
l'exprience vcue par un individu dans des circonstances bien
dtermines, comment passer de la confusion entre deux objets
semblables, ou de la vision fantasmatique, l'affirmation, si dog
matique
dans son nonc mme, qu'il n'existe pas une seule
reprsentation issue d'un objet vrai qui ne puisse avoir les mme
caractres quand elle est issue du faux100? Socrate avait montr
que les illusions des sens n'taient pas un argument suffisant
contre Protagoras, parce qu'elles pouvaient tre parfaitement int
gres la thse que la sensation est science, et il est donc d'autant
plus intressant de chercher par quel processus la dialectique de la
Nouvelle Acadmie concluait au contraire la ncessit du doute
universel101.
L'originalit des Noacadmiciens rside dans le fait d'avoir
appliqu le sorite aux reprsentations, inventant ainsi bien avant
Descartes le malin gnie102. Pour comprendre l'audace d'une tel
le dmarche, et en tout cas la rupture apparente qu'elle supposait
avec le fondateur de l'cole, il faut se rappeler le passage de la
Rpublique o Platon crit : Dieu est absolument simple et vrai, en
acte et en parole ; il ne change pas lui-mme de forme et ne trompe

99 Platon, ibid., 158b, cf. Sext. Emp., Hyp. pyr., I, 32, 218 :

\
, .
100 Cicron, Luc, 26, 83 : nullwn esse uisum uerum a sensu profectum, cui
non appositum sit uisum aliud, quod ab eo nihil intersit quodque percipi non
possit.
101 'Platon, op. cit., 157e-160e.
102 Sur le sorite, cf. infra, p. 242, 313.

LA REPRSENTATION

239

les autres ni par des fantmes, ni par des discours, ni par l'envoi
de signes, l'tat de veille ou en songe103. Or, parce que les Sto
ciens ont fait de ce Dieu de vrit le support de leur thorie de la
connaissance, parce qu'ils ont construit une doctrine de la
fonde sur l'ide que la nature divine est trangre au mensonge,
la Nouvelle Acadmie a imagin un grand trompeur, ngatif parf
ait du Dieu de Platon et de Zenon, et dont on a tout lieu de croire
qu'il n'tait pour elle qu'un moyen de subvertir la logique stocien
ne.
Le point de dpart du raisonnement est l'origine divine que le
Portique attribue aux songes. Or ceux-ci sont des images la fois
fausses, puisque ne correspondant aucun objet rel prsent, et
probabiles, puisqu'elles sollicitent l'assentiment. C'est l qu'inter
vient
le sorite, cette transition insensible et continue entre deux
ralits diffrentes, voire contraires: si un dieu vous prsente
dans le sommeil une reprsentation telle qu'elle soit probable,
pourquoi ne le prsenterait-il pas telle qu'elle soit semblable une
reprsentation vraie, puis telle qu'elle en soit difficilement distin
gue, et finalement telle qu'il n'y ait pas entre elles de diffrence
du tout104. Si Dieu est dans ce cas l responsable de mon erreur mais l encore l'Acadmicien mutile le temps stocien, car le rve,
qui est phantasme quand il se produit, peut se rvler prdiction
vraie lorsqu'il est interprt en fonction de l'avenir - pourquoi ne
pas admettre une extension de l'erreur, la fois qualitative et
quantitative? La reprsentation fausse devient alors parfaitement
identique la reprsentation vraie et, de ce fait, toute reprsentat
ion
peut tre indiffremment vraie ou fausse. Lucullus tentera de
rfuter ce sorite en disant que personne ne pourrait concder la
Nouvelle Acadmie que tout est possible Dieu ou qu'il fera tout
ce qui est possible105, annonant ainsi l'argument cartsien de l'i
ncompatibilit
de la ruse avec la toute-puissance divine : Quoi qu'il
semble, dira en effet Descartes, que vouloir tromper soit une
marque de subtilit et de puissance, toutefois, vouloir tromper
tmoigne sans doute de la faiblesse ou de la malice106. Mais les
arguments thologiques n'ont pas de prise sur un adversaire qui,

103 Platon, Rep., II, 382 e :

, '
,
,
' .
104 Cicron, Luc, 15, 49 : si tale uisum obiectum est a deo dormienti ut pro
babile sit, cur non etiam ut ualde ueri simile, cur deinde non ut difficiliter a uero
internoscatur, deinde ut ne internoscatur quidem, postremo ut nihil inter hoc et
illud intersit?
105 Ibid., 16, 50 : Quis enim tibi dederit aut omnia deum posse, aut ita facturum si possit ?
106 Descartes, Mditation quatrime, 43, p. 456 d. Alqui, t. 2.

240

LA CONNAISSANCE

nous l'avons vu, prtend s'interdire dans cette question toute inter
rogation
sur Dieu et agit comme s'il se contentait de rvler aux
Stociens les contradictions inhrentes leur conception de la divi
nit. L'Acadmicien n'oppose pas un dieu trompeur au Dieu sto
cien (au sens d'une confrontation entre deux principes adverses), il
affirme pouvoir le dduire de celui-ci : puisque Dieu envoie, selon
les Stociens, des rves que l'on vit comme vrais alors qu'ils ne sont
qu'illusion, il serait logique de conclure que son essence est de
tromper. Autrement dit, la Nouvelle Acadmie ne professe pas un
manichisme avant la lettre, ce qui constituerait vritablement une
rupture avec Platon, elle veut montrer aux Stociens que, si l'on
prtend prouver la prsence de Dieu au monde, on aboutit des
conclusions opposes celles que l'on avait prvues. D'une manir
e
plus gnrale, il est certain que la faille de Zenon aux yeux du
Noacadmicien est d'avoir admis qu'il existe des reprsentations
fausses. La dialectique peut alors plaisir jouer sur les dfinitions
et les limites, montrer que la distinction est arbitraire, que le mon
de
des sensations est trop souvent dcevant pour qu'il soit possible
d'y tablir avec certitude la diffrence entre le vrai et le faux. De ce
point de vue, l'picurisme, sous ses dehors nafs, est infiniment
plus difficile rfuter, car en proclamant la vrit de toutes les
sensations, il ne donne aucune prise la dialectique. L'Acadmic
ien
peut railler la balourdise des philosophes du Jardin, se gaus
serde l'absurdit qui consiste prtendre que le soleil est aussi
petit qu'il le parat, rien n'y fait, son incapacit subvertir ce syst
meest totale107. Bien plus, n'utilise-t-il pas sa manire le principe
picurien du semel10*, quand il oppose aux Stociens l'ide que, si
une reprsentation nous a tromps, aucune autre ne peut tre
considre comme absolument sre? Toutes les perceptions sont
vraies, affirme Epicure, car admettre une seule exception serait
dtruire toute la confiance que l'on a dans le sens. Vous reconnaiss
ez,
dit de son ct l'Acadmicien aux Stociens, que nous donnons
parfois notre assentiment des reprsentations fausses, donc il
n'existe pas de dont on puisse prtendre sans risque d'er
reur qu'elle est vraie. Ce parallle permet de mieux comprendre
quelle place la Nouvelle Acadmie a assign Epicure dans tout ce
dbat sur la connaissance. Elle l'a certes considr comme un
adversaire la fois drisoire et irritant (puisque se refusant

107 Cicron, Luc, 26, 82 : Sed ab hoc credulo, qui numquam sensus mentiri
putat, discedamus. Sur la doctrine d'picure en ce qui concerne le soleil, cf.
ibid., et Diog. Larce, X, 91.
108 Ibid., 25, 79 : Eo enim rem demittit Epicurus, si unus sensus semel in uita
mentitus sit, nulli umquam esse credendum. Cf. Plutarque, Adu. Col., 1123 c.

LA REPRSENTATION

241

accepter les rgles du jeu de la dialectique), et elle l'a combattu

avec suffisamment de vigueur pour que Lucrce ait entrepris de
rfuter ses critiques avec, en particulier, un argument proche de
celui d'Antiochus 109. Mais elle l'a aussi utilis comme un alli
contre le stocisme, elle lui a reconnu sur le fond plus de cohrence
qu' celui-ci, et surtout elle a pratiqu cette dmarche si essentielle
au scepticisme, qui est d'opposer les dogmatismes les uns aux
autres, comme le montre ce passage du discours de Cicron : Quel
est donc le principe d'picure? Si une seule reprsentation sensi
ble
est fausse, rien ne peut tre peru. Et quel est le vtre? Il y a
des reprsentations sensibles fausses. Je me tais et la conclusion
parle d'elle-mme: rien ne peut tre peru. Je n'accorde pas
son principe Epicure, dit le Stocien. Engage donc le combat
avec lui, puisqu'il est entirement oppos toi, mais pas avec moi
qui m'accorde justement avec toi au moins en ceci : il y a des
erreurs dans les sensations uo. La fonction du dialecticien appar
atl trs clairement : elle est non seulement de rvler aux
tenants d'une doctrine les contradictions que celle-ci porte en elle,
mais aussi, et non sans provocation, de les inciter confronter
leurs dogmes ceux d 'autrui en un salutaire combat.
Des deux grands systmes hellnistiques, l'un l'picurisme, a
oppos la Nouvelle Acadmie une fin de non-recevoir, l'autre,
le stocisme, s'est pris au jeu au point d'ajouter sa dfinition de la
reprsentation comprehensive une clause symbolisant en quel
que sorte le conflit qui l'opposait aux successeurs de Platon111. Par-

109 Lucrce, Nat. re., IV, 473-477, dit propos de ceux qui ne croient pas la
connaissance possible: Je leur demanderai mon tour comment, n'ayant
jamais rencontr la vrit, ils savent ce qu'est savoir et ne pas savoir; d'o leur
vient la notion du vrai et du faux; comment ils sont parvenus distinguer le
certain de l'incertain (trad. Ernout lgrement modifie). Cet argument est
proche de celui d'Antiochus, qui objectait Philon que l'on ne pouvait la fois
affirmer l'existence de reprsentations vraies et fausses et l'impossibilit de dif
frencier
celles-ci, cf. Luc, 14, 44 et 34, 111. Il n'est nullement impossible que le
pote vise l'Acadmie.
110 Ibid., 32, 101 : Quod est caput Epicuri? Si ullum sensus uisum falsum
est, nihil percipi potest. Quod uestrum? Sunt falsa sensus uisa. Quid sequitur?
Vt taceam, conclusio ipsa loquitur : nihil posse percipi. Non concedo, inquit,
Epicuro. Certa igitur cum ilio, qui a te totus diuersus est : noli mecum, qui hoc
quidem certe, falsi esse aliquid in sensibus, tibi adsentio.
111 Cette diffrence d'attitude entre les Stociens et les picuriens est parfai
tement rsume dans l'expos que fait Cicron des quatre capita permettant
d'aboutir la conclusion qu'il n'existe aucune reprsentation dont on puisse
affirmer avec certitude qu'elle est vraie : Horum quattuor capitum secundum et
tertium omnes concedunt. Primum Epicurus non dat; uos, quibuscum res est, id
quoque conceditis. Omnis pugna de quarto est. (Luc, 26, 83). Les propositions
sur lesquelles tous s'accordent sont l'impossibilit de percevoir les reprsenta-

242

LA CONNAISSANCE

ce que, comme Cicron le dit expressment, toutes les divergences

gnosologiques entre Acadmiciens et Stociens ont pour point de
dpart la controverse sur cette reprsentation et ne sont mme que
les diverses figures de ce diffrend fondamental, il convient main
tenant de prendre quelque distance par rapport la lettre du texte
et de prciser le sens de ce dbat.
Le sorite, sur lequel nous aurons revenir lorsque nous vo
querons
la dialectique acadmicienne, a diversement t utilis
dans l'Antiquit. Son inventeur prsum, Eubulide, le considrait
surtout, semble-t-il, comme un intressant paradoxe logique112.
Bien plus tard, Horace s'en servit pour railler les nostalgiques de la
posie ancienne en montrant combien il tait difficile de dfinir
prcisment celle-ci113. A l'poque de Galien, il occupait encore,
comme l'a montr J. Barnes, une place de choix dans les controvers
es
mdicales114. Mais il faut reconnatre que l'usage qu'en fit la
Nouvelle Acadmie dans sa lutte contre le stocisme fut d'une
importance dcisive pour donner des lettres de noblesse philoso
phique ce qui n'tait encore, somme toute, qu'une curiosit logi
que. Arcsilas, qui fut lui-mme l'lve de Diodore le Mgarique, et
qui avait donc t form bonne cole, comprit que les apories de
la dialectique pouvaient tre autre chose qu'un jeu intellectuel et
sut admirablement les exploiter pour contredire le Portique115. En

tions fausses (c'est dire de parvenir travers elles la perception d'un objet
rel, ou de l'objet rel leur correspondant) et le fait que parmi les reprsentat
ions
entre lesquelles il n'y a pas de diffrence, il est impossible que les unes
puissent tre perues et les autres non. La premire proposition, rejete par
les picuriens, est l'affirmation de l'existence de reprsentations fausses. La
dernire, objet du litige entre les Acadmiciens et les Stociens, est prcisment
qu'il n'y a pas une seule reprsentation vraie issue des sens dont on ne puisse
rapprocher une reprsentation qui n'en diffre en rien et qui ne peut tre per
ue.
112 Sext. Emp., Adu. math., VII, 13, dit qu'Eubulide ne s'intressait qu' la
logique. Diog. Larce, II, 108, lui attribue, outre le sorite, les sophismes du ment
eur, du voil, etc. Il se rattachait, au moins partiellement, la dialectique
socratique par l'intermdiaire de son matre Euclide. Sur le sorite, cf. l'article
de G. Sillitti, Alcuni considerazioni sull'aporia del sorite, dans Scuole socratiche
minore e filosofia ellenistica, G. Giannantoni ed., Bologne, 1977, p. 75-92.
113 Horace, Ep., II, 1, 36-49.
114 J. Barnes, Medicine, experience and logic, dans Science and speculation,
J. Barnes, J. Brunschwig, M. Burnyeat eds., Paris, 1982, p. 24-68.
115 Diogene Larce, IV, 33, dit qu'Arcsilas utilisait les arguments dialecti
ques
des rtriens, c'est dire de l'cole de Mndme et il cite, tout de suite
aprs, les vers d'Ariston et de Timon dans lesquels Arcsilas tait accus d'avoir
pill, entre autres, Mndme et Diodore Cronos. Nous n'entrerons pas ici dans
le dtail de ceux que l'on a appels les petits Socratiques, cf. sur ce point
M. Giannantoni, op. cit., Mais les quelques tmoignages dont nous disposons

LA REPRSENTATION

243

effet, avec la Nouvelle Acadmie le sorite devient l'instrument pri

vilgi
du doute universel, il est ce qui permet de donner une for
me systmatique la critique platonicienne du monde sensible.
Lorsqu'Arcsilas proclame que toute reprsentation vraie pourrait
aussi bien tre fausse, puisque le passage de l'une l'autre se fait
sans solution de continuit, il semble puiser son inspiration ailleurs
que chez le fondateur de l'Acadmie et se complaire dans une for
me de dialectique que Platon condamnait. Mais il faut distinguer la
fin des moyens, la technique de son utilisation. C'et t ignorer la
spcificit du stocisme que se contenter de reprendre contre lui
les critiques que Socrate avait adresses aux Sophistes de son po
que. La nouveaut de la doctrine de Zenon exigeait des armes nouv
elles et, si la Nouvelle Acadmie a adopt le sorite, c'est probable
ment
parce qu'elle estimait que celui-ci confrait son doute un
caractre hyperbolique, la mesure de la prtention du stocisme
tout comprendre. Pour le Stocien l'erreur des sens existe certes,
mais elle est en quelque sorte inscrite dans la rationalit du monde,
elle ne contredit en rien l'ide, si longuement dveloppe par Balbus dans le De Natura deorum, que la Providence a dot l'homme
de sens admirablement conus116. A cette confiance en la perfec
tion
de l'univers, l'Acadmicien veut substituer le soupon perma
nent
que les choses ne sont peut-tre pas telles qu'elles nous appar
aissent,
non qu'il croie la ralit ontologique du malin gnie,
mais parce qu'il veut perptuer la tradition platonicienne de m
fiance
l'gard des sens et des certitudes immdiates.

laissent penser qu'Arcsilas sut fort bien les exploiter dans sa lutte contre le
stocisme.
116 Cicron, Nat. de., II, 56, 140.

CHAPITRE II

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

Place de l'assentiment dans le Lucullvs

et problmes terminologiques
La question de l'assentiment semble premire vue n'occuper
qu'une place trs secondaire dans le Lucullus. Le dfenseur du
stocisme dit, en effet, qu'il se contentera d'en parler brivement,
puisqu'il a jet les fondements de ce concept en exposant la thor
iestocienne de la reprsentation l. Quant Cicron, il prcise au
dbut de son discours que la proposition le sage ne doit pas don
ner son assentiment est pour lui extrieure la disputatio, tant
donn qu'il la considre comme un simple corollaire de l'acatalepsie universelle2. Les deux participants au dialogue sont donc d'ac
cord sur le fond : le problme fondamental est de savoir s'il est
possible ou non de percevoir la ralit travers les sensations, le
jugement et l'action se trouvant dtermins par la position que l'on
adopte propos de la reprsentation comprehensive. Ce raiso
nnement parat d'une rigueur formelle irrprochable, et pourtant il
ne correspond pas tout fait la ralit de la discussion, car une
lecture plus attentive de celle-ci montre qu'aussi bien dans l'expos
de Lucullus que dans celui de Cicron la problmatique de l'assen
timent ne se confond pas totalement avec celle de la perception.
Mais, avant de dfinir cette dpendance et cette relative autono
mie,
nous formulerons quelques remarques sur la traduction cicronienne de .
L'Arpinate nous dit lui-mme que le terme grec correspond en
1 Cicron, Luc, 12, 37 : His satis cognitis, quae iam explicata sunt, nunc de
adsensione atque approbatione, quant Graeci uocant, pauca dicemus, non quo non latus locus sit, sed paulo ante iacta sunt fundamenta.
2 Ibid., 24, 78 : Nam Mud, nullt rei adsensurum esse sapientem, nihil ad
hatte controuersiam pertinebat. . . Illud certe opinatione et percepitone sublata
sequitur, omnium adsensionum retentio, ut, si ostendero nihil posse percipi, tu
concdas numquam adsensurum esse. La suspension universelle de l'assent
iment,
cette que Cicron traduit par omnium adsensionum
retentio dcoule donc ncessairement de la dmonstration qu'il n'existe aucune
reprsentation dont on puisse tre absolument certain qu'elle soit vraie.

246

LA CONNAISSANCE

latin adsensio ou adprobatio3, et nous savons qu'il s'agissait l

de nologismes qu'il avait forgs pour les utiliser en rhtorique
aussi bien qu'en philosophie4. Mais, par ailleurs, il emploie gale
ment adsensus et l'on peut se demander si ce changement de suf
fixe implique une diffrence de signification5. H. J. Hrtung qui a
tudi cette question aboutit aux conclusions suivantes6 : adsensio
dsignerait l'assentiment individuel, l'approbation donne une
reprsentation ou une proposition dtermines, tandis qu1 adsen
sus
comporterait l'ide d'une dure et exprimerait la capacit de
l'me donner son assentiment, la fonction plutt que l'acte. Cette
analyse, fonde sur la comparaison avec d'autres doublets de ce
type, est sans aucun doute trs clairante pour un certain nombre
d'occurrences, mais elle pche, selon nous, par son caractre trop
systmatique. Lorsque Cicron crit dans le livre III du De finibus
que pour les Acadmiciens le bien suprme est de obsistere uisis
adsensusque suos ferme sustinere, il aurait d, si la distinction de
Hrtung se vrifiait toujours, utiliser Y adsensio7', en revanche, on
s'attendrait trouver adsensus dans la phrase o il dit, en citant
Clitomaque, que Camade effectua un travail comparable celui
d'Hercule en arrachant Y adsensio de l'me humaine8. Il se rvle
donc dangereux de vouloir circonscrire dans des rgles trop stric
tesl'art cicronien du uertere. Comme l'a fort justement remarqu
A. Michel, Cicron ne cherche pas atteindre une prcision techni
que
gale celle de la langue philosophique grecque, il sait laisser
libre cours la lucidit cratrice de son talent9. Cette copia a
souvent t ressentie comme un signe de dilettantisme, alors
qu'elle n'est nullement antithtique de la rigueur. La comparaison
du texte philosophique et de la correspondance en donne une illus-

3 Cf. note 1.
4 Cf. Brutus, 30, 114 : orationis genus. . . exile nee satis populari adsensioni
accomodatum; ibid., 49, 185, propos de l'effet produit par l'loquence: uulgi
adsensu et populari adprobatione iudicari solet.
5 Adsensus est employ en Luc, 13, 39; 18, 59; 28, 90; 38, 107; Fin., III, 8,
29; 9, 31; Nat. de., Il, 2, 4.
6 H. J. Hrtung, op. cit., p. 74 sq., admet lui-mme que son interprtation
peut souffrir des exceptions, mais ne cite pas les passages que nous avons vo
qus.
7 Cicron, Fin., III, 9, 31 : summum munus esse sapientis obsistere uisis
adsensusque suos firme sustinere. Cet emploi est attest dans le Lucullus mme,
lorsque Cicron crit : sensus ipsos adsensus esse (Luc, 33, 108).
8 Ibid., 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex animis
nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset.
9 A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, art. cit.,
p. 139.

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

247

tration clatante propos d'un concept li celui d'assentiment et

d'une trs grande importance pour la pense acadmicienne :
.
Au 59 du Lucullus, Cicron, fidle sa mthode d'indiquer
au lecteur les quivalents latins des termes grecs, prcise que
correspond Yadsensionis retentio. Un simple relev lexicologique permet cependant de constater que cette expression n'est
pas la seule employe : on trouve, en effet, galement sustinere se
ab omni adsensu, ab utraque parte adsensionem sustinere, adsensionem cohibere etc.10. Un tel foisonnement dplut sans doute Atticus qui, toujours soucieux de la qualit de la langue latine, estima
plus judicieux de traduire le terme grec par le verbe inhibere. La
lettre par laquelle Cicron rpond cette proposition constitue un
tmoignage trs prcieux sur le srieux et les scrupules avec les
quels
il s'acquittait de sa tche de traducteur11. Il reconnat avoir
d'abord t sduit par la suggestion de son ami, croyant que inhi
bere, mot du vocabulaire marin {est enim uerbum totum nauticum,
dit-il), dsignait le fait de maintenir les rames immobiles. Mais, en
interrogeant les marins d'un navire qui avait accost prs de la uilla, il apprit qu'il n'en tait rien puisque le verbe tait en ralit uti
lis quand on ramait de manire propulser le navire en sens
inverse, vers l'arrire, et, loin d'exprimer un tat d'quilibre, d'im
mobilit,
indiquait au contraire un mouvement assez violent. Il
crit donc Atticus qu'il ne peut accepter de corriger son texte et,
pour justifier dfinitivement le choix de sustinere, il procde fort
habilement, mettant en parallle la mtaphore de Camade qui
comparait l'action d'arrter un char et un vers de Lucilius dans lequel figure l'expression sustineas currum12. Il conclut
avec humour qu'il se proccupe beaucoup plus de cette question
que de la rumeur publique ou du sort de Pollion.
Cette recherche du terme le plus adquat nous semble bien
des gards exemplaire. Elle nous rvle un Cicron accessible aux
critiques, mais sachant aussi les apprcier lucidement et fondant

10 Adsensionem sustinere: Ac. post., I, 12, 45; Luc, 17, 53; 21, 68; 30, 98;
adsensionem cohibere : Nat. de., I, 1 ; sustinere se ab adsensu omni : Luc, 15, 48;
33, 107; adsensum retinere : ibid., 18, 57; adsensum sustinere : ibid., 32, 104; 33,
108.
11 Cicron, AU., XIII, 21, 3, lettre date du 27 ou 28 aot 45 par J. Beaujeu,
qui note, ad loc, que Cicron avait utilis le verbe inhibere dans un passage du
De oratore (I, 153).
12 Lucilius, frg. 1305 Marx: sustineas currum, ut bonus saepe agitator,
equosque. Atticus ayant pris sur lui de corriger dans le texte cicronien sustinere
en inhibere, Cicron lui demande de revenir la version initiale : quare facis ut
ita sit in libro quem ad modum fuit ; dices hoc idem Vaironi, si forte mutauit.

248

LA CONNAISSANCE

sa dcision dfinitive la fois sur l'observation attentive de la rali

t
et sur le respect de la tradition littraire nationale. Elle nous
montre aussi comment l'laboration de la langue philosophique
latine se fait partir d'un vocabulaire tranger la philosophie,
mais dont l'exactitude et la prcision sont rigoureusement respect
es,la traduction n'ayant nullement pour fin d'anantir le conte
nu
spcifique du mot latin, ni de faire de celui-ci le simple reflet
du concept grec. Elle nous confirme enfin que la copia, loin de
rsulter d'une spontanit anarchique, exige un centre, un noyau
bien dfini. Si elle ne permet pas d'utiliser inhibere la place de
sustinere, elle autorise autour de ce dernier terme un certain nomb
rede variations propres attnuer ce qu'un style philosophique
trop uniforme pourrait avoir de rbarbatif.
Unit profonde de la doctrine stocienne de l'assentiment
L'assentiment, qui fonde la connaissance et dtermine l'action,
qui diffrencie propos d'une mme reprsentation le sage du sot,
est l'un des concepts fondamentaux du stocisme13.
Lorsque Lucullus et Cicron s'affirment tous les deux d'accord
pour ne l'envisager que du point de vue de la question qui les
oppose, celle de l'vidence et de la , ils ta
blissent
par l-mme un dsquilibre assez considrable dans la
disputatio. En effet, le systme du Portique se prtant fort mal
une telle coupure, ce que dit Lucullus au sujet de l'assentiment
apparat allusif , confus, voire contradictoire et doit tre expliqu
la lumire d'un certain nombre de textes stociens. En revanche,
l'Acadmicien, qui cherche constamment briser la cohrence sy
stmatique
du stocisme, trouve l un angle d'attaque privilgi.
Quand on lit ce que dit Lucullus de l'assentiment, on est frap
ppar une contradiction, vrai dire plus apparente que relle,
pour peu videmment que l'on accepte de se placer soi-mme dans
la logique (au sens le plus gnral) du Portique. D'un ct, en effet,
il affirme que l'assentiment est automatique, lorsqu'il s'agit d'une
reprsentation vidente et donc comprehensive. La mtaphore
utilise est celle de la balance, dont le plateau s'abaisse ncessaire
ment
lorsqu'on pose un poids sur lui, et Lucullus va mme jusqu'
dire : si notre thse est vraie, il n'importe en rien de parler de l'a
ssentiment;
car percevoir un objet, c'est immdiatement y donner

13 Pour une approche plus complte des problmes de l'assentiment sto

cien, cf. l'article dj cit de G. B. Kerferd, The problem of synkatathesis. . .

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

249

son assentiment14. L'exprience la plus banale confirme ce pro

pos, car point besoin de dlibrer longuement quand, par exemple,
on voit un arbre, pour l'identifier comme tel; l'acte mme de la
vision porte en lui l'assentiment la proposition : cet objet est un
arbre. Cependant, dans la suite de son discours, le mme person
nagesemble s'exprimer de manire assez diffrente: la posses
sion
d'un certain pouvoir, dit-il en effet, ne saurait exister chez
un tre priv d'assentiment15. Comment concilier ce pouvoir
avec le caractre mcanique de l'assentiment donn la plupart
des reprsentations?
La premire mthode d'explication consiste invoquer des
divergences l'intrieur mme de l'cole stocienne. Si l'on adopte,
en effet, le point de vue de M. Pohlenz, on interprtera cette partie
de l'expos de LucuUus comme l'amalgame de deux conceptions
diffrentes de l'assentiment, celle de Zenon et celle de Chrysippe 16.
Et, au demeurant, les textes mmes semblent nous inviter une
telle exgse, car Cicron ne dit-il pas propos du fondateur du
stocisme : adsensionem adiungit animorum, quant esse uolt in nobis positam et uoluntariam17? Ailleurs, il dcrit la mtaphore de la
main, qui confirme que Zenon ne confondait pas la reprsentation
et l'assentiment18. En revanche, nous lisons chez Sextus que pour

14 Cicron, Luc, 12, 38 : Vt enim necesse est lancent in libra ponderibus

impositis deprimi, sic animum perspicuis cedere. . . si illa de quibus disputatum
uera sunt, nihil attinet de assensione omnino loqui; qui enim quid percipit,
adsentitur statim.
15 Ibid., 37 : out ei sensus adimendus est aut ea, quae est in nostra potestate
sita, reddenda adsensio ; 38 : idque, quod maximum est, ut sit aliquid in nostra
potestate, in eo qui rei nulli adsentietur non erit.
16 M. Pohlenz, Zenon und Chrysipp, notamment p. 8 s.
17 Cicron, Ac. post., I, 11, 40.
18 Cicron, Luc, 47, 144-145 = S.V.F., I, 66. Zenon comparait la reprsentat
ion
la main ouverte, l'assentiment la main aux doigts lgrement contract
s,
la comprhension un poing ferm, la science du sage au poing non seul
ement ferm, mais maintenu dans cet tat par l'autre main. Le tmoignage de
Cicron est confirm deux reprises par Sextus Empiricus (Hyp. pyr., II, 8, 81
et Adu. math., VII, 38 = S.V.F., II, 132), qui reprend la mtaphore de la main,
mais ne mentionne pas expressment Zenon. Ces textes ont t tudis par J. P.
Dumont, L'me et la main. Signification du geste de Zenon, dans Revue de l'e
nseignement
philosophique, 19, 1968-69, fase. 4, p. 1-8, qui a montr comment
cette mtaphore est une parfaite illustration de ce que les Stociens entendaient
par manire d'tre ( ). De manire assez incomprhensible, M. Po
hlenz,
op. cit., p. 13, avait cru pouvoir affirmer que la notion d'ovv
ne serait pas antrieure Chrysippe, alors que L. Stein, Die Psychologie der
Stoa, Berlin, 1886, p. 174, avait dj montr le contraire. On se reportera, par
ailleurs, l'importante tude de W. Grler, ' . Zur stoi
schen Erkenntnistheorie, dans WJA, N.F., 3, 1977, p. 83-92, qui montre, contre la

250

LA CONNAISSANCE

Chrysippe la , vu son vidence et son carac

trefrappant nous saisit presque par les cheveux pour nous ame
ner donner notre assentiment19? L'antinomie parat donc ta
blie sur ce point entre les deux grands matres du Portique et on
est tent d'imaginer que les Stociens ultrieurs, plutt que d'avoir
choisir entre les thses opposes de leurs deux plus grands scholarques, ont prfr les faire coexister. Le discours de Lucullus
serait donc un excellent tmoignage sur cette volont d'attnuer,
voire de dissimuler, une grave contradiction.
Cette interprtation est videmment sduisante, mais diff
rents travaux - nous pensons notamment aux pages trs justes que
J. M. Rist a crites sur le sujet - en ont montr le caractre contest
able20. Dans le prolongement de ces recherches, nous dirons que,
de manire plus ou moins consciente, M. Pohlenz a fait au stoci
sme
tout entier le procs que les Acadmiciens faisaient Chrysippe
lui-mme, celui d'avoir oscill entre Zeus et l'homme, entre la
dtermination et la libert, et de s'tre montr incapable de rsou
dreune telle contradiction21. En opposant ainsi les deux scholarques stociens, ce savant a voulu trouver dans l'histoire mme du
Portique l'illustration d'un conflit qui, en croire les adversaires
du stocisme, serait consubstantiel cette doctrine. Or, s'il est par
faitement
concevable de considrer que la tentative stocienne pour
concilier le destin et la volont est un chec, encore faut-il, quand
on tudie un tel systme, en suivre, au moins dans un premier
temps, le mouvement. Ainsi, il est important de replacer dans le
contexte systmatique du stocisme l'adjectif uoluntarius ()
appliqu par Zenon l'assentiment et qui, s'il a permis Pohlenz
de construire sa thorie, a paru si extravagant A. Graeser qu'il en
a conclu une glose cicronienne22! Que voulait dire Zenon lors
qu'il affirmait que l'assentiment est volontaire?

tradition gnralement admise, que la mtaphore cicronienne n'exprime pas

une succession chronologique, mais une hirarchie dans l'ordre du savoir.
19 Cf. la note 62 du chapitre prcdent.
20 J. M. Rist, op. cit., p. 138; A good deal of confusion has been injected into
the problem of the criterion by Pohlenz. Entre autres arguments, Rist cite un
passage de Plutarque, Sto. rgp., 45, 1055 f. = S.V.F., , 994, o il est affirm que
Chrysippe ne considrait pas la reprsentation comme tant la cause suffisante
de l'assentiment. La thse de Pohlenz a t galement critique par A. J. Voelke,
op. cit., p. 40-45, qui a insist, juste titre sur l'activit de au cours
de la reprsentation-assentiment.
21 Cf. Plutarque, loc. cit.
22 A. Graeser, op. cit., p. 126. Pour ce savant uoluntaria est selon toute pro
babilit
une exgse cicronienne parce que le terme grec correspondant,
, caractrise l'action morale et ne saurait donc tre utilis dans ce
contexte. En ralit, la comparaison avec Sextus Empiricus, Adu. math., VIII,

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

251

Reconnaissons d'abord qu'en dehors de la mtaphore de la

main, il ne nous est parvenu aucun tmoignage nous renseignant
sur la manire dont le fondateur du stocisme concevait cette auto
nomie de l'assentiment. Paradoxalement, si l'on se place du point
de vue de Pohlenz, c'est un texte relatif Chrysippe qui va nous
permettre de prciser le sens de ce concept.
Dans un passage trs clbre du De Fato, Cicron cite la mta
phore du cylindre, par laquelle Chrysippe voquait la relation
entre la reprsentation et l'assentiment : de mme que celui qui a
pouss le cylindre lui a donn le commencement du mouvement,
mais ne lui a pas donn sa proprit de rouler, ainsi la perception
qui se prsente imprimera bien et gravera, pour ainsi dire, son
image dans notre esprit, mais l'assentiment restera en notre pouvoir
(adsensio nostra erit in potestate) et, comme on l'a dit pour le cylin
dre,une fois provoqu par une impulsion extrieure, il se mouvra
pour le reste en vertu de sa force et de sa nature propre23. AuluGelle, qui rapporte la mme mtaphore, parle de la voluntas et des
animorum ingenia, qui, selon Chrysippe, rglent l'lan de nos
dcisions et de nos penses, ainsi que de nos actions24. Ces deux
tmoignages montrent combien tait grande, en fait, la continuit

397, o il est explicitement question des Stociens, montre que des adjectifs
comme , , , taient bien employs propos de l'a
ssentiment.
L'erreur de V. Brochard dans sa thse, De assensione Stoici quid senserint, Paris, 1879, aura t prcisment d'affirmer de manire trs vigoureuse
le caractre volontaire de la connaissance selon les Stociens, sans avoir montr
la spcificit de leur concept de volont.
23 Cicron, Fat., 18, 42 = S.V.F., II, 974.
24 Aulu-Gelle, Noct. Au., VII, 2, 11 = S.V.F., II, 1000: impetus uero consiliorum mentiumque nostrarum actionesque ipsas uoluntas cuiusque ipsa propria et
animorum ingenia moderantur. Dans son article Fato e volont umana in Crisippo, dans AAT, 109, 1975, p. 187-230, P. L. Donini s'est efforc de dmontrer que
le tmoignage de Cicron et celui d'Aulu-Gelle seraient incompatibles parce que
le premier laisserait une place l'indterminisme tandis que le second exprimer
ait
dans toute sa rigueur la thorie chrysippenne du destin. Cette interprtat
ion,
bien que solidement argumente, ne nous parat pas entirement convainc
ante.S'il est vrai que Cicron ne prcise pas ce que peut tre la nature d'un
individu, alors qu 'Aulu-Gelle prcise les facteurs (inns et acquis) constitutifs de
celle-ci, cela ne signifie pas pour autant que dans le tmoignage cicronien la
nature individuelle soit un lment d'indterminisme. En effet, tout comme le
cne ou le cylindre ne naissent pas ex nihilo, mais sont le produit d'une labo
ration, la nature individuelle peut tre conue comme la rsultante d'un ensemb
le
de facteurs. Si l'on admet cette explication qui n'est pas exprime dans le
texte, mais que celui-ci n'interdit pas de formuler, on tablira qu'il existe entre
les deux tmoignages une diffrence d'approche plus qu'une contradiction rell
e.Sur une ventuelle modification par Chrysippe de la manire dont Zenon
concevait la rponse humaine au stimulus de la sensation, cf. supra, p. 214,
n. 24.

252

LA CONNAISSANCE

entre les deux scholarques. Comme Zenon, Chrysippe utilisait

l'image du sceau, ce qui nous confirme que la thorie de n'avait pas fait disparatre celle de la . Comme lui, il
affirmait que l'assentiment est en notre pouvoir, volontaire, qu'il
contrle l'lan et exprime la qualit d'un individu.
Alexandre d'Aphrodise nous aide mieux apprhender cette
continuit, lorsqu'il dit que les philosophes stociens n'admettent
pas que la libert puisse consister faire quelque chose et son
contraire25. Ce rejet de la libert d'indiffrence signifie que le seul
choix vritable est leurs yeux celui du vice ou de la vertu, qui
dtermine tous les assentiments et toutes les actions. A. A. Long a
rsum cette ide en une formule juste : c'est le caractre moral
de l'action, non son aspect spatio-temporel qui est dtermin26.
Nous comprenons maintenant qu'entre Zenon et Chrysippe il
n'y a pas de vritable opposition, mais tout au plus une diffrence
de point de vue. Pour reprendre la mtaphore du cylindre, dire que
la reprsentation comprehensive nous tire par les cheveux,
c'est insister sur la force de l'impulsion initiale, celle de l'vidence,
tandis que parler d'adsensio uoluntaria, c'est privilgier la spcifi
cit
de chaque individu. Cette dualit de l'assentiment stocien a t
trs bien mise en vidence par Snque. Le sage, dit-il, n'est pas
isol de la douleur, il n'a rien d'un roc insensible, il tremblera,
souffrira, plira, mais, dans son cas, il ne s'agit que de ractions
physiques, d'une atteinte superficielle27. Comme tout mortel, il
subit le choc de la reprsentation lorsque celle-ci est terrifiante,
mais la diffrence du sot, ou mme du procedens, il reste matre
de son jugement, de son assentiment, et il n'est jamais plus satisfait
de lui-mme que lorsqu'il a t trs fortement prouv.
L'assentiment n'a donc rien d'un jugement abstrait, il ne peut
tre dissoci de la personnalit de celui qui le donne, il traduit la
perfection du sage comme la faiblesse du stultus. Une telle concept
ion
implique que l'individu se soit dj dtermin28, mais en
amont de cette dtermination il existe un tat d'harmonie entre

25 Al. Aphr., De fato, 26 = S.V.F., II, 984.

26 A. A. Long, Freedom and determinism in the Stoic theory of human
action, dans Problems in Stoicism (p. 173-199), p. 184.
27 Snque, Ep., 71, 29. V. Goldschmidt, op. cit., p. 117, a crit fort just
ement propos d'un texte analogue d'Epictte (ap. Aulu-Gelle, XIX, 1) : l'inte
rprtation et, sa suite, le refus de la reprsentation ne portent que sur l'appa
rence terrifiante de celle-ci, mais non pas sur elle-mme, prise en sa matrialit
nue.
28 Cf. A. A. Long, loc. cit. : Man is born morally neutral, with a natural incl
ination towards virtue. Good or bad dispositions are acquired in maturity as a
result of training or neglect.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

253

l'homme et le monde, qui fait que l'me est attire par l'vidence et
lui cde le plus souvent, la ressentant comme un , comme
quelque chose qui lui est appropri29. Cette adhsion immdiate
est donc commune tout le genre humain, et mme au rgne ani
mal dans son ensemble, puisque, comme le dit Lucullus de mme
qu'il est impossible que l'tre anim ne dsire pas ce qui lui parat
convenir sa nature (c'est ce qu'on appelle en grec), ain
siil est impossible qu'il n'adhre pas une chose vidente, si elle
se prsente lui30. Mais, alors que l'animal en reste ce stade
d'adhsion instinctive la reprsentation vidente, chez l'homme,
tre de raison, le problme de l'usage des se pose en des
termes spcifiques.
Epictte dit quelque part que toute me est naturellement
porte donner son assentiment au vrai, le refuser l'erreur,
le retenir en prsence de ce qui est incertain31 et, ailleurs32, il
interprte l'erreur comme une faute involontaire, affirmant com
meDescartes que l'me ne refusera jamais une reprsentation clai
redu bien33. Si la qualit de l'assentiment rvle donc la manire
dont un individu a ralis ou trahi sa nature rationnelle, le fait
mme d'assentir spontanment34 ce que l'on croit tre l'vidence
est la marque de la perfection de l'ordre naturel chez ceux-l
mmes qui ne s'en sont pas montrs dignes. Et si le faux assent
imentest, selon Caton, plus tranger nous que les autres choses

29 Sur le concept ' cf. infra, p. 377 sq.

30 Cicron, Luc., 12, 38 : Nam quo modo non potest animal ullum non appetere id quod accomodatum ad naturam appareat - Graeci id appellant sic non potest obiectam rem perspicuam non approbare (nous avons lgrement
modifi la trad. Brhier-Goldschmidt). La mme ide est exprime en des te
rmes trs proches par Epictte, Entretiens, III, 7, 15, avec cette diffrence toute
foisque ce philosophe ne se rfre qu' la nature humaine, alors que Lucullus
nonce la rgle universelle de .
31 Epictte, ibid., Ill, 3, 2 : , , .
32 Ibid., , 28, 4. Le texte auquel il est fait allusion se trouve dans le Sophist
e,
228 c.
33 Descartes, Mditation quatrime, 46, t. II, p. 462, de l'dition Alqui.
Dans la note ad loc., F. Alqui remarque que Descartes a vari sur ce sujet et
que notamment dans les lettres Mesland, il admet l'existence en l'homme
d'une indiffrence positive. Sur ce point, cf. infra, p. 617.
34 Dans la philosophie stocienne la et la reprsentation sont commun
es
l'homme et aux animaux, cf. en particulier Clm. Al., Stromates, II, 20, 1 10
= S.V. F., II, 714. Il ne faudrait videmment pas en conclure une htrognit
de la et du chez l'homme. Dans un texte d'une extrme importance,
Diogene Larce (VII, 159 = S.V.F., II, 837) montre comment pour Chrysippe les
reprsentations, la tendance et la raison avaient toutes pour sige l'hgmoni
que.
Ailleurs (VII, 86 = S.V.F., III, 178) il qualifie la raison de
(ouvrire de la tendance).

254

LA CONNAISSANCE

contraires la nature, c'est qu'il parodie l'harmonie originelle

entre l'homme et le monde, dont la reconqute est la dfinition
mme de la sagesse35.
Seul le sage, en effet, donne chacun de ses assentiments la
mme sret, la mme fermet que celles qui caractrisent l'accep
tationde la reprsentation comprehensive. En prtendant que le
sage, ft-il plac devant la plus vidente des , devrait pra
tiquer
, c'est--dire suspendre son assentiment, Arcsilas at
taquait
le systme stocien sa racine et son aboutissement. Non
seulement, en effet, il niait que la nature et donn une norma
scientiae en tablissant une relation immdiate entre les reprsent
ations
videntes et l'assentiment, mais toute sa dialectique visait
dmontrer que la sagesse, loin d'tre le retour cet accord initial,
devrait au contraire consister se dfier de celui-ci. Le gnie d'Arcsilas a t, en effet, de savoir mettre en contradiction l'alpha et
l'omega du stocisme, c'est--dire la tendance naturelle et la sagess
e.
Pour un Stocien, l'ordre du monde36 veut que tout homme pla
c dans des conditions normales devant un objet l'identifie sans
dlai comme tel; c'est l le critre de la vrit et la condition pre
mire
de la sagesse. Dans la rfutation d'Arcsilas, au contraire,
l'adhsion l'vidence n'est plus le modle de toute connaissance
sre, mais l'obstacle, le pige dans lequel le sage se gardera bien de
tomber. Une telle attitude n'est pas sans rappeler ce que dit Socrate dans le Phdon : mais l'me ne raisonne jamais mieux que
quand rien ne la trouble, ni l'oue, ni la vue, ni la douleur, ni non
plus quelque plaisir, mais qu'au contraire elle s'isole le plus com
pltement
d'elle-mme, en envoyant promener le corps et qu'elle
rompt, autant qu'elle peut, tout commerce et tout contact avec lui
pour essayer de saisir le rel37. Une telle conclusion, qui ferait de
noacadmicienne l'expression en termes stociens de ce
retrait par rapport au monde des sensations que recommande
Socrate, est prmature. Il y a eu, il y a encore tant de controvers
es
autour de ce concept, qu'il faut avant d'en formuler une inter
prtation,
revenir sur les tmoignages antiques qui lui attribuent
une origine prcise.

35 Cicron, Fin., III, 5, 18 : A falsa autem assensione magis nos alienatos esse
quant a ceteris rebus, quae sint contra naturam, arbitrantur.
36 Sur le providentialisme stocien, cf. infra, p. 578-581.
37 Platon, Phdon, 65 c :
'

',
'

,
,

~ . Trad. Vicaire lgr
ementmodifie.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

255

l/
Les tmoignages antiques. Importance et limites de la thse de
P. Couissin
Diogene Larce est assurment celui qui donne le plus d'infor
mations sur ce problme fondamental de l'histoire du scepticisme.
S'il reconnat Arcsilas la nouveaut d'avoir introduit
dans l'Acadmie (c'est lui crit-il, le fondateur de la Moyenne
Acadmie, ayant le premier suspendu les affirmations en raison
des contradictions des discours38), il n'en considre pas moins
Pyrrhon comme le vritable inventeur du concept. Il s'appuie luimme pour cela sur deux tmoignages, celui d'un certain Ascanios
d'Abdre qui affirmait que Pyrrhon avait t le premier intro
duire et l'acatalepsie39, et celui d'Ensidme qui tout en
soutenant que la philosophe d'Elis avait pratiqu contestait
que celle-ci ft chez lui synonyme d'indiffrence absolue40. Pour
Diogene, donc, est vritablement le concept unificateur du
scepticisme, il en constitue le , le terme ultime41.
Sextus Empiricus s'exprime en des termes trs proches lors
qu'il dfinit le scepticisme comme la facult d'opposer concepts et
apparences jusqu' parvenir d'abord puis l'ataraxie.
Certes, il ne dit nulle part expressment que Pyrrhon lui-mme
avait invent , mais pour lui cela allait probablement de soi.
En outre, tout comme Diogene, il n'tablit pas de diffrence entre
la suspension de l'assentiment selon Arcsilas et celle des Pyrrhoniens, l'une comme l'autre rsultant selon lui du principe d'isosthnie, c'est--dire de l'quilibre des contraires42.
On sait avec quelle vigueur P. Couissin a rfut la thse de
l'origine pyrrhonienne du concept43. Son argument a silentio est
que ni Timon ni Aristocls, nos sources les plus sres pour la
connaissance du pyrrhonisme originel, n'en font mention, et que
le second utilise mme le terme d'aphasie l o Diogene et Sex-

38 Diog. Larce, IV, 28 : ,

.
39 Ibid., IX, 61 : ,
' .
40 Ibid., 62 :
, " .
41 Ibid., 107.
42 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 4, 8; I, 33, 232.
43 P. Couissin, L'origine. .., p. 376-390. J.-P. Dumont, Le scepticisme...,
p. 145, n. 69, et p. 190, n. 36, considre le concept ' comme appartenant
au pyrrhonisme primitif, mais sans avoir vritablement rfut les arguments de
P. Couissin.

256

LA CONNAISSANCE

tus emploient celui ', ce qui prouverait le caractre tardif

de celui-ci. Mais il fait aussi une critique svre des tmoignag
es
indirects, et notamment de celui qui nous est parvenu sous
le nom d'Ascanios d'Abdre44. Ces problmes de sources n'au
raient qu'un intrt trs secondaire s'il ne s'agissait que d'une
question terminologique, si tait l'quivalent de
pyrrhonienne. P. Couissin n'a pas esquiv ce problme et pour
lui les deux concepts sont diffrents, parce que d'Arcsilas n'a de sens que dans une thorie volontariste de l'assent
iment45 - ce que le pyrrhonisme n'tait certainement pas - et
qu'elle ne peut tre spare de la critique acadmicienne du
stocisme.
A l'appui de cette interprtation de la pense d'Arcsilas, il suff
itde rappeler ici le raisonnement que, selon Sextus, le scholarque
tenait aux Stociens :
- puisque nous ne pouvons rien percevoir avec certitude, si
le sage donne son assentiment, il formulera une opinion; ce que
l'on ne peroit pas de manire certaine n'est, en effet, rien d'autre
que la 46;
- or le sage coup sr ne fait pas partie de la catgorie des
gens qui adhrent l'opinion;
- donc le sage suspendra son assentiment47.
Cette argumentation est videmment indissociable de celle que
nous avons vue l'uvre dans la critique de la reprsentation
comprehensive. Elle suppose que toutes les reprsentations comp
ortent
un risque d'erreur, alors que pour les Stociens, au contrair
e,
seul un nombre infime d'entre elles fait immdiatement probl
me.
Nous n'avons, il est vrai, aucun texte qui associe au
nom de Zenon, mais dans la mesure o il affirmait ne donner l'a
ssentiment
qu'aux reprsentations videntes (uisis non omnibus

44 K. Mller, Fragmenta historiae graecae, Paris, 18532, t. 2, p. 384, a t le

premier suggrer la leon ', au lieu de . Elle fut refuse par
H. Diels, Die fragmente der Vorsokratiker, Berlin, 1903, t. 2, p. 245, 17.
45 P. Couissin, ibid., p. 396.
46 Contrairement ce qui a t affirm par A. M. Ioppolo, Opinione. . .,
p. 99-101, il n'y a pas lieu de distinguer la znonienne, qui serait une faute
morale, et la chrysippenne, qui aurait un aspect gnosologique. S'il est
vrai que chez Stobe (S.V.F., III, 548), dont la source est probablement Chrysippe, la a une double dfinition, cette dualit est dj prsente dans le compt
e-rendu
cicronien de la gnoseologie znonienne, cf. supra, p. 225, n. 60 : opi
mo, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis.
47 Sext. Emp., Adu. math., VII, 156-157. Le mme raisonnement se trouve
sous une forme assez proche chez Cicron, Luc, 21,67 : si ulti rei sapiens adsentietur umquatn aliquando etiam opinabitur : nulli igitur rei adsentietur.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

257

adiungebat fidem . . .), on est en droit de supposer qu'il prconisait

la suspension de celui-ci dans les cas rarissimes o il admettait
lui-mme que l'vidence faisait dfaut48. P. Couissin a donc eu rai
son, selon nous, de dire qu'il y a eu gnralisation par Arcsilas
d'une attitude qui pour Zenon tait exceptionnelle. Mais, et c'est l
que sa thse nous parat insuffisante, quel tait le sens de cette
gnralisation, quoi visait l'ironie qu'il attribue au scholarque de
l'Acadmie? Ce sage qui suspend l'assentiment en toute circonstan
ce
n'est-il que la caricature du stocien, la vrit absurde de
celui-ci rvle partir des prmisses mme de la doctrine, et son
un ridicule automatisme? Doit-on, l'inverse, penser qu'Arcsilas faisait sienne cette thorie de la suspension du jugement,
qu'il y voyait la seule dfinition correcte de la sagesse et qu'il allait
mme, comme le dit Sextus, jusqu' voir dans le bien supr
me49. Les deux exgses ainsi prsentes semblent inconciliables et
cette contradiction entre le jeu destructeur l'intrieur du stoci
sme
et l'affirmation du caractre positif de la suspension du juge
ment universelle50 est au centre de la recherche moderne sur la
Nouvelle Acadmie. Mais il est permis de se demander s'il ne s'agit
pas l d'un problme, au moins en partie, artificiel.

48 Le problme terminologique n'est pas ngligeable, cf. A. M. Ioppolo, op.

cit., p. 60, mais il est galement vrai que l'on a dans le stocisme l'ide d'une
situation o le sage ne peut pas ne pas retenir son assentiment, cf. Sext. Emp.,
ibid., VII, 416 = S.V.F., II, 276, o il est dit que, plac devant deux reprsentat
ions
dont il est impossible de dterminer laquelle est comprehensive et
laquelle ne l'est pas, le sage . Le verbe se trou
ve
galement chez Cicron, Luc, 29, 93. Par ailleurs, dans un passage des Entre
tiensauquel nous avons dj fait allusion, cf. supra, n. 31, Epictte utilise le ver
be pour dsigner l'attitude naturelle de l'me devant quelque chose d'in
certain.
49 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 232. Dans ce texte, Sextus dit qu'Arcsilas
affirmait dogmatiquement que tait un bien et l'assentiment un mal. Il
s'agit nanmoins d'un tmoignage minemment suspect, parce qu'il est en
contradiction avec ce que Cicron nous dit d'Arcsilas (cf. en particulier Ac.
post., I, 12, 45) et surtout parce que, dans cette partie de son uvre, Sextus
cherche dmontrer que la seule vritable forme de scepticisme est le pyrrhonisme. De mme, il ne nous semble pas qu'il faille considrer comme dcisif le
tmoignage de Caton qui, dans Fin., III, 9, 31, voque les Acadmiciens qui . . .
ont plac, dit-on, le terme dernier des biens et l'office suprme de la sagesse
dans l'acte de barrer la route aux reprsentations et de suspendre nergiquement ses assentiments . Il est difficile de dterminer si cette identit de juge
ment du Pyrrhonien et du Stocien rsulte d'une doxographie au moins partie
llement commune, mais il est certain que l'un et l'autre avaient tout intrt
attribuer la Nouvelle Acadmie leur propre interprtation de la philosophie
de celle-ci.
50 Cf, supra, p. 35 sq.

258

LA CONNAISSANCE

et pense platonicienne
Pour un Stocien, la conclusion laquelle Arcsilas veut le fai
re adhrer, cette image d'un sage dont on pourrait dire, en paro
diant la formule clbre de Pguy propos de Kant, qu'il a l'assen
timent pur parce qu'il n'a pas d'assentiment, est scandaleuse, en
opposition absolue avec la confiance retrouve dans la nature, qui
doit caractriser l'homme vertueux. Mais l'Acadmicien, lui, pouv
ait tout la fois construire la rfutation la plus inacceptable pos
sible aux yeux d'un Stocien, et montrer celui-ci comment il tait
possible de sauver le dogme de la perfection du sage. Ce qui per
met de penser que pour le scholarque de la Nouvelle Acadmie
constituait autre chose qu'un simple pouvantail destin
loigner les Stociens de leur propre systme, c'est son adhsion
la thorie znonienne de la perfection du sage, dans laquelle il vit,
dit Cicron, une pense non seulement vraie, mais fort belle et
digne du sage51. Nous croyons qu'un tel enthousiasme n'avait
rien de feint et qu'il ne relevait pas simplement de l'acceptation
traditionnelle des prmisses de la discussion. En effet, un Platoni
cien
pouvait-il rejeter une si haute exigence l'gard de la sagesse,
et se montrer en dsaccord avec cette coupure radicale tablie
entre la sagesse et l'opinion? N'y dcouvrait-il pas le prolongement
de la recherche sur la nature de la science, entreprise par Platon
dans le Thtte? En revanche, il devait lui tre insupportable que
la doctrine stocienne enracint la sagesse dans la sensation.
M. Burnyeat, qui s'est attach platoniser la thse de P. Couissin, fait ce sujet un rapprochement trs intressant avec le texte
mme du Thtte52. Tout de suite aprs avoir expos la doctrine
de Protagoras, Socrate rvle ce qu'il pense de ce sensualisme : si,
dit-il, l'opinion que chacun se forme par la sensation est vraie, il
n'y a plus de diffrence entre le savant et l'ignorant et Protagoras
se contredit lui-mme en exigeant un important salaire pour son
enseignement? La tournure plaisante de l'argument ne doit pas
dissimuler qu'il s'agit l d'une condamnation sans appel de toute
identification de la science la sensation. Or, s'il il n'y a rien de tel
dans le stocisme, il n'en est pas moins vrai que la sagesse stocien
ne
a son point de dpart dans la reprsentation, ce qu'un Acadmic
ien
tait en droit de considrer avec une grande mfiance. Dans
ces conditions, quel pouvait tre le but de la dialectique d'Arcsilas,
51 Cicron, Luc, 24, 77. L'importance de ce point a t justement souligne
par A. M. Ioppolo, op. cit., p. 79-80.
52 M. Burnyeat, Carneades. . . Le texte en question se trouve dans le Thtt
e,
161 d-e.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

259

sinon mettre en lumire la contradiction entre la dfinition sto

cienne
de la sagesse, qu'il approuvait, et la confiance proclame
par le mme Zenon l'gard des reprsentations videntes? Affi
rmer que le sage doit suspendre son assentiment, c'tait exprimer
dans le contexte de la psychologie du Portique, et mme avec le
vocabulaire de celui-ci - si l'on admet que Zenon fut le premier
laborer le concept d'7K^ - la ncessit, si essentielle au platonis
me,
de s'isoler du monde sensible ou tout au moins de faire preuve
son gard d'une vigilance sans relche.
L'assentiment donn une reprsentation vidente, mme s'il
ne se confond pas chronologiquement chez Zenon avec la sensat
ion,exprime l'indissociabilit tablie par le stocisme entre les sen
sations
et le jugement. Arcsilas avait d'abord object que l'on don
neson assentiment une proposition, non une reprsentation, ce
qui tait dj une manire d'tablir le dualisme de la sensation et
du 53. Il avait galement, et nous reviendrons plus loin sur ce
tmoignage de Plutarque54, critiqu le rationalisme naturaliste des
Stociens en soutenant dialectiquement la thse selon laquelle la
suffirait pour guider l'action. Mais il avait surtout tir parti
du caractre quasi sacr confr par les Stociens l'assentiment
du sage, pour montrer que le seul moyen de prserver cette puret
tait de substituer l'harmonie que les Stociens prtendaient
dcouvrir dans le monde, une solution de continuit entre ce que
Cicron appellera Yintestinum et Yoblatum, entre le sujet et l'ob
jet55. Le raisonnement de l'Acadmicien se rsume alors ainsi:
j'accepte vos prmisses, mais je dmontrerai que, si vous tes
rigoureux, elles vous conduiront reconnatre que le sage se doit
en toute occasion de rsister aux sens. On sait que Platon drivait
le mot du verbe , qui signifie bondir, se prcipit
er56;la suspension de l'assentiment pourrait donc tre interprte
comme la distance ncessaire pour se prmunir de ces envahis
seurs
et pour assurer la raison la srnit ncessaire sa qute
de la vrit.
On peut donc se demander s'il y a vraiment lieu d'opposer l'i
nterprtation
qui voit dans la dialectique d'Arcsilas une dmarche
ad hominem, c'est dire ad Stoicum, et celle qui attribue au scholarque une pense personnelle. Ce que nous avons vu jusqu' pr
sent de la critique noacadmicienne des reprsentations laisserait

53 Sext. Emp., Adu. math., VII, 154:

.
54 Cf. infra, p. 278-279.
55 Cicron, Luc, 15, 48.
56 Platon, Time, 43 b-c.

260

LA CONNAISSANCE

plutt penser que, pour Arcsilas, le stocisme, contrairement

l'picurisme, tait une langue qu'un Platonicien pouvait parler,
mais condition de l'avoir auparavant rforme, expurge de ses
navets.
Le problme de Visosthnie
Cette exgse qui ferait d'Arcsilas un Acadmicien la fois
conscient du pass de son cole et avide de dcouvrir ce que les
systmes nouveaux portaient en eux de vrit soulve une objection
nullement ngligeable : comment un Platonicien si consquent pouv
ait-il
invoquer systmatiquement l'isosthnie? Car il ne faut pas
oublier qu' en croire Cicron lui-mme, il justifiait la suspension
de l'assentiment de deux manires : en invoquant l'acatalepsie,
c'est--dire en se rfrant aux contradictions du stocisme, mais
aussi en arguant de l'quilibre des contraires. Arcsilas, dit-il,
contredisait systmatiquement ses interlocuteurs et leur faisait ains
icomprendre qu'il ne faut jamais donner son assentiment, puis
que sur un thme on trouve des arguments opposs d'un poids
gal {paria contrariis in partibus momenta rationum)57. On trouve
ra
bien fruste la note de Reid affirmant premptoirement que cet
te doctrine fait d'Arcsilas l'quivalent de Pyrrhon58, comme si
l'isosthnie ne pouvait tre diversement interprte, mais il faut
bien reconnatre qu'il n'est gure ais de dterminer quelle tait la
relation entre les deux sources de la suspension universelle du
jugement. P. Couissin se rvle sur ce point trs dcevant et G. Stri
ker, qui a tudi cette question plus en profondeur, aboutit en fait
distinguer deux formes diffrentes ' : d'un ct celle qui
nat de l'isosthnie et qui concerne les discours, la recherche tho
rique,
de l'autre, celle issue de la critique de la reprsentation
comprehensive59. Cette conclusion parat conforme au tmoi
gnage des Anciens, et cependant elle ne rsout pas le problme car
elle ne permet pas de comprendre comment pouvaient coexister
dans la mme pense une inspiration profondment platonicienne,
hostile toute rhabilitation des sens, et une inspiration aussi
trangre au platonisme que celle des antilogies systmatiques
mettant en cause la raison elle-mme. A moins qu'Arcsilas n'ait
effectivement t cette Chimre que dcrivait Ariston, monstrueux
assemblage de platonisme, de pyrrhonisme, et de dialectique mga-

57 Cicron, Ac. post., I, 12, 45.

58 J. S. Reid, ad loc.
59 Cf. supra, p. 30, n. 85.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

261

rique60. Et, aprs tout, qu'est-ce qui permet de rejeter cette hypo
thse et pourquoi attribuer a priori au scholarque une rigueur dont
il ne fut peut-tre pas capable?
L rside sans aucun doute le mystre d'Arcsilas, le secret de
la mutation qu'il a fait subir l'Acadmie, et le sens que l'on donne
son dtermine dans une trs large mesure l'image que l'on
a de la Nouvelle Acadmie. Il s'agit, en dfinitive, de choisir entre
deux traditions, celle hostile au scholarque qui prsente sa pense
comme un fatras d'influences mal assimiles, et celle de Cicron et
de Plutarque qui affirment la fidlit d'Arcsilas Platon. Mais,
peut-tre faut-il, auparavant, mieux prciser les donnes du probl
me?
La distinction entre deux formes '] noacadmicienne
n'est pas entirement convaincante, parce que le principe d'isosthnie est dj d'une certaine manire prsent dans la critique de
la reprsentation comprehensive. En effet, lorsque Arcsilas dit
qu' toute reprsentation vraie correspond une reprsentation
fausse qui lui est parfaitement identique, que faut-il sinon expr
imerla force gale du vrai et du faux dans le monde des reprsen
tations? Il n'est pas impossible cet gard que la mtaphore de la
balance, utilise par Lucullus pour illustrer l'effet de la reprsentat
ion
comprehensive, ait t une rponse l'image de l'quilibre
des plateaux, image par excellence de l'isosthnie61. Faut-il pour
autant conclure qu'il y a sur ce point concordance parfaite entre la
Nouvelle Acadmie et les Pyrrhoniens? Malgr leur raret, les
tmoignages incitent plus de prudence. Le Pyrrhonien croit, en
effet, que l'isosthnie est prsente dans le monde des phnomnes
et qu'il suffit d'avoir le double regard dont parle Timon pour la
percevoir. En revanche, l'isosthnie que l'Acadmicien attribue aux
reprsentations ne repose sur aucun postulat ontologique ni ph
nomnologique,
elle exige la mdiation du sorite qui donne une
signification universelle l'erreur des sens, elle est une construc
tion
dialectique destine inspirer la mfiance l'gard des sensat
ion.La sagesse que la Nouvelle Acadmie oppose celle des Sto
ciens n'est nullement l'indiffrence aux apparences, mais la convic
tion
que l'erreur est possible quelle que soit l'vidence de la repr
sentation.
Mais cette analyse claire un aspect seulement du problme. Si
l'isosthnie des reprsentations n'tait qu'un moyen mis au service
de la critique du stocisme, pourquoi Arcsilas faisait-il sienne
l'isosthnie des discours, ces paria momenta rationum pour repren-

60 Cf. supra, p. 9, n. 2.
61 Cicron, Luc, 12, 38, cf. supra, n. 14.

262

LA CONNAISSANCE

dre l'expression de Cicron? On peut fort bien imaginer qu'un Pla

tonicien
ait mobilis contre la doctrine stocienne de la perception
toutes les ressources de la dialectique, on ne comprend pas pour
autant pourquoi un tel combat l'aurait contraint mettre en cause
la raison elle-mme et proclamer l'quipollence des arguments
paralllement celle des sensations. Nous avons dj dit notre rt
icence
accepter tel quel le tmoignage de Sextus, si heureux d'an
nexer Arcsilas au pyrrhonisme, tout en prtendant que sur le fond
il tait dogmatique62. L'auteur des Hypotyposes est trop attach
dans cette partie de son uvre faire l'apologie de sa doctrine
pour que l'on se fie lui sans rserves. En revanche, Cicron ne
peut tre ainsi contest, puisque son interprtation de cette ques
tion a pour origine l'enseignement mme de l'Acadmie. Or, voici
ce qu'il dit exactement: II (Arcsilas) pensait que tout nous est
cach et que rien ne peut tre discern ni connu. C'est pourquoi il
estimait que personne ne devait rien avancer ni affirmer ni ap
prouver.
. . et qu'il n'y avait rien de plus honteux que de donner un
assentiment et une approbation prmaturs la connaissance et
la perception. Il agissait en accord avec cette conviction et, contre
disant tout le monde, il amenait la plupart de ses interlocuteurs
la conclusion que, puisque l'on trouvait propos d'un mme sujet
des arguments opposs de mme poids, il tait plus facile de ne
donner son adhsion ni l'une ni l'autre des deux thses63.
A en juger par ce passage, la mthode d'Arcsilas n'tait pas la
disputano in utramque partent, telle qu'elle fut pratique par les
Sophistes, par Aristote, et aussi par Camade dans ses fameux dis
cours
romains, mais le contra omnes dicere, c'est--dire quelque
chose qui semble plus proche de socratique64. Comme
62 Cf. supra, n. 49.
63 Ac. Post., I, 12, 45 : sic omnia latere censebat in occulto neque esse quicquatn quod centi aut intellegi possit; quibus de causis nihil oportere neque profiteri neque adfirmare quemquam neque adsensione approbate . . . neque hoc quicquam esse turpius quant cognitioni et perceptioni adsensionem approbationemque praecurrere. Trad. pers.
64 Sur socratique, cf. les articles rcents de G. Vlastos, The socratic elenchus, dans OSAPH, I, 1983, p. 27-58 et Afterthoughts on the socratic elenchus, ibid., p. 71-74; R. Kraut, Comments on Gregory Vlastos The socratic elen
chus, ibid., p. 59-70. Le premier article de G. Vlastos est une retractatio de l'i
nterprtation
de qu'il avait donne dans son introduction une dition
du Protagoras {Plato's Protagoras, New York, 1956. En effet, contrairement ce
qu'il avait alors affirm, Vlastos ne considre plus que soit une fin en
soi : Elenchus is first and last search (p. 31). / ne vise donc pas tablir
des relations logiques entre des propositions, il est recherche de la vrit dans le
domaine moral. Tout en acceptant pour l'essentiel la thse de Vlastos, R. Kraut
a exprim sa divergence sur un point prcis : pour lui, a une valeur
dmonstrative par lui-mme, le fait que les interlocuteurs contestent les conclu-

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

263

Socrate, Arcsilas s'appliquait ruiner les fausses certitudes chez

tous ceux qu'il rencontrait, et comme celui-ci dans certains dialo
gues platoniciens, il s'en tenait au constat d'aporie. Par ailleurs,
alors que Diogene Larce et Sextus se contentent de dire qu'Arcsilas dduisait la suspension du jugement de l'isosthnie, Cicron
donne une explication beaucoup moins schmatique et, selon nous,
beaucoup plus vraisemblable. Il nous dit, en effet, que la pratique
de l'isosthnie et la suspension du jugement avaient chez le scholarque deux sources : la conviction que l'homme vit dans un monde
de tnbres et le sentiment de l'implication morale de l'erreur de
jugement. La premire est, au premier abord, antiplatonicienne,
car le mythe de la caverne suffit montrer que chez Platon le
monde n'est jamais totalement obscur. Mais n'est-ce pas parce que
des systmes dogmatiques taient apparus, qui prtendaient apport
er
immdiatement la lumire, que le successeur de Platon tenait
faire prendre conscience aux hommes, par une mtaphore assur
mentexcessive, de tout ce qui chappe la connaissance humaine?
La contradiction systmatique n'tait donc pas pour lui une fin en
soi, mais ce qui devait permettre chez le dogmatique la prise de
conscience de l'extrme fragilit du jugement humain. Une fois cet
objectif atteint, et tout en maintenant sa position quant l'impossib
ilit
de la connaissance, il pouvait rtablir la diffrence des argu
ments
en les jugeant plus ou moins raisonnables ()65 du
point de vue de l'action, la diffrence des Pyrrhoniens qui eux, se
refusaient briser l'quilibre du , mme au profit d'une
affirmation se prsentant comme vraisemblable66. Pour rsumer
donc cette recherche sur le sens de l'isosthnie chez Arcsilas, nous
dirons qu'aussi bien dans le domaine des reprsentations que dans
celui du raisonnement, elle est un instrument par lequel le dialecti
cien
cherche veiller les mes, les loigner de la croyance nave
dans la sensation et de l'adhsion l'opinion, quand bien mme
celle-ci serait vraie.

sions socratiques n'attnuant en rien le caractre contraignant de celles-ci. Sans

entrer dans le dtail de ce dbat, il nous semble que la dfinition donne par
Vlastos de comme recherche permet de bien percevoir la continuit
entre Socrate et Arcsilas, de celui-ci n'tant nullement une fin en soi,
mais, au contraire, ce qui vite que la recherche ne s'arrte. / d'Arcsilas est la dmonstration sans cesse rpte que dogmatisme et philosophie sont
incompatibles.
65 Sur , cf. infra, p. 314.
66 Cf. sur ce point Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 230.

264

LA CONNAISSANCE

V d'Arcsilas : essai de synthse

Nous ne croyons donc pas excessif d'affirmer que telle
que la concevait Arcsilas avait une logique propre, mme si l'ex
ubrance
et le caractre volontiers provocateur du scholarque ont
beaucoup contribu rendre problmatique la cohrence de sa
pense. Mais pour mieux apprhender cette question de la suspen
sion
de l'assentiment, de laquelle dcoule toute la philosophie
noacadmicienne, il faut prendre un peu de champ et rappeler la
situation historique qui tait celle de l'cole platonicienne ce
moment de son histoire. Confronte aux philosophies hellnisti
ques,
elle ne pouvait ignorer que, si Pyrrhon et Epicure avaient
une dette considrable l'gard de Dmocrite, Zenon tait sorti de
ses rangs. De fait, elle l'ignora si peu qu'elle fit de l'accusation de
plagiat l'un de ses matres arguments contre le fondateur du Porti
que. Mais, plus profondment peut-tre, nous dcelons dans la dia
lectique
d'Arcsilas une ambition pdagogique, la volont de corri
gerle systme stocien, comme s'il s'agissait de rappeler Zenon
l'lve qu'il n'et jamais d cesser d'tre67. L'ide stocienne d'un
sage au jugement infaillible, ne donnant jamais son assentiment
l'opinion, ne pouvait que plaire un scholarque de l'Acadmie,
condition que ce ft prsent comme un modle irralisable,
comme une figure idale, au mme titre que le Politique, dont Pla
ton dit qu'il est impossible trouver dans la race des pasteurs
humains68. L'idalit de la sagesse avait d'ailleurs t implicit
ement
dfendue dans l'Ancienne Acadmie par Speusippe, puisque
celui-ci, tout en concevant un systme de science universelle, fond
sur la mthode de la division et permettant de rduire la multiplicit

du sensible, avait lui-mme conclu l'impossibilit de raliser

entirement une telle exigence tel point que certains commentat
eurs
ont vu en lui un vritable sceptique69. Or, non seulement le
stocisme a toujours affirm que la sagesse telle qu'il la concevait
n'tait pas une utopie (les affirmations de Plutarque en sens
contraire sont trop polmiques pour qu'on y prte foi)70, mais il a
construit celle-ci partir de l'vidence sensorielle, et mme en pre
nant celle-ci pour modle, puisque l'adhsion immdiate et sponta
ne
la prfigure la sret du jugement du
67 Cf. infra, p. 417. Ce climat de rivalit entre Zenon et l'Acadmie est trs
sensible chez Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 10, 729 b-6, 14, 733 d =
frg. 25 Des Places.
68 Platon, Pol., 275 b, cf. Thtte 172 c-177 c, propos du philosophe.
69 Cf. les frgs 41 sq. Isnardi Parente et le commentaire ad loc.
70 Nous aborderons plus loin, cf. infra, p. 325, le problme du dbat entre
Acadmiciens et Stociens propos de la sagesse.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

265

sage. D'une manire plus gnrale, il faut rappeler quel choc cons
titua pour les philosophes de l'Acadmie l'apparition de ces syst
mes qui, sous une forme ou sous une autre, se targuaient de pou
voir dire la nature des choses et d'offrir l'homme une rgle de
conduite infaillible. Pyrrhon lui-mme ne promettait-il pas de rv
lerune parole de vrit, expression sur laquelle on discutera
encore longtemps, mais qui nous parat trs caractristique de l'es
prit de la philosophie hellnistique71? Face des doctrines qui
transformaient la en , qui semblaient entraver la
libert de la rflexion thorique, que pouvait faire le chef de l'cole
platonicienne sinon lutter pour rtablir les droits de la recherche?
D'o la valorisation de tout ce qui, dans Platon, est mise en viden
ce
de la faiblesse humaine. On aurait tort de croire que cet effort
exgtique se limitait certains dialogues, comme le Thtte. En
effet, un tmoignage tardif, mais fort intressant, les Prolegomena
in Platonis philosophia, permet de penser que mme le Phdon
tait invoqu l'appui du scepticisme, les Noacadmiciens ar
guant
que, du fait de son incarnation, l'me est incapable de perce
voirquoi que ce soit avec certitude72. Il y a l quelque chose qui
ressemble fort une racine mtaphysique de la philosophie d'Arcsilas. Cette interprtation pessimiste de Platon s'accompagna de
l'utilisation des procds chers aux dialecticiens issus de Socrate;
elle provoqua aussi la recherche de surprenantes convergences,
comme le montre l'invocation de certains Prsocratiques. Cepend
ant,nous reconnaissons que cela ne suffit pas expliquer que des
gnrations de scholarques de l'Acadmie aient eu comme centre
de leur rflexion et de leur recherche ce problme de l'assent
iment,si troitement li la pense stocienne, tel point qu'en
lisant les tmoignages antiques on arrive se demander si le dbat
sur n'avait pas fini par striliser toute la capacit d'innova
tion
des philosophes de l'Acadmie. Nous avons l, en ralit, la
manifestation d'un phnomne qui s'est bien souvent reproduit

71 Cf. supra, p. 26, n. 67.

72 Anon. proleg. in Plat, phil, d. L. G. Westerink, Amsterdam, 1962, 2, 10.
L'auteur de ces Prolgomnes, un Platonicien alexandrin du sixime sicle selon
Westerink, cherche dmontrer que Platon est suprieur tous les autres phi
losophes,
dogmatiques ou sceptiques. Il commence par dire, p. 21 W., 1-6, que
Platon est suprieur la Nouvelle Acadmie parce qu'elle proclame l'acatalepsie universelle, alors qu'il a dmontr la possibilit de la connaissance. Puis il
ajoute que certains , voulant pousser Platon dans le camp des Acadmiciens et
des phectiques, ont affirm que lui aussi avait profess l'acatalepsie. On peut
discuter sur l'identit de ces , mais il n'y a rien d'invraisemblable ce que
ces philosophes, s'ils n'taient pas eux-mmes des Noacadmiciens, aient utili
sune argumentation labore dans l'Acadmie. Sur une possible relation de ce
passage avec l'cole d'nsidme, cf. H. Tarrant, op. cit., p. 73-75.

266

LA CONNAISSANCE

dans l'histoire de la philosophie, et dont l'poque moderne a fourni

de nombreux exemples. Lorsque surgit une doctrine nouvelle, et
pour peu qu'elle donne, tort ou raison, l'impression d'une origi
nalit absolue, elle impose pour une dure variable et son langage
et sa faon de poser les problmes. Les autres philosophies ne
renoncent pas pour autant ce qui faisait leur substance, mais
mme quand elles sont hostiles la nouvelle venue, elles subissent
le contrecoup de sa prsence et modifient leur forme, quand ce
n'est pas leur fond, en fonction de celle-ci. L'influence du stocisme
fut, on le sait, forte et durable, son vocabulaire et ses concepts
marqurent la philosophie plus que ceux d'aucun autre systme
hellnistique, sans doute parce qu'ils se rvlrent aptes expri
merautre chose que ce qui tait leur contenu originel. C'est ainsi
que , qui ne pouvait avoir qu'une place fort modeste dans
une pense tout entire tendue vers la certitude comme l'tait celle
du Portique, devint, par la grce de la dialectique, l'emblme de
cette discontinuit entre les aspirations idales de l'homme et ses
possibilits relles, que la Nouvelle Acadmie, bouscule par l'i
rruption
des dogmatismes, entreprit de prserver en l'accentuant,
comme si elle y voyait l'essence mme du legs platonicien.
Camade et l'assentiment l'opinion
Camade demeura-t-il fidle aux intentions et la mthode qui
avaient t celles d' Arcsilas? Sur ce point la rponse de Numnius
a au moins le mrite de la clart : lui aussi , dit-il propos du
philosophe de Cyrne, il pratiquait la controverse et renversait
tous les arguments des adversaires; le seul point o il se spara
d'Arcsilas fut la suspension du jugement ; pour lui un homme ne
pouvait en toute occasion suspendre son jugement; il fallait distin
guerincertain () et incomprhensible () ; car si
tout tait incomprhensible, tout n'tait pas incertain73. Cicron,
en revanche, est beaucoup plus nuanc, mais aussi beaucoup plus
allusif, comme s'il estimait devoir laisser quelque peu de ct les
divergences internes l'Acadmie pour concentrer son attention
sur le dbat entre l'cole platonicienne et le Portique. Par exemple,
Lucullus parle de cette fameuse , cette suspension de l'as73 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 14, 736 d = Numnius, frg. 26
Des Places :
'
, . ' ,
' .

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

267

sentiment, laquelle Arcsilas a t plus fidle que Camade et ce

que certains pensent de celui-ci est vritable74. De mme, dans
plusieurs passages, il est question de la thse de l'assentiment du
sage l'opinion et, contre Philon de Larissa et Mtrodore, pour qui
le scholarque avait fait sienne cette proposition, Cicron choisit
l'interprtation de Clitomaque, lequel affirmait que Camade avait
trouv l un sujet de disputatio, beaucoup plus qu'un dogme75.
74 Cicron, Luc, 18, 59 : Ex his ilia necessario nata est , id est adsensionis retentio, in qua melius sibi constitit Arcesilas, si uera sunt quae de Cameade
non nulli existimant.
75 Nous trouvons un peu plus loin dans ce mme paragraphe la premire
allusion ce problme : Or, on nous disait hier que Camade avait l'habitude
de se laisser aller affirmer que le sage aura parfois des opinions, c'est dire
qu'il lui arrivera de commettre des fautes (arneaden autem etiam heri audiebamus solitum esse eo delabi interdum ut diceret opinaturum, id est peccaturum
esse sapientem). Contrairement Brhier et Goldschmidt qui ont fait porter
interdum sur delabi, nous croyons que cet adverbe est en situation de prolepse
et concerne peccaturum, car il y a contradiction faire figurer solitum esse et
interdum dans la mme proposition. A l'appui de notre interprtation, nous
citerons aussi le 112, o la proposition sapientem interdum opinari est prsent
e
comme le point sur lequel la dialectique carnadienne pourrait rejoindre,
malgr une opposition de faade, la philosophie du Lyce : ne Cameade quidem
huic loco ualde repugnate. L'erreur des traducteurs de La Pliade s'explique
peut-tre par le fait qu'au 67 Cicron crit : Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando, transformant ainsi en position occasionn
elle
du scholarque ce qui au 59 lui tait attribu comme une doctrine perma
nente (solitum esse). Ces variations font assurment problme, et ce d'autant
plus qu'au 78, l'interprtation de Philon et de Mtrodore est expose de
manire trs sche : Licebat enim nihil percipere et tarnen opinari, quod a Carneade dicitur probatum. J. Glucker, Antiochus. . ., p. 76, n. 218, et p. 396, a distin
gutrois interprtations de la pense de Camade en ce qui concerne le probl
me
de l'opinion du sage :
- celle de Clitomaque, pour qui le sage n'admettait que dialectiquement
la possibilit pour le sage d'assentir l'opinion ;
- celle de Philon et de Mtrodore;
- la middle of the road interpretation : celle qui procde de manire
attnue, en ajoutant des adverbes comme non numquam, interdum, ou al
iquando
(Luc, 59, 67, 112). Or la distinction entre la deuxime et la troisime
interprtation nous parat pcher par excs de subtilit. S'il est vrai que Cicron
n'a exprim aucune attnuation au 78, il dit dans ce mme paragraphe : Clitomachi plus quant Philoni aut Metrodoro credens, ce qui implique que la voie
moyenne, si elle existe, ne peut tre que celle de Mtrodore. Or Mtrodore ne
joue aucun rle dans ce dialogue et, de surcrot, le non nulli existimant du 59
est plus apte exprimer la position commune Philon et Mtrodore qu'une
exgse propre Mtrodore, qui se vantait d'avoir t le seul comprendre Carnade, cf. supra, p. 47, n. 161. Les arguments qui ont t avancs par D. Sedley,
The end of the Academy, p. 71, pour montrer que Philon aurait adopt l'inte
rprtation
mtrodorienne avant mme ses livres romains ne nous paraissent pas
concaincants. Nous ne croyons pas, cf. infra, p. 292-294, que le 34 puisse tre
considr comme mtrodorien ou philonien, et, de mme, nous ne comprenons
pas comment la position de Catulus au 148 pourrait tre mtrodorienne, alors

268

LA CONNAISSANCE

L'opposition de nos sources est trs rvlatrice de cette double

image de Camade que nous signalions au dbut de notre travail,
les uns affirmant qu'il a attnu le scepticisme d 'Arcsilas et pr
par ainsi l'volution de l'Acadmie vers une sorte de dogmatisme
mitig, les autres faisant de lui au contraire le dialecticien de gnie
qui a parachev l'uvre de son prdcesseur. Il ne s'agit videm
ment
pas pour nous de faire un choix a priori entre ces deux gran
desexgses qui, depuis l'Antiquit, rendent si mystrieuse la figu
re
de ce scholarque, mais bien plutt de dfinir le plus rigoureuse
ment
possible chacune d'entre elles et de tenter d'expliquer la
gense de cette dualit.
De Clitomaque Cicron affirme : qu'il louait son matre d'avoir
accompli une tche vritablement herculenne en arrachant de
l'me humaine l'assentiment, id est opinationem et tetneritatem76. Dans une telle perspective Camade apparaissait donc
comme le digne continuateur d 'Arcsilas, comme le dfenseur in
transigeant
d'une , condition sine qua non de la
sagesse. De fait, cette image du philosophe de Cyrne est corrobo
re
par deux passages du Lucullus qui le montrent confirmant et
renforant la position d'Arcsilas sur la suspension du jugement :
- au 28 Lucullus voque la rponse de Camade au Sto
cien Antipater qui lui disait que pour tre consquent un Acadmic
ien
doit au moins reconnatre qu'il ne peut rien connatre:
quoi Camade rpondait avec subtilit : tant s'en faut que ce soit
l tre consquent; c'est bien plutt se contredire; en disant que
rien ne peut tre peru, on n'excepte rien; ainsi il est ncessaire
que cette proposition mme, n'ayant pas t excepte, ne soit en
aucune manire comprise et perue77. Camade raffirmait ainsi
la volont d'Arcsilas d'aller encore plus loin que Socrate dans le

que Catulus tait un dfenseur de l'interprtation orthodoxe, c'est dire clitomaquienne, cf. supra, p. 197, et infra, p. 275. Ajoutons encore qu'il n'y a pas la
moindre preuve que la diuisio morale de Philon, cf. infra, p. 450, soit antrieure
ses livres romains. Et comment expliquer la surprise gnrale devant ces
livres, si le scholarque avait dj fait preuve d'originalit Athnes? Sedley
affirme avec raison, p. 72, que la grande innovation romaine de Philon fut de
proclamer que les choses sont connaissables par nature, mais non selon le crit
re
stocien. Si Philon tait dj mtrodorien Athnes, il faut admettre le para
doxe que cette innovation n'avait rien de neuf!
76 Cicron, Luc, 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex
animis nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset.
77 Ibid., 9, 28 : Nam tantum abesse dicebat ut id consentaneum esset, ut
maxime etiam repugnaret. Qui enim negaret quicquam esse quod perciperetur,
eum nihil excipere; ita necesse esse ne id ipsum quidem quod exceptum non
esset, comprehendi et percipi ullo modo posse.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

269

non-savoir en mettant en doute jusqu' l'impossibilit de connatre.

Cela confirme bien que pour la Nouvelle Acadmie orthodoxe
n'tait nullement un , une fin en soi, et qu'elle faisait
sienne cette ambigut ambigue que Pascal, parce qu'il a lu Mont
aigne,
n'attribue qu' la cabale pyrrhonienne78. Remarquons
aussi que ce dogmatisme ngatif de Socrate gna tous les scepti
quesqui se rclamaient de celui-ci, tel point que Sanchez, gnra
lement plus rigoureux dans ses assertions, n'hsita pas prtendre
qu'il s'agissait l d'un simple moyen pdagogique pour mieux faire
comprendre que rien, absolument rien, ne peut tre connu : ut
magis asseterei se nihil scire, illud unum se scire dixit79;
- au 104, c'est Cicron lui-mme qui, pour expliquer com
ment Camade entendait , cite textuellement le livre que Clitomaque avait adress Lucilius sur ce sujet. Ce passage est l'un
des plus difficiles des Acadmiques et plusieurs diteurs ont entre
prisde le corriger, ce qui, nous semble-t-il, n'aboutit pas le ren
dre plus clair. La traduction que nous en proposons diffre trs
sensiblement de celle qui en a t donne par E. Brhier80 : Aprs
cet expos, il ajoute que la formule "le sage suspend son juge
ment"
est utilise de deux manires : le premier sens est qu'il s'abs
tient toujours de donner son assentiment; le second, qu'il s'abstient
de toute rponse si bien qu'il ne nie rien ni ne l'affirme. Les choses
tant ainsi, le sage a pour rgle d'une part de ne jamais donner son
assentiment, d'autre part de se laisser guider par la probabilit et
selon que celle-ci est prsente ou fait dfaut de rpondre "oui" ou
"non". Bien que la construction de ce texte soit assez complique,
le sens gnral apparat clairement quand on l'interprte, comme
une distinction entre la suspension de l'assentiment fonde sur
l'isosthnie des apparences, et celle de Camade, qui admettait que
le monde des reprsentations tait assez diffrenci pour permet-

78 Pascal, Penses, 213 Lafuma.

79 F. Sanchez, Quod nihil scitur, p. 36, 218-219.
80 Cicron, Luc, 32, 104 : Quae cum exposuisset, adiungit dupliciter dici
adsensus sustinere sapientem : uno modo cum hoc intellegatur omnino eum rei
nullt adsentiri; altero, cum se a respondendo sustineat, ut neque neget aliquid
neque aiat. Id cum ita sit, alterum piacere, ut numquam adsentiatur, alterum
tenere, ut sequens probabilitatem, ubicumque haec aut occurrat aut deficiat, aut
etiam aut non respondere possit. Le ut aut approbet quid aut improbet qui a
t ajout par les diteurs nous parat compliquer inutilement la phrase, dont le
sens est, somme toute, assez clair : Camade accepte la suspension totale de
l'assentiment, mais refuse la seconde interprtation de , qui impliquerait
de sa part l'aphasie. Sur la relation de ce passage avec le tmoignage de Sextus,
cf. M. Frede, The Skeptic's two kinds of assent and the question of the possibility
of knowledge, dans Essays in ancient philosophy, Minneapolis, 1987, p. 215.

270

LA CONNAISSANCE

tre des conjectures plus ou moins vraisemblables81. Le sage, tel

que le conoit Cameade, se garde certes de tout assentiment ferme
qui sanctionnerait une vrit absolue, mais ce refus ne signifie pas
qu'il accorde la mme valeur toutes les reprsentations. Parce
qu'il pense que, si le soupon et la dfiance sont ncessaires, l'i
ndiffrence
n'est pas de mise l'gard de reprsentations qui peu
vent tre vraies, il n'aura pas l'trange conduite de Pyrrhon se gar
dant d'viter les obstacles au risque d'tre mordu par un chien ou
de tomber dans un trou82; le sage, dit Cicron, n'est pas en
effet une statue de pierre, un bois taill, il a un corps, une me, il
est m par l'esprit et par les sens de faon que bien des choses lui
paraissent vraies, qui ne portent pas cependant cette marque dis
tinctive
et propre la perception du rel83. Cependant, ces rac
tions au probable sont fondamentalement diffrentes de l'assent
iment
rflchi, absolu, qui, lui, doit tre rserv la vrit et
demeure donc chez le sage une virtualit jamais ralise puisque,
dans ce monde, la sagesse consiste douter de tout.
Dans une telle interprtation de la pense de Camade, le
scholarque n'avait pu soutenir la thse de l'adhsion du sage
l'opinion que disputandi causa, comme un exercice d'cole tout
aussi paradoxal et provoquant que son discours romain contre la
justice et dont la finalit serait de parfaire le pige dialectique dans
lequel Arcsilas avait voulu enfermer les Stociens. Celui-ci avait
plac ses adversaires devant le dilemme suivant :
- on vous admettez que le sage ne peut conjecturer et, dans
ce cas, vous devez reconnatre que l'incertitude des sens et de la
raison le contraignent une suspension de l'assentiment gnrali
se;
- ou vous acceptez qu'il conjecture et, dans ce cas, il donner
a
son approbation l'opinion, se mettant ainsi en contradiction

81 Lucullus lui-mme avait diffrenci au 32 les philosophes de la Nouvell

e
Acadmie des desperati pour lesquels tout est incertain, au sens o l'on ne
peut savoir si le nombre des toiles est pair ou impair. Comme l'a suggr
V. Brochard, Les sceptiques grecs, p. 245, il s'agit l vraisemblablement des Pyrrhoniens de l'cole d'nsidme. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 65-70, a propos
d'identifier les desperati des Acadmiciens qui auraient au sujet de la connais
sancela position d'Arcsilas, et non celle de Camade. Le problme est qu'il
n'est question nulle part d'une opposition d'inspiration arcsilienne Camade
et, par ailleurs, le pluriel employ par Cicron interdit de considrer qu'il
s'agissait d'une attitude propre Arcsilas seulement.
82 Cf. Diog. Larce, IX, 62.
83 Cicron, Luc, 32, 101 : Non enim est e saxo sculptus aut e robore dolatus;
habet corpus, habet animum, mouetur mente, mouetur sensibus, ut et multa uera
uideantur, neque tarnen habere insignem et propriam percipiendi notam.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

271

avec ce qui, de votre propre aveu, est l'essence mme de la

se 84
On peut dduire de nos sources qu'il s'tait, principalement
sinon exclusivement, intress la premire hypothse, consid
rant
sans doute que le rejet de la seconde par des gens qui dfinis
saient la science comme une comprhension ferme et que la rai
son ne peut altrer allait de soi85. Mais il y avait tout de mme l,
du point de vue de la logique formelle, une chappatoire l'arg
umentation
acadmicienne sur du sage et l'on
conoit fort bien que Camade ait voulu en priver les Stociens en
soutenant ironiquement la possibilit de concilier la sagesse et
l'opinion86. Il est vident que pour les disciples de Zenon les deux
solutions taient aussi inacceptables l'une que l'autre et c'est ce
que Cicron exprime quand il prvient la raction de Lucullus en
lui dclarant : neutrum, inquies, illorum.
S'il est relativement ais de reconstituer la position de Carnade sur telle que la prsentait Clitomaque, les tmoignages
sont beaucoup plus rares sur la version qu'en donnaient Mtrodore
et Philon, le rejet catgorique de leur thse par Cicron nous pri
vant d'informations qui seraient prcieuses pour mieux comprend
re
cet pisode de l'histoire de l'Acadmie. Comme cela a t just
ement soulign par M. Burnyeat, le fait que Mtrodore ait prtendu
avoir t le seul comprendre l'enseignement de Camade montre
qu'il percevait lui-mme le caractre trs surprenant de son exg
se
et n'incite pas lui accorder la mme valeur qu' celle de Clit
omaque qui, lui, s'appliqua rendre compte le plus fidlement pos
sible de la philosophie du scholarque dans la mesure il est vrai o
il parvenait l'apprhender mais une telle difficult n'tait-elle pas
en elle-mme la preuve du caractre dialectique de cette pense87?
Et pourtant, nous savons que Philon de Larissa avait fini par faire
sienne dans les livres qu'il crivit Rome la version de Mtrodore,
si bien que la dernire expression officielle de l'cole platonicienne

84 Ibid., 20, 67 : Si ulli rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam

opinabitur; numquam autem opinabitur: nulli igitur rei adsentietur. Hanc
conclusionem Arcesilas probabat : confirmabat enint et primum et secundum.
Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando. Ita sequebatur etiam opinari, quod tu non uis et recte, ut mihi uideris.
85 Pour cette dfinition de la science cf., par exemple, Sext. Emp., Adu.
math., VII, 151 = S.V.F., I, 67, 68, 69; II, 90:
,
.
86 Cette stratgie dialectique a t bien mise en vidence par P. Couissin, Le
stocisme. . ., p. 261.
87 Cf. M. Burnyeat, op. cit.

272

LA CONNAISSANCE

fut un hommage rendu celui qui avait prtendu avoir raison

contre tous.
Ce qui rend malaise une apprciation quitable de l'exgse
dfendue par Mtrodore, c'est que les tmoignages qui nous sont
parvenus sur cet Acadmicien paraissent diverger quelque peu.
D'aprs Augustin, partiellement confirm par l'Index, il prtendait
que la Nouvelle Acadmie avait dfendu la philosophie de l'acatalepsie, de l'incertitude universelle dans le seul but de lutter contre
les Stociens : il fut le premier, dit-on, reconnatre que les Aca
dmiciens
n'avaient pas pour doctrine l'impossibilit de percevoir
quoi que ce soit, mais qu'ils avaient t contraints d'utiliser les
armes de ce genre contre le stocisme88. Cependant, Cicron, qui
est, en principe, la source d'Augustin, dfinit l'interprtation mtrodorienne et philonienne de manire sensiblement diffrente :
Camade aurait fait sienne la thse que, tout en ne percevant rien
avec certitude, le sage donne son assentiment l'opinion89. Cette
contradiction entre l'Arpinate et l'auteur du Contra Academicos
s'explique sans doute par le fait que Philon, tout en dfinissant une
exgse nouvelle de la pense de Camade, avait lui-mme poursuiv
i
la lutte contre le stocisme. Nous reviendrons sur ce point, mais,
pour l'instant, admettons que Camade ait pu, au moins pisodiquement, assumer la proposition le sage conjecturera, hypothse
que Cicron condamne vigoureusement, et qui pourtant affleure
et l dans le dialogue, comme si le fait de l'avoir exclue du discrimen, du point juger, n'avait pas suffi en tablir dfinitivement
l'inconsquence.
Prtendre que le sage lui-mme ne pourrait faire autrement
qu'opiner dans certaines circonstances, c'tait de toute faon non
cerune assertion insupportable pour un Stocien et allier deux
notions qui ses yeux taient parfaitement inconciliables. Chrysippe n'avait-il pas crit un trait intitul ' 90. Mais un scholarque de l'Acadmie tait-il fond
formuler la thse du sage capable d'opiner, autrement que dans
le dessein de provoquer les philosophes du Portique? L'association
de la et de la tait-elle sur le fond plus acceptable pour
un Platonicien que pour un Stocien? Sans entrer dans le problme
trs considrable de l'opinion chez Platon, auquel Y. Lafrance a

88 Augustin, Contra Ac, III, 41 : quamquam et Metrodorus id antea facere

temptauerat, qui primus dicitur esse confessus non directo placuisse Academicis
nihil posse comprehendi, sed necessario contra Stoicos arma sumpsisse, cf. Acad.
Ind., XXVI, 4.
89 Cf. supra, n. 75.
90 Diog. Larce, VII, 201.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

273

consacr un fort beau livre 91, il suffit de rappeler la conclusion du

Thtte (la science ne serait ni la sensation, ni l'opinion vraie, ni
la raison ajoute l'opinion vraie) et la distinction si ferme, si
tranche, entre le philosophe et le philodoxe la fin du cinquime
livre de la Rpublique92? C'est ce contexte philosophique qui rend
a priori invraisemblable la version de Mtrodore et qui explique
que celle-ci ait t si fortement conteste. Tentons cependant de
dpasser le prjug dfavorable Mtrodore qu'inspire la lecture
des Acadmiques, acceptons comme un fait acquis que Camade
ait donn son assentiment la formule: le sage conjecturera.
Dans quel esprit pouvait-il affirmer cela?
Du sage, Snque dit qu'il vit sur un pied d'galit avec les
dieux : cum dis ex pari uiuit 93. En concdant aux Stociens que le
sage est infaillible et en identifiant cette infaillibilit la suspen
sion
du jugement, Arcsilas, nous l'avons vu, avait montr qu'une
telle perfection n'est concevable dans ce monde que ngativement.
Camade lui-mme s'tait, si l'on en croit Clitomaque, situ dans
cette tradition en distinguant l'assentiment fort, jamais donn, et la
rponse circonstancielle des sensations ou des penses. Mais,
en raisonnant ainsi, il perptuait ce jeu de miroirs qui consistait
formuler la pense de l'Acadmie travers une image dforme du
stocisme. Est-il impensable qu'il ait eu la tentation de briser ce
qui, malgr tout, tait une dpendance pour dclarer tout crment
que la sagesse ne peut tre un tat permanent, qu'il est des circons
tanceso mme le plus sage des hommes se comporte comme le
reste de ses semblables? De manire trs significative notre sens,
Cicron crit au 122 pour rsumer l'interprtation qu'il rejette :
il arrive au sage de conjecturer, le interdum indiquant selon nous
que Camade n'avait pas pour but de ruiner le concept de sagesse,
mais de prouver que le ne peut tre en fait qu'un

94. Plutarque participe de ce mme esprit, lorsque dans un pas

sage des Comm. not. il raille les Stociens qui, tout en prtendant
que le sage est indiffrent ce qui n'est pas la vertu, doivent recon
natre qu'il verra le mdecin lorsqu'il est malade ou qu'il n'hsitera
pas traverser les mers pour s'enrichir 95.
En fait, les interprtations de Clitomaque et de Mtrodore ne
sont pas si loignes sur le fond. A travers elles, Camade apparat

91 Y. Lafrance, La thorie platonicienne de la doxa, Paris-Montral, 1981.

92 Platon, Thtte, 210 a-b; Rp., V, 476 c-480 a.
93 Snque, Ep., 59, 14 : Sapiens ille plenus est gaudio, hilaris et placidus,
inconcussus : cum dis ex pari uiuit.
94 Cicron, Luc, 35, 112: sapientem interdum opinari.
95 Plutarque, Comm. not., 7, 1061 d.

274

LA CONNAISSANCE

comme un philosophe surtout soucieux de marquer les limites de

l'humain et de rsister cette divinisation sans nuances du sage, si
contraire la tradition de Socrate qui, lui, n'a jamais prtendu que
l'homme est mme d'assumer la perfection absolue96. La diff
rence entre les deux disciples porte surtout, nous semble-t-il, sur la
manire dont Camade a exprim cette diffrence entre l'idal et
le rel. Si nous en croyons Clitomaque, il a agi comme Arcsilas,
c'est--dire qu'il a accept, mais en la subvertissant, la sacralisation
stocienne de l'assentiment du sage. Mtrodore, au contraire, parat
affirmer qu'il a abandonn cette mdiation pour reconnatre sans
ambages les limites que la condition humaine impose. Du point de
vue de l'histoire de la philosophie, on peut illustrer cette divergen
ce
en disant que le Camade de Clitomaque est encore sous le coup
de ce traumatisme majeur que fut pour les Platoniciens la naissan
ce
du stocisme, alors que celui de Mtrodore annonce le moyenplatonisme.
Les historiens de la Nouvelle Acadmie ont t si intresss par
le conflit entre Clitomaque et Mtrodore qu' de rares exceptions
prs, ils ont ou bien nglig ou bien abusivement assimil l'exg
se
mtrodorienne ces dernires lignes du Lucullus, dont nous avons
dj eu l'occasion de souligner l'importance. Rappelons qu' la fin
du dialogue Cicron demande Catulus ce qu'il pense de l'entre
tien
qui vient d'avoir lieu et que celui-ci rpond au 148 : Moi, je
me reporte l'opinion de mon pre, celle qu'en tout cas il attr
ibuait Camade : je pense que rien ne peut tre peru et que
cependant le sage donnera son assentiment ce qu'il ne peroit
pas, c'est--dire qu'il conjecturera. Mais je crois qu'il le fera en
comprenant qu'il conjecture et en sachant qu'il n'y a rien qui puis
setre apprhend ou peru. C'est pourquoi, tout en approuvant
que l'on suspende son assentiment en toute occasion, j'assentis
avec force cette proposition : il n'y a rien qui puisse tre
u 97

96 Cf. supra, p. 55, n. 199.

97 Cicron, Luc, 48, 148 : ad patris reuoluor sententiam, quant quidem Me
Carneadiam esse dicebat, ut percipi nihil putetn posse, adsensurum autem non
percepto, id est, opinaturum sapientem existimem, sed ita ut intellegat se opinari
sciatque nihil esse quod comprehendi et percipi possit; qua re Mam
omnium rerum comprobans, Mi alteri sententiae, nihil esse quod percipi possit,
uehementer adsentior. La correction non probans au lieu de comprobans, adopt
epar certains diteurs, non seulement est inutile, mais dnature le sens du
texte ; le qua re est une correction adopte par certains diteurs pour remplacer
un per qu'il est impossible de maintenir. R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 166-170, a
affirm que cette position serait celle de Philon et de Mtrodore, cf. galement
G. Striker, Sceptical strategies, p. 55, . 4. En revanche, R. Bttner, op. cit.,
p. 146 sq., est le premier avoir distingu la position de Catulus et celle de

L'ASSENTIMENT, L/ ET LE PROBABILISME

275

Cette pense de Camade, telle que la rapporte Catulus, qui

invoque le tmoignage de son pre, est beaucoup plus qu'une
manire brillante de clore la discussion en renvoyant dos dos Clitomaque et Mtrodore. En effet, dans cette conciliation de
gnralise et de l'assentiment, nous retrouvons quelque chose qui
ressemble la sagesse socratique, cette sagesse qui consiste avoir
une conscience lucide de sa propre ignorance et qu'Arcsilas avait
voulu dpasser en dclarant que l'homme ne peut mme pas tre
certain de son incapacit savoir. L'interprtation de Catulus ne se
confond pas entirement avec celle de Clitomaque, parce que la
proposition opinaturum sapientem n'est pas catgoriquement reje
te. Elle ne peut surtout pas tre assimile celle de Mtrodore et
de Philon, car si ceux-ci attribuaient leur matre l'ide qu'il arrive
au sage de donner son adhsion l'opinion, il n'est dit nulle part
qu'ils associaient l'assentiment erron la conscience de l'erreur,
et ils semblent surtout avoir surtout mettre en vidence la faillibilit du sage 98. Il y a certainement dans cette fin du Lucullus une
tentative de Cicron lui-mme pour concilier les deux thses
contradictoires exposes par Lucullus et par lui-mme, ce en quoi
la fin de ce dialogue ressemble celle des Tusculanes ou du De
fato, avec cette diffrence que ces deux traits sont clos, alors que
les Acadmiques invitent poursuivre la recherche. Mais il n'y a
aucune raison de rejeter comme inauthentique la sententia de Catu
lusle pre, laquelle nous parat exprimer en termes socratiques ce
qui tait dit de manire dialectique au 104, savoir que ce qui
fait la sagesse du sage, c'est de ne pas donner au monde des repr
sentations
cet assentiment qui est pour les Stociens l'expression
d'une personnalit tout entire. Aprs avoir prn une sans
aucune exception, Camade aurait fini par dpasser la problmati
que
de l'assentiment et de sa suspension pour retrouver ce point
fixe socratique dont la contestation par Arcsilas avait t le signe
de la mutation de l'Acadmie.

Mtrodore, cf. supra, p. 80. Telle est galement l'interprtation de J. Glucker,

p. 396, qui souligne juste titre que la sententia de Catulus n'est pas celle du
Philon romain, mais semble l'assimiler la middle of the road interpretation,
cf. supra, p. 267, n. 75. M. Frede, The Skeptic's. . ., p. 212-213, considre ce pas
sage comme un moment important dans la constitution d'un dogmatic skepti
cism. Il faut, nous semble-t-il, distinguer dans ce texte deux lments : la sentent
ia
Catli patris, qui nous parat constituer l'expression en termes socratiques de
l'interprtation clitomaquienne, et le commentaire fait par Catulus le jeune de
cette sententia, qui force le trait (uehementer adsentior) et obit au dsir cicronien de donner la fin du dialogue l'impression d'un certain consensus.
98 Cf., dans le Pro Murena, 63, l'expos par Cicron de ce que lui ont appris
ses matres acadmiciens : ipsum sapientem saepe aliquid opinari quod nesciat,
ir asci nonnumquam, exorari eundem et placari.

276

LA CONNAISSANCE

Les controverses qu'a suscites la pense de Camade chez ses

successeurs et l'volution que l'on peut discerner travers elles ne
sont pas sans rappeler la mtaphore clbre de Kant qui compare
le scepticisme une halte99, parce que la raison humaine ne
peut trouver sa rsidence que dans une parfaite certitude, soit de
la connaissance des objets mmes, soit de la connaissance des limi
tes dans lesquelles est renferme toute notre connaissance des
objets 10. Si Arcsilas s'tait tenu en dehors de ces deux rsiden
ces,
tout laisse penser que Camade avait t fortement tent de
regagner la seconde et que, ressentant une certaine lassitude tre
ce surveillant qui conduit le raisonneur dogmatique une saine
critique de l'entendement et de la raison elle-mme 101, il avait, au
moins pisodiquement, essay de retrouver son autonomie par rap
port la rfutation du dogmatisme.

Doute et action : Cicron fondateur du probabilisme?

Le probable dans la pense moderne
Le concept de probabilit joue aujourd'hui un rle considra
ble
dans toutes les disciplines scientifiques, bien que sa dfinition
donne lieu de grandes discussions entre pistmologues. En effet,
ds que l'on sort du langage mathmatique, dans lequel la probabil
it
correspond un type de fonction bien dtermin, et que l'on
applique cette notion l'action humaine par exemple, la compr
hension du probable devient beaucoup plus ardue. H. E. Kyburg et
H. E. Smokier, qui ont consacr cette question une trs intres
santetude, distinguent trois conceptions de la probabilit dans la
pense moderne 102 :
- pour les tenants d'une philosophie empirique on ne peut
porter un jugement de probabilit qu'au vu d'une recherche statis
tique et aprs la mise en vidence d'une frquence;
- tout au contraire, des savants comme Carnap ou Keynes
ont cherch rfuter cet empirisme en prsentant la probabilit
comme une relation logique entre un jugement et un ensemble de
jugements reprsentant une vidence ou une connaissance scienti-

99 I. Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. d'A. Tremisaygues et B.

Pacaud, Paris, 19652, p. 519-520.
100 Ibid., p. 521.
101 Ibid., p. 523.
102 H. E. Kyburg et H. E. Smokier, Studies in subjective probability, New
York, 1980.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

277

fique. Il s'est donc agi pour eux de donner une expression formelle
du probable tout aussi rigoureuse que celle des arithmticiens, le
jugement de probabilit tant pour eux d'une vrit logique abso
lue;
- la conception subjectiviste, illustre en particulier par De
Finetti, diffre de la prcdente en ceci qu'elle nie prcisment le
caractre exclusivement logique de ce jugement et qu'elle accorde
une place aux degrs de croyance, l'intensit de la conviction du
sujet.
Ces analyses apparaissent comme autant d'approfondisse
ments
de ce que le langage actuel entend par probable. Mais une
autre dmarche est possible, qui consiste faire la gnalogie de ce
concept, rechercher ses racines dans la pense antique. Dans ce
domaine, les dernires annes ont incontestablement vu un chan
gement
assez considrable. Auparavant, le terme de probabilisme voquait automatiquement la Nouvelle Acadmie et tout le
monde s'accordait voir en Camade l'inventeur de ce systme de
pense, mme si l'on reconnaissait que la probabilit jouait dj un
rle chez Aristote ou chez les Stociens. Or, depuis que l'interprta
tion
dialectique de la philosophie acadmicienne s'est impose,
depuis que certains chercheurs pensent, de manire sans doute
excessive, que ni Arcsilas ni Camade n'approuvaient vritabl
ement
ce qui leur est attribu par les sources, cette opinion est de
plus en plus conteste, si bien que M. Burnyeat a pu donner com
metitre l'un de ses travaux, auquel nous nous sommes dj rf
r, Carneades was no probabilist .
Si effectivement Camade n'tait pas probabiliste, la conclu
sionqui parat s'imposer est que le probabilisme n'eut d'autre
inventeur que Cicron lui-mme. On regrettera alors une fois de
plus l'injustice de la postrit l'gard de l'Arpinate puisque, lui
tant redevable d'un concept dont la richesse n'a pas encore t
puise, elle ne lui a pas reconnu le mrite d'avoir labor celui-ci
de manire consciente et volontaire. Mais peut-on justement tablir
une coupure radicale entre le probabilisme cicronien et la pense
d'Arcsilas et de Camade et comment s'est effectu le passage
entre les deux langues?

L'objection de l'inaction : rponses des Acadmiciens

Toute philosophie sceptique, au sens le plus large du terme, se
doit d'expliquer comment il est possible d'agir dans un monde que
l'on affirme ne pas connatre et dont on va parfois jusqu' mettre

278

LA CONNAISSANCE

en doute l'existence mme103. Pour le Pyrrhonien Timon, il suffit

pour vivre de suivre l'apparence sans rticence ni enthousiasme,
en bannissant toute volont de parvenir un quelconque sens
cach des choses. La Nouvelle Acadmie, quel que ft le statut de
sa mise en cause de toutes les certitudes, ne pouvait pas ne pas
rpondre l'objection que Lucullus formule ainsi au 39 : suppri
mer
la reprsentation ou l'assentiment, c'est retirer toute activit
de la vie. Or cette rponse a vari, preuve de l'importance que les
scholarques attachaient la recherche de l'argumentation la plus
convaincante possible.
Le tmoignage de Plutarque sur cette question est la fois
intressant et complexe. Dans le Contre Colots, 122 sq., tout de sui
te aprs avoir voqu les attaques dont Arcsilas avait fait l'objet
de la part de l'Epicurien, il entreprend lui-mme de dfendre la
suspension du jugement contre les critiques de personnages dont il
dit qu'aprs avoir crit de longs traits contre elle, ils en furent
rduits emprunter au Portique l'objection de l'inaction totale,
qu'ils brandissaient comme une tte de Gorgone. Quels sont les
gens auxquels il est ainsi fait allusion? De toute vidence des pi
curiens
tardifs, et cela pose le problme de l'authenticit noacad
micienne de la justification de qui est donne dans ce tex
te.
L'me, dit Plutarque prsente trois mouvements :
- la reprsentation comparable l'empreinte d'un objet;
- l'impulsion (), qui est la rponse la reprsentation et
conduit l'homme vers un but appropri (); l'image utilise
est celle, que nous avons dj trouve dans le discours de Lucullus,
d'une balance (l'hgmonique), dont le plateau s'abaisse immdia
tementds que l'on pose un poids (la reprsentation);
- l'assentiment, qui apparat Plutarque comme un lment
superflu et comme une source d'erreur.
On ne saurait contester Arcsilas la paternit de la thse
selon laquelle la prsence d'une image mentale approprie suffit
mettre en branle la sans qu'il y ait intervention de l'assent
iment,
et donc sans risque d'opinion. Tout le problme est de savoir
s'il dfendait cette thse dialectiquement ou propria persona. La
deuxime interprtation semble tre celle de Plutarque, mais son
argumentation fait penser une construction doctrinale tardive

103 Cf. l'article de M. F. Burnyeat, Can the Sceptic live his scepticism ?, dans
Doubt and dogmatism. .., p. 20-53, repris dans The skeptical tradition, p. 11
48, qui constitue une excellente tude de la manire dont le problme se pose
dans le nopyrrhonisme.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

279

dans laquelle la suspension de l'assentiment et le naturalisme sto

cien sont associs de manire peu convaincante104. En effet, on
chercherait en vain une trace de naturalisme chez Arcsilas ou
chez Camade, qui ont toujours cherch, au contraire, dmontrer
aux Stociens combien tait contestable leur perptuel recours la
perfection naturelle. Voil pourquoi, nous semble-t-il, il faut distingueur dans ce tmoignage deux moments. Il contient la rponse
dialectique de la Nouvelle Acadmie l'objection de l'inaction : en
privilgiant la tendance au dtriment de l'assentiment, ses scholarques invitaient les Stociens rechercher dans leur propre doctrine
la solution au problme qu'ils avaient pos, celui de la coexistence
du doute radical et de l'action; bien plus, ils les mettaient au dfi
d'assumer leur naturalisme jusqu' ses consquences ultimes, leur
reprochant implicitement d'avoir confondu l'homme et l'animal.
Mais Plutarque (ou sa source directe) parat avoir fig cette dialec
tique en une construction doctrinale, peut-tre pour mieux l'utili
ser
son tour contre les picuriens.
Si Sextus ne mentionne nulle part l'utilisation par l'Acadmie
du concept de , il n'omet pas pour autant d'voquer l'attitude
d'Arcsilas l'gard du problme de l'action105. Le scholarque,
affirme-t-il, tout en rejetant le critre stocien de la connaissance,
soutenait qu'il tait possible de rgler ses choix et ses aversions, en
suivant le raisonnable, . Ce concept si important dans
l'thique stocienne, a t fort bien dfini ainsi: l'adjectif raison
nable ou eulogos appliqu l'action convenable dsigne cette ratio
nalit sur fond d'incertitude qui caractrise le choix des prfrab
les106. L/, c'est la raison pratique envisage non pas du

104 Contrairement ce qui a pu tre affirm par De Lacy, A new fragment

of Antiochns, dans AJP, 77, 1956, p. 74, il n'y a pas la moindre preuve que dans
ce contexte de polmique antipicurienne, Plutarque fasse soudainement allu
sion Antiochus. Plutarque se bat contre des adversaires qui sont des Epicu
riens tardifs, comme le montrent deux dtails : en 1122 a, il est dit de ces gens
qu'ils ont fini par emprunter au stocisme l'argument de l'apraxie contre les
Acadmiciens; dans le paragraphe suivant, il est question des
qui caractrisent les dbats avec ces gens, alors que de la part de Colots il n'y
avait, selon Plutarque, que des invectives. Dans l'argumentation utilise par Plu
tarque
on trouve la dfense de la divination - il avait lui-mme crit un trait
dans ce sens, cf. le Catalogue de Lamprias n. 128 - et du lien naturel de parent,
or il n'y a aucune trace d'une dfense, mme dialectique de ces thmes par la
Nouvelle Acadmie. Pour une interprtation de ce texte comme tmoignage
authentique sur la pense d'Arcsilas, cf. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 137-140.
105 Sext. Emp., Adu. Math., VII, 158.
106 A. J. Voelke, op. cit., p. 74. Le concept d'eXoyov avait dj une place
importante chez Aristote, cf. M. Le Blond, Eulogos et l'argument de convenance
chez Aristote, Paris, 1938, mais, contrairement A. M. Ioppolo, op. cit., p. 128-

280

LA CONNAISSANCE

point de vue de sa capacit accder la perfection morale, mais

dans sa confrontation avec les incertitudes nes de l'ignorance de
la trame du destin. C'est sans doute Snque qui, dans le De beneficiis, a exprim le plus clairement ce qu'est la conduite selon : nous rpondrons que nous n'atteindrons jamais une certi
tude absolue des choses, parce que la recherche du vrai est chose
ardue, mais que nous suivons la voie sur laquelle nous conduit la
vraisemblance. Telle est la voie que suivent tous nos devoirs. C'est
de cette faon que nous semons, que nous naviguons, que nous fai
sons
la guerre, que nous nous marions, que nous levons nos
enfants . . . Nous nous laissons guider par la raison, non par la vri
t107.
Pourquoi Arcsilas avait-il fait sienne une notion si authentiquement stocienne? Nous croyons qu'il voulait ainsi la fois rfu
terl'argument de l'incapacit agir et rvler qu'il existait l'int
rieur mme du stocisme un moyen de guider l'action sans pour
autant confrer au sujet moral la sret du jugement d'un dieu.
Alors que pour les Stociens l'action droite, le 108, tait

131, nous ne croyons pas qu'il y ait eu une rfrence Aristote dans l'utilisation
par la Nouvelle Acadmie de ce concept, cf. infra, n. 108.
107 Snque, Benef., IV, 33, 2-3 : respondebimus numquam expectore nos certissimam rerum comprehensionem, quoniam in arduo est ueri exploratio, sed ea
ire qua ducit ueri similitudo. Omne hac uia procedit officium : sic serimus, sic
nauigamus, sic uxores ducimus, sic liberos tollimus. . . Sequimur qua ratio, non
qua ueritas traxit. Trad. F. Prchac modifie. Snque rpond un objecteur qui
lui demande comment il fera le bien sans savoir s'il a affaire un ingrat ou
pas.
On trouvera un commentaire trs dense de ce passage dans l'ouvrage de
F.-R. Chaumartin, Le De beneficiis de Snque, sa signification philosophique,
politique et sociale, Lille, 1985, p. 92-97. Ce savant s'est tout particulirement
intress l'interprtation que les chercheurs modernes ont donn du concept
d'eXoyov et, aprs une minutieuse tude, il conclut que le sens de vraisembla
ble
doit tre prfr celui de fond en raison. Nous croyons, cependant,
que V. Goldschmidt, op. cit., p. 139, n. 6, a eu raison de souligner que l'on a trop
tendance durcir une opposition que le mouvement de la doctrine stocienne
permet de dpasser.
Dans son argumentation visant montrer que d'Arcsilas ne se
rfre pas dialectiquement au concept znonien, A. M. Ioppolo, op. cit.,
p. 125 sq., accorde une grande importance au fait que le terme de
n'est nulle part attest comme znonien. A cela il nous semble que l'on peut
opposer plusieurs arguments :
- l'argument a silentio, nullement ngligeable quand on sait quelle part
infime de la littrature stocienne nous est parvenu;
- chez Cicron lui-mme, Off., I, 3, 7, la distinction fondamentale est cel
leentre i'officium medium et Xofficium perfectum, tant seulement
le terme en quelque sorte technique pour dsigner celui-ci. Il ne faut donc pas
s'tonner outre mesure qu'il ne figure pas dans les rares fragments de Zenon
qui nous sont parvenus;

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

281

synonyme de science, Arcsilas distinguait la pratique de la thorie

et faisait de le critre de l'action, non celui de la connais
sance.Il est trs significatif cet gard qu'il ait dfini l'action droi
te
comme celle qui, une fois ralise, peut tre justifie de manir
e
raisonnable, ce qui tait en ralit pour les Stociens la dfini
tiondu . En confondant l'action droite et le convenable,
l'Acadmicien exprimait dans le langage stocien l'ide que le ra
isonnable
est la plus haute forme de sagesse non parce qu'il expri
me
la perfection, mais parce qu'il est la marque d'une raison cons
ciente de ses limites.
Arcsilas faisait-il sienne cette belle leon d'humilit ou bien ne
s'agissait-il, selon l'expression de M. Dal Pra, que de ritorsioni dia
lettiche
della sua polemica antistoica109? Nous pensons avoir mont
r propos de que les deux interprtations ne sont pas
incompatibles. De mme, il nous semble qu'en valorisant ,
Arcsilas, dans un mme mouvement, rfutait le stocisme et pro
posait,
dans la tradition socratique, une thique tenant compte de
la faillibilit humaine110. Camade estima cependant que ce
concept n'tait pas le plus mme d'exprimer cette double vocat
ion. Cela est confirm par le fait, dj signal, que dans les textes
grecs qui traitent de la pense carnadienne il n'est jamais question
d'eooyov, mais de . Ce terme a, en fait, une longue histoire
philosophique, puisqu'il est de ceux que les Sophistes employaient
le plus volontiers, mais, quoi qu'on en ait dit, c'est par rfrence au
stocisme et non Gorgias que Camade l'a choisi111. On sait, en
effet, que dans la logique stocienne la est la qualit
d'une reprsentation ou d'une proposition qui, vraies ou fausses,
entranent l'me vers l'assentiment. Alors que exprime la
conformit une raison qui a valeur de critre pratique, mme si

- chaque mot dans la phrase de Sextus rapportant la dfinition du

donne par Arcsilas (cf. supra, n. 105) est une rfrence au stocisme,
commencer par la correspondance littrale entre cette dfinition et celle du
. Le fait mme que la soit considre la fois comme un
moyen et comme une fin ( ) doit tre rapproch de ce qu'crit Aulu-Gelle, Noct. Att., XVIII, 1, 4 =
S.V.F., III, 56 : uitam beatam homini uirtute animi sola . . . posse effici.
109 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 156.
110 Cf. infra, p. 327.
111 Cf. la clbre dfinition de l'orateur donne par Gorgias in Gorgias,
457 a. La thse de la similitude entre le de Gorgias et celui de Camade
a t dfendue par B. Wisniewski, Gorgias et la Nouvelle Acadmie, dans Eos, 56,
1966, p. 238-241. Sur le dtail de la thorie carnadienne du , nous ren
voyons
notre article Opinion et certitude. . ., p. 34 sq., o nous avons eu cepen
danttendance minimiser la signification positive de la dialectique carnadienn
e.

282

LA CONNAISSANCE

on en admet les faiblesses, le est tout entier dans l'inclina

tion
naturelle de l'me accepter comme vrai ce qui lui semble
tre tel112. Un tel mouvement n'est cependant nullement en luimme garant de vrit et c'est pourquoi les Stociens ont distingu
l'intrieur des des reprsentations vraies, faus
ses, la fois vraies et fausses, ni vraies ni fausses. Toute reprsent
ation
persuasive prsente un certain degr d'vidence, mais seul
ela reprsentation comprehensive est suffisamment claire,
puissante, pour entraner de manire quasi irrsistible l'assenti
ment113. Entre l'illusion et l'image vraie, il existe selon les Stociens
un point commun : toutes deux provoquent un mouvement de l'h
gmonique,
esquiss dans un cas, men son terme dans l'autre.
Pour autant que nous puissions en juger par les tmoignages
dont nous disposons, Arcsilas n'avait pas cherch tablir de dis
tinction
dans le degr de croyance accord aux reprsentations, ce
qui l'exposait la critique de rendre toute vie impossible. Camad
e,
au contraire, avait compris que la thorie stocienne de la constituait le meilleur moyen de dmontrer qu'il tait parfai
tement possible d'abolir la notion de sans
pour autant aboutir un monde de reprsentations indiffren
cies;
cela lui sera, au demeurant, reproch par Sextus, qui oppo
sera au carnadien l'acceptation passive de l'apparence,
caractristique des Pyrrhoniens114.
Les Stociens, et sans doute Chrysippe tout particulirement,
avaient tabli une classification trs minutieuse des reprsentat
ions,
au sommet de laquelle ils plaaient la reprsentation comp
rehensive,
image au moins partiellement fidle de l'objet115. Carnade faisait remarquer que sa critique de la logique stocienne, si
elle anantissait le critre de la vrit propos par ces philosophes,
laissait intacte la thorie de la reprsentation persuasive, dans
laquelle il voyait la rplique la plus adquate aux critiques qui

112 Cf. la dfinition de la selon les Stociens, dans Sextus,

Adu. math., VII, 242 = S.V.F., II, 65 :
. . .
113 Cf. supra, p. 245.
114 Dans un passage auquel nous avons dj fait allusion (cf. supra, n. 66),
Sextus diffrencie le carnadien de celui des Sceptiques authentiques.
Il souligne que les Pyrrhoniens suivent passivement l'apparence et lui obissent
comme l'lve obit au matre, alors que le de Camade et de Clitomaque comporte une forte inclination de l'assentiment. Nous croyons avoir mont
r,op. cit., p. 38-40, que, contrairement ce qui a t affirm par R. Hirzel, op.
cit., t. 3, p. 174, ce tmoignage ne signifie pas qu'il y avait de la part de Camad
e
un assentiment vritable au probable.
115 Sext. Emp., Adu. math., VII, 242-253.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

283

avaient t faites la Nouvelle Acadmie116. Une fois de plus, les

Stociens taient donc renvoys eux-mmes et, vrai dire, la
dmarche de Camade n'tait pas sur le fond trs diffrente de
celle d'Arcsilas : tous deux voulaient relativiser ce qui pour les
Stociens relevait de la perfection absolue, en substituant, l'un l'ac
tion raisonnable l'action droite, l'autre la reprsentation persuas
ive
la reprsentation comprehensive. Ils prouvaient ainsi que
le renoncement la certitude n'impliquait ni l'inertie ni la confus
ion,et ils soulignaient que l'action la plus cohrente ne peut tre
exempte de l'incertitude inhrente au fonctionnement des sens et
de la raison. Mais le coup de gnie de Camade, et ce qui fait sans
doute sa supriorit sur son devancier, ce fut d'laborer une thor
iedu tout aussi rigoureuse, certitude en moins, que celle
de la reprsentation comprehensive.
De mme, en effet, que les Stociens, conscients des difficults
inhrentes leur doctrine de l'vidence, avaient cru bon de prci
ser
que la reprsentation comprehensive ne pouvait recevoir l'a
ssentiment
que si rien ne venait la contredire117, Camade distingua
la simple reprsentation persuasive et celle dont la force n'tait
entrave par aucun obstacle118. Il ajouta mme un degr suppl
mentaire
dans la hirarchie de la croyance, la reprsentation per
suasive,
non-contredite et ayant fait de surcrot l'objet d'un exa
men dtaill. P. Couissin a bien montr que tous ces adjectifs
appartenaient au vocabulaire stocien, ce qui confirme la volont
carnadienne de s'exprimer avec le matriau conceptuel labor
par ses adversaires119. Bien plus, les exemples cits par Sextus pour
illustrer les degrs de la sont les mmes que ceux par
lesquels il nous montre la diffrence entre la reprsentation comp
rehensive
simple et celle qui ne rencontre pas d'obstacle, la seule
ayant valeur de critre : ainsi, Admte, bien que voyant avec nettet
Alceste, ne peut croire qu'il s'agisse d'elle puisqu'il sait que les
morts ne ressuscitent pas, Mnlas, qui avait quitt Troie en
croyant emmener Hlne, alors qu'il s'agissait d'un vain simulacre,
se considra comme victime d'une hallucination quand, dbar
quant Pharos, il rencontra la vritable Hlne. Etant donn que
Sextus se contente de reproduire des sources acadmiciennes et
stociennes, ou des doxographies juxtaposant celles-ci, on peut pen-

116 Cicron, Luc, 31,99.

117 Cf. supra, p. 232, n. 83.
118 Cicron, Luc., 11, 33, ne donne que deux degrs: probabilem uisionem,
siue probabilem et quae non impediatur, tandis que Sextus modifie lgrement
dans Adu math., VII, 176, son expos de Hyp. Pyr., I, 33, 227.
119 P. Couissin, Le stocisme. . ., p. 264-265.

284

LA CONNAISSANCE

ser que la rptition de ces exemples a pour origine Camade luimme, lequel voulait montrer qu'il n'tait point besoin de les inter
prter en faisant intervenir la thorie de la comprhension et
que celle du permettait de les clairer de manire bien
plus satisfaisante.
L'apport cicronien
Dans l'expos de ce que l'on a longtemps appel le probabilisme de Camade nous avons vit de traduire par probable
et nous devons donc tenter d'tablir en quoi ces notions ne conci
dentpas exactement.
Mme pour un esprit peu au fait des spculations que nous
avons voques au dbut de ce chapitre, la probabilit suggre en
franais moderne deux ides, au demeurant troitement lies :
- une vrit incertaine, laquelle il manque la confirmation
dfinitive,
- une prvision raisonnablement fonde, l'vnement proba
ble
tant celui que l'on peut conjecturer sans risque excessif d'er
reur.
Le probable rsulte donc d'un travail de la raison qui, tout en
organisant les lments dont elle dispose, admet que ceux-ci sont
incomplets et qu'il lui est impossible de statuer de manire dfiniti
ve.
Or l'on ne retrouve rien de tel dans la thorie de la reprsentat
ion
persuasive. La stocienne qualifie un tat subjectif
immdiat et nous pensons avoir montr que, si elle diffre total
ement du relativisme des Sophistes, c'est parce que les philosophes
du Portique croyaient vivre dans un monde rgi par la Raison. Le
carnadien, lui, n'a pas pour soubassement la confiance
absolue dans la Providence, il rsulte, en croire Sextus, de la
ncessit de donner un sens l'action dans un monde d'incertitu
de.
Camade propose que l'on se fie pour agir au sentiment de
vrit que donnent certaines reprsentations, mais sans pour au
tant en tirer des conclusions quant leur conformit la ralit.
Entre la construction intellectuelle que suppose le probable tel que
nous l'entendons (avec notamment ses implications statistiques) et
la valeur pratique accorde la croyance, il semble qu'il y ait vra
iment une distance considrable. D'o la vigoureuse dnonciation
par M. Burnyeat du mythe du probabilisme carnadien.
Celle-ci, bien que comportant une grande part de vrit,
nous parat tout de mme devoir tre nuance. En effet, le fait
que Camade ait cru devoir mettre au sommet de la hirarchie
du la reprsentation que rien ne vient contredire et qui a
fait l'objet d'un examen minutieux, montre comment il conciliait

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

285

le sentiment de croyance et le travail de la raison, charge par

lui non. d'tablir une vrit absolue, mais de vrifier la cohrence
de la chane des reprsentations. La est proba
ble
au sens o sa force de persuasion peut tre affermie par le
secours du raisonnement. Camade tait-il all plus loin, avait-il
conu une relation entre le et la frquence d'un vne
ment? Rien dans les tmoignages antiques ne confirme cette hy
pothse,
mais un passage du Lucullus revt de ce point de vue
un intrt tout particulier. Il s'agit du 100, dans lequel Cicron,
aprs avoir cit textuellement Clitomaque propos des diverses
sortes de reprsentations, analyse un exemple prcis, celui du
sage qui va s'embarquer et se demande comment il pourrait
avoir la certitude d'arriver bon port: Quoi! Le sage, en s'embarquant, a-t-il saisi par l'esprit et peru que la navigation se
fera son gr? Comment le pourrait-il? Mais supposons qu'il
parte d'ici pour Pouzzoles, qui est trente stades, avec un bon
pilote et une mer tranquille comme celle-ci, il lui parat probab
le
qu'il y arrivera sain et sauf {probabile uideatur se illum uenturum esse saluum). Ce probabile est certes un sentiment subject
if,
mais il exprime dans la conscience du sujet tous les facteurs
physiques et humains qui dfinissent la probabilit objective, sta
tistique.
Puisque ce passage se trouve dans la partie du discours
de Cicron la plus troitement dpendante de Clitomaque, il ne
peut tre exclu que le terme latin soit ici la traduction de
, ce qui prouverait que le concept carnadien avait une signi
fication
plus complexe, et plus proche de notre notion de probab
ilit, que ne le laissent penser les exemples de sensiti
ve
dvelopps dans le tmoignage de Sextus.
Une telle hypothse ne diminue cependant en rien le rle
considrable de Cicron dans l'laboration du concept de probabil
it.
C'est l un fait important, tant dans l'histoire de la langue lati
ne que dans celle de la pense scientifique et philosophique, et
nous l'aborderons en organisant notre recherche autour du thme
suivant : comment se dfinit le probabile cicronien la fois par
rapport aux termes grecs (, ) et au uerisimile que
Cicron utilise galement pour traduire ceux-ci. Les tudes qui ont
t entreprises jusqu' prsent sur cette question n'aboutissent pas
des rsultats trs concordants et il est regrettable que H. J. Hr
tung, dans l'excellent ouvrage que nous avons dj cit, ait omis de
la traiter. En 1855, dans la deuxime des dissertations qu'il a
consacres Philon de Larissa, K. F. Hermann soutint, en s'appuyant sur un travail de F. D. Gerlach, que Cicron aurait employ
probabile pour traduire le carnadien, tandis que uerisimil
e
correspondrait au terme que Philon aurait adopt pour
montrer que, contrairement ses prdcesseurs, il se situait dans

286

LA CONNAISSANCE

la tradition platonicienne du rapport entre l'ide et son image120.

Cette thse, qui s'intgre bien l'interprtation gnrale de la phi
losophie
de Philon donne par Hermann est rfute, entre autres,
par le simple fait que Cicron juxtapose souvent probabile et uerisimile, ce qui serait inconcevable si chacun de ces termes correspond
ait
une orientation diffrente de la Nouvelle Acadmie. C'est ce
qu'a soulign J. S. Reid, dans une note brve, mais importante de
son dition des Academica, o, contrairement Hermann, il affi
rmeque ces deux mots sont merely a tentative duplicated translation
of 121. Enfin, dans l'article qu'il a consacr au lexique phi
losophique
de Cicron122, C. Moreschini a soulign que par probab
ile,l'Arpinate traduit non seulement , mais aussi ,
comme le montre la dfinition qu'il donne de Yofficium.
Nous croyons que le point de dpart de toute rflexion sur ces
difficults, qui, rptons-le, vont bien au-del des problmes inh
rents toute traduction, doit tre un passage du Contra Academicos
d'Augustin consacr prcisment au probabile et au uerisimile cicroniens123. S'appuyant de toute vidence sur ce que dit Cicron luimme, Augustin dfinit ce probable et ce vraisemblable com
mece qui peut nous engager agir sans assentiment, preuve que
l'un et l'autre correspondent bien, au moins dans l'une de leurs
acceptions, au de Camade. Puis, il cite textuellement un
passage de l'Arpinate lui-mme, tir certainement de la deuxime
version des Academica : Ainsi m'apparat, dclare l'Acadmicien,
tout ce que j'ai cru devoir nommer probable ou vraisemblable (probabilia uel uerisimilia); mais si tu veux utiliser un autre nom, je n'y
vois pas d'inconvnient. Car il me suffit que tu aies compris quel
leschoses je donne ces noms-l. Il ne convient pas au sage d'tre
un ouvrier de mots, mais un chercheur de faits124.
Ces lignes sont d'une forte coloration platonicienne, comme le
montre la rfrence prcise au Phdre travers l'emploi de uocabulorum opifex, qui correspond l'adjectif appliqu

120 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, op. cit., p. 15-18,

qui s'appuie sur les conclusions du mmoire de F. D. Gerlach, Academiae iunioris de probabilitate disputatio, Gttingen, 1815.
121 J. S. Reid, note au 32 du Luc.
122 C. Moreschini, Osservazioni sul lessico filosofico di Cicerone, dans ASNP,
19, 1979, p. 99-178.
123 Augustin, Contra Ac, , 11, 26, frg. 33 Reid : Id c probabile uel uerisi
mileAcademici uocant, quod nos ad agendum sine assensione potest inuitare.
124 Ibid. : Talia, inquit Academicus, mihi uidentur omnia quae probabilia uel
uerisimilia putaui nominando; quae tu si alio nomine uis uocare, nihil repugno.
Satis enim mihi est, te iam bene accepisse quid dicam, id est quibus rebus haec
nomina imponam. Non enim uocabulorum opificem sed rerum inquisitorem
decet esse sapientem.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

287

dans ce dialogue Thodore125. Elles tmoignent d'une conscience

trs lucide des obstacles que rencontre le philosophe-traducteur et,
en mme temps, elles constituent d'une certaine facon une ngat
ion de ceux-ci, puisque Cicron pense que le choix des mots est
contingent, ou que, tout au moins, il est secondaire par rapport
la tche essentielle qui est de percevoir la ralit dont ils ne sont
que les signes. Nous aurons revenir propos de l'thique sur cet
teconception du langage qui est l'une des constantes de la philoso
phie
cicronienne, mais nous pouvons d'ores et dj nous demand
er
si l'Arpinate ne sous-estime pas son propre rle et l'importance
de la transformation qu'il a fait subir la pense acadmicienne
par le simple fait de l'exprimer avec ces deux termes, probabile et
uerisimile. En effet, les mots ne sont pas les instruments dociles
d'une ralit qui les transcenderait, ils ont leur histoire, leur textu
re
propres et quand on nglige celles-ci, comme semble vouloir le
faire ici Cicron, il apparat bien vite qu'ils ne se laissent pas rdui
re
des signes interchangeables 126.
Prenons comme point de dpart l'adjectif probabile. Le verbe
probare, partir duquel il est form, signifie la fois dmontrer
et trouver bon, approuver, ambigut qui se rvle des plus
intressantes. En effet, se trouvent runis dans un mme terme
deux domaines que l'on a tendance distinguer, voire opposer :
la rationalit et l'ensemble des facteurs intellectuels et affectifs qui
constituent une personnalit individuelle ou collective. Le probabile
est donc la fois ce qui peut-tre confirm par une dmonstration
rigoureuse et ce qui recueille l'assentiment d'un individu ou d'un
public dtermins. Pour comprendre comment s'articulent chez
Cicron ces deux aspects du concept, c'est d'abord aux textes rh
toriques
qu'il faut se rfrer.
Dans le De inuentione le probabile est ainsi dfini : il est ce
qui arrive presque toujours ou ce qui rside dans l'opinion ou ce
qui ressemble tout cela; il peut tre soit vrai soit faux127. Ce pas
sage du premier trait rhtorique de l'Arpinate illustre parfait
ement
l'ide aristotlicienne que le vrai et ce qui lui ressemble rel
vent de la mme facult, affirmation qui serait trs proche de la
sophistique, si le Stagirite ne s'empressait d'ajouter ce propos :
la nature a suffisamment dou les hommes pour le vrai et ils

125 Platon, Phdre, 266 e.

126 A. Ernout et A. Meillet, Dictionnaire tymologique, Paris, 1959, p. 537.
127 Cicron, /mm., I, 19, 46 : Probabile est autem id quod fere solet fieri aut
quod in opinione positum est aut quod habet in se ad haec quondam similitudinem, siue id fahum est, siue uerum. Pour une tude complte du probare chez
Cicron, on se reportera la thse d'A. Michel, op. cit., p. 158 sq.

288

LA CONNAISSANCE

atteignent la plupart du temps la vrit128. Contrairement donc

Gorgias, pour qui la parole est suffisamment puissante pour per
suader
n'importe qui de n'importe quoi, le Stagirite dcle en
l'homme une tendance naturelle au vrai, qui fait que la croyance,
lorsqu'elle est trs largement partage, acquiert un caractre de
forte vraisemblance. Sur ce point, l'orateur Cicron est trs proche
de l'auteur de la Rhtorique. Certes, il ne nglige nullement la part
de subjectivit qui est inhrente au probabile et il crit dans le De
oratore que pour parler probabiliter il faut bien connatre les
murs de la cit et modifier son discours en fonction des varia
tions de celle-ci 129. Il n'en reste pas moins vrai que ce concept n'ex
prime pas seulement la variabilit de la croyance; il a trs gnra
lement une connotation positive parce qu'il fait rfrence au sens
commun, la raison et, en dfinitive, la vrit, mme s'il n'en
constitue qu'une approche incertaine. De ce fait, lorsque Cicron
utilise probabile dans ces dialogues, il peut traduire par ce seul mot
la fois et , abolissant ainsi la diffrence que nous
avons prcdemment signale entre Arcsilas et Camade. Cette
ambivalence peut tre illustre par la comparaison entre ces deux
textes :
- dans Nat. de., I, 12, Cicron raffirme qu'aucune reprsent
ation
ne peut tre perue avec certitude, et il ajoute: il existe
beaucoup de choses probables, qui, bien que n'tant pas perues
avec certitude, guident la vie du sage, parce qu'elles ont dans leur
apparence une sorte d'vidence et de clart. Le probabile n'est ici
rien d'autre que le carnadien, cette impression de vrit
dont le sage doit se contenter pour guider son action;
- dans le De officiis, I, 8, il est dit propos de l'action
qu'elle ne doit avoir aucun effet dont on ne puisse donner une
justification probable. Par probabile Cicron traduit ici
stocien, cette rationalit moyenne qu'Arcsilas avait rige en seul
critre possible de la morale.
D'un ct, donc, une raction immdiate, spontane; de l'au
tre, une conduite labore en fonction de la justification qui pourra
en tre donne. Mais si cette dualit l'intrieur mme du probabil
e
ne peut tre nie, il faut galement en apprcier la porte exacte.

128 Aristote, Rht., I, 1355 a, 14-17 :

,
.
129 Cicron, De or., II, 82, 337 : Ad consilium autem de re publica dandum
caput est nosse rem publicam; ad dicendum nero probabiliter nosse mores ciuitatis, qui quia crebro mutantur, genus quoque orationis est saepe mutandum.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

289

Aprs tout, en effet, Camade disait que la reprsentation persuasi

ve
tait celle qui avait l'apparence de la vrit130. Or, agir selon ce
que l'on croit vrai, n'est-ce pas la condition indispensable pour
donner de son action une causa probabilis ? Autrement dit, n'a-t-on
pas exagr la diffrence entre et le d'une part,
et surtout entre les concepts grecs et le probabile.
Sans revenir sur le dtail des questions gnosologiques traites
dans l'Acadmie, nous croyons que l'analyse des termes utiliss
rvle bien en quoi la traduction cicronienne est dj en ellemme une interprtation de cette philosophie. Si pour Camade le
donne l'impression de la vrit, pour l'Arpinate le probabil
e
est quasi ueri simile. Il y a l un changement de perspective que
l'on peut estimer insignifiant, dans la mesure o Camade luimme ne niait pas l'existence de reprsentations vraies, mais dont
nous croyons au contraire qu'il revt une importance certaine. En
effet, alors que le scholarque ne prenait en compte qu'un sent
iment de vrit dont il ne prcisait pas le fondement et dont il souli
gnait le potentiel d'erreur, le langage cicronien se situe dans le
registre platonicien de la vrit et de son image, il exprime, l'int
rieur mme de la philosophie du doute, la ralit de la vrit, ce
qui n'et pas t le cas avec l'expression uisum quod uerum uidetur. L'ontologie que Camade avait, en apparence, bannie de son
, est naturellement inhrente au uerisimile, et il suffit pour
s'en convaincre de lire ce que Cicron crit propos de Socrate :
quid ueri simillimum esset inueniri posse arbitrabatur131. Alors que
Camade avait construit sa hirarchie du sans jamais se
rfrer la vrit, celle-ci est prsente dans la philosophie cicro
nienne du probable comme une fin idale dont il s'agit de se rap
procher
le plus possible. Saint Augustin a d'ailleurs bien senti l'i
mportance
de ce rapport la vrit qu'implique le uerisimile, et il l'a
critiqu avec un argument qui rappelle la redoutable objection
adresse par Parmnide la thorie des Formes; il demande, en
effet, comment on peut prtendre qu'un fils ressemble son pre,
alors qu'on ne connat pas celui-ci132? De mme, il s'tonne que l'on
veuille prendre pour guide ce qui ressemble la vrit, tout en
affirmant que celle-ci est hors de notre porte : rien ne parat plus
absurde que dire que l'on suit le vraisemblable lorsqu'on ignore le

130
131
babilia
132

Sext. Emp., Adu. Math., VII, 173.

Cicron, Tusc, I, 4, 8. Cf. galement Off., loc. cit. : nos qui sequimur pronec ultra quant id quod uerisimile occurrit progred possumus.
Augustin, Contra Ac, II, 7, 19.

290

LA CONNAISSANCE

vrai133. Augustin, comme Antiochus dans sa clbre objection sur

laquelle nous reviendrons propos de Philon de Larissa, met en
vidence la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on se
rfre une vrit que l'on dit par ailleurs ne pas connatre;
cependant, alors que 'Ascalonite s'tait plac sur un plan strict
ementlogique et avait raisonn avec les concepts de la gnoseologie
stoco-acadmicienne, l'auteur du Contra Academicos va plus direc
tement l'essentiel et met en cause une conception mtaphysique
tout autant qu'un vice logique.
Cicron est-il le fondateur du probabilisme, nous sommes-nous
demand au dbut de cette recherche? A cette question quelque
peu abrupte nous ne pouvons apporter qu'une rponse nuance.
Plutt, en effet, que d'attribuer l'Arpinate l'invention d'un syst
me
doctrinal rigide, ce que suggre dans sa formation mme le te
rme de probabilisme, il faut souligner la richesse de son apport,
due notamment la situation exceptionnelle d'un homme dont la
culture s'est enrichie d'une multitude d'apports philosophiques,
mais qui apportait la philosophie une langue quasiment neuve et
une vision du monde en grande partie trangre aux dbats des
coles. En traduisant et par probabile, Cicron
exprimait de manire immdiate son refus d'tablir ce niveu une
distinction tranche entre la croyance et la raison; bien plus, il
importait implicitement de sa rhtorique dans sa philosophie ce
concept de frquence, promis un si riche avenir. En associant
ueri simile probabile, il affirmait une confiance dans la ralit de
la vrit, que l'on chercherait en vain dans ou dans
. Alors mme qu'il traduisait la pense d'Arcsilas et de Camad
e,
il apportait donc celle-ci, par le simple choix des termes
latins, un clairage psychologique nouveau et surtout un enracine
ment
ontologique que les scholarques n'eussent peut-tre pas reje
t,mais qu'ils n'avaient pas expressment assum. Dans cette rt
icence
ne raisonner qu' partir du sujet et de ses reprsentations,
nous voyons la marque du ralisme romain, mais aussi celle de
l'influence de Philon de Larissa, par ailleurs lui-mme critiqu
dans les Acadmiques.
Les innovations philoniennes : la fin de L'EnoxH?
Nous avons dj voqu plusieurs reprises la question de ces
innovations romaines de Philon qui ont t le dernier pisode mar133 Ibid., 12, 27 : tu ergo, cum te nihil ueri scrire dicas, unde hoc uerisimile
sequeris ?

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

291

quant de la Nouvelle Acadmie et qui ont tellement surpris aussi

bien les partisans de celle-ci que ses adversaires, mais nous n'avons
jamais jusqu' prsent trait en profondeur de cette question, par
cequ'il nous a sembl plus judicieux de la situer dans l'tude philo
sophique
de la pense noacadmicienne. Nous savons que ces
innovations taient, dans la premire version des Acadmiques,
condamnes la fois par les dfenseurs de (Cicron, Catulus) et par Lucullus, mais que celui-ci, tout en les jugeant scandal
euses et mensongres, estimait que Philon avait en vain tent de
faire preuve d'originalit et que, malgr sa mauvaise foi, il n'avait
pas russi dire sur le fond autre chose que ce que les scholarques
de la Nouvelle Acadmie avaient dfendu avant lui134.
Nous ne reviendrons pas sur les solutions proposes par Her
mann
et par Hirzel, dont nous avons prcis pourquoi elles sont
inacceptables 135. En revanche, la thse de J. Glucker, parce qu'elle
repose sur une connaissance peu commune des textes et qu'elle
prtend concilier tous ces tmoignages, mrite un examen attentif.
J. Glucker, se situant dans la tradition de V. Brochard et
approfondissant des analyses dj esquisses par M. Dal Pra, a fait
du concept d'vidence l'lment essentiel de l'originalit philonienne 136. Selon lui, le scholarque fut contraint par les objections d'Antiochus reconnatre que la distinction entre le vrai et le faux exis
tedans la nature mme des choses et que l'vidence peut tre le
signe de la prsence de la vrit dans le domaine des sensations. Le
perspicuum serait donc quelque chose de plus fort, de plus dogmat
ique
que le probable de Camade, il constituerait l'ultime tentative
acadmicienne pour amnager une thorie de la connaissance i
ndpendante
du critre stocien de la comprhension, la dernire
tape sur le chemin allant du scepticisme absolu la pense de la
certitude 137.
Cette argumentation s'appuie pour l'essentiel sur deux textes,
l'un de Numnius, l'autre de Cicron, dont notre interprtation

134 J.
135
136
Cf.Glucker,
supra, p. op.
286.
197.cit., p. 64-88, cf. V. Brochard, op. cit., p. 197 et M. Dal
Pra, op. cit., t. 1, p. 310-315.
137 II reconnat cependant lui-mme ne pas pouvoir prciser le sens de cette
, cf. ibid., p. 78 : What was this concept of and how was
it used? We have no safe evidence beside Luc. 34, and we can only guess. Perhaps
it was meant to refute such arguments as those presented in Luc. 53ff... It is,
perhaps, against such Stoic counter-arguments that the upholders of a milder ver
sion of Carneadean scepticism admitted that some sense-perceptions are, indeed,
more perspicua, while still maintaining that even they are not entirely indistin
guishable from false ones.

292

LA CONNAISSANCE

diverge assez sensiblement de celle qui a t donne par l'auteur

d'Antiochus and the late Academy.
Que dit, en effet, Numnius? Que dans les annes qui suivirent
son lection l'Acadmie, Philon, tout heureux d'avoir hrit de la
charge suprme, se montra reconnaissant Clitomaque et demeur
a
fidle la philosophie de celui-ci. Mais, ajoute-t-il, avec le
progrs du temps, comme l'usage avait nerv la "suspension"
acadmique, il ne resta pas constant dans ses ides; l'vidence et
l'accord des impressions le retournrent. Or le grand discernement
dont il jouissait dj lui faisait ardemment dsirer de rencontrer
des contradicteurs pour ne pas avoir l'air, "en tournant le dos", de
passer spontanment dans l'autre camp138.
Comme d'habitude, Numnius ne s'embarrasse pas de nuanc
es.Pour lui, Philon a fini par donner raison ses adversaires,
mme si, de manire fort comprhensible, il ne voulait pas donner
l'impression d'une capitulation sans condition. A l'en croire, l'origi
nalit du scholarque fut, non pas, de reconnatre qu'il existe des
sensations videntes, mais de comprendre que l'existence de cellesci ruinait l'argumentation en faveur de . Or que pouvait-il
rester du doute acadmicien, tel que l'avait conu Arcsilas, une
fois abandonne la mfiance l'gard des sens et son corrlat, la
suspension du jugement? Reconnaissons, cependant, que Numn
iusinsinue beaucoup plus qu'il ne prouve, et que son obsession de
l'sotrisme en philosophie s'accommode trop bien de ce ralli
ement secret de Philon un sensualisme que ces prdcesseurs
avaient si vigoureusement combattu139. Son tmoignage est d'au
tant plus sujet caution qu'il proclame la victoire sur de la
, de l'exprience commune, concept minemment sto
cien 140.
Plus intressant nous parat le passage du Lucullus que J.
Glucker cite l'appui de sa thse :
Ils commettent une erreur semblable, lorsque, sous la
contrainte des reproches que leur adresse la vrit, ils veulent dis-

138 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 9, 739 b = frg. 28 Des Places.
139 Numnius tait l'auteur d'un trait Sur les secrets de Platon, cf. frg. 23
Des Places.
140 Ce concept de joue un rle assez important dans le combat
entre la Nouvelle Acadmie et le Portique. Nous savons par Plutarque, Comm.
not., 1, 1059 b, qu'Arcsilas tait accus par les Stociens d'avoir voulu ruiner la
, l'exprience commune. Chrysippe, pour prparer les arguments les
plus aptes dfendre celle-ci avait d'abord crit {Luc, 27, 87 et Diog. Larce,
VII, 192 et 198) un ouvrage , dont les Stociens eux-mmes
taient fort fiers, cf. J. S. Reid, ad loc., avant de rfuter lui-mme les arguments
qu'il avait dvelopps. Dire donc que la avait vaincu , c'tait
faire le constat d'une victoire stocienne sur la Nouvelle Acadmie.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

293

tinguer l'vident du peru (perspicua a perceptis), et qu'ils s'effor

cent
de montrer qu'il existe quelque chose d'vident et de vrai, qui
s'imprime dans l'me et dans l'esprit, mais qui ne peut tre ni comp
ris ni peru141.
Le contenu de ces quelques lignes ne prsente aucune ambig
ut : les philosophes dont il est question reconnaissent que certai
nes
reprsentations sont videntes et vraies, mais qu'il est impossi
ble
de les distinguer de celles qui sont videntes et fausses. Pour
eux, la prsence de l'vidence dans l'esprit peut tre synonyme de
vrit, mais sans qu'il y ait aucune certitude ce sujet. Si, donc, le
sens du texte ne fait pas problme, il reste une question important
e
: de qui Lucullus parle-t-il?
Pour J. Glucker, le gnral voque l un groupe particulier
d'Acadmiciens, les disciples de Mtrodore, dont Philon aurait re
pris la doctrine dans ses livres romains. Nous avons trois raisons
de penser qu'il n'y a aucune certitude ce sujet et que la tradition
vise par Lucullus n'est pas diffrente de celle de Clitomaque :
- au dbut de son discours, Lucullus avait affirm qu'il trai
terait par le mpris les innovations du dernier scholarque et qu'il
ne parlerait que du dbat classique entre la Nouvelle Acadmie
et les Stociens. Il semble sinon impossible, du moins assez invrai
semblable,
qu'au milieu de son expos et sans prvenir son interlo
cuteur, il se soit mis traiter de l'htrodoxie de Mtrodore et de
Philon;
- l'analyse du contexte dans lequel se trouve insr le passa
ge
vient confirmer cette premire objection. A la fin du 32, Lucull
us
dclare qu'il renonce convaincre ceux qui disent que tout est
incertain, au sens o l'on ne peut savoir si le nombre des toiles est
pair ou impair, c'est--dire, selon toute vraisemblance, le restau
rateur du Pyrrhonisme, Ensidme, et ses disciples. Au contraire, il

141 Cicron, Luc, 11, 34: Simili in errore uersantur cum conuicio ueritatis
coarti perspicua a perceptis uolunt distinguere et conantur ostendere esse aliquid
perspicui, uerum illud quidem impressum in animo atque mente, neque tarnen id
percipi atque comprendi posse. H. Tarrant, Scepticismus. . ., p. 49-53, crit pro
pos du concept ' : there can be little doubt that an orthodox Carneadean
would not have embraced the concept with any enthusiasm. Mais, comme le
remarque d'ailleurs Tarrant lui-mme, p. 49, l'hostilit de Camade et de Clit
omaque tait dirige contre au sens fort du terme, c'est dire contre
la relation quasi automatique tablie par les Stociens entre l'vidence et l'a
ssentiment.
Or ce qui est dit au 34 s'accorde parfaitement avec la paraphrase
de Clitomaque du 99 : la critique carnadienne conteste l'existence d'une
reprsentation infaillible, mais admet qu'il existe des similia ueri qui sont non
comprehensa neque percepta neque adsensa. De mme, nous ne comprenons pas
ce qui permet Tarrant d'affirmer, p. 50, qu'au 34 Antiochus voque the Aca
demics
of his own days.

294

LA CONNAISSANCE

estime que la discussion est malgr tout possible avec ceux qui
s'efforcent de faire comprendre la diffrence entre l'incertain et ce
qui ne peut tre peru et de distinguer les deux choses, autrement
dit avec l'cole de Camade. A partir de l, et jusqu'au 40, o il
emploie le terme d'Academici, Lucullus parle de ces philosophes en
utilisant la troisime personne du pluriel. Pourquoi au 34 celle-ci
dsignerait-elle soudainement d'autres gens qu'eux? Rien, absolu
mentrien, dans la lettre du texte ni dans son esprit n'indique un tel
changement;
- ajoutons encore ceci : dans le tmoignage de Numnius,
l'vidence des sensations est ce qui conduit Philon rejeter la sus
pension
universelle du jugement. Dans celui de Cicron, au contrair
e,
il faut, quel que soit le caractre persuasif de l'vidence, maint
enir la suspension du jugement. Il est donc pour le moins para
doxal d'affirmer que les deux relvent d'une mme inspiration. En
fait, Numnius essaie de rendre compte, sa faon, des innovat
ionsphiloniennes, alors que Lucullus reste fidle son projet ini
tial et ne s'intresse pas aux dissidences de la Nouvelle Acadmie.
L'analyse de ces textes nous conduit donc rejeter la thse
selon laquelle Philon aurait accord une valeur nouvelle l'viden
ce,
sans pour autant renoncer . Nous savons, de surcrot,
par Sextus Empiricus que, bien avant lui, Camade avait admis
l'existence de reprsentations ayant l'apparence de la vrit et dont
on peut penser qu'elles avaient pour lui un caractre d'vidence,
sans tre pour autant ncessairement vraies142. De surcrot, Lucull
us
lui-mme reconnat que ses adversaires de la Nouvelle Acad
mieorthodoxe ne nient pas qu'il existe des reprsentations
vraies 143. Si donc Philon n'avait pas innov dans ce domaine, quelle
fut son originalit? Le texte essentiel pour dfinir celle-ci est le
dbut du discours de Lucullus, o le dfenseur du stocisme adres
se
de vhments reproches Philon de Larissa. Voici la traduction
que nous en proposons :
Mais Philon, en introduisant certains bouleversements - il pouv
ait difficilement rsister aux objections qui taient faites l'opini
tret
des Acadmiciens - ment, comme cela lui a t reproch par
Catulus le Pre, et, comme l'a dmontr Antiochus, il se jette dans la
contradiction qu'il redoutait. En effet, il disait qu'il n'y avait rien qui

142 Cf. note prcdente et Sext. Emp., Adu. math., VII, 171.
143 Cicron, Luc, 13, 40 : Eorum quae uidentur, alia uera sunt, alia falsa, et
quod falsum est, id percipi non potest : quod autem uerum uisum est, id omne
taie est ut eiusdem modi falsum etiam possit uideri. Et quae uisa sint eius modi
ut in eis nihil intersit, non posse accidere ut eorum alia percipi possint, alia non
possint. Nullum igitur est uisum quod percipi possit.

L'ASSENTIMENT, L'nO%i] ET LE PROBABILISME

295

pt tre peru (c'est ainsi, en effet, que nous rendons le terme ), si par perception il fallait entendre la dfinition donne
par Zenon : une reprsentation - tel est le mot dont nous avons us
hier pour traduire - une reprsentation donc imprime et
forme d'aprs l'objet dont elle provient et qui ne pourrait pas tre
telle si elle ne provenait pas de cet objet. Cette dfinition de Zenon
nous la considrons comme tout fait rigoureuse : comment, en
effet, pourrait-il y avoir une comprhension propre donner la
scurit de la connaissance et la certitude, si elle peut tout aussi bien
tre fausse? En critiquant et en rejetant cette dfinition, Philon sup
prime la distinction entre le connu et l'inconnu, ce qui implique que
rien ne peut tre connu ; l'imprudent est renvoy l o il ne veut sur
tout pas aller. C'est pourquoi tout notre discours contre l'Acadmie
vise dsormais maintenir cette dfinition que Philon a voulu ren
verser
144.
A la lecture de ce passage, nous comprenons que la nouveaut
introduite par Philon dans la Nouvelle Acadmie ne fut pas de
modifier tel ou tel concept, mais d'ajouter la formule consacre
rien ne peut tre peru la restriction si l'on entend la percept
ion
au sens stocien. Autrement dit, tout en affirmant que la ral
it peut tre apprhende, il rejetait le critre du Portique, la
reprsentation comprehensive. Pour Lucullus, dfenseur sans
nuance de la logique de Zenon et qui ne conoit pas d'autre moyen
de percevoir les choses que l'vidence sensorielle, il y a l une
inconsquence majeure, si bien que tout en accusant Philon d'avoir
menti et d'avoir travesti la pense de ses prdcesseurs, il souligne
l'chec du scholarque dans sa tentative pour se distinguer d'Arcsilas et de Camade. Ce jugement partisan, expression d'une pense
systmatiquement hostile Philon, n'est gure tonnant dans la
bouche du dfenseur d'Antiochus. Il faut en faire abstraction, nous
demander quel tait le sens du changement accompli par Philon et
comprendre les raisons qui l'avaient motiv.
144 Ibid., 6, 18 : Philo autem, dum noua quaedam commouet, quod ea sustinere uix poterai quae contra Academicorum pertinaciam dicebantur, et aperte mentitur, ut est reprehensus a ptre Catulo, et, ut docuit Antiochus, in id ipsum se
induit, quod timebat. Cum enint ita negaret quicquam esse quod comprehendi
posset - id enim uolumus esse - si Mud esset, sicut Zeno definiret,
tale uisum - iam enim pro uerbum satis hesterno sermone triuimus uisum igitur impressum effictumque ex eo unde esset quale non posset ex eo unde
non esset, id nos a lenone definitum rectissime dicimus : qui enim potest qui
cquam comprehendi, ut plane confidas perceptum id cognitumque esse, quod est
tale, quale uel falsum esse possit? Hoc cum infirmt tollitque Philo, iudicium tollit incogniti et cogniti, ex quo efficitur nihil posse comprehendi; ita imprudens eo
quo minime uolt reuoluitur. Qua re omnis oratio contra Academiam suscipitur a
nobis ut retineamus earn definitionem quam Philo uoluit euertere. Trad, personn
elle.

296

LA CONNAISSANCE

En passant de l'acatalepsie absolue l'acatalepsie relative, en

limitant le scepticisme acadmicien la rfutation du critre sto
cien, le philosophe de Larissa assumait le combat qui avait t
men par l'Acadmie contre la thorie stocienne de la connaissan
ce
et il se prsentait comme le digne continuateur de cette longue
tradition. Au tmoignage de Lucullus l'accusant d'avoir voulu rui
ner la thorie stocienne de la perception, on peut joindre celui de
Sextus qui, dans un passage des Hypotyposes145, affirme propos
de Philon et de ses disciples : ils disent que les choses sont insai
sissables,
si l'on s'en tient au critre stocien, c'est--dire la repr
sentation
comprehensive. Philon pouvait donc reprendre la let
tre tous les arguments avancs par Arcsilas et Camade contre
l'quivalence de l'vidence et de la certitude; il n'avait sans doute
rien ajouter dans ce domaine et il rejetait la doctrine de la com
prhension
avec autant d'acharnement que ses devanciers 146.
Mais, alors que ceux-ci avaient estim qu'ils devaient prsenter
leur lutte contre le stocisme comme l'une des facettes d'une
absolue, Philon l'inscrivait sur fond de connaissance potentielle.
Tout en disqualifiant le critre stocien, le dernier scholarque de
l'Acadmie proclamait que la nature des choses peut tre appr
hende par l'homme et, alors que Camade avait rejet tout crit
re147, lui ne rejetait explicitement que la reprsentation compreh
ensive. Il abandonnait ainsi la position qui avait t longtemps la
sienne - celle de l'incapacit du sujet tablir une quelconque cer
titude
-, pour affirmer la comprhensibilit du monde, ce qui
constituait une brche importante dans d'Arcsilas et de Camade. Philon tait toujours antistocien, il n'tait
plus aportique; plus exactement, il prtendait, en se rfrant sans
doute Mtrodore, que l'aportisme de l'Acadmie n'avait jamais
t rien d'autre qu'un antistocisme.
Un tel bouleversement dans l'interprtation d'ensemble de la
philosophie acadmicienne ne pouvait que dconcerter ceux qui se
rclamaient de celle-ci. C'est ce que met en vidence Lucullus lors
qu'il dit que les livres romains de Philon stupfirent Heraclite de
Tyr, qui avait t antrieurement le disciple du scholarque. Il n'est
pas certain qu'ils furent la cause du passage d'nsidme au pyrrhonisme, mais les propos que lui attribue Photius semblent bien

145 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 235 : oi

, ,
, .
146 Ce que reconnat Lucullus lui-mme quand il affirme au 16 : Philone
autem uiuo patrocinium Academiae non defuit.
147 Sext. Emp., Adu. math., VII, 165 :
.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

297

viser les innovations philoniennes 148. Comment, dit-il, soutenir le

pour et le contre propos d'une mme chose, si l'on prtend que la
ralit de celle-ci peut nous tre connue? Comment faire croire la
rversibilit des valeurs, alors que l'on proclame leur immutabilit
ontologique? nsidme condamne un scepticisme qui ne porte
que sur les modalits de la connaissance et non sur la possibilit
mme de celle-ci, il veut que les philosophes qui raisonnent ainsi
soient logiques avec eux-mmes et qu'ils renoncent dfinitivement
. R. Glibert, auteur d'un intressant article sur cette quest
ion, a crit que, selon nsidme, la contradiction patente des
Acadmiciens,
c'est qu'ils ne veulent pas admettre la cons
quence inluctable de leur dogmatisme, savoir qu'ils comprenn
ent,
qu'ils saisissent une ralit149. Nous nuancerons cette affi
rmation
en disant que ce qui indigne surtout le restaurateur du
pyrrhonisme, c'est que les Acadmiciens (il vaudrait mieux dire en
l'occurence les Philoniens) puissent la fois croire la comprhensibilit de la ralit et se complaire dans le refus de donner cette
comprhension un contenu concret. A ce scepticisme de faade,
ce qu'il considre sans doute comme un jeu artificiel et incons
quent,il oppose le pyrrhonisme, la seule et vritable philosophie de
l'acatalepsie universelle.
Jusqu'ici nous avons cherch dterminer l'apport philonien
la pense de l'Acadmie, nous n'en avons pas encore apprci la
porte. Pour ce faire, il faut d'abord saisir pourquoi cet homme
dj g, rompu toutes les joutes dialectiques, ce scholarque sans
cole, choisit le moment apparemment le moins appropri pour
faire preuve d'une originalit qu'il n'avait gure manifeste au
temps de sa splendeur.
Nous ne reviendrons pas sur ce phnomne d'rosion de
que nous avons dj voqu propos de Camade et que
Clitomaque semblait avoir arrt, tout au moins en ce qui concer-

148 Photius, Bibl., 212, 169 b : '

, '
,
170 a : , , ,
,
, .
149 R. Glibert, Philon de Larissa et la fin du scepticisme acadmique, dans
Permanence de la philosophie, Mlanges offerts J. Moreau, Neuchtel, 1977,
p. 82-126. R. Glibert adopte, p. 114, au 170 a une correction qui avait t pr
cdemment
propose par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 233, et il remplace
par son contraire. Nous croyons cependant qu'il faut conserver tel quel le texte
des manuscrits, car ce que reproche Ensidme aux Acadmiciens c'est de pra
tiquer l'isosthnie sur fond de comprhensibilit de la ralit.

298

LA CONNAISSANCE

nait l'expression officielle de l'cole. Il eut certainement son impor

tance dans l'volution de Philon, mais deux raisons plus spcifi
ques
nous semblent galement avoir jou un rle, l'une philosophi
que,
l'autre historique.
L'un des arguments les plus constamment utiliss contre le
scepticisme est qu'il contient en lui-mme sa propre rfutation,
parce que, quels que soient ses efforts pour le dissimuler, il ne peut
se dispenser d'un point fixe. Le cogito cartsien apparat ainsi com
mel'aboutissement d'une trs longue recherche visant dcouvrir
ce qui est inhrent au scepticisme et que le scepticisme ne peut
reconnatre sans se dtruire. De manire beaucoup plus fine qu'Antipater, Antiochus, sans doute parce qu'il connaissait la Nouvelle
Acadmie de l'intrieur, avait entrepris de mettre celle-ci en
contradiction avec elle-mme. Il est incohrent, disait-il, de poser
comme prmisse qu'il existe des reprsentations fausses et d'ajou
ter
ensuite qu'elles ne diffrent en rien des reprsentations
vraies150. Procder ainsi, c'est en effet accepter une diffrence que
l'on s'empresse de nier. Trs subtilement Antiochus mettait ainsi en
vidence la faille de la critique du stocisme, telle qu'elle avait t
labore par Arcsilas et surtout par Camade.
Pour mener bien sa dialectique, celui-ci avait admis - sans
doute d'une faon non dogmatique, mais tait-il toujours facile de
faire la diffrence? - que les reprsentations ne sont pas un pur
produit du sujet, qu'il existe des reprsentations vraies, impossibles
toutefois identifier avec certitude comme telles. Et c'est prcis
ment
ce que l'Ascalonite avait contest, arguant que l'on ne pouvait
la fois faire tat de l'existence phnomnologique de la vrit et
affirmer que rien ne peut tre peru. Or, Cicron nous dit que Phi
lon fut trs troubl (maxime perturbatimi) par cette objection et il
est donc normal qu'il ait cherch y rpondre en s'efforant de
concilier deux propositions que son ancien lve considrait com
meincompatibles 151 : la ralit est connaissable, mais le critre sto
cien est inadquat. Ce qui exigeait en bonne logique qu'il propost
lui-mme un autre critre. L'a-t-il fait? Nous croyons que l'on peut
rpondre ngativement si l'on entend par l qu'il aurait substitu
un concept ou une formule simple la reprsentation compreh
ensive stocienne. La vritable innovation de Philon est, selon

150 Cicron, Luc, 34, 1 1 1 : Ne illam quidem praetermisisti, Luculle, reprehensionem Antiochi - nec mirum, in primis est nobilis - qua solebat dicere Antiochus
Philonem maxime perturbatum. Cum enim sumeretur unum, esse quaedam falsa
uisa, alterum, nihil ea diffre a ueris, non attendere superius illud ea re se esse
concessum, quod uideretur esse quaedam in uisis differentia, earn tolli altero, quo
neget uisa a falsis uera differre; nihil tam repugnare.
151 Ibid.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

299

nous, chercher dans l'ouverture d'une perspective nouvelle, dont

nous sommes persuad qu'il faut chercher la cause, au moins part
ielle,
dans ce bouleversement considrable que furent la fin de
l'Acadmie athnienne et la fuite Rome du scholarque.
L'exil n'est pas seulement un dchirement, l'abandon de lieux
et d'tres chers ou tout simplement familiers, il peut tre aussi
source de renouvellement, car il contraint l'exil s'adapter ce
qui jusqu'alors lui tait tranger. Douloureux toujours, il est par
fois fcond. Nous ne savons pas comment Philon a ragi au drac
inement et le fait qu'il sut crer autour de lui un cercle d'auditeurs
incite penser que, aurol du prestige de son titre, il n'eut pas
trop de mal s'intgrer la socit romaine. Mais, comment ne
pas supposer que le contact avec la Rome bouillonnante du dbut
du Ier sicle av. J.-C, la frquentation de personnages diffrents de
ceux qu'il avait coutume de ctoyer Athnes contriburent lui
faire prendre conscience du caractre quelque peu fig des contro
verses? Confront un public, certes cultiv et avide de connatre,
mais moins au fait des arcanes de l'immense dbat qui avait oppos

l'Acadmie au Portique, et percevant enfin l'ristique qui, sur

fond de questions essentielles, avait parfois caractris cet affron
tement, il se devait de redonner la pense platonicienne l'autono
mie
qu'elle semblait avoir perdue dans les feintes et les ruses de cet
interminable jeu dialectique. Philon avait dsormais affaire un
milieu intellectuel romain assez marqu dans son ensemble par le
stocisme platonisant de Pantius et, en tout cas, plus avide de voir
dfinir une rgle de vie que de connatre le dtail des divergences
entre Acadmiciens et Stociens.
Dans ces conditions, le plus urgent pour Philon tait d'affi
rmer
l'unit de l'Acadmie travers son histoire en reprenant, avec
beaucoup plus de force que ne l'avaient fait ses prdcesseurs,
l'ide que Socrate et Platon n'taient pas des philosophes dogmatiq
ues.
L'allgeance ceux que l'Acadmie devait considrer un peu
comme ses hros ponymes, avait sans doute t le fait de tous les
scholarques, et Arcsilas, en tout cas, s'tait expressment rclam
d'eux pour justifier son . La dmarche de Philon
n'tait donc pas originale sur le fond, mais elle s'imposait d'autant
plus qu'un philosophe qui se rclamait de l'Acadmie, Antiochus,
prsentait Platon comme l'inventeur d'un savoir systmatique sans
faille.
Si Philon eut un mrite, ce fut de comprendre que Platon pouv
ait tre invoqu pour combattre la logique stocienne, et plus
gnralement toute philosophie se prsentant comme science, mais
qu'il tait impossible de continuer s'affirmer platonicien en prati
quant sur les modalits de la connaissance du monde.
En affirmant que les choses sont par nature connaissables, il

300

LA CONNAISSANCE

dfinissait une orientation, un espoir, auquel il semble bien s'tre

gard de donner une forme concrte, car pour sa part il continua
surtout batailler contre le stocisme. Par cette position de princi
pe,
il dgageait la philosophie platonicienne de cette doctrine de
l'opacit du monde, qui avait fini par devenir aussi encombrante
que le plus pesant des dogmes et il intgrait la pense d'Arcsilas et
de Camade dans la perspective de l'idal, d'une connaissance
vridique possible, au nom de laquelle il fallait combattre les faux
critres.
Il reste videmment comprendre pourquoi Cicron, lve de
Philon, s'est montr rticent le suivre dans cette orientation nouv
elle et a prfr s'en tenir l'interprtation traditionnelle de la
pense noacadmicienne, celle qu'avait donne Clitomaque. Nous
proposerons une explication la fin de cette partie consacre la
connaissance, une fois que nous aurons analys comment s'affront
ent,
dans le Lucullus, les conceptions noacadmicienne et sto
cienne
propos de ce que nous appellerons par commodit les
fonctions intellectuelles.

CHAPITRE III

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

La reprsentation n'est pas dans le stocisme une simple infor

mation que l'intelligence se devrait d'affiner et d'interprter, com
mes'il s'agissait d'un matriau tranger. Parce qu'elle n'est rien
d'autre qu'un certain tat de l'hgmonique, elle a un devenir, elle
est porteuse de potentialits qui se raliseront dans le concept, la
mmoire, le savoir ou la sagesse. L'importance de cette ide, ex
pression
de la nature systmatique du stocisme, est telle que Lucullus la rpte trois fois en des termes trs proches, mettant l'ac
cent tantt sur la reprsentation, tantt sur l'assentiment1. L'ex
pos le plus complet, qui se trouve en 21-23, comporte une rigou
reuse gradation2 :
- la reprsentation elle-mme est indissociable de l'identif
ication
des qualits de l'objet, ce qu'exprime la formule dont nous
avons dj soulign l'ambigut volontaire3 : ea quae non sensibus
ipsis percipi dicuntur, sed quodam modo sensibus; ut haec : illud est
album. . . ;
- si l'homme en restait ce stade de la perception, il aurait
du monde une vision, certes contraste, mais impressionniste, frag
mente.
Au contraire, il peroit les objets dans leur individualit et
il sait dfinir celle-ci parce que les reprsentations ont imprim en
lui ces notions communes, sans lesquelles toute intelligence,
toute question et toute discussion sont impossibles4;
- parce que les reprsentations s'accumulent dans la m
moire,
ce trsor de reprsentations5, elles sont aussi le fonde1 Cicron, Luc, 7, 21-23; 10, 31; 12, 38. Cicron emploie lui-mme au 21
l'expression series . . . maiora nectens.
2 Sur la ncessit de ne pas perdre de vue le caractre dynamique de cette
series, cf. supra, p. 164.
3 Cicron, Luc, 21 : les choses qui ne sont pas perues par les sens euxmmes, mais qui le sont cependant d'une certaine manire ; par exemple : ceci
est blanc ... Trad. pers.
4 Ibid. : ... sine quibus nec intelligi quicquam nec quaeri, cf. galement Ac.
post., I, 11, 42. On trouvera des lments qui rappelent le texte cicronien dans
Sext. Emp., Adu. math., VII, 343-345.
5 L'expression se trouve dans Sext. Emp., ibid., 373 = S.V.F., I, 64.

302

LA CONNAISSANCE

ment de tout savoir particulier : un art est un assemblage de per

ceptions
prouves visant une fin utile la vie, dit Cicron, dans
un fragment que nous a transmis le grammairien Diomde, et dont
nous pensons qu'il pourrait bien provenir de Academica posteriora
- entre le savoir particulier et la science caractristique de
la sagesse, il y a autre chose qu'une diffrence d'extension car l'un
se dfinit par rapport un objet qui lui est extrieur, tandis que
l'autre, dit Lucullus, tire d'elle-mme sa constantia1. Mais, si la
sagesse reproduit dans l'homme la cohrence et l'harmonie qui
rgnent dans la nature, c'est qu'elle a elle-mme une origine natur
elle, qui n'est autre prcisment que , ce mouvement
instinctif de l'homme vers ce qui lui est appropri, lequel n'existe
rait
pas sans une image exacte de la ralit8.
Ainsi donc la reprsentation comprehensive contient poten
tiellement
en elle la sagesse et, son tour, la sagesse confirme que
les sens ne nous trompent pas. La confiance dans le monde des
reprsentations, d'abord spontane, devient aprs ce parcours cir
culaire
une conclusion raisonne, un dogme. Attaquer l'exprience
sensorielle, c'est donc rendre impossible le travail de la raison et
dnigrer les dons de la nature au lieu de les utiliser judicieuse
ment9.
Mais l'adversaire acadmicien, tout en considrant que la rfu
tation de la thorie de la reprsentation suffisait saper le stocis
me,
ne s'en est pas tenu l, il a voulu rpliquer au Portique pro
pos de chacun des moments de la connaissance, opposant ainsi la
continuit de la critique celle de la certitude.
Les prnotions : questions propos d'un silence.
Dans la prface de son remarquable article sur les prnotions,
V. Goldschmidt dplorait qu'il n'y et pas encore de monographie
consacre ce terme, qui poserait de manire enfin satisfaisante le

6 Diomde, Ars grammatica II, in Grammatici latini, d. H. Keil, Leipzig,

1857, t. 1, p. 421 : ars est perceptionum exercitarum constructio ad unum exitum
utilem uitae pertinentium, frg. 31 Garbarino (class parmi les scripta incerta
dubiae fidei).
7 Cicron, op. cit., 23 : In quibus solis inesse etiam scientiam dicimus, quam
nos non comprehensionem modo rerum, sed earn stabilem quoque et immutabilem esse censemus. . .
8 Ibid., 24.
9 Sur ce point, cf. Epictte, II, 20, 21.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

303

problme du concept dans la pense antique10. A notre connaissanc

e,
le vu du regrett savant n'a pas encore t exauc, sans doute
en raison de l'immensit de la tche, et il va de soi qu'un tel projet
n'a pas sa place dans cette tude, notamment parce que cette ques
tion est secondaire dans le Lucullus. Nous rappellerons donc un
certain nombre d'acquis de la recherche, avant de formuler quel
ques hypothses sur une particularit, jusqu'ici nglige, du dis
cours
de Cicron.
C'est dans le De natura deorum que Cicron explique l'origine
du terme 11 : ce fut Epicure, dit-il, qui l'inventa, afin de
dsigner une chose qui jusque l n'avait pas de nom, une espce
de reprsentation de la chose anticipe dans l'esprit, sans laquelle
on ne peut ni comprendre une chose, ni son sujet instituer une
recherche ou une discussion. Comme l'a not V. Goldschmidt, il
n'y a aucune raison de mettre en doute l'exactitude de ce texte, si
bien que l'historien de la philosophie antique doit surtout analyser
les diffrences entre les emplois stocien et picurien du terme12.
Celles-ci ne doivent cependant pas dissimuler que les deux syst
mesont en commun un refus trs ferme de l'innisme, mme si la
formulation de certains tmoignages pourrait parfois laisser pen
ser le contraire 13. En ce qui concerne plus particulirement le sto-

10 V. Goldschmidt, Remarques sur l'origine picurienne de la prnotion,

dans Les Stociens et leur logique, (p. 155-169), p. 155: En tant que ce terme
faite partie de toute la philosophie antique, jusqu' Sextus Empiricus et mme
Jamblique, il mriterait une tude monographique qui ne se bornerait pas
l'examen parcimonieux des loci classici, toujours les mmes, et qui poserait,
d'une manire gnrale, le problme du concept dans la pense antique.
11 Cicron, Nat. de., I, 17, 43 : Quae est enim gens aut quod genus hominum
quod non habeat sine doctrina antidpationem quandam deorum, quant appellai
prolemsin Epicurus, id est, anteceptam animo rei quandam informationem, sine
qua nec intellegi nec quaeri nec disputali, potest ? Il est remarquer que la der
nire partie de la phrase est exactement la mme que celle que nous avons cite
la note 4.
12 V. Goldschmidt, op. cit., p. 168, qui souligne que l'emploi stocien du te
rme diffre de celui des Epicuriens, en particulier parce que les philosophes du
Portique intgrent la prnotion dans une classification des concepts et, d'autre
part, construisent un processus de l'exprience, o la prnotion apparat seule
ment comme un stade.
13 Plutarque, Sto. rep., 17, 1041 e = S.V.F., III, 69, dit que Chrysippe consi
drait sa thologie comme tant la plus conforme aux . Sur le
caractre non inniste de cette expression, cf. M. Pohlenz, Die Stoa, 1. 1, p. 56-59
et V. Goldschmidt, Le systme stocien..., p. 159-161. Le mme dcalage entre
l'expression et la ralit de la pense se trouve dans Nat. de., I, 17, 44, lorsque
l'Epicurien Vellius voque, propos des dieux, les insitas eorum uel potius
innatas cognitiones. Dans l'excellent commentaire qu'elle fait de ce passage,
E. Asmis, op. cit., p. 68-69, aboutit en ce qui concerne les Epicuriens aux mmes
conclusions que Pohlenz et Goldschmidt en ce qui concerne les Stociens.

304

LA CONNAISSANCE

cisme, la doctrine du concept nous est connue surtout par un texte

d'Aetius, dans lequel l'hgmonique de l'homme la naissance est
compar une feuille blanche sur laquelle les concepts viennent
s'inscrire, soit naturellement, c'est--dire grce l'exprience di
recte,
soit par l'enseignement et par l'tude14. Aetius nomme les
premires , les seconds , mais il semble bien que
cette distinction n'ait t que fort peu respecte puisque les fameus
es
notions communes, ces concepts communs tous les homm
es, comme celui de divinit, sont en fait des prnotions. L'intrt
du tmoignage d'Aetius est donc dans l'affirmation trs nette que
le stocisme ne connat pas d'ides innes, que la doctrine de la
rminiscence lui est trangre et qu'il a cherch apporter sa pro
pre rponse au problme du Mnon : comment puis-je identifier un
objet si je ne le connais dj?
L'existence de ces deux termes, et , la fois
distincts et souvent confondus, l'origine picurienne du premier,
posaient Cicron de srieuses difficults de traduction, qu'il a
tent de rsoudre, non pas avec lgret, comme le lui a reproch
Madvig, mais, au, contraire, en travaillant avec prudence et m
thode
et en procdant par approximations successives15. Il a su
prserver la spcificit de la picurienne en lui rservant
les termes de praenotio et & anticipano, alors que dans un contexte
stocien il emploie praesensio 16. S'il est vrai, par ailleurs, que dans
le Lucullus comme dans les Topiques il ne cherche pas diffren
cier
et , ce n'est pas par ignorance de la nuance qui
existe entre ces deux termes, mais parce qu'il se conforme l'usa
ge
stocien, qui est de les confondre souvent17. La lecture des trai
ts philosophiques montre, enfin, comment Cicron a ttonn pour
trouver un quivalent latin , choisissant d'abord intelligentia, puis notitia, et enfin notio, qui est le terme qu'il semble avoir
jug le plus satisfaisant18. Cette attention extrme un problme
de traduction difficile entre tous ne rend que plus surprenant le
traitement unilatral de la question du concept dans le Lucullus.

14 Aetius, IV, 11 = S.V.F., II, 83.

15 Sur cette question, cf. H. J. Hrtung, op. cit., p. 78-101, qui cite (p. 90) le
reproche fait par Madvig (d. du De finibus, p. 402, com. de III, 33) l'Arpinate
d'avoir traduit avec inconstantia, traduisant tantt par notitia et tantt
par notio.
16 Comme cela a t dmontr par H. J. Hrtung, op. cit., p. 81-82.
17 Cicron, Luc, 10, 30: notitiae rerum, quas Graeci turn , turn
uocant; Top., 6, 31 : notionem appello quod Graeci turn turn
. On trouvera une bonne mise au point sur cette question dans le com
mentaire
de Reid au passage du Lucullus.
18 Cf. H. J. Hrtung, op. cit., p. 94-100.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

305

Le propos de Lucullus quand il parle des notitiae est de mont

rer que celles-ci ne sont concevables que si elles ont pour origine
des images exactes de la ralit19: si les notions taient fausses
car c'est par ce mot que tu sembls rendre , si donc elles
taient fausses ou imprimes en nous par des reprsentations telles
que les vraies ne pourraient tre distingues des fausses, comment
pourrions-nous en user?. De manire plus dialectique que le t
moignage
d'Aetius, ce passage, sur les prsupposs ontologiques
duquel nous reviendrons propos de la mmoire, confirme la
continuit qui existe dans le stocisme entre l'exprience sensible et
l'intelligence. Mais Lucullus est plus prcis encore, un peu plus
loin, quand il affirme que le passage de la reprsentation au
concept se fait similitudinibus, terme qui certainement dsigne ici
l'ensemble des oprations par lesquelles les Stociens expliquaient
la tranformation de la en , et que Caton prsente
ainsi dans le De finibus20 : les notions des choses se forment dans
les mes si l'on acquiert une connaissance soit par l'exprience,
soit par la conjonction, soit par la similitude ou la comparaison
rationnelle et c'est par cette quatrime opration que s'est forme
la conception du bien. Cependant la notion ainsi forme n'est pas
une connaissance actuelle, et pour qu'elle le devienne il faut que la
dfinition dveloppe ce qui est contenu en elle, que cette enodatio,
pour reprendre le terme qu'utilise Cicron dans les Topiques, mette
jour tous les lments qui font sa singularit21. Ainsi, de mme
que seul un assentiment ferme permet de raliser les virtualits de
la reprsentation comprehensive, de mme le travail de la raison
est ncessaire pour que la prnotion puisse rendre compte vrit
ablement
de la ralit. Plus clair, plus conscient sera son contenu,
mieux fond sera le jugement: parti d'ides reconnues vraies,
dira Epictte, on arrive une proposition douteuse parce qu'on
les applique d'une manire incohrente. Si, outre ces ides, on pos
sdait
l'art de les appliquer, qui empcherait qu'on ne soit par
fait?22.
19 Cicron, Luc., 7, 22 : Quod si essent falsae notitiae - enim notitias
appellare tu uidebare -, si igitur essent hae falsae aut eius modi visis impressae
qualia uisa a falsis discenti non possent, quod tandem eis modo uteremur?.
20 Cicron, Fin., III, 10, 33 = S.V.F., III, 72 : Cumque rerum notiones in animis fiant, si aut usu aliquid cognitum sit aut coniunctione aut similitudine aut
collatione rationis, hoc quarto, quod extremum posui, boni notitia facta est. Trad,
pers.
21 Cicron, Top., 9, 31, o il est dit que la notion est enodationis indigens.
22 Epictte, Entretiens, II, 11, 8-9 : '
.
,

306

LA CONNAISSANCE

Rien dans ce que dit Lucullus du concept ne diverge de l'o

rthodoxie
stocienne et ce n'est donc pas l qu'il faut chercher la
singularit du Lucullus, mais dans le silence de Cicron. En effet,
alors que celui-ci rfute - et avec quelle alacrit ! - la doctrine sto
cienne
de la mmoire, de l'art et de la sagesse, il ne dit pas un mot
pour rpliquer Lucullus au sujet de la notitia. Il est toujours diffi
cile d'interprter un silence et nous n'irons pas jusqu' affirmer
que celui-l a t ncessairement intentionnel. Mais, par ailleurs,
comment n'y voir qu'une omission insignifiante, alors que la ques
tion du concept a incontestablement beaucoup intress Cicron?
Il serait tout fait imprudent d'interprter cette absence comme le
signe d'un accord implicite; en ralit, nous devons nous contenter
ici d'une explication provisoire, dans la mesure o, par del
, le problme pos est celui de la position des Noacadmic
iens
l'gard de la transcendance et qu'il ne peut tre abord
qu' partir de l'tude de tous les aspects de leur philosophie.
A notre connaissance, il n'existe qu'un seul tmoignage sur la
mthode utilise par la Nouvelle Acadmie pour rfuter la thorie
stocienne de la formation des concepts. Il s'agit du passage des
Comm. not. de Plutarque, o Diadoumne, ne se contentant plus de
dmontrer que les Stociens sont en contradiction avec ces no
tions communes dont eux-mmes font tant de cas, met en cause
l'explication que ces philosophes donnent de l'origine de ces no
tions23
: si l'me, dit-il, est un souffle chaud (), com
ment les concepts, les souvenirs, les sciences, qui sont des ralits
fixes, pourraient-ils avoir comme sige une substance fugace,
disperse, toujours mobile et fluide? L'objection est la fois
adroite et contestable, puisqu'elle feint d'ignorer toutes les prci
sions apportes par les stociens leur thorie du , mais
notre propos n'est pas de discuter ici de son bien-fond. Ce qu'il
nous importe, en effet, de remarquer, c'est qu'il existait une crit
ique noacadmicienne de la psychologie du Portique, fonde sur
des considrations ressortissant la physique. Pourquoi est-elle
absente du discours de Cicron? Sans doute parce que celui-ci (ou
sa source immdiate) a estim qu'il convenait de ne pas renoncer
cette dissociation de la logique et de la physique, qui est dans son
discours, nous pensons l'avoir montr, un instrument redoutablement efficace pour la rfutation du critre stocien.
Mais le silence de Cicron ne relve-t-il pas prcisment de cet
temme mthode et ne s'explique-t-il pas par le fait que les Acad
miciens,
comme le montre le trait de Plutarque, traitaient part
le problme des notions communes, mettant en opposition les
23 Plutarque, Comm. not., 47, 1084f-1085b.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

307

bizarreries du stocisme et la prtention des Stociens se confor

mer
des conceptions universelles? Sans rejeter totalement cette
explication, qui ne permet pas de comprendre pourquoi les Acad
miciens se sont si peu intresss l'empirisme stocien en matire
de formation des concepts, il convient de se demander si la Nouvell
e
Acadmie, parfaitement l'aise dans la critique de la reprsentat
ion
comprehensive, n'tait pas plus prudente propos des pr
notions,
par crainte de sembler assumer dogmatiquement la tho
riedes Formes. On peut, en tout cas, remarquer une attitude assez
surprenante, et pour tout dire une certaine hypocrisie, dans la part
iedu Lucullus consacre au dissensus des philosophes sur le crit
re
de la vrit. Dans ce passage, en effet, l'idalisme platonicien est
prsent, en apparence, comme une rponse parmi d'autres ce
problme philosophique24: autre est le critre de Protago
ras
. . . autre celui des Cyrnaques . . . autre celui d'picure. Pla
ton, lui, veut que le critre de la vrit et la vrit elle-mme soient
spars des opinions et des sens et appartiennent la pense et
l'esprit. Laquelle de ces doctrines approuve notre ami Antiochus?.
En ralit, cette neutralit n'est videmment que de faade et cette
enumeration de noms recouvre deux traditions inconciliables : cel
les des sensualistes, laquelle les Acadmiciens rattachaient sans
aucun doute les Stociens, mme si ceux-ci ne sont pas mentionns
dans les lignes que nous avons cites, et celle de Platon, dfinie au
contraire par la discontinuit entre le monde des sens, de l'opinion
et le , critre de la vrit. S'il est reproch Antiochus d'avoir
trahi Platon et l'Ancienne Acadmie pour adhrer sans rserve au
stocisme (a Chrysippo pedem nusquam), il n'est pas affirm expres
sment que le critre platonicien soit le bon. Autant la thorie des
Formes est clairement assume dans Y Orator25, autant Cicron,
lorsqu'il s'exprime comme philosophe de la Nouvelle Acadmie,
prfre dans ce domaine la suggestion l'affirmation, par crainte
sans doute de sembler adhrer une doctrine constitue, une
vrit dogmatiquement proclame, alors que Platon est pour lui

24 Cicron, Luc, 47, 142 : Aliud iudicium Protagorae est . . . aliud Cyrenaicorum . . . aliud Epicuri . . . Plato autem omne iudicium ueritatis ueritatemque
ipsam abductam ab opinionibus et a sensibus cogitationis ipsius et mentis esse
uoluit.
25 Cicron, Or., 3, 10 : Has rerum formas appellai ille non intellegendi
solum sed etiam dicendi grauissimus auctor et magister Plato, easque gigni negat
et ait semper esse ac ratione et uia disputetur, id est ad ultimam sui generis formam speciemque redigendum. Cf. l'expos varronien de l'idalisme, supra,
p. 147.

308

LA CONNAISSANCE

une source d'inspiration passionnment admire, mais dont il n'a

jamais exclu qu'elle pt tre errone26.
Ajoutons encore ceci, qui mriterait un long dveloppement,
tant cet aspect de la philosophie d'Antiochus a t important dans
l'histoire du platonisme. Pour avoir suivi l'enseignement de l'Ascalonite, Cicron savait fort bien que celui-ci ne s'tait pas content
de reprendre telle quelle la thorie stocienne des f)rnotions et
qu'il avait, en quelque sorte, platonis celle-ci en substituant
l'ide d'une origine empirique des concepts, celle de leur existence
a priori, sous la forme d'un don fait l'homme par la nature de
notions qui constituent la base de la connaissance27. W. Theiler a
montr, en s'appuyant sur de nombreux exemples, quel rle consi
drable
cette thorie a jou dans la prparation du noplatonisme :
or c'est dans le De legibus et dans le De finibus qu'elle se trouve
expose, non dans les Acadmiques2*. Cette tranget n'est que le
corollaire d'un paradoxe plus important encore. En effet, alors que
l'antiochien Varron et le Noacadmicien Cicron admirent tous
deux Platon et expriment en des termes assez proches la thorie
des Formes, ce consensus entre les deux branches de l'Acadmie
finissante est laiss l'arrire-plan, l'accent tant mis sur le dbat :
ou dogmatisme? La pense de Platon a t, en fait, dfendue
selon deux stratgies diffrentes. Antiochus a estim que la prnot
ionstocienne, qu'il a dfendue dialectiquement contre les Noa
cadmiciens,
pouvait tre interprte dans le sens de l'innisme.
Pour la Nouvelle Acadmie, au contraire, le meilleur moyen de res
ter fidle Platon tait de se garder de tout dogmatisme, ft-il pla
tonicien,
aussi a-t-elle prfr sur cette question du concept, part
iculirement
propre aux dveloppements ontologiques, pratiquer
un silence qui place l'historien de la philosophie devant une diffi
cult exgtique importante : dmontrer la faiblesse des sens et
d'une raison dpendant de ceux-ci, tait-ce pour Arcsilas et Carnade exprimer en ngatif la probabilit de l'existence d'un modl
e,
d'une transcendance, d'un intellect pur, ou bien formuler un

26 Cf. infra, p. 467.

27 Cicron, Leg., I, 9, 26 : natura . . . rerum plurimarum obscuras nee satis
expressas intellegentias enodauit, quasi fondamenta quaedam scientiae.
28 W. Theiler, Die Vorbereitung des Neuplatonismus, Berlin, 1930, p. 39-48.
Theiler a t critiqu par C. De Vogel, A la recherche des tapes prcises entre
Platon et le Noplatonisme, dans Mnmosyne, 1954, p. 111-122, qui a privilgi le
rle de Posidonius dans ce qu'elle considre comme la renaissance de la thorie
des Formes. Cette thse avait dj t dfendue par R. E. Witt, Plotinus and
Posidonius, dans CQ, 24, 1930, p. 198-207. En revanche, Theiler a trouv un
dfenseur en la personne de P. Boyanc qui, tout au long de son uvre, n'a
cess de dfendre le caractre platonicien de la philosophie d'Antiochus.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

309

questionnement sans prjug sur l'homme et sur la nature? Une

interprtation exclusivement analytique accrditerait la deuxime
hyptohse, mais la premire demande tre examine plus attent
ivement. Nous aurons revenir sur cette question qui nous parat
essentielle.
La mmoire et les arts.
Par biens des aspects, la conception stocienne de la mmoire
est hritire d'Aristote et Zenon n'aurait rien eu objecter une
affirmation comme celle-ci : l'impression produite grce la sen
sation
est de telle sorte qu'elle est comme une espce de peinture
dont la possession constitue la mmoire29. Mais, alors que le Stagirite s'tait appliqu diffrencier la mmoire de la rminiscence
et expliquer le phnomne de l'oubli, les scholarques du Portique
semblent, eux, ne pas avoir accord une attention particulire la
, se contentant de la dcrire comme un dpt de reprsentat
ions30.
De mme, leur dfinition de la se fonde sur la com
prhension
sensorielle, source ncessaire de la science, comme le
montre, en particulier, cette phrase de Snque : Toute science,
tout art doit avoir comme origine de son dveloppement une vi
dence,
une perception par les sens31. Dans un tel systme, la
fonction de la mmoire et du savoir particulier est d'enrichir son
tour l'exprience sensible, de la renouveler, en permettant de dcel
erdans la reprsentation ce que l'ignorant est incapable d'appr
hender. Cependant, le stocisme rencontre dans ce va-et-vient entre
le sujet et le rel une difficult propre toutes les doctrines qui
donnent du processus de la connaissance une explication trop
troitement empirique : comment expliquer que des reprsentat
ions
fausses, ou tout simplement incertaines, puissent s'inscrire
dans l'esprit avec la mme force que celles qui correspondent exac
tement
la ralit? Lucullus n'lude pas ce problme, mais la
rponse qu'il y apporte parat psychologiquement indfendable32 :
Que peut tre, demande-t-il, une mmoire des choses fausses?
29 Aristote, De memoria, 450 a, 28-30:
\ ,
, .
30 Cf. supra, note 5.
31 Snque, Ep., 124, 6 : omnis scientia atque ars aliquid dbet habere manifestum sensuque comprehensum ex quo oriatur et crescat..
32 Cicron, Luc, 7, 22 : Quae potest enim esse memoria falsorum, aut quid
quisquam meminit, quod non animo comprehendit et tenet? Ars uero quae potest
esse nisi quae non ex una aut duabus, sed ex mutis animi perceptionibus cons
tat?

310

LA CONNAISSANCE

De quoi se souvient-on si ce n'est de ce que l'esprit a peru et

conserv? Que peut tre un art s'il n'est pas compos, non pas
d'une ou deux, mais de plusieurs perceptions. Autrement dit, et
comme l'a fort bien vu J. S. Reid, pour que soit prserve cette
continuit parfaite entre la reprsentation comprehensive et la
science, Lucullus est oblig de recourir l'assimilation de la vrit
l'tre, de l'erreur au non-tre33.
" Cependant, le postulat mtaphysique qui sous-tend l'argument
vaut moins par lui-mme que comme un moyen de renforcer la
continuit du systme, mise mal en ce qui concerne la mmoire
par l'exprience la plus commune. La mmoire des choses fausses
est inconcevable, bien que relle, parce qu'admettre cette donne
psychologique reviendrait reconnatre que la reprsentation
comprehensive n'est pas la condition sine qua non de l'activit
du .
La rfutation de Cicron prend la forme d'un syllogisme about
issant,
partir de prmisses stociennes, une conclusion inaccep
table
pour les Stociens34 :
- si la mmoire ne porte que sur les ralits perues et comp
rises,
tout ce dont on se souvient correspond des objets perus
et compris;
- or rien de faux ne peut tre peru;
- donc, puisque l'Epicurien Siron se souvient de tous les
dogmes d'Epicure, il en rsulte ncessairement que ceux-ci sont
vrais.
L'Arpinate pratique avec bonheur l'ironie dans cette argument
ation,
tout comme quand il demande Lucullus si le mathmatic
ien
Polyaenus, qui, devenu picurien, estima que toute la gomt
rie
tait fausse, avait pour autant oubli tout ce qu'il savait dans
ce domaine35. Mais le brillant de la forme ne doit pas dissimuler la
profondeur de la pense. En effet, ce que Cicron exprime en
creux, ngativement, travers ces traits, c'est la conclusion
laquelle Platon parvient dans le Sophiste, lorsqu'il donne sa rpons
e
au problme de l'erreur, qui tait rest en suspens dans le Th-

33 J. S. Reid, ad loc.
34 Cicron, Luc, 33, 106 : Si igitur memoria perceptarum comprehensarumque rerum est, omnia quae quisque meminit, habet ea comprehensa atque percepta. Falsi autem comprehendi nihil potest, et omnia meminit Siron Epicuri dogmat
a;
uera igitur Ma sunt omnia.
35 Ibid.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

311

tte36: (le non-tre) n'a pas, s'il est permis de le dire, moins
d'existence que l'tre lui-mme; car ce n'est pas le contraire de
l'tre qu'il exprime, c'est seulement autre chose que lui. L'ide
d'une mmoire des choses fausses n'apparat donc philosophique
ment
scandaleuse Lucullus que parce que celui-ci n'a pas su dfi
nirce qu'est l'erreur. Ainsi, une fois de plus, le dbat entre la Nouv
elle Acadmie et le Portique perptue, sous des formes diffrent
es,
une question qui tait au centre de la rflexion platonicienne.
Les limites de la dialectique; le problme des antilogies.
Le stocisme n'a pas toujours dfini la dialectique de la mme
manire, mais ces variations sont secondaires, surtout si l'on tient
compte du fait qu'il l'a rtablie dans la dignit dont elle avait t
dchue par Aristote 37. On sait, en effet, que le Stagirite, par oppos
ition Platon, spara la dialectique de la philosophie et rduisit ce
qui tait pour son matre la science de l'tre une simple techni
que
d'argumentation par questions et rponses, qui permet de par
ler de tout, mais ne donne aucun enseignement, parce qu'elle se
contente d'argumenter partir des opinions admises et des notions
communes, sans se soucier de la vrit38. Le stocisme, lui, fit de
la dialectique la science du jugement vrai et la rangea parmi les
vertus du sage 39. Cette restauration qui, si elle n'tait pas un retour
pur et simple Platon, redonnait la dialectique un domaine et
une fonction qu'Aristote lui avait refuss, ne trouva pas grce
auprs des philosophes de la Nouvelle Acadmie, puisque Camade
exprima sa condamnation de la dialectique en la comparant tantt
au poulpe qui se dvore lui-mme, tantt Pnlope dfaisant la
nuit ce qu'elle avait tiss le jour, mtaphore que Cicron reprend
dans son discours 40. Une telle attitude est appuye dans le Lucullus
sur deux grands arguments : cette prtendue science est incapable
de se dfinir un domaine qui lui soit extrieur et, par ailleurs, loin
de permettre un quelconque progrs, elle se dtruit elle-mme.
Le premier grief est exprim par Cicron travers une srie

36 Platon, Sophiste, 258 b : , ,

, ,
.
37 Sur cette question, cf. les articles dj cits de P. Hadot, Philosophie,
dialectique, rhtorique dans l'Antiquit et Les divisions des parties de la philoso
phie
dans l'Antiquit.
38 P. Hadot, Les divisions. . ., p. 205.
' 39 Cf. Alex. Aphr., In Arist. Top., p. 3 ALD = S.V.F., II, 124 :
.
40 Cf. supra, p. 34, n. 106.

312

LA CONNAISSANCE

de questions41 : Vous dites qu'on a invent la dialectique en quel

que sorte pour discerner le vrai du faux et pour tre un juge dans
cette matire. Mais de quel vrai et de quel faux, et dans quel
domaine? Est-ce en gomtrie que le dialecticien jugera du vrai et
du faux, ou en littrature, ou en musique? Mais il ne connat pas
ces arts! C'est donc en philosophie. Mais en quoi la grandeur du
soleil le concerne-t-il? Qu'est-ce qui lui permet de juger du souve
rainbien? Que jugera-t-il donc? De la vrit des conjonctives et des
disjunctives, de l'ambigut des mots, des consquences et des
contradictions? Si telle est sa comptence, c'est d'elle-mme qu'elle
juge; or, elle promettait plus. Il est remarquer que tout le passa
ge
est construit selon la division tripartite de la philosophie : aprs
avoir exclu que la dialectique puisse tre utile dans une ars, l'Arpinate voque chacune des parties de la philosophie (dans l'ordre
adopt par la Nouvelle Acadmie, parfaitement adapt de surcrot
au but recherch dans ce passage) et conclut que le dialecticien est,
au mieux, capable de faire ce que nous appellerions de la logique
formelle. Nous avons l une tentative de dfinition, dans la tradi
tion platonicienne, que l'on a pu comparer aux pages du Gorgias
dans lesquelles Socrate cherche dterminer ce qu'est la rhtori
que42. Il serait plus juste, notre avis, d'voquer un autre texte,
moins connu celui-l, mais qui, par son caractre aportique devait
tre trs pris dans la Nouvelle Acadmie, le Charmide. A la fin de
ce dialogue, consacr la dfinition de la sagesse, Socrate constate
que ses amis et lui n'ont pu parvenir aucune rponse positive et il
se qualifie malicieusement de pitre chercheur et mme de ra
doteur43.
Y a-t-il eu pourtant vritablement chec? Non, puisque
la discussion a au moins permis d'liminer quatre dfinitions
inexactes, parmi lesquelles la plus longuement rfute est celle de
Critias44 : la sagesse a pour objet la fois elle-mme et les autres
sciences. Or, la critique que fait Socrate de cette dfinition est trs
proche de celle que nous avons trouve dans le Lucullus propos

41 Cicron, Luc, 28, 91 : Dialecticam inuentam esse dicitis, ueri et falsi quasi
disceptatricem et iudicem. Cuius ueri et falsi, et in qua re? In geometriane quid
sit uerum aut falsum dialecticus iudicabit an in litteris et in musicis? At ea non
nouit. In philosophia igitur. Sol quantus sit quid ad ilium? Quod sit summum
bonum quid habet ut queat iudicare? Quid igitur iudicabit? Quae coniunctio,
quae diiunctio uera sit, quid ambigue dictum sit, quid sequatur quamque rem,
quid repugnet. Si haec et horum similia iudicat, de se ipsa iudicat; plus autem
pollicebatur. Trad. Brhier-Goldschmidt modifie.
42 Cf. la note de Reid ad loc, qui cite le Gorgias, 453 d.
43 Platon, Charmide, 175 e : ; 176a: .
44 Ibid., 166e: ,
.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

313

de la dialectique45: si la sagesse, dit-il, n'est que la science de

la science et de l'ignorance, elle est incapable de distinguer le
mdecin qui sait son mtier de celui qui l'ignore, qu'il soit d'ail
leurs un charlatan ou un homme qui se fait illusion. Et le sage ne
sera pas moins dsarm l'gard des autres sciences, moins
d'tre lui-mme du mtier, comme les autres artisans. En outre,
supposer mme qu'une telle conception de la sagesse ft ralisable,
elle ne procurerait pas l'homme, affirme-t-il, ce qui est pour lui
le plus prcieux, savoir le bonheur, la science du bien et du mal.
Socrate rejette donc l'ide d'une science au second degr qui n'au
rait aucune finalit morale et il est trs vraisemblable que, s'il s'est
attach avec tant de soin ruiner la dfinition de Critias, c'est qu'il
a vu en elle l'expression en termes philosophiques de l'idal sophis
tiqued'une instruction formelle permettant de persuader dans tous
les domaines46.
L'opposition de la Nouvelle Acadmie la dialectique stocien
ne
a donc ses racines dans la pense socratique, avec cette diff
rence toutefois que, si dans le Charmide la science de la science
n'est qu'une hypothse, dont il suffit de dmontrer l'inanit, la dia
lectique
stocienne, elle, existe bel et bien comme systme de ra
isonnement.
L'Acadmicien cherchera donc prouver que si les
premiers lments de cette prtendue science ont la sduction de
l'vidence, ils conduisent trs vite d'insolubles apories, ces
dont les Stociens ne contestaient pas l'existence, mais qui
n'branlaient en rien leur confiance dans la capacit de la raison
tout expliquer47. Les deux exemples donns par Cicron sont ceux
du sorite et celui du menteur.
La forme de sorite utilise dans cette critique de la dialectique
est d'une grande simplicit, sans qu'il soit pourtant possible d'affi
rmer
qu'elle reproduit le modle originel de ce sophisme : on part
d'un nombre reconnu comme petit (trois en l'occurrence), on ajou
te
chaque fois l'unit, on interroge l'interlocuteur sur le nombre
ainsi obtenu et on arrive progressivement {minutim et gradatim)
lui faire qualifier de petit un nombre important, dix mille par
exemple48. Le schma inverse se trouve chez Horace, qui, lui, pro
cde par diminutions successives, tandis que les deux dmarches,

45 Ibid., 171 c : ,
,
, .
46 Cf. Gorgias, Eloge d'Hlne, 13.
47 Diog. Larce, VII, 44, inclut l'tude de ces apories l'intrieur de la dia
lectique
stocienne.
48 Cicron, Luc, 28, 92-29, 95. Sur le sorite, cf. supra, p. 242, n. 112 et 114.

314

LA CONNAISSANCE

ascendante et descendante, sont combines dans le tmoignage de

Sextus Empiricus49. Confront ce problme du sorite, Chrysippe
avait mis au point une parade trs empirique. Il pensait, en effet,
que le seul moyen d'chapper cet engrenage tait de ne pas se
laisser entraner indfiniment dans le jeu des questions et de s'ar
rter un moment donn, ds qu'il sentirait la contradiction50:
comme un conducteur habile, disait-il, je retiendrai mes che
vaux avant d'arriver la borne et d'autant plus si le terrain dans
lequel ils s'engagent est dangereux. Un tel raisonnement, en fait,
ne pouvait que combler d'aise les Acadmiciens, puisqu'il confir
mait quel point la dialectique stocienne, si ambitieuse dans ses
prtentions, se trouvait dsarme devant l'obstacle du sorite. Chry
sippe en tait rduit suspendre son jugement, non parce qu'il se
trouvait devant une proposition obscure - le propre du sorite tant
de ne prsenter au rpondeur qu'une chane d'vidences -, mais
parce qu'il pressentait qu'il allait tre oblig d'assentir quelque
chose d'absurde. Il s'agit donc d'une en quelque sorte pr
ventive,
ne constituant aucunement une rponse sur le fond, d'o
la rponse trs ironique de Camade51 : pour moi, tu peux ron
fler et non seulement te taire, mais quoi bon? Il viendra, en effet,
quelqu'un pour te rveiller et continuer t'interroger.
Pour mieux comprendre dans quel esprit la Nouvelle Acad
mie,et en tout cas Cicron, se servait du sorite contre la dialecti
que
stocienne, un phrase nous parat d'un grand intrt, qui figu
re
au dbut du dveloppement sur ce sophisme : rerum natura nullam ddit cognitionem finium ut ulta re statuere possimus quatenus52. On a, certes, remarqu que le sorite noacadmicien expri
me
la conception platonicienne du sensible comme lieu du change
mentincessant et de l'aparallaxie, mais nous voyons que Cicron
est bien plus prcis encore, puisqu'il ne s'en tient pas au monde
des reprsentations et qu'il affirme que les choses ont une limite ,
c'est--dire un tre, une dfinition, qu'il n'est pas donn l'homme
de connatre, tant sa raison est imparfaite53.
49 Horace, Ep., II, 1, 47; Sext. Emp., Adu.math., I, 68-69; VII, 418-421.
50 Cicron, Luc, 29, 94 : ut agitator callidus, prius quant ad finem ueniam,
equos sustinebo, eoque magis, si locus, is, quo ferentur equi, praeceps erit. Trad.
Brhier-Goldschmidt lgrement modifie. Pour J. Barnes, op. cit., p. 55, Chry
sippe peroit quel est le dernier cas clair, aprs lequel l'arrt est ncessaire.
51 Ibid., 93 : Per me uel stertas licet, inquit Carneades, non modo quiescas.
Sed quid proficit? Sequitur enim qui te ex somno excitet et eodem modo interroget. Trad, pers.
52 Ibid., 92: La nature ne nous a pas donn la connaissance des limites
qui nous permettrait de dfinir exactement une ralit . Trad. pers.
53 Sur la signification philosophique du sorite chez les Noacadmiciens,
cf. H. J. Krmer, op. cit., p. 75-77.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

315

En pratiquant ainsi le sorite, les Acadmiciens s'interdisaient

toute affirmation quant la nature prcise de la relation entre le
flux des sensations et l'tre vritable, mais ils disposaient d'une
arme redoutable leur permettant de battre en brche la conviction
stocienne que la singularit des choses, leur , nous est
doublement accessible, puisque donne comme virtualit dans la
reprsentation comprehensive et conquise par le travail de la
dialectique.
Ce mme optimisme, cette mme confiance dans la raison
humaine sont viss dans la critique des raisonnements indmont
rables, qui constituent l'quivalent pour la raison de ce qu'est la
reprsentation comprehensive pour la sensation, puisque, selon
les Stociens, leur vidence est telle qu'ils se suffisent euxmme54. Cicron n'en mentionne qu'un seul, alors que Sextus en
cite cinq, mais surtout il procde de tout autre manire que le
Pyrrhonien. Alors que celui-ci s'attache rfuter la lettre mme de
chacun de ces , de faon dmontrer que l'on
ne peut rien en conclure, l'Arpinate, fidle la mthode acadmic
ienne,n'en rcuse pas a priori le principe et accepte dialectiquement la validit d'un raisonnement comme celui-ci55 :
Si tu dis maintenant qu'il fait jour et si tu dis vrai, il fait jour ;
or, tu dis maintenant qu'il fait jour, et tu dis vrai, donc il fait jour .
Sa mthode est, en fait, exactement la mme que celle qu'il a
applique propos de la reprsentation comprehensive. Tout
comme, plutt que de contester d'emble l'existence de celle-ci, il
avait entrepris de prouver que des reprsentations fausses pou
vaient
lui tre en tout point identiques, ici il fait remarquer
Lucullus que le paradoxe du menteur (Si tu dis que tu mens et
si tu dis vrai, tu mens; or tu dis que tu mens et tu dis vrai, donc tu
mens) est construit sur le mme modle que le raisonnement pr
cdent
et aboutit cependant une aporie qui dfie l'entende
ment56.Donc la dialectique ne peut tablir des modles valeur
universelle et les vidences qui s'offrent la raison ne sont pas
plus acceptables que celles qui sduisent les sens. Les raisonne
ments
indmontrables, point de dpart de l'enseignement de la
dialectique stocienne, ne sont plus, aprs une telle critique, qu'un

54 Cicron, ibid., 96, cf. le dveloppement de Sext. Emp. sur les

dans Hyp. Pyr., II, 13, 157.

55 Ibid. : Si diets nunc lucere et uerum diets, lucet; diets autem nunc lucere
et uerum dicis : lucet igitur.
56 Ibid. Nous n'avons pas pu consulter l'ouvrage consacr au menteur
par A. Rstow, Die Lgner. Theorie, Geschichte und Auflsung, Diss. Erlangen,
1910, et cit par H. J. Krmer, op. cit., p. 59, n. 221.

316

LA CONNAISSANCE

obstacle supplmentaire dans la qute de la vrit et ils confirment

qu'il n'existe aucune certitude naturelle qui puisse fonder celle-ci.
Quel procs peuvent-ils m 'intenter moi qui suis leur propre
doctrine?, demande ironiquement Cicron en parlant des Sto
ciens57,
et il est vrai que ce procs de la dialectique a t tout
entier instruit en prenant la lettre les ambitions proclames par
les Stociens pour celle-ci et en montrant qu'une raison vritabl
ement
exigeante rduit ces prtentions fort peu de chose, pour ne
pas dire rien. Le seul reproche que l'on pourrait faire cette cri
tique,
c'est qu'elle nglige un caractre important de la thorie
stocienne de la dialectique. En effet, les philosophes de cette cole
n'ont cess de rpter que le sage est le seul dialecticien; autre
ment dit, nul autre que lui ne peut raliser les possibilits, les pro
messes
de la dialectique, nul autre que lui ne peut faire qu'elle soit
une science de la vrit, et non plus seulement du vrai58. Ce qui
distingue toutefois les Stociens de la Nouvelle Acadmie, c'est que,
conscients du caractre imparfait de la dialectique pratique par le
tout-venant, par le stultus, ils ont cependant pens qu'utilise par le
sage elle deviendrait une de ses vertus, tandis que Camade et ses
disciples l'ont combattue hic et nunc, en excluant une fois de plus
cette ide d'un changement qualitatif, sans laquelle le stocisme
perd tout son sens.
Mais il importe aussi d'analyser d'une manire plus gnrale
l'attitude de Cicron lui-mme l'gard de la dialectique, car on
peut avoir l'impression qu'il fait ce sujet des dclarations assez
contradictoires. Dans le Lucullus, non seulement il dveloppe la
critique carnadienne de la dialectique, mais il dvalorise aussitt
les instruments dont il s'est lui-mme servi en les qualifiant de
piges que les Stociens ont tendus contre eux-mmes, et il fait
mme une sorte d'loge d'Epicure, ce prtendu lourdaud qui est en
ralit cautus, parce qu'il est all jusqu' rejeter le principe de
contradiction59. Ailleurs, cependant, il raille l'extrme confusion
de langage laquelle le refus de la dialectique conduit ce mme
Epicure et, surtout, dans ses traits de rhtorique, il souligne
quel point Yars artium est une formation prcieuse, indispensable
pour l'orateur60. L'image qui revient le plus souvent est celle, attri-

57 Ibid., 98 : Mecum uero quid habent litium, qui ipsorum disciplinam

sequor?
58 Sur la diffrence entre ces deux concepts dans le systme stocien, cf. V.
Goldschmidt, Le systme. . ., p. 165.
59 Ibid., 97.
60 Sur la critique du rejet picurien de la dialectique, cf. infra, p. 394-396.
L'importance de la dialectique pour l'orateur est tout particulirement souli-

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

317

bue Zenon lui-mme, de la paume et du poing, symbolisant l'une

la rhtorique, l'autre la dialectique, celle-ci tant considre com
meune contracta et astricta eloquentia61. Mais Cicron n'identifie
pas pour autant la dialectique sa version stocienne et, s'il est vrai
qu'il a t form cette dernire par son matre et ami Diodote,
Philon et Antiochus l'ont exerc la dialectique aristotlicienne,
plus proche du sens commun. C'est pourquoi, dans YOrator, il lais
se celui qui se prpare l'loquence la libert de choisir entre la
disciplina antiqua, la dialectique de l'Ancienne Acadmie et des
Pripatticiens et la disciplina Chrysippi62. Peu importe donc l'co
le
laquelle l'orateur a t form, pourvu qu'il connaisse ce qui est
indispensable l'art de parler63: le sens, la nature, les catgories
de mots aussi bien simples que groups; ensuite combien de faon
il y a de dire une chose; comment on juge du vrai et du faux; quell
e
conclusion on peut tirer d'une proposition; ce qui est cohrent et
ce qui est contradictoire; et puisqu'il existe bien des expressions
ambigus, comment il faut diviser et expliquer chacune d'entre
elles.
Il y a donc pour l'orateur comme pour le philosophe un bon
usage de la dialectique, mais comment le dfinir? Ce que Cicron
n'accepte pas, c'est que la dialectique soit utilise pour elle-mme,
qu'elle devienne un absolu coup des ralits et des autres scien
ces.L'orateur ne peut se dispenser de l'tudier mais, s'il n'est que
dialecticien, son loquence sera sche, peu attrayante et il sera
incapable de persuader, l'instar du Stocien P. Sulpicius Rufus
qui, homme d'une grande culture juridique et philosophique (il fut
l'lve de Pantius), fut condamn bien qu'innocent, parce qu'il se
refusa pratiquer autre chose qu'une loquence austre64. Le phi
losophe
stocien qui se complat dans l'utilisation mcanique des
syllogismes, sans se soucier de mettre ceux-ci en rapport avec l'e
xprience,
s'gare dans des exercices striles. Dans cette condamna-

gne dans Or., 32, 113-33, 117. Sur la relation entre dialectique et rhtorique, cf.
A. Michel, Rhtorique et philosophie, p. 158-234.
61 Cette expression se trouve dans Brutus, 89, 309. La mtaphore de la pau
me et du point applique la relation de la rhtorique et de la dialectique figu
redans Or., 32, 113 et dans Fin., II, 6, 17; elle a t reprise par Quintilien, Inst.
or., II, 20, 7. Sur les deux utilisations de cette mthaphore par Zenon, cf. l'arti
clede J. P. Dumont, L'me et la main. . ., op. cit.
62 Cicron, Orator, 32, 115.
63 Ibid. : Nouerit primum uim, naturam, genera uerborum et simplicium et
copulatorum; deinde quoi modis quidque dicatur; qua ratione uerum falsumne
sit iudicetur; quid efficiatur e quoque; quid cuique consequens sit quidque
contrarium; cumque ambigue multa dicantur, quo modo quidque eorum diuidi
explanarique oporteat.
64 Cicron, Brutus, 30, 114-116.

318

LA CONNAISSANCE

tion cicronienne d'une science purement abstraite, formelle et

qui, de surcrot, prtend l'universalit, il y a certes l'influence de
la Nouvelle Acadmie, mais aussi cette passion du concret, si
caractristique de la pense romaine. Il est, cet gard, trs signi
ficatif que Snque, pourtant stocien, n'hsite pas railler les sy
l ogismes
de Zenon, qu'il qualifie d' inepties grecques, tout en
reconnaissant que lui-mme y est encore quelque peu attach65. Le
conseil qu'il donne donc Lucilius est de ne pas chercher rame
nerles problmes moraux aux lois de la dialectique et ces argut
ies, fruits de l'art le plus languissant qui soit, mais de les affron
ter
sans dtour, ce qu'il rsume dans une belle sententia66 : il faut
agir avec plus de simplicit en faveur de la vrit et avec plus
d'nergie contre la crainte. Chez lui, comme chez Cicron, est
affirme avec vigueur cette ide que la preuve la plus manifeste de
l'chec de la dialectique se trouve dans son incapacit rendre ver
tueux
celui qui ne l'est pas, persuader le tout- venant des vrits
qu'elle prtend avoir dmontres.
Si donc l'attitude l'gard de la dialectique dans son ensemble
apparat nuance, il n'en est pas de mme l'gard des antilogies
pratiques dans l'Acadmie et le Lyce, mais dont nous savons par
Plutarque que Chrysippe, tout en ne les rcusant pas complte
ment,
leur prfrait un enseignement continu et dogmatique67.
Nous avons dj eu l'occasion d'voquer quelques-uns des textes o
il explique sa prdilection pour cette mthode, dans laquelle il voit
un instrument indispensable la fois pour former l'orateur la
copia et pour progresser dans la recherche de la vrit, en permett
ant
de dgager la plus grande vraisemblance et d'viter l'cueil
des certitudes trop rapidement acquises68. Il nous reste complt
er
et prciser cette analyse. Nous sommes persuad, en effet,
que l'on s'est trop exclusivement attach dcouvrir l'origine de ce
type de disputano dans l'Acadmie et que cette Quellenforschung a
eu pour consquence la sous-estimation du tmoignage cicronien.
Celui-ci a certes t tudi, puisque c'est en grande partie partir
de lui que H. J. Krmer et J. Glucker ont conclu, l'un la continuit

de la dialectique noacadmicienne par rapport l'Ancienne

Acadmie69 et au Lyce, l'autre l'originalit d'Arcsilas dans
l'cole platonicienne, mais le travail a t fait de manire ponctuel-

65 Snque, Ep., 82, 8.

66 Ibid., 19 : non redigo ista ad legem dialecticam et ad illos artificii ueternosissimos modos. . . Pro ueritate simplicius agendum est, contra metum fortius.
67 Plutarque, Sto. rep., 10, 1035 f.
68 Cf. supra, p. 120.
69 H. J. Krmer, op. cit., p. 14-58; J. Glucker, op. cit., p. 34, n. 79, comment
aire
de la thse de Krmer.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

319

le, sans que l'on ait cherch apprhender la logique des propos
cicroniens. Ce qu'il faut esprer d'une approche plus globale, ce
n'est pas une rponse dfinitive sur le problme de fond, mais des
indications sur la manire dont les Acadmiciens percevaient et
expliquaient eux-mmes cet aspect de la philosophie.
Paradoxalement, puisqu'il est difficile d'voquer la Nouvelle
Acadmie sans penser la disputatio in utramque partent romaine
de Camade sur la justice, Cicron, lui, emploie le plus souvent
l'expression contra omnium sententias dicere10. H. J. Krmer, qui
ce dtail n'a pas chapp, en a conclu que la seule innovation d'Arcsilas par rapport aux joutes dialectiques qui avaient lieu dans
l'Ancienne Acadmie, fut de se rserver systmatiquement le rle
du contradicteur71. En ralit, c'est Cicron lui-mme qui nous
interdit d'interprter cette volont de contradiction systmatique
comme une simple variante d'exercices scholastiques antrieurs. A
cet gard, le texte le plus complet, le plus clair dans sa formulat
ion,
est la prface du second livre du De finibus dans lequel l'Arpinate, exprimant son peu de got pour Yoratio continua, se rclame
de Socrate qui, dit-il, contrairement Gorgias, ne cherchait pas
faire talage de sa science, mais connatre les opinions des gens
et, le cas chant, les rfuter72 : cette pratique, poursuit-il,
abandonne par ceux qui ont suivi, fut reprise par Arcsilas qui
dcida que ceux qui voulaient l'entendre ne devaient par lui poser
de questions mais faire connatre eux-mmes leur opinion; aprs
quoi, il prenait le contre-pied de celle-ci, mais en laissant ceux qui
l'coutaient se dfendre aussi longtemps qu'ils en taient capab
les. On ne saurait tre plus catgorique dans l'affirmation que la
Nouvelle Acadmie rompit avec la tradition des successeurs immd
iatsde Platon pour renouer avec la dialectique socratique, les phi
losophes
dogmatiques tant, l'inverse, implicitement assimils
des continuateurs de la sophistique. Nous ne reviendrons pas sur le
problme des origines de la philosophie d'Arcsilas, l'important
tant ici de constater qu' tort ou raison la Nouvelle Acadmie
rattachait Socrate sa pratique de la rfutation systmatique. Carnade, lui-mme, dont la postrit a surtout retenu l'image d'un
virtuose de la dfense du pour et du contre propos d'un mme
thme, est prsent au dbut du De natura deorum comme le digne
70 Cette expression ou des expressions quivalentes se trouvent dans Fin.,
II, 1 ; IV, 4, 10; Tusc, I, 4, 8 {Socratica ratio); Nat. de., I, 5, 11.
71 H. J. Krmer, toc. cit.
72 Cicron, Fin., II, 1, 2 : Qui mos cum a posterioribus non esset retentus,
Arcsilas eum reuocauit instituitque ut ti qui se audire uellent non de se quaererent, sed ipsi dicerent quid sentirent; quod cum dixissent, Me contra; sed eum qui
audiebant, quoad poterant, defendebant sententiam suam.

320

LA CONNAISSANCE

successeur de Socrate et d'Arcsilas dans ce domaine, lorsqu'il vo

que cette mthode philosophique consistant rfuter systmat
iquement et ne se prononcer ouvertement sur rien, laquelle, inau
gure par Socrate, restaure par Arcsilas et affermie par Camad
e,
a t en honneur jusqu' notre poque73.
Mais prcisment, faut-il prendre au pied de la lettre l'expres
sion
contra omnia disserere, alors que quelques lignes plus loin
dans ce mme texte l'Arpinate reparle de la mthode de la Nouvell
e
Acadmie en l'identifiant la disputatio in utramque partem,
puisqu'il dit que l'exigence de vrit qui anime les philosophes de
son cole les contraint connatre toutes les doctrines afin de pou
voir et contra omnis philosophos et pro omnibus dicere74? Cette
mme variation se retrouve ailleurs et l'on est donc fond se
demander quelle tait donc exactement la mthode pratique dans
la Nouvelle Acadmie.
La difficult de cette question vient, nous semble-t-il, de ce que
Cicron tantt distingue et tantt confond deux ralits apparte
nant
des ordres diffrents : d'une part, la pratique dialectique de
la Nouvelle Acadmie et, d'autre part, la justification que celle-ci
en donnait. Bien que nous sachions peu de chose ce sujet, il
parat indiscutable que la premire tait varie et qu'elle comport
ait
aussi bien des joutes opposant deux personnages que des anti
logies identiques dans leur forme aux de la tradition
sophistique, le mme individu soutenant le pour et le contre sur un
thme donn75. Mais, quelle que ft la diversit de ces exercices,
ils taient tous censs correspondre l'inspiration socratique du
contra omnia dicere, dont Arcsilas avait fait le matre mot de sa
philosophie, les Noacadmiciens considrant toujours que leur
tche la plus essentielle tait de dtruire les certitudes afin de pro
gresser
dans la dcouverte de la vrit. Mme lorsqu'ils dfen
daient un point de vue, ils n'avaient pas conscience d'enfreindre la
rgle de la contradiction universelle, puisque ce plaidoyer tait
indissociable de sa rfutation et qu'il ne se justifiait que par la
volont de rendre celle-ci plus exacte et plus complte. La recher
che
philosophique tant leurs yeux inconcevable sans la confront
ation
des opinions contraires, il s'agissait pour eux de participer
celle-ci lorsque le dogmatique tait prsent, ou de la mimer en sou-

73 Cicron, Nat. de., I, 5, 1 1 : Haec in philosophia ratio contra omnia disserendi nullamque rem aperte iudicandi, profecta a Socrate, repetita ab Arcesila,
confirmata a Cameade, usque ad nostram uiguit aetatem.
74 Ibid.
75 Le seul exemple de disputatio in utramque partem noacadmicienne qui
nous soit parvenue est la fameuse antilogie de Camade, cf. infra, p. 496-508.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

321

tenant alternativement une thse et son contraire, avec toujours la

conviction que leur rle devait tre la mise en vidence du caract
re
dcevant des opinions et des dogmes.
Cependant, on ne percevrait que trs partiellement la comp
lexit
du tmoignage cicronien, si l'on oubliait que l'Arpinate fut
aussi l'lve d'Antiochus d'Ascalon et que ce dernier ne pouvait pas
avoir sur la question de l'origine de la dialectique la mme doctri
ne
que les tenants de la Nouvelle Acadmie. Si ceux-ci se rcla
maient
de Socrate et d'Arcsilas, c'est l'Ascalonite qu'il faut,
selon nous, rattacher la tradition faisant d'Aristote l'inventeur de la
disputatio in utramque partent. Celle-ci est expose dans deux tex
tes.
Nous avons dj eu l'occasion d'voquer l'excursus philosophi
que
du troisime livre du De oratore76. Rappelons donc que dans
ce passage deux mthodes sont soigneusement distingues : d'une
part, celle d'Aristote (soutenir sur toutes les questions le pour et le
contre), d'autre part celle d'Arcsilas et de Camade (combattre
toute proposition qui sera mise en avant)77. Cicron se place du
point de vue de la formation de l'orateur, il estime que celui-ci doit
tre capable de procder indiffremment comme le Stagirite ou
comme les Acadmiciens, il n'approfondit pas le sens philosophi
que
de la distinction qu'il a tablie.
Cette imprcision n'existe pas dans le second texte78, qui est
incontestablement antiochien, tant donn qu'il se trouve dans le
livre V du De finibus, dont la dpendance par rapport l'Ascalonit
e
ne peut tre srieusement conteste. Nous y lisons ceci : c'est
Aristote qui, le premier, conut la pratique consistant prsenter
sur chaque question le pour et le contre, non pas pour contredire
systmatiquement toute affirmation, la manire d'Arcsilas, mais
pour rvler ce qui dans toute question peut tre dit dans un sens
et dans l'autre. La nettet de la formulation ne permet aucun dout
e
: Antiochus, parce qu'il avait rompu avec la Nouvelle Acadmie
et cherchait ses rfrences dans l'Acadmie et le Lyce, avait choisi
de privilgier l'apport du Stagirite la dialectique, en soulignant

76 Ci. supra, p. 109-113.

77 Cicron, De or., III, 21, 80: qui Aristotelio more de omnibus rebus in
utramque partem possit dicere et in omni causa duas contrarias orationes . . . aut
hoc Arcesilae modo et Cameadi contra omne quod propositum sit disserat. . . La
correction des diteurs, qui ont mis partem la place du partem sententiam des
manuscrits parat tout fait justifie.
78 Cicron, Fin., V, 4, 10: ab Aristoteleque principe de singulis rebus in
utramque partem dicendi exercitatio est instituta, ut non contra omnia semper,
sicut Arcesilas, diceret, et tarnen ut in omnibus rebus, quicquid ex utraque parte
dicere posset, expromeret.

322

LA CONNAISSANCE

l'esprit positif de la mthode aristotlicienne par opposition

l'aportisme de la Nouvelle Acadmie.
Dans le trs remarquable article qu'il a consacr la joute
dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques-, Paul Moraux
constate ce qu'il appelle un certain dcalage entre l'attribution
par Cicron Aristote de la disputano in utramque partent et la pla
ce trs secondaire que celle-ci occupe dans les Topiques19. Elle y
apparat, en effet, comme un simple exercice de prparation la
joute, qui nous est dcrite comme un tournoi opposant un ques
tionneur,
qui menait le jeu, et un rpondant, lequel, la plupart du
temps, se contentait de rpondre par oui ou par non, selon que les
propositions de l'adversaire lui semblaient tre plausibles ou para
doxales.
L'interprtation que donne P. Moraux de cette discordan
ce
entre le Stagirite et l'Arpinate est double80 : ou bien, dit-il, l'e
xpression
utilise par Cicron est une dsignation trop vague et en
partie inadquate des discussions pratiques dans le Lyce, ou
bien Aristote a effectivement fait pratiquer plusieurs genres
d'exercices dialectiques, l'un mettant aux prises un questionneur et
un rpondant, l'autre donnant aux adversaires la possibilit d'argu
menter en faveur de thses contradictoires.
Nous croyons que l'explication la plus plausible se trouve en
dehors de cette alternative. En effet, tout comme l'expression
contra omnia dicere s'est rvle tre beaucoup moins une descrip
tion
prcise de la dialectique de la Nouvelle Acadmie qu'une
manire pour ces philosophes de se rattacher une certaine image
de Socrate, de mme la prsentation d'Aristote comme l'inventeur
du dicere in utramque partent nous semble devoir tre interprte
non comme une indication de caractre historique, mais comme le
moyen par lequel Antiochus d'Ascalon s'efforait d'tablir son ori
ginalit
en dfinissant une tradition diffrente de celle de l'cole
qu'il avait quitte. Cicron s'est donc trouv tre le dpositaire de
deux enseignements trs proches dans leur contenu - il est fort
vraisemblable qu 'Antiochus formait ses lves la dialectique avec
des exercices qui dans leur forme ne diffraient gure de ceux qu'il
avait lui-mmes pratiqus dans la Nouvelle Acadmie -, mais anta
gonistes
par leurs autorits de rfrence, ou tout au moins par
l'image qu'il en donnait. Or, s'il a rendu compte fidlement de cet
teopposition, il a cherch aussi l'attnuer, sans doute parce qu'il
en percevait le caractre assez artificiel, et lui-mme semble avoir

79 P. Moraux, La joute dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques ,

dans Aristotle on dialectics, the Topics, (Proceedings of the 3rd Symposium Aristotelicum), Oxford, 1968, (p. 277-312), p. 303.
80 Ibid.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

323

considr le contra omnia dicere et le dicere in utramque partent

comme deux mthodes certes distinctes, mais finalement d'gale
valeur non seulement pour la formation de l'orateur, mais aussi
pour la recherche de la vrit. Nous en voulons pour preuve la pr
face du De fato, qui montre bien comment un vnement fortuit
suffit faire passer l'Arpinate de l'un l'autre81. Il nous y
apprend, en effet, qu'il avait primitivement l'intention d'crire cet
teuvre sur le modle du De natura deorum ou du De diuinatione,
en donnant pour les deux thses un dveloppement continu, de
manire qu'il ft facile chacun d'approuver ce qui lui paraissait
le plus probable, mais, ajoute-t-il ironiquement, un hasard m'a
empch de raliser ainsi ma dissertation sur le destin . Ce hasard,
ce fut l'arrive chez lui du consul dsign, son ami Hirtius, qui
exprima le souhait de l'entendre rfuter une thse donne, comme
il l'avait fait dans les Tusculanes*2. Nous voyons l que pour Cicron le passage de l'antilogie la rfutation d'une proposition ne
fait aucun problme et il est probable que, s'il s'en tait tenu son
projet initial, il aurait simplement regroup dans un premier dis
cours
toutes les indications sur la doctrine stocienne du destin qui
figurent dans le De fato.
De fait, toute son uvre philosophique participe la fois du
contra omnia dicere et de la disputatio in utramque partent. Cela est
vident pour le Lucullus, le De Natura Deorum et le De diuinatione,
qui se prsentent comme une confrontation de discours, mais dans
laquelle l'Arpinate se rserve toujours la rfutation, conciliant ainsi
l'expos suivi, plus propre la clart du dbat et l'clat du style,
et la vocation acadmicienne de destruction des fausses certitudes.
Aussi peut-il, au dbut du Lucullus, revendiquer les deux mthod
es83: notre habitude est de dire ce que nous pensons en rfutant
toutes les opinions ... et nos discussions n'ont d'autre fin que de
faire apparatre et, pour ainsi dire, de faire sortir, en plaidant le
pour et le contre, la vrit, ou ce qui s'en approche le plus.
En fait, on ne trouve l'image de ce que pouvait tre le contra
omnia dicere par questions et rponses que dans un seul ouvrage,

81 Cicron, Fat., I, 1 : Quod autem in aliis libris feci, qui sunt de natura deo
rum, itemque in Us, quos de diuinatione edidi, ut in utramque partem perpetua
explicaretur oratio, quo facilius id a quoque probaretur, quod cuique maxime pro
babile uideretur, id in hac disputatione de fato casus quidam ne facerem impediuit.
82 Ibid., 2, 4.
83 Cicron, Luc, 3, 7 : Nos autem, quoniam contra omnis dicere quae uidentur solemus. . . ; neque nostrae disputationes quicquam aliud agunt nisi ut in
utramque partem dicendo eliciant et tamquam exprimant aliquid, quod aut
uerum sit aut ad id quant proxime accdt. Trad. pers.

324

LA CONNAISSANCE

les Tusculanes, tant admis que, comme l'a finement remarqu

P. Moraux, la discussion dialectique qui figure au dbut du second
livre du De finibus n'est pas une vritable joute dans laquelle le
rpondant dfend une thse contradictoire de celle du question
neur84.Dans les Tusculanes, en revanche, le procd correspond
parfaitement celui que les philosophes de la Nouvelle Acadmie
affirmaient avoir t celui de Socrate et d'Arcsilas. Un interlocu
teur
avance une proposition qui est de l'ordre de la vraisemblance
gnralement accepte et, par ses questions habilement agences,
Cicron va l'obliger se contredire, puis concder que les morts
ne sont pas malheureux et que la mort n'est pas un mal, enfin
exiger lui-mme un dveloppement suivi sur le thme la mort est
un bien. L'affrontement dialectique n'occupe donc qu'une place
assez restreinte dans le livre, Cicron prfrant de toute vidence
les plaines du discours suivi la discussion85, mais, malgr sa
brivet, il a une importance considrable puisqu'il permet de
relier chacune de ces disputationes la tradition des exercices
scholastiques pratiqus par les matres dont se rclame l'Arpinate.
Cicron a donc su aller au-del des oppositions artificielles et
des justifications rigides pour prendre acte des similitudes au
moins formelles entre la dialectique de la Nouvelle Acadmie et
celle du Lyce, et surtout pour adapter les formations qu'il a
reues son temprament personnel. Plutt donc que chercher
dterminer les parts respectives dans son uvre de la disputatio in
utramque partent et du contra omnia, ce qui reviendrait dissocier
ce que lui-mme a voulu amalgamer, il convient de rcapituler les
quelques rgles qui nous paraissent constituer l'essentiel de sa dia
lectique
:
- ne rien imposer l'interlocuteur, le laisser libre de dfen
dreson point de vue, mais le rendre, par un moyen ou par un
autre, conscient des contradictions que comporte son opinion;
- faire que la discussion philosophique ne s'enlise pas dans
la technicit ou dans les arguties, mais soit, en mme temps qu'une
dmonstration de rigueur intellectuelle, l'occasion de crer de la
beaut ;
- enfin, n'aboutir aucun dogme et permettre ainsi la
qute de la vrit de se poursuivre.

84 P. Moraux, op. cit., p. 307.

85 L'image du cavalier dans la plaine est chre Cicron qui l'utilise sou
vent pour voquer le droulement de l'oratio, cf. les rfrences donnes par
Reid en Luc, 35, 112, et tout particulirement, en ce qui concerne la philoso
phie,
Fin., 1, 16, 54.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

325

. . . sed de sapiente quaeritur. (Luc, 20, 66). Conclusion

A chaque tape de notre recherche, nous avons retrouv le
dbat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique sur la dfinition de
la sagesse. Pour conclure notre rflexion, c'est donc le sens de cette
divergence que nous voulons approfondir et nous partirons pour
cela d'un texte postrieur au Lucullus, mais qui nous parat le plus
propre montrer ce qu'tait le sage pour les Stociens.
La lettre 53 de Snque commence par le rcit d'une traverse
difficile et s'achve par un loge de la sagesse construit selon une
intressante et subtile progression 86. Snque commence par dire
Lucilius que la philosophie lui permettra de s'lever au-dessus de
la masse des humains, puis qu'elle fera de lui presque l'gal d'un
dieu - la seule diffrence tant l'ternit du bonheur divin -, et
enfin que le sage est mme en un certain sens suprieur la divinit
,
car celle-ci doit sa nature de ne point connatre la crainte,
tandis que notre sage le doit lui-mme 87. Il y a l un magnifique
tmoignage de l'humanisme stocien, sublime de confiance - ou
d'espoir insens - dans la nature humaine, qui affirme que non
seulement l'homme peut parvenir un bonheur identique celui
des dieux, mais que les obstacles mmes qui rendaient cette
conqute improbable rendent plus clatante encore sa perfection.
Du sage stocien on ne peut pas dire, comme Mnnius propos de
Coriolan dans la pice de Shakespeare 88 : he wants nothing of a god
but eternity, car le stocisme n'a jamais tabli une relation entre la
qualit du bonheur et sa dure {non est uirtus maior quo longior,
dit quelque part Snque 89) et que, de surcrot, les limites biologi
ques
de la nature humaine ont pu tre considres comme le
rehaut de la sagesse.
Il est vrai que l'histoire du stocisme est parcourue par une
interrogation laquelle aussi bien Zenon que Chrysippe apport
rent
une rponse ngative : une telle ide de la sagesse ne prsumet-elle pas de l'homme 90? S'ils reconnaissaient d'eux-mmes que le
sage ne peut tre qu'une rarissime exception91, ils n'admirent

86 Snque commence cette lettre avec beaucoup d'humour: quid non

potest mihi persuaderi, cui persuasum est ut navigarem?
87 Ibid., 1 1 : Est aliquid quo sapiens antecedat deum : Me naturae beneficio
non timet, suo sapiens. Trad. Noblot lgrement modifie.
88 Shakespeare, Coriolan, V, 4, lignes 24-25 de l'dition Arden, Londres,
1976.
89 Snque, Ep., 73, 13.
90 Cf. Cicron, Fin., IV, 20, 56, et Diognien, ap. Eusbe, Praep. Eu., VI, 8,
13 = S.V.F., III, 668.
91 Le sage est plus rare que le Phnix, cf. Snque, Ep., 42, 1.

326

LA CONNAISSANCE

jamais que tout leur systme tait orient vers un idal irralisable,
ce en quoi ils avaient la mme attitude que leurs adversaires picu
riens. Il ne suffisait pas, cependant, pour tre convaincants de fon
der leur argumentation sur l'existence passe ou future d'un ou
deux sages et c'est dans une lettre de Snque que nous trouvons la
rflexion la plus cohrente sur cette question. A ceux (videmment
des Platoniciens) qui objectent au stocisme que la vertu et le bon
heur sont l'apanage des dieux, l'homme devant se contenter de leur
image, il rplique que si la raison des dieux est parfaite, celle des
hommes est perfectible92. Autrement dit, peu importe de savoir si
le sage existe ou s'il a exist, puisque, de toute faon son existence
est inscrite dans la ralisation des virtualits de la raison, dont la
perfectibilit a pour aboutissement l'identification de la volont
humaine celle de Dieu.
L'exaltation du bonheur du sage figure dans divers textes cicroniens, et notamment dans le second livre du De natura deorum,
o Balbus s'exprime en des termes qui prfigurent ceux employs
par Snque93. Elle est, en revanche, absente du discours de Lucullus, et cela s'explique aisment. En effet, Balbus ou Snque se
placent du point de vue de l'achvement de la raison, tandis que
Lucullus se consacre essentiellement la reprsentation, c'est-dire la source de l'activit rationnelle. Compte tenu, cependant,
du fait que dans le stocisme l'origine contient potentiellement la
fin et que celle-ci, pour tre comprise, doit tre rfre au dbut ,
parler de la reprsentation comprehensive ou de l'assentiment,
c'est dj parler de la sagesse, puisqu'on en tablit le principe natur
el94. Il n'y a donc rien d'tonnant voir Lucullus affirmer que le
sage est le seul objet de son discours. Ce qu'il dit du sapiens concer
ne
essentiellement la constance de la science95 : le sapiens est cer-

92 Ibid., 92, 27.

93 Cicron, Nat. de., II, 61, 153 : ... cognitionem deorum e qua oritur pietas,
cui coniuncta iustitia est reliquaeque uirtutes, e quibus vita beata existit, par et
similis deorum, nulla re nisi immortalitate (quae nihil ad bene uiuendum pertinet) cedens caelestibus.
94 Sur le fait que dans le stocisme la fin est dj potentiellement incluse
dans l'origine, cf. V. Goldschmidt, Le systme stocien. . ., p. 160 : A sept (ou
quatorze) ans, l'enfant n'est certes pas encore un sage. Mais il possde cepen
dantl'ensemble des notions requises pour le devenir. Ici encore, on peut dire
que tout est donn ; la sagesse, au dpart, est le sens commun et, parvenue
son terme, elle ne cesse de s'accorder avec lui.
95 Cicron, Luc, 9, 27 sq. / occasionnelle du sage est mentionne en
17, 54. Les Acadmiciens ont cherch mettre les Stociens en contradiction
avec eux-mmes en dmontrant que Chrysippe, d'une part, considrait le bien
et le mal comme des ralits sensibles et, d'autre part, prtendait que le sage

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

327

tain de tout, et d'abord de sa propre sagesse, et la mention de cas

o il suspend son jugement n'a pas pour fin de mettre en vidence
une faille dans ce roc de certitudes, mais au contraire de confir
merson infaillibilit par cette au caractre la fois excep
tionnel et provisoire.
La conviction qu'un simple mortel pourrait accder une per
fection
qui ferait de lui hic et nunc l'gal de Dieu tait bien tran
gre l'cole platonicienne. Qu'il nous suffise de rappeler ici ce
qu'crit Platon au sixime livre de la Rpublique96; le philosophe,
ayant commerce avec ce qui est divin et ordonn, devient lui-mme
ordonn et divin dans la mesure o cela est possible l'homme.
Les exgtes discuteront encore longtemps pour savoir s'il y a vr
itablement
un pessimisme platonicien, ou si, comme le pense
G. Vlastos, le fait que pour Platon le monde a t conu partir
d'une modle parfait est en lui-mme source d'optimisme97, mais,
quelle que soit l'interprtation que l'on prfre, il est vident
qu'aucun philosophe se rclamant du fondateur de l'Acadmie ne
pouvait admettre l'assimilation stocienne du sage Dieu. Platon
avait assign comme tche au philosophe de rvler la lumire aux
prisonniers de la caverne, mais, partir du moment o les inven
teurs de systmes identifiaient leur pense la lumire mme, les
Acadmiciens devaient, en quelque sorte, inverser la polarit et fai
re prendre conscience leurs adversaires de cette part d'obscurit
qui rsiste la raison humaine98. H. J. Krmer a cit ce propos
un tmoignage tardif, et sans doute contestable, mais qui nous
parat avoir sa part de vrit99: Arcsilas, y lisons-nous, affir
maitque la vrit est accessible Dieu seul, non l'homme; Carnade tait lui-aussi de cet avis.
Si le sage de la Nouvelle Acadmie, tel qu'il nous est dcrit en
particulier par Cicron, met la mme constance douter de tout
que le sage stocien affirmer son universelle certitude, s'il rsiste
aux reprsentations avec la mme tension intrieure grce la-

pouvait ne pas tre conscient de sa sagesse. Cf. sur ce point Plutarque, Sto. rep.,
19.
96 Platon, Rep., VI, 500 e : . Trad. Chambry modifie.
97 G. Vlastos, Socratic knowledge and Platonic pessimism, dans PhR, 66,
1957, p. 226-238, article crit propos du livre de J. Gould, The dveloppement
of Plato's ethics, New York, 1955, qui opposait Socrate, inventeur de l'aventure
thique individuelle et Platon, promoteur dans les Lois d'une morale autoritaire
et inquisitoriale.
98 Cf. la mtaphore des tnbres in Ac. post., I, 12, 44.
99 Epiphanios, Panarion haer., III, 29, cit par H. J. Krmer, op. cit., p. 53,
n. 209 : , '
.

328

LA CONNAISSANCE

quelle l'autre intgre celle-ci un savoir systmatique, c'est qu'il

nat d'une double exigence : ne pas abandonner au stocisme l'ide
de la perfection humaine et, en mme temps, montrer que celle-ci
n'est possible ici-bas que dans le doute, dans le refus d'adhrer
un monde qui n'est pas celui de la vrit. Nous ne reviendrons pas
ici sur le dtail de la dialectique par laquelle le concept stocien de
sagesse a t subverti et investi d'une signification platonicienne.
C'est, en effet, la position de Cicron lui-mme sur cette question
que nous allons essayer de prciser, en mettant en vidence ce qui
dans sa philosophie n'est pas uniquement philosophique.
Nous avons pu constater que Cicron, qui reconnat lui-mme
ne pas tre particulirement l'aise dans les angustiae dialectiques
qui occupent la plus grande partie de son discours, a su exposer
celles-ci avec une admirable rigueur, qui n'est pas selon nous un
iquement
celle du pdagogue. Ce serait l passer ct d'un aspect
trs important de son uvre que de croire qu'il a trait de ces pro
blmes
thoriques si ardus uniquement parce qu'ils constituaient
une tape ncessaire dans son projet de formation des Romains
la philosophie. Comme dans toute son uvre philosophique, der
rire les dveloppements les plus abstraits, il y a la volont de
repenser sa propre exprience. Que trouvons-nous, en effet, au
dbut de son discours, nous livrant immdiatement l'une des cls
de celui-ci 10 : l'opposition entre, d'une part, Yopinator Cicron, qui
est capable de donner une direction gnrale son raisonnement
et son action, mais ne sait pas leur confrer la prcision ncessair
e,
et, d'autre part, le sage, qui, lui, ne connat pas l'erreur. Si l'on
s'en tient une lecture philosophique de ces propos, on n'y verra
qu'une variation de plus sur la dualit stocienne du sapiens et du
stultus et l'on ne reconnatra pas l'Arpinate d'autre mrite que
celui d'avoir enrichi ce thme par une belle mtaphore marine.
Mais ce n'est pas de cela, ou du moins pas seulement de cela, qu'il
s'agit et c'est tout autant son exprience vcue qu' sa formation
philosophique que nous devons nous rfrer.
Cicron a vcu la guerre civile et ses consquences avec deux
sentiments contradictoires. Il se sentait, dit-il, la conscience tran
quille (nwnquam nisi pie cogitasse)101, parce qu'il avait de longue
date compris l'ampleur de la crise, parce qu'il avait su faire chec
aux improbi lorsqu'il en avait eu le pouvoir, et enfin parce que, la
fois par temprament et par conviction philosophique, il rpugnait

100 Cicron, Luc, 20, 66.

101 Cicron, Au., X, 4, 3.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

329

profondment l'utilisation de la violence en politique 102. Mais, par

ailleurs, cette certitude de son innocence dans le dsastre de la
Rpublique et de la justesse de ses convictions s'est accompagne
en permanence du sentiment aigu de la difficult dterminer jour
aprs jour son attitude dans le tourbillon des vnements. Lorsqu'il
faut dcider hic et nunc, l'homme qui est sr de son bon droit {nulla nostra culpa) connat l'irrsolution, le remords et se consacre
, plaider le pour et le contre en se lamentant sur la
difficult qu'il y a pratiquer non pas la vertu, mais son imitation
quotidienne103. Nous citerons comme seul exemple de ces hsita
tionsla trs tonnante lettre Atticus dans laquelle, tout de suite
aprs s'tre amrement reproch de ne pas avoir suivi Pompe ds
le dbut, il se met dmontrer qu'il avait toutes les raisons d'agir
ainsi 104. L'impossibilit d'actualiser la sagesse chaque moment de
l'existence est donc une chose que Cicron a vcue avec une terri
bleintensit pendant ces annes de guerre et qui a donn un fon
dement
existentiel au rejet de la doctrine stocienne de la , tel
qu'il est exprim dans le Lucullus.
Je ne suis pas le sage, rpte-t-il trois reprises dans le
court passage du Lucullus auquel nous avons fait allusion, mais, en
distinguant le sapiens de l'opinator, n'est-ce pas, en fait, sa propre
exprience du conflit entre les aspirations idales et la ralit quo
tidienne
qu'il exprime ainsi? Nous avons eu l'occasion de voir que,
dans le Lucullus, Cicron a dsavou son matre Philon sur le pro
blme
de la sagesse, qu'il s'est refus admettre que le sage puisse
avoir des opinions 105. Cette divergence qui est si difficilement
explicable en termes de sources, qui met l'Arpinate en contradic
tion
avec ce que lui-mme avait affirm dans le Pro Murena, n'at-elle pas son origine prcisment dans le sentiment cicronien de
la dualit intrieure 106? Philon de Larissa avait voulu affirmer sans
mdiation dialectique que le sage n'chappe pas aux limitations de
la nature humaine. Assurment Cicron n'est pas en dsaccord
avec lui, mais il a prfr prserver dans sa puret l'idal de la

102 On pourrait nous objecter que Cicron n'hsita pas lui mme dfendre
l'assassinat politique lorsque l'assassin tait de son bord. Il est certain qu'enga
g
dans une vie politique marque par l'omniprsence de la violence, il ne fut
pas lui-mme irrprochable. Il faut cependant remarquer que la violence n'est
jamais pour lui une fin en soi, qu'elle lui apparat comme un mal ncessaire,
lorsque tous les autres recours ont t puiss, pour revenir un tat de droit.
Sur ce point, cf. P. Grimai, Cicron, p. 257 et A. Michel, op. cit., p. 562-567.
103 Cicron, Ait., VII, 1,6; se trouve en IX, 9, 1.
104 Ibid., IX, 10.
105 Cf. supra, p. 272.
106 Sur la conception de la sagesse dans le Pro Murena, cf. supra, p. 106.

330

LA CONNAISSANCE

sagesse, quitte devoir dfinir celle-ci dans ce monde par la cons

cience permanente de la faiblesse des sens et de la raison. En cela,
il n'a t ni plus ni moins acadmicien que son matre, il l'a t
autrement, il a su choisir l'intrieur mme de la Nouvelle Acad
mie
la tradition, celle de Clitomaque, la plus approprie sa per
sonnalit
et son exprience.
Est-ce un hasard si l'homme qui se fait le dfenseur de
universelle, qui voit en celle-ci l'essence mme de la sagesse, a vcu
un conflit dans lequel il a refus de toutes ses forces de s'impliquer
entirement et vit dans un monde rgi par un ordre nouveau
auquel il refuse d'adhrer? Au moment o rgne sur Rome un
homme de certitudes, au pouvoir absolu, l'apologie de la libert
intrieure, du dtachement par rapport aux vidences apparem
ment
les plus sres, de la conduite probable, c'est--dire, conscient
e
de sa faillibilit, est de la part de Cicron la fois une tentative
de justification personnelle et un manifeste politique crit en te
rmes de philosophie.
Si l'on considre l'uvre philosophique cicronienne dans son
ensemble, on remarque qu'elle contient deux images du sage :
celle du Lucullus semble s'opposer celle du De legibus ou des Tus
culanes,
o le sage est dcrit en termes quasi mystiques comme
brlant d'imiter la nature divine et capable de discerner le souve
rainbien; mais en ralit il y a entre ces textes une trs profonde
unit107. Ce que Cicron dit dans les deux derniers, c'est l'idal pur,
dgag de toutes les servitudes du corps, alors que dans le Lucullus
ce mme idal est confront au monde labile des reprsentations,
l'exprience permanente de l'erreur. Le De legibus et les Tusculanes
affirment la nature divine de l'me humaine et son aspiration
aller vers Dieu, le Lucullus rappelle tout ce qui entrave cet amour
de la perfection et conduit dfinir la sagesse par l'interrogation
et la recherche. Cette mme dualit a t exprime par Philon
d'Alexandrie dans un trs beau commentaire un verset de l'Exo
de108: le sage, crit-il, est dit tre le Dieu de l'insens, mais il
n'est pas Dieu en ralit, pas plus qu'un faux ttradrachme n'est
un ttradrachme. Quand on le compare l'Etre, le sage sera trouv
homme de Dieu; quand on le compare l'insens, on peut le quali-

107 Nous reviendrons propos de l'thique sur le problme de la perfection

du sage, cf. infra, p. 492 sq.
108 Philon Al., Deter., 162, commentaire d'Exode, 7, 1 :
, ,
'
, , ,
.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

331

fier de Dieu selon l'apparence et l'opinion, mais non en vrit et

selon l'tre.
Nous avons commenc cette recherche en essayant de montrer
que le dbat entre Acadmiciens et Stociens propos de la repr
sentation
ne pouvait tre limit des considrations gnosologiques et portait aussi sur la manire de dfinir la relation de l'hom
me
au monde et Dieu. Ce qui tait alors implicite ou allusif, appar
atavec clat propos de la sagesse. L'homme le plus parfait pos
sible n'est pas Dieu, tel est l'enseignement des Acadmiques.
L'homme n'est pas Dieu; le message s'adresse aux Stociens,
Csar aussi.

QUATRIME PARTIE

L'THIQUE

Dans cette partie consacre aux problmes de l'thique, nous

tudierons successivement et en prenant comme point de dpart la
partie du Lucullus consacre au dissensus des moralistes :
- comment la doxographie morale cicronienne, loin d'tre
un instrument neutre d'expos des opinions, reflte dans ses varia
tions le conflit entre la Nouvelle Acadmie et le Portique sur la
question du souverain bien, mais aussi les phnomnes d'osmose et
de synthse entre les deux grandes divisions de Chrysippe et de
Camade ;
- comment, dans le De finibus, la rflexion cicronienne,
organise autour du concept tous gards essentiel d'ocEcocn,
aboutit d'abord la dislocation de la morale des Epicuriens et de
celle des Stociens - ce qui entrane la condamnation de leur
anthropologie et de leur thorie des valeurs -, puis la mise en
cause de l'outil critique lui-mme;
- comment le dsaccord de fond entre l'Acadmicien Cicron et le stocisme reste intact, quoi qu'on en ait dit, dans les Tusculanes, mais se trouve exprim sous une forme diffrente, le pla
tonisme,
cette fois clairement assum, permettant de comprendre
pourquoi le naturalisme hellnistique a abouti de telles apories;
- comment, enfin, le De republica, le De legibus et le De officiis, s'ils paraissent sur bien des points trangers la philosophie
de la Nouvelle Acadmie, ne contredisent pas les raisons fonda
mentales
pour lesquelles Cicron s'est reconnu en celle-ci.

CHAPITRE I

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

Le dissensus des moralistes dans le Lucullus (42, 129 - 46, 140)

Parce qu'il se rclame d'une tradition socratique privilgiant
les problmes moraux, mais aussi parce qu'il est romain, Cicron
place l'thique au centre de ses proccupations philosophiques et il
n'hsite pas dire dans le De finibus que la question du souverain
bien est la plus importante de toute la philosophie1. Mais dans ce
domaine aussi la vrit est la fois une et cache et, s'il va de soi
qu'il faut tablir des fins auxquelles se rapporte l'ensemble des
biens et des maux, on ne saurait ngliger le dsaccord considra
ble
qui existe entre les moralistes2. Plutt que de proposer une
dfinition du que viendraient contredire toutes les autres, le
philosophe de la Nouvelle Acadmie se doit donc de rechercher ces
affleurements incertains du vrai que sont le probable et le vraisemb
lable,avec la conviction platonicienne que le dsaccord signifie
1 Cf. Fin., V, 6, 15 : hoc enim constituto in philosophia constituta sunt
omnia. L'explication de cette primaut de l'thique est la suivante : dans les
autres domaines, l'erreur ou l'ignorance ont des consquences limites, alors
que ne pas connatre quel est le souverain bien condamne ignorer comment
conduire sa vie {summum autem bonum si ignoretur, uiuendi rationem ignoravi
necesse est, ibid.). La mme ide est exprime sous une forme peine diffrente
dans Fin., I, 4, 11.
2 Cf. Luc, 42, 129: Nempe fines constituendi sunt ad quos et bonorum et
malorum summa referatur; qua de re est igitur inter summos uiros maior dissensio? La traduction Brhier-Goldschmidt Certes, il faut tablir des fins auxquell
es
se rapporte l'ensemble des biens et des maux. Or y a-t-il un sujet sur lequel il
y ait plus de dsaccord entre hommes de valeur?, nous parat contestable par
cequ'elle sous-entend que le dsaccord serait plus grand en thique qu'en phy
sique ou en logique. Une telle interprtation conduit traduire igitur par or ,
ce qui est pour le moins surprenant. Ce que veut dire Cicron, c'est que nulle
part ailleurs le dsaccord des philosophes n'a des consquences aussi important
es.
Ce sens de maior dissensus se retrouve d'ailleurs quelques paragraphes plus
loin, propos de la diffrence entre Antiochus et Zenon, ibid., 43, 134 : Ecce
multo maior etiam dissensio. Zeno in una uirtute positam beatam uitam putat.
Quid Antiochus ? La traduction que nous proposons pour la proposition qua de
re. . . est celle-ci : y-a-t-il donc une question sur laquelle le dsaccord des hom
mes minents ait plus d'importance?.

338

L'THIQUE

l'inachvement ou l'erreur et que la qute doit tre poursuivie auss

ilongtemps qu'il existe.
De ce point de vue, les pages du Lucullus dans lesquelles l'Arpinate voque le dissensus des moralistes nous apparaissent com
mele modle d'une rflexion qui se sait asymptote la vrit3.
Loin d'apporter une rponse qui aurait pour rsultat de mettre fin
l'incertitude, Cicron aboutit une conclusion provisoire, identi
quepar son contenu celle de Lucullus, puisqu'il ne cache pas sa
prfrence pour la solution stocienne, mais relativise par le refus
de l'assentiment ferme qui en serait la sanction dfinitive4. La
vritable conclusion est donc dans ce domaine aussi qu'il faut
poursuivre sans relche la recherche5. Mais il ne faudrait pas
pour autant en dduire que cette partie du Lucullus ne constitue
que le premier jalon d'un itinraire qui se poursuit travers le De
finibus et les Tusculanes. En effet, ce qui fait l'originalit du passa
ge
que nous allons tudier, c'est qu'il est un point de dpart mais
aussi l'pure de ce que sera la suite de la rflexion, si bien que
comme l'uvre tout entire il constitue la fois un ensemble aut
onome et un appel la dcouverte d'une plus grande vraisemblance.
Nombreux sont les travaux dans lesquels A. Michel a montr com
bien est fconde la confrontation entre le Lucullus et les autres
traits moraux, mthode qui permet de prciser la conception cicronienne d'un progrs l'intrieur mme du probable, puisque ce
qui tait problmatique dans ce dialogue acquiert une cohrence et
une intelligibilit plus grandes au terme des Tusculanes6. C'est
dans cette mme direction que nous avons situ notre recherche et
nous nous sommes tout particulirement intress l'utilisation
par Cicron de la doxographie, car celle-ci dans ses trs diverses
modalits est indiscutablement l'instrument privilgi de la crit
ique du dogmatisme et du dpassement de celui-ci. Longtemps
nglig, cet aspect de la question a t remis en lumire par l'u
vre monumentale de M. Giusta et c'est, croyons nous, en conti
nuant l'approfondir qu'il est possible d'amliorer notre connais-

3 Le dsaccord des moralistes occupe dans le Lucullus les paragraphes 42,

129 - 46, 141.
4 Cf. le 141 o Cicron oppose sa prfrence pour Yhonestas, qui est
encore de l'ordre du tnouere, la certitude absolue des Stociens.
5 Cette application du platonicien, cf. supra, p. 120, est
manifeste au 147 o Cicron engage son interlocuteur continuer la recher
che
sur les problmes de l'thique et de la physique. Sur cette conclusion du
Lucullus, cf. supra, p. 179-180.
6 Sur les travaux d'A. Michel concernant cette question, cf. supra, p. 72.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

339

sance aussi bien des sources utilises par l'Arpinate que de la logi
que qui sous-tend sa rflexion7.
Une analyse mme rapide des 128 141, dans lesquels Cic
ron dmontre Lucullus la difficult de faire un choix parmi les
trs nombreuses solutions proposes au problme du souverain
bien, rvle trois moments bien diffrencis : tout d'abord une pr
sentation
des diverses opinions, construite selon la diuisio de Carnade; ensuite un expos des diffrences juges irrductibles entre
Antiochus d'Ascalon et les Stociens; enfin un deuxime aperu du
problme tlologique, organis cette fois conformment la m
thode
de Chrysippe et conduisant l'affirmation que Yhonestas
stocienne est la plus probable de toutes les dfinitions du 8.
Toutefois, le pourquoi d'un tel cheminement n'apparaissant pas
immdiatement avec clart, il nous faut revenir sur chacune des
tapes de cette dmonstration.
La premire diuisio, celle que nous avons identifie comme
l'une des formes de la Carneadia diuisio, a pour but de mettre en
vidence la multiplicit des doctrines qui, avec une gale assuranc
e,
ont voulu imposer leur conception du souverain bien. Cicron
se contente de rsumer trs brivement chacune d'entre elles, se
gardant bien de porter des jugements de valeur individuels, et de
cette breuitas nat la rapidit tourdissante de l'numration9. Par
ailleurs, l'impression de dissensus est d'autant plus grande que sont
mentionnes les filiations philosophiques, les disciples s'ingniant
ne pas imiter leurs matres (ainsi pour les Stociens Ariston et
Erillus, en dsaccord avec Zenon) ou fonder des chapelles rival
es, l'exemple donn tant celui des pigones de Socrate et de Pla
ton i0.

7 Sur l'uvre de M. Giusta, cf. supra, p. 66-67.

8 Luc, 42, 129-131 : la diuisio de Camade; 43, 132-45, 138: Antiochus et
le stocisme; 45, 138-46, 141 : la diusio de Chrysippe et le choix probable de Yhon
estas.
9 Cette breuitas se traduit notamment par l'abondance des phrases nomin
ales: 129, Hi quoque multa a Piatone; 130, Pyrrho autem. . .; 131, Post
Epicurus . . ., etc.
10 II est dit dans cette diuisio qu'Ariston approuva sur le fond ce que Zenon
n'avait approuv que sur la forme : Aristonem, qui cum Zenonis fuisset auditor,
re probauit ea quae tile uerbis ( 130). Juste auparavant, le souverain bien d 'Eril
lusavait t rapproch de celui de Platon : Erillum, qui in cognitione et in scientia summum bonum ponit . . . uides . . . quam non multum a Piatone. Les deux
hrsies ne sont pas ainsi prsentes par hasard. En effet, apparat ainsi pour la
premire fois le reproche qui sera constamment fait par Cicron au stocisme,
celui de porter en lui deux doctrines contradictoires : le platonisme et l'indiffrentisme. L'histoire aurait donc fait clater cette contradiction travers les
schismes des deux disciples de Zenon. La diffrence entre ce texte et la critique
du stocisme dans Fin., IV, est que dans ce livre le platonisme inhrent la

340

L'THIQUE

Nous nous interrogerons plus loin sur le sens que Camade

avait voulu donner sa diuisio. Telle qu'elle est utilise dans le
Lucullus, elle se caractrise par une construction trs rigoureuse.
Les moralistes sont, en effet, rpartis en deux grands groupes, le
premier comprenant tous les systmes tombs en dsutude, le
second les doctrines soutenues pendant longtemps et avec force,
ces catgories tant elles-mmes subdivises11. En effet, parmi les
relicti, Cicron distingue, d'une part, un ensemble de philosophes
ayant pour point commun d'avoir eu pour matre Platon, ou d'en
tre proches par leur pense, et pour lesquels il se montre assez
mprisant, d'autre part, Pyrrhon et Ariston, dfenseurs de l'indiff
rence
absolue ce qui n'tait pas le bien moral12. Quant aux moral
es
moins phmres, elles sont classes selon le schma suivant :
- le plaisir : Aristippe et Epicure;
- le plaisir + Yhonestas : Calliphon ;
- l'absence de douleur: Hironyme;
- l'absence de douleur + Yhonestas : Diodore;
- vivre selon Yhonestas en jouissant des choses premires
selon la nature : l'Ancienne Acadmie, Aristote eiusque amid-,
- jouir des choses premires selon la nature: Camade,
non quo probaret, sed ut opponeret Stoicis ;
- vivre honeste : Zenon, qui princeps Stoicorum fuit 13.
doctrine du Portique est identifi celui de l'Ancienne Acadmie, revu par Antiochus, tandis qu'ici la rfrence est faite directement Platon.
En ce qui concerne les chapelles socratiques, le ulli donn par les manusc
rits
la fin du 129 fait assurment problme car il y a l une mauvaise lectu
re
par le scribe de ce qui tait dans l'archtype le nom d'un groupe de philoso
phes.Il a t corrig en Ertili par Madvig dans ses Emendationes in Ciceronis
libros philosophiae, Copenhague, 1826, correction qui est mentionne et adopte
par Plasberg, ad /oc, et par G. Giannantoni dans ses Socraticorum reliquiae,
Rome, 1983, t. 1, III, F 17. Elle s'appuie sur le fait que dans De or., III, 16, 62,
Cicron mentionne les disciples d'Erillus parmi les pigones de Socrate. Elle est
cependant contestable, dans la mesure o Erillus a dj t voqu au 129.
C'est pourquoi nous choisissons la correction de Reid, Elii, qui de surcrot est
plus proche du texte des manuscrits. Les sont mentionns ct des
Ertriens dans Diog. Larce, II, 105, ce qui correspond exactement au texte
cicronien.
11 La coupure entre les abiecti et les autres se fait au 130 avec la phrase :
Has igitur tot sententias ut omittamus, haec nunc uideamus quae diu multumque
defensa sunt.
12 La coupure l'intrieur mme de la catgorie des abiecti entre, d'une
part, les relicti platoniciens et, d'autre part, les vritables indiffrentistes est
marque, ibid., par la phrase : Hos si contemnimus et iam abiectos putamus, illos
certe minus despicere debemus.
13 Comme cela est signal par Reid, ad loc, la mme expression est
employe pour dsigner Zenon dans Fin., III, 2, 5. La diffrence est que dans le
Lucullus les deux termes sont associs, alors que dans le De finibus la qualit

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

341

Nous ne ferons pour l'instant que deux remarques propos de

cette diuisio :
- l'emploi de critres la fois philosophiques et historiques
a pour consquence la formation d'une trame trs serre permett
ant
l'vocation d'un trs grand nombre de philosophes et accen
tuant ainsi le sentiment d'un dsaccord indpassable;
- si la volont de suggrer une cacophonie philosophique
est relle, ce dsordre finit nanmoins par apparatre comme trs
soigneusement organis, non seulement parce qu'il rsulte de l'e
ntrecroisement
des catgories que nous avons numres, mais aussi
parce que, d'une faon ou d'une autre, ouvertement ou subreptice
ment,
cette diuisio rattache la plupart des doctrines morales
Socrate, Platon o l'Acadmie14. Prenons le cas extrme celui
d'picure, dont on discerne mal a priori quel lien il aurait pu avoir
avec la tradition platonicienne. Or il nous est prsent comme l'un
des reprsentants de la morale du plaisir, propos de laquelle il
est soulign que son initiateur (princeps) fut Aristippe, disciple de
Socrate15. Autrement dit, mme lorsque le philosophe se situe
l'oppos du platonisme, il s'agit de montrer qu'il en est d'une cer
taine manire issu. Cette dmarche tait dj celle de l'Arpinate
dans un texte clbre, l'excursus philosophique du troisime livre
du De oratore, o toute la philosophie morale est rattache Socrat
e16.Ce qu'il y a de trs surprenant dans le Lucullus, c'est que ni
Socrate ni Platon ne sont mentionns comme ayant propos une
dfinition du souverain bien17.

d'inuentor est conteste au Stocien : eorum princeps, non tam rerum inuentor
fuit quant uerborum nouorum.
14 Remarquons que le seul qui ne puisse tre rattach d'une manire ou
d'une autre au platonisme est Pyrrhon. Cela marque une diffrence par rapport
l'excursus du De oratore, cf. infra, note 16.
15 Luc, 42, 131 : Alii uoluptatem finem esse uoluerunt, quorum princeps
Aristippus, qui Socraten audierat, unde Cyrenaici. Post Epicurus, cutus est disci
plina nunc notior, neque tarnen cum Cyrenaicis de ipsa uoluptate consentiens.
L'un des lments de la stratgie antipicurienne des Acadmiciens sera de
montrer que le Jardin n'a pas pu se diffrencier vritablement des Cyrnaques,
cf. infra, p. 401.
16 De or., III, 17, 62 sq. Il est noter qu'au 62 les Pyrrhoniens sont ment
ionns
parmi les coles qui se rclamaient de Socrate, alors que dans le Lucull
us
rien de tel n'est affirm propos de Pyrrhon. Cela prouve qu'il y avait plu
sieurs versions de cette histoire de la philosophie socratique et qu'elles avaient
en commun de rattacher un trs grand nombre de philosophes la pense du
matre de Platon.
17 Plus exactement le de Platon n'est indiqu que de manire tout
fait incidente, travers la rflexion sur le souverain bien d'Erillus, cf. supra,
n. 10. Pour M. Giusta, op. cit., I, p. 243, cette absence s'expliquerait par une
mention de Platon et des Stociens avant Erillus dans les des Vtus-

342

L'THIQUE

Laissons donc provisoirement de ct tout l'arrire-plan philo

sophique
de cette vertigineuse enumeration et intressons-nous au
but recherch. Il est videmment de prouver dans un premier
temps que le simple bon sens conduit suspendre son jugement
devant de si grandes contradictions. Mais le philosophe de la Nouv
elle Acadmie n'est pas un Pyrrhonien et il ne peut se cantonner
dans une indiffrence absolue, fonde sur la conviction qu'aucun
systme n'est prfrable un autre. Parce qu'il est probabiliste,
parce qu'il pense que toutes les doctrines ne sont pas quivalentes,
mais aussi parce qu'il veut dterminer toutes les consquences qui
naissent d'un choix particulier, Cicron va accepter de choisir,
nous dirions presque de parier, et de s'engager, alors mme que
la raison, dconcerte par l'incroyable diversit des opinions, pourr
aitl'inciter s'abstenir18. Bien entendu, ce n'est pas l'hdonis
me
d'Aristippe, ni l'indiffrentisme de Pyrrhon qu'il va feindre
d'adhrer, mais la morale qu'il estime lui-mme la plus fonde
parmi toutes celles qu'il a voques, celle des Stociens : cupio sequi
Stoicos19. Cependant, alors que l'on s'attendrait le voir expliquer
pourquoi il lui est impossible de transformer cette prfrence en
adhsion dfinitive, toute la deuxime partie du passage est une

ta placita. Une telle explication est en elle-mme fort peu convaincante : en ver
tude quelle logique Cicron aurait-il choisi Erillus et omis Platon? De surcrot,
M. Giusta ignore cette distinction entre les coles tombes en dsutude et les
autres, alors qu'elle est essentielle dans cette version de la Carneadia diuisio.
J. Glucker, op. cit., p. 57, a justement remarqu que Platon ne pouvait tre ment
ionn parmi les relicti, mais cela n'explique pas qu'il ne figure pas dans l'e
nsemble
de la diuisio. On sait que les philosophes du moyen-platonisme, faisant
rfrence au Thtte, 176 a-b, dfiniront par le souverain bien
platonicien, cf. Philon, Fug., 63; Apule, De Plat., II, 23, 252; Plutarque, De sera
num. uind., 5, 550 d etc. Si Camade ne faisait pas figurer Platon dans sa diui
sio, qui donc a entrepris le premier de formuler le platonicien sur le
modle des recenss par Camade? W. Theiler, Die Vorbereitung. . ., p. 5053, a attribu cette innovation Antiochus, mais cela ne correspond pas la
dfinition du souverain bien de l'Ancienne Acadmie que nous trouvons dans le
livre V du De finibus, incontestablement antiochien, quoi qu'en ait dit Giusta,
op. cit., 1, p. 64-100. Il est affirm chez Stobe, Ed., II, 6, 3, p. 21 M. que le
de Socrate et de Platon est le mme que celui de Pythagore, .
Mais quelle est la source de Stobe, ou plus exactement d'Arius Didyme? S'il est
vrai qu'en ce qui concerne l'expos de la morale pripatticienne (ibid., II, 6,
7-17, p. 68-95 M.) les ressemblances avec Fin., V, sont nombreuses, comme cela
a t soulign notamment par M. Pohlenz dans les Grundfragen . . ., p. 36 sq.,
cela ne prouve pas ncessairement que l'expos de la de Platon ait la
mme origine. Il est remarquer que se trouve exprime sous
une forme non strotype chez Cicron, Tusc, V, 25, 70 (studium . . . illius
aeternitatem imitandi).
18 Cicron, Luc, 43, 132.
19 Ibid.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

343

vigoureuse charge contre Antiochus. Il y a donc l quelque chose

qui ressemble fort une incohrence et qui nous parat cependant
aisment explicable.
Il n'est pas tonnant, en effet, qu'aprs avoir dnonc avec
tant de force le dissensus des philosophes en matire d'thique,
Cicron ait chercher rfuter son ancien matre, qui, au contraire,
avait voulu rduire ce dsaccord en affirmant que l'Ancienne Aca
dmie,
le Lyce et le Portique professaient sur le fond la mme
doctrine propos du souverain bien20. Attaquer Antiochus, c'tait
donc pour lui affirmer que le problme tait bien rel et qu'il ne
pouvait tre question de le contourner en procdant des rappro
chements
artificiels. Puisque l'Ascalonite se rclamait avant tout de
l'Ancienne Acadmie et du Lyce, il fallait dnoncer l'imposture
historique consistant confondre la philosophie des Anciens et
celle des Stociens, il fallait transformer la synthse en alternative :
aut Stoicus constituatur sapiens aut ueteris Academiae21. Certes,
Cicron reconnat qu'il existe des points d'accord entre les deux
penses, ainsi le refus d'admettre que l'me du sage puisse tre
touche par le plaisir, mais, pour le reste, il conteste avec vigueur
que l'Ancienne Acadmie ait prcd le stocisme dans la voie de
l'inflexible rigueur, dont les fameux paradoxes sont l'illustration la
plus clatante22. Les grands dogmes stociens, celui de l'galit des
fautes morales, de l'autarcie de la vertu, ou de la srnit absolue
de l'me du sage sont, dit-il, trangers aux successeurs de Platon
comme aux philosophes du Lyce et, par ailleurs, Antiochus luimme se contredit quand, tout en se disant d'accord avec Zenon, il
tablit une distinction entre la uita beata, pour laquelle la vertu
seule suffirait et la uita beatissima qui, elle, ncessiterait l'appoint
des biens du corps et de la fortune23. Il se rvle ainsi tre un
homuncio un faible humain, nullement le dieu qu'aspire tre le
Stocien24.
Le consensus si fortement affirm par Antiochus n'a donc
qu'une ralit de faade et l'homme soucieux de connatre la vrit
ne saurait se contenter d'un pareil faux-semblant. Cicron ne criti-

20 Sur ce point, cf. supra, p. 148.

21 Cicron, loc. cit.
22 Sur les paradoxes, cf. supra, p. 105, n. 192.
23 Sur les prcdents acadmiciens et pripatticiens de la distinction entre
uita beata et uita beatissima, cf. M. Giusta, op. cit., 1, p. 86-87. Ce thme import
ant
de l'thique d'Antiochus se retrouvera dans Fin., V, 24, 71 ; 27, 81 ; Tusc, V,
8, 22 ( propos des discussions avec Aristus).
24 Cicron, Luc, 44, 134 : Deus Me qui nihil censet deesse uirtuti, homuncio
hic, qui multa putat praeter uirtutem homini partim cara esse, partim etiam
necessaria.

344

L'THIQUE

que pas la doctrine de l'Ancienne Acadmie en tant que telle, il

dnie Antiochus le droit de se rclamer d'elle et il s'lve contre
un syncrtisme qu'il estime factice25. Le sens de sa critique est
exprim de manire plaisante travers l'anecdote qu'il rapporte du
prteur Albinus et de Camade. Le magistrat prenant l'Acadmi
cien
pour un Stocien l'avait interpell en lui disant26 : donc, Carnade, tu ne crois pas que je sois prteur puisque je ne suis pas
sage, ni qu'il y ait ici une ville avec des citoyens, et le scholarque
l'avait dtromp en lui dsignant son compagnon d'ambassade,
Diogene de Babylone, qui tait alors la tte de l'cole stocienne.
Or l'Arpinate laisse entendre que si Antiochus avait t la place
de Camade, sa propre logique et voulu qu'il acquiest au pro
pos du prteur et qu'il acceptt d'tre considr comme un Sto
cien27.
La leon qu'il faut tirer de ce petit rcit semble donc claire :
ce n'est pas dans le stocisme affadi d'Antiochus que doit tre cher
che la vritable tradition platonicienne, mais dans l'Acadmie,
qu'il s'agisse de l'Ancienne, celle de Polmon, ou de la Nouvelle,
celle de Camade.
Le dissensus demeure toujours entier et le progrs a t jus
qu' prsent purement ngatif, puisqu'il a simplement consist
rejeter une fausse conciliation. Cicron poursuit donc sa recherche
et s'adresse dsormais non plus Antiochus, mais aux Stociens
eux-mmes, affrontant donc ainsi les consquences du choix qu'il a
envisag. L'itinraire gnral de cette rflexion sur le souverain
bien se rsume donc ainsi : son point de dpart est la Nouvelle Aca
dmie
(diuisio Carneadia), son centre le rejet d'Antiochus, son
aboutissement - mais, rptons-le, il ne s'agit que d'une fin provi
soire - le stocisme. En effet, dans cette dernire partie Cicron uti
lise la diuisio de Chrysippe, infiniment plus simple que celle em
ploye
pour illustrer le dsaccord des moralistes, car elle ne retient
que trois solutions : Yhonestas, le plaisir ou la combinaison des
deux28. Si la premire diuisio semblait avoir t conue pour
dmontrer la difficult, voire l'impossibilit de choisir, celle du

25 Ibid., 44, 135, propos de la diffrence entre la thorie stocienne des

passions et celle de l'Ancienne Acadmie : Sed, quaero, quando ista fuerint ab
Academia uetere decreta, ut animum sapientis commoueri et conturbari negaret.
26 Ibid., 45, 137 : ego tibi, Cameade, praetor esse non uideor quia sapiens
non sum, nee haec urbs, nee in ea ciuitas. Il n'y a aucune raison de considrer la
proposition quia sapiens non sum comme une interpolation. L'argument de
Reid, ad loc, est que cela et exig d'Albinus une culture philosophique qu'il
n'avait pas.
27 Ibid. : Sed Me noster est plane, ut supra dixi, Stoicus, perpauca balbutiens.
28 Ibid., 45, 138.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

345

scholarque stocien, au contraire, en faisant un tri svre dans la

masse des opinions philosophiques et en ne laissant en lice que des
solutions de trs ingale valeur, permet Cicron de justifier son
cupio sequi Stoicos. S'il feint de se prononcer pour le plaisir ou
pour la solutions mixte, il s'en dtourne aussitt en invoquant l'ap
pel de la raison et de la vertu qui l'loignent des motions bestia
les,tout comme de l'assemblage monstreux de la volupt et de
Yhonestas29. En revanche, il ne dissimule pas qu'il est mu lors
qu'il entend le stocisme condamner toute assimilation de la vertu
l'intrt et affirmer que la communaut et les valeurs humaines
s'effondrent si elles ne sont pas dsintresses30.
De toutes les rponses au problme du qui ont t numres au dbut du passage, c'est donc la stocienne qui est pr
sente
comme la plus probable, mme si l'Arpinate ne dissimule
pas sa sympathie pour la morale, moins intransigeante, de l'An
cienne
Acadmie. Mais cette victoire du Portique est aussi une
dfaite, car elle est de l'ordre du mouere, la suprmatie de Yhonest
as
n'tant encore qu'un , nullement, comme le voudrait la
doctrine stocienne, une certitude rationnelle inbranlable31. Ce
que Cicron reproche prcisment Lucullus, c'est de transformer
cette motion en assentiment ferme, de confondre avec la vrit
une vraisemblance qui peut tre accepte en tant que telle, mais
dont rien ne permet de prouver qu'elle ne soit pas entache d'er
reur32.
La diffrence entre les interlocuteurs n'est pas dans le
contenu mme du choix, mais dans le fait que l'un en peroit les
incertitudes, tandis que l'autre se laisse entraner un assentiment
irrflchi et fond sur l'illusion de l'omnipotence de la raison
humaine.
Cette analyse que nous avons voulue purement descriptive
nous aura donc permis de montrer le passage du constat d'un
dsaccord profond la mise en vidence de la plus grande probab
ilit. Elle nous aura aussi rvl que les divisions constituent
vritablement l'ossature de la philosophie cicronienne du souve
rainbien. Selon la mthode suivie le choix apparat comme imposs
ibleou au contraire comme allant de soi, l'originalit du texte
tant prcisment de juxtaposer ces deux extrmes et mme, d'une
certaine manire, de les concilier en relativisant ce qui pour un
Stocien est l'absolu. La dtermination du n'a donc rien

29
30
31
32
statut

Ibid., 139.
Ibid., 140.
Ibid., 141.
Le vritable problme est donc, en thique comme en logique, celui du
de l'assentiment.

346

L'THIQUE

d'une mditation abstraite, elle exige une interprtation de l'histoi

re
de la philosophie, la confrontation des principales doctrines, et
donc elle apparat plus proche de la dmarche aristotlicienne que
de l'ontologie platonicienne du Bien33. Mais avant d'en venir au
problme lui-mme, nous tudierons les instruments mis en uvre
et essaierons donc de dfinir le plus prcisment possible ce
qu'taient ces divisions.
Les tudes de doxographie morale ont indniablement t en
retard pendant longtemps sur celles de doxographie physique et ce
n'est nullement faire injure la mmoire de Hoyer, Dring ou
Strache d'affirmer que leurs travaux ne peuvent se comparer
l'uvre d'un Diels34. La raison de ce dcalage est peut-tre cher
cher dans le fait que, les opinions sur le souverain bien tant expo
ses de manire beaucoup plus varie que celles sur la nature de
l'me ou l'origine du monde, il pouvait sembler difficile, voire
impossible, de les relier toutes une mme tradition doxographique. Cette gageure, M. Giusta l'a tente avec une constance et une
rudition qui forcent l'admiration de ceux-l mmes, dont nous
sommes, qui ne croient pas vraisemblable la thse centrale de son
uvre35. Par la richesse de sa documentation et par la pertinence

33 Cf. la critique que fait Aristote de l'ontologie platonicienne du Bien au

chapitre 6 a'Eth. Nie, I. Cf. galement ibid., I, 3, 4, 1904 b 20-25, sur la ncessit
de se contenter en thique d'une vrit incomplte. Comme l'a crit L. Robin,
Aristote, Paris, 1944, p. 211, La morale est donc la matire d'une recherche
"dialectique", c'est--dire qui se borne discuter des "difficults"; qui ne vise
et n'atteint que la probabilit ; qui pourtant est capable de dgager des princi
pes. Sur Aristote critique de Platon dans le domaine de l'thique, on consulte
ra
avec fruit l'article de H. Flashar, The critique of Plato's theory of Ideas in
Aristotle's Ethics, dans Articles on Aristotle, J. Barnes, M. Schofield, R. Sorabji
eds, t. 2, (Ethics and politics), Londres, 1977, p. 1-16. Sur le problme gnral de
l'action chez Aristote, on pourra se reporter l'ouvrage rcent de D. Charles,
Aristotle's philosophy of action, Ithaca, New- York, 1984. Ces similitudes entre
Aristote et Cicron ne doivent pas tre interprts selon nous en termes d'in
fluence
du Stagirite sur la Nouvelle Acadmie. Nous essaierons, en effet, de
montrer que, malgr les apparences, c'est chez Platon que la dialectique noa
cadmicienne
applique l'thique trouve sa cohrence. Les points de rencont
re
avec Aristote sont indniables, mais ils doivent tre compris comme des har
monies
entre des penses ayant chacune sa logique propre.
34 R. Hoyer, De Antiocho Ascalonita, Bonn, 1883; A. Dring, Doxographisches zur Lehre vom , dans Zeitschr. fr Philosophie und philos. Kritik, 101,
1893, p. 165-203; H. Strache, De Arii Didymi in morali philosophia auetoribus,
Diss. Berlin, 1909. Un renouveau des tudes de doxographie morale est toutefois
signaler, marqu par la parution de l'ouvrage collectif, On Stoic and Peripatet
ic
ethics. The work of Arius Didymus, W. Fortenbaugh ed., New Brunswick et
Londres, 1983.
35 Rappelons quelle est la thse centrale: les textes de doxographie au
raient
comme source une uvre d'Arius Didyme, elle-mme construite selon la

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

347

de beaucoup de ses rapprochements, il a fait de ce qui pouvait

apparatre comme un avatar de la Quellenforschung dans ce qu'elle
avait de plus excessif la voie royale pour la comprhension de la
philosophie morale hellnistique et romaine.
Notre mthode sera trs diffrente de la sienne. Alors qu'il a
essay de rapporter toutes les doxographies ses Vetusta Placita
d'thique, dont VEpitom d'Arius Didyme que l'on trouve chez Stobe serait le rsum, nous essaierons de les replacer dans le
contexte gnral de la vie des coles, avec ses phnomnes de
conflit, mais aussi d'imitation, de faon apprhender leurs condi
tionsde formation, leur volution, et donc le pourquoi de leur pr
sence dans les textes que nous tudierons36.

Les deux divisions

La division de Chrysippe
II nous semble logique de commencer par elle en raison de son
antriorit chronologique, mme si nous avons vu que dans le
Lucullus elle figure aprs celle de Camade. Trs curieusement, on
s'est fort peu intress au rle de Chrysippe dans l'laboration de
la doxographie morale, et il est significatif que J. Glucker et
M. Giusta n'aient accord qu'une importance fort limite la divi
sion de Chrysippe, l'un estimant qu'elle a d tre supplante par
celle de Camade, l'autre ne voyant en elle que l'esquisse de celleci37. Peut-on donc parler de la Chrysippea diuisio au mme titre
division d'Eudore, et dont le rsum se trouverait chez Stobe. Sur Arius
doxographe, on consultera dans l'ouvrage cit la note prcdente les tudes
de C. H. Kahn, Arius as a doxographer, p. 3-13, et de D. E. Hahm, The diaeretic
method and the purpose of Arius' doxography, p. 15-37.
36 II nous parat incontestable qu 'Arius Didyme ait crit un ouvrage doxographique et, sur ce point, les arguments avancs par M. Giusta, 1. 1, p. 194 sq.,
et t. 2, p. 534, nous paraissent plus convaincants que les critiques qui lui ont t
adresses par P. Boyanc dans son compte-rendu de Latomus, cf. supra, p. 66,
n. 27, et par F. Decleva Caizzi, dans RFIC, 94, 1966, p. 483. Malheureusement
M. Giusta, t. 1, p. 196, se refuse admettre l'vidence, savoir que l'uvre
d'Arius Didyme n'est autre que le qui est mentionn par Stobe,
Ed., II, 1, 17, p. 3 M. Son objection Pohlenz, qui dans Die Stoa, t. 1, p. 254,
avait dfendu cette identification, est qu'un ne pouvait avoir
qu'un caractre historique et non systmatique. Affirmation pour le moins
hasardeuse tant donn qu'il ne nous est parvenu aucun ouvrage de ce type
dans son intgralit !
37 M. Giusta, t. 1, p. 224 parle de precedenti crisippei sans s'interroger sur
cette continuit problmatique entre Chrysippe et Camade. J. Glucker, op. cit.,
p. 54, met en doute la ralit des travaux doxographiques de Chrysippe et pour-

348

L'THIQUE

que de la Carneadia diuisio? La question nous parat importante, et

cela d'autant plus que M. Giusta a pu construire toute sa thse
sans, pour ainsi dire, jamais utiliser un tel concept; mais avant de
l'aborder il nous faut mettre en vidence une ambigut qui,
notre avis, est responsable d'une certaine confusion dans les tra
vaux
que nous avons cits38. Une division doxographique, c'est
videmment, l'origine, une mthode pour classer les diffrentes
opinions; mais par la suite, il a pu se produire un certain nombre
de modifications, parmi lesquelles une dissociation du contenant et
du contenu, si bien que les catgories initiales subsistent, mais avec
d'autres philosophes que ceux qu'elles comprenaient l'origine39.
Or nous pensons que l'on a privilgi la structure au dtriment de
l'volution historique et qu'il faut parvenir un plus juste quili
bre.
Le premier point tablir, c'est la ralit des travaux doxographiques de Chrysippe. Cela parat aller de soi, puisque Diogene
Larce cite de lui un , mais il se trouve que ce mme
auteur et Plutarque voquent aussi un chrysippen, et
certains ont dout que le scholarque ait rellement crit l'un et
l'autre40. Il y a l une difficult relle, qui se rattache au problme
plus gnral des titres dans l'Antiquit41, et il nous semble difficile
de dduire de ces donnes quoi que ce soit quant la doxographie
chrysippenne.

suit : // he did, his table must have been superseeded by the more sophisticated
and fuller one produced by Carneades, which appears to have soon become the
archetype for all future divisions of his sort. Dans un cas comme dans l'autre,
ce qui est ignor c'est l'importance de la doxographie dans la lutte entre la Nouv
elle Acadmie et le Portique. En revanche, la prsence de la diuisio stocienne
dans le Lucullus a t bien mise en vidence par A. Michel, Doxographie. . .,
p. 116, et L'picurisme et la dialectique de Cicron, dans Actes du VIIIe Congrs
de l'Ass. G. Bud, Paris, 1969 (p. 393-410), p. 402. Sur la diuisio de Chrysippe
chez Snque, cf. P. Grimai, La critique de l'aristotlisme dans le De uita bea
ta, dans REL, 45, 1967, p. 396-418.
38 Notamment chez M. Giusta, chez qui la conviction de l'existence de
Vetusta placita conduit nier toute volution.
39 Nous avons nous-mme commis cette erreur dans Un problme doxogra
phique. . ., o nous n'avons pas suffisamment distingu ce que pouvait tre le
contenu initial de la Chrysippea diuisio et ce qu'il devint par la suite.
40 Cf. A. Dring, op. cit., p. 165; J. Glucker, op. cit., p. 54. Le de
Chrysippe est mentionn par Diogene Larce, VII, 85 et 87, tandis que le titre
se trouve ibid., 91, et chez Plutarque, Sto. rep., 19, 1042 e. Nous
remercions D. Babut de nous avoir signal que, dans ce mme trait, le 1035 b
montre que Chrysippe pouvait employer le pluriel pour exposer la doctri
ne
de son cole sur le souverain bien, sans vise doxographique.
41 La thse de l'quivalence du singulier et du pluriel dans les titres d'ou
vrages philosophiques a t dfendue par M. Schaefer, Ein frhmittelstotsches
System der Ethik bei Cicero, Munich, 1934, p. 84.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

349

Cependant, quand bien mme on se refuserait accepter la

ralit du , il est bien difficile de mettre en cause le
tmoignage cicronien, qui est clair et prcis42: Chrysippe sou
tient plusieurs reprises qu'on ne peut dfendre que trois opinions
sur la fin des biens : il lague et retranche toutes les autres. La fin
est selon lui ou la beaut morale, ou le plaisir, ou l'assemblage des
deux; en effet, dire que le souverain bien est l'absence de toute
inquitude, c'est vouloir viter le mot mal fam de plaisir, mais res
ter dans son voisinage; c'est aussi ce que font les gens qui joignent
cette mme fin la beaut morale et, peu de chose prs, ceux qui
ajoutent celle-ci les premiers avantages de la nature. Ce n'est
pas, nous semble-t-il, forcer l'interprtation de ce passage d'affi
rmer
que Chrysippe avait effectivement tudi les diverses formules
du et que, refusant de les considrer comme quivalentes, il
avait conclu qu'elles pouvaient tre ramenes trois selon le sch
masuivant :
- honestas
uoluptas
uacare molestia = - uluptas
honestas + prima naturae
honestas + uacare molestia
= - honestas + uoluptas
honestas + uoluptas
Quels taient les mcanismes de cette rduction rappelant fort
ement le Philbe, o trois hypothses seulement sont envisages
pour la dfinition du Bien : la sagesse, le plaisir, ou le mlange des
deux43? En assimilant l'absence de douleur au plaisir, Chrysippe
semblait donner raison Epicure qui avait fait de cette identifica
tion
le matre mot de sa morale, mais il y a l tout lieu de croire
qu'il s'agissait d'une fausse concession et que le Stocien cherchait
surtout nier qu'il pt y avoir une spiritualisation du plaisir44. De

42 Cicron, Luc, 45, 138 = S.V.F., III, 21 : Testatur saepe Chrysippus trs
solas esse sententias quae defendi possint de finibus bonorum : circumcidit et
amputt multitudinem; aut enim honestatem esse finem aut uoluptatem aut
utrumque; nom qui summum bonum dicant id esse, si uacemus omni molestia,
eos inuidiosum nomen uoluptatis fugere sed in uicinitate uersari, quod facere eos
etiam, qui illud idem cum honestate coniungerent, nec multo secus eos qui ad
honestatem prima naturae commoda adiungerent. Trad. Brhier-Goldschmidt
lgrement modifie.
43 Compte tenu, videmment, du fait que la proccupation ontologique, si
importante dans le Philbe (cf. notamment l'article de K. M. Sayre, The Philebus
and the Good, dans Plato's late ontology, Princeton, 1983, p. 118-136) est absente
de la diuisio du scholarque stocien.
44 Sur le plaisir picurien, cf. infra, p. 396. Diogene Larce, VII, 103, cite le
, dans lequel Chrysippe affirmait que le plaisir n'est pas un bien,

350

L'THIQUE

mme, en tablissant l'quation honestas + prima naturae = honestas + uoluptas, il visait probablement discrditer l'Ancienne Aca
dmie,
mais aussi Aristote et sa thorie des biens ncessaires la
ralisation de la vertu. Le choix n'tait donc laiss qu'entre les
deux extrmes, la conciliation des deux (qui correspondait histor
iquement la solution de Calliphon et que Camade dfendait pour
contredire les Stociens45) apparaissant trs vite comme impossib
le.
L'esprit de la division de Chrysippe, nous semble parfait
ement
illustr par Snque dans le De uita beata46: d'un ct, la
vertu, que l'on rencontre au temple, au forum, la curie, debout
devant les remparts, couverte de poussire, le visage hl, les
mains calleuses; de l'autre, la volupt, gnralement furtive et
en qute des tnbres, tapie aux abords des bains, des tuves, des
lieux qui redoutent la police, molle, nerve, dgotante de vins et
de parfums, ple, farde. Quant la fusion des deux, elle est reje
te par cette formule superbe47 : pars honesti non potest esse nisi
honestum.
Quels philosophes Chrysippe rangeait-il dans chacune des trois
catgories? Cela, aucun texte ne nous le dit, mme si les indications
donnes par Cicron nous permettent de formuler des hypoths
es48.
Mais, par ailleurs, il faut reconnatre que la recherche des
vestiges de cette division donne des rsultats premire vue
dconcertants. Nous n'en proposons qu'un exemple, celui de la
catgorie de honestas dans les traits cicroniens.
A priori, c'est dans le livre III du De finibus, texte stocien par
excellence, que l'on s'attendrait trouver sinon la classification de
Chrysippe dans son intgralit, du moins la variante la plus pro
che. En fait, Caton lui-mme utilise une divisto mixte, qui combine

mais fait partie des ' , cf. galement Fin., Ill, 5, 17.
Dans ce passage il est dit que la plupart des Stociens ne rangeaient pas le
plaisir parmi les choses que l'homme recherche ds sa naissance. Quels taient
donc les htrodoxes ? Sans doute Pantius et ses disciples, puisque nous savons
par Sextus Empiricus qu'il admettait l'existence d'un plaisir {Adu.
math., XI, 73). Sur ce point cf. R. Philippson, Das erste Naturgeme, dans Philologus, 87, 1932 (p. 445-466), p. 457, et M. Van Straaten, op. cit., p. 188-189.
45 Cf. infra, p. 390.
46 Snque, Vit. be., 7, 3 : Virtutem in tempio conuenies, in foro, in curia,
pro mris stantem, puluerulentam, coloratam, callosas habentem manus, uoluptatem latitantem saepius ac tenebras captantem circa balinea, et sudatoria ac loca
aedilem metuentia, mollem, eneruem mero atque unguento madentem, pallidam
ac fucatam.
47 Ibid., 15, 1.
48 En effet, les solutions rejetes par Chrysippe sont celles que Camade
intgrera sa diuisio et l'on peut donc supposer que Hironyme, Dinomaque et
l'Ancienne Acadmie figuraient dj dans la classification du Stocien.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

351

celle du scholarque stocien et celle de Cameade, estimant peuttre qu'elle permettait un expos tlologique plus complet49. De
Chrysippe il a tout de mme gard la catgorie de Yhonestas, celle
des philosophes qui ont plac le souverain bien in animo, dans
laquelle il range d'un ct les Stociens, de l'autre ceux qui ont per
verti cette fin (les indiffrentistes et les Noacadmiciens), mais
n'en sont pas moins suprieurs ses yeux ceux qui ont exclu la
vertu ou ont cherch lui donner un complment50. On peut donc
en conclure, et cela n'a au demeurant rien de surprenant, que les
Stociens avaient dans leur doxographie une conception trs res
trictive
de la catgorie de Yhonestas.
Cependant, dans d'autres textes, tels le De legibus, le De officiis
I (dans sa prface, c'est--dire un endroit o Cicron s'exprime
sans utiliser Pantius), on ne retrouve pas cette mme rigueur,
puisque sont considrs comme philosophes de la beaut morale,
non seulement les Stociens et les indiffrentistes, mais aussi les
scholarques de l'Ancienne Acadmie et ceux du Lyce, ce qui va
l'encontre des principes de la Chrysippea diuisio, tels que nous les
avons vus exposs dans le Lucullus51. Comment expliquer cette di
ffrence?
Pour M. Giusta, il existait dans les Vetusta placita d'thique,
ct de la Carneadia diuisio, une seconde division anonyme,
envisageant les du point de vue du bonheur, distinguant des
, , ou , et dont la version la plus complt
e
nous serait parvenue dans le second livre des Stromates de Cl
ment
d'Alexandrie52. Cicron, consultant les Vetusta placita, y au
rait donc trouv une longue liste de philosophes ayant un
, et il en aurait extrait tantt certains noms, tantt d'autres,
selon on ne sait quelle logique, pour illustrer la morale de Yhones-

49 Fin., III, 9, 30-31.

50 Ibid., 30 : Nec uero ignoro uarias philosophorum fuisse sententias, eorum
dico qui summum bonum, quod ultimum appello, in animo ponerent. Quae
quamquam uitiose quidam secuti sunt, tamen non modo iis tribus qui uirtutem a
summo bono segregauerunt . . . sed etiam alteris tribus, qui mancam fore putauerunt sine aliqua accessione uirtutem
his tamen omnibus eos antepono,
cuius modi sunt, qui summum bonum in animo atque in uirtute posuerunt. Nous
avons prfr la leon cuius modi donne par (Parisiensis 6331) au cuicuimodi
dfendu par Lambin et adopt par Martha.
51 Cicron, Leg., I, 13, 37-38 et Off., I, 2, 6.
52 M. Giusta, t. 1, p. 221 sq. et 326 sq. Le grand passage doxographique de
Clment se trouve dans Strom., II, 21, 127-129. On peut lui attribuer une source
stocisante, puisque, d'une part, il ne mentionne pas la distinction entre coles
vivantes et philosophies tombes en dsutude, caractristique de l'Acadmie,
et, d'autre part, il range les Nouveaux Acadmiciens ct des indiffrentistes,
comme le fait Caton dans son expos doxographique.

352

L'THIQUE

tas5*. Il y a l une trs profonde indiffrence l'volution de la

philosophie entre l'poque de Chrysippe et celle de Cicron, alors
que c'est cette histoire seule qui permet de comprendre les varia
tions que l'on peut constater dans les textes que nous avons cits.
Chrysippe avait conu sa division pour bien diffrencier sa mor
ale de l'Ancienne Acadmie et du Lyce54. Si, dans le De legibus
ou dans le De officiis, Cicron transforme l'exclusion en synthse,
c'est parce qu'il a eu un matre, Antiochus d'Ascalon, qui ne cessait
de proclamer que l'Ancienne Acadmie, le Lyce et le Portique
taient d'accord sur le fond en matire de morale, et qui ne pouv
ait donc reprendre la Chrysippea diuisio qu'en modifiant profon
dment son contenu et son esprit, c'est--dire en rangeant aux
cts des Stociens les philosophes dont ceux-ci avaient cherch
se diffrencier55. Il n'y a donc pas lieu d'invoquer une source pro
blmatique.
La catgorie de Yhonestas est interprte diffremment
selon qu'elle figure dans tel ou tel texte, parce que l'uvre cicronienne renferme en elle plusieurs strates de l'histoire de la philoso
phie.
L'analyse de ce point prcis nous a montr comment un
mme concept a pu tre utilis comme instrument de diffrencia
tion
(Chrysippe), puis comme centre d'une vaste synthse. Par son
adhsion la Nouvelle Acadmie, Cicron est tmoin et mme juge
des conflits entre coles. Mais l'influence qu'a exerce sur lui Anti
ochus fait que son uvre illustre aussi ce courant qui, tout en tant
profondment dpendant de la Nouvelle Acadmie, prtendait unir
plutt que d'opposer56.
Il existe donc dans l'uvre cicronienne deux versions partiel
les
de la Chrysippea diuisio, l'une, trs restrictive et trs proche,
dans son esprit sinon dans sa lettre, de la classification du scholarque, l'autre beaucoup plus fonde sur le consensus et portant l'em
preinte
d'Antiochus57. Qu'en est-il de la Carneadia diuisio?

53 Cette
54
Les
volont

d'affirmer
sont examins
l'originalit
par M.
duGiusta
stocisme
ibid.,par
p. rapport
327-411. Aristote
est patente dans le discours de Caton, Fin., III, 13, 43-44. Cf. galement la lettre
85 de Snque, dans laquelle est traite dans le dtail la question de l'originalit
l'thique stocienne par rapport celle de l'Ancienne Acadmie et du Lyce.
55 Cf. Fin., III, 12, 41.
56 Sur la permanence d'un antistocisme chez Antiochus, cf. supra, p. 188,
n.24.
57 La rflexion d'Antiochus sur la doxographie morale fut certainement
importante et varie, puisque l'expos doxographique de Varron, dans August
in,
du. Dei., XIX, 1, d'inspiration antiochienne, diffre sur plusieurs points de
celui que nous trouvons dans le livre V du De finibus.

DISSENSVS ET DOXOGRAPHIE

353

La Carneadia diuisio
Pour parler de manire un tant soit peu pertinente de cette
classification dont on trouve tant de variantes chez Cicron, mais
aussi chez d'autres auteurs, il faut imprativement dterminer
quelle est celle dont on peut raisonnablement estimer quelle se rap
proche
le plus de l'archtype. Or ce choix prte discussion. Ainsi,
pour J. Glucker, la grande vocation du dissensus des moralistes
dans le Lucullus serait la version la moins inexacte, puisque dri
vant directement ou indirectement d'une uvre de Clitomaque58.
Cet argument, fond sur la chronologie et sur la plus grande vra
isemblance
en matire de sources, n'est nullement ngligeable, mais
nous ne le faisons pas ntre. En effet, il n'y a dans toute la littra
tureantique qu'un seul texte o la Carneadia diuisio soit nomm
ment
voque, o l'on nous informe sur la mthode du scholarque
de la Nouvelle Acadmie, et ce tmoignage nous ne pouvons le lais
ser de ct, mme si sa source est Antiochus, puisqu'il s'agit du
dernier livre du De finibus59. Nous ne prtendons pas qu'il nous
donne une image parfaitement fidle de la division originelle nous essaierons mme de montrer qu'il y a eu modification de cel
le-ci - mais il n'en est pas moins vrai que c'est partir des infor
mations
que nous y trouvons qu'il sera possible de mieux comprend
re
ce qu'a voulu faire Camade.
Pison, dfenseur des thses d'Antiochus, se rclame de la phi
losophie
morale de l'Ancienne Acadmie et d'Aristote, lequel n'aur
ait, selon lui, laiss que des successeurs trs dcevants, l'excep
tion
de Thophraste60. La Carneadia divisto est donc pour lui le
58 J. Glucker, op. cit., p. 57, n. 152.
59 Cicron, Fin., V, 6, 16-8, 23. La dette l'gard d'Antiochus est explicit
ement
reconnue au 16 : Carneadia nobis adhibenda diuisio est, qua noster Anti
ochus libenter uti solet. Sur Antiochus comme source du Fin., V, cf. notamment
C. Chappuis, De Antiochi . . ., p. 27 sq. ; C. Thiaucourt, Essai sur les traits philo
sophiques.
. ., p. 109; M. Pohlenz, Grundfragen. . ., p. 48 sq., qui souligne juste
titre les points de ressemblance entre le dbut de Fin., V, et Ac. post., I, 19-32.
Pour une approche plus spcifiquement philosophique de l'influence d'Anti
ochus sur Cicron, cf. J. Ppin, Ides grecques sur l'homme et sur Dieu, Paris,
1971, p. 62 sq., dont les principales ides avaient dj t formules dans Que
l'homme n'est rien d'autre que son me. Observations sur la tradition du Premier
Alcibiade, dans REG, 82, 1969, p. 56-70. Nous reviendrons sur les recherches de
J. Ppin, cf. infra, p. 455.
60 Ibid., 5, 3 : Donc tenons-nous en Aristote et Thophraste. Je ne parle
pas de leurs successeurs : sans doute, ils sont, mon avis, suprieurs aux philo
sophes de toutes les autres sectes; mais ils sont tellement dgnrs qu'on les
croirait ns d'eux-mmes. Il est remarquer que dans sa prsentation de l'u
vremorale des Pripatticiens au dbut de Fin., IV(2, 3), Cicron s'arrte gale
ment Thophraste. Ce mpris pour les Pripatticiens ultrieurs s'explique

354

L'THIQUE

moyen de prsenter les rponses la question tlologique, avec le

dessein de dmontrer la supriorit des Anciens61. Mais, en
mme temps, il prend soin d'expliquer la manire de procder de
Camade et c'est ce qui nous intresse tout particulirement ici.
Camade, dit-il, a vu non seulement combien il y avait eu jus
qu' lui d'opinions mises par les philosophes sur le souverain
bien, mais encore combien en tout il pouvait y en avoir62. Le proj
et carnadien tait donc plus ambitieux que celui d'Aristote63,
puisque le Stagirite prenait comme point de dpart les opinions
exprimes par ses prdcesseurs, tandis que le scholarque de la
Nouvelle Acadmie ne limitait pas sa recension aux formules du
qu'il trouvait dans l'histoire de la philosophie et prtendait
percevoir toutes les solutions, qu'elles eussent t dj proposes
ou pas. S'il y avait donc sur ce point volont d'aller au del de ce
qu'avait fait le Stagirite, en revanche, le principe mme de sa divi
sion (il n'y a pas un seul art, disait-il, qui ait son point de
dpart en lui-mme) n'est pas sans rappeler le clbre dbut de
l'Ethique Nicomaque : tout art et toute recherche, de mme que
toute action et toute dlibration rflchie, tendent, semble-t-il,
vers quelque bien64. Camade affirmait donc que la sagesse, l'art
de vivre, ne pouvait faire exception cette dfinition et devait donc
avoir un but qui lui ft extrieur, au mme titre que la mdecine
ou la direction d'un navire65. Un tel postulat tait, en fait, une
manire d'attaquer les Stociens qui, eux, refusaient prcisment
de considrer la sagesse comme une et la dfi
nissaient
au contraire comme une harmonie, comparable au jeu de

sans doute par le fait que Diodore et Hironyme apparaissaient dans la doxographie morale comme ayant propos des fins diffrentes de celle de l'Ancienne
Acadmie et d'Aristote, cf. Luc, 42, 131 : ambo hi Peripatetici et Fin., V, 5, 14 :
Hieronymum quem iam cur Peripateticum appellent nescio.
61 Ibid., 8, 23 : Sic exclusis sententiis reliquorum cum praeterea nulla esse
possit, haec antiquorum ualeat necesse est. C'est en des termes trs proches
qu'Augustin parle de la manire dont Varron avait rejet les autres teleologies
pour ne retenir que celle de l'Ancienne Acadmie, cf. Ciu. Dei, XIX, 1 : quo
modo autem refutatis ceteris unam eligat, quant uult esse Academiae ueteris
. . . longum est per omnia demonstrare.
62 Ibid., 16: Ille igitur uidit, non modo quot fuissent adhuc philosophorum
de summo bono, sed quot omnino esse possent sententiae.
63 Sur Aristote et la doxographie morale, cf. W. F. R. Hardie, Aristotle's
ethical theory, Oxford, 1968, p. 28-45.
64 Aristote, Eth. Nie, 1, 1, 1094 a, 1-2: ,
.
65 La mme comparaison avec la mdecine et la navigation se trouve chez
Aristote aprs l'nonc du principe technique universel, loc. cit., 7-10.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

355

l'acteur ou la danse et contenant en elle-mme sa propre fin66;

le souverain bien , dira Snque, ne demande pas ses moyens au
monde extrieur, c'est un fruit intrieur, il procde de lui-mme
tout entier67.
Une fois pos ce principe faussement universel, ou tout au
moins contestable, Camade disait avoir constat que tous les phi
losophes
ou presque taient d'accord pour reconnatre que l'objet
de la sagesse devait tre appropri la nature de l'homme et ne
pouvait tre autre que celui qui ds sa naissance avait sollicit sa
tendance68. Il exprimait ainsi une ralit historique, l'importance
du naturalisme dans la philosophie hellnistique, mais d'une man
ire
qui n'tait en rien innocente, car l encore il s'agissait d'embarasser les Stociens, qui, n'ayant pas une conception aussi sim
pliste
de , ne pouvaient admettre un tel raisonnement.
Nous reviendrons plus loin sur cette question69, mais nous pou
vons dj rappeler que dans le stocisme il ne suffit pas pour tre
sage et moralement parfait de retrouver ce que l'on a cherch in
stinctivement
dans la premire enfance. En effet, se
transforme progressivement en conscience rflchie, si bien qu' la
qute de l'objet ncessaire la survie, au dsir de permanence
dans ce qu'on est, se substitue, en tout cas chez le sage, l'effort
pour tre en harmonie avec le universel et la conviction que
la possession des prima naturae n'a aucune valeur en comparaison
de la disposition du sujet leur gard70. Or une telle volution est
intraduisible si l'on dfinit la sagesse en termes aristotliciens.
Dans son principe mme, la Cameadia diuisio tait conue pour
n'intgrer la teleologie du Portique qu'en la dformant.
Il faut aussi remarquer que Camade ne retenait que trois
dfinitions possibles de l'objet de la tendance, et donc du souverain
bien, le plaisir, l'absence de douleur ou les choses premires selon

66 Cf. Fin., III, 7, 24 et Snque, Ep., 85, 31-32, o est souligne cette diff
rence fondamentale entre l'thique des Pripatticiens et celle des Stociens.
67 Snque, ibid., 9, 15: Summum bonum extrinsecus instrumenta non
quaerit, domi colitur, ex se totum est.
68 Cicron, Fin., V, 6, 17 : Constitit autem fere inter omnes. . . Pourquoi ce
fere qui introduit une lgre restriction? Parce que Camade reconnaissait que
les indiffrentistes faisaient exception au principe de sa diuisio, cf. ibid., 8, 23.
Mais nous savons par ailleurs, cf. supra, n. 10, qu'il tablissait un rapproche
ment
entre la teleologie d'Erillus et celle de Platon. Si, comme nous pensons
pouvoir le dmontrer, la Cameadia diuisio n'tait rien d'autre qu'un instrument
dialectique et mme polmique, le silence sur la teleologie platonicienne pouv
ait faire du fondateur de l'Acadmie le recours vers lequel il faudrait se tour
ner, une fois dmontres les contradictions des philosophies hellnistiques.
69 Cf. infra, p. 404.
70 Cicron, Fin., III, 7, 1.

356

L'THIQUE

la nature. Pourquoi ce choix? Sans doute parce que les deux der
niers principes taient ceux que Chrysippe s'tait refus consid
rer
comme de vritables rponses au problme du , l'absence
de douleur n'tant pour lui qu'une forme du plaisir et les
ne pouvant en rien rehausser la vertu71. On a parfois
prsent la Chrysippea diuisio comme une esquisse de celle de Carnade, alors que, selon nous, l'Acadmicien avait pour dessein non
de parfaire la tche de Chrysippe, mais bien d'en prendre le
contrepied. En prtendant que sa division tait la seule possible,
il semblait sans doute faire preuve lui-mme de dogmatisme, mais
n'tait-ce pas l une sorte de provocation l'gard des Stociens
qui, dans ce domaine aussi, excluaient toute incertitude72? Il leur
dmontrait ainsi que si les formules du taient multiples, il
tait galement vain de croire qu'il n'existait qu'une seule faon de
les rduire quelques types. Son dogmatisme apparent tait celui
d'une contradiction ironique et habilement mene, non celui d'un
philosophe cherchant imposer sa vrit.
Ajoutons qu'en mettant l'accent sur la distinction chre aux
Stociens entre l'effort fait pour atteindre le souverain bien et la
possession de celui-ci, Camade rvlait l'isolement du Portique,
car aucune autre cole n'avait propos un se dfinissant par
une intention coupe de son rsultat. Remarquons, enfin, que, pas
plus dans cette version de la Carneadia diuisio que dans celle du
Lucullus, il n'est question de la conception platonicienne du souve
rainbien, alors que les philosophes du moyen-platonisme rpte
ront satit que pour le fondateur de l'Acadmie le souverain
bien tait 73. La permanence de ce
silence, a priori trs tonnant, nous prouve qu'il rsultait chez Carnade d'une volont dlibre, que nous aurons interprter.
Une fois les principes de la diuisio ainsi exposs, Pison cite les
reprsentants de chacune des doctrines74:

71 Cf. infra, p. 406. La relation entre les et le stocien est

une question immense que nous ne traiterons ici que dans la mesure o elle
concerne le dbat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique. Sur ce problme,
cf., parmi beaucoup d'autres titres, M. Reesor, The indiffrents in Old and Midd
leStoa, dans TAPhA, 82, 1951, p. 102-110; I. G. Kidd, The relation of Stoic inte
rmediates
to summum bonum, with relation to change in the Stoa, (CQ, N.S., 5,
1955, p. 181-194), dans A.A. Long, Problems in Stoicism, p. 150-172, sous le
titre : Stoic intermediates and the end for man.
72 Nous avons mis en vidence ce point dans notre article Un problme
doxographique . . ., p. 246.
73 Cf. supra, n. 17.
74 Cicron, Fin., V, 7, 17-20.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

357

- le plaisir : Aristippe ;
- l'absence de douleur: Hironyme;
- la jouissance des prima naturae : Camade, mais dialectiquement (non Me quidem auctor, sed defensor disserendi causa);
- l'effort pour atteindre les prima naturae : les Stociens.
L'opposition, maintenant explicite, entre Cameade et les Sto
ciens, confirme que la division tait tout autre chose qu'un syst
me vocation pdagogique et met en lumire la signification dia
lectique
du systme labor par le scholarque. Jusqu'ici, il y a donc
dans l'expos de Pison une incontestable cohrence. Mais, alors
que logiquement il et d s'arrter aprs cette enumeration, il
ajoute qu'il existe des formes mixtes du souverain bien et il les
dtaille ainsi75 :
- honestas + plaisir : Calliphon ;
- honestas + absence de douleur: Diodore;
- honestas + prima naturae : les Acadmiciens, les Pripatticiens et les Stociens, qui, ayant tout pris aux Pripatticiens et
aux Acadmiciens, ont sous d'autres noms suivi sans changement
leurs ides.
Nous estimons peu probable que la Carneadia diuisio originelle
ait comport une partie de ce genre. En effet, la mthode choisie
par le scholarque pour construire sa classification, savoir la dfi
nition du souverain bien partir de ce que l'homme recherche ds
sa naissance, excluait la prsence de Yhonestas, celle-ci n'tant aux
yeux de Camade que le nom donn par les Stociens l'effort
pour atteindre les choses premires selon la nature76. On com
prend donc mal pourquoi, aprs avoir affirm qu'il ne pouvait y
avoir d'autre souverain bien que le plaisir, l'absence de douleur ou
les prima naturae, il aurait, en introduisant Yhonestas par le biais
des fins mixtes, renonc la mthode qu'il avait lui-mme dfinie.
En ralit, ce passage doit tre selon nous considr comme une
addition postrieure, due probablement Antiochus d'Ascalon, et
nous en voyons la preuve dans le fait que les Stociens, qui avaient
t mentionns parmi les fins simples y figurent une seconde fois
comme partisans d'un mixte, plagiant celui de l'Ancienne
Acadmie et du Lyce77.

75 Ibid., 21.
76 Ibid., 20 : At uero facere omnia ut adipiscamur quae secundum naturam
sunt, etiamsi ea non assequamur, id esse et honestum et solum per se expetendum
et solum bonum Stoici dicunt.
77 Ibid., 8, 22 : Restant Stoici, qui cum a Peripateticis et Academicis omnia
transtulissent, nominibus aliis easdem res secuti sunt. L'argument est certes car-

358

L'THIQUE

En revanche, l'vocation des sententiae explosae eiectaeque, des

doctrines condamnes et rejetes correspond beaucoup mieux la
logique de la diuisio. Si, dans le Lucullus, la marginalit de ces phi
losophes
apparaissait d'ordre purement historique, elle tient ici
tout autant des raisons doctrinales. En effet, Pyrrhon, Ariston et
Erillus sont des moralistes qui ne croient pas l'existence d'une
tendance naturelle et qui sont donc impossibles intgrer dans
une diuisio fonde sur celle-ci78: comme ils ne peuvent trouver
place dans le cercle que nous nous sommes tracs, dit Pison, il
n'y a pas du tout eu les faire entrer en ligne de compte.
Pour rsumer cette tape de notre recherche, nous dirons que
la Carneadia diuisio, telle qu'on peut la restituer travers le dis
cours
de Pison, doit tre comprise comme un aspect important de
la lutte que mena la Nouvelle Acadmie contre le Portique. La doc
trine tlologique de ce dernier est bien exprime par Snque,
lorsqu'il dit que pour dfinir le souverain bien, il n'est besoin ni
de beaucoup de paroles, ni de longs dtours, tant donn qu'il
tient tout entier dans la formule summum bonum est quod honestum est79. C'est cette mme simplicit que l'on trouve dans la Chrysippea diuisio, qui apparat dans son esprit comme la traduction
thorique du fameux apologue de Prodicos, puisque Chrysippe
cherchait montrer quels philosophes avaient choisi le vice et
quels la vertu, les solutions nuances comme celles du Lyce tant
considres comme une sorte de monstrueuse conciliation entre
ces deux principes opposs. Camade, au contraire, se devait de
rvler les prsupposs que comportaient cette certitude et cette
lumineuse vidence. En choisissant comme point de dpart de sa
division le modle technique de la sagesse et en affirmant que
celui-ci faisait l'objet d'un consensus, il soulignait la marginalit
des Stociens qui, eux, le refusaient. Mais surtout, en prenant son
compte, ou plutt en feignant de prendre son compte, le concept
d'oceicooi, Camade restait fidle la mthode dialectique de son
cole. En effet, parce que Chrysippe avait labor sa diuisio sans
faire aucunement rfrence l'origine du , lui invitait les

nadien, cf. Tusc, V, 41, 120, mais on voit mal comment Cameade aurait pu
dans la mme diuisio attribuer la fois aux Stociens une fin simple et une fin
mixte. Il y a l soit un amalgame de deux versions de la Carneadia diuisio, soit
une utilisation maladroite par Antiochus de cette classification et d'un thme
cher au scholarque de la Nouvelle Acadmie.
78 Ibid., 23 : lam explosae eiectaeque sententiae Pyrrhonis, Aristonis, Erilli,
quod in hune orbem quem circumscripsimus incidere non possunt, adhibendae
omnino non fuerunt.
79 Snque, Ep., 71, 4 : Nec multis uerbis nec circumitu longo quod sit sum
mum bonum colliges.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

359

Stociens (et d'une manire plus gnrale tous ceux qui donnaient
l'thique un point de dpart naturel) tre logiques avec euxmmes, ne pas oublier en chemin les et
s'interroger sur la relation vritable qu'il y avait dans leur systme
entre la tendance naturelle et le souverain bien80.
Nous avons tent de comprendre ce qu'taient l'origine les
divisions de Chrysippe et de Camade et nous en avons conclu
qu'elles doivent tre interprtes l'une et l'autre dans le contexte
des antagonismes entre coles, puisque le Stocien cherchait se
diffrencier des Pripatticiens et que, de son ct, l'Acadmicien
avait pour dessein de construire une doxographie qui ft en ellemme une rfutation du Portique. Or, si nous revenons notre
point de dpart, c'est--dire au Lucullus, et si nous comparons ces
rsultats l'analyse que nous avons faite du passage consacr dans
ce dialogue aux moralistes, deux directions de recherches appar
aissent
:
- nous avons montr que Cicron utilisait dans le Lucullus
successivement la division de Chrysippe et celle de Camade,
avec des intentions diffrentes, mais en les considrant l'une et
l'autre comme des moments galement essentiels de son investiga
tion
sur le souverain bien. Sans renier son appartenance la Nouv
elle Acadmie, il concilie donc deux systmes qui l'origine
taient parfaitement antagonistes et cette acceptation, mme relati
vise par la suspension du jugement, de la dmarche stocienne,
pose le difficile problme de l'attitude de l'Arpinate l'gard de la
morale de Chrysippe;
- mais cette question de fond, qui dominera toute la suite de
notre recherche, ne peut tre correctement aborde que si aupara
vant
nous nous sommes demand quoi correspondent exactement
les multiples doxographies du que l'on trouve dans l'uvre
cicronienne. Il ne suffit pas, en effet, d'tre remont aux deux
archtypes, il faut, si nous voulons comprendre plus prcisment
quelle fut l'volution des deux divisions originelles et, partant,
quelle vision Cicron pouvait avoir de l'histoire de la philosophie
morale, dbrouiller quelque peu l'cheveau terriblement compli
qu
des multiples variantes doxographiques dont il se sert. A titre
d'exemple, nous parlons de Carneadia diuisio aussi bien propos
de la doxographie expose par Pison dans le De finibus que de celle
que nous avons trouve dans le Lucullus, et il est certain qu'il exis
teentre les deux des similitudes indniables, par exemple l'accent

80 Cf. Fin., IV, 11, 23: quo loco corpus subito deserueritis et 14, 39: Cum
autem ad summum bonum uolunt peruenire, transiliunt omnia. . .

360

L'THIQUE

mis dans les deux textes sur l'incapacit des philosophes s'accor
der
au sujet du , ou la prsence des trois fins retenues par
Camade. Mais cela ne doit pas nous conduire sous-estimer les
diffrences. Ainsi, tout l'appareil des concepts moraux (sagesse,
, distinction entre l'effort et le rsultat), si important dans
l'expos de Pison, est absent du Lucullus, o le but n'est pas de
poser les bases d'une critique du stocisme, mais de montrer la
multiplicit et la vanit des dogmatismes. Nous pouvons dduire de
cet exemple que la Carneadia diuisio ne fut pas un cadre rigide que
des auteurs aussi diffrents que Cicron et Clment d'Alexandrie
auraient repris de manire plus ou moins fidle et que nous
devrions nous contenter de retrouver dans sa version originelle81.
Elle nous semble au contraire devoir tre comprise comme une
structure souple, sans cesse modifie au fil des dbats, enrichie par
ceux-ci et adapte par ses utilisateurs la finalit des ouvrages
dans lesquels ils l'incluaient. C'est dans cet esprit donc que nous
analyserons ses trs nombreuses variantes.

Les doxographies cicroniennes du souverain bien :

varit et unit
Qui aborderait les uvres morales de Cicron avec l'illusion
d'y retrouver dans leur puret deux divisions, l'une stocienne,
l'autre carnadienne, serait bien vite du et avouerait son dsarroi
devant un foisonnement doxographiqe dont il ne percevrait ni les
tenants ni les aboutissants. Comment procder, comment distin
guer l'essentiel et l'accessoire dans une telle varit? La situation
de celui qui entreprend une telle tche fait penser celle d'un phi
lologue
qui connatrait l'archtype d'une famille de manuscrits et
qui, paradoxalement, n'arriverait pas dresser le stemma lui per
mettant
de situer chaque variante par rapport celui-ci. Nous
connaissons la division de Chrysippe, celle de Camade, mais il
nous est difficile de dire avec prcision comment telle doxographie
se rattache l'une ou l'autre, parfois aux deux. Pour progresser
dans une telle recherche, la mthode la plus sduisante consisterait
raisonner partir des variations de dtail : pourquoi, par exemp
le,Cicron cite-t-il tel endroit Aristippe et tel autre Epicure
comme reprsentants de la morale du plaisir, pourquoi les dfini
tionsdu stocien sont-elles si diverses, pourquoi Aristote est-il
81 Ce qui suppose dj que Camade lui-mme n'ait donn qu'une seule
version de sa diuisio. Or cela n'a rien d'une certitude.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

361

tantt voqu et tantt omis lorsqu'il s'agit des ueteres82? Sur ces
points, et quelques autres, M. Giusta et J. Glucker ont formul des
remarques fort pertinentes, mais qui pour l'instant n'ont pas d
bouch
sur une explication d'ensemble rendant compte de chacun
de ces changements83. Parce que nous nous sommes heurt la
mme difficult, nous avons prfr nous limiter provisoirement
une analyse ne visant nullement tre exhaustive, mais dont nous
pensons qu'elle peut contribuer apporter un dbut de rponse au
problme pos.
Premire tentative de classification
Si nous laissons de ct nos textes de rfrences, le Lucullus et
le livre V du De finibus, les autres doxographies du que l'on
trouve chez Cicron nous paraissent pouvoir se rpartir en deux
grandes catgories :
- la premire comprend deux variantes de la Carneadia
diuisio, qui se prsentent comme suit :
Fin., II, 34
Fins mixtes
Polmon et Aristote : uirtus + prima naturae
Calliphon : uirtus + uoluptas
Diodore : uirtus + uacuitas doloris
Fins simples
Aristippe : uoluptas
82 En Fin., V, 7, 20, Aristippe est cit comme seul reprsentant de la morale
du plaisir, alors qu'ailleurs son nom est associ celui d'Epicure. Par ailleurs,
J. Glucker, op. cit., p. 57, n. 153, aprs avoir tudi les variations dans la prsen
tation des ueteres, en a dduit que Camade soulignait les diffrences entre
ceux-ci, tandis qu'Antiochus mettait en vidence ce qu'il croyait tre leur
consensus. Il est, en effet, trs remarquable que dans Luc., 42, 131, Aristote se
trouve dissoci de la uetus Academia, tandis que dans Fin., V, 8, 21, Pison souli
gne trs fortement la similitude de pense entre l'Ancienne Acadmie et le
Lyce. Ces nuances, tout fait relles, ne suffisent pas selon nous diminuer la
valeur documentaire de la Carneadia diuisio telle qu'elle est prsente par
Pison-Antiochus.
83 J. Glucker, ibid., p. 53, crit propos de son tude de la doxographie
morale : whatever views on this subject I shall express on the following pages
should be taken as tentative and provisional.

362

L'THIQUE

Camade : fru principiis naturalibus

Les Stociens : consentire naturae . . id est honeste uiuere
Hironyme : doloris uacuitas
Abiecti : Pyrrhon, Ariston, Erillus
Tusc, V, 84-85
Fins simples
Les Stociens : honestum
Epicure : uoluptas
Hironyme : uacuitas (doloris)
Camade : naturae primis bonis aut omnibus aut maxumis fru
Fins mixtes
Les Pripatticiens et, peu de chose prs, l'Ancienne Acadmie :
tria genera bonorum
Calliphon et Dinomaque : uoluptas + honestas
Diodore : indolentia + honestas
Abiecti : Ariston, Pyrrhon, Erillus, nonnullique alii
En dpit de quelques diffrences de dtail, ces doxographies
sont trs proches et conservent quelques unes des caractristiques
fondamentales du systme carnadien. Elles s'en diffrencient, ce
pendant,
par la place qu'y tient Yhonestas ct des trois solutions
admises par le scholarque et, ce titre, elles sont plus proches de
la version du Lucullus que de celle donne par Pison;
- la deuxime, aux contours apparemment plus imprcis,
inclut un plus grand nombre de textes et, si elle se prsente sous
des formes diverses, elle peut tre nanmoins caractrise par le
fait que Yhonestas y apparat comme l'lment prdominant, le cri
tre par rapport auquel sont classes et parfois juges les autres
opinions sur le souverain bien84. Les noms cits sont souvent les
mmes que ceux de la Carneadia diuisio, toutefois, ils sont envisa
gs
d'un autre point de vue, non pas celui du bonheur, comme l'a
affirm M. Giusta, mais celui de la beaut morale en tant que dfi
nition la plus probable du 85. A titre d'exemple, nous citerons
84 Cf. Leg., I, 13, 38; Fin., II, 11, 35-38; Fin., III, 9, 30-31 ; Fin., IV, 13, 34-17,
48; Oft., 1,2, 6.
85 Ds le De legibus, loc. cit., Cicron faisait la distinction entre les philoso
phiesde Yhonestas (au sens large, c'est dire non chrysippen) et les fines

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

363

un passage du De finibus IV, dans lequel la division est ainsi

organise :
Fin., IV, 18, 49-50
Philosophes de Yhonestas : Pyrrhon, Ariston, eorumue similes/ Aristote et Xnocrate
Fines expertes honestatis : Epicure, Hironyme et Camade
Fins mixtes : Calliphon et Diodore
Cette prpondrance de Yhonestas donne penser que nous
avons l quelque chose dont l'origine doit tre cherche dans la
diuisio de Chrysippe. Nous en voulons pour preuve le fait que dans
le texte le plus indubitablement stocien de toute l'uvre morale de
Cicron, le livre III du De finibus, Caton procde exactement de
cette faon, opposant les philosophes qui ont fait de Yhonestas Yultimum bonum ceux qui exclurent la vertu du souverain bien, et
mme ceux qui proposrent une fin mixte86. Faut-il pour autant
affirmer que tous ces textes sont empreints de la mme tonalit et,
pourquoi pas, qu'ils drivent d'une mme source? Cela serait pour
le moins imprudent, mais avant d'approfondir cette question et
pour ne pas privilgier l'aspect en quelque sorte technique de la
doxographie au dtriment de l'utilisation que fait Cicron de celleci, nous analyserons un cas prcis, qui a cette particularit de jux
taposer
la Carneadia diuisio et celle fonde sur Yhonestas, nous
voulons parler des 34 et 35 du second livre du De finibus.
Comment procde l'Arpinate et pourquoi cette double appro
che?Il suffit de lire le texte pour comprendre qu'il ne s'agit null
ement d'une redondance et que chacune des divisions joue un
rle bien prcis. Cicron veut, en effet, montrer que, quel que soit
le critre que l'on adopte, Epicure doit tre condamn. Si on le
juge partir du principe de la Carneadia diuisio, celui de la ten
dance
naturelle, le fondateur du Jardin est coupable de ne pas
avoir propos une fin conforme ce qu'il a lui-mme dfini com
mela motivation premire, puisque, parti du plaisir, il aboutit
l'absence de douleur87. Et si on se place du point de vue de la rai-

expertes honestatis, reprsentes en l'occurrence par les picuriens, ce qui

notre sens est un argument dcisif pour attribuer cette manire de procder
Antiochus, lequel a fort bien pu s'inspirer de ce qui se faisait dans la Nouvelle
Acadmie.
86 Cf. supra, n. 50.
87 Sur l'importance de ce thme dans la rfutation acadmicienne de l'picurisme, cf. C. Lvy, La dialectique. . ., p. 116 et infra, p. 396.

364

L'THIQUE

son et donc de la vertu, il sera atteint par l'opprobre frappant tous

ceux qui, ne comprenant pas que l'homme est une faon de dieu
mortel, ont propos un finis expers honestatis**. L'ensemble du
passage prsente donc une trs frappante analogie de construction
avec le Lucullus, puisque la mthode de la Nouvelle Acadmie et
celle du Portique sont employes successivement, et l'on y retrouve
mme la citation de Chrysippe sur la confrontation entre Yhonestas
et le plaisir. Cela suffit donc nos yeux pour exclure que le livre II
du De finibus ait eu une source purement stocienne, comme l'ont
affirm Madvig et Thiaucourt89. Ce qui nous parat au contraire
trs frappant, c'est que pour l'analyse et la critique d'un par
ticulier,
en l'occurrence celui du Jardin, Cicron raisonne exacte
mentde la mme faon que lorsqu'il avait se prononcer sur l'e
nsemble
des doctrines tlologiques, c'est--dire en associant Chry
sippe et Camade. Or il est peu vraisemblable qu'il ait consult
successivement un ouvrage acadmicien puis une source stocien
ne,
et cela nous conduit donc rechercher les lments d'unit qui
existent dans les diffrentes doxographies cicroniennes du souve
rainbien. Pour ce faire, nous avons choisi d'approfondir l'tude,
que nous avions commence dans un article, d'un groupe de moral
istes bien dtermin, celui des indiffrentistes Ariston, Pyrrhon et
Erillus90.
Pourquoi ce choix? Il nous parat pouvoir tre justifi par trois
raisons :
- seuls ou inclus dans un ensemble plus vaste, les indiff
rentistes sont omniprsents dans les textes tlologiques et, de ce
fait, ils constituent un instrument privilgi pour discerner les
divers courants dont Cicron est l'aboutissement;
- ils jouent un rle important dans les controverses entre la
Nouvelle Acadmie et le Portique, puisque chacune des deux coles
les a prsents comme des repoussoirs, plus exactement comme
l'image peine caricaturale de la philosophie de l'autre. En effet,

88 Cicron, Fin., II, 13, 40.

89 Cf. Madvig, d. du De finibus, p. LXIV : la source de Fin., II, serait Chry
sippe ; C. Thiaucourt, op. cit., p. 77-78, est plus imprcis et parle d'un Stocien
modr. En revanche, R. Hirzel, Untersuchungen. . ., t. 2, p. 656 sq., et A. Lrcher, op. cit., p. 97, ont propos Antiochus d'Ascalon. La thse de la source sto
cienne,
que nous estimons quant nous invraisemblable, a t, en revanche,
dfendue rcemment par J. Glucker, op. cit., p. 56, n. 151, qui considre qu'un
dogmatique comme Antiochus ne pouvait critiquer l'picurisme qu' partir de
sa propre position, celle de l'Ancienne Acadmie. L'erreur de Glucker est de
sous-estimer la complexit de la personnalit d'Antiochus, et tout particulir
ement
sa dette l'gard de la dialectique carnadienne.
90 C. Lvy, On problme doxographique . . ., op. cit.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

365

Camade et ses disciples ont eu beau jeu de soutenir que par leur
refus d'inclure les dans le souverain bien les
Stociens prnaient une morale semblable celle d'Ariston, Erillus
ou Pyrrhon, et, en revanche, dans le livre III du De finibus, Caton
englobe dans une mme condamnation ces philosophes et ceux de
la Nouvelle Acadmie91;
- ils peuvent tre considrs comme un lment caractristi
que
de la doxographie cicronienne parce qu'ils ne figurent pas
chez Arius Didyme et que, par ailleurs, on ne retrouve pas dans la
doxographie de Clment d'Alexandrie la mention du caractre
phmre de leur philosophie, qui est si frquente chez l'Arpinate92.
Nous avons dj eu l'occasion de signaler que le fait que les
trois philosophes soient trs souvent associs n'implique pas que
Cicron les considre comme interchangeables. Il n'est donc pas
inutile d'esquisser les principaux traits de la personnalit philoso
phique de chacun d'entre eux, et cela d'autant plus que des travaux
rcents, nous pensons notamment ceux d'A. M. Ioppolo sur Ariston et Erillus, ont permis de redcouvrir vritablement ces
seurs 93
Ariston, Erillus, Pyrrhon
Dans le livre IV du De finibus, Cicron prsente Ariston com
metant nettement moins indiffrent que Pyrrhon puisque, affirme-t-il, il a fait place des motifs capables de remuer le sage et
de le faire tendre vers quelque chose94. En quoi Ariston est-il
donc un schismatique par rapport l'orthodoxie stocienne et que
signifient ces objets de rencontre qui peuvent provoquer une

91 Cf. Fin., III, 9, 31; 15, 50.

92 Clment Al., Strom., II, 21, 129 = S.V.F., I, 360 ( d'Ariston, ); = S.V.F., I, 419 ( d'Erillus, ).
93 . . Ioppolo, Aristone di Chio e lo Stoicismo antico, Naples, 1980 et Lo
Stoicismo di Ertilo, dans Phronesis, 30, 1985, p. 58-78. Sur Ariston on se reporte
ra
galement l'article de J. Moreau, Ariston et le Stocisme, dans REA, 50,
1948, p. 27-48.
94 Cicron, Fin., IV, 16, 43 : Aristo, qui nihil relinquere non est ausus, introduxit autem quibus commotus sapiens appeteret aliquid, quodcumque in mentem
inciderei. Dans le second livre de cette uvre, en revanche (13, 43), Erillus, phi
losophe
de la science, est distingu des deux autres, philosophes de la vertu.
Dans le Lucullus, 42, 130, de Pyrrhon est oppose d'Aris
ton
et d'Erillus. L'impression que l'on retire de ces notations est que les philoso
phes
acadmiciens dont Cicron s'inspire disposaient d'une somme d'informat
ions
sur les trois indiffrentistes et qu'ils intgraient telle ou telle de celles-ci
leur dmonstration en fonction de ce qui leur paraissait tre le plus opportun.

366

L'THIQUE

raction du sage, sans pour autant contredire sa srnit? Nous

savons par plusieurs tmoignages qu'il se refusait admettre la
thorie stocienne de la moralit moyenne, construite sur la distinc
tion
l'intrieur mme des indiffrents entre les prfrables et
les choses contraires la nature et que, notamment, il professait
le plus grand mpris pour les praecepta qui avaient pour fonc
tion d'organiser la morale pratique95: Ariston le Stocien, dit
Snque, estime que cette partie de la philosophie est inconsistant
e
et qu'elle ne pntre pas jusqu'au cur, tant faite de conseils de
bonne femme. A fortiori, il n'admettait pas que les
pussent constituer la matire de la vertu, puisqu'il concevait le sou
verain
bien comme une harmonie de l'homme avec son , tot
alement
indpendante de tout facteur extrieur96. Comment concil
ier,donc, le tmoignage cicronien et ce que nous savons d'Ariston par d'autres sources? Il nous semble qu'A. M. Ioppolo a eu rai
son, voulant montrer la cohrence de la pense de ce philosophe,
d'accorder une grande importance la mtaphore de l'acteur qui
lui tait chre97 : de mme, disait-il, que le bon comdien doit
savoir interprter parfaitement n'importe quel rle, de mme le
sage agira selon la vertu quelles que soient les circonstances. Le
propre de la sagesse tait donc pour lui de se manifester sous des
formes diverses, et cela dans un monde de choses et d'vnements
absoluments indiffrents. A quoi Chrysippe avait beau jeu de for
muler
l'gard d'Ariston l'objection que lui-mme avait subir de
la part des Acadmiciens98 : quel peut-tre le sens du bien et du
mal si la vertu n'implique aucun choix, si elle s'exerce indpe
ndamment de toute rfrence un ordre naturel prexistant?
Si l'Arpinate souligne plusieurs reprises l'austrit de la mor
ale propose par Ariston, il reproche, en revanche, Erillus sa
leuitas parce que, dit-il, il propose deux fins au lieu d'une seule,
imposant ainsi ceux qui suivraient sa doctrine de mener deux
existences diffrentes99. Nous aurions beaucoup de mal corn-

95 Snque, Ep., 94, 2 = S.V.F., I, 358 : Ariston Stoicus e contrario hanc par
tent leuem existimat et quae non descendat in pectus usque, anilia habentem
praecepta. Trad. Noblot lgrement modifie. Cf. galement, ibid., 89, 13 =
S.V.F., I, 357: moralem quoque, quant solam reliquerat, circumcidit. Nam eum
locum qui monitiones continet, sustulit et paedagogi esse dixit, non philosophi.
96 Cf. Galien, Hipp, et Plat, decr., VII, 2, 2 = S.V.F., 111, 256.
97 Diog. Larce, VII, 160 = S.V.F., I, 351. Cf. le commentaire d'A. M. Ioppol
o,
dans Lo stoicismo . . ., p. 66.
98 Cf. le texte cit la note 96 et infra, p. 417.
99 Cf. Fin., IV, 15, 40, o Cicron condamne la leuitas d'Erillus parce que
celui-ci a accept de prendre en compte les , mais sans les rfrer au
souverain bien. Ce mme grief de double sera adress par les Acadmic
iens
Chrysippe, cf. Plutarque, Com. not., 26, 1071 a.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

367

prendre cette affirmation s'il n'y avait chez Diogene Larce un

expos plus complet de la doctrine de ce Stocien, dont voici les
principaux lments 10 :
- Erillus considrait la science comme le et il la dfi
nissait
comme une ne se laissant branler par aucun argu
ment dans l'accueil des reprsentations;
- il lui arrivait d'affirmer qu'il n'existe pas un seul ,
mais que celui-ci varie, tout comme le mme bronze peut devenir
une statue de Socrate ou d'Alexandre;
- il tablissait une distinction entre le et , le
premier tant accessible au seul sage, le second au tout-venant, et il
considrait comme indiffrent tout ce qui est entre la vertu et le
mal.
Comme Ariston, Erillus avait cherch exprimer la teleologie
stocienne, sans accepter l'ide qu'il y et des choses conformes
la nature, en filigrane desquelles serait dj inscrite la vertu101.
Comme lui, il avait privilgi les circonstances, celles-ci, insigni
fiantes par elles-mmes, tant autant d'occasions pour le sage de
manifester sa vertu, la fois une, puisqu 'ayant la solidit de la
science, et proteiforme dans la mesure o elle ne se confond avec
aucune action particulire, mais est inhrente chacune d'entre
elles. La vritable difficult rside donc dans le troisime point,
cette distinction entre le et , qui premire vue re
ssemble
fort la hirarchie du et du dans le
stocisme orthodoxe. Nous croyons, avec A. M. Ioppolo, qu'il faut,
renoncer ce rapprochement qui, bien que trs sduisant, enlver
ait
tout sens la dissidence d'Erillus, et admettre donc que par
il entendait non pas la moralit moyenne du ,
fonde sur l'acquisition des prfrables, mais les biens apparents
que le commun des mortels confond avec le 102. Une telle
conception et l'identification de la vertu la science font que la
pense de ce philosophe apparat domine par le dessein de don-

100 Diog. Larce, VII, 165 = S.V.F., 1, 411.

101 Cf. ce qu'crit V. Goldschmidt, Le systme. . ., p. 129 : De la conciliatio
par tendance la conuenientia rationnelle, le cercle est ferm : du dbut la fin
on demeure dans la "conformit avec la nature"; de l'instinct de conservation
la "sagesse" (exercice constant et consquent de la facult rationnelle) il y a
passage de la nature la nature, du mme au mme, mais de telle sorte que
dans le terme d'arrive le terme de dpart soit transform par une sorte de
rtroaction, sans cependant tre contredit.
102 A. M. Ioppolo, op. cit., p. 73-75, qui fait un intressant rapprochement
avec Platon, Gorgias, 466a-468e, o Socrate distingue la fin, qui est le Bien, et
les moyens qui sont indiffrents.

368

L'THIQUE

ner une interprtation platonisante de l'thique stocienne. C'est

cette ralit qui est exprime, de manire peut-tre un peu excessi
ve
dans le Lucullus, lorsque Cicron affirme qu'Erillus tait en
grand dsaccord avec Zenon et, en revanche, s'cartait fort peu de
Platon103.
Il tait normal d'associer dans un expos tlologique Ariston
et Erillus, dont les doctrines semblent avoir t fort proches. Mais
Pyrrhon? Cicron le prsente comme celui qui est all le plus loin
possible dans l'indiffrence puisque, une fois la vertu constitue,
il ne laisse rien subsister qui soit un objet de tendance et il en fait
le philosophe de , de l'insensibilit absolue, ce qui ne cor
respond
gure cette opinitret dont Pascal, suivant en cela
l'opinion de son poque, fera la caractristique de la cabale pyrrhonienne 104. Peut-on pour autant s'en tenir la formule de Brochard sur la diffrence, voire l'opposition entre Pyrrhon et les
Pyrrhoniens105? Et quelle valeur faut-il accorder au tmoignage
cicronien ?
Traiter de l'image de Pyrrhon chez Cicron, c'est d'abord s'i
nterroger
sur un silence. En effet, dans aucun des textes o l'Arpinate fait en quelque sorte la gnalogie du scepticisme de la Nouv
elle Acadmie on ne trouve la moindre mention du philosophe
d'Elis106. Or la liste des auctores du doute est longue, elle comprend
des noms trs divers et l'on et pu s'attendre y voir figurer celui
a affirm le rgne universel de l'apparence107. Nous croyons que
cette absence n'est pas le fait de Cicron lui-mme, car celui-ci se
conforme la tradition de la Nouvelle Acadmie, comme le prouve
le fait que, dans son Contre Colots, Plutarque lui aussi reste total
ement silencieux propos de Pyrrhon. Pour expliquer ce qu'il
appelle l'ignorance cicronienne d'une pense sceptique original
e,
J. P. Dumont a invoqu l'importance de la polmique antisto
cienne qui aurait clips tous les autres dbats et fait que l'Arpinate n'avait pas se soucier d'une cole sans clat108. Le raisonne
ment
serait tout fait convaincant s'il n'y avait aucune mention de

103 Cf. supra, n. 10.

104 Pascal, Penses, 296 Lafuma : Pyrrhonien pour opinitre.
105 Cf. supra, p. 27.
106 II est normal que Pyrrhon ne soit pas mentionn en Ac. post., I, 12, 44,
puisque Cicron invoque les Prsocratiques comme anctres du scepticisme. En
revanche, il et pu fort bien figurer dans l'numration, beaucoup plus longue
et varie de Luc, 23, 72-24, 76.
107 Sont cits dans le passage du Lucullus : Anaxagore, Dmocrite, Mtrodore de Chios, Empdocle, Parmnide, Socrate, Platon, Stilpon, Diodore, Alexinus,
Chrysippe et les Cyrnaques.
108 J.-P. Dumont, Le scepticisme. . ., p. 18.

DISSENSVS ET DOXOGRAPHIE

369

Pyrrhon dans l'uvre philosophique de Cicron. Ce n'est pas le cas

et nous avons mme signal son omniprsence dans les textes
tlologiques. Pourquoi n'est-il donc pas voqu l o on l'atten
drait? A cette question, tout un courant exgtique, l'origine
duquel nous avons vu qu'il faut placer Brochard, rpond qu'il n'y
avait chez Pyrrhon aucun intrt pour la philosophie spculative et
que donc c'est juste titre qu'il n'a pas t inclus parmi les prcur
seursdu doute acadmicien 109.
Nous n'avons pas la prtention de trancher les controverses
propos de ce que l'on pourrait appeler l'nigme Pyrrhon. Nous
avons essay de dcrire au dbut de ce travail l'extraordinaire fai
sceau d'influences et d'expriences au confluent desquelles s'est
trouv ce personnage, et qui ont fait que, comme l'a dit si just
ement G. Reale, il s'est trouv tre le fondateur du scepticisme tel
qu'il s'est dvelopp en Grce, autrement dit d'une cole qui n'est
pas une cole, d'une secte qui n'est pas une secte, d'une philoso
phie
qui ne veut pas tre une philosophie110. Si Pyrrhon parvint,
ou chercha parvenir, une parfaite indiffrence, ce ne fut pas
par simple imitation des sages de l'Inde, mais en interprtant cette
exprience la lumire de sa propre culture philosophique. On ne
peut donc arguer d'un quelconque dsintrt de sa part l'gard
de la philosophie pour expliquer qu'il ne figure pas parmi les p
res fondateurs du scepticisme chez Cicron ou Plutarque. L'expli
cation, au moins partielle, de cette absence est sans doute recher
cher
dans les sentiments peu amicaux de la Nouvelle Acadmie
l'gard des Pyrrhoniens111. La nouvelle impulsion donne par Arcsilas l'cole platonicienne avait t dnonce comme un plagiat
du pyrrhonisme, non seulement par Timon, le brillant et froce
disciple de Pyrrhon, mais aussi par quelqu'un d'extrieur cette
rivalit, le Stocien Ariston, dont nous avons dj cit le vers cl
bre112.
Il n'est donc pas invraisemblable que la Nouvelle Acadmie
ait, en quelque sorte, censur le nom de Pyrrhon, lorsqu'il s'agis
sait
pour elle de dmontrer sa lgitimit philosophique en numrant la longue liste de ceux qui, disait-elle, l'avaient prcde dans
la philosophie du doute. En revanche, elle n'prouvait aucune gne
le faire figurer dans sa doxographie morale comme tant le phi
losophe
de , parce que, d'une part, elle ne se sentait rien
de commun avec l'inhumanit, au sens littral, laquelle il aspi-

109
110
111
112

Cf. supra, p. 22-31.

G. Reale, Ipotesi. . ., p. 336.
L. Robin, Pyrrhon. . ., p. 12.
Cf. supra, p. 9, n. 2.

370

L'THIQUE

rait, et que, d'autre part, elle pouvait l'utiliser dans sa critique du

souverain bien stocien113.
L'ide d'associer, avec d'importantes nuances, Pyrrhon aux
deux Stociens qui s'taient placs en marge de leur cole tait phi
losophiquement
critiquable, mais habile. Nous avons tout lieu de
croire que Chrysippe en fut l'initiateur, lui qui polmiqua longue
mentcontre ceux qu'il considrait comme des dissidents et qui
avait tout intrt montrer qu'ils taient plus proches d'une cole
trangre que de la philosophie dont ils se rclamaient114. Du reste,
nous avons vu que Caton dans sa division distinguait dans la
catgorie de Yhonestas les Stociens, les seuls selon lui avoir cor
rectement
exprim cette fin, de ceux qui en avaient donn une
interprtation errone et qu'il numre ainsi115 : ceux qui ont pr
tendu
que vivre avec le savoir est le bien suprme; ceux pour qui
tout est absolument indiffrent, le sage ne devant tre heureux que
si aucune chose ne pse plus qu'une autre dans ses prfrences;
ceux enfin qui, comme certains Acadmiciens, ont plac, dit-on, le
terme dernier des biens et l'office suprme de la sagesse dans
l'acte de barrer la route aux reprsentations et de suspendre fe
rmement
l'assentiment. Dans ce texte, Erillus et sans doute Ariston, sont voqus en mme temps que les Pyrrhoniens et les philo
sophes
de la Nouvelle Acadmie, comme si les Stociens ortho
doxes, ne pouvant exclure ces deux dissidents de la catgorie de
Yhonestas, avaient cherch les discrditer en les assimilant des
coles que le Portique condamnait.
Camade n'avait pas les mmes raisons d'en vouloir aux indiffrentistes, tout au moins Erillus et Ariston, mais il comprit trs
vite sans doute le parti qu'il pouvait tirer du groupe ainsi constitu
par Chrysippe. S'il les marginalisait lui aussi, arguant que ces
moralistes ne faisaient aucune place la tendance dans leur dfini
tiondu souverain bien, il s'efforait par ailleurs de montrer que

113 Nous avons mis ce point en vidence dans Un problme doxographique .... p. 249-250.
114 II est ais d'imaginer quel point ce rapprochement pouvait tre dso
bligeant
pour un Stocien. En effet, non seulement l'trange personnalit de
Pyrrhon n'avait rien qui pt enthousiasmer un philosophe du Portique, non
seulement ses rfrences philosophiques taient tout fait trangres celles
de Zenon, mais de surcrot Timon avait trait celui-ci sans aucun mnagement,
le comparant une vieille Phnicienne stupide, cf. Diog. Larce, VII, 15 = frg.
38 Diels P.P.F.
115 Cicron, Fin., III, 9, 31 : et ii qui cum scientia uiuere ultimum bonorum,
et qui nullam rerum differentiam esse dixerunt, atque ita sapientem beatum fore,
nihil aliud alii momento ullo anteponentem, et qui, ut quidam Academici, constituisse dicuntur extremum bonorum et summum munus esse sapientis obsistere
uisis assensusque suos firme sustinere.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

371

par leur mpris des biens du corps et de la fortune les Stociens ne

proposaient pas autre chose que cette indiffrence absolue qu'euxmmes reprochaient Pyrrhon, Ariston et Erillus.
Mais une telle analyse ne rend compte que trs partiellement
de la place des indiffrentistes dans la doxographie cicronienne.
En effet, elle n'explique pas pourquoi les indiffrentistes sont la
plupart du temps dsigns comme des relicti, ou inclus dans un
groupe plus vaste de sententiae relictae116. Ce phnomne qui a t
longtemps ignor par la recherche, nous l'avons interprt comme
un apport doxographique de l'Acadmie, et ce pour deux grandes
raisons117 :
- la distinction entre les relicti et les autres est absente de la
division de Caton ainsi que de celle, stocisante, de Clment
d'Alexandrie;
- on la trouve, en revanche, dans un texte tranger la pro
blmatique
du , mais dont tout le monde s'accorde recon
natre l'importance, le grand excursus philosophique du livre III du
De oratore11*. Cicron y expose l'histoire de la philosophie postpla
tonicienne
en des termes qui ne sont pas sans rappeler ceux de la
doxographie du Lucullus et en distinguant parmi les sectes socrati
quescelles depuis longtemps disparues et celles encore vivantes.
Nous ne reviendrons pas ici sur le problme de la source de Y ex
cursus,
l'essentiel tant que nous avons l une tradition indiscuta
blementpropre l'Acadmie, dont nous constatons qu'elle existait
en dehors de la doxographie morale et qu'elle avait une importanc
e
considrable en tant que mthode de rflexion.
Nous avons choisi d'tudier le groupe des indiffrentistes par
cequ'il nous a paru intressant en lui-mme, mais surtout parce
que nous avons estim qu'il y avait l le discriminant, pour utiliser
un terme mathmatique, de toute la doxographie cicronienne du
, c'est--dire l'lment qui nous permettrait d'en discerner les
diffrentes strates et d'tablir quelques lignes de partage entre les
nombreux textes dans lesquels elle est expose. Il convient donc,
maintenant que nous avons rassembl, nous semble-t-il, les l
ments
nous permettant de mieux percevoir la personnalit de ces
philosophes et l'utilisation qui a t faite d'eux dans les discussions
sur le souverain bien, de revenir notre projet initial et d'examiner

cisment

116 Le dveloppement le plus important sur les sententiae relictae tant pr

celui du Lucullus.
117 Cf. Un problme doxographique. . ., p. 247-248.
118 Cf. supra, p. 109-113.

372

L'THIQUE

comment rduire la complexit laquelle se trouve confront le

lecteur des textes tlologiques de l'Arpinate.
Dfinition des grands types de la doxographie morale cicronienne
Soulignons, pour commencer, la singularit du troisime livre
du De finibus, seul texte o vritablement il ne soit pas question de
la disparition historique des indiffrentistes et o leur marginalit
apparaisse d'ordre exclusivement philosophique. Nous avons l un
trait indubitablement stocien et qui sera exploit par Cicron tout
au long de sa rponse Caton. Ainsi, propos d'un syllogisme des
tin dmontrer que seul le bonum est Yhonestum, il lui dit 119:
qui te concdera la majeure, l'exception de Pyrrhon, d'Ariston et
de leurs pareils? Or, tu ne les approuves pas. L'Arpinate prend
ainsi acte du fait que dans la diuisio de Caton les indiffrentistes
ont t dfinis comme des moralistes de Yhonestas, mais d'une
honestas mal conue, et il joue sur cette ambigut pour mettre en
vidence la fois la solitude des Stociens et ce qui les rapproche
de ces philosophes.
Dans les autres textes, Ariston, Pyrrhon et Erillus sont dsigns
comme des philosophes dont la pense a t rfute et rejete et
cette mention, dont nous croyons avoir montr le caractre acad
micien, permet donc de rattacher ces tmoignages l'cole platoni
cienne. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils drivent d'une
mme source puisqu'une analyse plus fine rvle en dpit de cette
origine commune une grande diversit.
Nous avons vu que dans le Lucullus, les relicti forment un
groupe trs nombreux et l'intrieur duquel les indiffrentistes se
trouvent dissocis. Est-il possible de dterminer qui a pens faire
intervenir ces considrations historiques dans la Carneadia diuisio?
A vrai dire, il n'est nullement exclu que Camade lui-mme ait t
l'initiateur d'une telle mthode. En tout cas, nous savons que dans
la version de la Carneadia diuisio donne par Pison, la marginalit
historique des indiffrentistes s'ajoute leur isolement par rapport
au cadre choisi par Camade : non seulement ils n'admettent aucu
ne
relation entre la tendance et le souverain bien, mais de surcrot
leur pense n'a plus de reprsentant120.
Le dernier cas de figure nous parat cependant le plus intres
sant,car il concilie les caractristiques stocienne et acadmicienn
e.
En effet, les indiffrentistes y sont inclus dans la catgorie de
119 Cicron, Fin., IV, 18, 49: Quis igitur tibi istud dabit praeter Pyrrhonem,
Aristonem eorumue similes, quos tu non probas ?
120 Cicron, Fin., V, 8, 23.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

373

Vhonestas, comme dans l'expos tlologique de Caton, mais, par

ailleurs, on retrouve la mention du caractre phmre de leur
doctrine. Nous en donnerons deux exemples qui nous paraissent
d'autant plus intressants qu'ils sont assez diffrents 121 :
- Fin., II, 11, 35 : Une seule conception du souverain bien
est simple, c'est celle que prconise Zenon, qui le fait tout entier
rsider dans la beaut, autrement dit, la moralit. Je ne dis rien, en
effet, de Pyrrhon, d'Ariston et d'Erillus : ils ne comptent plus
depuis longtemps.
Dans ce passage le groupe de Yhonestas est, peu de chose
prs, celui dfini par Caton, puisqu'il ne comprend que Zenon et
les indiffrentistes. Toutefois, la diffrence du Stocien, Cicron
isole ces derniers en se fondant non plus sur l'autarcie absolue de
leur souverain bien, mais sur le fait qu'ils n'ont plus aucune
influence. L'impression que l'on en retire est donc celle d'une ver
sion de la Chrysippea diuisio labore dans l'Acadmie.
- Off., I, 2, 6, propos de la supriorit de Yhonestas : Ds
lors cette ide appartient en propre aux Stociens, Acadmiciens et
Pripatticiens, puisque la pense d'Ariston, de Pyrrhon et d'Eril
lus
a depuis longtemps t rejete.
Ici aussi la philosophie des indiffrentistes est prsente com
meune sententia explosa l'intrieur des doctrines de Yhonestas;
celle-ci, cependant, n'est plus comme prcdemment l'apanage des
seuls Stociens, mais permet d'associer les disciples de Zenon
ceux de Platon et d'Aristote. Non seulement, donc, on a appliqu
la catgorie de Yhonestas la distinction entre les morales disparues
et celles encore existantes, mais on l'a largie. Nous avons l une
preuve concrte de cet tat d'esprit diffrent, de cette recherche du
consensus, dont nous avons dit qu'elle tait la marque d'Antiochus
d'Ascalon.
Nous avons conduit une recherche que nous avons voulu mi
nutieuse,
partir d'indices dont nous concevons fort bien qu'ils
puissent tre jugs fragiles, mme si nous avons la conviction qu'ils
peuvent permettre d'tayer des analyses plus ambitieuses ou
d'avancer des arguments supplmentaires en faveur de thses ad
mises,
mais parfois insuffisamment dmontres. Il n'est donc pas
inutile de faire ici le bilan de nos conclusions.
Nous soulignerons que la doxographie n'est pas le simple rap-

121 Cicron, Fin., II, 11, 35 : Una (finis) simplex, cuius Zeno auctor, posita in
dcore tota, id est in honestate. Nam Pyrrho, Aristo, Erillus iam diu abiecti; Off.,
I, 2, 6 : Ita propria est ea praeceptio stoicorum, academicorum, peripateticorum,
quoniam Aristonis, Pyrrhonis, Erilli iam pridem explosa sententia est.

374

L'THIQUE

pel des doctrines du pass, ni mme un hommage dfrent que l'on

rendrait ses prdcesseurs avant d'aborder une rflexion que l'on
voudrait originale et personnelle. Elle est le signe de l'insertion du
philosophe dans une tradition; en ce sens elle s'apparente la topi
que des potes et des orateurs, mais elle porte aussi tmoignage,
dans sa structure mme, du caractre vivant de la philosophie, de
ses mutations et de ses checs, de ses dbats passionns comme de
ses syncrtismes, volontaires ou inconscients. C'est sans doute par
cequ'il a peru plus lucidement que tout autre l'importance et la
difficult de cette question que M. Giusta a imagin l'hypothse du
livre unique qui aurait tout jamais fig cette histoire et substitu
la dynamique, souvent dsordonne, de la confrontation et du
dialogue entre les coles la consultation d'un texte de rfrence.
Or notre tude de la doxographie cicronienne nous a permis
de constater que l'on se condamne donner de celle-ci une inter
prtation
inexacte, si l'on raisonne partir de schmas que l'on
essaie d'appliquer des textes trs divers, en gommant ce qui fait
prcisment leur spcificit. Nous avons tent la dmarche inverse,
celle qui consiste respecter aussi scrupuleusement que possible la
singularit de chaque doxographie tout en essayant de dterminer
sa situation par rapport aux autres. A partir de l, et notamment
travers notre analyse des diffrentes occurences du groupe form
par Ariston, Pyrrhon et Erillus, nous avons tabli que la prsence
de la distinction entre les sententiae explosae et celles encore vivant
es,caractristique de l'Acadmie de Camade comme de celle
d'Antiochus, est l'lment commun aux doxographies tlologiques
de la trs grande majorit des textes moraux cicroniens.
Ceux-ci n'ont videmment pas t construits partir d'un
mme modle. Au contraire, le fait qu'ils soient, si notre dmonst
rationest exacte, issus de l'Acadmie, permet surtout de mettre en
lumire l'volution et les dchirements de celle-ci.
En effet, les lire, on retire l'impression que les philosophes
de l'cole platonicienne se sont trouvs confronts une question
trs irritante pour eux et qui a dtermin, sous des formes divers
es,leur rflexion tlologique : comment juger le des Sto
ciens, Yhonestas? Identifier le bien suprme la vertu, science du
bien et du mal, n'tait pas a priori pour leur dplaire, et tout au
plus pouvaient-ils rpliquer leurs rivaux que Socrate et Platon
avaient dit cela avant Zenon122. Cependant, Yhonestas tait aussi un

122 Cette antriorit philosophique est souligne en des termes peu flatteurs
pour Zenon dans la cinquime Tusculane, 12, 34 : Et, si Zeno Citieus, aduena
quidam et ignobilis uerborum opifex, insinuasse se in antiquam philosophiam

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

375

aspect de ce systme fond sur l'ide que le monde est non pas
l'image de la perfection, mais la perfection mme, et qui, en tant
que tel, ne pouvait tre accept par des gens se rclamant de l'au
teur du Tinte 123. Face cette contradiction, les Acadmiciens nous
semblent avoir eu trois ractions :
- la premire est une attitude de combat, marque par la
volont de montrer l'inconsquence de la thorie stocienne de
Yhonestas, soit en mettant en vidence les difficults que comport
ait
le fait de driver le souverain bien de (c'est le prin
cipe de la Carneadia diuisio), soit en exploitant dialectiquement la
Chrysippea diuisio pour assimiler les Stociens aux indiffrentistes124;
- dans d'autres textes, Yhonestas figure ct du plaisir, de
l'absence de douleur ou des prima naturae comme l'une des solu
tions possibles. Cette prsentation, plus neutre, met entre parenths
es
la vocation antistocienne que nous croyons avoir t originell
ement
celle de la Carneadia diuisio. Elle s'explique sans doute par le
fait que la division, avait t aussi utilise comme une mthode
d'expos des doctrines tlologiques, non dpourvue de significa
tion
dialectique, mais ne visant plus isoler les philosophes du
Portique 125;
- le dernier cas de figure est celui o l'Acadmicien se fait
lui-mme le dfenseur de Yhonestas, soit pour rfuter l'picurisme
(c'est ce que nous voyons au second livre du De finibus), soit pour
faire de ce concept le patrimoine commun l'Acadmie, au Lyce
et au Portique 126.
De l'tude de la doxographie Cicron pouvait donc conclure
que la grande question qui se posait aux moralistes tait celle des
rapports du souverain bien et de la nature. Il se trouvait lui-mme
un moment historique de ce dbat. En effet, le souvenir du comb
atmen par Camade contre le naturalisme tait encore vivace
dans l'Acadmie, mais avec Mtrodore et Philon celle-ci avait cher
ch se dfinir une certaine autonomie par rapport la critique

uidetur, huius sententiae gravitas a Platonis auctoritate repetatur, apud quem saepe haec oratio usurpata est, ut nihil praeter uirtutem diceretur bonum.
123 Nous reviendrons sur ce problme de la situation de la Nouvelle Acad
mie
par rapport au Tinte, cf. le chapitre V, 2.
124 Cette premire attitude peut donc tre dduite de la version de la Car
neadia
diuisio que nous trouvons dans Fin., V et de l'ensemble de la rfutation
tlologique du stocisme dans Fin., IV.
125 Cette prsentation doxographique de Yhonestas est celle du Lucullus, du
livre V des Tusculanes et de Fin., II, 11, 34.
126 Cf. Fin., II, 11, 35, et les doxographies de Leg., I et de Off., I.

376

L'THIQUE

du stocisme, et surtout Antiochus avait repris le thme noacad

micien
du consensus en lui donnant une signification plus positi
ve.
Or, comme l'a soulign A. Michel, il est pass dans la philoso
phie
romaine quelque chose de l'tat d'esprit du proconsul Gellius,
qui avait runi les philosophes athniens en leur demandant de
mettre fin une fois pour toutes leurs controverses, en leur pro
mettant
mme son concours pour arriver cette fin 127. A l'arrireplan de la rflexion cicronienne, il y a toujours la mtaphore du
procs et l'espoir de parvenir la disparition des dissentiments,
une vrit admise par tous. Cependant, la diffrence de Gellius,
l'Arpinate ne croit pas que ce dnouement puisse tre brusqu et,
de mme qu'un juge digne de ce nom ne peut se prononcer qu'en
connaissance de cause, le philosophe se doit de connatre et de
confronter toutes les doctrines avant d'entrevoir ce qui serait l'e
xplication
et la solution de ces controverses. Cette fonction critique
est celle du De finibus.

127 A. Michel, Cicron et les sectes philosophiques . . ., p. 108. L'pisode de

Gellius est racont dans Leg, I, 20, 53.

CHAPITRE II

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

/
Modernit du problme: conatus spinoziste et agonie unamunienne
On peut dplorer que les historiens de la philosophie s'en tien
nent trop souvent un cloisonnement chronologique rigoureux et
ne privilgient pas le dialogue des philosophes par del les sicles.
Parce que la matire que nous allons aborder peut sembler trop
exclusivement lie aux problmes de la pense antique, il est ncess
aire, croyons-nous, d'en souligner le caractre universel, travers
une courte rflexion sur l'une des uvres les plus fortes du XXe
sicle, le Sentiment tragique de la vie de M. de Unamuno. Le point
de dpart de celui que l'on considre, juste titre, comme l'un des
fondateurs de l'existentialisme, est, on le sait, la critique de Spinoz
a,
et plus particulirement celle du concept de conatus, qui est
ainsi dfini dans la partie III de l'Ethique1 : conatus, quo unaquaeque res in suo esse perseuerare conatur, nihil est praeter ipsius rei
actualem essentiam. Toute chose s'efforce de persvrer en ellemme et cet effort, dit Spinoza, n'implique pas un temps fini,
mais un temps indfini, puisque la destruction ne peut venir que
d'une cause externe2. Le conatus est donc tension vers l'ternit,
mais au prix, pour Unamuno, de l'exclusion de cet homme rel,
en chair et en os, dont il dit qu'il est le sujet et l'objet suprme de
toute philosophie3. Contre le rationalisme absolu de Spinoza,
1 Spinoza, Eth., Ill, Prop. VII : L'effort par lequel chaque chose s'efforce
de persvrer dans son tre n'est rien en dehors de l'essence actuelle de cette
chose, trad. C. Appuhn, Paris, Garnier, 1953. On trouvera quelques remarques
sur la survivance du concept ', notamment au moyen ge, dans S. G.
Pembroke, Oikeisis, dans A.A. Long, Problems in Stoicism, p. 115 et p. 141,
n. 10.
2 Ibid., VIII : Conatus, quo unaquaeque res in suo esse perseuerare conatur,
nullum tempus finitum sed indefinitum inuoluit.
3 M. de Unamuno, Le sentiment tragique de la vie, trad, par M. Faure
Beaulieu, Paris, Gallimard, 1937, p. 11.

378

L'THIQUE

contre la volont de comprendre, c'est--dire, en dfinitive, de nier

la passion et la mort, Unamuno imposera sa vision d'un conatus
agonique, divis dans son principe mme entre le dsir de rester
soi-mme et celui d'tre tout, entre l'individuel et l'universel4 : je
veux tre moi et, sans cesser de l'tre, tre en outre autrui, intrio
riser
la totalit des choses visibles et invisibles, m'tendre l'infini
de l'espace et me prolonger l'infini du temps. Contre l'homme
abstrait, contre l'homme anonyme, contre la tyrannie de
l'intelligence discursive, l'idoclastie unamunienne enracine la
philosophie dans l'nergie vitale, et veut la contraindre prendre
en compte l'homme dans son intgralit et dans ses contradict
ions.
Le conatus spinoziste est n de stocienne; celui
d'Unamuno exprime le refus de l'homme moderne de voir dispa
ratre ses passions et son individualit dans une harmonie systmat
ique.
L'un comme l'autre prouvent que, depuis que le stocisme a
formul cette ide d'un effort de l'tre humain ds sa naissance
la fois pour demeurer lui-mme et pour aller vers autrui, l'homme
n'a cess de s'interroger sur le sens de cet instinct vital, sur son
devenir, sur les valeurs morales dont il porterait le germe. Sous des
formes diverses, plus que bimillnaire continue donc de
hanter la pense philosophique et, si les notions de vertu ou de
sagesse auxquelles elle tait originellement lie sont a - tort considres parfois comme dsutes, la question de l'insertion de
l'homme dans le monde, de sa soumission la nature ou de sa sin
gularit
par rapport elle, reste au centre de la rflexion contemp
oraine.
: origine et extension du concept
Les morales hellnistiques, on l'a souvent dit, se caractrisent
par la place qu'elles accordent aux donnes naturelles et par la
recherche d'une vie pour l'homme qui soit en harmonie avec celleci. S'il fallait en donner une preuve concrte, le De finibus offre
l'image d'un consensus sur ce point entre les trois principales col
es.
Au dbut de son discours, l'picurien Torquatus annonce qu'il
va procder avec ordre et mthode, sans doute dans le vain
espoir d'chapper au grief d'absence de rigueur qui tait fait son
cole cause de son mpris pour la dialectique5. Le plaisir, dit-il
4 Ibid., p. 46.
5 Ce reproche est formul par Cicron l'gard d'picure plusieurs
reprises : cf. Luc, 30, 97; Fin., I, 7, 22; Fin., II, 2, 4-5, etc. Sur le rejet par picu-

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

379

donc, est le souverain bien pour Epicure parce que tout tre ani
m, ds sa naissance, le recherche et s'y complat comme dans le
plus grand des biens; il dteste la douleur, comme le plus grand
des maux et, dans la mesure de ses forces, il s'loigne d'elle6.
Parce qu'ils n'ont pas le jugement perverti par l'opinion, les nourr
issons,
semblables en cela aux animaux, savent spontanment, ins
tinctivement,
reconnatre ce qui est bon et sont donc, selon l'e
xpression
d'Epicure rapporte par Cicron au livre II, les miroirs
de la nature7.
Cette mme rfrence l'enfant et l'animal comme expres
sion
de l'ordre naturel se retrouve dans l'expos de Caton qui affi
rmeque ds que l'tre anim est n ... il se met en harmonie avec
lui-mme et il est intress se conserver et aimer sa constitution
ainsi que tout ce qui est propre conserver cette constitution8.
La preuve en est, ajoute-t-il, que les enfants, avant mme de ressent
ir
plaisir ou douleur, recherchent les choses qui leur sont salutai
res
et refusent celles qui leur sont nuisibles. A l'origine il y a donc
l'amour de soi, lequel s'exprime par un mouvement vers l'extrieur
qui contient instictivement en lui-mme la science de ce qui est bon
ou mauvais pour un tre vivant particulier.
C'est en des termes trs proches, encore que moins techniques,
puisqu'il ne parle ni de conciliano ni de commendatio, que Pison

re de la dialectique cf. Diog. Larce, X, 31 = Usener, 36 et Sext. Emp., Adu.

math., VII, 14-15 = Usener 242, o sont cites deux traditions : pour les uns, dit
Sextus, Epicure rejetait la logique avec la mme fermet qu' Archelaos ; pour
d'autres, il ne rejetait que la logique stocienne, si bien qu'ils l'incluaient parmi
ceux qui acceptaient la division tripartite de la philosophie. Cette divergence
d'interprtation s'explique sans doute par le fait que certains considraient la
canonique picurienne comme une forme de logique. Sur le rejet par les picur
iens de la logique aristotlicienne, cf. E. Asmis, op. cit., p. 20 n. 4. Sur l'induc
tion
picurienne, cf. notamment le remarquable article de D. Sedley, On Signs,
dans Science and speculation, p. 239-272.
6 Cicron, Fin., I, 9, 29-30 : Hoc Epicurus in uoluptate ponit, quod summum
bonum esse uult, summumque malum dolorem, idque instituit docere sic : omne
animal, simul atque natum sit, uoluptatem appetere eaque gaudere ut summo
bono, dolorem aspernari ut summum malum et, quantum possit, a se repellere.
Ce texte a t accept sans aucune rticence comme un tmoignage sur Epicure
par Usener, qui en a fait son fragmente 397. On trouvera une tude approfondie
du fondement de l'thique chez les picuriens et les Stociens dans l'article de
J. Brunschwig, The cradle argument in Epicureanism and Stoicism, dans The
norms of Nature, M. Schofield and G. Striker eds, Cambridge-Paris, 1986, p. 113144.
7 Ibid., II, 10, 32 = Usener 398.
8 Ibid., Ill, 5, 16 = S.V.F., III, 182 : Simulatque natum sit animal . . . ipsum
sibi conciliari et commendari ad se conseruandum et ad suum statum eaque quae
conseruantia eius status diligenda. Trad Martha lgrement modifie.

380

L'THIQUE

dfinit la tendance naturelle9: tout animal s'aime lui-mme et,

ds sa naissance, agit de faon se conserver, parce que la premir
e
tendance dont l'ait dot la nature pour la protection de son exis
tence est une tendance se conserver et tre dans les conditions
qui soient les meilleures conditions possibles conformment la
nature. Cette similitude entre la doctrine attribue par Antiochus
l'Ancienne Acadmie et au Lyce et celle du Portique est, au
demeurant, reconnue par Pison qui avait annonc la fin de son
introduction qu'il suivrait la mthode des Anciens, qui est aussi
celle des Stociens10.
La simple lecture de ces textes laisserait donc penser que Carnade avait raison lorsqu'il affirmait que tous les philosophes
taient d'accord pour chercher le souverain bien dans la tendance
initiale de l'tre humain et qu'ils ne divergeaient que sur l'objet de
cette tendance. Une tude plus attentive montre cependant que cet
tepremire impression doit tre nuance, car le problme se pose
de savoir dans quelle mesure le De finibus reflte exactement la
pense des fondateurs de ces coles et non des elaborations tardi
ves.
En ce qui concerne l'picurisme, aucun texte crit par le Mat
re, ou attribu lui, n'exprime l'ide d'une recherche du plaisir
aussitt aprs la naissance dans les mmes termes que le De fini
bus et il est significatif que Sextus Empiricus, dans un texte trs
proche de celui que nous avons cit, prcise qu'il s'agit l d'une
doctrine propre certains picuriens, (

), donc selon toute vraisemblance postrieure l'u

vred'Epicure11. On peut cependant reconstituer ce qu'tait la pen-

9 Ibid., V, 8, 24 : Omne animal se ipsum diligit ac, simul ut ortum est, id agit,
ut se conseruet, quod hic ei primus ad omnetn uitam tuendam appetitus a natura
datur, se ut conseruet atque ita sit affectum, ut optime secundum naturam affectum esse possit. La diffrence entre le vocabulaire de Pison et celui de Caton ne
semble pas avoir t releve par les commentateurs. Elle est pourtant d'une cer
taine importance, si l'on tient compte du fait que pour le disciple d'Antiochus
les innovations stociennes sont uniquement terminologiques.
10 Ibid., 23 : Ergo instituto ueterum, quo etiam Stoici utuntur, hinc capiamus
exordium.
11 Sext. Emp., Adu. math., XI, 96 = Usenet 398 : '
. . .
, . Une telle affirmation pose videmment
le problme de la source utilise par Cicron. Madvig dans son dition du De
finibus, p. LXII, a propos l'picurien Phdre, dont l'Arpinate parle avec symp
athie,
cf. Nat. de., I, 33, 93; Phil., V, 5, 13. En revanche, pour R. Hirzel, op. cit.,
t. 2, p. 687 sq., il s'agirait de Philodme, qui aurait lui-mme utilis Zenon de
Sidon. Dans l'ouvrage qu'il a consacr l'picurisme cicronien, H. Uri, Cicero
und die epikureische Philosophie, Munich, 1914, p. 31, parle d'une picurien
rcent, mais souligne trs fortement, p. 35-39, la cohrence entre le premier et

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

381

se de celui-ci sur cette question partir de la mtaphore des

enfants miroirs de la nature, mais aussi partir d'un passage
extrmement intressant de YEptre Mnce12 : nous disons que
le plaisir est le dbut et la fin de la vie heureuse; en effet, nous le
considrons comme le bien premier et inn en nous, c'est partir
de lui que nous ralisons tous nos choix et tous nos rejets et c'est
lui que nous revenons en utilisant la sensation comme un critre
pour juger tout bien. Sur le fond il n'y a pas de divergence entre
ce passage et les propos de Torquatus, mais il faut tout de mme
noter une diffrence d'accent significative, puisque Epicure ne
s'intresse pas la dynamique vitale en elle-mme et veut surtout
tablir le critre de la vie heureuse en procdant par induction
partir du spectacle des enfants, II est donc fort vraisemblable que
la prsentation de la morale du plaisir comme un systme fond
sur l'lan premier rsulte de l'application l'picurisme originel
d'un concept qui lui tait tranger.
A en croire Pison, l'origine du concept d'ocECoi remonterait
l'Ancienne Acadmie et au Lyce13. Cette attribution se retrouve
chez Stobe, dans Ypitom d'Arius Didyme, avec cependant des
diffrences qui ont t soulignes par M. Pohlenz, puisque dans ce
dernier texte il est question seulement des Pripatticiens et que,
par ailleurs, le plaisir y est inclus parmi les , ce

le second livres de De finibus et en attribue le mrite Cicron lui-mme. Pour

M. Giusta, t. 1, p. 126 sq. la source ne peut tre qu'un texte doxographique, puis
que, comme les livres III, IV et V du De finibus et comme un certain nombre
d'autres textes, parmi lesquels l'expos par Arius Didyme de la morale pripat
ticienne (cf. Stobe, Ed., II, 6, 7, p. 69 M.), le discours de Torquatus commence
par la doctrine de . Si ce fait est indiscutable, l'interprtation qui en
est donne par M. Giusta n'est pas convaincante. En effet, la similitude entre
tous ces textes peut fort bien rsulter d'une uniformisation de la problmatique
morale, par suite prcisment de la diffusion hors du stocisme du concept
d'oK8)Oi. En outre, s'il fallait vraiment accepter le postulat d'une source uni
que, celle-ci ne serait-elle pas rechercher chez quelqu'un comme Antiochus,
qui est si constamment prsent dans le De finibus, plutt que dans un manuel
doxographique ?
12 In Diog. Larce, X, 128-129 {Lettre Mnce) :

, . Cf.
propos de ce texte J. Brunschwig, op. cit., p. 116, qui crit trs subtilement :
Thus the Letter to Menoeceus confirms two things: firstly, that Epicurus felt
capable of producing an authoritative rsum of his ethics without using the cra
dle argument; secondly, that his argument does in fact leave a gap that would be
well filled by this argument.
13 Puisque les ueteres dont il est question au 23 dsignent dans la termi
nologie antiochienne aussi bien l'Ancienne Acadmie que le Lyce ses dbuts.

382

L'THIQUE

qui n'est pas le cas chez Cicron 14. Mais ce qu'il importe avant tout
de dterminer, c'est si Antiochus d'Ascalon, qui dfendit la thse de
l'origine acadmico-pripatticienne de , fit uvre de
faussaire ou d'archologue de la philosophie, s'il a cherch res
taurer
la philosophie morale des penseurs dont il se rclamait ou
s'il leur a attribu a posteriori un concept labor en fait par le
stocisme.
De nombreux savants ont cherch dans les quelques fragments
moraux de l'Ancienne Acadmie ainsi que dans l'uvre d'Aristote
et de ses successeurs la prsence, ou au moins la trace de . C'est ainsi qu'en 1926, H. von Arnim soutint que non seulement
ce concept mais toute la philosophie des choses conformes la
nature avait t labore dans l'cole pripatticienne15. Il fon
dait cette opinion sur deux passages de Thophraste relatifs
, qu'il nous faudra analyser plus loin; sa thse fut repri
se
et dveloppe par Dirlmeier qui vit en Thophraste le vritable
crateur d'une morale naturelle progressive16.
Contrairement von Arnim, M. Pohlenz revendiqua pour le
Portique l'invention de et nia que l'Ascalonite et dispo
s
de preuves srieuses pour l'attribuer l'Ancienne Acadmie et
au Lyce17; cette thse, renforce par les arguments d'autres sa
vants18,
est aujourd'hui la plus communment accepte.
Citons enfin l'article de C. O. Brink, qui, tout en maintenant la
distinction entre stocienne et pripatticien14 Cf. Stobe, loc. cit. Dans le discours de Pison, l'inclusion du plaisir par
miles corporis commoda est un problme laiss provisoirement de ct sous le
prtexte que, quelle que soit la rponse qu'on y apporte, elle ne modifie pas en
profondeur le souverain bien des ueteres, cf. Fin., V, 16, 45. Sur ces textes, cf.
M. Pohlenz, Grundfragen. . ., p. 28. . Inwood, Ethics. . ., p. 218-223, a essay de
montrer que le concept de ne serait pas originellement stocien,
mais aurait son origine dans la Carneadia diuisio. S'il est vrai que l'importance
de celle-ci fut considrable, le tmoignage de Cicron en Luc, 138, nous parat
dmontrer que le concept fut primitivement stocien et que Camade ne le
reprit que dialectiquement.
15 H. von Arnim, Arius Didymus' Abri der peripatetischen Ethik, dans
SAWN, 203, 3, 1926.
16 F. Dirlmeier, Die Oikeiosis-Lehre Theophrasts, Leipzig, 1937, qui va
mme jusqu' contester, p. 48, que Zenon ait jamais utilis le concept d'oiiCEu); cf. galement P. Merlan, Philologische Wochenschrift, 58, 1938, p. 177-182,
recension de Dirlmeier, qui il reproche, p. 182, de ne pas avoir accord suff
isamment
d'importance au rle de l'Acadmie dans l'laboration du concept;
O. Regenbogen, RE, sup 7, 1940, p. 1493 sq., qui n'hsite pas a affirmer, p. 1494,
que est un Zentralbegriff de la pense de Thophraste.
17 M. Pohlenz, dans Grundfragen. . ., p. 1-47.
18 A. M. Lueder, Die philosophische Persnlichkeit. . ., p. 26, n. 15. P. Mor
aux, Der Aristotelismus bei den Griechen, Berlin-New York, 1973, p. 314-344,
qui insiste beaucoup sur le caractre de choix subjectif inhrent .

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

383

ne, admit une certaine confusion entre les deux concepts chez Cicron, Arius Didyme ou les Stociens tardifs19.
Ce qui fait la difficult de cette question, c'est que l'on trouve
chez diffrents philosophes antrieurs aux Stociens des lments
qui sont comme des indices annonciateurs de la thorie de
et qui n'ont cependant pas la cohrence systmatique
de celle-ci. Or, mme si ces rapprochements sont intressants, il ne
faut pas oublier que n'est pas un concept isol, mais
bien une philosophie complexe de l'homme dans sa relation avec la
nature, qu'on ne peut rduire quelques intuitions parses, mme
si celles-ci ont contribu sa formation.
C'est ainsi que le Papyrus de Berlin, ce document si passion
nant
pour la connaissance du moyen-platonisme, prsente Socrate
comme l'inventeur de 20. Or, quand on se reporte
l'uvre de celui-ci, qu'y trouve-t-on? Certes, dans le Charmide,
Socrate, paraphrasant l'expos de Critias, identifie et le
et, dans la Rpublique, il affirme que l'enfant qui aura reu
une ducation musicale saura accueillir avec enthousiasme la rai
'
son
, mais il n'y a videmment rien dans tout cela qui
constitue une rflexion comparable celle que l'on trouve dans le
stocisme sur la relation de l'tre vivant lui-mme ds la naissanc
e21.
On pourrait faire la mme remarque pour Aristote, dont plu
sieurs
passages rvlent une grande attention l'enfance et aux
donnes naturelles immdiates, sans que cela se soit vritablement
cristallis en une doctrine systmatique semblable celle de
22.

19 C. O. Brink, and . Theophrastus and Zeno on Nature

in moral theory, dans Phronesis, 1, 1956, p. 123-145, qui conteste, p. 141, que
soit, comme le soutient Pohlenz, un concept fondamental du stocis
me.
Il souligne galement, p. 138, l'influence de de Thophraste sur
Pantius. Il conviendrait galement de citer R. Philippson, Das Erste Naturgemsse. . ., p. 454, qui dfend l'hypothse d'un apport conceptuel des Cyrnaques; M. Giusta, t. 1, p. 286, qui tablit une relation entre et la pen
se sophistique, ce qui tait au fond la thse de Camade, mais qui ignore l'or
iginalit
profonde du concept stocien, savoir cette ide de bienveillance
l'gard de soi-mme et d'autrui.
20 Com. in The., 7, 20-25.
21 Platon, Charmide, 163 c-d; Rp., III, 402 e. Dirlmeier cite aussi, p. 50, le
livre IV des Lois, 710 a, o Platon parle d'une forme de temprance qui se dve
loppe spontanment chez les enfants. On trouvera d'intressantes remarques
sur le sens d'oireioCv chez Platon dans H. Grgemanns, Oikeisis in Arius Didymus, dans On Stoic and Peripatetic ethics, (p. 165-189), p. 184.
22 Sur les lments d'une approche biologique de l'thique chez Aristote,
cf. F. Dirlmeier, op. cit., p. 50 sq.; M. Giusta, 1. 1, p. 94; S. G. Pembroke, op. cit.,
p. 120 et 133. Les textes cits sont: Eth. Nie, III, 1111 a 27; VII, 1144b 5-10;
1252 b 20; 1153 a 27-31; Pol., VII, 1337 a 1.

384

L'THIQUE

Restent l'Ancienne Acadmie et Thophraste. Pour la premir

e,
si nous laissons de ct les textes cicroniens inspirs par Antiochus et qui, de ce fait mme, sont sujets caution, il faut reconnat
re
que sa philosophie morale nous est trs mal connue, et cela est
d'autant plus regrettable que Polmon a vraisemblablement exerc
sur son disciple Zenon une influence d'une grande importance.
Malheureusement, si nous savons par plusieurs tmoignages que
les scholarques de l'Ancienne Acadmie s'taient intresss la vie
selon la nature, et que Speusippe avait mme dfini le bonheur
comme une disposition parfaite de l'me dans les choses qui sont
selon la nature, on doit se demander, comme l'a fort justement
fait G. Striker, s'il sont alls au-del d'une interrogation sur ce que
pouvait tre pour l'homme une vie naturelle 23.
Quant aux textes de Thophraste cits par les partisans de
l'origine pripatticienne, ils permettent, en fait, de poser le pro
blme
de la relation entre et .
Il s'agit de deux passages du qui nous ont t
conservs par Porphyre et qui sont d'un intrt philosophique
indiscutable, mme si, selon nous, ils ne peuvent tre invoqus que
pour suggrer l'arrire-plan sur lequel s'est dtach le concept
'24.
Le premier de ces textes est bien dlimit et d'interprtation
assez simple25. Porphyre cite Thophraste qui, prnant le rgime
vgtarien, reconnaissait cependant l'homme le droit de tuer les
animaux malfaisants et s'appuyait pour cela sur une comparaison

23 G. Striker, The role of OIKEIOSIS in stoic ethics, dans OSAPh, I, 1983,

(p. 145-167), p. 148 : // Polemo and others wrote booL about the natural life
(kata phusin bios), this does not indicate that they recommended a natural as
opposed to unnatural life, but that they adressed the question as to which life
would be natural for man. Nous devons Clment d'Alexandrie les quelques
renseignements prcis dont nous disposons sur l'thique de l'Ancienne Acad
mie,cf. Strom., II, 22, 133 = Isnardi Parente, Speus. frg., 101, pour le de
Speusippe :
; ibid., VII, 6, 32, propos des livres que Polmon avait crits
. R. Philippson, op. cit., p. 446, avait dj remarqu que ces
tmoignages font tat de et non de , ce qui confir
me
que le concept d ' n'avait pas cours dans l'Ancienne Acadmie. Plutarque, Comm. not., 23, 1069 e, dit que la nature tait le point de dpart de
Xnocrate et de Polmon et ce tmoignage a t accept comme authentique
par M. Isnardi Parente qui en a fait le n. 233 de ses fragments de Xnocrate.
Cependant, le contexte trs polmique, avec notamment le dni de toute origi
nalit Zenon, rappelle trop les arguments de Camade et d'Antiochus d'Ascalon pour qu'une telle affirmation soit accepte sans rserve.
24 C'est dans cet esprit qu'ils ont t interprts par C. 0. Brink, op. cit.,
p. 123-127 et par P. Moraux, op. cit., p. 341.
25 Porphyre, De abst., II, 20-32.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

385

avec les socits humaines : bien qu'il existe, disait-il, une parent
entre les hommes ( ) il
est cependant invitable de punir ceux qui nuisent leurs semblab
les.
Thophraste affirmait donc l'existence d'un lien naturel unis
sant les hommes, mais, en juger en tout cas par cette citation, il
n'en prcisait pas l'origine. Dans le stocisme, au contraire, l'ins
tinct social est dfini comme l'extension aux autres de l'amour que
l'tre humain se porte lui-mme.
Le deuxime, dans lequel il est plus difficile d'tablir exacte
mentla partie theophrastienne, complte admirablement le prc
dentpuisqu'il contient l'ide que tous les hommes, grecs ou barbar
es,sont parents, et que ce lien s'tend au monde animal26.
^' de Thophraste tait donc l'affirmation de l'unit du
vivant et l'assimilation de celui-ci une grande famille. Or, il y a
une trs grande diffrence entre la prise de conscience de cette
communaut et l'effort par lequel l'homme cherche d'abord
assurer la permanence de sa constitution puis s'affirme en tant
qu'tre social. Comme cela a t trs justement soulign par H. C.
Baldry, de Thophraste est l'extension du concept de
tout le rgne animal, beaucoup plus que l'invention d'une
notion originale27. Par ailleurs, la relation entre l'gosme et l'a
ltruisme
n'a pas dans la doctrine stocienne la mme gnreuse simp
licit
que dans la pense du Pripatticien. Plutarque se moque de
Chrysippe qui, prtend-t-il, rptait ad nauseam que ds le moment
26 Ibid., Ill, 25, 1-3, l'attribution Thophraste du 26 tant conteste,
notamment par Brink, op. cit., p. 127.
27 H. C. Baldry, The idea of the unity of mankind, Ent. Fond. Hardt, 8, 1961,
(p. 169-195), p. 184. Le problme de la relation entre personnelle et
sociale a fait l'objet d'un intressant dbat entre H. Grgemanns, op. cit., et
B. Inwood, Comments on Prof. Grgemann's paper, ibid., p. 190-201. Pour Grge
manns, p. 183, it is not very probable that outward-directed oikeisis is a later
addition to their system; it is rather the prototype, which served as a model for
self-oikeisis and only occasionnally faded into the background. Pour B. Inwood,
au contraire, relative autrui est une greffe tardive sur la thorie de
personnelle. Il nous semble que Grgemanns a raison du point de
vue de la smantique, mais qu'il sous-estime le saut qualitatif qu'impliquait le
fait d'orienter vers le sujet lui-mme un concept qui exprimait les relations avec
autrui. L'interprtation d'Inwood est rendue fragile selon nous par la prsence
dans le livre III du De finibus (16 sq., 62 sq.) des deux formes '. D'une
part, rien ne prouve qu'il s'agisse l d'un middle account of personal oikeisis
(p. 195), et non de la thorie chrysippenne elle-mme. D'autre part, le lien
entre les deux formes est moins faible dans ce texte que ne le pense Inwood.
' sociale ne peut avoir comme origine que l'amour des parents pour
les enfants, puisque la relation des enfants aux parents est, elle, dtermine par
le dsir de survie; mais le tmoignage de Plutarque, Sto. Rep., 12, 1038 b =
S.V.F., III, 179, montre que dj chez l'enfant existe l'tat de virtualit l'amour
pour la descendance qu'il pourra avoir, et donc le fondement du lien social.

386

L'THIQUE

de la naissance l'homme aime sa progniture28, mais, par del

l'ironie de l'Acadmicien, il est certain que le stocisme semble
avoir eu quelque mal faire admettre le passage de la tendance
naturelle goste - par laquelle les Sophistes avaient expliqu l'tat
de conflit permanent avant le pacte fondateur de la loi - l'ins
tinct social. Nous aurons l'occasion de revenir plus loin sur ce
sujet29.
Tout laisse donc penser que le concept d'oKEoooi fut une
cration du Portique et Pembroke n'a pas eu tort, selon nous, d'af
firmer,
parodiant le mot clbre de Camade propos de Chrysippe, que sans il n'y aurait pas eu de stocisme30. Mais il
est vrai aussi que cette invention ne s'est pas faite ex nihilo et
qu'elle apparat comme la forme la plus acheve d'une volont de
fonder la morale sur la nature, qui tait prsente dans l'Ancienne
Acadmie, le Lyce ou le Jardin. A cet gard les Acadmiciens
taient en droit de souligner la dette de Zenon l'gard de Polmon, mme s'ils faisaient preuve de mauvaise foi en niant celuici toute originalit cratrice31. Par ailleurs, aprs que Camade eut
rduit une structure qu'il prtendait retrouver dans
tous les systmes moraux, toutes les rflexions tlologiques furent
construites sur ce modle, non seulement chez les doxographes,
mais aussi chez les philosophes eux-mmes. D'o un certain appau
vrissement
par rapport aux textes fondateurs de chaque doctrine et
l'impression pour le lecteur actuel que le stocisme avait impos sa
langue la philosophie.
A cette extension considrable du concept d'oceicooi l'int
rieur de la pense philosophique, il faut ajouter les nuances nouv
elles que lui apporta sa traduction par Cicron. Sur cette dernir
e,
beaucoup de remarques intressantes ont t faites qui mont
rent les difficults que rencontra l'Arpinate pour rendre avec pr
cision
une notion aussi complexe et les invitables limites d'une tel
le tentative32. Celle-ci et t moins malaise s'il s'tait content
d'une traduction calque, c'est--dire s'il avait form un nologis
me
partir des adjectifs domesticus ou proprius. Pourquoi n'a-t-il

28 Plutarque, loc. cit.

29 Cf. infra, p. 501 sq.
30 S. G. Pembroke, op. cit., p. 114-115.
31 Cf. infra, p. 392. .
32 Sur la traduction par Cicron ', cf. l'tude de H. J. Hrtung,
op. cit., p. 137-148, et tout particulirement p. 142-148. Ce savant montre, en se
fondant sur la dissertation de R. Fischer, De usu uocabulorum apud Ciceronem
et Senecam Graecae philosophiae interprtes, Fribourg, 1914, comment l'Arpinat
e
a vari sa traduction, employant selon les textes tantt conciliatio, tantt
commendatio, tantt l'un et l'autre.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

387

pas adopt cette mthode qui lui avait si bien russi dans le Lucullus? Il est hasardeux de conjecturer sur ce point, mais il n'est pas
indiffrent qu'il ait substitu la mtaphore de la maison, dont les
utilisateurs du terme grec n'avaient vraisemblablement plus cons
cience,
celle, beaucoup plus forte, parce que neuve, de la concilia
no
et de la commendano11. Son choix a t certainement dtermin
,
dans le premier cas, par la terminologie rhtorique - le bon
orateur est celui qui sait se concilier son public -, dans le second,
par la mtaphore de la lettre de recommandation que l'on trouve
dans l'expos de Caton34. Il n'en reste pas moins vrai qu'il a ainsi
utilis, pour dsigner une tendance naturelle commune selon les
Stociens tous les tres vivants, des mots appartenant au vocabul
aire
des relations humaines et surtout exprimant un type de rela
tions trs rpandu Rome. Alors que stocienne cre la
socit humaine par cercles concentriques partir de la tendance
naturelle, le langage cicronien procde de manire exactement
inverse, il humanise ou, plus exactement, il romanise la nature.
Sans doute ne faut-il pas exagrer l'importance d'une mtaphore,
mais nous ne croyons pas forcer le sens de celle-ci en tablissant
partir d'elle que, mme lorsque Cicron traite des problmes philo
sophiques
les plus gnraux, Rome est prsente son esprit et
marque sa vision du monde.

Le problme tlologique dans le De finibus

De Camade au De finibus
En novembre 50, Cicron crit Atticus une lettre dans laquell
e,
entre autres propos, il flicite son ami de l'affection qu'il porte
sa toute jeune fille, se rjouissant de le voir admettre qu'il existe
un mouvement naturel qui pousse les parents chrir leurs en
fants35.
C'est l'occasion pour lui de dfendre l'existence d'un lien
social naturel contre les picuriens, qui il reproche leur gosme
33 Sur le sens rhtorique de conciliare, cf. A. Michel, Rhtorique et philoso
phie.
. ., p. 155 sq. La mtaphore de la lettre de recommandation se trouve dans
Fin., III, 7, 23.
34 Sur la commendatio comme forme d'officiwn, cf. J. Hellegouarc'h, Le
vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la Rpublique, Paris,
1963, p. 157-158.
35 Cicron, Att., VII, 2, 4 : Fittola tua te delectari laetor et probari tibi
esse .

388

L'THIQUE

hdoniste, mais aussi, et de manire plus nuance, contre Camad

e,
dont il suggre qu'il et t cyniquement satisfait de voir dispa
ratre la uitae societas 36. Cette image du plus illustre scholarque de
la Nouvelle Acadmie s'explique fort bien par le fait que Cicron
dans ses deux uvres de philosophie politique avait t quelque
peu gn par ce philosophe dont la dmarche trop critique contrar
iait
alors son projet de restaurer les fondements de l'Etat 37. Elle
ne correspond gure ce que nous savons de cet homme qui fut
passionn d'thique et dont la rflexion, de l'aveu mme de Cic
ron, eut pour finalit non pas de ruiner les valeurs morales, mais
de contester la manire dont les philosophes des autres coles
avaient voulu justifier celles-ci 38. En ce qui concerne la relation de
et de la teleologie, la mthode du scholarque fut dou
ble:
- par la Carneadia diuisio, il entendait affirmer que tous les
moralistes identifiaient le souverain bien l'objet de la tendance
naturelle. Or une telle gnralisation ngligeait, sans doute volon
tairement,
un lment essentiel, le rapport exact que ces philoso
phes
tablissaient entre l'homme et la nature. En effet, alors que
les Pripatticiens assignaient pour fin la vie morale de mener
sa perfection la nature de l'homme, les Stociens, eux, consid
raientla sagesse comme le retour, dans l'ordre de la raison,
l'harmonie entre l'tre vivant et l'univers, fondement de 39. Quant aux picuriens, qui avaient une conception atlologique de la nature, ils ne prtendaient ni achever l'uvre de celle-ci,
ni accder l'adhsion consciente un quelconque destin, mais
parvenir une joie pure qui ne serait pas dans son principe diff
rente du plaisir naturellement ressenti comme un bien par tous les
tres vivants40. Pourquoi Camade a-t-il fait fi du caractre propre
chaque doctrine? Parce que celui-ci lui importait moins que cette
rfrence la nature, omniprsente dans les morales hellnistiques
36 Ibid: Bene eueniat, inquit Carneades spurce, sed tarnen prudentius
quant Lucius noster et Patron.
37 Cf. supra, p. 116 et infra, p. 520-521.
38 Cf. supra, p. 115.
39 Sur cette diffrence, cf. V. Goldschmidt, op. cit., p. 146-151. Goldschmidt
souligne avec raison que la mtaphore technique ne peut tre applique sans
nuance l'action morale telle que la conoivent Platon et Aristote, dans la
mesure o les matriaux qu'informe la dmiurgie morale ne sont pas ext
rieurs cette activit: ils sont constitus par notre me mme (p. 147); elle
permet cependant de diffrencier les Stociens de Platon et d'Aristote, parce
que c'est seulement chez Zenon et chez ses disciples que la conduite du sage
ne cesse d'exprimer sa propre perfection, au lieu de prendre modle sur quel
quefin transcendante.
40 Cf. J. M. Rist, Epicurus : an introduction, Cambridge, 1972, p. 100 sq.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

389

et que prcisment il entendait mettre en cause. En prtendant que

toutes ces philosophies taient construites sur un modle unique
dont les diffrentes doctrines ne seraient que les variantes, il enten
daitposer aux Stociens d'abord, mais aussi aux autres philosophes
qui avaient pris comme point de dpart de leur rflexion le com
portement
de l'enfant ou de l'animal, la grande question qui lui
tenait cur, celle de la possibilit de fonder l'thique sur la natu
re;
- en dfendant lui-mme des formules du qui avaient
une valeur essentiellement polmique, il amenait ses adversaires
s'interroger eux-mmes sur leur conception du souverain bien. En
effet, s'il est exact que, comme l'a affirm J. Croissant, donner du
Bien moral un critrium objectif fixe, c'et t pour Camade dog
matiser
son tour et contredire sa thse fondamentale que l'hom
me
ne peut atteindre une certitude objective41, on constate
nanmoins qu'il formula propos du souverain bien des thses
qui, en tout cas dans un premier temps, visaient moins tablir la
plus probable des solutions qu' embarrasser ses adversaires dog
matiques.
Cicron, qui au demeurant ne prise gure cette opinion,
rpte plusieurs fois que Camade avait plac le bien suprme
dans la jouissance des prima bona naturae et il prcise dans les
Tusculanes qu'il s'agissait l d'un dfi aux Stociens {contra Stoicos
disserebat)42. Le scholarque pratiquait donc en thique la mme
mthode qu'en logique, il feignait d'adopter un concept stocien, en
l'occurrence celui de , avec le dessein de prouver
que les philosophes du Portique ne s'taient pas montrs assez
rigoureux dans l'utilisation de celui-ci et qu'ils avaient enfreint
leurs propres rgles43. En identifiant le aux premiers objets
de la tendance naturelle, il exigeait des Stociens qu'ils assumassent
les consquences de leur thorie de et il dnonait com
me une imposture le passage dans ce systme de la recherche
spontane par l'tre vivant des choses permettant la survie la
sagesse, l'accord avec la raison universelle. Ce que Camade voul
ait donc affirmer travers cette dialectique, c'est son indignation
devant une doctrine qui prtendait rconcilier l'instinct et les for
mes les plus hautes de la rationalit, le singulier et l'universel, au
nom de la perfection de la nature, et sans mme admettre qu'il pt

41 J. Croissant, La morale de Camade. . ., p. 569.

42 Cicron, Tusc, V, 30, 84; on trouve des formulations quivalentes dans
Luc, 42, 131 et Fin., V, 7, 20. En revanche, dans Fin., IV, 18, 49, ce est
formul sans commentaire restrictif.
43 Dans la mesure o les Stociens n'incluaient pas les
dans le souverain bien.

390

L'THIQUE

y avoir problme. A des gens qui, avant Montaigne, exaltaient les

bienfaits du grand et tout puissant donneur, l'Acadmicien ob
jectait
qu'il tait bien inconsquent d'exclure du souverain bien des
dons aussi prcieux que les choses premires selon la nature, et,
pour dvoiler aux Stociens leurs contradictions, il se faisait, en
quelque sorte, plus stocien qu'eux. On a plus de mal comprendre
pourquoi il prenait galement la dfense de Calliphon, ce dissident
de l'picurisme qui avait cherch allier le plaisir et Yhonestas**.
S'agissait-il pour lui de se montrer encore plus provocateur, puis
que le plaisir ne figurait mme pas aux yeux des Stociens parmi
les prima naturae? Cela n'est pas invraisemblable, encore qu'il y ait
une autre explication possible. Nous savons, en effet, par Clment
d'Alexandrie que les partisans de Calliphon affirmaient que la ver
tua comme origine le plaisir, mais que par la suite elle finit par
avoir une valeur propre45. En plaidant pour cette thse avec tant
de conviction qu'il paraissait la faire sienne, Camade s'en prenait
probablement la fois aux Epicuriens et aux Stociens : il suggrait
aux premiers que le plaisir ne peut suffire expliquer la sagesse et
aux seconds que, mme si l'homme accde la conscience morale
partir d'un principe naturel, il n'y a pas transformation de l'un
en l'autre, mais permanence de deux ordres, celui de la nature et
celui de la vertu. D'un tel point de vue, la sublimation des instincts
en sagesse n'abolit pas l'gosme originel, mais coexiste avec lui.
Peu importe, pour l'instant, de savoir si Camade, force de rap
peler les dogmatiques ce qu'il croyait tre une rigueur doctrinale
plus grande, avait fini par se prendre son propre pige et par
forger lui-mme une conception de la nature proche de celle des

44 Nous savons fort peu de chose sur ce philosophe, cf. Kalliphon 3, RE,
10, 1919, p. 1656, art. de von Arnim. Il est mentionn chez Cicron en Luc, 42,
131; Fin., II, 6, 19 et 11, 34; Fin., IV, 18, 49; Fin., V, 8, 21 et 25, 73; Tusc, 30, 85
et 31, 87; Off., Ill, 33, 119. Le fait que Cicron diffrencie nettement Calliphon
des Pripatticiens, cf. Luc, toc cit., prouve que ce philosophe n'appartenait
pas la mouvance aristotlicienne. On peut dduire son appartenance la
sphre picurienne de ce qu'il professait que la vertu a son origine dans le plai
sir, cf. Clment Al., Strom., II, 21, 128.
45 Clm. Al., toc cit. :
, . . . . . Giusta, t. 1, . 257, a rapproch ce texte de
Fin., V, 25, 73, o Pison s'en prend, en des termes il est vrai assez proches des
uoluptarii. L'identification est contredite par le fait que Calliphon a dj t cit
au 73. Les gens viss par Pison sont donc d'autres picuriens, probablement,
comme l'a suggr J. Martha, ad loc, ceux qui taient mentionns en I, 20, 69,
propos d'une thorie quelque peu htrodoxe de l'amiti.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FiNIBUS

391

Sophistes, ou comme l'a suggr J. Croissant, de celle de Hobbes46.

L'essentiel est qu' une poque o il tait impensable de dissocier
la finalit de l'action de la rfrence la , il ait, par la
vigueur de sa dialectique, sinon conduit un autre type de r
flexion,
du moins amen les dogmatiques s'interroger eux-mmes
sur le contenu de ce concept et par l-mme, implicitement, sur le
bien-fond de leur dmarche.
Quels sont liens du De finibus avec la pense de Camade ? Cet
tequestion ne va pas de soi, tant donn que la majorit des
savants s'accorde reconnatre comme source aux livres II, IV, et
V, Antiochus d'Ascalon, donc un philosophe qui s'tait loign de
la Nouvelle Acadmie, et que, par ailleurs, la formule du pro
pose
par Camade est rejete et condamne sans mnagement47.
Mais, outre que nous ne savons pas quel moment prcis l'Ascalonite fit scession, ni si l'uvre dont Cicron se serait servi apparten
ait
encore la premire priode ou dj la seconde, il est clair
qu'un homme rompu la dialectique de l'cole carnadienne ne
pouvait totalement se dfaire des mthodes qui avaient longtemps
t les siennes. Ce phnomne de rmanence est aisment percepti
ble
dans la philosophie d'nsidme, lui aussi ancien Acadmicien,
et le fait qu 'Antiochus aimait utiliser la Carneadia divisto, alors
mme qu'il affirmait sa prfrence pour ce qu'il croyait tre la phi
losophie
de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, nous laisse penser
qu'il en fut de mme pour lui.
Le De finibus parat se situer dans la continuit du combat que
mena Camade, en ceci qu'il est tout entier une mditation sur les
rapports entre la nature et la vertu, problme auquel il n'apporte
aucune rponse dfinitive, puisque le stocien, condamn au
livre IV, est rhabilit dans la dernire partir du livre V, partir
d'un point de vue diffrent, tandis qu' l'inverse la morale des Anc
iens,
qui avait jusqu'alors servi de critre, se voit adresser de
svres critiques48. Mais, paralllement cette permanence de la
suspension du jugement, nous trouvons des lments trangers la
dialectique carnadienne, ou, tout au moins, ce que nous connais
sons
de celle-ci, et, en premier lieu, la manire dont est traite

46 J. Croissant, op. cit., p. 561. Il est signaler que pour J. Croissant, ibid.,
p. 560, Camade considrait vraiment la thse de Calliphon comme la plus pro
bable.
47 Sur ces problmes de sources, cf. supra, p. 353, n. 59. Sur le rejet du
de Camade, cf. Fin., II, 12, 38 : Reicietur etiam Carneades, nec ulla de
summo bono ratio aut uoluptatis non dolendiue particeps aut honestatis expers
probabitur.
48 Cicron, Fin., V, 28, 83-85.

392

L'THIQUE

l'thique des antiqui49. Nous devons donc prciser en quoi consist

ait
l'originalit d'Antiochus sur ce point.
L'ide d'exalter la philosophie de l'Ancienne Acadmie ou du
Lyce pour en dduire que les Stociens n'avaient fait que plagier
leurs prdcesseurs ne fut nullement, quoi qu'on en ait dit, une
invention de l'Ascalonite. D'aprs Diogene Larce, qui cite Hippob
ote,c'est Polmon lui-mme qui le premier accusa son disciple
Zenon de plagiat, lui reprochant de s'tre introduit chez lui subrep
ticement
et de lui avoir vol sa doctrine pour la travestir la
manire phnicienne , allusion sans doute aux rapts d'enfants dont
les compatriotes du Stocien taient souponns50. En effet, si l'a
ccusation
de semble avoir t frquente parmi les phi
losophes
de l'Antiquit, elle tait d'autant plus facile dans le cas de
Zenon que les Phniciens avaient une rputation dplorable, Ho
mre
les ayant dj qualifis de savants en tromperies51. La
Nouvelle Acadmie ne se priva pas de reprendre ce mme grief,
qui devint ainsi un vritable topos de sa polmique antistocienne.
Cicron ne dit-il pas dans le Lucullus, sous une forme conjecturale
il est vrai, qu'Arcsilas accusait Zenon de n'avoir rien dcouvert de
nouveau et de s'tre content d'une immutatio uerborum52! Ail
leurs,
dans le livre III du De finibus, Caton parle avec beaucoup
plus de prcision de ce que fut l'attitude de Camade sur ce
sujet53: Ton Camade, avec sa remarquable exprience de la dia
lectique
et sa rare loquence ... ne cessa de batailler pour cette
ide que ce n'est pas sur le fond des choses qu'il y a dsaccord
entre les Stociens et le Pripatticiens, mais sur la terminologie.
Le fait qu'il soit fait mention dans cette phrase des philosophes du
Lyce montre que ce scholarque avait dj dfendu la thse, qui
sera celle d'Antiochus, de l'absence d'originalit des Stociens sur

49 Rappelons qu'aucun tmoignage ne permet de faire remonter Camad

e
la thorie antiochienne des antiqui.
50 Diog. Larce, VII, 25.
51 Homre, Od., XIV, 288. Sur l'accusation de plagiat dans l'Antiquit, cf.
l'article Plagiat de la RE, 20, 1950, p. 1956-98. Sur le problme gnral des
invectives entre philosophes, cf. l'article de G.E.L. Owen, Philosophical invecti
ve,
dans OSAPh, 1, 1983, p. 1-25.
52 Cicron, Luc, 6, 16 : Nihilne est igitur actum quod inuestigata sunt, postea quant Arcesilas Zenoni, ut putatur, obtrectans nihil noui reperienti, sed emend
anti superiores immutatione uerborum. . . Le putatur s'explique sans doute par
le fait que c'est Lucullus qui parle et qu'il ne prend pas son compte cette
interprtation de l'entreprise de Zenon. Sur le quod, cf. la note de Reid ad loc.
53 Cicron, Fin., III, 12, 41 : Carneades tuus egregia quadam exercitatione in
dialecticis summaque eloquentia rem in summum discrimen adduxit, propterea
quod pugnare non destitit in omni hac quaestione, quae de bonis et malis appelletur, non esse rerum Stoicis cum Peripateticis controuersiam, sed nominum.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

393

la question du souverain bien et cela est confirm par le livre V des

Tusculanes, o il est prsent comme un arbitre qui, ayant tran
cher entre les uns et les autres, dcide au vu de cette convergence
profonde qu'il n'y a pas lieu de poursuivre54.
En quoi donc y a-t-il innovation dans le De finibus par rapport
Camade, si, contrairement ce qui a t souvent affirm, les
thmes essentiels des discours cicroniens ne sont pas des cra
tions d'Antiochus d'Ascalon, mais des ides chres la Nouvelle
Acadmie? La doxographie nous le suggrait dj, c'est le concept
d'honestas qui fait la singularit philosophique de ce trait. En
effet, s'il est vrai que Camade avait affirm l'identit sur le fond
des morales pripatticienne et stocienne, il ne s'tait identifi ni
l'une ni l'autre tant donn que, des deux fins qu'il avait dfen
dues, l'une tait expers honestatis et l'autre incluait certes la beaut
morale, mais de manire polmique, puisqu'elle l'associait au plais
ir. Au contraire, dans le De finibus, la rfutatio de l'picurisme, la
critique, puis la dfense du stocisme et de l'thique des Anciens
ont ceci de commun qu'elles comportent toutes une exaltation de
Yhonestas. En affirmant tout au long de ses discours, et sous des
formes diffrentes, la primaut de la raison, Cicron fait donc un
progrs considrable par rapport au Lucullus, o la supriorit de
Yhonestas sur le plaisir tait encore perue motivement. Faut-il
pour autant considrer que, dans le De finibus, l'Arpinate finit par
renoncer la critique, qu'il dogmatise et qu'il se spare donc de
facto de la Nouvelle Acadmie? Non, car s'il est vrai qu' la lecture
du trait on doit conclure qu'il ne peut y avoir de souverain bien
digne de l'homme sans honestas, il reste encore dterminer si cel
le-ci peut constituer elle toute seule le 55 : ou bien la raison
dcidera : il n'y a d'autre bien que le bien moral et d'autre mal que
le mal moral ... ou bien elle donnera la prfrence l'autre thor
ie,celle qui se montre toute pare de moralit et en outre enrichie
des premires inclinations naturelles elles-mmes, ainsi que de ce
qui donne son achvement l'ensemble de la vie. L'incertitude
sur la dfinition du souverain bien a t considrablement rduite,
mais non totalement supprime : il subsiste toujours une interrogat
ion,
qui montre que Cicron, s'il a progress dans la vraisemblanc
e,
n'a pas pour autant renonc au doute.

54 Cicron, Tusc, V, 41, 120.

55 Ibid., II, 12, 38 : Aut enim statuet nihil esse bonum nisi honestum . . . aut
anteponet earn, quant cum honestate ornatissimam, turn etiam ipsi initiis naturae
et totius perfectione uitae locupletatam uidebit. Bien que ce passage se trouve
dans la critique de l'picurisme et non la fin de l'uvre, il exprime parfait
ement
le problme qui subsiste une fois que tous les interlocuteurs se sont expri
mset qui ne trouvera sa solution que dans les Tusculanes.

394

L'THIQUE

Ainsi donc, la pense d'Antiochus (elle-mme en grande partie

issue de la philosophie carnadienne), qui permet Cicron de cri
tiquer
l'picurisme et le stocisme et qui se trouve dogmatiquement
expose dans la discours de Pison, est son tour remise en cause
la fin du dernier livre, lorsque la thse, jusque l admise, d'un
accord sur le fond entre les Stociens et les Anciens apparat
sujette contestation. L'assentiment donn l'Ascalonite pouvait
sembler dfinitif, mais il se rvle n'tre qu'un moment de la
recherche. La richesse de cette uvre vient donc du mouvement
gnral d'une pense volontairement ambigu, en ce sens que, tout
en progressant dans la recherche, elle veille ce que subsiste tou
jours un dbat contradictoire. Pour en mettre en vidence les diff
rents aspects nous tudierons successivement la critique des teleo
logies dogmatiques, puis le problme beaucoup plus vaste de l'a
nthropologie
qui nous parat tre vritablement au centre du trait.
La critique de la teleologie picurienne
Si, dans sa vie, Cicron fut partag entre deux sentiments
l'gard de l'picurisme - d'une part, la rpulsion pour une doctrine
qu'il percevait comme ngatrice des valeurs du mos maiorum et,
d'autre part, une insatiable curiosit intellectuelle qui le poussait
connatre cela mme qu'il n'admettait pas - dans son uvre philo
sophique,
la rflexion vient le plus souvent confirmer le rejet cultu
rel
car l'Arpinate se rclame d'une cole qui combattit frocement
l'picurisme ds la naissance de celui-ci56. Cette concidence en lui
du Romain et du philosophe est particulirement frappante dans
sa critique de picurien, puisque celle-ci a pour base une
rflexion sur la notion de plaisir, dans laquelle le platonisme vient
tayer la conscience immdiate du sens des mots qui est invoque
contre la doctrine du Jardin. En effet, le problme tlologique
apparat comme le corollaire d'un problme plus essentiel encore,
qui est celui de la dfinition.
Pour l'picurien Torquatus il n'est gure besoin de longs dis
cours
pour savoir ce qu'est le plaisir ni pour comprendre que
celui-ci est le bien suprme. Citant Epicure, il affirme que cela se
sent, comme on sent que le feu est chaud, la neige est blanche, le
miel est doux, toutes impressions qu'il n'est pas ncessaire d'ap
puyer de raisonnements compliqus57. S'il admet faire partie des
picuriens qui considrent qu'il faut rpondre aux attaques diri56 Cf. sur ce point l'uvre matresse d'E. Bignone, L'Aristotele perduto e la
formazione filosofica di Epicuro, Florence, 1936, t. 1, p. 273-359.
57 Cicron, op. cit., I, 9, 30.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

395

ges contre le Jardin et qui, pour cela, veulent donner une prsen
tationargumente de la doctrine, il ne se range pas du ct de ceux
qui, l'intrieur mme de son cole, estiment que la sensation ne
suffit pas juger du bien et du mal et qu'il faut recourir la rai
son et aux prnotions : son effort est de nature pdagogique, il
n'implique nullement une mutation sur le fond 58. Torquatus reste
donc, en fait, fidle cette ide si chre Epicure que la dialecti
que
est inutile et que la philosophie se doit de retrouver travers
les mots ordinaires l'vidence sensorielle 59. Lorsque le Matre s'i
nterroge
sur ce qu'est le temps, il refuse une analyse qui serait pure
ment conceptuelle et il invite, au contraire, ses disciples rflchir
sur les sensations et les phnomnes auxquels est lie cette no
tion 60. Cette mthode est videmment mettre en relation avec la
conception de l'origine du langage, telle qu'elle est expose par
Epicure dans la Lettre Hrodote et par Lucrce au cinquime
livre de son pome 61 :
At uarios linguae sonitus natura subegit
mittere et utilitas expressit nomina rerum.
On l'a fort justement remarqu, pour les picuriens le langage est
une convention qui vient, non pas contrarier, mais perfectionner
l'apport de la nature62. L'tude d'un concept, d'une , exi
ge donc de faire le trajet inverse et d'aboutir, en liminant les opi
nions
fausses, l'exprience, au matriau naturel qui lui a donn
naissance.
L'originalit de Cicron est qu'il ne rejette pas a priori cette
mthode et qu'il reproche mme aux picuriens de ne pas l'avoir
applique avec suffisamment de rigueur. En effet, dit-il, qui ne sait
ce qu'est le plaisir et que dsigne-t-on en grec par en latin
par uoluptas, si ce n'est le mouvement agrable qui met en joie la

58 Ibid., 31. Sur ce point, cf. E. Asmis, op. cit., p. 38-39.

59 Sur la relation du langage et de la sensation chez les picuriens, cf.
notamment Sext. Emp., Adu. math., VII, 211 sq. La thorie picurienne du lan
gage a t tudie par Ph. De Lacy, The Epicurean analysis of language, dans
AJPh, 60, 1939, p. 85-92, et par J. Pigeaud, Epicure et Lucrce et l'origine du lan
gage, dans REL, 61, 1983, p. 122-144.
60 Diog. Larce, X, 72.
61 Ibid., 75-76 et Lucrce, Nat. re., 1028-1029.: quant aux divers sons du
langage, c'est la nature qui poussa l'homme les mettre et c'est le besoin qui
fit natre les noms des choses.
62 Cf. E. Asmis, op. cit., p. 56-57. Cette complmentarit de la et du
apparat trs clairement dans le passage de la Lettre Hrodote cit la
note prcdente.

396

L'THIQUE

sensibilit63? Or les picuriens commettent ses yeux une faute

grave en ngligeant cette intuition commune tous les hommes et
en confondant le plaisir et l'absence de douleur. Avant mme d'tre
philosophique le problme est pour lui terminologique. Ce n'est
pas son moindre grief l'gard des philosophes du Jardin que
celui de malmener la langue latine tout autant que la langue grec
que et de russir tre obscurs en cherchant au contraire se fai
re comprendre de tous. Dans l'affirmation picurienne qu'il n'y a
pas de diffrence de nature entre le plaisir en mouvement et
celui, stable, qui se caractrise par l'absence de toute douleur et
constitue le souverain bien, il voit une violence faite au langage,
ce langage ordinaire que le fondateur du Jardin prtendait prendre
comme point de dpart de sa philosophie64: autre chose, dit-il,
est n'avoir point de douleur, autre chose avoir du plaisir. La
meilleure preuve du caractre aberrant de cette assimilation, il la
trouve dans le fait qu'picure, s'il lui arrive de faire l'loge des
dbauchs, se refuse voir en eux l'incarnation du souverain
bien65. La doctrine morale picurienne est donc pour lui tout
entire fonde sur une confusion que le sens commun peut lui
tout seul mettre en vidence. Mais, s'il se dlecte visiblement
opposer Epicure au plus grand nombre et le mettre en contradict
ion
avec lui-mme, Cicron ne se situe pas pour autant sur le
mme plan que son adversaire. Ds le dbut de son discours, il a
plac sa critique sous le patronage platonicien en citant un passage
du Phdre dans lequel Platon dit que les participants une discus
sion
doivent se mettre d'accord sur le sujet de celle-ci, et surtout en
utilisant, pour caractriser la dfinition, la mtaphore de l'ombre
et de la lumire, si chre l'auteur de la Rpublique66. Ce souci de
l'tre, il l'exprime trs fortement au 20, lorsqu'il dit Torquatus :
non seulement ces deux choses qui sont si diffrentes, vous pr
tendez
vous autres les dsigner par un seul mot (cela, je l'accepte
rais
encore assez facilement), mais encore de deux choses vous
vous efforcerez de n'en faire qu'une, ce qui est absolument imposs
ible. Alors que le refus picurien de la dialectique aboutit tra
vestir
l'tre, la mthode platonicienne donne une confirmation on
tologique
au ralisme immanent au langage ordinaire. Que le plai
sirsoit autre chose que l'absence de douleur, c'est la fois ce que

*3 Cicron, Fin., II, 3, 8 : Omnes enim iucundum motum, quo sensus hilaretur, Graece , Latine uoluptatem uocant.
64 Ibid., 20 : Unum est sine dolore esse, alterum cum uoluptate.
65 Ibid., 8, 23 = Usener, 67.
66 Ibid., 2, 4, avec citation de Platon, Phdre, 237 b. Sur cette revendication
de la dfinition face l'picurisme, cf. C. Lvy, op. cit., p. 122-123.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

397

pense toute personne parlant correctement le latin ou le grec et ce

que soutient Platon dans la Rpublique, lorsqu'il affirme qu'entre
le plaisir et la douleur il existe un tat intermdiaire qui n'a pas
d'tre vritable, mais qui apparat comme un plaisir par opposition
la douleur et comme une douleur par opposition au plaisir67 :
Comment s'tonner ds lors si les jeunes gens qui ne connaissent
pas la vrit se forment des ides fausses d'une foule de choses,
entre autres du plaisir et de la douleur et de ce qui tient le milieu
entre l'un et l'autre? Ainsi, lorsqu'ils pensent la douleur, ils ont
raison de croire qu'ils souffrent, car ils souffrent rellement. Mais,
lorsqu'ils passent de la douleur l'tat intermdiaire, ils sont fort
ement persuads qu'ils sont arrivs la plnitude du plaisir; sem
blables
des gens qui, faute de connatre le blanc, opposeraient le
gris au noir, ils opposent l'absence de douleur la douleur faute de
connatre le plaisir, et en cela ils se trompent. Il est vrai que ce
texte n'est pas voqu par Cicron, mais par un autre Acadmicien,
Plutarque, qui le cite de manire trs prcise et qui dit mme que
Platon a interdit de confondre la plaisir et l'absence de doul
eur68.
Pour l'auteur du Non posse, ce qu'picure et ses disciples
proposent comme souverain bien n'est en rien diffrent du sent
iment qu'prouvent des prisonniers qui on a enlev leurs chanes
et qui croient connatre l le vritable bonheur, ou de l'hbtude
dans laquelle la nature a plong les btes. Ce recours Platon de la
part des philosophes de la Nouvelle Acadmie pour dfinir l'tat
intermdiaire entre la douleur et le plaisir est d'autant plus remar
quable que l'Ancienne Acadmie, elle, semble avoir eu sur ce point
une attitude trs diffrente. En effet, plusieurs tmoignages, parmi
lesquels celui d'Aulu-Gelle, nous apprennent que Speusippe, suc
cesseur
immdiat de Platon divergeait de son matre sur ce point
et, considrant la douleur mais aussi le plaisir comme un mal, il
dfinissait comme un bien l'tat intermdiaire entre les deux,
69. L'cole platonicienne devait donc faire oublier qu'
un moment de son histoire, et contre l'autorit de son fondateur,

67 Platon, Rep., IX, 584 e-585 a :

,
, ,
, ,
, ,
;
68 Cf.
69
Plutarque,
Gell., Noct.
NonAit.,
posse.
IX,. .,5, 8,4 =
1091
Isnardi
d.
Parente 117 et, plus gnralement,
les fragments 112ll6dece recueil.

398

L'THIQUE

elle avait eu sur ce problme une position qui, au moins par cer
tains aspects, n'tait pas trs loigne de celle d'picure.
C'est quasiment un lieu commun chez les historiens de l'picurisme que de souligner l'crasante responsabilit qu'aurait Cicron
dans l'image caricaturale trop souvent donne de cette doctrine70.
Par un trange paradoxe, lui dont on s'est si longtemps plu souli
gner la dpendance par rapport aux modles grecs, serait le seul
coupable du mpris dans lequel fut si longtemps tenue cette doctri
ne!
Une telle accusation est tous gards injuste. Non seulement
elle fait abstraction de l'importance considrable du tmoignage
cicronien pour notre connaissance de ce systme et du jugement
positif qu'il porte sur Epicure dans les Tusculanes (annonant celui
de Snque dans le De vita beata11), mais elle nglige le fait que, si
l'Arpinate retrouve travers sa sensibilit de Romain les thmes de
la polmique philosophique antipicurienne, il n'est nullement l'i
nventeur
de ceux-ci. En effet, celui que Schopenhauer appelle le
grand docteur en flicit72 fut, de son vivant mme, en butte
des attaques d'une extrme violence de la part de ses rivaux, atta
ques qui bien videmment se reportrent aprs sa mort sur ses dis
ciples
et sa doctrine, si bien que mme les railleries de Y In Pisonem
ne paraissent pas beaucoup plus violentes que celles que l'on trou
ve,par exemple, dans les traits antipicuriens de Plutarque73.
Mais, dit-on, Cicron a eu le tort de traduire par uoluptas, terme uniformment pjoratif dans l'thique romaine, alors
que le mot grec avait une acception philosophique beaucoup plus
vaste et peut dsigner, notamment chez Aristote, le plaisir qui s'a
ttache la spiritualit la plus haute et au bonheur. En effet, tout en
reconnaissant que les plaisirs du corps, par une sorte de droit
d'hritage, semblent tre les seuls possibles, le Stagirite s'insurge
contre cette croyance et objecte que s'y tenir c'est nier que l'hom
me
heureux puisse vivre agrablement74. A l'inverse, Cicron dans
le De finibus n'admet pas que uoluptas soit employ pour dsigner
autre chose que le plaisir physique et il reconnat lui-mme le
70 Cf., par exemple, ce qu'crit ce sujet M. Bellincioni, Struttura e pensie
ro
del Laelius ciceroniano, Brescia, 1970, p. 158. On trouvera une tude intres
santedes principaux aspects de la relation de Cicron l'picurisme dans le
mmoire de G. D'Anna, Alcuni aspetti della polemica antiepicurea di Cicerone,
dans Quaderni della Rivista di cultura classica e medioevale, 8, Rome, 1965.
71 Snque, Vit. be., 12 et Cicron, Tusc, V, 31, 88 sq.
72 Schopenhauer, Aphorismes sur la sagesse dans la vie, Paris, P.U.F., 1964,
p. 31.
73 L'attitude de Plutarque l'gard de l'picurisme a t tudie par
R. Flacelire, Plutarque et l'picurisme, dans Epicurea in memoriam E. Bignone,
Gnes, 1959, p. 337-342.
74 Aristote, Eth. Nie, VII, 13, 1153 b, 33-35.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

399

caractre pjoratif d'un mot qui est inuidiosum, infame, suspectum75. De cette distorsion entre les deux langues serait n le
contre-sens cicronien sur la signification vritable de l'picurisme.
Une telle analyse contient des lments irrfutables, mais elle
ne nous parat pas pour autant entirement convaincante. Il est
vrai que, comme l'a fort bien dit A. Festugire, le picurien,
le plaisir catastmatique ne se confond pas entirement avec
l'absence de douleur qui le conditionne et qu'il se rvle en vrit
positif, rel et spirituel76. Il est vrai aussi que pour dcrire une
joie si pure un terme dont Cicron dit lui-mme77: non habet
dignitatem, parat peu adquat. Cependant, mme si la fin dfinie
par Epicure n'avait rien d'un hdonisme vulgaire, le fondateur du
Jardin ne condamnait pas le plaisir des dbauchs en lui-mme,
mais la douleur et la crainte inhrentes un tel genre de vie et il
rejetait en des termes d'une extrme violence un qui ne pro
curerait
aucun plaisir78. Moins par esprit de provocation que par
souci de rigueur doctrinale, Epicure s'tait toujours refus tablir
une diffrence de nature entre les diverses formes de plaisir et
les distinguer autrement que par leurs consquences. C'et donc
t pour Cicron trahir l'essence mme de l'thique picurienne
que de choisir un autre terme que uoluptas comme quivalent
d '. Cependant, si l'unit de la pense picurienne tait ainsi
respecte, la charge ngative de ce mot dans le systme de valeurs
du mos maiorum ne rendait-elle pas impossible l'expression des
valeurs morales de l'picurisme? On oublie qu'en grec mme - la
citation d'Aristote que nous avons donne le montre - l'extension
d ' aux plaisirs de l'esprit se fit contre l'usage tabli et fut une
conqute de la philosophie, ou tout au moins de certains philoso
phes.
Or, au Ier sicle av. J. C. et sous l'influence de l'picurisme, la
langue latine connut un phnomne similaire et il suffit pour s'en
convaincre de se reporter l'un des plus beaux pomes de Catulle,
celui o le pote trahi par la femme aime prend les dieux
tmoin de sa dsesprance et les supplie d'avoir piti de lui79 :

75 Cicron, Fin., II, 4, 12 : Inuidiosum nomen est, infame, suspectum. L'op

position
entre et la uoluptas est dveloppe par M. Bellincioni, op. cit.,
p. 161-162.
76 A. Festugire, Epicure et ses dieux, Paris, 19682, p. 49, n. 2.
77 Cicron, Fin., II, 23, 75 : uerbum ipsum uoluptatis non habet dignitatem.
78 Epicure n'hsite pas dire qu'il crache sur ceux qui sparent le
du plaisir, cf. Athne XII, 547 a = Usener 512.
79 Catulle, Carmen 76, v. 1-6: Si l'homme trouve du plaisir se rappeler
ses bonnes action passes, quand il a conscience d'tre sans reproche, de ne pas
avoir viol le lien sacr de la parole donne, ni, en aucun engagement, avoir

400

L'THIQUE
Si qua recordanti benefacta priora uoluptas
Est homini, cum se cogitt esse pium,
Nec sanctam uiolasse fidem, nec foedere nullo
Diuum ad fallendos numine abusum homines
Multa parata manent turn in longa aetate Catulle,
Ex hoc ingrato gaudia amore ubi. . .

Catulle n'tait pas un thoricien de l'picurisme et une prire com

mela sienne allait l'encontre de l'ide qu'picure se faisait des
dieux. Nanmoins, il associe dans ce pome le plaisir des notions
aussi chres un Romain que la pietas ou la fides, preuve que la
uoluptas n'tait plus perue dans l'axiologie romaine comme un
iformment
ngative. Cicron aurait-il entrav cette volution? Le
croire, ce serait oublier l'effort qu'il a lui-mme fourni pour tra
duire
le plus rigoureusement possible la pense picurienne. S'il
est vrai que dans le livre II, la uoluptas n'est prsente que comme
une courtisane dans une assemble de matrones80, dans le dis
cours
de Torquatus, en revanche, la signification positive et spiri
tuelle du souverain bien est exprime avec une grande prcision
travers une expression comme gaudere nosmet omittendis doloribus, et, d'une manire plus gnrale, mme ceux qui critiquent la
position de l'Arpinate l'gard du Jardin, reconnaissent que son
uvre tmoigne d'une excellente connaissance de cette doctrine.
La rfutation de l'picurisme, fonde la fois sur la conviction que
celui-ci tait incompatible avec la tradition romaine et sur l'utilisa
tion
de la thmatique antipicurienne de l'Acadmie, doit tre
considre comme un aspect important de la conception que Cic
ron avait de ce systme, mais elle ne l'exprime pas tout entire.
A partir de sa perception personnelle du concept de plaisir et
en s'appuyant sur l'analyse platonicienne de celui-ci, l'Arpinate
organise sa critique selon deux griefs, dont l'un, l'incohrence, est
d'origine carnadienne tandis que l'autre, l'immoralit, se trouve
exprim en termes stociens, la conjonction des deux traduisant
vraisemblablement l'influence d'Antiochus.
Pour un picurien, il n'y a pas de diffrence de nature entre le

abus de l'autorit des dieux pour tromper les humains, si longue que soit ta
vie, Catulle, tu devras bien des joies cet amour qui n'a rien reu . Nous avons
lgrement modifi la traduction de H. Bardon, Catulli carmina, Bruxelles,
1970. Le fait qu' la fin de son pome Catulle supplie les dieux de prendre en
piti ses souffrances montre que cette uvre n'est pas celle d'un philosophe
picurien. Sur le problme de la prire dans l'picurisme, cf. M. Gigante, La
bibliothque de Philodme et l'picurisme romain, Paris, 1987, p. 75.
80 L'image de la courtisane dans l'assemble de matrones se trouve en Fin.,
II, 4, 12; l'expression gaudere nosmet omittendis doloribus, en I, 10, 56.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

401

plaisir et l'absence de douleur. Pour le Noacadmicien Cicron, il

s'agit de choses fondamentalement diffrentes. C'est donc tort
selon eux que les picuriens prtendent avoir dduit le souverain
bien des motivations premires : est-il logique, demande Cicron
Torquatus81, d'avoir un plaisir dont on fait le point de dpart
de la nature et de placer le souverain bien ailleurs?. Les philoso
phes
que l'Arpinate oppose au dfenseur du Jardin sont Aristippe
et Hironyme de Rhodes qui, nous l'avons vu, reprsentaient dans
la Carneadia diuisio, le premier, la teleologie du plaisir, et le
second celle de la uacuitas doloris*2. Ils ont ses yeux le mrite
d'avoir formul un en accord avec ce qu'ils croyaient tre
l'objet de la tendance premire, alors que chez les picuriens il
dcle une contradiction entre le point de dpart (le plaisir cinti
queque recherche l'enfant) et le point d'arrive (l'absence de doul
eur),
d'o l'alternative qui est formule au 3583: si Epicure
entendait le plaisir la faon d 'Aristippe, il se devait de faire sien
nela doctrine de ce philosophe et si, au contraire, il ne donnait pas
ce terme d'autre acception que l'absence de douleur, il et fal
lu qu'il dfint ainsi non seulement le souverain bien, mais aussi la
motivation naturelle premire. Autrement dit, Epicure aurait d
tre disciple d 'Aristippe ou prcurseur de Hironyme, mais en
aucune faon picurien.
Nous reconnaissons dans cette manire de raisonner la dialec
tique chre la Nouvelle Acadmie, qui visait faire admettre au
dogmatique que, pour tre cohrent, il devait cesser d'tre luimme. Le philosophe acadmicien ne rcuse pas a priori la volont
d'picure de donner une fin en accord avec la nature - un tel rejet
serait en lui-mme dogmatique - il prfre raisonner partir des
prmisses de l'adversaire et dmontrer que celui-ci a t incapable
de raliser son propre projet. Nanmoins, les limites d'une telle
mthode en ce qui concerne ce cas prcis sont videntes : en fin de
compte, une telle dialectique aboutit la conclusion que l'picurisme n'a rien d'une pense consquente, mais elle ne permet pas de
prouver que la fin propose par celui-ci est condamnable. Il faut
donc qu' la rfutation qui se fait partir de ce que le systme
lui-mme prtend tre, succde celle qui est construite sur une
notion, Yhonestas, qu'il rejette. A la raison dialectique succde donc
81 Ibid., II, 10, 32 : Qui igitur conuenit ab alia uoluptate dicere naturam proficisci, in alia summum bonum ponere ?
82 Cf. supra, p. 357.
83 Op. cit., 12, 35 : Epicurus autem cum in prima commendatione uoluptatem dixisset, si earn quant Aristippus, idem tenere debuti ultimum bonorum quod
Me; si earn quam Hieronymus, fecisset idem, ut uoluptatem illam (Aristippi) in
prima commendatione poneret.

402

L'THIQUE

la raison normative, celle qui condamne non seulement l'picurisme, mais toutes les doctrines qui ont propos des fins expertes
honestatis et se sont ainsi montres incapables de distinguer l'hom
me
de l'animal. Entre les deux dmarches il y a, dans le De finibus,
complmentarit beaucoup plus que contradiction, et, puisque Ci
cron
lui-mme utilise une mthode juridique, on peut dire que, si
la mthode carnadienne permet de mettre en vidence les contra
dictions de l'accus, c'est au nom de la raison dogmatique de l'An
cienne
Acadmie et du Portique qu'est prononce la sentence. Seul
le juge le moins comptent, mais le plus influent, le peuple,
pourrait acquitter quelqu'un qui tout la fois a t incapable de
respecter sa propre ide de la nature humaine et n'a pas reconnu
ce qui fait la spcificit de l'homme 84. Si, comme nous le pensons,
la critique qui est ainsi faite du picurien est inspire d'Antiochus, nous devons l'interprter comme la preuve que l'Ascalonite
cherchait intgrer dans sa propre doctrine au moins une partie
de l'hritage carnadien, celle qu'il estimait la moins ambigu, la
moins polmique. Quant Cicron, il pouvait constater, en crivant
un texte comme celui-l, qu'entre les deux enseignements acadmic
iens
qu'il avait reus, celui de Philon et celui d'Antiochus, il n'y
avait pas ncessairement, en dpit des apparences, solution de
continuit, et que les conflits des personnes dissimulaient une cer
taine convergence des penses.

La critique du stocien
Aucun des deux griefs qui ont t adresss au du Jardin
ne semble premire vue applicable celui du Portique. En effet,
on sait quel point les philosophes de cette cole taient fiers de la
cohrence de leur doctrine et avec quel soin mticuleux ils dmont
raient la parfaite rationalit de chacun des aspects de celle-ci. Par
ailleurs, ils ne pouvaient videmment pas tre accuss d'avoir mp
ris Yhonestas, puisque, au contraire, celle-ci tait l'aboutissement
de toute leur thique. C'est sans doute parce que les diffrences
entre les deux doctrines paraissaient trop importantes pour qu'el
les
pussent avoir t critiques partir d'un mme point de vue,
que les ressemblances, entre les livres II et IV du De finibus pass84 Ibid., 14, 44 : is qui auctoritatem minimam habet, maximam uim, populus. . . La relation entre la philosophie antipicurienne et la politique tait dj
vidente dans Vin Pisonem et le Pro Sestio, cf. J.-M. Andr, op. cit., p. 269-271.
Sous la dictature de Csar, la critique de l'picurisme est donc un moyen pour
Cicron d'exprimer son hostilit un rgime dont il rejette le principe.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

403

rent pendant si longtemps inaperues. Et pourtant elles sont trs

frappantes : comme prcdemment les picuriens, les Stociens
sont prsents comme des philosophes incapables de raliser leur
prtention de fonder le souverain bien sur les premires motivat
ions
naturelles et, s'il ne leur est pas reproch d'avoir nglig Yhonestas, ils sont accuss d'avoir vid celle-ci de son sens en la cou
pant de la ralit85. Mais, avant d'tudier l'agencement de cette
critique et pour mieux en comprendre la porte, il nous faut reve
nirsur , montrer quels taient les problmes inhrents
celle-ci, et aussi comment la conscience de ces difficults amena
les Stociens chercher des formulations qui les attnuassent.
Les difficults inhrentes l'thique stocienne : de la critique carnadienne la solution plotinienne
C'est dans la lettre 121 de Snque qu'est expose avec le plus
de nettet la thorie stocienne des fondements naturels de la mor
ale. Rpondant un adversaire anonyme, mais dont il est fort
vraisemblable qu'il reprend les objections de la Nouvelle Acadmie,
Snque dveloppe avec une admirable rigueur les arguments pro
pres montrer la parfaite cohrence du dogme de . A la
base de son raisonnement, il y a une mtaphore - qui est peut-tre
plus qu'une mtaphore, dans la mesure o la philosophie retrouve
l l'une des formes premires de la religiosit -, celle de la Nature
compare une mre qui met au monde des enfants diffrents,
mais les aime d'un amour identique et leur fait tous un mme
don, car elle commet chaque tre la garde de lui-mme en lui
inspirant le sentiment de ce qu'il est, si bien qu'il peroit immdia
tement
ce qui est bon lui et ce qui, au contraire, le menace. Ce trs
beau texte n'est pas seulement un hymne la Nature, une thodice riche en fines observations sur le comportement de l'enfant ou
de l'animal, il nous montre aussi avec une extrme prcision com
ment les Stociens concevaient le devenir de cette conciliatio initial
e,
notamment dans le cas du plus parfait des tres, l'homme. Si
tout tre anim, dit l'adversaire de Snque, s'adapte sa nature et
si celle de l'homme est rationnelle, comment l'enfant, qui n'a pas
encore de raison, peut-il s'adapter lui-mme? A une telle objec
tion, caractristique de la mthode carnadienne, puisque cher
chant mettre le dogmatique en contradiction avec lui-mme,
85 L'autre versant de la critique sera d'accuser le stocisme de ne rien avoir
apport de neuf, tout comme il tait reproch Epicure de ne se distinguer que
verbalement d'Aristippe.

404

L'THIQUE

Snque rpond86 : chaque ge a sa constitution propre : autre est

celle du petit enfant, autre celle du jeune, autre celle du vieillard ;
tous s'adaptent la constitution qui est la leur. Comme les ani
maux,
l'enfant sent ce qu'il est et agit en consquence, mais part
irdu moment o il est devenu un tre de raison, il s'adapte cette
nouvelle situation et il comprend ce que jusque l il sentait. pictte dit la mme chose, mais autrement87: l'homme doit commenc
er
l o ils (les animaux) commencent et aboutir o aboutit gale
ment pour nous la nature. Or elle aboutit la contemplation, l'i
ntelligence,
une manire de vivre en harmonie avec la nature. A
partir de ces deux textes on comprend que la conuenientia, cet
accord de la raison avec elle-mme et avec l'univers, dans lequel
les Stociens voient le souverain bien, n'est pas autre chose que la
conciliatio, elle est la conciliatio rvle elle-mme. Les plantes
sont faites pour les animaux et les animaux sont faits pour les
hommes, mais tous font le mme effort pour rester ce qu'ils sont et
le passage un tat suprieur, loin d'impliquer que l'on s'loigne
de la nature, signifie que l'on vit autrement la conformit avec elle.
Pour reprendre la dfinition de Spinoza, la nature humaine est la
nature mme en tant que nous la concevons comme dfinie par la
nature humaine88.
La thorie stocienne de est sans aucun doute l'une
des tentatives les plus audacieuses que l'esprit humain ait conues
pour chapper l'antagonisme de la raison et de l'instinct et pour
prserver l'unit de l'ordre naturel tout en sauvegardant la spcifi
cit
de l'homme. Mais, de mme que la volont des Stociens de
concilier la libert et le destin suscite simultanment l'admiration
et la critique, leur thique naturaliste provoque, nous l'avons vu
dans la lettre mme de Snque, un certain nombre d'objections,
que l'on peut regrouper en trois grandes questions :
- si l'adquation de la nature elle-mme est la fin supr-

86 Snque, Ep., 121, 15 : unicuique aetati sua constitutio est, alia infanti,
alia puero, alia seni : omnes ei constitutioni conciliantur in qua sunt, trad. Prchac modifie. Sur cette lettre, cf. le commentaire de J. Brunschwig, The cradle
argument, p. 135 sq., qui tablit une comparaison trs intressante avec
du Stocien Hirocls. Sur ce texte, cf. galement B. Inwood, Hierocles : theory and argument in the second century AD, dans OSAPH, 2, 1984,
p. 151-183.
87 pictte, Entretiens, I, 6, 20-21 :
, ,
' ' . S
/ .
88 Spinoza, Trait thologico-politique, p. 87 du tome 2 de l'dition Appuhn.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBVS

405

me, et donc le bonheur, ne faut-il pas reconnatre que les animaux

sont heureux, en raison mme de la perfection de leur instinct?
Plotin formule cette critique sous la forme d'une alternative89: ou
bien la raison est estime pour sa capacit acqurir les objets
conformes la nature, mais dans ce cas il faut aussi considrer
que l'instinct suffit crer le bonheur; ou bien l'me est parfaite
par elle-mme, et il est alors indispensable de prciser la nature de
cette perfection. Ce raisonnement tmoigne de la survivance chez
le matre du noplatonisme des thmes de la Nouvelle Acadmie
que nous tudierons en dtail plus loin, et cependant, la diffren
ce
de Camade, Plotin apportera enfin une solution ce dilemme
en disant que le bonheur c'est la vie mme, mais que celle-ci est
une hirarchie et que certains bonheurs sont les images d'autres,
qui leur sont suprieurs90;
- si la vritable nature de l'homme est la raison et si
est la mme pour tous les tres, pourquoi a-t-il tant de
mal devenir pleinement rationnel? S'il s'agit de cette malheur
euse
partie directrice de l'me, dit pictte, nous billons, nous
sommeillons et nous acceptons n'importe quelle reprsentation91.
Les Stociens doivent donc admettre que dans leur immense major
itles hommes s'adaptent une raison malade et imparfaite,
qu'ils comprennent pourquoi certaines choses sont bonnes pour
eux, mais de manire confuse et fragmentaire, sans avoir vraiment
conscience de ce qu'est la rationalit du monde. On interprterait
de manire errone les affirmations de Caton sur le passage de la
condliatio la conuenientia en y voyant l'analyse d'un processus
ordinaire92. Ce que le Stocien dcrit ainsi, d'une manire qui, il est
vrai, laisserait penser qu'il s'agit d'une mutation moins exceptionn
elle,
c'est l'itinraire du sage. Mais, prcisment, pourquoi y a-t-il
si peu de sages, pourquoi ce dcalage unique dans la nature entre
le moment ou l'homme nat et celui o il devient ce qu'il est vrai
ment, si bien que Philon d'Alexandrie distingue les manifestations
de la vie qui sont les premires par le rang et celles qui le sont par
la valeur93 : d'un ct, la nutrition, la croissance, les sens, les part
ies du corps et de l'me; de l'autre, les actions droites, les vertus et
les actes qu'inspirent les vertus. Etant donn que seules les secon
des
sont conformes la vritable nature humaine et que, les Sto
ciens eux-mmes le reconnaissent, elles tiennent plus de l'idal que

89
90
91
92
93

Plotin, Ennades, I, 4, 2, 35-46.

Ibid., 3.
Epictte, op. cit., I, 20, 12.
Cicron, Fin., III, 6, 21.
Philon AL, Sacrif., 73.

406

L'THIQUE

la ralit ordinaire, le concept ' peut-il tre appliqu

l'homme sans que cette singularit soit prise en considration?;
- si le sage incarne l'achvement de la raison humaine, cesse-t-il pour autant d'tre un tre vivant soumis des ncessits bio
logiques
comme aux alas de la fortune et peut-on considrer que,
confront aux unes et aux autres, il n'attache aucune valeur relle
ce qui lui permet de continuer vivre? On sait que sur ce point
les Stociens rpondaient que l'homme qui a peru l'existence d'un
ordre universel, attache ds lors infiniment plus d'importance
tre en accord avec celui-ci qu'aux objets mmes vers lesquels se
porte sa et qu'il est ds lors hors d'atteinte de la crainte et de
la douleur94. Le sage, dit Snque, tremblera et souffrira, mais ce
seront l des ractions physiques (hi enim omnes corporis sensus
sunt) qui n'auront pas d'effet sur sa vertu, qui n'branleront pas le
moins du monde sa certitude95. Or le fait que, dans cette mme
lettre, Snque tienne prciser qu'il ne prtend pas pour autant
que le sage soit compos de deux substances diffrentes, montre
que les Stociens taient eux-mmes conscients de la tentation dual
iste inhrente leur dfinition de la nature humaine, tentation,
faut-il le prciser, contraire tout l'esprit de leur systme, mais qui
sera la forme privilgie de l'attraction exerce sur eux par le pla
tonisme96.
La philosophie stocienne de la sagesse apparaissait, en
fait, ceux qui n'adhraient pas au systme comme mine par une
contradiction majeure : si la nature a enjoint chaque tre de
prendre soin de lui-mme, si la conciliatio n'est pas un moment de
la vie, mais la vie mme, comment dduire de cet instinct vital une
sagesse n'accordant aucune valeur relle ce qui permet la vie
de se maintenir97?
Malgr ces difficults, il ne semble pas qu'aucun Stocien de
renom ait song dissocier entirement la teleologie du dogme de
. Nous savons que Posidonius critiqua la manire dont
Chrysippe avait conu ce dernier et qu'il le reformula en termes
rappelant la tripartition platonicienne de l'me, mais nous nous
demandons s'il faut aller jusqu' affirmer avec G. Striker que le
94 Cf. Cicron, loc. cit.
95 Cf. supra, p. 252.
96 Nous reviendrons sur ce problme du monisme et de ses ventuelles
modifications dans l'cole stocienne, cf. infra, p. 472-480.
97 Plutarque, Sto. rep., 30, 1047 a, dit que certains anciens, selon toute
vraisemblance des philosophes de la Nouvelle Acadmie, avaient compar le
stocien du vin aigri que l'on ne peut utiliser ni comme vin ni comme
vignaigre, le prfrable ne pouvant selon eux tre considr ni comme un
bien authentique ni comme un vritable indiffrent. I. G. Kidd, op. cit., p. 150,
dit que ce problme est la crux du stocisme.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

407

philosophe de Rhodes avait cherch fonder l'thique sur une

autre base98. De son ct, Antipater avait admis que les choses
conformes la nature ont pour le sage une valeur relle, mais si
infime qu'elle est ngligeable; c'est lui probablement qui fit usage
des mtaphores quantitatives comme celle du soleil et du lumi
gnon".
En ralit, c'est essentiellement la varit des formulations
du qui rvle, nous semble-t-il, la conscience qu'avaient les
scholarques de l'incomprhension laquelle se heurtait le systme
et leur dsir de mettre en vidence sa parfaite cohrence.

Les diverses formulations du stocien

Le fondateur du stocisme avait dit que le souverain bien tait
dans le fait de , formule admirable de concision
sans aucun doute volontaire, et propos de laquelle A. A. Long a
crit des choses fort justes dans un article devenu classique 10. Mais
la brivet de cette dfinition posait le problme des moyens de
parvenir a cette harmonie et les successeurs de Zenon tentrent de
pallier ce qui risquait d'tre peru comme une lacune en apportant
un certain nombre de prcisions, en en faisant intervenir des
98 G. Striker, op. cit., p. 160 : There is evidence that at least one prominent
(if late) Stoic did not think of oikeiosis as the basis of the Stoic doctrine. Cepen
dantG. Striker reconnat, ibid., que la formule du de Posidonius que nous
trouvons chez Clment d'Alexandrie, Strom., II, 21, 129, n'est pas vritablement
htrodoxe : " , .
Nous remarquerons que le et l'allusion sont
plus platoniciens que stociens, mais s'agit-il d'une modification de fond? Posi
donius contestait que se fasse uniquement vers le , cf. Galien,
Hipp, et Plat., V, 5, 8-11. Cependant, cette innovation ne doit pas faire oublier
qu'il ne rejetait pas le dogme lui-mme de et que, comme l'a souli
gnI. G. Kidd, op. cit., p. 163, la reconnaissance de l'existence en l'me de puis
sances irrationnelles ne l'empchait pas de dfinir comme fin la victoire la plus
complte possible de la raison, dans une ligne doctrinale qu'il croyait tre celle
de Zenon et de Clanthe.
99 Cf. Snque, Ep., 92, 5 : Antipater aliquid se tribuere dicit externis, sed
exiguum admodum.
100 A. A. Long, Carneades and the Stoic telos, dans Phronesis, 12, 1967, p. 5990. Avant Long les problmes de la teleologie stocienne avaient t tudis par
O. Rieth, ber das Telos der Stoiker, dans Hermes, 69, 1934, p. 13-45, qui s'tait
propos d'analyser l'volution du stocien entre Chrysippe et Posidonius.
Pour Rieth, p. 33-34, la seconde formule d'Antipater serait une arme contre Carnade. Sur ce mme problme, cf. G. Striker, Antipater or the art of living, dans
The norms of Nature, p. 185-204, qui considre que la critique carnadienne
avait conduit les Stociens une meilleure comprhension et une expression
plus claire de leur doctrine.

408

L'THIQUE

concepts qui donnaient une forme concrte . On peut

dire que, jusqu' Diogene de Babylone inclus, les diverses formules
apparaissent un peu comme des cercles concentriques ayant tous
pour centre le de Zenon, et l'on trouve un condens trs vocateur de ces tentatives dans la dfinition que donne Caton du sou
verain
bien 101 :
uiuere scientiam adhibentem earum rerum quae natura eueniant, seligentem quae secundum naturam et quae contra naturam reiicientem,
id est conuenienter congruenterque naturae uiuere.
Vivre conuenienter suppose certes que l'on ait une connaissance
certaine de ce qui est conforme la nature, mais que signifie la
notion de choix? Elle est trs probablement une consquence de la
volont de Chrysippe d'exprimer le en terme d'action et non
seulement de connaissance. Nous savons, en effet, par Diogene
Larce qu'il avait utilis le terme d'p dans sa formule du
souverain bien (vivre en accord avec l'exprience de ce qui se pro
duit selon la nature), montrant ainsi son refus d'une conception
exclusivement contemplative de la sagesse102. Mais cette ide d'une
conformit l'exprience de ce qui se produit tait peu
satisfaisante, parce qu'elle laissait entier le problme de la dtermi
nationde ce qui un moment donn est en accord avec l'ordre
rationnel de l'univers : ainsi la bonne sant est un prfrable, mais
le sage saura y renoncer si la conserver suppose une action dsho
norante.
Il fallait donc passer de la notion d'exprience celle de
choix et ce fut Diogene de Babylone qui conduisit son aboutis
sement logique l'volution commence par Chrysippe en faisant
rsider le souverain bien dans la rationalit en ce qui concerne le

101 Cicron, Fin., III, 7, 22 = S.V.F., III, 18 et 497. Le souverain bien consist
e
vivre en s'appuyant sur la connaissance certaine des choses qui arrivent
naturellement, en choisissant celles qui sont conformes la nature et en reje
tant celles qui lui sont contraires, en d'autres termes vivre en accord conscient
et en harmonie avec elle . Nous avons modifi lgrement la traduction Martha
en renforant le sens de scientia et de conuenienter qui nous paraissaient ren
dus de manire trop anodine.
102 Sur le dtail de l'apport de Chrysippe la teleologie stocienne, cf. Long,
op. cit., p. 60-68. Chrysippe a ajout la mention de la la formule de
Zenon. Il a introduit le concept ' dans la dfinition du (cf. Plutarque, Comm. not., 16, 1066 d = S.V.F., II, 1181, attribution probable Chrysipp
e,
qui n'est pas expressment mentionn); il a, enfin, enracin le dans
l'action grce au concept ', cf. Diog. Larce, VII, 87 = S.V.F., III, 4.
Par ailleurs, comme le suggre Long, p. 65, il n'est pas impossible que ce soit
Chrysippe lui-mme qui ait utilis le premier le concept d'icXo^ dans la teleo
logie stocienne, comme on peut le dduire de Plutarque, Comm. not., 22, 1069 d
= S.V.F., III, 167.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

409

choix et le rejet des choses conformes la nature103. Il n'est plus

question d'une harmonie dont les modalits resteraient abstraites
et la sagesse est donc recherche, pour reprendre l'expression de
V. Goldschmidt, dans l'actualisation hic et nunc de la raison104.
Mais il n'y a pas l, pour autant, un changement rel qui
devrait tre expliqu par l'intervention d'une cause extrieure : les
arguments qui ont t opposs par Van Straaten ceux qui ont
affirm que Diogene fut contraint de modifier en profondeur la
teleologie de ses prdcesseurs sous la pression de Camade nous
paraissent trs convaincants 105. Il se peut effectivement que les cri
tiques
de l'Acadmicien aient eu pour effet de provoquer le surgissement de la rfrence , mais celle-ci prcisait
et elle n'en diffrait pas sur le fond. De Zenon Diogene, le stoci
sme
a donc tent d'exprimer le plus rigoureusement possible com
ment doit se raliser l'accord de l'tre humain avec lui-mme, et
donc avec le universel, travers des objets la fois ncessai
res
parce que constituant l'occasion de cette harmonie et indiff
rentsprcisment parce qu'ils n'en sont que le matriau : ait (Chrysippus) sapientem nulla re egere et tarnen multis UH rebus opus
esse 106
En fut-il de mme avec Antipater de Tarse? Faudrait-il voir au
contraire en lui le responsable d'une rupture relle, ou tout au
moins d'une modification substantielle et quelles seraient les rai
sons de celle-ci? Constatons d'abord que la tradition lui attribue
deux formules de , la premire peu de chose prs identique
celle de Diogene, la seconde semblant, en revanche, introduire un
lment irrductible ceux que nous avons trouvs chez ses prd
cesseurs107:
faire tout son possible d'une manire continue et in-

103 Cf. Stobe, Ed., II, 6, 6, p. 39 M. = S.V.F., III, Diog., 44; Diog. Larce,
VII, 88 = S.V.F., III, Diog. 45; Clment Al., Strom., II, 21, 129 = S.V.F., III, Diog.
46.
104 V. Goldschmidt, op. cit., p. 140.
105 M. Van Straaten, op. cit., p. 146, qui critique A. Bonhffer, Die Ethik des
Stoikers Epiktet, Stuttgart, 1894, p. 181 et M.Schfer, op. cit., p. 18; 304-305.
L'argumentation de Van Straaten est que Diogene n'avait cd en rien sur le
point crucial, savoir sur la valeur des : ainsi nous sommes d'opi
nion que la polmique dclenche par Camade, au cas o elle aura eu de l'i
nfluence,
n'en aura eu que sur la faon de formuler dont Diogene et ses disciples
se servaient pour donner leur dfinition du . Sur le de Diogene, cf.
galement l'article d'A. Bonhffer, Die Telosformel des Stoikers Diogenes, dans
Philologus, 67, 1908, p. 582-605.
106 Snque, Ep., 9, 14.
107 La premire formule d'Antipater, ou tout au moins celle que l'on peut
supposer comme telle par sa ressemblance avec celle de Diogene, se trouve chez
Clment Al., Stom., II, 21, 129 = S.V.F., III, Antipater 58, et ajoute la notion de
choix chre Diogene celle de la tension, de l'effort : . . . -

410

L'THIQUE

branlable pour atteindre les prfrables. L'ide, apparemment

nouvelle, sur laquelle repose cette dfinition, est celle d'un effort,
d'une tension indpendante de son rsultat rel et constituant donc
une fin en soi, alors que la notion de choix tait plus ambigu, dans
la mesure o cet acte tait plus difficile dissocier de la possession
de l'objet choisi. Pourquoi cette innovation?
Dans l'article auquel nous avons fait allusion, A. A. Long a
dcrit la formule d'Antipater comme une solution destine viter
le reproche de circularit que Camade avait adress au de
Diogene 108. Nous examinerons en dtail plus loin les thmes de la
polmique carnadienne, mais il est vident que l'Acadmicien
n'avait fait qu'exploiter une contradiction qui tait perceptible
tout philosophe n'acceptant pas le systme stocien dans son en
semble
: comment dfinir le souverain bien par le choix de choses
par elles-mmes indiffrentes et quelle autarcie reconnatre une
vertu conditionne par la prsence des prfrables? Ce fut donc,
selon A. A. Long, pour chapper cette critique qu'Antipater entre
pritde distinguer le , qu'il dfinit comme l'effort pour attein
dre
les prfrables, du , c'est--dire le rsultat lui-mme 109.
Cette distinction est illustre par la mtaphore de l'archer et de

, . La deuxi
me
'
figure
chez

Stobe,

Ed.,
II, 6,
6, p. 39 M =
S.V.F.,
III,

Antipater
57
:
. Il est remarquer que Stobe donne galement, ibid., la pre
mire formule et laisse entendre que le Stocien ne voyait aucune incompatibilit

entre les deux, puisqu'il utilise cette transition : .

108 . . Long, op. cit., p. 73 : The truth is rather that certain points in Dioge
nes'formula were fastened upon by Carneades and his followers and Antipater
offered a revised formula in an attempt to combat this criticism. Pour Long,
p. 76, la succession chronologique doit tre tablie ainsi : Antipater adopte la
formule de Diogene, puis devant les critiques de Camade, l'abandonne pour en
dfinir une autre, fonde sur la notion d'effort. Une telle interprtation doit
tre nuance la lumire du tmoignage de Stobe, cf. note prcdente, qui
semble vouloir dire qu'Antipater employait tantt l'une, tantt l'autre dfini
tion.
109 On trouvera une intressante mise au point sur la relation entre et
dans la philosophie stocienne dans l'article de M. Soreth, Die zweite
Telosformel des Antipater von Tarsos, dans AGPh, 50, 1968, (p. 48-72), p. 50, n. 9.
Stobe, Ed., II, 6, 6, p. 40 M. = S.V.F., I, 554, dit que Clanthe et Chrysippe
avaient distingu le , identifi , du , savoir
| . . Soreth, loc. cit., considre, avec raison selon nous, que l'on
ne peut voir l une prfiguration de la formule d'Antipater, dans la mesure o,
pour Clanthe comme pour Chrysippe, il existait, en croire ce tmoignage,
une relation trs troite, confinant l'identit, entre et , tandis que
l'apport conceptuel d'Antipater aura t de dissocier beaucoup plus nettement
les deux.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

411

l'arc que dveloppe Caton dans le De finibus110: dans une telle

comparaison le tireur devrait tout faire pour viser juste, et pourt
ant, c'est l'acte de tout faire pour raliser son dessein qui serait, si
je puis dire, sa fin dernire, correspondant ce que nous appelons,
quand il s'agit de la vie, le souverain bien; tandis que l'acte de
frapper le but ne serait qu'une chose mritant d'tre choisie, non
une chose mritant d'tre recherche par elle-mme. La fin est
donc dans la tension intrieure, dans l'attitude morale, dans la for
ce d'une raison conduite sa propre perfection; mais parce que
l'homme, s'il peut vivre l'unisson de la raison universelle, ne
connat pas pour autant dans le dtail la trame infiniment comp
lexe du destin, il se peut que la volont du sage se heurte l'i
mprvu ou la violence, sans que ceux-ci le mettent vritablement en
chec. Marc-Aurle a une trs belle phrase, qui conseille111 : utilise
l'obstacle qu'on t'oppose pour pratiquer une autre vertu, c'est-dire, en fait, pour pratiquer la mme vertu, mais en tenant compte
de circonstances diffrentes. Il est fort probable que ce soient les
attaques de Camade qui aient provoqu la nouvelle formulation
d'Antipater, mais celle-ci tait-elle pour autant destine dsarmer
les critiques du scholarque? Nous ne voyons pas, en effet, en quoi
la dfinition du comme tension intrieure pouvait satisfaire
l'Acadmicien et mettre l'thique stocienne l'abri de sa dialecti
que
: dans la logique de Camade il tait tout aussi absurde de pla
cer le souverain bien dans l'effort vers les prfrables que dans le
choix de ceux-ci112. On peut mme dire que la formule d'Antipater,

110 Cicron, Fin., 6, 22 : Huic in eius modi similitudine omnia sint facienda
ut conliniet, et tarnen, ut omnia faciat, quo propositum assequatur, sit hoc quasi
ultimum quale nos summum in uita bonum dicimus; illud autem ut feriat quasi
seligendum, non expetendum. Par seligendum Cicron traduit , par expetendum . Nous avons modifi la traduction Martha et traduit conliniet
par viser juste , ce qui nous parat plus exact que atteindre le but.
111 Marc-Aurle, Penses, VI, 50, 2, traduction personnelle.
,
, (? ,
. Il est vrai que Marc-Aurle ne parle pas spcifique
ment
du sage dans cette phrase, mais son propos nous parat particulirement
propre illustrer la relation de la teleologie et du monde, telle qu'elle apparat
dans la dfinition d'Antipater.
112 Cela est reconnu par A. A. Long, op. cit., p. 80 : It is clear front Cicero that
Carneades regards this proposition - Antipater's definition of the telos - as absurd
on the argument that happiness and virtue are made to depend purely upon str
iving after the attainment of , which in any case possess no positive
value for the Stoics. Antipater semble surtout avoir voulu montrer Cameade
qu'il tait possible d'exprimer le stocien en termes de
sans pour autant le dnaturer. Sa deuxime formule nous apparat comme une
manuvre tactique destine embarrasser Camade, non comme une tentative

412

L'THIQUE

en utilisant la mtaphore de l'archer et de la cible d'une manire

tout autre que ne l'avaient fait Aristote et Platon, accentuait encore
la diffrence entre le stocisme et ces philosophes. S'il y a eu
rponse d'Antipater Camade, elle relevait au moins tout autant
du dfi que de la prise en compte des objections de l'Acadmicien
et, en tout cas, elle ne remettait pas en cause vritablement la
continuit de la teleologie stocienne depuis le
de Zenon. Le tait exprience pour Chrysippe, choix pour
Diogene, tension pour Antipater, mais ces notions devaient paratre
tautologiques un Stocien, pour qui elles taient autant de faons
diffrentes mais quivalentes d'inscrire l'action du sage dans la
rationalit universelle. La vritable concession Camade et t
d'accepter l'ide que le but de la sagesse est extrieur celle-ci,
d'admettre que le bien a une ralit transcendante, ou tout au
moins extrieure l'action humaine, vers laquelle l'homme devrait
tendre; or Antipater resta dans ce domaine d'une parfaite ortho
doxie et sa mtaphore de l'archer ne peut tre vraiment comprise
que si on lui adjoint celles de la danse ou du jeu de l'acteur par
lesquelles il voulait exprimer l'intriorit absolue d'une sagesse
tout entire tourne vers elle-mme113. On peut donc conclure de
ce rapide survol des diverses formulations du stocien que la
critique carnadienne n'eut aucun effet important sur la concept
ion
que ces philosophes avaient du souverain bien et qu'elle leur
permit tout au plus d'approfondir leur propre doctrine. Le syncr
tisme n'interviendra que plus tard, par exemple chez Philon
d'Alexandrie qui, dans le De uita Mosis, utilise la mtaphore de l'a
rcher en des termes qui montrent qu'il concilie les apports acadmic
ien
et stocien beaucoup plus qu'il ne les oppose114. Les livres III
et IV du De finibus, tout comme le trait de Plutarque Des notions
communes, tmoignent au contraire, d'un tat de la controverse o
chacun reste sur ses positions, o il semble y avoir une htrogn
it
totale entre deux penses qui s'affrontent non pas seulement
sur la formule du , mais galement, travers celle-ci, sur un
pour chapper sa critique. D. Babut. op. cit., p. 338, attache beaucoup d'im
portance
au chez Plutarque, Comm. not.,
27, 1072 f. Il ne faut pas cependant oublier que c'est l le point de vue d'un
Acadmicien qui avait tout intrt prsenter un Antipater incapable de rsis
ter la dialectique carnadienne. S'il est vrai qu'Antipater crivait en pensant
aux arguments carnadiens - cf. Plutarque, De garrulitate, 514 d, que nous
remercions D. Babut de nous avoir signal - il est remarquer que, pour les
Stociens, la formule d'Antipater ne constituait pas une rupture par rapport aux
prcdentes, et que, pour les Acadmiciens, elle tait aussi absurde que les
autres.
113 Cet aspect a bien t soulign par M. Soreth, op. cit., p. 69.
114 Philo, AL, Mos., II, 151.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

413

problme aussi essentiel que celui du rapport de l'homme la

nature.
La dialectique de la Nouvelle Acadmie applique au stocien
Jusqu'ici nous n'avons fait que quelques allusions la dialecti
que
de la Nouvelle Acadmie sur cette question, prfrant l'tudier
pour elle-mme plutt que par rapport aux diverses formulations
du stocien, sur lesquelles il nous semble qu'elle n'influa que
superficiellement. Nous connaissons par le tmoignage de Plutarque et celui de Cicron, que nous allons analyser tout particulire
ment,
quelles taient dans ce domaine les objections souleves par
Camade, mais il nous semble ncessaire de noter au pralable
que, s'il y a eu continuit dans le Portique, elle a aussi exist dans
la Nouvelle Acadmie, puisque Arcsilas avait dj dfini le thme
essentiel de cette rfutation en donnant du la dfinition
qui dans le stocisme tait celle du 115. Bien que la signifi
cation dialectique de cette dmarche ait t rcemment conteste,
nous continuons penser que l'intention du scholarque fut de
montrer aux Stociens que, l'homme tant inluctablement assujetti
au probable, ils auraient d chercher le souverain bien dans une
action consciente de son incertitude et non dans l'impossible per
fection
de la volont humaine116. Il est donc vident qu'en proc
dantainsi, il dnonait implicitement comme contradictoire la re
lation
entre le et la nature, telle qu'elle tait conue dans le
systme stocien, et c'est trs exactement ce que continua faire
Camade, d'une manire sans doute labore parce qu'entre temps
Chrysippe avait enrichi le stocisme de toute la puissance de son
gnie. De fait, qu'il s'agisse d'Arcsilas, de Camade, ou mme du
dissident Antiochus, les Acadmiciens n'acceptrent jamais cette
transmutation de la tendance instinctive en rationalit parfaite qui
tait l'essence mme de la teleologie stocienne et qui allait l'encontre de toute la philosophie platonicienne117. L o les Stociens
voyaient une cohrence sans faille, les Acadmiciens s'efforcrent
donc au contraire de prouver qu'il y avait dualit, voire duplicit.
Cette ide fut exprime avec des nuances, voire des diffrences
importantes selon les Acadmiciens, mais on se condamne rdui
re
leur dialectique un jeu habile si on l'ignore ou si on la sous115 Cf. supra, p. 279.
116 Nous reviendrons sur le problme de l'off icium, cf. infra, p. 521.
117 La circularit de la dmarche stocienne, qui va de l'harmonie de
celle de la sagesse est totalement trangre l'esprit comme la
lettre de la philosophie platonicienne.

414

L'THIQUE

estime. C'est, en tout cas, elle qui sous-tend la rflexion de Cicron

et de Plutarque puisque l'un comme l'autre, en objectant aux Sto
ciens que leur systme ruine la dfinition mme du souverain bien
(ce quoi toutes les actions doivent tre rapportes), ont cherch
les enfermer dans le dilemme suivant : ou le souverain bien est
l'indiffrence absolue, ou il faut prendre en compte dans sa dfini
tion
les prima naturae11*.
Cependant, alors que Plutarque, sans doute parce qu'il ne pr
tend donner qu'un rsum trs succinct de la position de la Nouv
elle Acadmie, s'en tient un expos thorique extrmement dens
e, Cicron enracine la contradiction fondamentale du stocisme
dans la ralit de l'histoire119. Les philosophes du Portique sont
ainsi somms non seulement de choisir entre le naturalisme et leur
prtention la perfection morale, mais aussi de s'identifier dans
chacun des deux cas une cole qui n'est pas la leur. Tout comme
les picuriens avaient t mis en demeure de donner leur adhsion
l'hdonisme d'Aristippe ou la morale de Hironyme, les Sto
ciens se trouvent rduits dans l'esprit de Cicron se reconnatre
dans l'indiffrentisme de Pyrrhon, Ariston et Erillus ou dans la
doctrine des Anciens120.
Les Stociens eux-mmes, dit l'Arpinate, ne peuvent que recon
natre leur dette l'gard de ces derniers, tant donn qu'ils les
approuvent sur des choses aussi fondamentales que le principe de
ou la prminence donne aux valeurs de l'me sur cel
les du corps. Quel est donc le point de divergence sur lequel Zenon
a voulu, selon eux, affirmer son originalit? Ils diront, j'imagine,
que de grandes erreurs ont t commises par les anciens philoso
phes,
erreurs que Zenon, dans son dsir de poursuivre la vrit, n'a
pu supporter. En effet, y a-t-il rien de plus contraire au bon sens,
de plus insoutenable, de plus extravagant, que de mettre au rang
des biens la sant, l'absence de douleur, l'intgrit des yeux et des
autres sens? Ne convient-il pas plutt de dire qu'il n'y a pas la
moindre diffrence entre ces tats-l et les tats opposs? Non,
118 Cf. Cicron, Fin., IV, passim, et plus prcisment 15, 40, 42, et Plutarque,
Com. not., 23, 1069 e - 27, 1072 f. Sur ce dernier texte et sur l'accusation de
double lance par les Acadmiciens contre les Stociens, cf. D. Babut, op.
cit., p. 336-342.
119 S'il est vrai que Plutarque, op. cit., 27, 1071 f, fait une allusion la
controverse entre Chrysippe et Ariston, d'une manire gnrale, il lude le pro
blme
de l'identification historique, alors que celui-ci est pos chez Cicron
avec une trs grande clart, cf. Fin., IV, 28, 78 : quand ils veulent maintenir la
logique de la premire thse ils versent du ct d 'Ariston ; quand ils cherchent
viter cette consquence, en fait ils dfendent les mmes thses que les Pripatticiens sans dmordre de leur terminologie.
120 Nous avons mis ce point en vidence dans La dialectique. . ., p. 120.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

415

tous ces prtendus biens ne sont pas des biens; ce sont des choses
prfres121.
Ce texte pose un problme intressant : dans quelle mesure les
philosophes de l'Ancienne Acadmie et du Lyce considraient-ils
les biens du corps comme partie intgrante du souverain bien, au
mme titre que la beaut morale, mais simplement avec une im
portance
moindre? Il y a l, assurment, de la part de Cicron et
de sa source Antiochus, une prsentation fort libre de l'thique
d'Aristote, puisque celui-ci, s'il estimait qu'un certain nombre de
conditions taient ncessaires pour que la vertu pt atteindre au
bonheur, n'affirma jamais que la fin rsidait dans le dveloppe
ment
simultan des facults de l'me et du corps122. Mais il est vrai
aussi que l'essentiel doit tre recherch ailleurs que dans une dfi
nition exacte de ces philosophies, car le stocisme est d'abord crit
iqu de l'intrieur, la rfrence l'Ancienne Acadmie et au Lyce
apparaissant surtout comme l'illustration philosophique du sens
commun. En effet, la rfutation cicronienne a la forme d'un syll
ogisme dont la majeure est donne par la thorie stocienne de la
commendatio, et que l'on peut reconstituer ainsi 123 :
- Les Stociens proclament que la nature nous a recommand
s
nous-mmes et que c'est dans cet amour de la vie qu'il faut
trouver la dfinition du souverain bien.
- Or l'homme est compos d'une me et d'un corps.
- S'il veut persvrer dans son tre, il lui faut donc assurer
la sauvegarde de l'un comme de l'autre.
Les Stociens sont accuss de ne pas avoir respect cette logi
que, ils ont oubli les premires donnes, dlaiss les valeurs du
corps, et ils se sont donc montrs infidles leurs propres princi-

121 Cicron, Fin., IV, 8, 20 : Alia quaedam dicent, credo, magna antiquorum
esse peccata, quae Me ueri inuestigandi cupidus nullo modo ferre potuerit. Quid
enim peruersius, quid intolerabilius, quid stultius quam bonam ualetudinem,
quam dolorum omnium uacuitatem, quam integritatem oculorum reliquorumque
sensuum ponere in bonis potius quam dicerent nihil omnino inter eas res Usque
contrarias interesse? ea enim omnia quae itti bona dicerent praeposita esse, non
bona. . .
122 Comme le fait Cicron dans son expos de la philosophie des antiqui,
Fin., IV, 7, 16. G. Striker, The role. . ., p. 150, a fort bien montr comment une
telle interprtation de la pense aristotlicienne n'est pas illgitime, mme si
elle attribue Aristote quelque chose qu'il jamais affirm : This is not of course
Aristotle's own argument, but it looks like a sensible attempt to account, in Aristo
telian terms, for the things Aristotle had mentioned as necessary for happiness
without relating them to his main argument.
123 Cicron, ibid., 9, 25 sq.

416

L'THIQUE

pes124. En raisonnant ainsi, ils ont fait fi de la nature de l'homme

et, au lieu de dfinir une fin qui le concerne tout entier, ils lui ont
assign un souverain bien qui est en fait celui d'un tre incorporel.
L'absence de douleur, la sant, l'intgrit des sens, toutes choses
que les antiqui considraient comme des biens, ils les ont ravales
au rang d'indiffrents, de prfrables, tout au plus prendre,
mais certainement pas rechercher125.
A partir de l, les Stociens sont placs devant un dilemme :
- ou bien ils maintiennent leur dfinition de et ils
considrent celle-ci comme un principe universel auquel l'homme
est soumis de la mme faon que n'importe quel autre tre anim.
Dans ce cas, il leur faut reconnatre que les biens du corps ne sont
nullement ngligeables et qu'eux-mmes, en les appelant indiff
rents, prfrables, ou objets prendre, ont procd des
changements terminologiques, non une vritable innovation phi
losophique
126. Le propre du stocisme serait donc d'avoir invent
un langage se caractrisant par une austrit de faade et par son
inadquation la vie quotidienne127 : Tout cela ne peut en aucune
faon avoir cours ni la ville, ni au forum, ni au snat. Pourrait-on
en effet souffrir le langage d'un homme qui se prtendrait l'inven
teur
d'un nouveau genre de vie austre et sage en se bornant
changer le nom des choses? et qui, pensant comme toute le monde
et attribuant aux choses la mme signification (que tout le monde),
mettrait sur ces choses d'autres noms, et se contenterait de chan
gerles mots, sans rien retrancher des opinions. En somme, la correctio de Zenon aurait eu pour unique effet de rendre la plus ra
isonnable
des philosophies, celle de son matre Polmon, incomprh
ensibleau plus grande nombre;
- ou bien ils modifient le sens de et ils interpr
tent
l'instinct naturel comme le dsir d'un tre de conserver non
pas l'intgralit de sa constitution, mais ce qu'il y a de meilleur en
124 Sur cette question on se reportera l'article de T. Irwin, Stoic and Aris
totelian
conceptions of happiness, dans The norms of Nature, (p. 205-244),
p. 231 sq.
125 Cf. ibid., 8, 20 : sumenda potins quant expetenda.
126 Ibid., 21, 60: il (Zenon) s'est laiss sduire par la magnificence et la
pompe des mots. Si ce qu'il dit il le pensait en donnant aux mots leur sens vri
table, quelle diffrence y aurait-il entre lui et Pyrrhon ou Ariston? Si au contrai
re
il ne les approuvait pas ... quoi bon cette discordance de langage?
127 Ibid., 9, 21 : (Haec uideicet est correctio philosophiae ueteris et emendatio) quae ontnino aditum habere nullum potest in urbem, in forum, in curiam.
Quis enim ferre posset ita loquentem eum qui se auctorem uitae grauiter et
sapienter agendae profiteretur, nomina rerum commutantem, cum idem sentirei
quod omnes, quibus rebus eandem uim tribueret alia nomina imponentem, uerba
modo mutantem, de opinionibus nihil detrahentem ?

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

417

lui. Ainsi se trouverait justifi le refus de valoriser tout ce qui ne

relve pas de la rationalit, mais les Stociens seraient-ils plus
cohrents pour autant? Aux yeux de Cicron, dans le De finibus, ils
n'auraient fait l que passer d'un illogisme un autre128: com
ment parler de ce qu'il y a de meilleur, demande-t-il, si d'autre part
il n'y a rien qui soit bon?. A travers cette formule frappe au coin
de l'vidence et du bon sens, se trouve exprime l'objection de la
, la rcusation d'une vertu qui ne tirerait sa perfection
que d'elle-mme et se manifesterait dans un monde auquel elle
serait indiffrente129. Par ailleurs, cette position philosophique
n'aurait mme pas le mrite d'tre originale, puisqu'en raisonnant
ansi, les Stociens ne feraient que rejoindre les indiffrentistes dans
leur exigence morale aberrante force d'tre exclusive. L'alternati
ve
est donc ainsi dfinitivement pose : le systme stocien tant
accus de n'exister que par l'ambigut, les philosophes qui s'en
rclament sont somms de choisir entre les Anciens d'une part,
Pyrrhon, Ariston et Erillus de l'autre.
Tout comme la critique de l'picurisme tait fonde sur la dfi
nition du plaisir, celle du stocisme pose, travers la mise en v
idence
des contradictions de celui-ci, le problme des rapports du
langage et de l'tre. Nous ne reviendrons pas sur l'origine de l'a
ccusation
de plagiat, dont nous pensons avoir montr qu'elle fut
lance par l'Acadmie contre Zenon du vivant mme de celui-ci,
mais nous croyons qu'il faut dpasser l'aspect anecdotique et l'arrire-plan psychologique de cette controverse pour en retenir la
signification philosophique 13. Il nous semble, en effet, que les Pla
toniciens
ont essay de dmontrer que Zenon incarnait une attitude
que le fondateur de leur cole condamnait avec vigueur, celle de
l'homme qui se proccupe de changer les mots, on dirait au
jourd'hui
les signifiants, au lieu de chercher atteindre l'tre tra
vers eux. Aux textes que nous avons cits ailleurs pour illustrer ce
mpris platonicien du mot, nous ajouterons ici un passage de la
lettre VII, qui reprend l'un des thmes du Cratyle131 : Nous disons
que le mot n'a nulle part aucune fixit. Qui empche d'appeler
128 Ibid., 13, 34 : Quo modo autem optimum, si bonum praeterea nullum est.
129 La dialectique de la Nouvelle Acadmie tait donc oriente de telle sorte
que les Stociens se voyaient faire le procs qu'ils avaient eux-mmes fait Aris
tonet Erillus.
130 Nous avions dj signal la ncessit d'aller vers une interprtation phi
losophique
de l'accusation de plagiat, cf. La dialectique. . ., p. 125.
131 Platon, Ep., VII, 343 a-b (cf. Cratyle, 384 d-e) : "
, "
.

418

L'THIQUE

droit ce que nous appelons circulaire ou circulaire ce que nous

appelons droit? Zenon a commis aux yeux des Acadmiciens l'e
rreur de croire qu'il suffisait de changer les mots pour forger une
doctrine originale; en msusant ainsi du langage, il s'est enferm
lui-mme dans un pige : incapable d'avouer son forfait, il l'est
tout autant d'assumer vritablement l'indiffrentisme qui devrait
logiquement dcouler de cette nouvelle terminologie. Au terme du
livre IV le stocisme apparat comme le produit ncessairement
ambigu d'une dmarche intellectuellement contestable.
Anthropologie et axiologie dans le De finibus
Signification et fonction du dualisme
La critique du stocisme et de l'picurisme aboutit donc un
mme constat d'chec en ce qui concerne la prtention de ces doc
trines
dduire le souverain bien du message originel de la natu
re
: partis du plaisir, les picuriens aboutissent l'absence de dou
leur et les Stociens oublient les prima naturae au profit d'un
purement spirituel. Dans un cas comme dans l'autre, la dialectique
acadmicienne a dmontr que ce qui se prsentait comme parfai
tement cohrent tait en ralit double et contradictoire. Alors
mme que ces dogmatiques prtendaient prendre en charge l'hom
me
dans sa totalit pour se conformer aux recommandations pre
mires
de la nature, ils ont, en ralit, fait fi de l'observation de la
ralit et rduit l'homme ce qui n'est qu'une partie de lui-mme.
En effet, que les picuriens prnent le plaisir statique ou le plaisir
cintique, qu'ils exaltent le dchanement des sens ou l'absence de
douleur, ils oublient que ce qui est essentiel en l'homme, ce qui le
diffrencie des autres tres anims, c'est la raison. Et si les Sto
ciens croient vraiment ce qu'ils affirment, s'il n'y a pour eux d'au
trebien que Yhonestum, alors ils rduisent l'homme la raison et
ils ngligent le corps qui, mme s'il est infiniment moins prcieux
que l'me, ne peut cependant tre totalement nglig. Certes, ces
doctrines ne peuvent tre mises sur un pied d'galit et il est cer
tain que le Jardin est attaqu avec beaucoup plus de duret que le
Portique, mais pour Cicron il y a dans les deux cas la mme
erreur de mthode, la mme infidlit aux principes que l'on s'tait
soi-mme fixs. Aux uns comme aux autres il oppose en des termes
trs proches une mme conception dualiste de l'homme qu'il dit
avoir t celle des Anciens, et tout particulirement d'Aristote.
Parce que ce dualisme sert d'lment de rfrence, de critre la
rfutation des doctrines de Zenon et d'picure, nous allons essayer
d'en approfondir le sens, mais non sans avoir auparavant remar-

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

419

que que l'utilisation de cette doctrine pour rvler les contradic

tions
du stocisme et de l'picurisme ne signifie pas pour autant
que Cicron la considre comme vraie dans l'absolu. On ne peut
oublier, en effet, que l'apprciation positive qu'il porte sur elle est
lie l'acceptation d'une interprtation dualiste du dogme de la
conciliatio 132. Si, comme tout ce qui vit, l'homme cherche assurer
la permanence de son tre et si celui-ci se dfinit par l'union d'un
corps et d'une me, alors la morale des Antiqui est la seule dont le
souverain bien soit correctement dduit de principes naturels.
Mais, prcisment, le postulat est-il acceptable, l'tre humain est-il
soumis la mme loi que les animaux et surtout, ne peut-il tre
dfini autrement que par le dualisme? Autrement dit, une fois que
la supriorit des Antiqui sur les picuriens et les Stociens aura
t provisoirement affirme, il faudra continuer la recherche, s'i
nterroger
sur la proposition initiale et, partant, sur la validit des
conclusions qui en ont t tires. Le livre IV, si logieux l'gard
des Anciens, contient donc dj en germe la critique qui sera fai
te de ceux-ci au livre V, dans la rponse au discours de Pison.
Le grand mrite des Anciens est donc pour l'Arpinate
d'avoir su reconnatre, contrairement aux deux autres coles, que
l'homme ne peut tre rduit ni son me ni son corps. On serait
cependant du si l'on recherchait chez lui l'expression des diff
rentes manires dont le Stagirite a conu les rapports de l'me et
du corps passant, si l'on en croit la thorie - fortement conteste
aujourd'hui - de F. Nuyens, d'une position platonicienne la thor
iede l'me comme forme du corps, telle que nous la trouvons
expose dans le De anima*33. Cicron, au contraire, fidle la
mthode de la Nouvelle Acadmie, se refuse traiter dans des
ouvrages moraux de ce qui relve de la physique, d'o une formule

132 Celui-ci est ainsi exprim en Fin., IV, 7, 16 : Omnis natura uult esse
conseruatrix sui, ut et salua sit et in genere conseruetur suo. . . Tout le problme
est donc dans la dfinition de la nature humaine. Cicron accepte provisoire
ment
l'anthropologie dualiste des Antiqui, mais celle-ci n'a pas pour lui de
valeur absolue, elle est la fois une arme contre la prtention du stocisme la
certitude et un moyen de faire progresser une rflexion qui ne se reconnat
entirement ni dans l'thique d'Antiochus ni dans celle du Portique.
133 F. Nuyens, L'volution de la psychologie d'Aristote, Paris-Louvain, 1948.
La critique de Nuyens a t faite par W.F.R. Hardie, Aristotle's treatment of the
relation between the soul and the body, dans PhO, 14, 1964, p. 53-72. Hardie
reproche essentiellement Nuyens d'tre victime de l'illusion d'une volution
linaire de la pense d'Aristote. La thse de la permanence d'Aristote dans le
dualisme a t rcemment dfendue par H. Robinson, Aristotelian dualism, dans
OSAPh, 1, 1983, p. 123-144, qui, avec un certain nombre de nuances, rapproche
Aristote de Descartes.

420

L'THIQUE

volontaiment imprcise134: ex animo constamus et corpore, quae

sunt cuiusdam modi, ce qui est une manire lgante d'indiquer
que le dlicat problme de la prsence en un mme tre de deux
ralits diffrentes ne sera pas trait cet endroit. Il serait cepen
dantinexact d'affirmer que l'Arpinate exclut de sa rflexion sur le
souverain bien toute considration sur les rapports de l'me et du
corps; en fait, il procde de manire allusive ou image, comme
nous le montrerons travers deux exemples.
Au 28, aprs avoir reproch aux Stociens d'tre totalement
indiffrents au corps et de fixer l'homme un souverain bien ne
concernant que sa raison, il imagine un tre anim qui ne serait
qu'une me et il ne conclut que mme pour celui-ci le sto
cien serait inadquat, car de quelque sorte qu'on imagine un ani
mal, ft-il mme, selon notre hypothse, dpourvu de corps, il est
ncessaire qu'il y ait dans l'me des analogues ce qu'il y a dans le
corps135. Cette relation d'analogie entre l'me et le corps avait une
grande importance dans la philosophie antique, tel point qu'elle
devint un lieu commun sous la forme de la comparaison entre la
mdecine et la philosophie. Dj prsente chez Platon, elle occupe
une place centrale chez Aristote, pour qui la vertu de l'me n'est
rien d'autre que son fonctionnement parfait, tout comme se dfinit
ainsi la vertu de l'il, ou de n'importe quelle partie du corps136.
Mais elle fut galement reprise par les Stociens eux-mmes : Chrysippe disait, ce qui ravit son adversaire Galien, qu' l'instar du
corps l'me connat l'atonie et l'eutonie137. En formulant l'hypoth
se
d'un tre dsincarn, mais qui serait nanmoins soumis au
besoin et au dsir, Cicron exprime l'opinion des Anciens sur la
relation me-corps, mais surtout il invite les Stociens tre logi
ques avec eux-mmes assumer cette unit de la dont ils
font si grand cas. A partir du moment o tout ce qui vit est soumis
une seule et mme rgle, il leur est interdit de soustraire l'me
celle-ci. A quoi les Stociens pourront rpondre qu'il s'agit l d'une

134 Cicron, Fin., IV, 10, 25.

135 Ibid., 11, 28: Cuiuscumque enim modi animal constitueris, necesse est,
etiamsi id sine corpore sit, ut fingimus, tarnen esse in animo quaedam similia
eorum quae sunt in corpore. . .
136 Sur cette question, cf. P. Grenet, Les origines de l'analogie philosophique
dans les dialogues de Platon, Paris, 1948; F. Wehrli, Ethik und Medizin, zur Vor
geschichte
der aristotelischen Mesonlehre, dans , 8, 1951, p. 36-62; G.E.R.
Lloyd, The role of medical and biological analogies in Aristotle's ethics, dans
Phronesis, 13, 1968, 68-83; W.Fiedler, Analogiemodelle bei Aristoteles, Amster
dam,
1978; J. Pigeaud, La maladie de l'me, Paris, 1981.
137 Cf. Galien, Hipp, et Plat, deer., V, 2, 26 = S.V.F., III, 471. Galien se sert de
cette position pour critiquer certains Stociens qui refusaient l'analogie entre
le corps et l'me.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

421

conception bien troite de et que l'effort de la raison

pour demeurer elle-mme n'implique pas la perte de son autono
mie
par rapport au monde extrieur.
Notre second exemple se trouve la fois dans le livre IV et
dans le livre V et il contient une illustration des rapports de l'me
et du corps travers une mtaphore dont le caractre subtil expli
quequ'elle n'ait pas toujours t bien comprise138. Ainsi A. Lrcher
n'a pas hsit affirmer son propos : hier ist alles schief, stump
und sinnlos, et Dirlmeir s'est montr peine plus indulgent en pr
tendant
que cette obscurit devait tre le fait de la source grecque,
qui selon lui, avait maladroitement agenc un certain nombre de
concepts philosophiques139. En fait, contrairement ce que pen
saient
ces savants, la mtaphore cicronienne est parfaitement clai
re. Elle vise rappeler ce qu'il y a d'animal et mme de vgtal,
c'est--dire de vivant lmentaire, en l'homme et souligner que
dans la nature il n'existe aucune rupture, car une forme de vie
nouvelle et plus complexe n'implique pas la disparition de la prc
dente, mais inclut celle-ci en la dpassant. En prenant comme
point de dpart la vigne, qui est ici le symbole du rgne vgtal,
Cicron imagine une volution par accumulation qui doterait celleci d'abord de sens, puis de raison, et finirait par la transformer en
son propre viticulteur. La fin dernire de cette vigne varierait en
fonction de ces modifications : purement vgtale, elle ne serait
rien d'autre que ce que son vigneron voudrait qu'elle ft, puis,
enrichie de sens, elle aurait la mme qu'un animal, sans pour
cela ngliger la plante qui demeurerait en elle, et enfin, si elle
venait tre doue de raison, elle rechercherait un souverain bien
conforme ce nouvel lment, mais en tenant compte des deux
stades prcdents140. L'homme n'est donc pas seulement un tre
rationnel, il contient en lui tous les degrs de la hirarchie de la
vie141 : le point de dpart a t l'acte par lequel la nature nous a
primitivement confis nous-mmes, puis par de nombreux degrs
une ascension s'est faite, qui a permis de monter jusqu'au sommet

138 Cicron, op. cit., IV, 14, 38-39 et V, 14, 39-40.

139 A. Lrcher, op. cit., p. 129, et F. Dirlmeier, op. cit., p. 61.
140 Entre les deux textes o se trouve la mtaphore de la vigne on peut
dcler une diffrence de prsentation. Dans le livre IV cette mtaphore est
exprime en privilgiant la relation /, conue en termes aristotli
ciens,
cf. Dirlmeier, op. cit., p. 61. En revanche, dans le livre V, la part faite au
vigneron est bien moindre et la problmatique apparat beaucoup plus direct
ementtlologique.
141 Cicron, Fin., V, 14, 41 : (extremum omnium appetendorum) ... prima
commendatione naturae multis gradibus ascendit, ut ad summum perueniret,
quod cumulatur ex integritate corporis et ex mentis ratione perfecta.

422

L'THIQUE

que forment par leur union l'intgrit du corps et la perfection de

l'intelligence rationnelle.
Cette ide que l'homme, l'tre le plus parfait de la nature,
contient en lui tous les autres tres, aura une destine philosophi
que
remarquable, et elle sera notamment reprise par Schopen
hauer
dans un trs beau texte142: la nature va s'levant constam
ment
depuis l'action mcanique et chimique du rgne inorganique
jusqu'au rgne vgtal avec ses sourdes jouissances de soi-mme;
d'ici au rgne animal avec lequel s'lve l'aurore de l'intelligence et
de la conscience; puis, partir de ces faibles commencements,
montant degr degr, toujours plus haut, pour arriver enfin, par
un dernier et suprme effort l'homme, dans l'intellect duquel elle
atteint alors le point culminant et le but de ses crations, donnant
ainsi ce qu'elle peut produire de plus parfait et de plus difficile.
Quelle fut donc l'origine de cette conception de la nature? Pour
Cicron, elle faisait partie de la doctrine des Antiqui. Il est exact
que l'on trouve le fondement de cette scala naturae chez Aristote,
qui indique ce que l'homme a de commun avec la plante et l'an
imal pour mieux mettre en vidence son bien propre, la raison143.
Mais, tout comme pour la relation d'analogie, Cicron n'oppose
pas aux Stociens une thorie qui leur serait parfaitement trangr
e,
il cherche les mettre en contradiction avec eux-mmes, leur
faire tirer les consquences qu'il estime correctes de leur propres
dogmes. La mtaphore de la vigne, comme image des diffrents
degrs de la nature, n'tait pas inacceptable pour un Stocien, bien
au contraire, et il est mme possible qu'elle ait t labore dans le
Portique, avant d'tre utilise par d'autres philosophes. Cet accord
sur la situation de l'homme dans la nature, au sommet de la hi
rarchie
des tres, mais cherchant comme tous les autres se pr
server
lui-mme, ne rend que plus flagrant le dissensus sur la
morale construire partir de ces donnes. Au Cicron porteparole des Anciens, qui dfinit le souverain bien par l'intgrit
du corps et la perfection de la raison, le Stocien Snque rpond,

142 Schopenhauer, Aphorismes. . ., p. 21, n. 1. La grande diffrence entre ce

philosophe et les penseurs antiques est que pour lui la facult de souffrir aug
mente
en mme temps que s'lve le degr d'intelligence, alors que dans la
philosophie ancienne un plus grand savoir entrane ncessairement une plus
grande srnit.
143 Cf. Aristote, Eth. Nie, 1, 7, 1098 a 12-13:
,

. Sur la
scala naturae, cf. . Inwood, Ethics. . ., p. 18-27, qui souligne la similarit qui
existe entre le De anima, II, 2-3, et la thorie stocienne.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

423

dans un contexte mtaphorique trs proche, que seul l'homme (

l'exception videmment de Dieu) est un tre de raison et que, par
consquent, il est le seul chez qui puisse exister le bien vritable, la
vertu 144.
On peut donc dire sans paradoxe excessif que le dualisme acadmico-pripatticien des livres IV et V du De finibus est double
mentunitaire, puisque l'me et le corps, bien qu'ayant une valeur
diffrente, procdent d'une mme nature, et que, par ailleurs,
l'homme se peroit comme pleinement responsable de tout ce qui
compose son tre. Dans une telle perspective, la morale humaine
n'est que l'expression de l'volution par accumulation qui caractr
ise
la nature; dans l'thique comme dans la il n'y a pas de
saut qualitatif, mais une sorte d'arithmtique qui ne nglige aucun
lment 145 : une petite pice de monnaie , rplique Cicron Caton, disparat au milieu des trsors de Crsus; oui, mais elle est
une partie de ce trsor. Qu'elles deviennent indiscernables aussi
dans la vie heureuse les choses que nous disons tre selon la natur
e,
je le veux bien, mais condition qu'elles soient une partie de la
vie heureuse. Cette anthropologie, cette thique sont aux yeux de
Cicron celles du bon sens, celles dont il est possible de faire tat
devant l'assemble du peuple sans choquer ou rencontrer l'incom
prhension,
parce qu'elles se situent gale distance de l'picurisme qui ignore l'me et du stocisme qui nglige le corps. Bien plus,
il y a chez lui l'ide que la nature et l'histoire offrent une rsistan
ce
ceux qui veulent rduire l'homme un seul principe, et qu'el
les
les contraignent tenter maladroitement de pallier le caractre

144 Snque, Ep., 124, 8 : Quare autem bonum in arbore animalique muto
non est? quia nec ratio. L'argument stocien pour refuser toute valeur relle
ce qui dans l'homme n'est pas spcifiquement humain est que le bien vritable
ne se rvle que dans l'achvement. Une telle conception confirme l'originalit
de l'ide stocienne du temps, qui devient comme le lieu de l'achvement brus
queet immdiat (V. Goldschmidt, op. cit., p. 217). Le thme de la hirarchie de
la nature dans sa version stocienne est dvelopp par Diog. Larce, VII, 86. Il
est fort probable qu'il remonte au trait de Zenon, , puis
que celui-ci est cit au dbut du 87. D. Babut nous a signal qu'une ide analo
gue
celle exprime par Cicron dans les livres IV et V du De finibus se trouve
attribue aux Stociens et retourne contre eux dans Plutarque, De uirt. mor.,
12, 451 b sq.; cf. sur ce point l'introduction l'dition qu'il a donne de ce trai
t,Plutarque, De la vertu thique, Paris, 1969, p. 62-64.
145 Cicron, Fin., IV, 12, 31 : Hummus in Croesi diuitiis obscuratur, pars est
tarnen diuitiarum. Quare obscurentur etiam haec, quae secundum naturam esse
dicimus, in uita beata : sint modo partes uitae beatae. Cicron reprend ainsi, en
l'interprtant autrement, la mtaphore utilise par Caton en III, 14, 45. Pour
celui-ci, qui exprime la pense d'Antipater, la position consistant accorder une
trs petite valeur aux n'empche pas qu'il y ait un saut qualit
atifentre eux et le souverain bien.

424

L'THIQUE

rducteur de leur pense. Ceux qui dfinissent l'tre humain par la

matire et la recherche du plaisir parfait doivent expliquer com
ment ils prservent les valeurs morales, tandis que ceux qui ne tien
nent compte que de la raison sont confronts la ralit des
valeurs du corps, telles la sant ou l'absence de douleur. L'picur
ien
ne considre pas la justice ou l'amiti comme des vertus trans
cendantes,
mais il ne les rejette pas pour autant, puisqu'il les justi
fie
et les exprime en fonction du principe fondamental de son sys
tme.
Le Stocien ne tient pas la sant pour un bien, tant donn
qu'elle n'est rien au regard du bien moral, mais il ne nie pas pour
autant qu'elle soit prfrable la douleur. Pour le Cicron du De
finibus, il n'y a l que de vaines tentatives destines dissimuler la
faute majeure de ces systmes, leur apprciation inexacte de ce
qu'est la nature humaine. Sa position est celle d'un ralisme des
valeurs fond, dans la tradition aristotlicienne, sur l'observation
de la nature et la volont de mener leur fin les donnes de celleci. Mais surtout, il utilise pour mettre en lumire ce qu'il considre
comme une hypocrisie ou une supercherie, une dialectique que
nous avons vue l'uvre sur le problme du souverain bien et
dont nous voudrions montrer travers quelques exemples com
ment elle est employe dans le domaine de l'axiologie.
Les contradictions de l'axiologie picurienne
Vos vertus, avec toute leur excellence et toute leur beaut, si
elles ne produisaient pas du plaisir, qui les trouverait dignes d'tre
loues ou d'tre recherches?, dit au 42 de son discours Torquatus Cicron. Pour les picuriens, en effet, les vertus sont compar
ables l'art du mdecin ou du pilote, ce sont des techniques qui
ont leur fin en dehors d'elles-mmes et qui n'existent que parce
qu'elles permettent de vaincre ce que Lucrce appelle les terreurs
de l'esprit et donc de parvenir au plus grand plaisir possible, cette
batitude qui n'est possible qu'une fois le feu de tous les dsirs
teint146. Si la est leurs yeux suprieure toutes les
autres vertus, c'est prcisment parce qu'elle enseigne comment
rejeter les plaisirs qui entranent des douleurs et qu'elle est donc la
condition mme d'une vie heureuse. Contrairement, en effet, aux
146 Lucrce, Nat. re., Ill, 16, dans l'loge d'picure : diffugiunt animi terrores. La proposition omnium cupiditatum ardore restincto se trouve en Fin., I, 13,
43. Sur la nature technique des vertus picuriennes, cf. Diog. Larce, X, 138
= Usener 504 : , . Pour
une analyse dtaille de cette question, on se reportera V. Glodschmidt, La
doctrine d'picure et le droit, Paris, 1977, p. 144 sq.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

425

Cyrnaques qui se refusent tablir des distinctions entre les plai

sirs, l'picurien sait, comme le recommande Epicure dans sa lettre
Mnce, procder propos de chaque plaisir une sage consi
dration
de l'avantage et du dsagrment qu'il procure, et il n'hsi
te
pas sacrifier le plaisir prsent, lorsque celui-ci entrane de trop
grandes douleurs 147. Cicron, au contraire, rejette une- telle concept
ion
de la vertu la fois comme philosophe et comme dfenseur
des valeurs de la res republica. Bien sr, il se situe dans la tradition
de Socrate, lequel avait condamn sans nuance les gens devenus
temprants en quelque sorte par drglement, ceux qui ne peu
vent dominer certains plaisirs que parce qu'ils acceptent de suc
comber
d'autres148. Mais l'autonomie de la vertu par rapport au
plaisir, et d'une manire plus gnrale, par rapport aux intrts de
l'individu, n'est pas seulement chez lui une conviction thorique,
elle relve du mos maiorutn, conu comme un idal de dvoue
ment,de sacrifice mme, la patrie. Il avait dj dans le Pro Sestio
reproch l'picurien Pison un mpris absolu pour cette tradition,
c'est--dire pour les hommes qui soutiennent qu'il faut se consa
crer une activit honorable, veiller aux intrts de l'Etat, tenir
compte du devoir, non de l'intrt, dans toutes les circonstances de
la vie, affronter les prils pour la patrie, recevoir des coups, ri
squer
sa vie et il avait oppos la sclratesse d'un si dtestable
consul sa propre abngation149. Comment philosophie et tradition
nationale sont-elles agences dans la critique de l'axiologie picu
rienne?
C'est ce que nous voudrions montrer en analysant les
objections qu'il adresse la thorie du courage et de l'amiti
qu'avait expose Torquatus.
Origne a dfini le courage picurien en disant qu'il consiste
supporter certains maux pour en viter de plus grands, et, de
manire plus prcise, les philosophes du Jardin ont vu la justifica
tion
de cette vertu dans le dsir d'chapper la plus angoissante
des craintes, celle de la mort, dont Lucrce dit qu'elle pntre les
humains d'une telle haine de la vie qu'ils se donnent volontaire
ment
la mort dans l'excs de leur dtresse, oubliant que la source
de leurs peines est cette crainte mme150. L'acte courageux est en

147 Cf. Diog. Larce, X, 130.

148 Platon, Phdon, 68 e.
149 Cicron, Pro Sestio, 10, 23 : eos autem qui dicerent dignitati esse seruiendum, rei publicae consulendum, officii rationem in omnt uita, non commodi esse
ducendam, adeunda pro patria pericula, uulnera excipienda, mortem oppetendam, uaticinari atque insanire dicebat.
150 Origne, Contre Celse, V, 47, p. 270 Hoesch = Usener 516; Lucrce, Re.
nat., III, 81-82 :
ut sibi consciscant maerenti pectore letum,

426

L'THIQUE

lui-mme difficile, il comporte une part de souffrance inluctable

et il n'a de sens aux yeux d'un picurien que par la srnit qu'il
donne l'me en la fortifiant contre ce qui est ressenti, tort,
comme le plus terrible des malheurs. Le courage n'est donc, mal
gr les apparences, qu'une des formes du , du cal
cul raisonn des plaisirs, source de toute la vie morale151.
On constate la lecture des traits antipicuriens de Plutarque
que les adversaires grecs du Jardin utilisaient contre celui-ci de
nombreux exempta, dans le but de montrer que l'attitude des
grands hros comme paminondas, Alexandre ou Agsilas, tait
irrductible la recherche du plaisir corporel et que leur vie const
ituait une rfutation concrte de l'picurisme 152. Lorsque Cicron
invoque donc pour ruiner la doctrine picurienne du courage les
actions d'clat de grands personnages de l'histoire de Rome, com
me Publius Dcius ou la ligne des Torquati, il ne fait apparem
ment
que reprendre le procd en substituant des Romains des
Grecs, et cela d'autant plus habilement qu'il met en contradiction
le dfenseur de l'picurisme avec ses anctres et avec lui-mme.
Mais ce paralllisme, qui rduirait l'Arpinate au rle d'habile adapt
ateur, nous semble devoir tre fortement nuanc. En effet, alors
que Plutarque traite les exemples de ces hros comme autant de
cas individuels, qu'il analyse selon des concepts philosophiques et
en affirmant que ces hommes exceptionnels taient mus par la
recherche des formes les plus hautes du plaisir, celle que procu
rentla gloire ou la reconnaissance d'autrui, Cicron oppose l'p
icurisme
non pas des exploits isols, mais l'histoire de Rome, ses
valeurs dont les individus qu'il cite furent les dfenseurs et les
tmoins; ce n'est videmment pas par hasard qu'il mentionne la
mort de Lucrce et la rvolte du peuple romain tout entier origine
de la libertas153. Bien plus, en parlant des Grecs, il dit Torqua-

obliti fontem curarum hune esse timorem.

Ces vers sont proches de ce que dit Torquatus de la crainte de la mort : ob eamque dbilitaient animi multi parentes, multi amicos, non nulli patriam, plerique
autem se ipsos penitus perdiderunt (Fin., I, 15, 49).
151 Cf. supra, n. 147.
152 Cf. Plutarque, Non posse..., 16, 1098 ab; 17, 1099 cd; Adu. Col., 32,
1126d; 33, 1127 a; An recte. . ., 3, 1128 f; il est remarquer que Cicron luimme fait allusion aux exemples grecs en soulignant leur petit nombre, cf. Fin.,
II, 19, 62 : Graecis hoc modicum est, Leonidas, Epaminondas, trs aliqui aut
quattuor.
153 Plutarque, Non posse. . ., 17, 1099 cd, dit que pour les hros les
sont si grandes qu'elles clipsent totalement les plaisirs du
corps. Pour le Cicron du De finibus II, aucune forme de plaisir n'est recher
chepar les hros ; il y a l au moins une nuance par rapport au Songe de Scipion, o la recherche de la gloire tait magnifie. L'vocation de Brutus et de la

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

427

tus154 : il y a quelque chose qui ne nous est pas permis nous, qui
leur est permis eux: un Romain, hritier des uiri boni qui ont
prouv dans l'action ce que les philosophes cherchent fonder
dans la thorie, ne peut outrager leur mmoire en rduisant leur
conduite des motivations gostes, il ne lui est pas moralement
permis de prtendre que leur courage avait en ralit comme fin la
recherche du plaisir. Cependant cette exaltation des valeurs romai
nes
n'est pas le simple rappel de la tradition et tout ce passage
nous parat confirmer ce qu'a finement observ M. Bellincioni
propos d'un autre texte155: sulla realt che descrive egli entende
sopratutto incidere in senso formativo. Cicron ne se contente pas
de rappeler le mos maiorum et de l'utiliser comme le plus puissant
des arguments, imperceptiblement il le modle, il en exprime l'e
ssence travers des notations qui sont autant de ponts jets vers la
philosophie. Il nous suffira pour le montrer de citer ici deux phras
esqui, situes quelques paragraphes d'intervalle, paraissent
contradictoires et qui, en ralit, prparent la dfinition du coura
ge
telle qu'elle sera donne dans le De officiis 156 :
Fin., II, 19, 60 : Et les hommes de courage, font-ils des supput
ations de plaisirs, quand ils marchent au combat, quand ils ver
sent leur sang pour la patrie? N'est-ce pas plutt une certaine
ardeur, un certain lan qui les excite?.
Cette prsentation de la fortitudo comme d'un mouvement
trouvant sa justification dans la noblesse de sa fin va l'encontre
non seulement de l'utilitarisme picurien, mais aussi de l'interpr
tation
du courage civique propose par Aristote157. Celui-ci, en
effet, tout en reconnaissant que la fin du courage est ncessaire
ment
belle, affirme cependant que si les citoyens se battent coura
geusement,
c'est aussi par crainte des peines infliges par la loi.

conqute de la libertas se situe en 20, 66. Elle a une importance politique certai
ne
dans le contexte de la dictature csarienne.
154 Ibid., 21, 68 : sed tarnen est aliquid quod nobis non liceat, liceat Ulis.
155 M. Bellincioni, op. cit., p. 101, propos du Llius.
156 Cicron, Fin., II, 19, 60 : Quid? Fortes uiri uoluptatumne calculis subductis prolium ineunt, sanguinem pro patria profundunt, an quodam animi ardore
atque impetu concitati? Ibid., 22, 73 : Sed ad illum redeo. Si uoluptatis causa cum
Gallo apud Anienem depugnauit prouocatus . . . ullam ob causant nisi quod ei
talia facta digna uiro uidebantur, fortem non puto; Off., I, 19, 62-63 : Sed ea ani
mi elatio quae cernitur in periculis et laboribus, si iustitia uacat pugnatque non
pro salute communi, sed pro suis commodis, in uitio est; non modo id enim uirtutis non est, sed est potius immanitatis omnem humanitatem repellentis. Itaque
probe definitur a stoicis fortitudo cum earn uirtutem esse dicunt propugnantem
pro aequitate.
157 Aristote, Eth. Nie, III, 8, 1116a 18-20. Sur le concept de courage chez
Aristote, cf. D. Charles, op. cit., p. 166-167.

428

L'THIQUE

Cicron, au contraire, cite des exemples de courage qui sont des

actes de sacrifice dans lesquels n'intervient aucune autre motivat
ion
que le dsir de protger la res publica.
Fin., II, 22, 73 : Mais revenons Torquatus. Si c'est en vue du
plaisir que sur les bords de l'Anio, il s'est battu avec le Gaulois qui
l'avait dfi, et s'il a obi ... un autre motif qu' l'ide qu'un
pareil exploit tant ses yeux digne d'un homme vritable, je ne le
tiens pas pour courageux.
Bien que la relation uir/uirtus ne soit pas explicitement ment
ionne,
elle est trs fortement prsente dans ce passage. Or, en
mme temps qu'il se rfre ainsi aux valeurs de la cit, prsentes
dans la langue de celle-ci, l'Arpinate est trs proche de la concept
ion
stocienne de la vertu, dfinie comme tant la nature mme de
l'homme et, ce titre, ne ncessitant aucune sollicitation extrieur
e.
Torquatus apparat ainsi comme la vivante illustration de la uirtus tota in usu sui posita, mais cette vertu a toujours comme arri
re-plan
le dvouement la communaut. C'est ce qui sera affirm
avec plus de force encore dans le De officiis :
Off., I, 19, 62 : Mais cette lvation d'me que l'on reconnat
dans les dangers et les travaux, si elle est dpourvue de justice et
combat non pas pour le salut commun, mais pour ses propres int
rts, elle est en faute; non seulement, en effet, cela n'est point le
fait de la vertu, mais c'est plutt le fait d'une sauvagerie qui rejette
tout sentiment d'humanit. Aussi le courage est-il bien dfini par
les Stociens lorsqu'ils disent que cette vertu milite au service de
l'quit.
Toute la rflexion de Pantius-Cicron sur le courage, fonde
autant sur Platon que sur le systme stocien, est construite sur
l'ide que, si l'origine de cette vertu il y a l'lan, la elle ne
peut exister en tant que telle sans la justice158. Mais dans la pers
pective
pantienne, le courage n'est pas rserv au sage, il a pour
domaine d'expression privilgi la res publica, cette communaut
dont il est dit ailleurs qu'il convient qu'elle soit plus chre l'hom
me
que lui-mme159. L'enracinement de la vertu de courage la
fois dans la nature humaine et dans l'appartenance de l'individu
une communaut donne, qui tait en filigrane dans les exempta du
De finibus, trouve donc ici son expression thorique la plus achev
e.Snque reprendra sa faon ce syncrtisme du mos maiorum
et de la morale stocienne, lorsque, dans un passage du De vita bea-

158 Platon est cit immdiatement aprs, au 63, o est reproduit un passa
ge
du Lches, 182 e- 183 a.
159 Cicron, Fin., III, 19, 64.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

429

ta que nous avons dj cit, il parlera de la vertu stocienne en des

termes qui sont ceux de la tradition nationale romaine160.
Epicure disait, et cela indignait fort ses adversaires que, dans
les limites-mmes de la vie, l'amiti est la plus solide des sauvegard
es161.Bien que les picuriens tardifs se soient efforcs d'attnuer
ce caractre utilitariste, ils n'ont jamais contest que l'amiti ait
son origine dans l'intrt goste et Lucrce crit, voquant les
dbuts de la civilisation 162 :
alors aussi les voisins, dsireux de s'pargner toute violence mutuell
e
commencrent se lier d'amiti.
La critique d'une telle conception de l'amiti dcoulait assurment
des objections que Cicron avait formules l'encontre des princi
pes
mmes de la morale du Jardin, et cependant il nous semble
qu'elle prsentait pour lui une triple difficult :
- il n'ignorait pas que les picuriens ne s'en taient pas
tenus des discours sur l'amiti et qu'ils avaient cultiv celle-ci
avec tant de soin et de dlicatesse qu'ils avaient transform leur
secte en une vritable socit d'amis163. Il est cet gard remar
quable que, si propos du courage Cicron rappelait la foule
innombrable des hros romains, en revanche lorsqu'il s'agit de
l'amiti, c'est Torquatus qui voque les grges amicorum runis
dans la maison d'picure et qui oppose cette multitude aux deux
ou trois paires d'amis prsentes dans la mythologie164. L'Arpinate
pouvait bon droit railler l'absence de hros picurien, mais ce
mme souci de la ralit le contraignait reconnatre qu'il n'en
tait nullement de mme pour l'amiti. Au demeurant, lui-mme
avait en la personne d'Atticus un ami picurien avec qui il se sent
ait en parfaite harmonie165. Attaquer l'picurisme sur cette ques-

160 Cf. supra, p. 350.

161 Cicron, Fin., I, 20, 68 : in hoc ipso uitae spatio amicitiae praesidium esse
firmissimum.
162 Lucrce, Re. not., V, 1019-1020:
Tune et amicitiam coeperunt cingere auentes
finitimi inter se nec laedere nec uiolari.
Nous avons lgrement modifi la traduction Ernout.
163 Sur l'amiti picurienne cf. les belles pages de M. Guyau, La morale pi
curienne
et ses rapports avec les doctrines contemporaines, Paris, 1878, p. 132-141
et J. M. Rist, Epicurus. . ., p. 127-139, avec notamment, p. 127, d'intressantes
remarques sur les racines artistotliciennes de la thorie picurienne de l'amit
i;M. Bellincioni, op. cit., passim et plus particulirement p. 173-177.
164 Cicron, Fin., I, 20, 65.
165 Sur cette amiti, cf. G. Boissier, Cicron et ses amis, Paris, 1865, p. 163207 ; P. Grimai, Cicron, p. 47.

430

L'THIQUE

tion, n'tait-ce pas courir le risque de paratre dissocier la thorie

de l'amiti et sa pratique?
- il tait difficile un homme si profondment engag dans
la vie politique romaine d'ignorer quel point le terme d'amiti
tait utilis pour dsigner une relation fonde sur la communaut
d'intrts. Son propre frre ne l'avait-il pas incit au moment de
l'lection au consulat considrer comme ami toute personne qui
montrerait un tant soit peu de bonne volont son gard, ou qui
simplement frquenterait assidment sa maison166? Lui-mme
n'avait-il pas crit dans le Pro Roscio Amerino167 : si l'on se procur
e
des amis, c'est bien pour qu'un change de bons offices serve
l'intrt commun. Il ne pouvait donc pas se rfrer sur ce point
au mos maiorum et, de fait, on peut constater qu'il n'en est null
ement question dans la partie de son discours qui concerne l'amiti,
fait d'autant plus frappant que les exempta abondent pour les
autres vertus;
- il avait donn dans le De inuentione une premire dfini
tionde l'amiti (amicitia uoluntas erga aliquem rerum bonarum
illius ipsius causa quem diligit cum eius pari uoluntate), mais consi
drant que la nature mme de ce trait ne lui permettait pas d'aller
au fond des choses, il avait adopt titre provisoire une solution de
conciliation entre l'gosme et le dsintressement et il s'tait enga
g
tudier plus tard ce qu'il en tait exactement168. Il se devait
donc d'apporter une rponse dfinitive au problme qu'il s'tait
lui-mme pos plus de quarante ans auparavant et il avait formul
er
sa propre solution l'aporie du Lysis platonicien, dialogue qui
se termine par la constatation que des gens qui sont la recherche
d'un ami s'avrent incapables de dfinir l'essence de l'amiti169.

166 Com. pet., 5, 16 : Quisquis est enim qui ostendat aliquid in te uoluntatis,
qui colat, qui domum uentitet, is in amicorum numero est habendus. Sur Vamicitia dans le vocabulaire politique latin, cf. J. Hellegouarch', op. cit., p. 41-62.
167 Cicron, Pro Rose. Am., 38, 111 : Idcirco amicitiae comparantur ut com
mune commodum mutuis officiis gubernetur.
168 Cicron, Inu., II, 55, 166: L'amiti consiste vouloir faire du bien
quelqu'un simplement par affection pour lui, avec un sentiment rciproque de
sa part. Le caractre provisoire de cette dfinition apparat au 167, o Cic
ron crit : quelle est la vrit dfinitive dans ce domaine, il nous faudra l'envi
sager ailleurs.
169 Le Lysis platonicien, longtemps considr comme un dialogue mineur
cause de son caractre aportique, a connu rcemment une sorte de rhabilita
tion
grce quelques remarquables tudes, cf. D. K. Glidden, The Lysis on
loving one's own, dans CQ, XXXI, 1931, p. 39-59; L. Versenyi, Plato's Lysis, dans
Phronesis, 20, 1975, p. 185-198, et le livre de M. Lualdi, // problema della filoso
fia
e il Liside platonico, Milan, 1974, o la rflexion sur l'amiti est envisage
comme l'instrument d'une pdagogie de l'tre.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBVS

43 1

Si l'on tient compte de ces lments, on peut prouver quelque

dception devant l'argumentation qu'il dveloppe pour rfuter les
propos de Torquatus sur l'amiti170. Sa critique a pour point d'ap
pui une conception trs troite de la picurienne, assimile
aux formes les plus basses de l'gosme, et pour thme central
l'ide, dj formule par Aristote, que l'intrt tant phmre, on
ne peut fonder l'amiti sur une chose fragile et caduque171 : le sys
tme dont tu te fais l'avocat, dit-il Torquatus172, les prceptes
qu'on t'a enseigns et que tu approuves, ruinent l'amiti jusque
dans ses fondements, bien qu'picure, c'est un fait, l'lve jus
qu'aux
cieux. Dans le fait qu'picure ait exalt l'amiti et que
nombre d'picuriens aient t d'excellents amis, Cicron voit sur
tout une preuve supplmentaire de la discordance entre la vie et le
langage dans cette doctrine, et la confirmation de la prdominance
de Yhonestas sur la uoluptas, mme chez des gens qui professent le
contraire. Parce que dans ce texte il ne prtend pas aller au-del de
la critique de la thorie picurienne de l'amiti, sa dmonstration
laisse en suspens deux grandes questions, celle de la relation exacte
entre Yhonestas et Yutilitas et aussi celle de la place de Yamicitia
dans la tradition nationale romaine. Cependant sa dmarche n'est
pas uniquement ngative, puisqu'elle lui permet de poser, trs suc
cinctement
il est vrai, deux grands principes, au demeurant troit
ementlis.
Le premier est qu'il n'existe qu'une vritable amiti, dont les
amitis communes, les mdiocres amicitiae, usurpent le nom, mais
n'ont que l'apparence173. Cicron fait sienne la tradition de Platon,
qui recherche le , et surtout celle d 'Aristote qui dfi
nitl'amiti parfaite comme tant celle des gens vertueux et qui,
tout en acceptant de se conformer l'usage et de donner une
acception trs large au terme , affirme que l'intrt et l'agr
ment ne peuvent produire que des analogues de l'amiti174. C'est
donc comme un corollaire de cette conception qu'il peut tablir
que l'amiti n'a d'autre origine qu'elle-mme {ipsum a se oritur et
sua sponte nascitur)*75. Mais pourquoi cette gnration spontane
conduit-elle vers un tel plutt que vers tel autre? Quel est le deve-

170 Cicron, Fin., II, 24, 78-26, 85.

171 Aristote, Eth. Nie, VIII, 3, 1156a 20-24.
172 Cicron, op. cit., 25, 80 : Ratio ista quant dfendis, praecepta quae didicisti, quae probas, funditus euertunt amicitiam, quamuis earn Epicurus, ut facit, in
caelum efferat laudibus.
173 Ibid., 26, 84.
174 Platon, Lysis, 220 b, cf. M. Lualdi, op. cit., p. 121, et Aristote, Eth. Nie,
VIII, 4, 4, 1157a 34.
175 Cicron, op. cit., 24, 78.

432

L'THIQUE

nir de ce mouvement? Cela n'est pas dit dans ces pages. On peut
donc affirmer que celle-ci constituent un jalon important, mais un
jalon seulement, de la rflexion cicronienne sur l'amiti. Elles ont
pour but de ruiner une opinion que Cicron considre comme faus
seet de servir de prolgomnes la doctrine de l'amiti, telle
qu'elle sera expose dans le De amicitia.
Ce trait permettra Cicron de pallier le manque que nous
avons signal et d'enrichir le mos maiorum d'une amiti parfaite,
celle de Scipion et de Laelius, alors que dans le De finibus il avait
d se contenter de faire appel la mythologie et de rappeler la
lgende d'Oreste et de Pylade176. Mais surtout, il contient la solu
tion toutes les antinomies travers une dfinition qui, amalga
mant
des lments philosophiques divers, fonde l'amiti sans pour
autant la couper de la ralit historique et sociale. Sans entrer
dans le dtail de cette uvre si attachante, nous dirons que, com
mecela tait le cas pour le courage, la rponse de l'Arpinate est
faite de la conciliation des contraires ou, plus exactement, de la
dmonstration du caractre plus apparent que rel des contradict
ions.
Cette ambition d'aller au-del de ce qui paraissait tre un
ensemble d'obstacles infranchissables est vidente sur plusieurs
points :
- Yamicitia a pour Cicron son origine dans la nature, c'est-dire dans la tendance instinctive de l'homme aimer177. Cepend
ant,la vritable amiti n'est pas une passion irrflchie, mais la
forme la plus lucide de ce sensus amandi. Il s'agit de retrouver
travers la raison un lien aussi fort, aussi parfait, que celui qui lie
les enfants aux parents, et cela n'est possible que si les amis sont
l'un et l'autre des gens vertueux. Dans ce processus, qui consiste
reconstruire ce qui tait au dpart donn par la nature, on recon
natbien videmment la dmarche caractristique des Stociens,
lesquels avaient enracin dans la le
de Platon178;
- l'originalit de l'Arpinate est de ne pas se contenter de cet
terfrence la nature, tant il sait qu'elle n'empche nullement les
Stociens de prner une vertu qu'il considre comme inhumaine.

176 Ibid., 79. Sur le Laelius, cf., en dehors de l'ouvrage de M. Bellincioni dj

cit, l'article d'A. Michel, Le Caton et le Laelius, originalit philosophique et
expression personnelle dans deux traits cicroniens, dans VL, 85, 1982, p. 12-18.
177 Cicron, Laelius, 8, 27. L'origine de l'amiti se trouve donc dans , puisqu'elle est l'extension du sentiment naturel d'affection qui unit les
parents et les enfants. Il est cet gard intressant de constater quel point ce
passage du Laelius est proche des propos de Caton sur la sociabilit, cf. Fin.,
III, 19, 62.
178 Platon, Lysis, 214 d.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

433

D'o sa rsolution de considrer la pratique et la vie ordinaire,

non les fictions et les souhaits et de s'intresser plus ceux qu'il
appelle les uiri boni qu'au sage, qualifiant mme ce terme de nom
odieux et obscur179. Si, sur la conception thorique de l'amiti il
est d'accord avec le Portique, l'interprtation qu'il en donne, par
l'attention la ralit vcue dont elle tmoigne, le situe donc plus
prs d'Aristote que de Zenon. Cicron critique avec autant de
vigueur que les Stociens orthodoxes les amitis intresses, mais
contrairement eux, il ne considre pas que la vritable amiti soit
un idal peu prs inaccessible180;
- enfin, s'il rpte avec force ce qu'il avait dj dit dans le
De finibus, savoir qu'on ne saurait supposer aucune motivation
goste l'amiti, il n'en considre pas moins que le bienfait reu
affermit le mouvement premier d'affection181. D'une manire plus
gnrale, en ce qui concerne les rapports de Yamicitia et de Yutilitas, il aboutit une solution qui est trs exactement l'inverse de
celle qu'avaient propose les Epicurei recentiores1*2. Ceux-ci, tout
en expliquant la naissance de l'amiti par la recherche du plaisir,
pensaient que par la suite elle devient une valeur par elle-mme,
susceptible d'exister indpendamment de toute considration d'in
trt. Cicron, au contraire, rejette l'explication utilitariste de l'or
igine de l'amiti, mais n'exclut pas que celle-ci puisse par la suite
devenir la source de grands avantages. C'est ce que dit avec beau
coup d'lgance Laelius propos de son amiti avec Scipion183:
Beaucoup de grands avantages en rsultrent, mais ce n'est pas
l'espoir de les obtenir qui a t la cause de notre affection. Ainsi
se trouve affirme, travers une exprience individuelle et en des
termes d'autant plus forts qu'ils sont d'une grande simplicit, cette
thse de l'identit de l'honnte et de l'utile qui sera si fermement
dfendue dans le dernier livre du De officiis.
L'tude de ces deux exemples nous a permis de mieux com
prendre
ce que Cicron reproche l'axiologie picurienne. Elle se
caractrise pour lui par l'existence de deux ples que rien ne vient

179 Cicron, op. cit., 5, 18-19.

180 Pour les Stociens, la vritable amiti ne peut exister qu'entre les sages,
cf. Diog. Larce, VII, 124 = S.V.F., III, 631. Pour Cicron, elle ne peut exister
qu'entre des gens de bien, et comme ceux-ci ne sont pas des sages, elle impli
quencessairement des motions : la vertu dure et comme de fer des Sto
ciens, il substitue une vertu qui est en bien des choses et surtout dans l'amiti,
tendre et mallable (Laelius, 13, 48).
181 Ibid., 9, 29.
182 Cf. Fin., I, 20, 69 et II, 26, 82.
183 Cicron, Laelius, 9, 30 : Sed quamquam utilitates multae et magnae consecutae sunt, non sunt tarnen ab earum spe causae diligendi profectae.

434

L'THIQUE

relier : d'un ct, les vertus que les picuriens respectent et mme
pratiquent tout autant que les autres philosophes, de l'autre, une
conception errone de la nature humaine. Le paradoxe suprme
est ses yeux qu'en prtendant dcouvrir les motivations les plus
secrtes de l'agent moral, les picuriens ont abouti en fait une
doctrine sans prise sur la ralit car fonde sur une logique tran
gre celle-ci. Parce qu'ils ont voulu tout ramener au plaisir, qui
n'est nullement spcifique de l'homme, ils ont t contraints d'ta
blir une dichotomie entre la pratique morale et la thorie qui
aurait d rendre compte de celle-ci. Dans cette mme inspiration
Snque comparera l'picurisme un homme courageux revtu
d'une robe de femme184. La longue explication qui est faite par
Cicron de la lettre d'picure mourant Hermarque est destine
montrer, par del le cas particulier du fondateur du Jardin, que
l'picurien ne peut se montrer courageux devant la souffrance et
la mort qu'en se contredisant lui-mme, en reniant les principes de
la doctrine qu'il professe; il est donc, comme dira pictte, l'a
ccusateur
de ses propres dogmes185.
La tentative pour dduire les vertus du plaisir et de l'intrt
conduit donc un chec d'autant plus flagrant qu'il se traduit par
une rupture entre la philosophie et la vie chez ceux-l mmes qui
prtendent connatre les biens de la vie186. Mais n'en est-il pas de
mme lorsque, au lieu de privilgier ce que l'homme a de commun
avec les autres tres vivants, on finit par faire de lui une exception
dans le rgne vivant? N'y a-t-il pas aussi un dcalage, si l'on peut
dire, par le haut, entre l'axiologie stocienne et celle qui est dduite
de la nature mixte de l'homme et de l'observation minutieuse des
comportements humains? Les paradoxes stociens n'aboutissent-ils
pas par une ambition et un idalisme excessifs au mme irralisme
que l'gosme absolu des picuriens? Cicron annoncerait-il Pascal
et sa fameuse pense sur l'ange et la bte?
Paradoxes stociens et thorie du mlange
Gardons-nous toutefois d'adopter un paralllisme qui pour
tre sduisant n'en demeure pas moins partiellement inexact. En
effet, si la condamnation de l'axiologie picurienne est sans appel,
celle des paradoxes du Portique, exprime en des termes assez pro
ches dans un premier temps, va, au contraire, permettre la pen184 Snque, Vit. be., 13, 6.
185 pictte, Entretiens, II, 20, 16 : .
186 Lucrce, Re. not., Ill, 2.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

435

se cicronienne de poursuivre sa recherche et ouvrir la voie aux

Tusculanes.
Les tudes que K. Kumaniecki et A. Michel ont consacres aux
Paradoxes ont montr que ceux-ci ne furent pas pour Cicron le
prtexte des effets oratoires faciles, mais qu'ils constiturent un
moment essentiel de sa rflexion philosophique187. Nous ne revien
drons donc pas sur ce qui a t dfinitivement tabli et nous essaie
ronspour l'essentiel d'analyser la nature des arguments que l'Arpinate oppose ces propositions qui constituent l'aboutissement de
l'thique stocienne. S'adressant Caton, il lui rapelle que, dans le
Pro Murena, il l'avait dj attaqu sur ce point, mais devant des
gens qu'il qualifie a'imperitos, et il reconnat avoir alors fait quel
queconcession la corona 188. Il s'engage ds lors procder subtilius et l'on doit donc se demander, d'une part, en quoi consiste cet
tesubtilitas et, d'autre part, si elle introduit une modification de
fond par rapport la digression du clbre discours.
La rfutation de Caton montre avec clat que le dbat sur les
paradoxes stociens oppose deux logiques philosophiques si contra
dictoires que toute solution de conciliation apparat a priori imposs
ible. Pour comprendre cela, il faut d'abord tablir ce que signi
fient vritablement dans le stocisme des propositions comme tou
tes les fautes sont gales ou le sage est le seul riche, pour ne
citer que deux de ces paradoxes. Sur ce point nous nous contente
rons
de reprendre les conclusions du remarquable article de
J. Brunschwig auquel nous avons dj fait allusion, tant elles nous
paraissent justes et clairantes 189. Rfutant l'tude de Rist qui avait
cherch expliquer ces paradoxes en se rfrant la physique (les
variations du pneuma) ou la logique (l'absence de degrs de vri
tdans le stocisme), J. Brunschwig a, au contraire, montr que le
choix fondamental du stocisme est d'ordre thique et c'est cette
hypersensibilit morale qui inspire non seulement les paradoxes,
mais, d'une manire plus gnrale, toute l'obsession stocienne du
systme parfait190: ils ont eu plus que personne dans l'Antiquit,
crit-il, le sens de la souillure contagieuse, de l'impuret qui fait

187 Sur les Paradoxes, cf., outre les ouvrages cits supra, p. 105, la trs int
ressante
tude de F. Stok, Omtes stultos insanire. La politica del paradosso in
Cicerone, Pise, 1981, qui montre comment Cicron a su laborer une pratique
du paradoxe stocien qui constitue l'un des aspects positifs de sa philosophie
morale.
188 Cicron, Fin., IV, 27, 74.
189 J. Brunschwig, Le modle conjonctif, op. cit. Le texte de J. Rist dont la
critique a servi de point de dpart cette tude se trouve dans Stoic philosophy,
p. 81-96.
190 Ibid., p. 179.

436

L'THIQUE

tche d'huile. La moindre peccadille ruine la sagesse aussi sre

ment qu'un crime affreux, parce qu'elle l'infecte dans sa totalit,
tout comme selon Chrysippe rien ne s'oppose ce qu'une goutte
d'eau se mlange la mer et mme s'tende l'univers entier191. La
prsence de l'lment tranger n'est nullement proportionnelle
l'importance relle de celui-ci car, si infime soit-il, il introduit un
changement qualitatif irrversible.
Cette thorie stocienne du mlange total est rfute par Plutarque d'une manire extrmement intressante192. L'auteur du De
communibus notitiis cite, en effet, une diatribe d'Arcsilas, dont il
nous dit qu'elle tait trs connue, et cela montre que l'Acadmie
avait senti ds le dbut qu'il y avait l une caractristique fonda
mentale
du Portique, qu'il convenait de combattre sans relche.
C'est par l'ironie qu'Arcsilas cherchait dtruire un point de doc
trine dont il percevait bien combien il tait essentiel au stocisme :
si une jambe coupe en dcomposition se rpand dans la mer,
qu'est-ce qui empche, demandait-il, que la flotte grecque et celle
des Perses se livrent combat dans une jambe193? L'objection, dbou
chant sur l'absurde, n'est pas sans ressemblance avec les sorites
que Camade devait quelques annes plus tard utiliser contre la
thologie stocienne. On peut mme se demander si Arcsilas
n'avait pas discern dans le dogme de l'infiniment petit s'tendant
l'infiniment grand un sorite physique qu'il fallait rvler et
dtruire la fois par un sorite dialectique montrant les consquenc
es
absurdes d'une telle thorie de la continuit du rel.
Juste avant de se rfrer ainsi Arcsilas, Plutarque avait
expos sous une forme moins plaisante cette rfutation par L'Aca
dmie du dogme du mlange total194. Pour qu'une seule mesure de
vin puisse s'tendre totalement deux mesures d'eau, pour qu'il y
ait contenance rciproque des deux corps, il faut, dit-il, que cette
mesure se ddouble et l'on arrive alors une aporie195 : la mesure
totale sera la fin de trois et de quatre ; de trois puisqu'une mesure
a t mlange aux deux autres, et de quatre puisque, en se mlan
geant aux deux autres, elle a une quantit gale aux mesures aux
quelles
elle s'est mlange. Le dialogue devient alors impossible,

191 Cf. Plutarque, Comm. not., 37, 1078 e = S.V.F., II, 480. J. Brunschwig,
op. cit., p. 64, souligne le caractre antiaristotlicien de cette proposition.
192 Plutarque, ibid., 37, 1078 a-e.
193 Ibid., 1078 d.
194 Ibid., 1078 a-c. La transition entre les deux passages est marque par
.
195 Ibid., 1078 a : ,

.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

437

puisque les Acadmiciens considrent quantitativement ce que les

Stociens ne conoivent que qualitativement.
Il n'est pas difficile de montrer que la mthode par laquelle
Cicron combat les paradoxes stociens et, d'une manire plus
gnrale, l'axiologie dont il ne sont que la consquence et l'aspect
le plus provocant, est trs proche de cette critique de la thorie du
mlange total. Ce que Plutarque critique dans le domaine de la
physique - une manire de penser n'admettant pas de moyen terme
entre la puret absolue et le mlange total - lui, le rejette en tant que
moraliste. A des gens qui opposent de manire absolue la vertu
autarcique et la faute irrmdiablement, totalement corruptrice, il
rpond par une arithmtique de la morale dans laquelle chaque
lment compte pour lui-mme, et non par l'effet qu'il est cens
produire 196 : le Hard n'est que fort peu de chose au regard du tr
sor de Crsus, mais qu'est-ce en dfinitive que le trsor de Crsus
sinon une accumulation de liards? Et, s'il est vrai que tout manque

196 Nous rencontrons sur ce point une difficult qui a t souligne par
J. Brunschwig, op. cit., p. 68, savoir la prsence dans un certain nombre de
textes relatifs au stocisme de la notion de nombre applique l'thique. Pour
J. M. Rist, Stoic philosophy, p. 82, il faudrait renoncer donner nwnerus ou
un sens Tellement quantitatif et traduire par aspect . Pour J. Brunschw
ig,
en revanche, on ne peut exclure ainsi totalement l'interprtation quantitati
ve
et il faut voir dans ces les diffrents articles, les multiples
items, qui sont tous prsents, remplis ou satisfaits, sans aucune exception,
dans le ou dans le , et dont il suffit que l'un soit absent, ou
transgress, pour que l'on tombe aussitt de la perfection absolue dans son
contraire . Avant de se prononcer sur ces deux interprtations possibles, il faut
nous semble-t-il, souligner la spcificit de chacune des occurrences de ces ter
mes. Cicron emploie quasi ct de numros en se rfrant Zenon (Fin., IV
20, 56 = S.V.F., 11) et il serait bien intressant de savoir si cette attnuation est
de son fait, s'il l'a trouve dans une source acadmicienne ou si elle remonte au
Stocien lui-mme, ce que semble contredire le fait que Caton, lui, dit (ibid., Ill,
7, 23 = S. F.F., Ill, 11) : omnes numros uirtutis continent. Dans Diogene Larce,
VII, 100 =*= S.V.F., III, 83, les nombres du sont mis en relation avec les
quatre vertus cardinales. Chez Marc-Aurle, III, 1, 2, les du
semblent tre conus sur le modle des fonctions vitales, alors qu'en VI, 26, 3,
ils sont compars aux lettres qui forment un nom. Chez Philon d'Alexandrie,
Her., 299, les de la vertu sont les quatre phases de son dveloppement.
L'impression que nous retirons de cette analyse rapide est que les analyses de
Rist et de Brunschwig ne sont pas ncessairement contradictoires. Rien n'est,
de toute vidence, plus tranger au stocisme que l'arithmtique morale telle
que Cicron l'attribue aux Anciens . La diffrenciation se fait sur fond de par
faite unit. Tout comme la respiration, par exemple, peut tre perue et tudie
isolment, mais n'a de sens que par rapport la vie dont elle est la fois un
aspect et un lment constitutif, les du bien moral sont la fois autono
mes
et insparables de la vertu. En ce sens, il sont la vie morale ce que la
reprsentation, l'assentiment, la mmoire, les prnotions sont la connaissanc
e.

438

L'THIQUE

de tension dans les cordes de la lyre est un dfaut, il est impossible

de ne pas tablir des degrs dans la discordance. On est frapp de
constater avec quelle frquence reviennent les termes qui expri
ment le nombre, la quantit197. Citons, par exemple, aux 31 et 32,
les expressions explere summam et facere summam par lesquelles
Cicron montre que la vie conforme la nature doit tre la rsul
tante de toutes les choses conformes la nature, parce que cha
cune d'entre elles doit, contrairement ce que pensent les Sto
ciens, faire l'objet d'une aestimatio. Cette quantification systmati
que
n'est videmment pas un procd polmique, ni mme dialecti
que,
elle correspond parfaitement cette vision de la nature proc
dantpar accumulation et sans saut qualitatif, qui est celle de Cic
ron dans ce livre 198. Lorsqu'il s'insurge contre l'ide que le sage soit
le seul riche, lorsqu'il rejette le dogme de l'galit des fautes, c'est
en dfinitive la mtaphore de la vigne qui continue inspirer son
argumentation.
La subtilitas ne signifie pas que l'Arpinate s'loigne sur le fond
dans ce livre de ce qu'il avait affirm dans le Pro Murena. Elle n'est
pas, en effet, une fin en soi, et ce serait en pervertir la signification
que d'oublier qu'elle a pour substrat le sens commun (c'est le sensus cuiusque qui clame l'inanit de l'indiffrentisme stocien, l
isons-nous
au 55) et l'histoire. Cicron avait affirm Caton dans
le Pro Murena que le temps apaiserait son enthousiasme de no
phyte du stocisme (iam usus flectet, dies liniet, aetas mitigabit) et le
ramnerait la tradition romaine d'une vertu plus aimable et plus
tolrante 199. Le livre IV du De finibus constitue en quelque sorte le
constat d'chec de cette prdiction et reprend, sous une forme plus
gnrale, le thme de la discordance entre le mos maiorum et le
stocisme. Dans le Pro Murena, l'Arpinate avait oppos la duret
stocienne de Caton la douceur, l'affabilit de Scipion, de Llius, et
mme du clbre Censeur! Dans le trait philosophique, c'est l'i
ncapacit
du stocisme porter un jugement quitable sur les hom
mes qui ont jou un rle important dans l'histoire de Rome, qu'il
met en cause200. Comment diffrencier ceux dont l'action fut bonne
pour la res publica et ceux qui, au contraire, ont cherch la
dtruire, partir du moment o l'on s'en tient des dogmes com
mecelui de l'galit des fautes? Les Stociens accepteraient tout au
plus de reconnatre que les hros de la cit taient plus proches de
la vertu que les individus nuisibles, ils ne transigeraient pas sur le

197
198
199
200

Cf. Cicron, Fin., IV, 31, 32, 57, 58, 67.

Cf. supra, p. 423.
Cicron, Mur., 31, 65.
Cf. Fin., IV, 24, 65.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

439

caractre absolu de toute faute. Or, pourquoi prfrer l'idal im

prcis
de la sagesse (quis enim hoc, aut quando, aut ubi, aut unde?
demande-t-il propos du sage) aux certitudes de l'histoire et
l'vidence que, si nul Romain n'a atteint une telle perfection, il y
a eu de bons et de mauvais citoyens, qu'il serait injuste de ne pas
distinguer201? La dmarche de Cicron est ici diffrente de celle
qu'il avait adopte dans les Paradoxes, o, pour rendre probables
les propositions stociennes, il avait alors assimil le sapiens au uir
bonus, ce qui lui avait permis de recourir aux exempta et d'voquer
Rgulus et Marius. Cependant les deux textes se compltent plus
qu'ils ne se contredisent car cette dualit confirme ce que Cicron
dit dans le De finibus : l'thique stocienne peut tre considre soit
comme une prsentation diffrente de la morale traditionnelle, soit
comme une doctrine aberrante, parce que se refusant considrer
l'homme dans sa ralit.
Conclusions sur le De finibus : Brutus ou Caton?
Le lecteur du De finibus serait fond croire qu' la fin du
discours de Pison, qui reprend d'une manire plus dogmatique les
principaux thmes du livre IV, Cicron est arriv au terme de sa
mditation sur l'thique. Il dispose, en effet, avec la doctrine des
Antiqui, revue par Antiochus, d'une philosophie la fois critique,
puisqu'elle sert de base sa rfutation de l'picurisme comme du
stocisme, et positive, puisqu'il la considre comme la plus apte,
par la justesse de sa perception de la nature humaine, fonder la
morale. En elle coexistent l'Ancienne Acadmie et la Nouvelle, Carnade et Polmon, la dialectique et un naturalisme vritablement
soucieux de respecter la ralit de l'tre humain. Bien plus, elle est
la seule qui vite au philosophe le double langage, cette htrog
nit
de la pense et de la ralit qui fait que le Stocien et l'picu
rien
sont contraints, pour pallier le caractre irraliste de leur doct
rine, de recourir une terminologie absconse chez l'un, confuse
chez l'autre, inadquate dans les deux cas. Le Romain qui prend
pour matres les Antiqui peut au contraire s'exprimer sans avoir
recours ces inutiles subterfuges, et s'il est plus profond, plus
subtil devant les philosophes que devant une assemble, il ne dit
pas des choses fondamentalement diffrentes, vitant ainsi la for
me la plus grave du dissensus, la contradiction avec soi-mme. Pra
tiquer
la philosophie ne signifie pas pour lui renoncer la morale
de sa cit ni interprter celle-ci rebours de la tradition : la diff
rence des picuriens, il ne suppose pas des mobiles intresss aux
201 Ibid.

440

L'THIQUE

boni uiri et, contrairement l'orthodoxie stocienne, il ne considre

pas leurs mrites inexistants au regard de la sagesse. On peut
remarquer qu' un moment de sa rfutation de Caton, l'Arpinate
esquisse un rapprochement entre les barbati de la philosophie, ces
Antiqui dont il est le dfenseur, et les barbati de l'histoire de Rome,
c'est--dire les maiores202. Il y a l, nous semble-t-il, plus qu'un sim
ple trait d'esprit ou une ingnieuse comparaison, une ide import
antepour la comprhension des livres II et IV, surtout si l'on se
rappelle quelle place Cicron a donne l'idalisation du pass
dans le De republica.
Par sa rfrence au sens commun, par la solidarit qu'elle ta
blit entre la politique et l'thique, par la volont enfin de ne jamais
perdre de vue l'individu concret, la philosophie acadmico-pripatticienne justifie largement aux yeux de Cicron l'loge que fait
Pison d'Aristote203 : Aristoteles quetn, excepto Piatone, haud scio an
recte dixerim principetn philosophorum. Mais, prcisment, il y a
Platon, et si l'Arpinate, en tant qu'homme politique, en tant qu'orat
eur,en tant que Romain attach au mos maiorum, se sent trs
proche des Antiqui, il sait galement que cette doctrine qu'il d
fend
s'avre problmatique lorsqu'il s'agit de fonder le bonheur
parfait du sage, parce qu'elle accorde une place rduite, mais rell
e, des facteurs sur lesquels l'homme n'a pas de prise. C'est ce
qu'il va souligner dans sa rfutation du discours de Pison, mettant
fin ainsi l'illusion d'un aboutissement dfinitif de sa recherche.
En quelques phrases, il semble ruiner ce qu'il avait lui-mme si
patiemment construit204. Il avait dnonc l'incohrence des Sto
ciens, il loue leur mirabilis contextus rerum ; il avait raill leurs arti
fices terminologiques, il dclare leur langage bien suprieur celui
des penseurs qui s'expriment de la mme manire que les gens
qui n'ont jamais vu un philosophe en peinture; il donnait son
adhsion une conception progressive de l'thique, il rejette la dis
tinction
antiochienne entre la uita beata et la uita beatissima205. Il y
a l bien videmment une disputatio in utramque partent, avec pour
toute conclusion, comme dans le Lucullus, une invitation pour
suivre la recherche, l'Arpinate se dclarant prt accepter la thse
de Pison . . . lorsque celui-ci l'aura dmontre de manire plus
satisfaisante.
Nous ne nous attarderons pas sur le problme du bonheur, qui

202 Ibid., 23, 62.

203 Ibid., V, 3, 7.
204 Ibid., 16, 76 sq.
205 Cf. ce qu'il dit au 81 : sed quid minus probandum quam esse aliquem
beatum nee satis beatum ?

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

441

est le point prcis sur lequel Cicron diverge d'Antiochus, car nous
aurons l'occasion d'y revenir lorsque nous traiterons des Tusculanes. En revanche, il nous parat important de montrer que cette
disputano n'a rien d'artificiel et qu'il faut, pour en apprcier la
signification, la situer la fois dans l'itinraire philosophique de
l'Arpinate, et dans son exprience de la guerre civile et de la dicta
ture.
Du point de vue philosophique, il est clair que le De finibus
apporte une clarification par rapport au Lucullus sur le problme
de l'identit ou de la diffrence entre l'Ancienne Acadmie et le
Portique. La thse d'Antiochus, qui avait alors t combattue sans
mnagement et mme dans un esprit polmique, a eu deux avocats,
Cicron et Pison, et la question a t traite en profondeur, sereinement, ce qui a permis non pas de trancher le dilemme, mais d'en
dmontrer le pourquoi. En effet, il apparat que le mouvement par
lequel est nie puis reconnue l'originalit du Portique par rapport
aux Antiqui n'est pas une oscillation gratuite et qu'il correspond
une contradiction interne au stocisme206: celui-ci prtend soumett
re
l'homme la loi commune de la nature et il fonde l'thique sur
le premier mouvement instinctif, mais, par ailleurs, il fait fi de cet
temme nature en dniant toute valeur aux biens du corps. Pour le
Cicron du De finibus, si on juge le systme de Zenon en tant que
naturalisme, il se rvle qu'il est incohrent et qu'il n'apporte rien
par rapport aux Antiqui. Mais si, au contraire, on le prend pour
lui-mme, c'est dire en faisant abstraction de sa prtention tre
une description exacte de la ralit, alors il faut lui reconnatre une
perfection logique incomparable, parce qu'il est le fait d'une raison
qui n'obit qu' sa propre loi.
Aux yeux de Cicron, le stocisme est un chec ou un plagiat en
tant que naturalisme, mais une construction admirable en tant
qu'expression de l'exigence morale la plus absolue. Il le considre
comme un idalisme fourvoy dans le monde de l'instinct et de la
sensation, comme une antilogie inconsciente que le dialecticien se
doit de mettre en lumire, l'instar sans doute de Socrate rvlant
ses interlocuteurs qu'ils se contredisaient, alors mme qu'ils
croyaient tre cohrents. Il faut que les Stociens choisissent entre
l'instinct et une perfection spcifiquement humaine, il faut qu'ils
comprennent que l'autarcie de la vertu n'est pas inscrite dans la loi
de la vie.
Le De finibus s'achve donc sur un dilemme : d'un ct, le sens
commun, une sagesse ne prsumant pas de l'homme, et la volont
de privilgier l'me sans ignorer le corps; de l'autre, une cohren206 Cf. supra, p. 403-407.

442

L'THIQUE

ce suprieure mais formelle. Cependant, s'il y a eu progrs par dis

sociation
de ce qui dans le stocisme serait amalgam, une question
subsiste : peut-on donner une dfinition de l'homme qui ne contre
dise
pas l'ide du bonheur parfait? Le postulat de la Carneadia
divisio tait qu'il y avait consensus entre les philosophes pour
rechercher dans le premier mouvement instinctif de l'homme la
solution au problme du souverain bien. Or les trois philosophies
dfendues et rfutes dans le trait se sont rvles incapables,
des degrs divers, de fonder toute l'thique sur ce naturalisme-l.
D'o la ncessit d'aborder autrement le problme anthropologi
que.
Nous avions remarqu que Platon tait absent de la Carneadia
divisto201. Peut-tre tait-ce l, pour Camade, un moyen de mont
rer, ou en tout cas de suggrer, que Platon, lui, avait su viter les
sductions et les piges d'une rflexion philosophique centre sur
une conception simpliste de la . L'Acadmicien Cicron ira
lui-mme, lorsqu'il crira les Tusculanes, chercher chez Platon une
rponse qu'il n'avait pu trouver dans les philosophies hellnisti
ques.
Cependant, nous croyons qu'une approche exclusivement phi
losophique
ne suffit pas expliquer le mouvement des deux der
niers livres du De finibus et qu'elle doit tre complte par ce que
nous savons de la personnalit de Cicron lui-mme. Nous avons
dj essay de montrer comment la confrontation, dans la souf
france,
de la thorie et de la pratique fut une sorte de prlude
son uvre philosophique208. Nous examinerons plus prcisment
ici un aspect de cette relation, le problme de la culpabilit.
Dans plusieurs lettres crites peu aprs la dfaite de Pharsale,
sont exprims sur le ton du dsespoir le plus violent, le remords de
ne pas avoir su rester neutre et la crainte de ne pouvoir trouver
aucune comprhension auprs de Csar. Citons en particulier celle
du 8 mars 47, o il dit Atticus : quorum rerum eo grauior est dolor
quo culpa maior, et celle du 14 mai de la mme anne, o il se
lamente en disant qu'il est le seul, avec Laelius, dont la faute ne
pourra pas tre pardonne209. Cette ide de la gradation des fautes,
qu'il dfendra dans le livre IV contre les paradoxes stociens, il
l'aura donc vcue trs profondment avant de pouvoir l'envisager
comme une question philosophique. Mais, avec le temps et le par
don de Csar, son attitude volue et ce changement est particulir
ement
frappant dans une lettre Torquatus de dcembre 46, o les
mmes vnements sont envisags d'une manire totalement diff-

207 Cf. supra, p. 341.

208 Cf. supra, p. 121-126.
209 Cicron, Att., XI, 11, 2, et XI, 15, 2.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

443

rente, puisque Cicron oppose aux dsastres de la Rpublique la

puret absolue de sa conscience210: pensons, conseille-t-il son
correspondant, que dans la vie nous n'avons de compte rendre
que des fautes dont nous portons la responsabilit et, puisque nous
en sommes exempts, supportons avec tranquillit et modration
tous les alas de la condition humaine. Conclusion de ce propos :
quand tout serait perdu, il apparat que la vertu est capable de se
soutenir elle-mme. On peut videmment ironiser sur la versatilit
et la prsomption d'un homme qui, aprs s'tre longuement lament

sur ses erreurs et sur ses malheurs, n'hsite pas se dire irr
prochable
et se comparer au sage, mais il faut dpasser une telle
tentation de facilit pour comprendre que cette variation, formule
elle-mme en termes philosophiques, va se rvler fconde dans la
mesure o Cicron, loin de s'enfermer dans le contentement de soi,
continuera s'interroger sur cette question essentielle : faut-il ju
ger l'action morale dans son environnement et d'aprs ses cons
quences,
ou en elle-mme? Lorsque dans sa rplique Pison il
opposera Antiochus et les Stociens, il s'agira pour lui de confront
er
non seulement deux thiques, l'une attentive la ralit envi
ronnante,
l'autre inventrice de l'impratif catgorique, mais aussi,
travers elles, deux manires de comprendre - et de justifier - son
pass. C'est dans le refus de donner une adhsion dfinitive l'An
cienne
Acadmie ou au Portique et dans la volont de dpasser le
dilemme que se trouve, nous semble-t-il le Cicron de la Nouvelle
Acadmie.
Nous ajouterons que le choix entre Antiochus et Zenon fut
cette poque de sa vie une question d'autant moins abstraite qu'il
lui tait impossible de ne pas comparer le comportement des
tenants de l'une et l'autre doctrine. Caton le Stocien tait rest
fidle lui-mme jusqu'au sacrifice de sa vie, devenant ainsi pour
les philosophes romains de cette cole un modle de sage plus
certain qu'Ulysse et Hercule aux temps passs211 et la preuve la
plus sre du bien-fond de leur systme. Brutus, l'Antiochien,
comme l'appelle Cicron dans une de ses lettres, s'tait ralli sans
tarder au nouveau matre212. Sur le fond de la question (fallait-il
continuer la guerre aprs Pharsale?) l'Arpinate s'tait montr, par
son attitude mme, plus proche de Brutus que de Caton parce qu'il

210 Cicron, Fam., VI, 1, 4: ...nihil in uita nobis praestandum praeter

culpam putemus, eaque cum careamus, omnia humana placate et moderate feramus. Atque haec eo pertinet oratio ut perditis rebus omnibus, tarnen ipsa uirtus se
sustentare posse uideatur.
211 Cf. Snque, Const, sap., 2, 2.
212 Cicron, Fam., XII, 25, 3.

444

L'THIQUE

tait persuad de la ncessit de mettre fin au plus tt un combat

fratricide. Cependant la mort du Stocien dmontrait, et avec quell
e
force, l'existence de cette raison morale indiffrente non seul
ement aux calculs, mais aussi aux raisonnements les mieux inten
tionns,
elle instaurait un ordre du sage-hros, tranger aux crit
resordinaires. C'est donc l'Histoire elle-mme qui, tout autant que
l'exprience intrieure, invitait Cicron aller toujours plus loin
dans l'lucidation des rapports entre l'thique et la nature. Le De
finibus aboutit la conclusion que le naturalisme antiochien est
apte justifier une morale du sens commun, non celle de l'absolu.
Le livre I des Tusculanes est, lui, bien des gards trs proche de
ce Phdon que Caton lut, dit-on, avant de se donner la mort213.

213 Plutarque, Caton, 78, 2 :

.

CHAPITRE III
STOCISME, DOUTE ET IDAL :
LINSPIRATION NOACADMICIENNE
DES TUSCULANES

Quand on considre la bibliographie trs abondante des Tusculanes, on s'aperoit avec tonnement que trs rares sont les travaux
qui ont t consacrs la totalit de l'uvre1. Si la construction
mme du De finibus contraint les chercheurs embrasser l'ensem
ble
du problme tlologique, ou au moins analyser dans le dtail
la position sur ce sujet de chacun des grands courants philosophi
ques,
les Tusculanes, en revanche, parce qu'elles constituent, en
apparence, un tout moins cohrent et philosophiquement plus i
ndtermin,
ont t trop souvent tudies de manire partielle, voire
fragmentaire, par des savants qui s'intressaient tel ou tel de
leurs aspects et croyaient pouvoir faire l'conomie d'une vision
d'ensemble. D'o ces dcoupages arbitraires, qui ont eu notam
mentpour effet d'isoler le premier livre de tous les autres, sous
prtexte qu'il ressortirait la mtaphysique et serait donc d'une
inspiration diffrente de celle de la thorie des passions2. D'o
1 Nous aurons l'occasion tout au long de ce chapitre d'voquer les multi
plestudes partielles qui ont t consacres diffrents aspects des Tusculanes.
Parmi les tudes, beaucoup plus rares, qui prennent en compte l'uvre dans sa
totalit, ou tout au moins dans un trs grand nombre de ses aspects, nous pou
vons citer : G. Zietschmann, De Tusculanarum disputationum fontibus, Diss. Hall
e,1868; R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 342-492; M. Giusta, op. cit., pas
sim, et plus particulirement dans les pages 229 318 du second tome, consa
cres la philosophie des passions, mais Tusc, I, n'est cit qu'une seule fois,
p. 212; A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les Tusculanes, dans REL, 39,
1961, p. 158-171. Une intressante tude vient d'tre consacre rcemment aux
problmes de la tradition manuscrite : S. Lundstrm, Zur Textkritik der Tusculanen, Uppsala, 1986.
2 Trs rvlateurs de cette approche sont les titres des articles, au demeur
ant
fort importants, consacrs aux Tusculanes par de grands noms de l'rudi
tion
allemande : M. Pohlenz, Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans
Hermes, 41, 1906, p. 321-355; Das zweite Buch der Tusculanen, ibid., 44, 1909,
p. 23-40; R. Philippson, Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, ibid., 67,
1932, p. 245-294; P.Finger, Die beiden Quellen des III Buches der Tuskulanen
Ciceros, dans Philologus, 84, 1929, p. 51-81. Nous n'avons pas pu, il est vrai,
consulter la dissertation de M. Pohlenz, De Ciceronis Tusculanis disputationibus,
Univ. - Progr. Gttingen, 1909. L'unit des Tusculanes a t fortement affirme
par A. Michel, op. cit., p. 169.

446

L'THIQUE

aussi ces dbats sur les sources, dont nous n'hsiterons pas dire
qu'ils sont particulirement dcevants en ce qui concerne cette
uvre. Et pourtant, si l'on admet, ce qui devrait tre une vidence,
que les Tusculanes forment un tout dont les lments n'ont pas t
disposs de manire indiffrente et ne doivent donc pas tre arbi
trairement
dissocis, comment s'engager dans des tudes de dtail
sans avoir au pralable tent de dfinir ce que Cicron a voulu
exprimer en rdigeant ce texte? Notre projet est, en tout cas, de
montrer qu'il y a dans ces disputationes une double cohrence,
interne et aussi par rapport au De finibus, qui transcende les
contradictions ponctuelles et dont l'explication ne peut tre trouve
que dans l'inspiration platonicienne de l'Arpinate, et plus prcis
mentencore dans son appartenance la Nouvelle Acadmie. Il ne
suffit pas, cependant, de montrer que le ciment existe, il faut aussi
comprendre comment la diversit, voire l'htrognit des mat
riaux utiliss, loin de constituer un obstacle l'unit de l'ensemble,
est, au contraire, ce qui rend possible celle-ci.

La double cohrence
Avant d'exposer les diverses manires dont a t comprise la
relation entre les deux traits et de proposer nous-mme une inter
prtation,
il n'est pas inutile de rappeler ce que dit Cicron ce
sujet en maint endroit des Tusculanes. En effet, une recension pr
cise de ces passages, mme si elle n'apporte que des rponses par
tiellement
satisfaisantes, permet en quelque sorte de baliser la
recherche en montrant comment l'Arpinate, parfaitement cons
cient du caractre apparemment contradictoire de certaines de ses
affirmations, estime lui-mme ncessaire de s'en justifier et de fai
re connatre quelle est la logique de sa pense.
Au 82 du livre IV, la liaison entre les deux uvres est fort
ement affirme, mais sans que soit vritablement explique la natu
re
de cette continuit : il faut nous rendre compte, dit-il, qu'une
fois approfondie, autant qu'il est humainement possible de l'appro
fondir, la question du souverain bien et du souverain mal, il n'tait
pas possible de demander la philosophie sujets ni plus import
antsni plus profonds que ceux de ces quatre journes3. Il est
videmment important de rapprocher le quoad possunt ab homine
3 Cicron, Tusc, IV, 38, 82 : Scire autem nos oportet, cognitis quoad pos
sunt ab homine cognosci, bonorum et malorum finibus, nihil a philosophia posse
out maius out utilius optavi quam haec quae a nobis hoc quadriduo disputata
sunt.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

447

cognosci, platonicien et a fortiori acadmicien, concernant le De

finibus, de la formule image que l'on trouve au dbut de la pre
mire
Tusculane* : quae uis ut poter explicabo, nee tarnen quasi
Pythius Apollo . . . sed ut homunculus unus e multis probabilia coniectura sequens. Une mme inspiration est donc revendique pour
les deux uvres, celle de la Nouvelle Acadmie, dans sa version
probablement philonienne.
Plus loin, au 32 du livre V, c'est l'interlocuteur qui va amener
Cicron s'expliquer de manire plus complte, en lui faisant
remarquer qu'il y a contradiction entre les arguments qu'il avait
employs pour rfuter Caton et la thse de la vertu suffisant au
bonheur. Comment prtendre, en effet, d'une part que les An
ciens
et les Stociens sont d'accord sur le fond, et d'autre part que
seuls les seconds sont cohrents dans leur philosophie du bon
heur5?
La rponse de Cicron est double. Il souligne d'abord que
contrairement aux tenants d'un systme, lui n'est pas li des dog
mes et qu'il peut donc dfendre librement ce qui parat vraisemblab
le,
autrement dit, il excipe l encore de son appartenance la
Nouvelle Acadmie6. Mais il ne s'en tient pas cette affirmation
de principe qui, sur une question aussi prcise, apparatrait comme
une solution de facilit, et il reprend, sous une forme lgrement
diffrente, ce qu'il avait dj dit dans sa rponse Pison : autre
chose est de se demander si les Stociens ont raison de n'accepter
comme bien vritable que Yhonestas, autre chose d'affirmer qu'une
fois ce postulat admis, il constitue la formule la plus sre de bon
heur. Il n'y a donc pas contradiction entre les deux traits, mais
simplement changement de perspective1.
4 Ibid., I, 9, 17. Ce terme d'homunculus nous rappelle le homuncio de
Luc, 43, 134, qui tait appliqu Antiochus pour montrer qu'en refusant d'a
ssumer dans ses consquences ultimes l'thique stocienne il acceptait de ne pas
tre un dieu, comme le sage, mais un petit homme. Homunculus se trouve
aussi en Tusc, V, 23, 64, pour qualifier avec, nous semble-t-il, une affectueuse
ironie, Archimde. Il y a dans l'emploi de ces mots par Cicron une rfrence
littraire, puisque Trence emploie ce terme dans Eunuque, 591, lorsque Cherea
compare sur le mode comique son attitude celle de Jupiter.
5 Ibid., V, 11, 32 : Quid est causae quin, si Zenonis rationi consentaneum sit
satis magnam uim in uirtute esse ad beate uiuendum, liceat idem Peripateticis
dicere?
6 Ibid., 33 : quodcumque nostros animos probabilitate percussit, id dicimus,
itaque soli sumus liberi.
7 Ibid. : Non ego hoc loco id quaerendum puto uerumne sit, quod Zenoni
placuerit quodque eius auditori Aristoni, bonum esse solum quod honestum esset,
sed, si ita esset, + turn ut totum hoc beate uiuere in una uirtute poneret. Malgr
l'tat du texte, le sens de celui-ci apparat clairement. Cicron accepte de pren
drecomme point de dpart la conception stocienne du souverain bien, tout en

448

L'THIQUE

Comme s'il craignait lui-mme que sa rponse ft juge insuf

fisante, il revient la charge un peu plus loin, rptant l'objection
formule par son interlocuteur, pour mieux en montrer ensuite
l'inconsistance8. Sans invoquer cette fois la libert de jugement
propre aux philosophes de la Nouvelle Acadmie, il dmontre que
l'on peut estimer que les Stociens appelent prfrables ce que
leurs matres appelaient biens, sans pour autant faire abstrac
tion
d'une diffrence fondamentale : les premiers s'expriment ains
i, il est vrai, mais ils ne disent pas que le bonheur est rempli de
ces choses-l, tandis que les seconds estiment que sans elles le bon
heur n'existe pas, ou du moins que, si bonheur il y a, on ne peut en
tout cas parler de bonheur parfait.
De manire progressive donc, et face la curiosit de l'interlo
cuteur, la fois apprenti dialecticien et symbole des interrogations
du lecteur, Cicron a construit sa justification en reprenant le th
me principal de sa critique du discours de Pison, l'existence d'une
double polarit dans l'thique : d'un ct, le bonheur de
l'autre, avec des jugements diffrents sur le stocisme selon que
l'on envisage son interprtation de la tendance naturelle ou la
cohrence de sa doctrine de la uita beata. L'existence des deux trai
tscicroniens serait-elle donc l'illustration la plus concrte de cet
tedistinction - le vu sous l'angle de ou du bon
heur - sur laquelle M. Giusta a construit toute la premire partie
de son uvre9? Plus gnralement, quelle est l'origine de cette
dualit l'intrieur de la philosophie morale?
Avant de poursuivre dans cette direction, il nous faut souligner
quel point c'est Cicron lui-mme qui nous invite considrer les
Tusculanes comme un tout orient vers une fin, la dmonstration
du bonheur absolu du sage. L encore, c'est une intervention de
l'interlocuteur qui lui permet de nous rvler, ou plutt, de nous

sachant que celle-ci est au moins criticable, cf. la proposition si ita esset, o le
subjonctif n'est pas seulement d l'attraction modale, mais comporte une
nuance d'irrel. Il s'agit donc pour lui de montrer qu'il y a une cohrence par
faite dans le systme stocien, mais que celle-ci repose sur une hypothse, qui,
elle, n'a rien de certain. Nous reviendrons sur ce problme de l'hypothse et de
la comparaison entre le systme stocien et la gomtrie, cf. infra, p. 546-549.
8 Pour J. Humbert, traducteur des Tusculanes dans la Collection des Uni
versits
de France, le dbut du 47 constitue une objection directement formul
e
par l'interlocuteur de Cicron. L'analyse des paragraphes prcdents mont
requ'en ralit c'est Cicron lui-mme qui reprend la critique qui lui avait t
adresse au 32 et qui s'efforce de la rfuter : At enint eadem Stoici praecipua uel producici dicunt quae bona isti. Dicunt Uli quidem, sed Us uitam
beatatn completi negant; hi autem sine Us esse nullam putant aut, si sit beata,
beatissimam certe negant.
9 Cf. supra, p. 351.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

449

confirmer la signification de son uvre. Au 14 du livre V, alors

donc que la dmonstration est dj trs avance, celui-ci a un mou
vement
de rvolte, comme une ultime rsistance de son bon sens,
et, dans une intervention exceptionnellement longue, il se refuse
accepter l'assimilation du bonheur la vertu, voquant en des te
rmes vigoureux la ralit de la souffrance, qui peut accabler mme
les plus vertueux10. Cicron ne se formalise pas de la violence de
cette diatribe, il fait simplement observer son contradicteur que
la quaestio est proche de sa solution et qu'en acceptant les thses
des livres prcdents il s'est prpar, bien plus, il s'est engag,
approuver cette ide d'un sage heureux mme dans les plus atroces
souffrances11. Admettre, en effet, que le sage est au-dessus de la
crainte de la mort, du chagrin et de la passion, c'est dj faire
implicitement de la sagesse la condition ncessaire et suffisante du
bonheur. Quelques paragraphes plus loin, Cicron dveloppera cet
temme ide en affirmant sa rsolution de ne pas revenir sur des
choses qu'il tient pour acquises et il donne cette occasion le rsu
mle plus prcis et le plus rigoureux que l'on puisse proposer des
Tusculanes12 : puisque le trouble de l'me rend la vie malheureus
e,
tandis que son apaisement procure le bonheur, puisque le trou
blea deux sources, le chagrin et la crainte, en ce qui concerne les
maux imaginaires, la joie folle et le dsir, pour ce qui est des biens
chimriques, puisque tous ces mouvements sont en conflit avec la
rflexion et la raison, irez-vous, quand vous verrez un homme
exempt, affranchi, libre d'agitations si violentes, si discordantes et
mme si contradictoires entre elles, irez-vous hsiter dire qu'il est
heureux?.
Les Tusculanes ne sont donc rien d'autre qu'un De uita beata,
identique dans son principe - mais non dans son esprit, ni dans les
moyens employs, nous essaierons de le montrer - celui de Snque13. L'Acadmicien comme le Stocien ont un mme but, com-

10 Cicron, Tusc, V, 5, 14: beatamque uitam . . . conantem ire in eculeum

retinet ipsa prudentia negatque ei cum dolore et cruciato quicquam esse commun
e.
11 Ibid., 6, 15.
12 Ibid., 15, 43 : Atque cum perturbationes animi miseram, sedationes autem
uitam efficiant beatam, duplexque ratio perturbationis sit, quod aegritudo et
metus in malis opinatis, in bonorum autem errore laetitia gestiens libidoque uersetur, cum omnia (ea) cum consilio et ratione pugnent, his tu tarn grauibus concitationibus tamque ipsis inter se dissentientibus atque distractis quem uacuum,
solutum, liberum uideris, hunc dubitabis beatum dicere? Trad. pers.
13 La diffrence essentielle tant que la proposition il n'est d'autre bien
que la beaut morale, qui est accepte par Cicron uniquement sur le mode
hypothtique, constitue pour Snque le dogme fondamental de la vie heureus
e.

450

L'THIQUE

battre l'incrdulit que suscite cette proposition extraordinaire, pa

radoxale
au sens premier du terme : la vertu suffit pour tre heu
reux.
Mais pourquoi trouve-t-on chez Cicron ce double trait
ement du problme moral, une premire fois partir des tendances
naturelles, une seconde fois du point de vue du bonheur, pourquoi
cette relation ambigu entre les deux traits, la fois autonomes et
dpendants l'un de l'autre?
Il tait logique de chercher l'explication de cette difficult
dans les cadres mmes de la pense philosophique de cette poque,
et notamment dans ces grands plans d'tude de la philosophie que
sont les . Il ne nous en est parvenu que deux, celle de
Philon de Larissa et celle, infiniment plus complexe, d'Eudore
d'Alexandrie14. Il et t satisfaisant pour l'rudition d'identifier la
dmarche cicronienne l'une de ces mthodes, mais il faut recon
natre que, dans ce domaine aussi, l'Arpinate chappe aux tentati
ves
qui depuis longtemps sont faites pour rduire sa pense des
schmas scolaires. Ni Hirzel, qui a commis l'erreur, surprenante
chez un si grand savant, de croire que le
dont parle Stobe, serait un vritable ouvrage que Cicron aurait
utilis comme source pour crire les Tusculanes15, ni Grilli, qui a
voulu trouver dans ce mme passage le plan prcis des ouvrages
philosophiques cicroniens, n'ont pu construire une dmonstration
convaincante16. Plus intressant, et plus complexe, est le cas de la
d'Eudore, dont nous avons dj eu l'occasion de dire que
M. Giusta en a fait l'architecture de ses Vetusta placita 17. Mais, s'il
est exact que le De finibus, o sont envisags propos de chaque
doctrine d'abord le problme du , puis celui des vertus, cor
respond
grosso modo la premire partie de la d'Eudor
e18
- lequel cependant procde de multiples subdivisions qu'on

14 Ces deux divisions nous ont t transmises par Stobe, Ed., II, 6, 2,
p. 14-15 M. (Philon) et p. 16-18 M. (Eudore).
15 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 490-491. Hirzel a t l victime des prjugs de
la Quellenforschung, pour qui il tait indispensable de trouver non seulement
une source, mais surtout une source crite. Cette grossire erreur ne doit cepen
dantpas entraner une condamnation globale de cette recherche sur les Tuscu
lanesqui est riche d'intuitions fcondes.
16 A. Grilli, II piano delli scritti filosofici di Cicerone, dans RSF, 26, 1971,
p. 302-305. Grilli essaie assez laborieusement de dmontrer qu'il y a une trs
grande similitude entre le plan des uvres philosophiques de Cicron, tel qu'il
se trouve au dbut du second livre du De diuinatione et la division de Philon
de Larissa.
17 Cf. supra, p. 346, n. 35.
18 Pour Eudore, loc. cit., les lments fondamentaux de la philosophie
morale sont au nombre de trois : le , et le . En
ce qui concerne la premire partie, on peut noter les diffrences suivantes par

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

451

ne retrouve pas chez l'Arpinate -, en revanche, nous croyons que

c'est une erreur de voir dans les Tusculanes un . En effet,
les citations que nous avons faites de cette uvre nous ont permis
de montrer que, si le problme des passions y tient effectivement
une trs grande place, il n'est pas trait pour lui-mme, mais tro
itement
subordonn la thse centrale du livre, celle de la parfaite
batitude de l'homme vertueux, dont l'impassibilit n'est qu'un
aspect 19.
En fait, comme l'a montr de manire trs convaincante A. Mi
chel,
c'est chez Cicron lui-mme qu'il faut chercher l'explication
de la relation entre les deux traits, les Tusculanes apportant une
rponse aux problmes dj poss dans le Lucullus et qui dans le
De finibus semblaient conduire une aporie20. Nous reviendrons
plus loin sur le problme de fond, car pour l'instant c'est la mtho
de
cicronienne que nous cherchons dfinir le plus prcisment
possible, et les 18 et 19 du dernier livre des Tusculanes nous
paraissent cet gard d'un trs grand intrt. Reprenant une com
paraison
qu'il avait dj bauche, mais dans un tout autre esprit,
la fin du De finibus, Cicron affirme que la philosophie est enco
re
plus rigoureuse que la gomtrie car, tandis que le gomtre
procde de telle sorte qu'il considre comme acquis les thormes
prcdemment dmontrs et n'estime ncessaire d'tudier que ce
dont il n'a pas t question prcdemment, les philosophes, eux, ne
progressent pas de manire linaire21. En effet, ils n'tablissent
pas une chane de dductions et, quel que soit le point dont ils
s'occupent, ils accumulent tout ce qui tend l'tablir, mme s'il

rapport au plan gnral des livres du De finibus cicronien : il n'y a aucune

trace chez l'Arpinate, comme Giusta le reconnat lui-mme, t. 1, p. 156, du qui, selon Eudore, devait faire partie du traitement des vertus ; le
, qui devrait suivre le dveloppement sur les vertus est
tout aussi introuvable, si l'on excepte une phrase de Fin., III, 9, 32; le des vertus, c'est dire leur description, est absent de ce mme livre
III. En dfinitive, il apparat que, s'il y a des ressemblances incontestables entre
le De finibus et l'expos d'Eudore, les diffrences sont suffisamment important
es
pour exclure une quelconque relation de source.
19 C'est cette mconnaissance de la finalit vritable de l'uvre qui a
conduit M. Giusta ngliger presque totalement le premier livre et expliquer
la construction du dernier d'une manire que nous croyons tre peu vraisemb
lable,cf. infra, p. 486.
20 Cf. supra, p. 338.
21 Cf. Fin., V, 28, 83. Dans ce texte, Cicron compare le stocisme aux
dmonstrations des gomtres, o si l'on accorde les premires propositions, il
faut accorder tout le reste . Le compliment est empoisonn, puisque la Nouvell
e
Acadmie avait, dans la tradition de la Rpublique, soulign la fragilit des
raisonnements hypothtiques, cf. infra, p. 548.

452

L'THIQUE

s'agit de propositions dj traites ailleurs22. Or, comme exemple

de cette dmarche intellectuelle, il cite les Stociens qui, bien
qu'ayant conclu au terme de leur rflexion sur le souverain bien
qu'il n'est d'autre bien que Vhonestum, ne s'en tiennent pas cette
seule dmonstration, mais estiment ncessaire de traiter part le
problme de la vie heureuse23.
Ces propos ne peuvent tre, selon nous, apprcis leur juste
valeur que si on les rapproche de ce qu'crit Snque sur ce mme
sujet24: II ne faut pas confrondre deux points qui doivent tre
dmontrs sparment : un raisonnement autonome tablit qu'il
n'y a de bien que l'honnte, un autre que la vertu suffit au bon
heur. S'il n'y a de bien que l'honnte, tout le monde reconnat que
la vertu suffit au bonheur. Mais inversement, si la vertu seule fait
le bonheur, on ne nous accordera pas qu'il n'y a de bien que ce qui
est honnte.
A l'instar des philosophes du Portique, l'Acadmicien Cicron
a donc consacr un ouvrage au problme des fins, un autre celui
du bonheur, dmontrant ainsi la mme exigence de rationalit par
faite que les disciples de Zenon. Mais cette analogie dans la forme
implique-telle un accord sur le fond? Faut-il, parce que les Tusculanes sont un trait sur le bonheur, les considrer comme une
uvre d'inspiration stocienne? Ce que nous avons vu jusqu' pr
sent de la Nouvelle Acadmie nous a surtout appris que chez le dia
lecticien
l'imitation est une arme bien plus souvent qu'un hommag
e.
Il y a donc lieu de se demander si les Tusculanes, conues selon
une mthode analogue celle du Portique et riches en thmes sto
ciens,
ne constituent pas une critique du stocisme, moins apparent
e
mais tout aussi svre sur le fond que celle que nous avons trou
vedans le De finibus.

Le livre I et le problme anthropologique

Dans la rfutation qu'il avait faite de l'expos de Caton, Cic
ron avait laiss, malgr tout, une sorte d'chappatoire aux philoso22 Cicron, Tusc, V, 7, 18: quamcumque rem habent in manibus, in earn
quae conueniunt congerunt omnia, etsi alio loco disputata sunt.
23 Ibid.
24 Snque, Ep., 85, 17: Mud pr aeterea iudico obseruandum, ne duo quae
separatim probanda sunt, misceamus : per se enim colligitur unum bonum esse
quod honestum, per se rursus, ad uitam beatam satis esse uirtutem. Si unurn
bonum est quod honestum, omnes concedunt ad bene uiuendum sufficere uirtu
tem. E contrario non remittetur si beatum sola uirtus facit, unum bonum esse
quod honestum esse.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

453

phes stociens en leur suggrant de modifier le principe de base de

leur thique et d'affirmer que l'homme n'est pas soumis au mme
type d'oiKeicooi que tous les autres tres vivants, mais qu'il cher
che ds sa naissance prserver ce qu'il y a de meilleur en lui,
l'me25. La reconnaissance de la singularit radicale du fait hu
main
tait donc prsente aux Stociens comme le seul moyen pour
eux d'viter les contradictions que la critique acadmicienne avait
cru dceler dans leur thorie des . D'une manire gnr
ale, le De finibus, nous l'avons dit, rvlait l'urgence d'une anthro
pologie qui exprimt la spcificit humaine de manire plus satis
faisante
que ne l'avaient fait l'picurisme, le stocisme, ou la doctri
ne
des Anciens, telle qu'elle avait t reconstitue par Antiochus26.
Continuit formelle et diffrences de fond dans l'anthropologie
Cicron aurait pu reprendre le problme sur des bases nouvell
es,
en faisant abstraction de ce qui avait t dit dans le De finibus,
mais une telle dmarche n'et pas t dans la logique gnrale de
son uvre. Il est, au contraire, intressant de relever avec quelle
subtilit il a tenu montrer la fois la continuit de sa rflexion et
l'entre dans une phase nouvelle de celle-ci.
Nous avons soulign dans notre analyse des livres IV et V du
De finibus la trs grande importance de la mtaphore de la vigne
comme mode d'expression de l'unit du vivant, de la plante
l'homme en passant par le rgne animal27. K. Reinhardt a eu rai
son de noter qu'il est encore question de la vigne au 56 de Tusc, I,
toutefois il lui a chapp que dans ce texte nous avons bien les l
ments
de la mtaphore, mais ngativement, sans la mtaphore ellemme, c'est--dire sans ce qui faisait leur cohsion28. En effet, si la
plante, l'animal et l'homme y sont voqus, c'est pour montrer non
plus ce que l'homme a en commun avec les autres tres vivants,
mais ce qui le diffrencie de ceux-ci29. Dans la conception natura-

25 II est vrai que, dans Fin., IV, 27-29, cette possibilit est, elle aussi, rejete,
puisqu'elle constitue la lecture indif frentiste du stocisme. Nanmoins, il lui
est accord une cohrence formelle, or les Tusculanes envisagent prcisment le
stocisme de ce point de vue.
26 Cf. supra, p. 441.
27 Cf. supra, p. 421.
28 K. Reinhardt, art. Poseidonios3, RE, 221, 1953, p. (558-826), p. 582.
29 Cicron, Tusc, I, 24, 56 : animum ipsum -, si nihil esset in eo nisi id, ut
per eum uiueremus, tam natura putarem hominis sustentari quant uitis, quant
arboris; haec enim etiam dicimus uiuere. Item si nihil haberet animus hominis
nisi ut appeteret aut fugeret, id quoque esset ei commune cum bestiis. Les irrels
du prsent montrent bien que le processus est exactement l'inverse de celui que

454

L'THIQUE

liste dfendue par Cicron lorsqu'il avait rfut Caton et par Pison
dans son expos de la philosophie pripatticienne, l'accent tait
mis sur la continuit naturelle, l'me apparaissant comme ajout
certes prcieux, mais n'altrant en rien l'unit du vivant30. Dans ce
premier livre des Tusculanes, au contraire, elle n'est plus seul
ement ce degr supplmentaire de perfection dans la hirarchie de
la vie, elle tmoigne de la prsence du divin dans l'homme. Les
passages du De finibus que nous avons cits faisaient de l'me
l'aboutissement d'un processus naturel, alors qu'ici ce qui intresse
Cicron, c'est son altrit par rapport celui-ci. L'autorit sur
laquelle il s'appuie n'est plus Polmon ni Aristote, mais Platon,
comme le montrent des citations trs prcises du Mnon et du Phdon31. L'vocation de la rminiscence, de l'enfermement de l'me
dans le corps, l'allusion au caractre irrel de tout ce qui a un
dbut et une fin, confirment ce que suggrait dj la dsagrgation
de la mtaphore de la vigne, c'est--dire l'abandon d'une philoso
phie
de la continuit naturelle et le passage une anthropologie
d'un autre type.
C'est une dmarche identique, savoir l'utilisation d'un mme
thme pour dire des choses diffrentes, que nous trouvons dans les
rfrences l'Apollon Pythien et au 32. Rappelons
brivement ce qu'il en est, puisque cette question a dj t trs
abondamment tudie33. Cicron mentionne pour la premire fois
le prcepte delphique la fin du premier livre du De legibus, puis
dans Fin. V (discours de Pison), et enfin dans le premier et le der
nier livres des Tusculanes 34. P. Boyanc a crit des choses fort jus
tes sur les points communs - rels et nombreux - entre ces textes,
mais il convient aussi de mettre l'accent sur ce qui les spare35. S'il

nous trouvions dans les livres IV et V du De finibus, o le rgne vgtal tait le

point de dpart d'une ascension culminant avec l'homme, prsent comme
contenant en lui tous les degrs de la hirarchie de la nature.
30 C'est ce qu'exprimait trs bien cette phrase propos de la nature (Fin.,
IV, 14, 37) : Semper ita assumit aliquid ut ea quae prima dederit non asserat.
31 En Tusc, I, 57, sont cits le Mnon, 81 e, et le Phdon, 72 e.
32 Cicron, Tusc, I, 22, 52, o la connaissance de soi est dfinie comme la
connaissance de l'me, le corps n'tant qu'un vase; V, 25,70, o est voque
Ma a deo Delphis praecepta cognitio, ut ipsa se mens agnoscat coniunctamque
cum diuina mente se sentiat.
33 Cf. P. Boyanc, Cicron et le Premier Alcibiade, art. cit.; P. Courcelle,
Cicron et le prcepte delphique, dans GIF, 21, 1969, p. 109-120; J. Ppin, Ides
grecques . . ., p. 59 sq. ; A. Michel, Humanisme et anthropologie chez Cicron, dans
REL, 62, 1984, p. 128-142.
34 En dehors des passages des Tusculanes dj cits, cf. Leg., I, 22, 58; 23,
60; Fin., V, 16, 44.
35 P. Boyanc, loc. cit.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

455

est vrai, en effet, que la connaissance de soi apparat toujours chez

Cicron comme la consquence d'une pratique approfondie de la
philosophie, on ne saurait - et cela a t trs justement relev par
J. Ppin - ngliger le fait que le est interprt par
Pison dans un sens dualiste (savoir ce que sont les facults du
corps et de l'me et suivre un genre de vie qui ait le plein usage de
celles-ci), tandis que dans le premier livre des Tusculanes, la vri
table connaissance de soi est celle de l'me, le corps n'tant plus
considr que comme un objet inerte, un rcipient qui enferme
l'me36. C'est l, on l'a dit, la tradition du Premier Alcibiade37. Il
faut cependant se garder de conclusions htives en ce qui concerne
les sources, dans la mesure o cette interprtation spiritualiste
du prcepte delphique tait dj prsente dans Leg. I, livre indnia
blement influenc par Antiochus38. Doit-on supposer que ce philo
sophe avait oscill entre un dualisme naturaliste et une anthropolog
ie
platonicienne39? N'y a-t-il pas l une preuve supplmentaire de
la libert avec laquelle Cicron savait utiliser ses sources? La plus
grande prudence est ncessaire dans ce type de recherches et J. P
pin l'a bien senti, qui a prsent comme une hypothse vraisemblab
le,
non comme une certitude, son attribution Posidonius de l'a
nthropologie
platonicienne de Tusc. I40. Nous nous contenterons ici
de remarquer que l'interprtation contradictoire qui est donne du
dans ce texte et dans Fin. V n'est pas un fait isol
mais un signe, au mme titre que l'utilisation ngative de la mta36 J. Ppin, op. cit., notamment p. 125, o il est trs fortement affirm que
l'anthropologie de la premire Tusculane ne peut avoir sa source dans le dualis
me
d'Antiochus d'Ascalon. Les deux rfrences cicroniennes que nous donnons
se trouvent respectivement en Fin., V, 16, 44, et en Tusc, I, 22, 52.
37 Sur ce point tous les savants que nous avons cits sont d'accord, la
divergence concernant donc la manire dont le dialogue platonicien a t inter
prt par la ou les sources de Cicron, ou encore par l'Arpinate lui-mme.
38 Sur l'auteur dont Cicron se serait inspir pour crire ce livre, cf. infra,
p. 509.
39 S'il est vrai, en effet, que dans cette partie du De legibus le corps n'est
pas expressment trait de simple rcipient, il n'en reste pas moins vrai qu'au
cunevaleur positive ne lui est accorde, cf. en particulier, au 60 : quom ani
mus cognitis perceptisque uirtutibus a corporis obsequio indulgentiaque discesserit. Nous sommes l bien loin de la tonalit de Fin., IV, o il s'agit de faire
admettre aux Stociens que le corps ne peut tre totalement nglig. Cette diff
rence peut donc s'expliquer par le caractre dialectique de la critique du stoci
sme
ou par une volution de la pense d'Antiochus, les deux hypothses n'tant
pas au demeurant incompatibles, puisqu'il est fort vraisemblable que celui-ci
resta, au moins un certain temps aprs sa rupture avec la Nouvelle Acadmie,
marqu par les mthodes de cette cole.
40 J. Ppin, op. cit., p. 165: C'est donc de Posidonius qu'ont chance de
provenir les critiques adresses par Cicron au souverain bien tel que le concev
aitAntiochus.

456

L'THIQUE

phore de la vigne, de la relation si particulire qui existe entre les

deux traits, et, tout comme nous avons analys prcdemment la
doctrine de dans le De finibus, nous devons maintenant
rechercher sur quoi est fonde l'anthropologie de ce premier livre
des Tusculanes.
L'interprtation noacadmicienne
Comme cela a t soulign par M. Pohlenz, le livre est dans sa
conception mme platonicien, puisqu'il est construit sur l'alternati
ve
expose par Socrate ses disciples dans l'Apologie et devenue
ds lors un lieu commun des consolations41 : la mort n'est pas
craindre car elle ne peut tre que l'anantissement de l'me, un
sommeil sans fin, ou bien l'essor de celle-ci vers sa vritable
demeure. Apparemment, donc, le problme anthropologique n'est
que secondaire, tant donn que, quelle que soit la rponse qu'on
lui apporte, le rsultat est, ou plutt, devrait tre, le mme du point
de vue de l'attitude adopter. En ralit, cette indiffrence l'a
lternative
est absente de la Tusculane, Cicron exprimant trs vigou
reusement
sa prfrence pour l'hypothse de la survie de l'me,
choix qui sera confirm dans le dernier livre par la description du
sage, au centre de laquelle nous trouvons l'adhsion l'anthropolog
ie
du Premier Alcibiade*2. En mme temps donc qu'il cherche
dmontrer l'inanit de la terreur qu'inspire la mort, il tablit une
dfinition de l'homme qui paratra quelque peu nglige dans les
livres suivants et qui, tel un thme musical resurgissant triompha
lement
alors que de multiples variations l'avaient presque fait
oublier, reparatra avec un clat nouveau dans les dernires pages
de l'uvre. Homo platonicus, Cicron l'est assurment dans cette
disputatio premire. De quel platonisme s'agit-il? Sur ce point les
avis divergent.
Pour les uns ce texte est un parfait exemple de ce mlange de
pense platonicienne et de systme stocien, qui selon eux caractr
iserait le Moyen-Portique. Cette thse fut dfendue la fin du si
cle dernier par P. Corssen et l'ide que Posidonius avait servi de
source Cicron pour la premire Tusculane connut un succs
durable43. Elle fut cependant critique par K. Reinhardt qui, dans
41 M. Pohlenz, dans son dition scolaire des Tusculanes, Ciceronis Tusculanarum disputationum libri V, t. 1 et 2, Leipzig, 1912, p. 28. Le passage auquel il
est fait allusion se trouve dans Y Apologie, 40 c-41 c.
42 Cf. infra, p. 488.
43 P. Corssen, De Posidonio Rhodio M. Tullii Ciceronis in libro I Tusculanarum disputationum et in Somnio Scipionis auctore, Bonn, 1878 et Cicero's Quelle

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

457

son article de la RE tenta, avec des arguments selon nous peu

convaincants, de substituer Antiochus Posidonius 44. Mais dj
auparavant, R. Hirzel, dont nous avons dit qu'il s'tait tromp en
prtendant que l'Arpinate s'tait servi d'un ouvrage. prcis de PhiIon de Larissa, avait dvelopp une argumentation des plus intres
santes contres la thse de Corssen 45. Se refusant admettre que les
Tusculanes fussent un trait stocien, il rechercha ce qui dans cha
que livre pouvait tre attribu la Nouvelle Acadmie, et, s'il est
vrai que sa dmonstration n'emporte pas l'adhsion en ce qui
concerne la philosophie des passions, elle se rvle prcise et
rigoureuse dans l'analyse du premier livre. Cette rflexion a t
reprise, et en quelque sorte purifie de ce qu'elle avait de trop
troitement Quellenforschung, par R. Miller- Jones, dans un article
encore trop peu connu, eu gard ses mrites considrables 46.
Analysant le texte paragraphe par paragraphe, ce savant a montr
que les ides que l'on trouve dans la premire Tusculane, loin de
constituer l'apanage de Posidonius, taient frquentes dans la pen
se platonicienne de cette poque, certaines d'entre elles ayant
mme fini par devenir des lieux communs des consolations.
Ne pouvant revenir ici sur chacun des moments de son tude,
nous avons choisi d'en approfondir un point, le problme de la
nature de l'me, afin de montrer dans quel esprit Cicron a travaill
.
Cette question, propos de laquelle Sextus Empiricus parlera
d'une 47, avait dj t aborde dans le
Lucullus, et l'Arpinate avait alors montr l'impossibilit de faire un
choix parmi tant de thories 48. Au 18 de Tusc, I, c'est encore une
longue doxographie que nous trouvons, allant des Prsocratiques
aux disciples d'Aristote et, alors qu'on et pu s'attendre ce que
l'Arpinate donnt son adhsion la dfinition platonicienne, il ter-

fr das erste Buch der Tusculanen, dans RM, 36, 1881, p. 506-523. La thse de
Corssen reut notamment l'appui de M. Pohlenz, Die Stoa, t. 2, p. 115.
44 K. Reinhardt, op. cit. Nous avons dj eu l'occasion de contester, cf.
supra, p. 453, la manire dont ce savant interprtait la prsence de la mtaphor
e
de la vigne dans Tusc. I. De mme, nous n'interprtons pas comme il le fait,
p. 577-578, la doxographie de l'me (cf. infra, p. 458) dans le sens d'un dvoile
ment
de la vrit qui serait la confirmation de ce que nous trouvons en Fin., V,
10, propos des recherches des Pripatticiens : quae ex cognitione facilior facta
est inuestigatio rerum occultissimarum.
45 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 342-406.
46 R. Miller- Jones, Posidonius and Cicero's Tusculan Disputations I, 17-81,
dans CPh, 18, 1923, p. 202-238.
47 Sext. Emp., Hyp. Pyr., II, 5, 31.
48 Cicron, Luc, 40, 124.

458

L'THIQUE

mine son enumeration par cette phrase49: parmi ces opinions,

quelle est la vraie, c'est affaire un dieu; quelle est la plus vrai
semblable,
c'est une grande question.
Si l'on isole ce passage, il est vident qu'il ne constitue aucun
progrs pistmologique par rapport au Lucullus, dont la doxographie sur l'me s'achevait par un constat d'isosthnie. En ralit, il
doit tre apprhend dans le mouvement gnral de la premire
Tusculane et l'on s'aperoit alors qu'il n'est que le point de dpart
d'une rflexion qui va trouver son aboutissement dans les 67-71.
Sur le fond ceux-ci n'apportent aucune certitude et, notamment, ils
ne permettent pas de prciser si l'me est un souffle, un feu, ou
encore le cinquime lment aristotlicien50. Mais, d'une part, Cicron y limine toutes les hypothses faisant de l'me un agrgat
ou un mlange, ce qui constitue en soi un progrs dans la recher
che,
et, surtout, l'impossibilit dans laquelle se trouve l'intelligence
humaine de dterminer avec exactitude la physique de l'me, y est
assume avec srnit et considre comme secondaire au regard
de l'essentiel, c'est--dire de la connaissance que l'me peut avoir
d'elle-mme, phnomnologiquement, travers l'tude de ses fa
cults,
et notamment de la mmoire51. Tout comme l'homme ne
peut connatre Dieu, mais parvient se persuader de son existence
grce la contemplation des merveilles de la nature, il lui est per
mis de se percevoir comme parcelle de la divinit52: la force de
l'me n'est pas suffisante pour que celle-ci puisse se voir ellemme; mais, tout comme l'il, l'me, qui ne se voit pas, distingue
les autres objets ... en tout cas, elle voit sa force, sa sagacit, sa
mmoire, son mouvement, sa rapidit. C'est cela qui est grand, qui

49 Cicron, Tusc, l, 11, 23 : Harum sententiarum quae uera sit, deus aliqui
uiderit; quae ueri simitlima, magna quaestio est.
50 Sur cette question fort complexe on se reportera l'article de C. Lefebvre, Quinta natura et psychologie aristotlicienne, dans RPhL, 69, 1971, p. 5-43;
cf. galement E. Bignone, op. cit., t. 1, p. 226-272.
51 Cf. le 67, o la connaissance de l'me est celle de sa force, sa sagacit,
sa mmoire, son mouvement, sa rapidit. Le rle de la mmoire est magnifi,
dans la tradition platonicienne de la rminiscence, au 57. Par ailleurs, il est
remarquer que Cicron, fidle en cela la tradition d'Arcsilas, n'affirme pas
dogmatiquement l'impossibilit de connatre la nature de l'me.
52 Ibid. : Non ualet tantum animus, ut se ipse uideat. - At ut oculus, sic ani
mus se non uidens alia cernii . . . uim certe, sagacitatem, memoriam, motum,
celeritatem uidet. Haec magna, haec diuina, haec sempiterna sunt. Qua facie quidem sit, aut ubi habitet, ne quaerendum quidem est., trad. pers. Cette comparai
son
entre l'il et l'me a son origine dans le Premier Alcibiade, 132 d, o la
tonalit est, cependant, nettement moins pessimiste. Elle a t reprise par Aristote, cf. Bignone, loc. cit., p. 243-244. Le reproche que l'on peut faire Bignone
est que dans son dsir d'utiliser cette Tusculane comme tmoignage sur le pre
mier Aristote, il ignore presque totalement le rle de la Nouvelle Acadmie.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

459

est divin, qui est ternel. Pour ce qui est de savoir quelle est sa phy
sionomie
ou sa demeure, la question ne mrite mme pas d'tre
pose. Cicron ne renie donc nullement ce qu'il a crit dans le
Lucullus et dans cette mme Tusculane au sujet de la doxographie
de l'me, simplement le travail philosophique lui a permis de dfi
nir une vraisemblance, l'origine divine de l'me, et une mthode
qu'il estime fconde, l'analyse reflexive des capacits de l'intellect.
On est frapp de constater quel point, sur cette question
comme sur tant d'autres, Cicron et Philon d'Alexandrie sont la
fois trs proches et trs loigns l'un de l'autre. Dans De mutatione
nominum, l'Alexandrin, reprenant en des termes lgrement diff
rents la mtaphore de l'il et de l'me, dit que celle-ci n'a pas
besoin d'une lumire extrieure pour lancer ses regards, car elle
est elle-mme lumire; puis, voulant justifier l'incapacit dans la
quelle
se trouve l'homme de percevoir Dieu, il ajoute53: Qu'y at-il d'tonnant que l'tre soit imperceptible aux hommes, quand
l'esprit qui est en chacun de nous est inconnaissable? Qui a vu, en
effet, l'essence de l'me? Son manque de clart a suscit des mil
liers de disputes chez les sophistes qui ont apport des avis contrai
res
. Les thmes sont exactement les mmes dans ce texte que ceux
que nous avons relevs chez Cicron et l'allusion aux disputes des
Sophistes correspond videmment la doxographie que Philon n'a
pas jug bon d'exposer. Cependant, cette identit ne doit pas diss
imuler la diffrence qui existe dans la finalit des deux raisonne
ments.
Pour Philon, il s'agit avant tout d'expliquer pourquoi, alors
que la Rvlation a eu lieu, Dieu demeure inconnu, et sa descrip
tion
de l'ignorance dans laquelle se trouve l'homme de la nature
divine s'inscrit sur fond de certitude absolue54. Chez Cicron, au
contraire, cette certitude n'existe pas : il y a eu passage, de la divers
itdes hypothses sur la dfinition de l'me l'affirmation de
l'origine divine de celle-ci, mais cette ascension ne doit pas tre
considre comme l'abandon de de la Nouvelle Acadmie.
En effet, si l'Arpinate a tenu aller le plus loin possible dans le
probable, il n'a jamais affirm, ni mme suggr, qu'il estimait
avoir franchi la limite entre le vraisemblable et la vrit. Pour s'en
convaincre, il suffit de comparer deux passages assez loigns l'un
de l'autre dans le livre.
Au 24, l'interlocuteur dit quelle sduction exerce sur lui l'hy-

53 Philon Al., Mut., 10 : ;

... Cf. galement
Somn., I, 30-34.
54 Ce point a t admirablement mis en lumire par V. Nikiprowetzky, Le
commentaire de l'criture chez Philon d'Alexandrie, Leiden, 1977, p. 183-202.

460

L'THIQUE

pothse de l'immortalit de l'me, et aussi sa dception de ne plus

pouvoir y croire une fois qu'il a cess de lire le Phdon. Il voudrait,
dit-il, en tre persuad, quand bien mme la ralit serait diffrent
e
: etiamsi non sit, mihi persuaderi tarnen uelim. Or Cicron se
montre si convaincant, il donne tant d'arguments en faveur de la
survie de l'me que l'autre, dans son enthousiame de nophyte,
s'exclame au 77 que rien ne viendra dsormais bout de sa certi
tude : me nemo de immortalitate depellet. C'est alors que Cicron
lui objecte qu'il ne faut pas avoir trop de confiance en soi et que
l'erreur est toujours possible, mme sur les points que l'on croit les
mieux tablis55. La prfrence que l'on donne la solution platoni
cienne ne doit donc pas conduire ngliger la possibilit d'une
autre anthropologie. Dans un premier temps, le philosophe a
conduit son interlocuteur d'une adhsion sentimentale et phmre
au platonisme une conviction taye par la raison, mais sa tche
ne s'est pas arrte l. Il lui faut, en effet, empcher le disciple de
cder l'illusion d'tre parvenu la connaissance de la vrit et lui
faire comprendre que Platon lui-mme a pu se tromper. La thse
de l'immortalit de l'me n'est pas un dogme que l'on doit accepter
avec une tranquille et immuable certitude, elle exige un engage
ment,un pari, elle est, pour reprendre une expression platonicienn
e,
un 56.
La seconde anthropologie, celle qui considre que l'me dispar
at,immdiatement ou terme, et que la mort est donc l'ananti
ssement
total de l'tre humain, remplit donc une double fonction57.
Comme la premire, elle a une finalit thrapeutique, elle vise
montrer que la crainte de la mort peut tre vaincue, quelle que soit
l'ide que l'on se fait de la nature de l'me. Mais elle est aussi le
signe de la distance sparant le philosophe de la vrit, et les cateruae contra dicentium, que l'interlocuteur voudrait ignorer dans sa
ferveur, viennent opportunment rappeler que la recherche ne
saurait s'arrter58.
Il n'entre pas dans notre propos de faire ici une tude dtaille
de cette deuxime partie du livre, mais il est une question que nous
ne pouvons laisser de ct, parce qu'elle concerne la relation entre
pense platonicienne et stocisme dans ce premier livre des Tusculanes, il s'agit de la position de Pantius59.

55
dere.
56
57
Tusc,
58
59

Cicron, Tusc, I, 31, 78 : Laudo id quidem, etsi nihil nimis oportet confiCf. Platon, Phdon, 114 d.
Cette nouvelle anthropologie occupe les paragraphes 77 94 de
I.
Cf. ibid., 77.
Cf. les 79 81.

L'INSPIRATION NO ACADMICIENNE DES TUSCULANES

461

II est assurment normal que Cicron, losqu'il voque les phi

losophes
pour qui l'me disparat aprs la mort, s'intresse moins
Dmocrite et aux Epicuriens, dont il estime sans doute logique
qu'ils professent une telle opinion, qu' un philosophe qui n'appart
ient
pas la tradition des atomistes et pour qui il ressent une trs
grande estime60. Pantius nous est dcrit comme un fervent admi
rateur de Platon, ne divergeant de celui-ci que sur la question de la
survie de l'me, car, comme les autres philosophes du Portique, il
pensait que l'me subsiste aprs sa sortie du corps, mais qu'elle
ne subsiste pas toujours61. Cette position, il l'avait exprime sous
la forme de ces syllogismes, si chers aux Stociens62 :
- nul ne conteste que ce qui est n prisse; or l'me nat;
donc elle doit prir.
- tout ce qui souffre est sujet la maladie, et par suite la
mort; or l'me souffre; donc elle doit mourir.
Ces syllogismes sont trs proches de ceux par lesquels Camade
avait combattu la conception stocienne de l'existence des dieux, et
l'on en a dduit que Pantius aurait imit l'Acadmicien en appli
quant la thse de l'immortalit de l'me la dmonstration que
celui-ci avait labore pour rfuter le panthisme63. Nous croyons
que les choses sont en fait moins simples et que Camade avait luimme utilis contre le stocisme une argumentation de Zenon et de
Chrysippe64. Mais l'essentiel n'est pas l; ce qu'il nous parat
important, en effet, de remarquer, c'est la continuit de la dialecti
que
de Camade au platonisme de ce permier livre des Tusculanes,
qui exprime positivement ce qui existait l'tat de virtualit dans
la rfutation carnadienne du stocisme, telle que nous la trouvons
au dernier livre du De natura deorwn65. Camade dmontrait, en
effet, dans sa lutte contre le vitalisme stocien, qu'aucun tre anim
ne peut tre immortel (nullum igitur animal est sempiternum), ce
qui signifiait implicitement que, si l'immortalit existe, elle est

60 Les jugements laudateurs sur Pantius abondent dans l'uvre cicronienne, cf. De rep., I, 21, 34; Luc, 33, 107; Fin., IV, 9, 23 et 28, 79; Off., II, 14,
51.
61 Cicron, Tusc, I, 31, 78, trad. pers.
62 Ibid., 79.
63 Cf. E. Benz, Tbing. Beitr. . Altert., 7, 1929, p. 13, . 2, cit par Pease
dans sa note De nat. de., III, 12, 29.
64 Les syllogismes carnadiens apparaissent comme la parodie destructrice
de ceux par lesquels Chrysippe, et sans doute avant lui Zenon, prtendaient
dmontrer que l'univers est un tre anim, cf. Diog. Larce, VII, 143 = S. F.F.,
II, 633.
65 Cf. infra, p. 684 sq.

462

L'THIQUE

trangre au monde de la matire et de la sensation66. Or, ce qui

tait ainsi suggr par le scholarque est explicit dans la Tusculane,
puisque Cicron, citant Platon, rpond Pantius que ce qui survit
de l'me est la raison, laquelle est exempte de mouvements dsor
donns et se trouve loge loin du dsir et de la colre, sans commun
ication avec eux67. L'erreur de Pantius, ce en quoi il demeure
profondment stocien malgr son admiration pour Platon, c'est
donc qu'il a t incapable de renoncer l'immanence, de concevoir
une ralit qui chappe aux lois de la matire et de la vie. Pour le
rfuter, Cicron a fait une digression, alors qu'il et d, comme il
le reconnat lui-mme, se contenter de montrer qu'une telle doctri
ne
n'impliquait nullement la perception de la mort comme un
mal68. Mais cette critique de Pantius n'tait-elle pas le meilleur
moyen de montrer, dans un livre se caractrisant par la place res
treinte
qu'y occupe la polmique, la diffrence existant entre le
stocisme, ft-il reprsent par le plus platonicien de ses scholarques, et la tradition authentiquement platonicienne?
La prsence du stocisme dans Tusc, I, et sa signification
II est regrettable que R. Hirzel ou R. Miller Jones, dans leur
dsir de prouver l'indpendance de Cicron par rapport au stoci
sme
dans cette Tusculane, aient jug ncessaire de sous-estimer, voi
rede nier, la prsence en elle d'lments stociens. En effet, la pr
sence
de ceux-ci n'implique par elle-mme aucune adhsion au
stocisme, car des fragments de doctrine ainsi isols perdent le
sens que leur donnait leur insertion dans un contexte systmatique.
Il n'y a donc aucun paradoxe identifier comme tant d'origine
stocienne certains thmes du livre, tout en affirmant que celui-ci
obit une logique qui n'est pas celle du stocisme. L'important est
de dfinir la relation de ces lments stociens leur nouveau
contexte.
Parmi les arguments avancs par Cicron en faveur de l'im
mortalit
de l'me, celui du consensus des nations sur cette ques
tion occupe une place considrable. En effet, aprs avoir voqu la
tradition des meilleurs, c'est--dire celle des plus anciens, qu'il
s'agisse des casci dont parle Ennius ou de l'vhmrisme grec, il

66 On peut mettre en relation cette ide avec la lecture que faisait la Nouv
elle Acadmie du Phdon, cf. supra, p. 265.
67 Cicron, Tusc, 1, 33, 80.
68 Ibid., 81.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

463

annonce ce qu'il qualifie de maxumum argumentum69 : le fait que

tous les hommes ont le plus grand souci de ce qui doit arriver
aprs leur mort prouve qu'ils ont une sorte de vision des sicles
venir et qu'ils pressentent qu'il existe quelque chose aprs la
mort. Se rfrant ce passage, R. Miller Jones a voulu montrer,
notamment travers un certain nombre de citations d'Aristote,
qu'il n'a rien d'exclusivement stocien70. Cela est vrai sur le fond,
mais Cicron ne se contente pas d'une simple mention du consen
sus
omnium, il s'exprime au sujet de cet argument en des termes
trs proches de ceux qu'emploiera le stocien Balbus dans son dis
cours
du De natura deorum, il s'appuie sur une thorie du consen
tement universel comme lex naturae, qui est spcifiquement sto
cienne71.
Mais ce qui pour les Stociens est un dogme, une certitu
de
absolue, relve pour lui d'une vraisemblance, certes prcieuse,
mais qui ne peut tre confondue avec la vrit72 : Si le consente
ment
universel est la voix de la nature ... il est vraisemblable, les
individus les meilleurs tant ceux-l qui s'intressent le plus la
postrit, qu'il existe quelque chose dont ils doivent avoir le sent
iment aprs leur mort. L'argument stocien du consensus omnium
a t la fois conserv dans sa littralit, et doublement dtourn
de son sens premier, puisqu'il s'est trouv, d'une part, relativis et,
d'autre part, mis au service d'une thse, celle de l'immortalit de
l'me, que le Portique condamnait.
Ce mme type d'analyse peut tre fait propos d'autres mo
ments
du texte, et cela d'autant plus facilement que des rapproche
ments
avec Sextus Empiricus ou Philon d'Alexandrie permettent de

69 Ibid., I, 12, 27. Sur les cosci, cf. Varron, Ling, lai., VII, 28 : et primum
cascum significai uetus; secundo eins origo Sabina, quae usque radices in
Oscam linguam egit. Cascum uetus esse significai Ennius, quod ait :
quam prisci cosci populi genuere Latini (Ann., 2, 4).
Sur la critique par Ennius de la religion polythiste, cf. P. Grimai, Le sicle ....
p. 223.
70 Les textes aristotliciens cits par R. Miller- Jones, op. cit., p. 207, (Eudme, frgs 39 et 44 Rose; Mta., 1074 b 1-14) ne sont pas convaincants. Il et t
plus pertinent d'voquer le De caelo, 1, 270 b 5-8, et les textes cits par Pease,
Nat. de., I, p. 295.
71 Cicron, De nat. de., II, 3, 12 : Itaque inter omnis omnium gentium sum
maconstat; omnibus enim innatum est et quasi insculptum esse deos. Malgr la
prsence de l'adjectif innatus il ne faut pas conclure que pour les Stociens la
croyance en Dieu tait antrieure l'exprience, cf. supra, propos des prnot
ionsp. 348. Sur le consensus stocien, cf. R. Schian, Untersuchungen ber das
argumentum e consensu omnium, Hildesheim-New York, 1973, p. 134-141, qui
parle fort justement d'un Neufundierung des Arguments in der Stoa.
72 Cicron, Tusc, I, 15, 35 : Quodsi omnium consensus naturae uerisimile
est.

464

L'THIQUE

mieux clairer le propos cicronien. Il n'est pas inutile d'en donner

quelques exemples.
Dans son trait Contre les physiciens, Sextus explique que les
adversaires du stocisme avaient critiqu son utilisation thologi
que
du consensus omnium en objectant que tous les hommes
croient aux lgendes de l'Hads, alors que celles-ci n'ont rien de
vraisemblable73. A cela les Stociens rpliquaient que la contradic
tion
tait dans l'ide mme de l'existence des Enfers, l'me ne pou
vant descendre, mais uniquement monter, puisque faite d'air ign.
L'ascension des mes est ainsi dcrite dans ce mme passage74 :
ayant quitt la sphre du soleil, elles habitent la rgion sublunaire
et elles restent l fort longtemps cause de la puret de l'air; pour
subsister elles utilisent la vapeur qui s'lve de la terre, comme les
autres astres, et rien dans ces rgions ne peut les dissoudre.
Comme les Stociens, Cicron n'a que mpris pour les mythes
relatifs aux Enfers, dans lesquels il voit une carence du raisonne
ment75.Cependant, contrairement ces philosophes, il n'invoque
aucune doctrine physique prcise pour condamner cette croyance,
se contentant de mettre en vidence une contradiction bien plus
frappante pour le sens commun76 : ceux qui jadis croyaient aux
Enfers y situaient des actions exigeant la prsence des corps, alors
mme que ceux-ci avaient t incinrs. En revanche, cette descrip
tion
de l'ascension des mes, que les Stociens utilisaient comme
un argument contre l'existence de l'Hads, lui, la reprend presque
textuellement l'appui de sa dmonstration de l'immortalit de
l'me, laissant volontairement de ct le fait, pourtant essentiel,
que dans le stocisme il s'agit d'une survie provisoire de celle-ci. Ce
qui, dans le systme stocien, est un lment indissociable de l'e
nsemble
de la doctrine, apparat au contraire l'Arpinate comme
une particule de probabilit (si l'me relve des quatre lments . . .
c'est d'air enflamm qu'elle est constitue77) insrable, du fait
mme de l'incertitude qui lui est inhrente, dans des contextes dif-

73 Sext. Emp., Adu. phys., I = Adu. math., IX, 71-74.

74 Ibid., 73 :
,
, ,
. Trad. Grenier modif
ie.
75 Cicron, Tusc, I, 16, 36 : Cuius (= rationis) ignorano finxit inferos easque
formidines quas tu contemnere non sine causa uidebare.
76 Ibid., 37.
77 Ibid., 42 : /5 autem animus qui si est horum quattuor generum ... ex
infiammata anima constat. Cicron n'accepte donc de suivre Pantius sur la
physique de l'me que dans la mesure o la thorie stocienne peut servir
tayer, en quelque sorte malgr elle, la thse de l'immortalit de l'me.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

465

frents, et apportant chacun d'eux un surcrot de vraisemblanc

e.
Nous avons pris notre deuxime exemple dans la description
que fait Cicron de la vie de l'me lorsqu'elle est installe dans les
rgions thres78. Il est inutile d'insister sur ce que cette eschato
logie
doit Platon. Toutefois, au centre de ce passage, nous trou
vons un dveloppement sur la relation entre les sens et l'me,
auquel il est possible de trouver une lointaine origine dans le Thtte, mais qui, tel qu'il se prsente l, doit certainement beaucoup
une source intermdiaire79: maintenant mme, crit-il ce n'est
pas avec les yeux que nous percevons ce que nous voyons, car il n'y
a aucune capacit de sentir dans le corps, mais - ainsi que l'ense
ignent non seulement les physiciens, mais encore les mdecins qui
ont dgag et mis jour ces conduits - il existe des sortes de
canaux qui font communiquer le sige de l'me avec les yeux, les
oreilles, les narines. Plus loin, Cicron parlera des cinq messa
gers
de l'me, qui lui rapportent des nouvelles dont elle est seule
juge, et il louera l'art avec lequel la nature a faonn les conduits
qui vont de l'me au corps80. Les passages que nous venons de
citer correspondent bien la manire dont les Stociens expli
quaient
le rle de l'hgmonique dans la reprsentation, et, au
demeurant, il nous est parvenu un texte stocien trs proche de ce
qu'crit Cicron81. Cependant, l encore, l'Arpinate n'emploie les
thmes et les mtaphores stociens qu'en les adaptant la philoso
phie
qui est la sienne. En effet, si dans un premier temps il s'expr
ime
d'une manire que ne renierait pas un philosophe du Portique,
c'est pour ajouter aussitt aprs que ces conduits n'en sont pas
moins en quelque sorte obstrus dans une certaine mesure par des
lments terrestres et grossiers, tandis que, quand l'me existera
seule, nul obstacle ne l'empchera de percevoir la qualit de toute
chose82. Cicron parle donc de la perception comme les Stociens,
mais avec cette diffrence qu'il situe dans l'idal ce qui pour eux
ressortit la ralit actuelle.
78 Ibid., 19, 43-21, 49.
79 Ibid., 46: Nos enim ne nunc quidem oculis cernimus ea quae uidemus;
neque est enim ullus sensus in corpore, sed, ut non physici solum docent, uerum
etiam medici qui ista aperta et patefacta uiderunt, uiae quasi quaedam sunt ad
oculos, ad auris, ad naris a sede animi perforatae. Nous avons lgrement modif
i
la traduction Humbert.
80 Ibid. et 47 : foramina ilia quae patent ad animum a corpore callidissimo
artificio natura fabricata est.
81 Cf. Aetius., Plac, IV, 5, 3 = S.V.F., II, 866.
82 Ibid. : tarnen terrenis concretisque corporibus sunt intersaepta quodam
modo; cum autem nihil erit praeter animum, nulla re obiecta impediet quo
minus percipiat quale quidque sit.

466

L'THIQUE

La comparaison avec Philon d'Alexandrie montre qu'une telle

dmarche n'est pas propre l'Arpinate. Nous trouvons, en effet,
dans le De fuga et inuentione une autre mtaphore stocienne pour
illustrer le processus de la reprsentation83 : l'hgmonique est
comme une source qui envoie son eau jusqu'aux sens et permet
ceux-ci de couler vers le sensible. Philon est-il stocien pour
autant? Nullement, puisque dans ce mme trait (et l'on pourrait
multiplier les exemples) il interprte l'interdiction que fait Dieu
Mose de s'approcher du buisson ardent comme l'expression all
gorique
de l'incapacit de l'intelligence humaine connatre les
causes dernires84. Pour les Stociens, au contraire, il n'y a pas de
limite la science humaine et c'est par elle que le sage devient
l'gal de la divinit.
Parce que le stocisme, une fois dsarticul, c'est--dire priv
de son enracinement dans le sensible, se prte fort bien une lec
ture idaliste, Cicron et Philon se rfrent lui sans cder en quoi
que ce soit sur ce qui pour eux est primordial, savoir cette rela
tion de l'homme Dieu, faite la fois de similitude et de distance,
rendant impossible toute certitude spcifiquement humaine, mais
permettant la raison de confirmer dans une certaine mesure la
croyance. En ce qui concerne plus prcisment l'Arpinate, ses em
prunts
au Portique n'altrent en rien le caractre platonicien de sa
dmonstration, ils traduisent la volont d'enrichir et d'actualiser la
pense de Platon en lui donnant un nouveau langage, non l'inten
tion
de la diluer dans un quelconque syncrtisme. Mais comment
dfinir le platonisme de cette premire Tusculane?
Tout comme le Lucullus, la disputano sur la vanit de la crain
te
de la mort est place sous le signe de , le Socrate du Phdon tant pour Cicron le sage qui, bien qu'il ait la conviction que
l'me est immortelle, s'abstient de donner un assentiment ferme
cette thse85. L'inspiration noacadmicienne, dont nous avons
tent de montrer l'importance dans le livre, s'exprime mme,
l'occasion, en des termes qui sont proches de ceux du dialogue sur
le critre de la vrit86. Sur le fond, le Cicron qui parle de l'im-

83 Philon Al., Fug., 182. Cette mtaphore est trs proche de celle, stocienne,
que nous trouvons chez Aetius, Plac, IV, 8, 1 = S.V.F., II, 850, o il est question
des qui vont de l'hgmonique aux sens. Sur les mtaphores
stociennes, cf. l'important ouvrage de K. H. Rolke, Bildhafte Vergleiche bei den
Stoikern, Hildesheim - New York, 1975.
84 Ibid., 162.
85 Cf. ce qui est dit de Socrate en I, 41, 97-98, o est voqu le raisonne
ment
de Socrate dans XApologie, cf. supra, n. 62.
86 Ibid., 42, 100, o est raffirme l'image que la Nouvelle Acadmie avait
donne de Socrate : suum illud, nihil ut adfirmet, tenet ad extremum.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

467

mortalit de l'me est tout aussi pessimiste quant aux capacits de

la raison raisonnante que celui qui combattait la thorie stocienne
de la connaissance. Entre les deux uvres, entre le Lucullus et la
Tusculane, il existe malgr tout une diffrence importante. Alors
que dans le premier, la probabilit, quand elle parvenait merger
de l'isosthnie, n'tait envisage que comme une approche incertai
ne
de la vrit, dans l'autre texte elle finit par exister en quelque
sorte par elle mme, comme espoir et comme exigence d'absolu.
La clbre rplique de l'interlocuteur, approuve par Cicron {erra
re
mehercule maio cum Piatone . . . quam cum istis uera sentire*7)
n'est pas une boutade, elle exprime selon nous cette nouvelle fonc
tion de la croyance, qui ne se dfinit plus seulement par rapport au
vrai et qui, mme fausse, se justifierait par le sens qu'elle serait
susceptible de donner l'existence. Ce que Cicron recherche chez
Platon, ce ne sont pas des arguments parfaitement convaincants,
mais une dfinition de l'homme, dont il n'ignore pas qu'elle peut
tre fausse, et dont il pense cependant qu'elle est la seule suscepti
ble
de rendre compte des aspects les plus nobles de la ralit
humaine. S'il semble faire peu de cas de la vrit thorique, c'est
au nom d'une vrit d'exprience88: des hommes, philosophes ou
pas, meurent avec un courage si grand que leur exemple prouve
que la mort n'est pas un mal. Cette mme constatation conduira le
Montaigne du dernier livre des Essais la conclusion que la mort
est le bout, non le but de la vie et la glorification de ce doux
guide qu'est Nature89. La position de Cicron est, nous semble-t-il,
plus complexe, puisque ces exempta ne crent en lui aucune certi
tude dfinitive, mais sont la fois un puissant motif de consolation
face l'angoisse de la mort et l'un des lments qui vont permettre
de faonner, partir de la ralit humaine, la figure idale du
sage90.

87 Ibid., 16, 40.

88 Ce sont les exempla que nous trouvons partir du 89 et qui sont intro
duits par la phrase : Quamquam quid opus est in hoc philosophari, cum rem non
magnopere philosophia egere uideamus ?
89 Montaigne, Essais, III, chap. 12, p. 1051 de l'dition Villey : Mais il
m'est advis que c'est bien le bout, non pourtant le but de la vie; pour la glori
fication
de la Nature, cf. surtout le chapitre XIII, De l'exprience.
90 On rsumera cette diffrence en disant que le Montaigne du dernier
livre des Essais est intensment immanentiste, au point de railler la recherche
philosophique, alors que Cicron, tout en admirant l'ordre naturel, n'exclut
jamais ni l'interrogation sur celui-ci ni la possibilit de l'erreur.

468

L'THIQUE
La philosophie des passions dans les livres II, III, IV

La libert de l'Acadmicien
A la notable exception, que nous avons dj signale, de R. Hirzel, la philologie classique a vu dans les livres II, III et IV des Tusculanes des textes d'une inspiration nettement stocienne91. On ne
saurait ngliger ses analyses, car si l'attribution d'un livre tel phi
losophe
du Portique plutt qu' tel autre fut souvent faite partir
de critres discutables, indniablement le stocisme tient dans cette
partie de l'uvre une place telle qu'on conclurait volontiers une
clipse de . A plusieurs reprises Cicron prend ses distances
par rapport l'Ancienne comme la Nouvelle Acadmie. Ainsi, au
12 du livre III, citant le mot de Crantor qui se refusait consid
rer
comme un bien l'insensibilit et disait qu'elle se paye par la
barbarie de l'me et l'atonie du corps, il reconnat la finesse du
propos, mais met en garde contre un langage qu'il juge propre
flatter la faiblesse et la lchet92. De toute vidence, il ne se recon
nat
pas dans cette mtriopathie, chre l'Acadmicien comme aux
Pripatticiens. Plus loin dans ce mme livre, il s'oppose vigoureu
sement Camade et prend contre lui le parti de Chrysippe pro
pos de la meilleure manire de combattre le chagrin93. Camade
reprochait, en effet, au Stocien de croire que l'vocation de la loi
universelle soumettant tout homme la mort pouvait tre un sujet
de consolation, et il soutenait qu'il y avait tout lieu au contraire de
dplorer cette cruaut du destin. Cicron, dfenseur sur ce point
de l'orthodoxie stocienne, estime, au contraire, que la prise de
conscience de la ralit de la condition humaine est de nature
empcher une vaine rvolte et, par l-mme, soulager le cha
grin94.
Cette adhsion aux ides du Portique sur l'radication des
passions, cet apparent loignement de la Nouvelle Acadmie trouve
sa confirmation dans une phrase laquelle la prudence de la fo
rmulation
donne une force particulire95: nous aurons beau har
celer ces gens-l, comme Camade avait l'habitude de le faire, je
crains qu'il n'y ait qu'eux comme vritables philosophes. La seule
91 Cf. les articles cits la note 2.
92 Cicron, Tusc, III, 6, 13 : Sed uideamus ne haec oratio sit hominum
adsentantium nostrae inbecillitati et indulgentium moltitudini.
93 Ibid., 25, 60.
94 Ibid. : Nam et ncessitas ferendae condidonis humanae quasi cum deo
pugnare prohibet admonetque esse hominem, quae cogitatio magno opere luctum
leuat . . .
95 Op. cit., IV, 24, 53 : Quamuis licet insectemur istos, ut Carneades solebat,
metuo ne soli philosophi sint.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

469

fois o Cicron approuve sans rserve Camade dans ces livres,

c'est propos d'une disputatio au cours de laquelle le scholarque
dfendait, sans doute dialectiquement, une thse stocienne, celle
de l'insensibilit du sage aux malheurs de sa patrie96.
Nous percevons plus nettement encore dans quel tat d'esprit
Cicron crit au sujet des passions, en comparant cette partie des
Tusculanes un texte bien intressant malgr ses nombreuses mal
adresses
formelles, cette Consolation Apollonios dont l'attribu
tion
Plutarque demeure controverse97. Mme s'il arrive l'au
teur de cette uvre d'utiliser des thmes stociens devenus des
lieux communs, la tonalit de son livre est trangre au stocisme,
elle traduit une conception moins intransigeante de l'thique et
une attention plus grande l'affectivit98. Dans la tradition de
Crantor, l'Acadmicien Plutarque (ou son imitateur) fait l'loge de
la mtriopathie, estimant que le rle de la philosophie est de maint
enir la douleur dans des limites convenables, non de l'extirper99.
Cicron, au contraire, a, en tout cas en ce qui concerne le sage, une
position beaucoup plus radicale, se refusant admettre que l'me
de celui-ci puisse connatre le moindre trouble et il semble donc
adhrer totalement la doctrine stocienne de la condamnation
sans nuance de la passion100. Y aurait-il donc un hiatus dans les
Tusculanes entre le premier livre o le stocisme est utilis sans
tre approuv sur le fond, et les livres suivants o il rgnerait en
matre? Parce que nous croyons trs fortement l'unit de cette
uvre, nous voulons mettre en vidence un certain nombre d'l
ments que le lieu commun du stocisme de ces Tusculanes a fait
ngliger.

96 Ce passage a t tudi par A. M. Ioppolo, Cameade e il terzo libro delle

Tusculane, dans Elenchos, 1, 1980, p. 76-91, qui conclut au caractre dialecti
que
de cette proposition carnadienne.
97 Cf. la remarquable dition de J. Hani, Consolation Apollonios, Paris,
1972. Les arguments contre l'authenticit ont pour origine l'absence de l'uvre
dans le Catalogue de Lamprias et des considrations stylistiques. J. Hani est
cependant assez rticent leur gard, cf. p. 40 : nous sommes donc rsolument
favorables l'hypothse de l'authenticit. Nous disons bien l'hypothse, car on
ne peut tre totalement aff irmatif : les problmes soulevs par la Consolation
Apollonios, mme ramens de plus justes proportions, demeurent entiers .
98 La position de l'auteur de la Consolation est que, si le deuil est un mal,
il faut le restreindre, le rduire et le supprimer dans toute la mesure du possi
ble (19, 111 f). La restriction est caractristique de la modration qui domine
dans cette uvre.
99 En 3, 102 d, l'auteur de la Consolation condamne l'apathie en s'appuyant
sur le passage de Crantor cit par Cicron en III, 6, 12.
100 Sur la doctrine stocienne de la passion, on se reportera l'ouvrage dj
mentionn de J. Pigeaud, La maladie de l'me, p. 245-371 (Stocisme et maladie
de l'me).

470

L'THIQUE

Rappelons d'abord que, malgr l'importance de ses emprunts

au stocisme, qu'il est le premier reconnatre, Cicron ne renonce
pas se dfinir comme noacadmicien, puisque, au dbut du livre
II, dans un passage dont nous avons dj eu l'occasion de montrer
l'importance, il affirme une fois de plus sa prfrence pour la
mthode antilogique, la fois instrument de connaissance et exer
cice oratoire, et il semble faire des disputationes de Tusculum le
prolongement de l'enseignement de Philon de Larissa101. Mais estce l autre chose qu'une simple dclaration de principe et faut-il
voir dans le fait que les entretiens se droulent dans YAcademia de
la proprit un symbole rvlateur de la signification de l'uvre?
Qu'est-ce qui dans les disputationes elles-mmes corrobore la fidli
t
de Cicron l'cole platonicienne?
Il nous semble d'abord qu'on n'a pas prt suffisamment d'at
tention
aux formules qui introduisent les thmes stociens, consid
res
peut-tre comme de simples clauses de style, alors qu'elles ont
une importance certaine pour qui veut dterminer quel est le mou
vement
de la pense cicronienne. En effet, elles ne traduisent
jamais une identification totale au systme de Zenon, elles sont au
contraire autant de signes qui montrent une distance parfois inf
ime, mais irrductible par rapport au stocisme. Qu'il s'agisse de
parler more Stocorum ou de demander un traitement ces philo
sophes,
Cicron parle d'eux comme de gens dont il adopte provi
soirement
la mthode et les ides, nullement comme de matres
auxquels il se sentirait intellectuellement et af f ectivement li 102. Ail
leurs,
il est question de la tradition socratique de la sant de l'me
(la sagesse), dont les Stociens auraient t les meilleurs gardiens,
ce qui est la fois un hommage rendu au Portique et un dni de
son originalit 103. D'une manire gnrale, l'analyse stocienne de la
passion apparat comme le prlude une rflexion plus libre, plus
soucieuse d'efficacit pratique et laissant une large place la
confrontation des diffrentes mthodes, les rames de la dialect
ique
prparant les voiles de l'loquence104. Il ne s'agit pas seule
ment, comme dans les Paradoxes, de mettre la virtuosit au service
de dogmes peu accessibles au commun des mortels, mais, tout en

101 Cicron, Tusc, II, 3, 9, cf. supra, p. 49.

102 Ibid., Ill, 6, 14; , 19, 45.
103 Ibid., Ill, 5, 10, propos de la tradition des anciens Romains, reflte
par la langue latine : qui haec rebus nomina posuerunt sensisse hoc idem quod a
Socrate acceptum diligenter Stoici retinuerunt, omnis insipientes esse non sanos.
Il y a donc consensus pour Cicron entre la condamnation romaine de la pas
sion et celle formule par Socrate, puis par les Stociens.
104 Cf. ibid., IV, 5, 9 : Quaerebam igitur utrum panderem uela orationis statim an earn ante paululum dialecticorum remis propellerem.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

471

considrant que la doctrine stocienne est dans ce domaine la plus

vraisemblable, de pouvoir exercer sa libert d'esprit l'gard de
toutes les doctrines.
Nous avons un bon exemple de cette dmarche au 51 du livre
III, lorsque Cicron voque, non sans humour, le conflit qui l'oppo
se
ces optimi uiri que sont les picuriens, lesquels l'accusent de
se montrer injuste l'gard de leur matre. Lui, refuse de se laisser
entraner dans ce qu'il compare une guerre Punique et il oppose
sa srnit la susceptibilit des philosophes du Jardin, n'excluant
nullement qu'ils soient les interprtes de la vrit et leur demand
ant
simplement de ne pas trop s'enorgueillir d'une doctrine qui,
quand bien mme elle serait vraie, n'aurait rien de glorieux pour
l'homme 105. C'est l une autre faon de formuler le errare mehercule maio cum Piatone! Cette libert serait cependant inconsistante si
elle admettait des exceptions, si elle ne s'exerait pas sur les ques
tions mmes propos desquelles Cicron s'exprime comme un
Stocien. Or il est remarquable que, sur un point aussi important
que la dfinition de la passion, il ait tenu, bien que se rangeant du
ct de Zenon, marquer avec vigueur les limites de son adhsion
et sa fidlit 106 : qu'ils se battent entre eux, dit-il en par
lant des Stociens et des Pripatticiens, je n'y vois personnelle
ment
aucun inconvnient, car, moi, je ne suis pas astreint autre
chose qu' la recherche du vraisemblable. Dans cette formule un
peu abrupte, il n'y a aucune marque de dsintrt pour le probl
me
philosophique de la passion, mais la volont de montrer que,
quelle que soit son attirance pour la thorie stocienne, il ne la tient
pas pour la seule possible et qu'il ne renonce pas la distinction
entre la vrit et le vraisemblable qui est l'essence mme de sa phi
losophie.
La disputatio n'est pas destine tablir des dogmes, elle
a pour finalit de runir les arguments les plus probables en
faveur d'une thse, et ce titre elle n'est le lieu d'aucune certitu
de.
Le refus de l'assentiment dfinitif est pour Cicron une attitu
de
gnrale, mais qui dans chaque cas prcis se fonde sur un cer
tain nombre de raisons, lesquelles dcoulent de la dsarticulation
des systmes, objet premier de la dialectique noacadmicienne.

105 Ibid., Ill, 21, 51 : tantum admonebo, si maxime uerum sit ad corpus
omnia referre sapientem siue, ut honestius dicam, nihil facere nisi quod expdit,
siue omnia referre ad utilitatem suam, quoniam haec plausibilia non sunt, ut in
sinu gaudeant, gloriose loqui desinant. La prsence du potentiel montre bien que
pour Cicron la vracit de l'picurisme est une hypothse qu'on ne peut cart
er.
106 Ibid., IV, 21, 47 : Digladientur Uli per me licet, cui nihil est necesse nisi
ubi sit illud quod ueri simillimum uideatur anquirere.

472

L'THIQUE

Ainsi, il sait gr aux Stociens d'avoir su formuler avec une rigueur

ingale une tradition qui ses yeux est socratique et romaine, cel
lede la condamnation des passions, envisages comme des mala
diesde l'me, et il fait sienne leur tiologie de la passion 107 : omnes
perturbationes iudicio censent fieri et opinione, parce qu'il estime
qu'elle est la plus approprie la condamnation de ce phnomne,
Cependant, il ne se tient pas pour autant oblig d'adhrer ce qui
dans le stocisme sous-tend la dfinition de la passion comme juge
ment, savoir la physique de l'me. En simplifiant quelque peu, on
pourrait dire qu'il transforme en mthode ce qui pour les Stociens
est description exacte de la ralit. Cette discontinuit fait assur
mentproblme. Il faut dans un premier temps en dterminer la
nature, puis tenter de comprendre pourquoi elle est tout autre cho
sequ'une incohrence.
Monisme ou dualisme de l'me"?
La Quellenforschung a cru pouvoir expliquer la coexistence
dans les mmes textes d'une thorie rigoureusement chrysippenne, donc moniste, de la passion et d'une conception dualiste de
l'me, en privilgiant l'hypothse d'une source mdio-stocienne
qui aurait donn une prsentation nouvelle de la doctrine de l'An
cien Portique, les noms les plus souvent avancs tant celui de
Pantius pour le second livre, celui de Posidonius pour les livres III
et IV108. Cette dernire hypothse a t tout rcemment trs vigou
reusement
conteste par J. Pigeaud, qui, dans son beau livre sur
la maladie de l'me, a interprt la pense cicronienne comme
une lecture dualiste de Chrysippe, dont l'rpinate serait luimme probablement l'auteur109. Il est prfrable, nous semble-t-il,
de parler d'une contradiction assume et mme volontaire, et c'est
107 Ibid., 7, 14 = S.V.F., III, 380. La dfinition plus spcifiquement znonienne est donne en 6, 11 = S.V.F., I, 205 : Est igitur Zenonis haec definitio, ut perturbatio sit . . . auersa a recta ratione contra naturam animi commotio.
108 Pantius a t propos comme source du livre II par M. Pohlenz, Das
zweite . . ., op. cit., et, notre connaissance, aucune rfutation de cette thse n'a
t publie depuis ; pour les livres III et IV les choses sont plus complexes : von
Arnim, dans la prface des S.V.F., p. XX-XXVII, a propos Posidonius comme
source principale ; M. Pohlenz, Das dritte und vierte . . ., a dcel, p. 332-338,
dans l'expos de la thorie stocienne des passions un mlange de thmes chrysippens et posidoniens qui n'a pu tre selon lui labor que par Antiochus
d'Ascalon ; R. Philippson, Das dritte und vierte . . ., a rfut Pohlenz sur l'identit
de la source directe qui serait selon lui non pas l'Ascalonite, mais un Stocien
rcent qui, tout en restant trs attach l'hritage chrysippen, aurait tenu
compte de certaines innovations posidoniennes.
109 J. Pigeaud, op. cit., p. 245 sq.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

473

ce que nous allons essayer de montrer travers la comparaison de

deux passages110.
Au 47 du livre II, Cicron dit que pour rsister la douleur il
faut se commander soi-mme, et, voulant justifier l'emploi de cet
teexpression, il explique qu'il y a deux parties dans l'me humai
ne
: l'une est la raison, l'autre la temeritas, c'est--dire la partie
impulsive, qualifie d'lment sans fermet, lche, bas, en quel
que sorte nerv et sans nergie111. On a remarqu que cette divi
sion bipartite de l'me est la mme que celle qui figure dans un
texte dont la source est Pantius, le premier livre du De officiis112.
Or, prcisment, nous rencontrons un peu plus loin l'une des
notions les plus importantes de la philosophie stocienne, celle de
tension, de , lie la physique du , ce souffle qui par
court le corps tout entier113. La conception dualiste de l'me et le
concept de tension sont harmonieusement agencs dans cette Tusculane, les mtaphores de l'effort succdant celles du commande
ment
sans que l'on ait vritablement l'impression de registres diff
rents. L'explication en est que, si la division de l'me semble avoir
pour vocation de dcrire la ralit psychologique114, l'expos sur la
contentio est, en revanche, dpourvu de toute rfrence dogmati
que
prcise et se compose principalement d'exemples pris la vie
quotidienne : l'effort que l'on fait pour soulever un fardeau, pour

110 L'expression, chre J. Pigeaud, de lecture dualiste de Chrysippe

(p. 245 et 323) ne nous parat pas convenir la ralit de Tusc, III et IV, parce
qu'elle suppose que Chrysippe est l'lment de rfrence, le centre de la
rflexion cicronienne. Or c'est trs exactement l'inverse. Chrysippe est l, si
tonnant que cela paraisse, pour aider mieux exprimer le dualisme platoni
cien
; il sert d'auxiliaire, nullement de guide. Cicron choisit l'expression moniste parce qu'elle lui parat tre formellement la plus rigoureuse, mais ses sources
philosophiques restent Socra te et Platon, dont le dualisme, il l'a montr dans
Tusc, I, est pour lui l'hypothse la plus vraisemblable sur la nature de l'me.
111 Cicron, Tusc, II, 20. 47 : natura molle quiddam, demissum, humile, eneruatum quodam modo et languidum.
112 Cicron, De off., I, 28, 101 : Duplex est enim uis animorum atque natura :
una pars in appetitu posita est, quae est graece, quae hominem hue et illuc
rapii, altera in ratione. Le rapprochement entre ce texte et celui des Tusculanes
a t fait par M. Pohlenz, Das zweite . . ., p. 35 ; Antikes Fuhrertum, Leipzig-Berl
in,
1934, p. 65, n. 1. Il a t contest par M. Van Straaten, op. cit., p. 105.
113 La contentio apparat au 51 et s'impose au 54, o tous les exemples
sont destins montrer l'analogie entre la tension de l'me et celle du corps.
114 II faut remarquer qu'il est difficile de dterminer dans de tels textes ce
qui relve de la mtaphore et ce qui veut tre une description de la ralit. Posidonius lui-mme utilisait la mtaphore platonicienne du char et du cocher, cf.
Galien, Hipp, et Plat, decr., V, 5, 32-36, ce qui ne signifie pas qu'il ait fait sien le
dualisme de Platon, cf. infra, p. 478. Cicron, lui, fait sienne, sur le mode du
probable, la uetus descriptio, cf. n. 116, c'est--dire la psychologie platonicienn
e.

474

L'THIQUE

forcer sa voix ou pour tre le meilleur sur un stade. La notion de

a donc t dtache de son contexte moniste et ingnieuse
ment
utilise pour illustrer le triomphe de la raison sur l'irration
nel.
Le caractre paradoxal de cette harmonie entre platonisme et
stocisme est soulign dans notre second passage, qui se trouve au
dbut de la quatrime Tusculane115. Cicron s'y montre moins m
taphorique,
parce qu'il dfinit la mthode qui va tre la sienne
dans ce livre. Pour traiter de l'ensemble des passions, il annonce
qu'il reprend son compte la uetus descriptio de Platon et de
Pythagore, c'est--dire la division de l'me, avec, d'un ct, la rai
son et, de l'autre, une partie qui est le lieu de la colre et du dsir,
et le platoniciens116. Mais la phrase sui
vante
est au moins aussi importante117: Sii igitur fons; utamur
tarnen in his perturbationibus describendis Stoicorum definitionibus
et partitionibus. On n'a pas relev, notre connaissance, l'extrme
importance de ce tarnen qui prouve que l'Arpinate a parfaitement
conscience qu'il existe, en tout cas dans un premier temps, une
contradiction entre la division platonicienne de l'me et la doctrine
stocienne de la passion, qu'il va dvelopper. Tout comme, dans le
premier livre des Tusculanes, la thorie stocienne du souffle ign
avait t intgre la thse, condamne par le Portique, de l'im
mortalit
de l'me, ici la doctrine moniste de la passion-jugement,
avec ses mtaphores lies aux variations de l'hgmonique, est arti
cule une thorie platonicienne avec laquelle elle est en principe
incompatible. Cependant, s'il y a contradiction ponctuelle, parce
que Cicron sait parfaitement que la conception stocienne de
l'me ne correspond pas la uetus descriptio, en mme temps l'a
pproche
chrysippenne de la passion est perue comme l'expression
la plus complte et la plus rigoureuse de ce qu'impliquait le dualis
me
platonicien. Nous retrouvons l l'une des ides-forces de la pen-

115 Cicron, Tusc, IV, 5, 10-11.

116 Ibid., 10 : in his explicandis ueterem illatn equidem Pythagorae primum,
dein Piatonis sequar, qui animum in duas partes diuidunt, altrant rationis parti
cipent faciunt, alterant expertem; in participe rationis ponunt tranquillitatem, id
est placidam quietamque constantiam, in Ma altera motus turbidos, cum irae,
turn cupiditatis, contrarios inimicosque rationi. Nous devons D. Babut un int
ressant
rapprochement entre ce texte et Plutarque, De uirt. mor., 3, 441 d sq., o
le dualisme de Pythagore et de Platon est contrast avec le monisme commun
tous les Stociens.
117 Ibid., 11 : que ce soit donc l notre source; utilisons nanmoins dans la
description de ces passions les dfinitions et les classifications des Stociens, qui
me paraissent faire preuve sur cette question d'une trs grande subtilit . Nous
avons profondment modifi la traduction de J. Humbert, qui attnue consid
rablement
l'opposition entre les deux propositions.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

475

se cicronienne : c'est dans l'Acadmie que le stocisme a trouv

son inspiration118. A ce titre, il peut tre utilis par un Acadmicien,
lorsque la prcision et la rigueur de son langage se rvlent pr
cieuses
pour le platonisme mme, mais condition que l'on fasse
violence ce qui en lui est contraire l'esprit de Platon : la certitu
de
absolue et l'obsession du systme.
On nous reprochera peut-tre de faire peu de cas de l'volu
tion
du stocisme, et notamment des positions de Pantius et de
Posidonius. Nous croyons qu'il faut poser le problme de manire
plus vaste, c'est--dire partir de Chrysippe lui-mme, en disti
nguant trs soigneusement deux points de vue que l'on a trop sou
vent confondus : celui de la mtaphore et celui de la cohrence
doctrinale.
Quand on lit les pages, si denses, que Galien, cet adversaire
pugnace de l'Ancien Portique, a consacres la rfutation de Chrys
ippe, on s'aperoit que la plupart des arguments employs sont
des variations sur un mme grief119 : Chrysippe a voulu donner une
formulation parfaitement moniste de la vie affective, mais il a
chou dans sa tentative et il a t contraint de recourir la psy
chologie
platonicienne, sans vouloir reconnatre qu'il se contredis
ait.
Et de reprocher au scholarque d'avoir parl propos de la
mme ralit ', et de 12. Pour lui, qui se
situe avec enthousiasme dans la tradition platonicienne, la raison
et la passion sont totalement trangres l'une l'autre et il est
donc particulirement inconsquent de dfinir la seconde comme
un tat de l'hgmonique121. Comme l'a remarqu Reinhardt, Gal
ien est l'hritier de cette tradition, illustre galement par Plutarque, qui a toujours cherch mettre le stocisme en contradiction
avec lui-mme, en opposant des citations isoles de leur contexte et
en ne tenant aucun compte de la spcificit de ce systme122. A
l'origine d'une telle mthode, il y a trs certainement la dialectique
antistocienne d'Arcsilas et de Camade. Cependant, s'il est vrai
que les incohrences que Galien s'acharne mettre en vidence ont
beaucoup plus d'apparence que de ralit, elles sont le signe de la
difficult prouve par le stocisme formuler une pense origina-

118 Cette ide sera explicitement formule en V, 12, 34, propos de la

suprmatie absolue de la vertu.
119 L'inconsquence de Chrysippe est dnonce ds l'abord en Hipp, et Plat,
decr., III, 1, 5.
120 Ibid., 4, 2 = S.V. F., Ill, 464.
121 Galien exprime cela trs nettement en V, 4, 1, lorsqu'il dit que son but
est de dmontrer que le mme principe n'est pas la source du jugement et de la
passion, mais que l'me a plusieurs parties.
122 K. Reinhardt, op. cit., p. 735.

476

L'THIQUE

le en rnovant, pour ainsi dire de l'intrieur, les termes anciens123.

Le langage de la psychologie n'est pas spontanment moniste et on
ne conoit pas immdiatement le dsir ou le chagrin comme des
jugements dont le principe serait identique celui des affirmations
rationnelles les plus rigoureuses124. Chrysippe a donc d forcer le
langage pour en effacer la fois le dualisme naf, ordinaire, et
celui issu de la rflexion platonicienne, mais, mme s'il dfinissait
trs minutieusement le sens nouveau qu'il donnait aux mots, il tait
toujours facile ses adversaires de s'appuyer sur la permanence de
ceux-ci pour nier cette transformation.
L'impossibilit de dialoguer propos de notions qui ne sont
qu'en apparence les mmes est particulirement frappante en ce
qui concerne le concept d'aXoyov. Galien plaide vigoureusement
pour qu'on lui donne le sens de , d'extrieur la rai
son, et il se rvolte contre l'ide que la raison puisse entrer en
conflit avec elle-mme 125. Pour Chrysippe, au contraire, dire que le
est ne signifie nullement - et ce quelles que soient les
mtaphores employes - qu'il relve d'une partie de l'me trang
re
la raison 126. Entre le et le , il n'y a pas de vritable
diffrence de nature, tout comme la course qui conduit le coureur
bien au-del de son but n'est rien d'autre que la forme excessive de
la course qui l'et conduit l o il voulait aller 127. La mtaphore du
coureur exprime parfaitement le de la passion, cet
excs, cet outrepassement qui rvle que la raison transgresse sa
propre norme, et qui confirme ainsi paradoxalement l'unit de
l'hgmonique128. A l'instar de ces anamorphoses o les dformat
ions
que subit l'image du sujet n'empchent pas celui-ci d'tre
reconnaissable, et mme mettent mieux en valeur sa singularit
que ne l'et fait une reprsentation plus fidle, ainsi, la passion,

123 Sur la psychologie stocienne de la passion, l'tude la plus complte est

celle de B. Inwood, Ethics ..., p. 127-181.
124 J. Brunschwig, op. cit., p. 71, dit trs justement que les Stociens ont
rduit la passion une erreur intellectuelle. B. Inwood, loc. cit., p. 146 sq., a
tudi le concept de , cf. Cicron, Tusc, III, 31, 75, concluant
que le chagrin is the product of a complex set of opinions, not just one (p. 151),
puisque s'articulent deux jugements : a) ceci est un mal ; b) il convient de ragir
ce mal par une contraction de l'me.
125 Galien, op. cit., IV, 4, 33-34.
126 Cf. ibid., 23 = S.V.F., III, 471. Pour Chrysippe, le mot ne signifie
pas qu'il y ait un principe oppos la raison, mais que celle-ci est en rbellion
contre elle-mme.
127 Ibid., 24-25 = S.V.F., III, 476.
128 Cf. Cicron, Tusc, III, 8, 19 : Num manus adfecta recte est, cum in tumor
e
est, aut num aliud quodpiam membrum tumidum ac turgidum non uitiose se
habet?

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

477

cette raison boursoufle et dolente, dvoile ce qu'elle pourrait

paratre nier, l'existence d'un ordre dont elle n'est que la caricatur
e.
Mais la pesanteur des mots n'a-t-elle pas fini par triompher de
la nouveaut de la pense et les philosophes du Moyen-Portique
n'ont-ils pas donn une ralit ce dualisme qui chez Chrysippe
n'existait qu' la surface du langage? Nous avons dj cit ce pas
sage du De officiis o il est question d'une duplex uis animorum et
qui a t parfois interprt comme la preuve que Pantius s'tait
ralli au dualisme platonicien129. Il ne suffit pas d'objecter une
telle thse que, dans ce texte, il n'est question que d'un dualisme
fonctionnel, alors que la uetus descriptio des Tusculanes fait tat de
deux partes animi. En effet, dans un autre texte o l'influence
mdio-stocienne est trs probable, la lettre 92 de Snque, nous
lisons que la partie irrationnelle de l'me comporte elle-mme
deux parties : l'une ardente, ambitieuse, violente (elle consiste dans
les passions); l'autre basse, languissante, asservie aux plaisirs130.
La vritable problme est donc de savoir si, mme en parlant de
parties de l'me, Pantius et Posidonius taient rests fidles sur
le fond au monisme de Chrysippe.
En ce qui concerne Pantius, la raret des tmoignages interdit
toute conclusion ferme, mme si l'on peut juger a priori invraisem
blable
qu'un scholarque du Portique ait renonc un dogme aussi
fondamental que celui du monisme. L'injustice de la tradition man
uscrite
a t quelque peu rpare par l'admirable travail de Van
Straaten, qui, dans des analyses aussi fines que prudentes, se mont
retrs rticent accepter l'existence chez Pantius d'un vritable
dualisme de l'me131 : nous admettons, crit-il, que Pantius ad-

129 Ci. supra, n. 112.

130 Snque, Ep., 92, 8 : Inrationalis pars animi duas habet partes, alteram
animosam, ambitiosam, inpotentem, positam in affectionibus, alteram humilem,
languidam, uoluptatibus deditam.
131 M. van Straaten, op. cit., p. 106. Ce savant s'interroge galement juste
titre sur la possibilit de dduire la psychologie de Pantius de textes thiques
dans lesquels le Stocien pouvait faire tat de vrits d'exprience (par exemple,
le fait qu'il existe chez l'homme des apptits et une pense rationnelle), sans
pour autant entrer dans une analyse approfondie de celles-ci : sans se prononc
er
quant la nature intrieure de ces deux lments, il soutient, sur des bases
thiques, la thse que les apptits doivent tre assujettis la force de pense
(ibid.). Tout aussi pertinentes nous paraissent ses remarques sur la distinction
pantienne entre la , laquelle reviendraient les facults de nutrition, de
la croissance et de la procration, et la , cf. le frg. 86a Van Straaten. En
effet, s'il admet que l'Ancien Portique n'avait pas formul cette distinction, il
montre, p. 98-100, grce des recoupements de textes qu'elle est antrieure
Pantius et que celui-ci n'a fait qu'attribuer le la . Sa
conclusion, p. 102, est que malgr la sparation de et , l'homme res-

478

L'THIQUE

mettait une subordination de la au . Reste cependant

savoir comment il faut entendre ceci; cela comprend-t-il vraiment
que la doit tre considre comme irrationnelle? Nous nous
demandons si un rapport de diriger et d'obir entre deux lments
rationnels, surtout dans un systme stocien, doit tre jug compl
tement impossible. Nous ajouterons que les positions de Pantius
sur la survie limite de l'me ne pouvaient tre, quoi qu'en ait dit
Cicron, son unique point de divergence avec Platon132. Professer
que l'me est mortelle impliquait ncessairement une psychologie,
une physique et, partant, une philosophie gnrale, diffrentes de
celle de l'auteur du Phdon. De l'admiration, sans aucun doute sin
cre,
de Pantius pour Platon, on a dduit trop rapidement qu'il
aurait procd une transformation importante de la pense sto
cienne.
Qu'il ait cru pouvoir dceler des harmonies, ou mme de
profondes correspondances, entre la philosophie platonicienne et
le systme hrit de Zenon, n'implique pas, selon nous, qu'il ait
renonc ce qui faisait la spcificit de ce dernier.
En ce qui concerne Posidonius, il est certain qu'il avait critiqu
le monisme de Chrysippe, mais dans quel esprit l'avait-il fait?
Galien, qui le cite copieusement, le range aux cts de Platon et
d'Aristote comme tant un de ceux qui ont refus d'admettre que le
raisonnement, la colre et le dsir puissent driver d'un mme
principe133. Cependant, une lecture plus attentive montre que, mal
gr cet hommage, Posidonius est surtout pour lui un alli de ci
rconstance
qu'il utilise avec la dlectation de pouvoir opposer un
Stocien Chrysippe, mais qu'il se rserve aussi la possibilit d'a
ttaquer
plus tard. Il reconnat, en effet, que Posidonius n'est pas
vritablement d'accord avec Platon sur le problme de l'me, puis
qu'il ne distingue en elle que des , alors que pour le fonda
teurde l'Acadmie il y a en elle des ralits ontologiquement diff
rentes134.
Il apparat donc que Posidonius, malgr son aversion

te une unit, aussi pour Pantius. Il est fort possible que Pantius ait consid
rablement
dvelopp des mtaphores destines montrer que l'homme est le
point d'achvement de la nature universelle et contient en lui tous les moments
de celle-ci, et que cela ait donn lieu des interprtations dualistes. L'exgse
de Van Straaten a t reprise par A. J. Voelke, op. cit., p. 116-117.
132 Cf. supra, p. 461.
133 Galien, op. cit., V, 7, 3 = frg. 421 a Theiler.
134 Ibid., 7, 50 = frg. 421 b Theiler. Pour J. Pigeaud, op. cit., p. 267, il s'agi
rait l d'un subterfuge, ou d'une habilet de Posidonius qui n'aurait pas voulu
assumer les consquences ultimes de son dualisme. Nous croyons que l'on peut
viter un tel procs d'intention ce grand philosophe, si l'on tient compte
d'abord de la prsentation pour le moins tendancieuse que fait Galien de ses
crits et, en second lieu, de la relation trs particulire de la philosophie sto
cienne
au langage dualiste platonicien. I. Hadot, Seneca und die rmischen Tra-

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

479

pour la mthode de Chrysippe, tait rest fidle la thorie sto

cienne
de l'unit de l'me, excluant simplement que cette unit ft
telle que la concevait ce Scholarque; au demeurant, lui-mme pr
tendait
revenir Zenon et Clanthe par-del Chrysippe135. Sans
entrer dans le dtail de la philosophie de Posidonius, nous dirons
que son dualisme semble avoir t surtout mtaphorique, et qu'il
n'implique aucune rupture dans l'ordre naturel. En l'me humain
e,
vritable microcosme, coexistent la fois les virtualits de la
passion, qui rapprochent l'homme de l'animal, et celles de la rai
son, qui l'apparentent aux dieux. Tout en voulant donner de la pas
sion une dfinition plus proche de l'exprience psychologique et
moins paradoxale que celle de Chrysippe, Posidonius n'a pas os
admettre dans son anthropologie l'ide de partition, si profond
ment
trangre la pense stocienne. Les Stociens les plus or
thodoxes
n'ont jamais peru comme des propositions contradict
oires
leur refus de reconnatre une rationalit aux animaux et leur
affirmation du caractre parfaitement rationnel de l'univers. Il y a
tout lieu de croire qu'il en tait de mme pour Posidonius en ce qui
concerne l'unit de l'me et l'existence en elle de puissances irra
tionnelles.
Comme l'a dit M. Laffranque, il reste stocien par le
caractre systmatique de sa pense, quelles qu'aient t les rser
vesqu'il a formules sur la conception chrysippenne du
me 136
II nous semble donc qu'aucun philosophe stocien n'a totalemet adopt la division platonicienne de l'me, mme s'ils parais
saient faire des concessions celle-ci. Cela ne signifie pas que le
stocisme ait t une pense fige, mais pas plus le de Posi
donius
que chrysippen ne dmentent la vocation de cette
doctrine tre une philosophie de la nature dans sa totalit et dans
son unit, donc un systme d'une parfaite cohrence. L'osmose te
rminologique
entre platonisme et stocisme, qui fait que Snque
parle de paries animi, tandis que Galien emploie l'expression
pour voquer la psychologie platonicienne, nous
apparat cet gard comme un phnomne secondaire137. Cicron,
au contraire, n'tablit aucune relation ncessaire entre la dfinition

dition der Seelenleitung, Berlin, 1969, p. 76, exclut que Posidonius ait profess
un dualisme de type platonicien. En revanche, la thse d'une diffrence radical
e
entre Posidonius et Chrysippe a t dfendue par A. Glibert-Thirry, La thorie
de la passion chez Chrysippe et chez Posidonius, dans RPhL, 75, 1977, p. 393435.
135 Ibid., 6, 34 = frg. 417 Theiler.
136 M. Laffranque, Poseidonios d'Apame, Paris, 1964, p. 516.
137 Galien parle en V, 1 de propos de la psychologie platonicienn
e,
mais en V, 4, 3, il se ravise et prcise qu'il s'agit de .

480

L'THIQUE

de l'me et la thorie des passions, il juxtapose un dualisme qui n'a

rien de mtaphorique et une logique moniste du . Une telle
libert se rencontre aussi chez Philon d'Alexandrie, qui, bien que
connaissant parfaitement les divergences entre Platoniciens et Sto
ciens propos de l'me, se sert de l'une et l'autre doctrines, sans
avoir le sentiment de commettre une incohrence, parce qu'il est,
comme le sera plus Galien, hritier de cette tradition, ne dans la
Nouvelle Acadmie, qui permet un Platonicien de s'exprimer
propos de l'me avec le langage et les thmes du stocisme 138. Quell
e
est donc, en ce qui concerne plus prcisment Cicron, la nature
du mouvement qui l'empche de s'en tenir l'alternative : dualis
me
ou monisme?
De l'existence l'idal
Ce qui nous parat dominer la rflexion cicronienne, c'est
l'ide que la philosophie ne peut se construire sur des bases qu'elle
aurait elle-mme labores, mais qu'il lui faut partir de l'exprien
ce
vcue, mme si celle-ci ne semble gure pouvoir tre interprte
dans le sens qu'on souhaiterait lui donner. Pour illustrer cette
mthode, nous prendrons d'abord l'exemple de la douleur. Certes,
Pantius, dans sa lettre Tubron, s'tait abstenu de raffirmer la
thse traditionnelle du stocisme sur cette question, savoir que la
douleur n'est pas un mal 139. Mais, quoi qu'en ait dit Pohlenz, il y a
une distance considrable de ce silence la position de Cicron,
telle qu'elle est expose dans la deuxime Tusculane 140. Lui, en
effet, n'hsite pas critiquer svrement Zenon, qui par ses syll
ogismes
croyait pouvoir dmontrer que la douleur n'est pas un mal,
quasi de nerbo, non de re laboretur U1. Le grief est exactement le
mme que celui que nous avions trouv dans le De finibus ; le sto
cisme
a confondu l'idal et la ralit {optare hoc quidem est, non
docer), il a prfr changer les mots, plutt que de faire face ce

138 Sur l'orientation philosophique de Galien, cf. Ph. De Lacy, Galen's Platonism, dans AJP, 93, 1972, p. 27-39, et l'article de J. Atkinson, Galen's philosophic
al
eclectism, qui sera publi dans ANRW, II, 36, 4.
139 Cicron, Fin., IV, 9, 23.
140 M. Pohlenz, Das zweite . . ., p. 34-35.
141 Cicron, Tusc, II, 12, 29. Cicron y tablit une opposition entre l'am
pleur de l'intrt suscit par Zenon lorsqu'il nie que la douleur soit un mal et
les moyens drisoires (ineptias) mis a service de sa dmonstration. Snque
exprimera la mme aversion l'gard des syllogismes stociens qualifis ' inep
tias Graecas dans Ep., 82, 8. Sur le problme gnral de la relation entre Sn
queet Cicron, cf. P. Grimai, Snque juge de Cicron, MEFRA, 96, 1984, p. 655670.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

481

qu'est la vrit humaine142. Cicron, qui fait tat avec pudeur de sa

propre exprience (ce n'est pas moi qui dirais que la douleur n'est
pas un mal), ne se reconnat ni dans l'attitude stocienne, ni v
idemment
dans celle des picuriens, qui prtendent pouvoir triom
pherde la douleur, tout en affirmant qu'elle est le mal suprme143.
Sa position lui est qu'il ne faut pas prtendre dogmatiquement
que la douleur n'est pas un mal, mais chercher en venir bout,
quelle que soit sa nature, par l'effort et par le raisonnement 144. En
apparence, nous sommes l bien loin de la dialectique noacadmic
ienne.
En apparence seulement, car, lorsque Cicron dit que le
courage n'aurait aucun sens si la douleur n'tait pas un mal145, il
exprime, travers une remarque trs simple et presque anodine, le
principal reproche que faisait Camade l'thique stocienne :
comment les valeurs pourraient-elles avoir un sens dans un monde
o tout, en dehors d'elles-mmes, serait indiffrent? Le concept
mme d'effort, dont nous avons dit l'importance dans cette Tusculane, nous renvoie la mtaphore de l'archer, ou plus exactement
la manire dont l'Acadmie interprtait celle-ci 146 : ce n'est
pas intentionalit pure, il a un , une fin, le triomphe sur la
douleur, qui lui est extrieure et dont la ralisation n'a pour Cic
ron rien d'un indiffrent. La description dualiste de l'me devient
alors le symbole de la prsence de la raison dans un monde qui
n'est pas le sien et auquel elle se trouve affronte en de rudes comb
ats.
Ce mme rejet d'une sagesse dont la recherche passerait par la
ngation ou par le travestissement de l'exprience commune, nous
le retrouvons lorsque Cicron parle de la passion. C'est ainsi qu'au
livre III, aprs avoir adopt la dfinition stocienne du chagrin, il
montre son dsaccord avec Clanthe sur la mthode adopter
dans des cas concrets, objectant au Stocien que sa thrapeutique
ne s'applique qu'au sage, lequel par dfinition n'a pas besoin d'tre

142 Ibid. La diffrence entre les deux uvres est que, dans le De finibus IV,
Cicron se contente de dnoncer et de condamner le stocisme, alors que tout
au long des Tusculanes il accepte d'utiliser ce que le Portique peut apporter sa
propre dmarche.
143 La proposition Non ego dolorem dolorem esse nego se trouve ibid., 14, 33,
dans une phrase de caractre trs philosophique, mais le soin mme avec lequel
Cicron l'a ouvre nous invite voir l l'cho d'une exprience personnelle,
d'une souffrance secrte. L'incohrence des picuriens est mise en vidence en
7, 17 : Epicurus uero ea dicit, ut mihi quident risus captare uideatur.
144 Cf. ibid., 15, 35-17, 41, pour l'effort, et 18, 42-22, 53, pour le raisonne
ment.
Le thme de la tension reparat en 23, 54, enrichi des considrations sur
la cause de la souffrance.
145 Ibid., 14, 33.
146 Cf. supra, p. 408-418.

482

L'THIQUE

consol, et mettant une fois de plus en vidence cette circularit

qui pour les Acadmiciens tait le vice majeur de la pense sto
cienne
147. De mme, la mthode chrysippenne, qui consiste faire
comprendre la personne en deuil qu'elle s'afflige parce qu'elle
veut bien le faire et s'y croit tenue, lui parat thoriquement la
mieux fonde, mais sans efficacit pratique148. Sa manire de pro
cder lui est, au contraire, attentive aux circonstances et la per
sonnalit
de l'individu concern, elle se situe dans le domaine de la
probabilit149. Pour un Stocien, la consolation ne peut tre pense
en dehors du systme qui dfinit rigoureusement ce que sont la
passion et la douleur; pour Cicron, au contraire, ce qui est vrai
dans l'idal, c'est--dire pour un tre qui ne serait que raison, ne
peut concerner immdiatement l'humanit souffrante. Si l'indiff
rence
la douleur et l'absence de passion doivent demeurer l'ob
jectif de celui qui aspire la sagesse, il ne faut pas craindre, pour
soulager la souffrance du commun des mortels, les ttonnements
et mme les contradictions d'une dmarche qui a pour fin non pas
d'appliquer une thrapeutique conceptuellement irrprochable,
mais en quelque sorte de parer au plus press150.
Cette attention aux preuves de ceux qui ne sont pas des sages,
ce souci d'efficacit, qui s'accompagne du sentiment de la distance
existant entre la thorie rationnellement parfaite et l'exprience
vcue, semblent conduire Cicron un empirisme en contradiction
avec la rigueur absolue qui est la sienne lorsqu'il parle de la sagess
e.
D'un ct, il approuve la philosophie chrysippenne de la pas
sion; de l'autre, il pratique ouvertement l'empirisme quand il crit
sa Consolation, accumulant en elle tous les arguments utiliss par
les diffrentes coles 151 : omnia genera consolandi . . . in consolationem unam coniecimus. Ce mlange de doctrines est sous-tendu par
l'ide que tous les moralistes, quelles que soient leurs divergences,
sont d'accord sur un point essentiel : il faut traiter non de la natu
re
de l'objet qui porte le trouble dans l'me, mais du trouble lui-

147 Cicron, op. cit., III, 32, 77 : Nam Cleanthes quidem sapientem consolatur,
qui consolatione non eget.
148 Ibid., Ill, 23, 79 : Chrysippi ad ueritatem firmissima ad tempus aegritudinis difficilis. Magnum opus est probare maerenti illum suo iudicio et quod se ita
putet oportere facere maerere.
149 Ibid., o Cicron tablit un rapprochement entre sa mthode de consola
tion
et ses plaidoiries.
s Trs rvlatrice cet gard est cette phrase que Cicron adresse son
interlocuteur, mais qui le concerne tout aussi bien lui-mme (IV, 27, 59) : simul
as
enim quaerere te de sapiente, quaeris autem fortasse de te. L'intrt port au
sage n'a rien d'impersonnel, il est la fois le rsultat d'une exprience et une
tentative pour se dlivrer des squelles de celle-ci.
151 Ibid., Ill, 31, 76.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

483

mme152. Dans l'affirmation de ce consensus, il y a l'annonce de

ce que sera le dernier livre, avec son hymne la philosophie et
l'exaltation de l'accord des philosophes sur le bonheur du sage,
mais aussi quelque chose qui permet de mieux comprendre la
dmarche cicronienne.
Pour Cicron, homme meurtri par tant d'preuves et qui a d
souvent rver d'une impossible paix intrieure, l'impratif absolu
n'est pas d'intgrer les concepts de douleur et de passion dans un
systme o la physique, l'thique et la logique seraient troitement
dpendantes l'une de l'autre, mais de lutter continment contre la
maladie de l'me, depuis la consolation adapte une personnalit
particulire jusqu' la mditation sur la parfaite srnit du sage.
Cette exigence est dans son esprit ce par quoi il remonte la sour
ce
mme de la philosophie et retrouve une inspiration prsente,
certes, chez tous les philosophes, mais dgrade ou incomplte,
parce que le souci de la construction conceptuelle leur a fait
oublier que leur proccupation premire devrait tre de combattre,
et de combattre efficacement ce qui provoque dans l'me un tat
de trouble contraire la droite raison. Mais la condamnation des
mouvements dsordonns de l'me et la volont d'en venir bout
n'est pas chez Cicron d'essence uniquement philosophique, puis
qu'il croit en retrouver l'origine dans la tradition romaine, inscrite
dans la langue latine mme, comme le montrent ces etymologies
qui figurent au dbut du troisime livre et dont J. Pigeaud a eu rai
son de souligner l'extrme importance153. L'attachement de l'Arpinate la tradition de sa cit, sa conception de l'unit de la philoso
phie,
son exprience personnelle, sont donc autant de raisons, au
demeurant troitement imbriques, qui lui font rechercher comme
fin la disparition de la passion et le mpris de la douleur. De ce
point de vue, le monisme stocien est assurment la philosophie la

152 Ibid., IV, 29, 62 : Quare omnium philosophorum, ut ante dixi, una ratio
est medendi, ut nihil quale sit Mud quod perturbet animum, sed de ipsa perturbatione dicendum.
153 J. Pigeaud, op. cit., p. 250 : Selon un procd constant chez lui, il s'agit
de montrer la rencontre et l'accord entre la philosophie rvle par les Grecs,
mais construite et labore, avec la philosophie naturelle des Romains, qui se
manifeste dans le langage; une tude smantique prouve d'ailleurs la supriorit

de la philosophia naturalis sur l'artefact. Pour Cicron, le fait qu'en latin la

maladie chronique de l'esprit se dise insania prouve que dans la tradition
romaine la sagesse est la sant de l'me, tandis que l'absence de sagesse en est
comme la maladie, que nous appelons folie et aussi dmence (III, 5, 10). Ce qui
fait donc la supriorit de la langue latine, c'est de dterminer immdiatement
une conception de la passion et de la sagesse, qualit que l'on ne retrouve pas
dans le grec, o et n'ont pas la prcision du couple insania/furor.

484

L'THIQUE

mieux adapte son aspiration, car si la passion est une maladie

de la raison, la norme reste prsente dans l'aberration et la paix
absolue de l'me existe en permanence comme virtualit, ce qui
n'est videmment pas le cas avec la mtriopathie des Pripatticiens, ni mme dans la tripartition platonicienne o la raison est
toujours menace d'une possible rebellion du dsir ou de l'lment
irascible 154. Mais le tort du stocisme est d'tre la fois trop idalis
te
et de ne l'tre pas assez. En effet, d'une part, les philosophes de
cette cole raisonnent propos des remdes la passion comme
s'ils taient destins celui qui n'en a pas besoin, le sage, et, de ce
fait, ils n'ont aucune prise sur les situations concrtes. D'autre
part, ils ignorent ce dsir d'ternit, qui est la consolation la plus
forte contre l'angoisse de la mort et l'expression de la nature divine
de l'me humaine. Au contraire, Cicron, parce qu'il se sent parta
g
entre la conscience de la force de l'irrationnel et l'aspiration
la perfection, l'immortalit, est profondment dualiste, tout en se
dfendant d'avoir une certitude absolue quant la nature de l'me.
Le monisme n'est pour lui, nous semble-t-il, qu'un instrument des
tin exprimer plus fortement que ne le feraient des termes dual
istes l'aspiration la srnit155. Cet instrument, il se sent d'autant
plus autoris l'utiliser qu'il attribue la condamnation radicale
de la passion une origine socratique. Cependant, si cette distinction
entre l'inspiration et le langage qui lui est subordonn permet de

154 Sur ce point notre analyse diverge de celle de J. Brunschwig, op. cit.,
p. 70-72, qui donne une interprtation pessimiste de la conception stocienne de
la passion, cf. p. 71 : Si en effet la passion se rduisait n'tre qu'un jugement
erron, sans tre simultanment une maladie de l'me, il suffirait de corriger
l'erreur du jugement, comme on corrige une erreur de calcul ou de grammaire,
pour annihiler la passion. Or nous constatons que les Stociens ne font manifes
tementaucune confiance une thrapeutique intellectuelle de ce genre. Chrysippe souligne au contraire l'envi l'impuissance du logos envers le passion
n
... . Que la passion soit chez les Stociens, et en tout cas chez Chrysippe,
une maladie de l'me tout entire entrane selon nous une seule conclusion : la
gurison sera totale ou ne sera pas. La difficult de l'entreprise va donc de pair
avec l'importance de l'enjeu, mais le fait mme que Clanthe et Chrysippe aient
crit des consolations prouve qu'ils ne concevaient pas cette gurison totale
comme impossible. Le dfaitisme sur le front de la passion constituerait une
incomprhensible exception l'optimisme stocien.
155 Cf., l'intrieur mme du passage sur les etymologies, loc. cit., l'ide que
les Stociens ont conserv la tradition socratique, savoir que quiconque n'a
pas la sagesse n'a pas la sant. Cela ne signifie videmment pas qu'il fasse de
Socrate un moniste avant la lettre ; simplement, il dcle entre le matre de Pla
ton et les Stociens un point commun qui lui parat essentiel, le rejet total de la
passion. Que les Stociens aient exprim cette ide au moyen d'une physique
moniste de l'me, donne pour Cicron plus de cohrence leur philosophie de
la srnit parfaite, mais n'implique pas qu'ils aient raison en ce qui concerne
la psychologie, au sens premier du terme.

L'INSPIRATION NO ACADMICIENNE DES TUSCULANES

485

comprendre pourquoi Cicron a assum sans difficult la contra

diction qu'il y avait a priori vouloir concilier dualisme et monis
me,
il reste examiner un point important : quelle est la relation
exacte entre la conception cicronienne de la sagesse, telle que
nous la trouvons dans les Tusculanes, et celle du stocisme? L'Arpinate a-t-il rellement russi prserver son autonomie, tout en
construisant en grande partie son modle avec des fragments de
systme stocien?

Perfection et philosophie dans Tusc, V

Dans l'analyse qu'il a donne du dernier livre des Tusculanes et
qui est si riche de remarques de dtail intressantes, M. Giusta a
discern deux parties, dont la premire driverait du
des Vetusta placita d'thique et la deuxime du de la
mme hypothtique compilation156. Cet trange assemblage n'est
que la dernire en date, notre connaissance, des hypothses
propos d'un texte dans lequel on avait dj cru pouvoir auparavant
distinguer deux inspirations, deux sources, l'une stocienne et l'au
trepicurienne157. En ralit, comme l'a montr A. Michel, ce livre
est l'aboutissement de la rflexion cicronienne sur l'thique,
amorce dans le Lucullus et poursuivie tout au long du De finibus
et des Tusculanes 158.
Il est vrai, cependant, que la question qui est au centre de cette
Tusculane (la vertu suffit-elle assurer le bonheur?) peut ton
neret mme dcevoir. Elle semble, en effet, impliquer un recul par
rapport aux disputationes prcdentes, dans la mesure o elle
ramne le lecteur aux dbats du De finibus sur l'existence de biens
extrieurs la vertu, alors que les Tusculanes avaient inaugur une
autre mthode, la description eidtique du sage, triomphant de la
douleur, dlivr des passions qui accablent le commun des mortels,
et donc parfaitement heureux159. Pourquoi donc Cicron prouvet-il le besoin d'opposer une fois de plus "le Portique et l'Ancienne
Acadmie propos de l'autarcie de la vertu?
Il faut reconnatre que, sur le fond comme sur la forme, l'h
ypothse
d'un Cicron converti, au moins provisoirement, au stocis156 M. Giusta, t. 2, p. 393-409.
157 Cf. C. Thiaucourt, op. cit., p. 154.
158 Cf. supra, p. 338.
159 Description eidtique aboutissant au portrait du sage en V, 24, 68-25, 72,
dans lequel se retrouvent les lments patiemment tablis au cours de la
dmonstration .

486

L'THIQUE

me semble susceptible d'apporter des rponses satisfaisantes ces

questions. C'est ce qui explique que la Quellenforschung ait suppos
la prsence d'un philosophe du Portique derrire toute la premire
partie du livre, et que M. Giusta ait multipli les rapprochements
entre celle-ci et des textes stociens 160. Une telle analyse nous parat
contestable parce qu'elle nglige ce qui, dans l'utilisation des th
mes stociens, est tranger au stocisme et aussi parce qu'elle ne
peroit pas ce qui fait l'unit profonde du livre tout entier.
En ce qui concerne la mthode, nous croyons avoir montr au
dbut de ce chapitre qu'en crivant le De finibus, puis les Tusculanes, Cicron s'tait conform la manire de faire du Portique, qui
tait de traiter dans des ouvrages diffrents le problme du
et celui du bonheur161. Il va de soi qu'en procdant ainsi les Sto
ciens entendaient non pas dissocier les deux questions, mais mont
rer au contraire que ces deux approches aboutissaient la mme
conclusion, savoir unum bonum esse, quod honestum est162. Or,
c'est trs exactement ce que nous trouvons chez l'Arpinate, qui,
aprs avoir tabli le bonheur parfait de l'homme vertueux, se
demande la fin si la vertu peut elle seule assurer le bonheur et
retrouve ainsi la thse du unum bonum . . ., dont il avait affirm
la fin du De finibus qu'elle lui paraissait la plus cohrente 163. Alors
que le problme des biens extrieurs la vertu n'avait jusque l
jamais t voqu dans les Tusculanes, la dernire disputano per
met en quelque sorte de refermer la boucle et de montrer l'identit
de Yhonestum et de la uita beata.
Dans le dtail mme des arguments avancs en faveur de cette
proposition, il est noter que Cicron s'en prend avec une rigueur
toute particulire la distinction tablie par Antiochus - partir
de prcdents acadmiciens et pripatticiens - entre la uita beata
pour laquelle la vertu suffirait et la uita beatissima, qui, elle, exige
raitl'appoint des biens du corps et de la fortune164. Il nous dit luimme qu'il avait eu l'occasion de s'opposer cette thorie lors de
ses discussions avec l'Ascalonite, puis avec son frre Aristus, ce qui
laisserait penser que la prfrence pour le stocisme dans ce do
maine
fut une constante de sa pense philosophique. Il y a, en tout
cas, d'videntes similitudes entre la critique qu'il fait de la position

160 M. Giusta, op. cit., I, p. 355 s., o les rapprochements sont faits avec le
livre III du De finibus et avec Snque, Ep., 41 ; 74; 76 et 85.
161 Cf. supra, p. 448.
162 Cf. Snque, Ep., 85, 17. Les philosophes de l'Ancienne Acadmie sont
dsigns dans cette lettre comme ceux pour qui les deux approches aboutissent
des rsultats diffrents.
163 Cf. Fin., V, 28, 84-85.
164 Cf. supra, p. 440.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

487

de son ancien matre et les propos que nous trouvons sur cette
mme question dans certaines lettres de Snque 165.
En quoi Cicron se diffrencie-t-il donc du stocisme? En ceci
que dans la dernire Tusculane, comme c'tait dj le cas dans la
rfutation du discours de Pison, il ne prtend pas avoir d'autre cri
tre que la cohrence logique pour approuver l'identification de la
uirtus la uita beata. Alors que Snque ne dissocie pas la perfec
tion
du raisonnement de la vrit de la doctrine, l'Arpinate, au
contraire, se place du seul point de vue de la constantia, ce qui lui
permet de rendre hommage Thophraste, qui, tout en tant
l'oppos des Stociens sur cette question du bonheur, avait su se
montrer trs rigoureux dans le raisonnement166. Il n'y a pas dans
les Tusculanes de dogme de la uita beata, mais la thse d'une raison
qui, tout en formulant la plus haute exigence de rigueur, sait
qu'elle ne peut apprhender avec certitude la ralit des choses.
Dans la philosophie stocienne il n'est formul aucun doute sur le
fait qu'il n'existe pas d'autre bien que Yhonestum; pour Cicron,
l'inventeur, le garant d'une telle thorie, c'est Platon, qui incarne
donc la rationalit suprme, mais dont nous savons aussi qu'il n'a
jamais t considr par lui comme infaillible167.
Notre analyse des livres prcdents nous avait dj montr que
dans les Tusculanes le stocisme ne figure jamais pour lui-mme,
qu'il y apparat comme une province du platonisme, dont les res
sources
sont constamment utilises pour l'illustration de celui-ci,
mais auquel il faut rappeler sans relche o se trouve la lgitime
autorit. C'est trs exactement ce que nous retrouvons dans ce der
nier livre, puisque, pour dmontrer la thse laquelle il est consac
r,Cicron annonce qu'il va remonter Platon, qualifi un peu
plus loin de source pure et sacre168. Deux passages platoniciens
sont cits169 pour montrer que le fondateur de l'Acadmie avait
dj exclu qu'il pt exister un bien autre que la vertu, et, une fois
l'appropriation du principe ainsi effectue, Cicron se sent tout
fait libre d'utiliser chez les Stociens ce qui lui parat participer de
cette inspiration ou tre susceptible de la renforcer. Le retour
Platon n'exprime donc pas une nostalgie strile, il est la condition
pralable l'adoption d'un langage nouveau. Il s'agit donc de per-

165 Snque, Ep., 74, 10 sq.; 76, 18 sq.; 85, 3 sq.

166 Cicron, Tusc, V, 9, 24. Cet hommage paradoxal tait dj esquiss en
Fin., V, 26, 77.
167 Cf. supra, p. 467.
168 Cicron, ibid., 12, 36.
169 Les passages cits sont Gorgias, 470 d, o Socrate dit que les bons sont
heureux et Mnxne, 247 e, o est fait l'loge de l'homme qui agit en sorte que
tous les moyens de vivre heureux ne dpendent que de lui seul.

488

L'THIQUE

ptuer de manire originale ce que Stobe appelle la

platonicienne, cette diversit dans les moyens d'expression, qui
n'implique nullement l'incohrence170.
La rfrence la source platonicienne ne signifie donc pas
que Cicron va dsormais paraphraser ou commenter Platon. Mais,
par ailleurs, nous avons pu constater propos de la conception de
l'me que le rapport entre la fons et le matriau qui actualise cette
inspiration n'est gure simple et qu'il peut mme revtir une forme
contradictoire. Or, d'une certaine manire, c'est encore le cas ici,
puisque pour confirmer son attribution Platon de la thse nihil
praeter uirtutem bonum, Cicron va invoquer une lex naturae, qui
n'est autre que , notion dont nous savons que non seul
ement elle n'avait pas de vritable racine platonicienne, mais aussi
qu'elle avait t critique par la Nouvelle Acadmie171.
Cependant, ce retour n'implique pas que Cicron
ait oubli les vigoureuses critiques qu'il avait adresses dans le De
finibus l'interprtation que donnaient les Stociens de ce concept.
S'il est vrai, en effet, qu'il clbre la loi naturelle qui conduit tous
les tres vivants la recherche de leur plein dveloppement, il le
fait dans une perspective qui est diffrente de celle de l'expos de
Caton. Nous avons vu que celui-ci mettait l'accent sur le passage de
l'instinct la raison, si important pour l'unit de la pense stocien
ne
et, l'inverse, parfaitement inacceptable pour un Acadmic
ien172.Or, de cette mutation il n'est nulle part fait mention dans
l'loge cicronien de la lex naturae, et ce qui est exalt, en revan
che,c'est l'irrductible spcificit de l'me humaine, sa commun
aut
avec la mens diuina 173. La tendance naturelle de l'homme n'a
plus rien d'animalement instinctif, elle se dfinit d'emble par
l'adaptation ce qui est spcifiquement humain, cette raison qui,

170 Stobe, Ed., II, 6, 3, p. 21 M : [

]. On peut contester cette addition de qui a paru perti
nente aux diteurs de Stobe. Nanmoins, il est bien rpt dans la phrase sui
vante que la de Platon en ce qui concerne le n'quivaut pas
une contradiction : .
171 Cf. supra, p. 402-407.
172 Cf. supra, p. 472.
173 Cicron, Tusc, V, 13, 38. Tout ce passage reprend le thme de la hirar
chie
de l'ordre naturel, mais autrement que celui-ci n'avait t dvelopp. Dans
Fin., IV et V, l'accent tait mis sur la continuit naturelle, exclusive de toute
transcendance. Dans la premire Tusculane, Cicron avait rfut une telle
conception de la nature et plaid pour la spcificit absolue de l'me humaine,
dfinissant mme l'homme par celle-ci. Ce dernier livre rconcilie la nature et
la transcendance, puisque la lex naturae est la mme pour tous les tres, mais
que, par ailleurs, l'me humaine ne saurait tre rapproche de rien d'autre que
de Dieu.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

489

quand elle est parfaite, s'appelle vertu174. L'anthropologie du Pre

mier Alcibiade, qui avait t exprime en Tusc. I dans le contexte de
l'immortalit de l'me, se trouve ici implante l'intrieur mme
de l'ordre naturel. Une telle spiritualisation de humaine
est profondment contraire l'intention de Zenon et de Chrysippe,
mme si elle a pu tenter certains Stociens175. Comment Cicron
concilie-t-il ainsi naturalisme et transcendance?
Il est des dtails qui sont bien plus que des nuances. Ainsi,
lorsque Cicron dit que l'me humaine ne peut tre compare
rien d'autre qu' Dieu, il ajoute si hoc fas est dictu, ce que nous
croyons tre tout autre chose qu'une formule de convention176. En
effet, en apportant cette restriction, il exprime spontanment, en
termes de religiosit romaine, quelque chose qui est trs proche du
' platonicien, cette expression par laquelle le fon
dateur
de l'Acadmie a voulu marquer la limite entre l'idal, le
divin, et ce qui est humainement possible177. Contrairement aux
picuriens ou aux Stociens, Cicron, la fois parce qu'il est trop
profondment enracin dans le pass et parce qu'il admire pas-

174 Ibid., 39, o il est dit que si l'me ne se laisse pas aveugler par les
erreurs, elle devient la pense parfaite, c'est--dire la raison accomplie qui est
aussi la vertu (fit perfecta mens, id est absoluta ratio, quod est idem uirtus). Ce
que l'on ne trouve pas chez Cicron, c'est le thme du passage, fondamental
dans le stocisme, comme le montrent non seulement le discours de Caton, mais
aussi la lettre 121 de Snque. Un Stocien approuverait sans rserve Cicron,
lorsqu'il dit que la raison est propre l'homme et la divinit mais, contraire
ment
lui, il s'efforcerait de montrer que l'homme reproduit en lui-mme le
mouvement de la nature, qu'il est semblable l'animal avant d'tre lui-mme,
c'est--dire raison.
175 Nous verrons plus loin, cf. p. 527, que Pantius avait dfini
sociale autrement que ne l'avait fait l'Ancien Portique et qu'il avait vit tout
rapprochement entre la socit humaine et les socits animales. En revanche,
la lecture du 11 d'Off., I, 4, 11, montre que Pantius tait rest fidle l'An
cien Portique en ceci que, dans son expos du dogme de , il souli
gnait tout ce qui est commun l'homme et l'animal : chaque espce d'tres
vivants a reu de la nature de veiller sur elle-mme, sur sa vie, sur son corps,
d'viter ce qui parat nuisible, de rechercher et de se procurer tout ce qui est
ncessaire la vie, comme la nourriture, le gte et autres choses du mme genr
e.C'est encore chose commune tous les tres vivants que le dsir de s'unir en
vue de la procration, et ce souci des tres que l'on a pu engendrer . Chez Cic
ron, au contraire, tous ces aspects communs entre l'homme et l'animal, qui sont
essentiels l'unit du stocisme, se trouvent occults, parce que l'anthropologie
cicronienne reste dans ce livre V celle du Premier Alcibiade.
176 Cicron, ibid., 38.
177 Cf. Apologie, 20 e; Rp., III, 359 d; Philbe, 12 c; nous retrouverons la
notion de fas lorsque nous voquerons la traduction cicronienne du Time, cf.
infra, p. 569.

490

L'THIQUE

sionnment Platon, ne peut envisager avec une parfaite srnit

l'ide d'une perfection individuelle ralise.
Le portrait du sage, qui est destin illustrer la parfaite identi
t
de la vertu et de la vie heureuse, est construit selon l'ordre des
parties de la philosophie adopt par la Nouvelle Acadmie, mais en
mme temps il contient en lui un thme prsent dans le stocisme,
celui de la liaison ncessaire entre la physique et la connaissance
de soi 178. Caton avait dit que seule la science de l'univers permet de
comprendre et d'appliquer le prcepte delphique, et c'est trs exac
tement
ce qu'affirme son tour Cicron179. Ce n'est donc pas dans
le dtail mme du portrait qu'il faut chercher son originalit par
rapport la conception stocienne de la sagesse. La diffrence irr
ductible
entre les deux penses philosophiques tient dans le fait
que ce qui pour le Portique est l'aboutissement d'un systme vrai
en chacun de ses moments apparat aux Acadmiciens comme une
aspiration idale commune tous les philosophes, mais ne se
confondant avec aucune doctrine particulire. C'est ce qui fait
l'unit de cette dernire disputano et c'est ce qui va nous permettre
de prciser en quoi, ou plutt, comment Cicron perptue la philo
sophie carnadienne.
Pour le Stociens, seul le systme stocien peut donner une ral
it au bonheur du sage, d'o les critiques svres contre les picur
iens, les Pripatticiens ou les Acadmiciens qui, selon eux, ont t
incapables de donner un fondement solide cette batitude 18. Carnade, qui avait combattu la teleologie stocienne avec la vigueur
que l'on sait, ne pouvait accepter une telle prtention et il opposait
cet exclusivisme, au demeurant commun tous les dogmatiques,
mais peut-tre plus rigoureusement argument du ct stocien,
l'ide que la thse du parfait bonheur du sage tait commune
tous les philosophes, quelles que fussent leurs dissensions sur le
problme du souverain bien181. Cicron nous dit que le scholarque
tait anim par un esprit de polmique et qu'en raisonnant ainsi, il
cherchait contrarier les Stociens182. Telle tait sans doute son
intention premire et il va de soi que ceux-ci devaient ressentir
comme un outrage le fait qu'un dogme qu'ils considraient comme

178 Le portrait du sage (24, 68-25, 72) est explicitement organis selon la
succession : physique, thique, logique, cf. 68 : triplex Me animi fetus existet,
unus in cognitione rerum positus et in explicatione naturae, alter in descriptione
expetendarum fugiendarumue rerum et in ratione uiuendi, tertius in iudicando
quid cuique rei sit consequens, quid rpugnons.
179 Cicron, Fin., III, 22, 73 et Tusc, V, 24, 69-25, 70.
180 Cf. notamment le De uita beata et la lettre 85 de Snque.
181 Cicron, Tusc, V, 29, 83.
182 Ibid.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

491

leur bien propre ft en quelque sorte proclam patrimoine de tous

les philosophes. Mais ne s'agissait-il vraiment que d'une provocat
ion,
d'une disputatio contra Stoicos sans contenu philosophique
vritable? Force est de constater que Camade, avec sans doute
l'agressivit qui lui tait coutumire, raisonnait la fois en histo
riende la philosophie et en Platonicien. D'une part, en effet, il pre
nait acte d'une ralit incontestable, l'omniprsence du thme du
bonheur du sage dans la philosophie hellnistique. Mais surtout, en
distinguant rigoureusement l'objet de la vise des spculations sur
les moyens de l'atteindre, il confirmait le statut idal de la sagesse
et il restituait au concept de philosophe le sens que lui avait donn
Platon dans le Banquet 183 : est philosophe celui qui se trouve michemin entre le sage et l'ignorant. Aux yeux du scholarque, l'a
ccord des moralistes sur le bonheur du sage et leurs dissensions sur
la dfinition exacte de ce qu'est le bien suprme n'taient vraisem
blablement
que la manifestation dans le domaine de l'thique
d'une ambigut inhrente la philosophie. Il y avait donc dans sa
disputatio une inspiration platonicienne relle, mais sans doute di
ssimule
par la rudesse de la polmique antistocienne. Cicron, lui,
dit qu' la diffrence du scholarque, il procdera avec srnit et
sans parti-pris {cum pace) 184. Ce que Camade n'avait donc exprim
que par sa rfutation du stocisme, il va donc le formuler de
manire autonome, et dans cette attitude nous voyons, beaucoup
plus qu'un choix individuel, la marque de cette fraction de l'Acad
mie
postcarnadienne (Philon de Larissa, Mtrodore de Stratonice), qui avait choisi de perptuer la pense du scholarque tout en la
dgageant quelque peu de sa forme trop critique, trop exclusive
ment
antistocienne 185. Entre Camade et Cicron il y a, selon nous,
une diffrence d'tat d'esprit plus qu'une divergence de fond. Lors
quel'Arpinate dit en conclusion des Tusculanes qu'il lui est agra
ble
de constater que mme ceux qui n'appartiennent pas la tradi
tionplatonicienne tiennent en ce qui concerne le sage un langage
qui est digne du nom de philosophe, il retrouve lui aussi Platon,
mais sans la mdiation carnadienne de la critique du stocisme186.
Il n'y a l ni confusion, ni syncrtisme facile, mais l'affirmation
sereine que les philosophes, mme ceux qui se situent l'oppos du
platonisme, sont des philosophes au sens platonicien du terme,
c'est--dire des hommes dont la pense est oriente vers l'idal, la

183 Platon, Banquet, 204 a-b.

184 Cicron, loc. cit.
185 Cf. supra, p. 290-300.
186 Cicron, op. cit., 41, 120 : dignum quiddam philosophorum uoce profitentur, trad. pers.

492

L'THIQUE

contradiction ne portant que sur les moyens de parvenir celui-ci.

Nous comprenons ainsi pourquoi cette dernire Tusculane com
mence
par un hymne la philosophie, uitae dux . . . uirtutis indagatrix expultrixque uitiorum 187. La mditation sur l'thique, commenc
e
dans le Lucullus par l'numration des multiples opinions sur
le nonces par les coles ou les chapelles philosophiques,
s'achve donc par l'exaltation non pas de telle ou telle doctrine,
mais de la philosophie elle-mme, c'est--dire de cet effort des
hommes vers la perfection, contradictoire dans ses formes, mais
unifi par l'identit du but recherch.

Conclusion
Nous nous sommes demand au dbut de ce chapitre si les
Tusculanes, sur le stocisme desquelles on a tant crit, ne consti
tuent pas une critique du stocisme, moins apparente, mais tout
aussi svre que celle que nous avons trouve dans le De finibus.
Sur le fond, nous croyons pouvoir rpondre affirmativement, mais,
en mme temps, ce serait trahir l'esprit de cette uvre que de lui
attribuer une vocation critique. Les disputationes ont leur mouve
mentet leur logique propre, elles puisent leur inspiration dans la
tradition romaine et dans la pense platonicienne, elles sont le fruit
de l'exprience vcue par Cicron, tout comme elles expriment son
aspiration la srnit. On ne peut donc pas dire qu'elles aient t
crites avec l'intention de rfuter ou de corriger une doctrine parti
culire.
Il n'en reste pas moins vrai que leur logique est incompatib
le
avec celle du stocisme en tant que systme et qu'elle en consti
tue
implicitement, mais aussi parfois ouvertement, la condamnat
ion.
Rappelons donc quelques lments qui nous paraissent im
portants
:
- aucun moment le Cicron des Tusculanes n'a renonc
ce qui tait selon nous l'acquis essentiel de la rfutation du dis
cours
de Caton, savoir le refus de la relation entre l'instinct de
survie et Yhonestas. Dans le De finibus, il avait t dmontr aux
Stociens que leur conception de exigeait pour tre
cohrente qu'ils fissent une part aux biens du corps dans le ,
et aux Pripatticiens qu'en accordant une certaine valeur ce qui
n'tait pas la vertu, ils compromettaient la perfection du bonheur
du sage. Les Tusculanes permettent de dpasser cette aporie en
187 Ibid., 2, 5. Cet loge de la philosophie a t tudi par H. Hommel, Ciceros Gebetshymnus an die philosophie, Tusculanen V, 5, dans SHAW, 1968, 3.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

493

conciliant le principe de et l'anthropologie du Premier

Alcibiade, la nature et le dualisme, elles donnent en ce qui concer
ne
l'homme une interprtation aristocratique de la lex naturae,
mais, par consquent, elles ignorent ce passage du mme au
mme essentiel au stocisme;
- les Tusculanes reprennent une ide chre aux Acadmic
iens,
et qui avait t si efficacement exploite dans Fin., IV,
savoir que la vrit du stocisme est chercher dans l'Acadmie.
Certes, l'argument polmique, consistant faire de Zenon un pla
giaire
par ambition, a disparu - encore qu'il ne manque pas quel
ques expressions peu flatteuses pour le fondateur du Portique188 et, par ailleurs, l'utilisation presque constante de thmes stociens,
assortie de quelques loges, laisserait penser qu'une certaine capac
it d'invention est reconnue au stocisme. Cependant l'Arpinate
n'intgre les fragments de systme stocien sa dmonstration
qu'en les replongeant dans la source platonicienne. Il veut rv
lerau stocisme une inspiration platonicienne prsente en lui, mais
comme entrave par la rigueur systmatique et, pour ce, il n'hsite
pas utiliser certaines dmonstrations stociennes dans un context
e
oppos celui de leur situation originelle;
- cette libert par rapport Yadmirabilis compositio disciplinae, chre Caton, n'est-elle pas en contradiction avec l'affirma
tion
rpte que les Stociens ont t les seuls philosophes cohr
ents, car en identifiant le bonheur la vertu, ils ont rendu en
quelque sorte inexpugnable la parfaite batitude du sage? En rali
t,ce que Cicron reproche Zenon et ses disciples, c'est de ne
pas avoir peru que le bonheur du sage est de l'ordre de l'idal.
Cette idalit, il en a lui-mme prpar l'affirmation dans le De
finibus, en dnonant les apories inhrentes aux thories naturalist
es
du souverain bien. Il l'a confirme dans la dernire disputatio,
en montrant que toutes les doctrines philosophiques tendent vers
une mme fin, qui est prcisment de montrer que seul le sage est
parfaitement heureux. Ce que les Stociens conoivent comme en
racin
dans la ralit et leur appartenant en propre est, pour Cic
ron, une aspiration consubstantielle la philosophie, et dont l'in
scription
dans le monde demeure, pour le moins, problmatique.
La solution laquelle parvient Cicron dans les Tusculanes,
cette lex naturae unique et hirarchise constitue un jalon impor-

188 Rappelons, en effet, le Zeno Citieus, aduena quidam et ignobilis uerborum opifex de V, 12, 34.

494

L'THIQUE

tant dans la voie qui conduit Plotin 189. Est-elle pour autant parfai
tement convaincante et ne peut-on reprocher l'Arpinate, par ai
lleurs
si attentif aux souffrances de ceux qui ne sont pas sages et
aux conditions relles d'une victoire sur la passion, de raisonner
son tour quasi corporis simus expertes, lorsqu'il adopte l'anthropol
ogie
du Premier Alcibiade? Dans les Tusculanes, la passion, le dsir
ne sont envisags que du point de vue de leur ventuelle gurison,
mais qu'en est-il de ceux ne veulent pas ou ne peuvent pas tre
guris? Autrement dit, comment s'articulent chez Cicron ces deux
mondes que le stocisme avait prtendu unifier, celui de la raison
et celui de l'instinct, quand l'lment de rfrence n'est plus la per
fection
du sage, mais la communaut des hommes, et plus prcis
ment
la cit?

189 Cf. ce qu'crit P. Hadot dans Plotin ou la simplicit du regard, Paris,

19732, p. 47 : il y a continuit entre les deux mondes ... ils sont la mme chose,
mais deux niveaux diffrents; p. 50-51 : ainsi la thorie platonicienne des
Ides se mtamorphose en intuition du mystre de la Vie.

CHAPITRE IV

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

L'une des grandes difficults de la philosophie cicronienne

est la dtermination du rapport qui existe entre la rflexion qui
concerne l'tre humain en tant que sujet individuel et celle relative
la cit, la socit des hommes, ou l'histoire. Nous avons vu
que la perfection de l'individu (autrement dit la sagesse et son corrlat, le bonheur absolu) est problmatique pour l'Arpinate, en ceci
qu'elle apparat comme une aspiration commune l'ensemble des
philosophes, mais sur l'origine et la ralisation de laquelle les inter
rogations
sont multiples. En revanche, il est une perfection qui
constitue chez lui, pour ainsi dire, une donne immdiate de la
conscience, c'est celle du pass et des valeurs de Rome. D'une
manire plus gnrale, sa philosophie sociale semble tre plus dog
matique,
moins attentive aux arguments de l'adversaire que celle
que nous avons trouve dans les uvres tudies jusqu' prsent.
Par exemple, si, dans les Tusculanes, Cicron rend hommage la
doctrine du Jardin et ne conteste pas ses reprsentants le titre de
philosophes, puisqu'il admet que leur but eux aussi est d'assurer
le bonheur du sage, on chercherait en vain une telle comprhens
ion
lorsque c'est de la socit qu'il s'agit. Dans les discours comme
dans les uvres philosophiques, l'gosme picurien est considr
comme une doctrine qui subvertit les fondements de l'ordre social
et avec laquelle nul compromis n'est possible.
La mthode que nous avons suivie jusqu' maintenant, et qui a
consist montrer comment la rflexion de l'Arpinate sur l'thique
progresse partir du Lucullus, voudrait que nous tudiions tout de
suite dans quelle mesure le De officiis, souvent considr comme le
chef-d'uvre philosophique de l'Arpinate, confirme ou infirme les
rsultats auxquels nous sommes parvenu. Mais, procder ainsi, ce
serait ignorer que le De officiis doit tre situ par rapport au De
republica ou au De legibus au moins autant que par rapport aux
Tusculanes, compte tenu videmment du fait que nous devrons
dterminer ce qui, en dfinitive, assure l'unit de la pense morale
de l'Arpinate, qu'elle concerne l'individu ou la socit.
Nous ajouterons que la philosophie cicronienne de l'histoire,
du lien social, du droit, est un domaine immense que nous ne pou-

496

L'THIQUE

vons aborder ici que d'un seul point de vue, celui de la relation de
Cicron la Nouvelle Acadmie. Cette relation, en effet, apparat
paradoxale, voire conflictuelle ds que le problme abord est celui
de la socit et des valeurs qui la fondent. Comment et en quoi l'Arpinate demeure-t-il fidle la Nouvelle Acadmie malgr ce qui
parat constituer une divergence profonde? Tel sera le centre de
notre recherche.

Pense noacadmicienne et mos maiorum dans le De republica

Le principe de la Carneadia diuisio tait de ramener un trs
petit nombre de solutions l'ensemble des rponses apportes par
les moralistes la question du souverain bien. D'une certaine
manire, l'antilogie carnadienne sur la justice participait de la
mme mthode rductrice, puisque les diffrentes thories se trou
vaient
regroupes en deux grandes catgories1 : d'un ct, les
Sophistes, dont Camade se faisait implicitement le porte-parole,
et les picuriens2; de l'autre les patroni iustitiae, Platon et Aristote, ainsi que les Stociens, prsents une fois de plus comme ayant
repris en des termes diffrents ce qui avait dj t nonc par
l'Acadmicien et le Pripatticien3. Mais, alors que Camade avait
commenc par exposer la thse des dfenseurs de la justice, avant
d'en faire une critique svre, Cicron inverse cet ordre et fait par
ler Philus avant Llius4, ce qui suggrerait une divergence de
fond entre le scholarque, qui serait l'ardent champion d'une mora1 Pour une tude plus complte des deux discours constituant l'antilogie
du De republica . . ., on se reportera aux articles de J.-L. Ferrary, Le discours de
Philus . . ., cf. supra, p. 78, n. 78, et Le discours de Laelius dans le troisime livre
du De republica de Cicron, MEFRA, 86, 1974, p. 745-771.
2 II est remarquer que dans le discours de Philus aucun Sophiste n'est
nommment cit, sans doute parce qu'un aveu d'emprunts la sophistique tait
difficilement concevable, mme dans un exercice dialectique, pour des gens se
rclamant de Platon; quant aux picuriens, ils sont voqus de manire trans
parente en III, 15, 24, lorsque Cicron fait allusion des philosophes pour qui
le sage aime la bont et la justice non pour elles-mmes, mais parce qu'elles
sont une source de bonheur, alors que la mchancet produit ncessairement
l'inquitude. Sur cette question, cf. V. Goldschmidt, La doctrine d'picure. . .,
passim, et plus prcisment, p. 72 sq.
3 Cf. ce qui est dit en III, 8, 12 : Nam ab Chrysippo nihil magnum nec
magnificum desideraui, qui suo quodam more loquitur, ut omnia uerborum
momentis, non rerum ponderibus examinet. La justice est dfinie par les Sto
ciens comme , cf. Stobe, Ed., , 6, 5,
p. 30 M = S. F.F., Ill, 262.
4 Ibid., 6, 9 (Lact., Inst., V, 14, 5).

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

497

le de l'goisme, et l'Arpinate, qui en combattrait le principe

mme.
Nous laisserons ici de ct le problme de savoir dans quelle
mesure les discours cicroniens peuvent tre considrs comme la
transcription de ceux qui avaient t prononcs Rome par Carnade. J.-L. Ferrary, dans la remarquable tude qu'il a consacre
au discours de Philus, s'est montr sur ce point d'une prudence
confinant au scepticisme et il y a tout lieu de croire que dans le
dtail l'antilogie du De republica diffre de celle qui eut un si grand
retentissement en 1555. Cependant, et prcisment en raison de
l'importance de cet vnement, atteste par le grand nombre de
tmoignages grecs et latins qui le relatent, il est fort probable que
Camade lui-mme et, aprs lui, Clitomaque et Philon, reprirent
dans l'Acadmie cette disputatio en modifiant sans doute certains
de ses aspects, mais non l'essentiel. Nul ne songerait nier, en tout
cas, que l'on retrouve dans l'antilogie l'objectif majeur de la dialec
tique carnadienne sur l'thique, savoir la dissociation de l'ins
tinct et des valeurs morales. En opposant la tradition platonicienne
celle des Sophistes, Camade paraissait revenir une antinomie
que le stocisme avait prtendu dpasser, celle opposant la
le , conu comme ce qui sert l'intrt du plus fort ou comme
un contrat social dcrtant ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas
faire6. Alors que sa dialectique avait, lorsqu'il s'tait agi du souve
rainbien, pargn Platon, faisant implicitement de lui un recours
contre les erreurs du naturalisme hellnistique, elle ne pouvait pro
cder de la mme manire au sujet de la justice, tant il est vrai que
ce dbat entre le fondateur de l'Acadmie et les Sophistes avait
tout jamais marqu la philosophie. Laisser de ct Platon dans une
disputatio sur la justice, c'et t reconnatre aux Stociens un
mrite et une originalit que l'Acadmie s'acharnait leur nier;
faire de lui, avec Aristote, le patronus iustitiae, le prsenter comme

5 J.-L. Ferrary, Le discours de Philus. . ., p. 153, remarque qu'il est imposs

ibled'affirmer avec une totale certitude que Camade avait dissert in utramque partent sur la justice. Il est, en tout cas, certain que le discours de Philus
exige trop de connaissances en matire d'histoire de la philosophie pour avoir
pu tre prononc tel quel devant un auditoire public romain de 155. Ferrary a
donc raison d'voquer, p. 155, des cours donns l'intrieur de l'Acadmie,
mais ceux-ci ont trs bien pu tre labors partir du noyau constitu par les
discours romains de Camade.
6 Sur cette question importante, on se reportera F. Heinimann, Nomos
und Physis, Herfunkt und Bedeutung einer Antithese, Bale, 1945; J. de Romilly,
La loi dans la pense grecque, Paris, 1971 (p. 73-101, La critique des sophist
es); W.K.C. Guthrie, Les Sophistes, Paris, 1976, trad, de The Sophists, Camb
ridge,
1971; G. B. Kerferd, The Sophistic movement, Cambridge, 1981, p. 111130.

498

L'THIQUE

la source dont le stocisme ne serait qu'un ruisselet, revenait lui

attribuer rtrospectivement des positions qui n'taient pas les sien
nes7. C'est ce qui explique l'ambigut et la difficult de cette anti
logie.
J.-L. Ferrary a trs justement not qu' aucun moment Philus
n'attaque la dfinition par laquelle Platon fait de la justice l'harmon
ie
de l'me8 : la justice ne s'applique pas aux actions extrieures
de l'homme, mais l'action intrieure, celle qui le concerne vrit
ablement
lui-mme et les principes qui le composent. Cependant, si
la dfinition elle-mme tait pargne, plusieurs aspects de la tho
rieplatonicienne de la justice se trouvaient, en revanche, plus ou
moins directement critiqus. Ce point nous parat important ta
blir.
De la justice Philus dit, en se rfrant Aristote et Platon,
dont il critique l'optimisme naf, qu'elle se caractrise par son
altruisme, qu'elle est de toutes les vertus la plus bienfaisante et la
plus gnreuse9. Or, il apparat que, si un tel reproche est fond
en ce qui concerne le Stagirite qui dfinit effectivement la justice
comme un bien pour autrui, il n'est nullement pertinent quand
on attaque Platon, puisque la justice platonicienne est une harmon
ie
intrieure bnfique pour l'individu lui-mme10. En ralit, s'il
est vrai que Platon n'a jamais expressment mis en relation l'essen
ce
de la justice avec le bnfice qu'en pourrait tirer autrui, Philus
tait en droit d'invoquer l'appui de son interprtation au moins
deux passages de la Rpublique11 : dans l'un, Socrate, aprs avoir

7 C'est ainsi que dans le discours de Llius, De rep., III, 22, 23, la loi uni
verselle
est dfinie en termes indniablement stociens : est quidem uera lex rec
taratio, naturae congruens, diffusa in omnis, constans, sempiterna, quae uocet ad
officium iubendo, uetando a fraude deterreat, cf. la dfinition znonienne in Nat.
de., I, 14, 36 = S.V.F., I, 162 : Zeno naturalem diuinam esse censet eamque uim
obtinere recta imperantem, prohibentemque contraria.
8 J.-L. Ferrary, op. cit., p. 135, cf. Platon, Rp., IV, 443 d : . . .
, ,
.
9 Cicron, De rep., Ill, 8, 12 : maxime munifica et liberalis et quae omnis
magis quam sepse diligit, aliis nata potius quam sibi.
10 Cf. J.-L. Ferrary, op. cit., p. 135, qui cite Platon, Rp., IV, 443 d et Aristot
e,
Eth. Nie, V, 1, 1130a 3 et 6, 1134b 6-7. Le discours de Philus a t utilis
comme tmoignage sur le perdu aristotlicien par P. Moraux,
Le dialogue Sur la Justice, Louvain-Paris, 1957, p. 65-79.
11 Platon, Rp., I, 335 e et 345 d-e. La tonalit polmique du discours de
Philus ne doit pas occulter qu'il pose un problme vritable, celui de la relation
qui existe chez Platon entre la justice conue comme une parfaite harmonie
intrieure et la justice telle qu'on l'entend dans un monde qui n'a rien d'idal.
Cette question a donn lieu a un intressant dbat, amorc par l'tude de
D. Sachs, A fallacy in Plato's Republic, dans PhR, 72, 1963, p. 141-158, qui avait

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

499

rfut la dfinition de Polmarque - il est juste de rendre cha

cun ce qu'on doit, citation de Simonide - arrive la conclusion
qu'en aucun cas il n'est juste de faire du mal quelqu'un; dans
l'autre, il affirme que l'art de gouverner n'a pas sa fin en luimme, mais doit s'exercer au bnfice du sujet gouvern. Il est vrai
que dans ce texte il n'est pas question de gouvernement juste,
nanmoins l'ide ainsi exprime constitue une tape dans la dfini
tionde la justice, puisque, en 520 d-e, Socrate opposera l'attitude
des gouvernants de son temps celle des philosophes qui n'accep
terontle pouvoir politique que par sens du devoir.
Lorsque Camade oppose la destine de l'homme juste celle
de l'homme injuste, affirmant que le premier a toutes les chances
d'tre le plus misrable des tres, tandis que le gredin connatra la
russite, que fait-il sinon reprendre le thme fondamental du dis
cours
de Thrasymaque, auquel Socrate rplique12: Pour moi, je
te le dclare, je ne suis pas persuad et je ne crois pas que l'injusti
ce
soit plus profitable que la justice, quand mme on laisserait
libre cours l'injustice, sans mettre obstacle ses agissements.
On serait cependant tent de dduire de ces exemples que les crit
iques carnadiennes ne portaient que sur les manifestations de la
justice et qu'elles pargnaient totalement l'essence de celle-ci. Une
telle conclusion serait notre sens inexacte dans la mesure o l'op
position
de la sagesse et de la justice (l'homme juste et honnte est
un sot, tandis que la vritable sagesse est celle de l'homme malhonn
te),
qui allait l'encontre de ce qu'affirmaient toutes les philoso
phies
hellnistiques, contredisait aussi ce qui sous-tend la concept
ion
platonicienne de la justice, savoir l'ide de l'unit de la vertu.
Il ne nous appartient pas d'entrer ici dans le dtail d'une question
difficile, celle de la nature exacte de cette unit13. Qu'il nous suffi-

affirm que le lien entre la justice platonicienne et la justice au sens ordinaire

du terme est un simple postulat constituant une faille dans l'argumentation de
la Rpublique. Cette interprtation a t critique par G. Vlastos, Justice and
happiness in the Republic, repris aprs plusieurs versions dans Platonic studies,
Princeton, 19812, p. 111-139. Vlastos s'est appuy sur Rp., IV, 433 a-b pour
dmontrer qu'il existe une relation rigoureusement fonde entre les deux sens
de cette valeur. Il en vient ainsi dfinir ce qu'il appelle i/ie commonly just
man (p. 136), qui est celui dont l'attachement aux prceptes de la moralit
commune se rvle suffisamment profond pour rsister la tentation d'un acte
profitable mais malhonnte. Pour Philus-Carnade, il ne peut s'agir l que d'un
sot altruisme.
12 Platon, Rp., I, 345 a : ' ,
' '

.
13 Sur cette question, on se reportera l'article de G. Vlastos, The Unity of
the Virtues in the Protagoras, dans Platonic Studies, p. 221-269, qui est d'une

500

L'THIQUE

se de rappeler que, dans le Protagoras, Socrate amne le Sophiste

reconnatre que la justice, la pit, la temprance et le courage ne
sont pas aussi distincts que les parties du visage14. Et dans la
Rpublique mme, la justice ne se dfinit pas seulement comme ce
qui complte les autres vertus et les sauvegarde, elle est cet l
ment
qui leur a donn toutes la puissance de natre15.
Nous rsumerons cette brve analyse en disant que la critique
carnadienne, telle en tout cas que nous la percevons dans le dis
cours
de Philus, n'pargnait pas Platon, mme si elle ne faisait pas
explicitement tat de ce qui est propre l'auteur de la Rpublique,
savoir la dfinition de la justice. Mais, prcisment, quelle expli
cation donner de ce silence et peut-on raisonnablement penser
qu'un scholarque de l'Acadmie ignorait ce qui sur le fond sparait
Aristote et Platon propos de la justice? Il est vraisemblable que
Cicron ait connu l'antilogie carnadienne par Antiochus et que
l'identification des positions platonicienne et aristotlicienne soit
mettre au compte de la conception que l'Ascalonite se faisait de
l'Ancienne Acadmie16. Toutefois, si l'on admet que le discours de
Philus est, par del Antiochus, vritablement enracin dans la tra
dition
noacadmicienne, l'absence de la dfinition platonicienne
de la justice peut tre interprte comme le signe que Camade cri
tiquait
moins Platon lui-mme qu'une interprtation dogmatique et
immanentiste de celui-ci17. Ce que montre, en tout cas, le discours

grande svrit pour la pense de Platon (cf. l'expression muddy thought,

p. 264) dans ce passage du Protagoras. Pour une approche plus gnrale, cf. les
pages de L. Robin, Platon, p. 192-200.
14 Platon, Protagoras, 329 d.
15 Platon, Rp., IV, 433 b :
.
16 Pour J.-L. Ferrary, op. cit., p. 152, le discours de Philus serait un tmoin
exact de la critique carnadienne de la justice, l'exception du 12, o Platon
et Aristote sont prsents comme les fondateurs d'une doctrine que Chrysippe
n'aurait modifie que dans la forme. Il est fort probable que ce passage soit
effectivement antiochien, mais nous avons du mal croire que Camade ait
dissert in utramque partent propos de la justice sans critiquer Platon, ou en
tout cas, une certaine image de celui-ci. L'argument de Ferrary (p. 151, n. 5) est
que Camade ne pouvait se poser en adversaire du platonisme . Il semble tou
tefois,
que, prcisment parce qu'il se voulait profondment fidle Platon,
Camade n'prouvait aucun scrupule se diffrencier du platonisme. La
meilleure preuve en est que dans les doxographies noacadmiciennes Platon,
ou bien n'est pas mentionn, ou bien reprsente une parmi d'autres.
17 Interprtation qu'il prtendait trouver chez les Pripatticiens et les
Stociens, mme si ceux-ci avaient construit en grande partie contre Platon leur
thorie de la justice, cf. Aristote, Eth. Nie, V, 15, 1138a 19 (contre l'ide que
l'on puisse tre injuste envers soi-mme) et les passages de Plutarque (Sto. rep.,
15, 1040 a = S.V.F., III, 313; 1040 e) o il est dit que Chrysippe attaquait la
fois la Rpublique platonicienne et le d'Aristote. P. Moraux, op.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

501

de Philus, c'est que Camade n'hsitait pas se faire l'avocat du

diable pour rfuter toute conception de la justice qui se prtendrait
dfinitive et qui voudrait fonder cette valeur sur les critres ordi
naires
de bonheur, de russite, ou encore sur une nature qui ne
serait qu'instinct18. D'o l'ambigut du statut de Platon dans ce
discours. Il est critiqu pour ne pas avoir suffisamment montr
quel point la justice est trangre au monde, mais il n'est que trs
partiellement atteint, puisque le point d'achvement de sa rflexion
sur cette valeur - et ce en quoi il se distingue de l'ide commune de
justice - n'a pas t explicitement rfut.
L'un des paradoxes du discours est que, si Platon se trouve en
partie pargn, alors qu'il a t dsign comme la cible privilgie
avec Aristote, les Stociens, dont Philus prtendait ne pas tenir
compte, sont en ralit les plus directement atteints19. Camade
avait fort bien compris que, par un nullement
fortuit de l'histoire de la philosophie, les arguments sophistiques
pouvaient tre trs efficaces dans la rfutation du stocisme. En
effet, alors que Socrate n'avait jamais prtendu dcouvrir l'origine
de la justice dans une quelconque tendance naturelle,
stocienne, qui pousse l'homme non seulement assurer la perma
nence de son tre mais aimer autrui, apparaissait comme le ngat
if
de l'gosme originel cher aux Sophistes20.
A cet gard, nous pouvons mieux comprendre le discours de
Philus en rapprochant celui-ci d'un texte auquel nous avons dj
fait allusion, ce Commentaire du Thtte, postrieur la Nouvelle
Acadmie, mais portant souvent la trace des anciens dbats21. Ana
lysant
le passage du dialogue platonicien o Socrate affirme que,
s'il tait citoyen de Cyrne, il se proccuperait de la jeunesse de
cette cit, mais qu'tant athnien il prend soin de ses jeunes conci
toyens, le commentateur se rfre 22. De celle-ci il dit
qu'elle n'est pas un mouvement indiffrenci, qu'elle nous entrane
vers certains tres plutt que vers d'autres, tout comme, en ce qui
concerne notre propre corps, nous n'attachons pas la mme impor
tance un doigt et un il. ,' est, dans son essence

cit., p. 59 en a dduit que l'uvre de Platon et celle du Stagirite devaient tre

assez ressemblantes.
18 Cf. sur ce point J. Croissant, La morale de Camade, p. 561 : c'est le
divorce entre l'utilitarisme spontan de la nature humaine et la justice que Carnade va mettre en lumire.
19 Cela a t dmontr de manire trs convaincante par J.-L. Ferrary op.
cit., p. 134.
20 Sur stocienne, cf. supra, p. 378 sq.
21 Sur ce texte, cf. supra, p. 18, n. 41.
22 Com. in The., 5-8, commentaire du Thtte, 143 d.

502

L'THIQUE

mme discriminatoire, elle nous conduit vers ce quoi nous tenons

le plus, et, pour illustrer son propos, le commentateur voque
l'exemple cher Camade, des deux naufrags qui, tant en dan
ger de mort, s'efforceraient chacun d'arracher l'autre la planche
du salut23. Cette continuit entre le scholarque de la Nouvelle Aca
dmie
et l'auteur du Commentaire apparat avec plus d'clat enco
re
lorsque ce dernier affirme que ni les Stociens ni les picuriens
n'ont russi fonder la justice en se rfrant la nature24. La
conclusion du commentateur est que la source de cette valeur doit
tre cherche non dans , mais dans pla
tonicienne25.
Si l'homme aime la justice, ce n'est pas parce qu'il est
un tre de nature, mais parce que son me l'apparente Dieu.
Le Commentaire trouve donc la rponse au problme de la jus
tice dans un platonisme dogmatique. Camade, lui, dnonait ce
qu'il considrait comme des conceptions errones de la justice,
mais il se gardait de toute affirmation dfinitive quant la nature
de celle-ci. Malgr cette diffrence, il y a entre ces deux penses un
point commun qui tmoigne de la continuit de la philosophie pla
tonicienne
et de la survivance des grands thmes de la Nouvelle
Acadmie par del la disparition de celle-ci. En effet, dans le Comm
entaire
comme dans le discours de Philus, on retrouve, avec des
tonalits diffrentes, il est vrai, le mme rejet de l'thique natural
iste,
le mme constat d'chec des philosophies hellnistiques. L'au
teur du Commentaire va certes moins loin que Camade, il admet
que puisse tre un mouvement qui nous porte aimer
autrui et non seulement une pulsion goste, mais sur l'essentiel,
c'est--dire sur la possibilit de fonder la justice sur celle-ci, il reste
tout aussi intransigeant que le scholarque26. Au demeurant, l'art
iculation
entre Camade et le moyen platonisme ne se trouve-t-elle
pas d'une certaine manire chez Platon lui-mme, qui dfinit
par la fuite hors du monde de la sensation?
Si l'Arpinate ne considre pas Camade comme un Sophiste ni
mme comme un philosophe proche des positions picuriennes,
c'est parce qu'il est persuad que le scholarque utilisait ce type de
disputatio non pour rduire la justice un constat de domination

23 Ibid., 6, 20-25. Cf. Cicron, De rep., III, 16, 26 : Quid ergo iustus faciet, si
forte naufragium fecerit et aliquis imbecillior uiribus tabulant ceperit?.
24 Ibid., 31-35.
25 Ibid., 7, 14-20.
26 L'auteur du Commentaire affirme que est (8, 5),
c'est--dire qu'elle constitue la prise de conscience immdiate de ce qui nous est
proche et cher. Mais c'est prcisment parce que nous aimons plus ceux qui
nous sont les plus proches que est disqualifie comme fondement de
la justice.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

503

ou un quilibre d'intrts, mais pour mieux en tablir la fois la

transcendance et la ncessit. Il y a, de surcrot, une harmonie
relle entre l'ensemble du texte cicronien et l'antilogie qui se trou
veen son centre.
Nous ne nous attarderons pas sur une premire similitude, vi
dente,
qui tient l'identit de l'objet de la recherche : Camade
s'interroge sur la dfinition de la justice; Cicron tudie quel est
Yoptimus status rei publicae, et dans une perspective platonicienne
celui-ci n'est rien d'autre que la justice l'intrieur de la cit27.
Plus profondment, l'un des problmes poss par le discours de
Philus est celui du conflit entre, d'une part, la justice conue com
meune valeur transcendante - mais sans prise sur la socit des
hommes et rendant ceux qui la pratiquent malheureux parce
qu'isols et perscuts - et, d'autre part, la sagesse, dfinie comme
un gosme bien compris. Or la question qui hante Cicron n'estelle pas aussi la difficult d'actualiser une autre forme de trans
cendance,
celle du mos maiorum, dans un monde en proie la vio
lence
ne prcisment de l'affrontement des gosmes? Les hom
mes, dit Camade, se soucient fort peu de la justice et ceux qui la
pratiquent passent pour des sots28. Notre gnration, affirme Scipion, s'est comporte comme des gens qui ayant reu en hritage
un tableau de prix ngligeraient d'en revivifier les couleurs et le
laisseraient s'effacer jusqu' ce qu'il ne reste plus que les lignes, les
contours29. Pourquoi les individus sont-ils incapables de vivre une
thique qui transcende leur gosme? telle est la question commun
e
Cicron et Camade. La diffrence entre eux rside en ceci
que l'histoire, absente du discours de Philus, pour qui les hommes
sont uniformment mus par l'gosme, tient dans la pense de l'Arpinate un rle essentiel.
Pour Philus-Carnade, la justice, supposer qu'elle puisse exis
ter dans la socit des hommes, y sera perue comme une sotti-

27 Pour Platon, il n'y a aucune diffrence de nature entre la justice dans

l'tat et celle qui se dfinit comme l'harmonie intrieure de l'individu, cf. Rp.,
II, 368 c-369 a, o Socrate dit qu'il va rechercher la justice dans l'tat parce
qu'elle est plus facile dcouvrir dans un cadre plus grand.
28 Cf. De rep., III, 18, 28, o Philus se demande qui serait assez sot pour
hsiter entre le destin du juste condamn et tortur et celui du gredin honor
par tous. Toutefois, il nous est dit au 25 que Camade reconnaissait qu'il est
possible aux hommes de se contenter sans inconvnient de la pauvret, ce qui
nous parat confirmer qu'il admettait un bonheur du juste qui ne serait pas du
mme ordre que la russite de l'homme injuste.
29 Ibid., V, 1, 2 = Aug., du. Dei, II, 21.

504

L'THIQUE

se30. Pour Cicron, Yoptimus status ciuitatis n'a rien d'une utopie,
car il s'est totalement incarn dans la Rome des maiores. Cette
divergence est un lment majeur de l'originalit de la pense cicronienne, et il faut prciser quelle relation cette philosophie de
l'histoire entretient avec la philosophie.
A la fin du premier livre, Scipion, qui s'est dfini comme un
homme ni tranger la culture grecque ni dispos abandonner
pour elle la tradition de ses anctres, dcide d'abandonner provi
soirement
la spculation thorique pour aborder un sujet sur le
quel
il sait que l'on veut connatre son avis31. Il se propose, en
effet, de montrer que la constitution romaine, telle qu'elle a t
patiemment labore par les maiores est de loin la meilleure de
toutes et qu'elle doit servir d'exemple pour la description de Yopt
imusstatus rei publicae. Cette mthode est prsente plus loin com
metout fait originale (nos uero uidemus et te quidem ingressum
ratione ad disputandum noua, quae nusquam est in Graecis libris),
car les philosophes grecs, dit Cicron, ont procd de deux manir
es32: Platon a imagin une cit idale, sans doute magnifique,
mais sans aucun rapport avec la vie et les murs des humains;
Aristote et ses disciples ont, eux, fait un tableau des diffrentes
constitutions existantes, mais sans se rfrer un modle, sine ullo
certo exemplari formaque rei publicae33. Chez Platon il y a dissocia
tion
de la ralit terrestre et de la perfection, chez Aristote igno
rance de la seconde au profit de la premire. Cicron est, lui, la
fois plus idaliste que Platon, puisqu'il veut que Yoptimus status
ciuitatis soit ternel, alors que dans la Rpublique le but recherch
est de confrer la cit une dure trs grande, mais non infinie34,
et au moins aussi raliste qu'Aristote, puisqu'au lieu de s'intresser
diffrentes constitutions il va en tudier une sous tous les as
pects.
Mais cette manire de procder va provoquer une double

30 Ibid., Ill, 8, 12 = Lact., Inst., V, 16, 2-4 : aut nullam esse iustitiam, aut, si
aliqua, summam esse stultitiam quoniam sibi noceret alienis commodis consulens.
31 Ibid., I, 46, 70.
32 Ibid., , 11, 21 : Certes, et nous voyons aussi que tu as commenc
parler selon une mthode d'expos nouvelle, inconnue dans la littrature grec
que. Sur l'originalit de cette mthode, cf. V. Pschl, Rmischer Staat und grie
chisches
Staatsdenken bei Cicero, Darmstadt, 19742, p. 110-115; E.Berti, // De
Re publica di Cicerone e il pensiero politico classico, Padoue, 1963, p. 59; A. Mi
chel, A propos de l'art du dialogue dans le de Republica, dans REL, 43, 1965,
p. 237-261.
33 Cicron ne mentionne pas nommment Aristote, mais il n'est pas diffici
le
de reconnatre un ouvrage comme la Constitution des Athniens dans la des
cription
qui est faite de la seconde catgorie d'tudes philosophico-politiques.
34 Platon, Rp., VIII, 546 a.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

505

objection de la part de Tubron qui s'tonne que Scipion ait fait un

loge du systme politique romain et qui lui demande en outre par
quels moyens conserver celui-ci35.
Sur le premier point, Scipion rpond qu'il a choisi cette m
thode
non pas pour dfinir Yoptimus status, mais pour faire voir
l'application dans une trs grande cit des principes noncs dans
(son) discours36. Ce n'est donc pas parce que Rome existe que la
constitution mixte est le meilleur de tous les rgimes politiques,
mais en quelque sorte l'inverse. La constitution romaine est, non
pas l'image, dans la mesure o ce terme peut impliquer une certai
ne
dgradation de l'tre, mais bien la prsence dans l'histoire de
cet optimus status ciuitatis37. Cependant, tenant compte du repro
che
de Tubron, Scipion accepte de donner un tour plus gnral
son expos en se rfrant non plus au cas particulier de Rome,
mais la nature38. Malheureusement, une lacune value quatre
pages par les diteurs nous prive de ce qui devait tre l'un des
moments les plus importants du livre. Est-il possible de reconsti
tuer
ce texte?
Rappelons-nous ce que Scipion avait dit au dbut de ce mme
livre39 : si c'est notre tat que je vous montre sa naissance, puis
sa croissance, puis l'ge adulte, et enfin dans toute la stabilit
de sa force, j'arriverai plus aisment au but fix que si je me cre
une cit imaginaire, comme Socrate le fait dans Platon. La pr
sentation
naturaliste, biologique, de l'volution de Rome doit donc
pour lui aboutir au mme rsultat que la mthode platonicienne,
qui cherche dcrire une essence intemporelle. Il est donc fort
vraisemblable que dans le passage perdu Cicron adoptait le mme
modle evolutionniste et qu'il montrait comment, dans la nature, il
y a gradation du monde vgtal au rgne animal et de celui-ci la
raison humaine, culminant avec la sagesse. Autrement dit, nous
sommes persuad que Scipion exposait l quelque chose qui res
semblait
fort scala naturae dont nous avons montr l'importance
au livre IV du De finibus40. L'ide d'une teleologie de la nature,

36 Ibid.,
35
Cicron,
66 :Deut rep.,
ciuitate
II, 38,
maxima
64. reapse cerneretur quale esset id quod ratio
oratioque describeret.
37 Cf. sur ce point l'excellent commentaire d'E. Berti, op. cit., p. 57-78.
38 Cicron, loc. cit. : Sin autem sine ullius populi exemplo genus ipsum
exquiris optimi status, naturae imagine utendum est nobis, quoniam tu hanc imaginem urbis et populi ni. . .
39 Cicron, op. cit., II, 1,3: facilius autem quod est propositum consequar, si
nostram rem publicam uobis et nascentem et crescentem et adultam et iam firmam atque robustam ostendero, quam si mihi aliquam, ut apud Platonem Socrat
es,
ipse finxero.
40 Cf. supra, p. 421.

506

L'THIQUE

chre Antiochus d'Ascalon, occupait donc dj une place import

antedans le De republica. Pour Scipion il n'y a pas de contradict
ion
entre ontologie, naturalisme et philosophie de l'histoire. La
rflexion philosophique vient donc ainsi tayer la mditation sur le
pass de Rome et donner celui-ci une valeur doublement exemp
laire: Rome est un exemplum de Yoptimus status ciuitatis, mais
aussi l'actualisation en un lieu donn de cette volution vers la per
fection
qui caractrise la nature tout entire. O donc est dans tout
cela la Nouvelle Acadmie, avec sa philosophie de la suspension du
jugement, de la distance permanente par rapport la vrit?
Nous croyons que, si de toute vidence le De republica n'est
pas une uvre inspire de la Nouvelle Acadmie, il ne va pas
ncessairement contre la philosophie de cette cole, tant donn
qu'y a dj dans ce dialogue - sous une forme videmment diff
rente - le mme scepticisme quant aux possibilits pour l'individu
de raliser la perfection, que l'on retrouvera dans le Lucullus. Pour
Scipion, l'homme politique n'est pas le sage, mme s'il peut tre
un citoyen vraiment grand et un homme presque divin41. C'est
prcisment parce que la perfection individuelle est un idal im
possible
qu' la royaut, qui dans l'absolu serait le meilleur rgime,
doit se substituer la constitution mixte42. D'un point de vue philo
sophique,
ce pessimisme, marqu dans le texte par la prsence d'ir
rels du prsent43, rappelle certains passages du Politique que
nous voquerons plus loin44. Pour Cicron, comme plus tard pour
Philon d'Alexandrie, celui qui gouverne la cit n'a en lui-mme
aucune infaillibilit. Cependant, alors qu'il y a chez l'Alexandrin
une certaine dprciation de l'homme politique, symbolis par Jo
seph,
qui est un interprte de rves, et dont la robe bigarre
symbolise les multiples , , , , contrastant

41 Cf. l'opposition en I, 29, 45, entre le sage qui a une connaissance certai
ne
des systmes politiques et de leurs cycles de transformations et l'homme
politique qui, lui, se caractrise par la prudentia, vertu minemment pratique
puisqu'elle est la fois prvision et capacit d'action. Sur le princeps cicronien
on se reportera aux tudes devenues classiques de P. Grenade, Autour du De
Republica, dans REL, 29, 1951, p. 162-183 et Essai sur les origines du principal,
Paris, 1961 ; E. Lepore, // princeps ciceroniano e gli ideali politici della tarda
repubblica, Naples, 1954.
42 Sur cet aspect de la question cf. V. Pschl, op. cit., p. 24-39.
43 Cicron, De rep., I, 34, 51 : si unus satis omnia consequi posset, nihil opus
esset pluribus. Il est vrai que cette phrase se trouve dans le discours de dfense
de l'oligarchie, qui n'exprime pas la pense de Scipion, mais il est hors de doute
que chacun des plaidoyers pour les constitutions simples contient ses yeux
une parcelle de vrit et, par ailleurs, l'Africain ne cache pas que s'il devait
lui-mme choisir un rgime simple ce serait la royaut, cf. ibid., 54.
44 Cf. infra, p. 514.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

507

avec le caractre unique de la vrit45, chez l'Arpinate on trouve

au contraire une valorisation de l'homme d'tat, capable non seu
lement
de prvoir, mais de modifier le cours des vnements46.
Une question subsiste, nanmoins : comment la constitution
romaine a pu acqurir sa perfection alors qu'elle rsulte de l'action
d'hommes sans doute admirables, mais dont Cicron reconnat luimme qu'ils n'avaient pas la perfection du sage. La rponse cette
possible objection nous est donne travers une citation de Caton
qui, la fin de sa vie, aimait expliquer la supriorit de la consti
tution romaine en disant que, contrairement celle des autres
tats, elle avait t labore non pas par un seul individu, mais par
des gnrations successives47: Notre tat, au contraire, n'a pas
t constitu par l'intelligence d'un seul homme mais par celle
d'un grand nombre. Aux grands lgislateurs grecs, comme Lycurgue, Solon ou Dmtrius de Phalre, Caton opposait donc cette
action de longue dure, expression du gnie d'un peuple, qui avait
abouti l'excellence du status ciuitatis Romae4*. Il y a l ce qu'on
pourrait appeler un traditionalisme dynamique. Pour Caton, qui
exprime et incarne le mos maiorum, la nature et l'histoire ne peu
vent rvler leur caractre tlologique que si les individus ne ten
tent pas de brusquer le cours des choses, s'ils respectent des mou
vements
profonds qu'ils ne peuvent connatre et dont ils ne sont
pas matres49. Cicron, dont le De republica pourrait tre tout
entier dfini comme la justification philosophique de cette pense
de Caton, ne se trouve-t-il pas l l'oppos de Camade? Si l'on se
place du point de vue de la confiance dans la nature, il y a incon
testablement
une divergence profonde, puisque toute la pense carnadienne nous est jusqu'ici constamment apparue comme la r
igoureuse
mise en question du naturalisme tel que le concevaient
les penses hellnistiques, alors que Scipion voque la voie et
l'volution naturelles qui ont conduit Rome sa perfection50. Ce

45 Philon Al., Somn., I, 240.

46 Cf. sur ce point les travaux cits supra, n. 41.
47 Cicron, op. cit., II, 1,2: nostra autem res publica non unius esset ingenio
sed muttorum nec una hominis uita, sed aliquot constituta. Sur la source catonienne de Cicron, cf. A. Novara, op. cit., 1. 1, p. 108-112, qui avance un certain
nombre d'arguments montrant que cette pense pouvait figurer dans le livre IV
des Origines.
48 Ibid.
49 Sur Caton comme possible inspirateur du livre VI des Histoires de Polybe, cf. A. Novara, ibid., p. 116-119. Sur le problme gnral de l'influence de
Caton sur Polybe, cf. C. Nicolet, Polybe et les institutions romaines, Ent. Fond.
Hardt, 20, 1973, p. 209-258.
50 Cicron, op. cit., II, 16, 30, cf. A. Novara, ibid., p. 280-312. Le fait que
Scipion s'appuie sur le naturalisme et l'antiindividualisme de Caton est destin

508

L'THIQUE

dsaccord, dont nous tenterons d'apprcier plus prcisment la

porte lorsque nous aborderons le problme de la physique, ne doit
pas nous dissimuler une convergence qui est d'une grande impor
tance pour la suite de l'uvre philosophique de Cicron. Caton, le
traditionaliste qui tenait voir partir au plus vite les ambassadeurs
philosophes, et Camade, le dialecticien volontiers provocateur,
avaient en commun au moins une chose : le refus d'admettre que
l'individu puisse atteindre lui-mme la perfection. Certes, le Cic
ron du De republica est assurment plus proche de Caton et du
naturalisme d'Antiochus que de Camade. Il n'en demeure pas
moins que lorsque, dans le Lucullus, il affirmera que la seule
sagesse possible pour l'homme est celle qui consiste tenir compte
en permanence de son imperfection, il s'exprimera la fois en dis
ciple de la Nouvelle Acadmie et en lgataire de cette sagesse tradi
tionnelle,
si mfiante l'gard de l'individualisme.
Au dbut du De republica, Llius essaie de montrer ses amis
que le vritable problme qui se pose eux n'est pas celui de la
parhlie, mais celui de la scission de la cit51. Dans une lettre
peu prs contemporaine, Cicron s'exprime sur un ton encore plus
pathtique52: Amisimus, mi Pomponi, omnem non modo sucum ac
sanguinem, sed etiam colorem et speciem pristinae ciuitatis. Tout
cela ne donne-t-il pas finalement raison au pessimisme carnadien
et n'y a-t-il pas dans ces propos l'illustration du divorce entre
l'Idal et les ralits terrestres? Le problme n'est nullement esqui
v
par Scipion qui l'expose et l'explique par la mtaphore du
tableau laquelle nous avons fait allusion53. L'optimus status ciui
tatis n'implique aucune causalit contraignante, il ne dtermine
pas les murs de la cit, il est la forme parfaite qu'ont donne
celle-ci des hommes exceptionnels en ce sens qu'ils ont su renoncer
s'imposer une vrit individuelle, et il entretient avec la socit
romaine une relation dialectique, car il ne peut continuer exister
en tant que modle que si les citoyens acceptent eux-mmes de se
situer dans la tradition du mos maiorum. La perfection de la cit
exige donc une morale de Yofficium. Nous aborderons plus loin
cette notion, mais il nous faut auparavant revenir sur cette harmon
ie
entre le destin de Rome et le mouvement de la nature.

montrer que la thorie du principat ne constitue pas une rupture par rapport
au mos maiorum.
51 Ibid., I, 19, 31.
52 Cicron, Ait., IV, 18, 2 : Notre cit a perdu, mon cher Pomponius, non
seulement toute sa substance et son sang, mais mme cette couleur et cette fo
rme qu'elle avait autrefois, trad. Constane modifie.
53 Cf. supra, p. 503.

la cit, la loi et le devoir

509

Le problme de la loi naturelle chez Platon, Cicron et

Philon d'Alexandrie
Le problme de la loi naturelle chez Platon est une question
dont l'tude dpasse le cadre de notre recherche 54. Nanmoins,
dans la mesure o ce concept de reprsente un point
de divergence dans l'histoire de l'Acadmie entre, d'une part,
Antiochus et Cicron qui l'acceptent dans sa formulation stocien
ne,
et, d'autre part, Camade qui le critique, nous devons nous
demander si la source de ce dissensus ne se trouve pas dans la
complexit de la position platonicienne, de sorte que ce qui nous
apparat comme un conflit propre au platonisme hellnistique et
romain aurait en ralit son origine chez Platon lui-mme. Cepen
dantune telle dmarche n'est pas en elle-mme suffisante, car
supposer que Camade et Antiochus aient t tous les deux en
droit de se rfrer Platon, il resterait expliquer pourquoi Cic
rons'est senti sur cette question plus proche du second que du pre
mier, et ce non seulement dans le De legibus, mais bien plus tard
aussi dans les Philippiques, lorsqu'il reprendra en des termes presques identiques la dfinition philosophique de la loi55: la loi
n'est rien d'autre que la raison droite, tire de la volont divine,
ordonnant le bien, dfendant le contraire.
Nous ne reviendrons pas ici sur la Quellenforschung du pre
mier livre du De legibus. Il nous semble, en effet, que les travaux
de P. Boyanc et de R. Horsley ont rfut la thse, dfendue notam
mentpar Pohlenz, qui attribuait ce texte une origine stocienne et
ont dmontr l'influence d'un Antiochus d'Ascalon s'exprimant
certes souvent comme un philosophe du Portique, mais s'efforant
aussi, parfois travers de simples dtails, de platoniser le syst
mede Zenon56. Il est, au demeurant, possible d'imaginer comment
54 Cette question a t quelque peu dlaisse par les spcialistes de Platon,
cf. J. P. Maguire, Plato's theory of natural law, dans YCS, 10, 1947, p. 151-178;
H. Koester, , The concept of natural law in Greek thought,
dans Religions in Antiquity, Essays in memory of E. R. Goodenough, Leiden,
1968, p. 521-541 ; M. Ostwald, Plato on Law and Nature, dans Interpretations of
Plato, H. F. North ed., Leiden, 1977, p. 41-63. L'attitude de Platon l'gard de ce
problme a t remarquablement replace dans le contexte gnral de la pense
hellnique par M. Gigante, , Naples, 1956, p. 253-267, avec,
notamment, une comparaison entre Platon et Pindare.
55 Cicron, Phil., XI, 28 : est enim lex nihil aliud nisi recta et a numine deorum tracta ratio imperans honesta, prohibens contraria.
56 M. Pohlenz, Die Stoa, II, p. 126, avait attribu comme source ce pre
mier livre un trait d'Antipater de Tarse. L'influence d'Antiochus a t au
contraire souligne, juste titre selon nous, par P. Boyanc, L'loge de la philo
sophie dans le De legibus I, 58-62, dans Ciceroniana, 2, 1975, p. 21-42 et par

510

L'THIQUE

Ascalonite faisait sienne la dfinition stocienne de la loi naturelle

sans pour cela avoir conscience d'innover par rapport l'hritage
platonicien, autrement que dans la terminologie. Bien que nous
n'ayons aucune preuve formelle d'un tel rapprochement, nous
pouvons, en effet, supposer que pour dnier aux Stociens toute
originalit vritable dans ce domaine, il s'appuyait sur le livre X
des Lois et citait notamment le passage o Clinias, confront au
relativisme des Sophistes, dit que le lgislateur doit donner de
toute sa voix pour secourir la loi elle-mme et l'art en montrant
qu'ils existent par nature ou par une cause non moins forte que la
nature, puisqu'ils sont crs par l'intelligence en conformit avec
la droite raison57. Il faut cependant remarquer que dans ce texte
le souci de Platon est beaucoup plus de donner un fondement onto
logique
aux croyances religieuses et aux valeurs morales que de
dvelopper une philosophie naturaliste, dont il percevait sans dout
e
quelles apories elle pouvait conduire. S'il accepte dans un pre
mier temps de se placer sur le terrain de la , donc de la gn
ration et du mouvement, pour dmontrer que l'me est antrieure
au corps, il fait galement une allusion trs prcise la cause non
moins forte que la nature, c'est--dire l'Intelligence, ce
dont il affirmera plus loin qu'il faut bien se garder de la prsompt
ion
de le connatre en son fond58. Autrement dit, mme pour le
Platon de ce dixime livre des Lois, dont on a souvent soulign qu'il
a pu inspirer le stocisme, le concept de nature n'est pas autonome,
suffisant, il constitue une tape dans la dmonstration qui conduit
affirmer face au relativisme des Sophistes l'existence de l'Intel
lect, la fois origine de tous les mouvements et principe organisa
teur
du monde59. Dans un passage qui constitue la fois une affi
rmation
et un aveu partiel d'ignorance, Platon dclare propos de
cette me de l'univers60: Puisqu'une me ou des mes sont mani
festement
causes de tous ces mouvements et doues de toutes les
vertus, nous affirmerons qu'elles sont des divinits, soit que, tres
vivants logs dans des corps, elles ordonnent tout le ciel, soit qu'elR. Horsley, The Law of Nature in Philo and Cicero, dans HTR, 1978, p. 35-59.
Cette hypothse a t rcemment accepte par J. Turpin dans l'article qu'elle a
consacr au De legibus, Cicron De legibus I-II et la religion romaine, dans
ANRW, II, 16, 3, p. 1877-1908.
57 Platon, Lois, X, 890 d :
vo . . .
58 Ibid., 897 d.
59 Sur le principe d'automotion dans les Lois, cf. infra, p. 605.
60 Platon, op. cit., 899 b (trad. Dies lgrement modifie) :
, ,
, , , ,
.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

511

les agissent de quelque faon qu'on voudra. Ces zones d'ombre

que l'auteur des Lois avait volontairement maintenues, parce que
rien ne lui tait plus tranger que la prtention d'tre parvenu
une connaissance parfaite et universelle, Antiochus les a suppri
mes,mme si, comme l'a dmontr Horsley, il a essay de conser
ver
un certain nombre d'lments de transcendance, notamment
en utilisant un vocabulaire quelque peu diffrent de celui du Porti
que. tant convaincu que dans le domaine de l'thique et de la
physique les Stociens n'avaient innov que dans la forme, il avait
fait siens leur dogmatisme et, au moins partiellement, leur confu
sionentre Dieu et l'ordre naturel61.
Si nous percevons comment la volont d'affirmer dans le do
maine
de la loi naturelle la primaut de Platon a pu conduire l'Ascalonite une interprtation du livre X des Lois qui rejoignait sur
bien des points le dogme stocien, il est plus difficile de dterminer
quels taient les tenants et les aboutissants de la critique que Carnade faisait de ce concept. Il y a, en effet, dans le discours de
Philus, deux thses diffrentes en qui concerne la loi naturelle et
elles ne sont cohrentes que si on les replace dans le mouvement
d'une dialectique visant ne laisser l'adversaire aucune position
de repli.
La premire est que le droit naturel n'existe pas, car si tel tait
le cas tous les hommes obiraient aux mmes lois et l'on ne ver
rait pas les mmes hommes obir tantt telles lois et tantt tel
les autres62. Pour contester l'existence mme de la loi naturelle,
Camade invoquait donc la multiplicit des droits particuliers, et il
dduisait de ce dissensus que la force de la loi rside dans la sanc
tion qu'elle fixe et non dans un quelconque fondement naturel63.
Ensuite, il consolidait son argumentation en objectant que le droit
naturel et impliqu la ncessit de respecter non seulement les
hommes, mais aussi les btes, et mme - si l'on accepte la reconsti
tution
propose par J.-L. Ferrary - les plantes64. Enfin, il concluait

61 La dmonstration de Horsley, op. cit., p. 40 sq., montre comment Antio

chus avait essay de platoniser l'immanentisme stocien en utilisant des
concepts comme ceux de , de , ou en distinguant le dieu nomothte
de la loi naturelle. Ces remarques sont tout fait justes, mais il n'en reste pas
moins vrai qu 'Antiochus faisait sienne la dfinition stocienne du ,
ce qui allait l'encontre de toute la dialectique carnadienne.
62 Cicron, De rep., III, 11, 18 : sanxisset tura nobis et omnes isdem et idem
non alias aliis uterentur.
63 Ibid.
64 Ibid., 19. J.-L. Ferrary, op. cit., p. 140, a remarqu que Philus introduit
son argument concernant les animaux par un primum, ce qui laisse penser qu'il
s'agissait l de la premire tape d'un sorite : prcisment la physique stocien
ne,
avec son chelle continue allant des pierres aux plantes et aux animaux,

512

L'THIQUE

que ce n'est pas la nature, ni la volont humaine qui est la mre

de la justice, mais bien notre faiblesse et qu'il est prfrable de
commettre l'injustice ou au moins de conclure un pacte permettant
une neutralisation des gosmes plutt que de vivre dans un tat
d'affrontement perptuel65. Une telle dmonstration ne corres
pondexactement aucun des discours sophistiques de l'uvre pla
tonicienne.
Nanmoins, elle prsente un important point commun
avec les propos de Thrasymaque dans la Rpublique66. En effet,
comme cela a t souvent soulign, Thrasymaque ne fait pas rf
rence la nature, il identifie la justice ce qui est avantageux pour
le plus fort et il aboutit ainsi un relativisme proche de celui de
Protagoras67. Cependant, l'ide que toutes les lois ne sont pas l'e
xpression
du pouvoir du plus fort et que certaines rsultent de l'im
possibilit
pour un individu ou un groupe d'imposer sa volont, ne
se trouve pas dans le discours de Thrasymaque, mais dans celui de
Glaucon, qui, lui, semble faire du contrat social l'origine de toutes
les lois68.
Cette permire partie de l'argumentation, tout en rcusant
l'ide d'un fondement naturel de la justice, prpare la subversion
du concept de nature tel que l'entendaient les Stociens. En effet,
partir du moment o il est tabli que ce que l'homme prfre c'est
commettre impunment l'injustice, il peut tre affirm que tous
les tres, hommes et btes, sont pousss vers la satisfaction de
leurs besoins par la nature, qui les guide69. G. Watson, dans l'arti
clequ'il a consacr la loi naturelle dans le stocisme, a rappel
fort opportunment que la premire occurence de l'expression
chez Platon se trouve dans la bouche de Callicls qui,
affirmant sans nuances le droit du plus fort imposer sa volont

tous imprgns d'un pneuma successivement ektikon, physikon et psychikon, se

prtait bien un sorite sur la justice .
65 Ibid., 12, 20.
66 Platon, Rp., III, 338 c, premire dfinition de la justice par Thrasyma
que
: .
Cette dfinition est reprise en 341 a, mais dans sa nouvelle rponse, qui dbute
en 343 b, Thrasymaque, sans renoncer sa conception, acceptera de prendre
les termes juste et injuste dans leur acception ordinaire pour montrer que
l'homme juste est partout en tat d'infriorit par rapport celui qui commet
l'injustice. Sur le problme d'une ventuelle articulation entre le normatif et le
descriptif dans la pense de Thrasymaque, cf. W. K. C. Guthrie, op. cit., p. 102104.
67 Sur le fait que Thrasymaque ne se rfre pas la nature, cf. parmi les
auteurs rcents: J. P. Maguire, op. cit., p. 164; J. de Romilly, op. cit., p. 91;
M. Oswald, op. cit., p. 47, qui tablit le rapprochement avec Protagoras.
68 Cf. Platon, Rep., II, 359 a.
69 Cicron, De rep., III, 8, 12 = Lact., Inst., V, 16, 3 : omnes et homines et
alias animantes ad utilitates suas natura ducente ferri.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

513

au plus faible, se justifie en prtendant qu'une telle conduite est

conforme la loi de la nature70. Certes, il n'est dit nulle part
expressment dans le discours de Philus que l'gosme universel est
le vritable , peut-tre parce que Camade avait recul

devant cette consquence ultime de son argumentation, mais si

l'expression fait dfaut, la chose, elle, est incontestablement pr
sente, puisqu' la rationalit parfaite qui selon les Stociens est l'e
ssence de la loi naturelle, l'Acadmicien oppose un instinct naturel
de domination, qui est le ngatif de cette conception et qui corres
pond ce que Callicls, et de manire plus nuance Glaucon,
entendaient par leur rfrence la nature71.
Pourquoi cette opinitret de Camade critiquer la thorie
stocienne du droit naturel en s'appuyant pour cela sur ceux qui
avaient t les adversaires de Platon? Face au dogmatisme du Por
tique, le dialecticien qu'il tait se devait de rappeler, ft-ce sous
une forme paradoxale, que la rfrence la nature et aux tendan
ces
premires de l'tre vivant tait commune aux Stociens et aux
Sophistes, que le avait t celui de Callicls avant
d'tre celui de Zenon. En se faisant le dfenseur d'une thse qu'il
rcusait, Camade s'efforait de montrer le danger qu'il y avait
fonder la justice sur des concepts qui avaient t utiliss par les
Sophistes pour enlever toute ralit ontologique celle-ci. Mais,
plus profondment, Camade se comportait en successeur de Pla
ton lorsqu'il voulait empcher les Stociens de poser comme valeur
absolue, comme terme ultime de la recherche sur l'essence de la
justice, l'association de deux concepts que dans la pense platoni
cienne on peut qualifier d'intermdiaires.
Nous avons dj vu que, mme dans le livre X des Lois, Platon
refuse cette identification parfaite de la nature et de la raison, sur
laquelle sera bti le systme stocien; de mme, le platoni
cien
n'est pas le , mais au mieux la , le partage de
celui-ci72. Ce statut se vrifie la fois en ce qui concerne la loi
universelle et celle de la cit. Pour la premire, il suffit, nous semble-t-il, de mentionner le clbre passage du Time o Platon, expo
sant comment le Dmiurge a faonn les mes, crit73: il distr
ibuaces mes dans les astres chacune chacun : il les y plaa com
medans un char et il leur enseigna la nature du Tout. Il leur noti-

70 G. Watson, The Natural Law in Stoicism, dans . . Long, Problems . . .

(p. 216-238), p. 218.
71 Sur la prsence du concept de nature dans le discours de Glaucon, cf.
M. Ostwald, op. cit., p. 47-48.
72 Platon, Lois, IV, 714 a.
73 Platon, Time, 41 e.

514

L'THIQUE

fia les lois fatales. Ces lois ne se confondent pas avec l'Intellect,
elles renvoient un Nomothte dont elles sont l'expression, mais
dont elles n'puisent pas l'tre. Les choses sont plus claires encore
en ce qui concerne les lois de la cit. Dans le Politique, l'tranger
explique au jeune Socrate, qui a du mal admettre que l'on puisse
gouverner sans loi, que l'idal n'est pas que la force soit aux lois,
mais un roi sage74. La loi est compare un homme but et
ignorant, qui promulgue des interdictions et se contente d'exiger
leur respect en s'opposant aux suggestions nouvelles, elle est une
prescription gnrale, concernant la moyenne des citoyens et igno
rant les individualits, elle a un caractre transitoire, semblable en
cela aux indications que donnerait son malade un mdecin parti
en voyage75. Seul le Politique pourrait dire ce qui chaque mo
ment est bon pour chacun, mais Platon est suffisamment dsabus
pour exclure qu'un tel gouvernant idal puisse rellement exister.
Ce pessimisme s'exprime dans les Lois en des termes qui annon
cent
Camade. N'est-il pas dit, en effet, propos de l'homme poli
tique76:
la nature mortelle le poussera toujours l'ambition et
l'gosme, car elle fuira draisonnablement la douleur et poursui
vra
le plaisir, tiendra plus de compte de l'un et de l'autre que du
juste et du meilleur, et, faisant en soi-mme l'obscurit, s'emplira
finalement et emplira la cit tout entire de toute espce de maux.
C'est parce que la divinit a dispens bien chichement l'homme le
qui, lui, n'est serviteur d'aucune loi, mais doit tre au contrai
re
le matre universel, que l'on doit se rsigner prendre le
second parti, l'ordonnance et la loi, qui ne voient et ne considrent
que la gnralit, mais sont impuissantes saisir le dtail77.
Quant la relation que la loi dicte par le lgislateur doit avoir
avec la loi naturelle, elle apparat clairement dans un passage du
livre VIII, o il est question de l'interdiction de l'homosexualit78.
Platon note que si l'on se conformait la nature en proclamant
purement et simplement le caractre antinaturel d'une telle prati
que, ce langage serait dpourvu de persuasion et n'aurait de ce fait
aucune efficacit. Parce que, dit-il, une telle manire de procder
ne serait nullement dans le ton de nos cits, il faut trouver un

74 Platon, Pol., 294 a, Commentant ce qui est dit dans le Politique propos
de la loi, J. de Romilly, op. cit., p. 190-191, y voit deux caractristiques de la
pense de Platon : d'une part, la dfiance l'gard de l'crit ; d'autre part, le
mouvement ascendant qui fait que ce qui apparaissait comme un terme se rv
le
n'tre qu'un palier qu'il faut dpasser.
75 Ibid., 295 c-d.
76 Platon, Lois, IX, 875 b-c.
77 Ibid., 875 d.
78 Ibid., VIII, 836 a-842 a.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

515

subterfuge qui permette d'inscrire la loi naturelle dans la ralit de

la cit. Cette ruse ncessaire, destine viter que l'interdiction de
l'homosexualit ne soit aussitt bafoue, consistera dtourner
vers des travaux pnibles la force ncessaire aux actes sexuels et
exiger que ceux-ci soient commis dans le secret, afin d'attirer sur
eux l'opprobre. A l'expression directe de la loi naturelle, le lgisla
teur
doit donc substituer une moralit de second ordre, la seule qui
puisse tre institue dans la cit.
Tout comme la loi naturelle doit tre rfre au , la loi de
la cit, elle-mme adaptation du , n'existe que parce
que la nature humaine est trop imparfaite pour qu'un individu qui
ne serait intellect pur puisse rgner sur la . Nous comprenons
donc ainsi en quoi la dfinition stocienne de la loi naturelle (lex est
ratio summa, insita in natura, quae iubet ea quae facienda sunt prohibetque contraria19) pouvait tre inacceptable pour Camade:
l'identification de la loi la raison parfaite et la confusion entre
cette dernire et la nature taient prcisment les cueils que Pla
ton avait voulu viter. En feignant d'assumer les arguments des
Sophistes, le scholarque rvlait les ambiguts et les dangers du
concept de nature quand il est considr comme la valeur suprme
et il se montrait ainsi, selon nous, plus fidle l'esprit mme de la
philosophie platonicienne qu'Antiochus d'Ascalon qui, sans trahir
expressment le Platon des Lois, avait cru trop facilement pouvoir
concilier celui-ci et la doctrine stocienne de l'immanence du
.
Quelle est donc la position de Cicron lui-mme? En quoi se
rvle-t-elle originale, et, en tout cas, irrductible une doctrine
philosophique dtermine?
Nous avons dj eu l'occasion d'exprimer l'opinion que le
fameux 39 du livre I dans lequel Cicron supplie l'Acadmie
d'Arcsilas et de Camade de faire silence pour viter qu'elle
ne provoque de trop grands dsastres, ne constitue pas vritabl
ement
le rejet de la mthode noacadmicienne80. Outre le fait que
Cicron ne tient pas revenir sur l'antilogie du livre III du De
republica, les termes mmes employs dans ce passage montrent
que l'Arpinate ne condamne pas vraiment la dialectique de Camad
e,
mais estime qu'il lui est impossible de lui faire une place dans
le projet qui sous-tend le De legibus. Il sait fort bien lui-mme que

79 Cicron, Leg., I, 6, 18: la Loi est la raison souveraine incluse dans la

nature, qui nous ordonne ce que nous devons faire et nous interdit le contrair
e.
On trouve une dfinition trs proche de celle-ci dans le discours de Llius,
cf. supra, n. 7.
80 Cf. supra, p. 116.

516

L'THIQUE

le concept de loi naturelle est criticable et mme fragile (comment

comprendre autrement son empressement calmer la Nouvelle
Acadmie?), mais il se trouve qu'il le fait sien parce qu'il l'estime
probable, et surtout parce qu'il voit en lui l'instrument qui lui per
mettra
de restaurer le mos maiorum. N'oublions pas, en effet, la
belle mtaphore du De republica, sur le splendide tableau hrit
des anctres et que des hritiers insouciants ont laiss progressive
ment
se dgrader. Cicron, au contraire, veut combattre cette dg
nrescence,
non pas en se contentant de rtablir les rites et les lois
du pass, mais en les enracinant dans ce qui apport
era la tradition dclinante la force de la rationalit philosophiq
ue81.
Dj dans le De inuentione il avait oppos la riche inspira
tion
des maiores aux striles arguties des jurisconsultes et cette
mme opposition fut reprise avec force dans le Pro Murena*2. A
l'exgse troitement juridique, qui est la fois une cause et un
symptme de la dgnrescence du mos, Cicron se propose donc
de substituer l'interprtation philosophique qui, elle, rvle le sens
vritable de la tradition.
Mme s'il peroit la complexit d'une question dont les impli
cations les plus profondes seront traites dans le De officiis et dans
le De natura deorum, Cicron fait donc sienne la philosophie de la
loi naturelle telle que l'avait labore Antiochus, c'est--dire avec
les ambiguts d'une pense qui se rfre Platon, tout en essayant
de revendiquer comme platoniciennes les innovations du stocisme.
En effet, le propre du De legibus est d'associer des lments indi
scutablement
stociens - comme la dfinition de la loi naturelle, la
confusion de celle-ci avec la droite raison, l'optimisme quant aux
possibilits de la raison humaine - ces lments de transcendan
ce
platonicienne que sont l'allusion aux semailles d'mes du Time,
l'ide que les lois de la nature sont les penses de Dieu, ou encore
l'expression sicut simulacrum aliquod dicatum pour dsigner la
parcelle de divinit qui est en l'homme83. Une telle dmarche se
trouve aussi chez Philon d'Alexandrie et apparat comme l'une des
caractristiques du moyen-platonisme. Tantt, en effet, Philon d
crit le monde en des termes d'une parfaite orthodoxie stocienne
comme une ayant pour constitution et pour loi le
; tantt il retrouve l'inspiration du Politique et des Lois

81 Sur ce point, cf. P. L. Schmidt, Die abfassungszeit . ... p. 151 sq.

82 Cicron, Inu., I, 38, 68; Pro Murena, 11, 25 sq. Sur ces textes, cf. M. Ducos, op. cit., p. 273-274.
83 Cette expression se trouve au 59 du premier livre. R. Horsley, op. cit.,
p. 55, l'a rapproche de Philon Al., Op., 69. Sur l'allusion aux semailles d'mes
du Time (Leg., I, 24) cf. P. Boyanc, Cicron et les semailles d'mes du Time,
dans CRAI, 1960, p. 283-288, dans Etudes. . ., p. 111-117.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

517

pour affirmer la supriorit de la loi vivante, celle incarne par les

Patriarches, sur la loi crite de Mose; tantt, enfin, il exprime cet
te mme inspiration platonicienne en dcrivant la loi naturelle
comme la puissance lgislatrice de Dieu84.
Ce n'est donc pas dans la dfinition mme du statut ontologi
que
de la loi qu'il faut chercher l'originalit de Cicron et de PhiIon, puisque l'un et l'autre sont sur ce point tributaires du platonis
me
tel que le concevait Antiochus d'Ascalon. Ce qui est propre
ces deux penseurs, c'est videmment d'avoir identifi le
, l'un aux lois de Rome, l'autre celle d'Isral. On ne trou
ve,en effet, rien de tel dans la philosophie grecque : nous avons vu
ce qu'il en tait du chez Platon, mais il faudrait aussi citer
Aristote, chez qui loi universelle et lois particulires sont soigneuse
ment
distingues85, et mme les Stociens qui n'ont jamais prten
du
trouver dans une lgislation particulire la rationalit parfaite
du . Il y a l une convergence qui demande tre
analyse entre ces deux esprits, par ailleurs si diffrents.
En ce qui concerne la manire dont Philon assimile la loi
mosaque au , nous nous contenterons d'voquer ici
les pages admirables que V. Nikiprowetzky a consacres ce sujet,
d'autant plus difficile que dans certains textes philoniens la loi de
Mose n'est en rien distingue de celle de la nature, tandis que dans
d'autres elle n'est plus que l'image trs ressemblante de celle.ci86. Rfutant la thse de ceux pour qui la notion mme d'ima
ge
impliquerait chez Philon une dgradation du modle, V. Nik
iprowetzky
crit87 : pour l'auteur alexandrin, en effet, la Loi est la
copie de la loi cosmique, mais l'auteur de cette copie est la divinit
mme qui a profr sans intermdiaire les Dix paroles et a lgifr
ensuite en inspirant le humain le plus parfait, Mose. Sur le
plan humain, il est donc lgitime de dire qu'il s'agit non d'une
copie dont la fidlit est proportionnelle l'habilet de l'artiste qui

84 Sur la relation entre la loi mosaque et le , cf. V. Nikipro

wetzky, op. cit., p. 117-155. La est voque par Philon en Opif., III,
132; pour l'assimilation des patriarches des lois vivantes, dont la loi de Mose
serait la copie, cf. Abr., 276; le est dfini comme

dans Sacrif., 131.

85 Aristote, Eth. Nie, V, 7, 1134b 18 sq., Aristote s'oppose sur le problme
de la loi aux Sophistes, qui il reproche d'avoir oppos la varit des lois parti
culires
un naturel, d'avoir tabli une opposition rigide entre la varit
des lois et une nature qui serait immuable. Pour le Stagirite, la admet
chez les hommes des variations, ce qui n'empche pas qu'il existe une justice
premire qui fonde le droit naturel, cf. 1036 b. Sur le problme de la loi chez
Aristote, cf. L. Robin, Aristote, p. 240-241.
86 V. Nikiprowetzky, op. cit., p. 118, commentaire de Mos., II, 51.
87 Ibid., p. 131.

518

L'THIQUE

l'excute, mais bien de la Loi de Nature elle-mme. . .. C'est prc

isment
parce que la loi de Mose est la sagesse divine elle-mme
que celui qui l'interprte doit, comme nous l'avons montr ailleurs,
aspirer la plus vraisemblable seulement des exgses et reconnat
re
que la cause absolument vraie, il est ncessaire que ce soit
Dieu seul qui la connaisse88.
Pour Philon, la Loi a t donne par Dieu lui-mme et le carac
tredivin de ce don est dj en lui-mme porteur d'une universalit

que l'exgte se doit de mettre en lumire. Il n'en va pas de

mme pour Cicron. Le mos maiorum et la lgislation dans laquelle
celui-ci s'exprime sont d'abord le rsultat d'une lente laboration
humaine et il s'agit donc de dmontrer que dans celle-ci s'est manif
este la rationalit de la nature. La dmarche cicronienne repro
duitalors, nous semble-t-il, le mouvement qui dans le stocisme
conduit de la sagesse. Cette loi, qu'un peuple a perue
comme tant bonne pour lui, va se rvler, grce la mdiation de
la philosophie, avoir une valeur universelle, sans qu'il y ait aux
yeux de Cicron contradiction entre le point de dpart, la percept
ion
intuitive, et le point d'arrive, la rationalisation philosophique.
On peut ajouter que si, pour Philon, le est immuable, pour
Cicron, au contraire, il n'y a concidence entre la loi de la nature
et celle de Rome que si les Romains restent fidles l'esprit du
mos maiorum. D'o l'apparente discordance entre ces deux passa
ges
du De legibus89:
Leg., II, 10, 23 : attendez- vous des lois propres maintenir
cette forme d'tat la meilleure, et, s'il m'arrive ajourd'hui d'en
proposer quelques-unes qui ne soient pas et n'aient jamais t
reues dans notre tat, elles seront en tout cas peu de chose prs
conformes la tradition des anctres, qui jadis avait force de loi .
Leg., Ill, 16, 37: voil pourquoi, puisqu'il ne s'agit pas en ce
moment de prendre connaissance des lois du peuple romain, mais
de rechercher des lois qu'on nous a enleves ou d'en crire de nouv
elles,
j'estime que tu dois nous dire, non pas ce que nous sommes
en mesure d'imposer dans l'tat actuel du peuple, mais ce qui est le
mieux.
Dans le premier cas, les lois dont il est question sont les leges

88 C. Lvy, Le scepticisme de Philon d'Alexandrie. . ., p. 40, commentaire

d'Opif., I, 72.
89 Cicron, De leg., II, 10, 23 : expectate leges quae genus Mud optumum rei
publicae contineant, et si quae forte a me hodie rogabuntur, quae non sint in nos
tra re publica nec fuerint, tarnen erunt fere in more maiorum, qui turn ut lex
ualebat; III, 16, 37 : quant ob rem, quoniam non recognoscimus nunc leges populi
Romani, sed aut repetimus ereptas, aut nouas scribimus, non quid hoc populo
obtineri possit, sed quid optimum sit, Ubi dicendum puto.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

519

legum, la lgislation religieuse de Rome, insparable de Yoptimus

status ciuitatis. Le lgislateur se doit de la restaurer en dmontrant
son caractre essentiel d'une manire qui puisse persuader ses
concitoyens qu'il s'agit l de bien autre chose que de rites tombs
en dsutude. Le deuxime propos est de Quintus, qui s'insurge
contre les lois tabellaires dans lesquelles il voit la cause principale
du dclin de la nobilitas, et dont il se refuse perptuer le princi
pe,
alors que Marcus, fidle en cela la mthode du Platon des
Lois, prfre procder de manire ne pas heurter de front le peup
le90. Comme P. L. Schmidt l'a justement remarqu, il n'y a pas de
vritable contradiction entre ces textes91. Ce n'est pas parce qu'une
loi est romaine qu'elle exprime la lex naturae, mais parce qu'elle
est conforme l'esprit des Anciens. D'o la libert du lgislateurexgte qui peut rejeter celles des lois du peuple romain qui lui
semblent exprimer la dcadence de celui-ci, mais aussi formuler
des lois nouvelles {novas scribimus), pourvu que celles-ci soient in
more maiorum.
Ces diffrences ne sont nullement ngligeables, certes, mais il
demeure que Cicron et Philon ont voulu raliser ce qu'aucun pen
seur grec ne semble avoir tent : montrer que mme les rites les
plus particuliers de leurs peuples sont conformes au .
Deux textes trs tonnamment similaires peuvent aider comprend
re
le pourquoi de cette singularit92 :
Cicron, Leg., II, 23, 59, aprs l'vocation d'une des prescrip
tions
de la loi des XII Tables : vous connaissez le reste, car, quand
nous tions enfants, nous apprenions le texte des XII Tables com
me un cantique ncessaire : aujourd'hui personne ne l'apprend
plus .
Philon, Spec, leg., I, 273 : nous qui, ns dans une pieuse Rpub
lique et nourris dans des lois disposant une entire vertu, nous
qui, ds la premire enfance, recevons les meilleurs enseignements
de matres admirables, faisons peu de cas de ces avantages et nous
attachons ce qui est en vrit digne de mpris.

90 Au 38 Cicron exposera sa solution, qui est de n'accorder la libert au

peuple que sous condition que les nobles aient une grande influence et en fas
sent usage.
91 P. L. Schmidt, op. cit., p. 230-232.
92 J. Turpin, op. cit., p. 1898, crit qu'il n'est pas facile de concilier la thse
de l'immutabilit des leges legum et la dclaration concernant les nouvelles lois.
Cette difficult ne nous parat pas relle, tant donn que, comme cela est d'ail
leurs suggr par elle-mme, ibid., . 123, on ne peut opposer ce qui est dit au
sujet d'un type particulier de lois civiques, les lois tabellaires, et ce qui concerne
la lgislation religieuse romaine. La contradiction n'existerait que si l'Arpinate
avait considr que toute loi romaine est ipso facto parfaite.

520

L'THIQUE

II est fait tat dans ces passages d'une mme exprience, celle
de civilisation o la Loi est ds l'enfance le texte de rfrence. On a
depuis longtemps soulign que si le jeune Grec apprenait lire
dans l'Iliade, l'enfant romain, lui, avait pour livre de lecture la loi
des XII Tables93. La mme opposition doit tre videmment tablie
entre hellnisme et judasme. Nous ne prtendons pas qu'il faille
trouver dans cette diffrence la seule source de l'originalit de PhiIon et de Cicron, mais cette imprgnation ds le plus jeune ge du
sentiment de la perfection de la Loi contribue expliquer que l'un
et l'autre aient si facilement fait leur la thorie du .
Une telle dmarche n'a rien d'un jeu intellectuel, car il est remar
quable que, dans les deux textes que nous avons cits, il y ait une
allusion au mpris dont fait l'objet la loi. Cela nous confirme que
pour Philon et pour Cicron la philosophie n'est pas seulement
recherche thorique, elle a aussi pour ambition d'enrayer un pro
cessus
de dcadence.
Cependant, la doctrine du n'est pas un moyen,
pour ainsi dire, neutre, son utilisation a pour consquence inluc
tablel'universalit. En effet, partir du moment o l'on identifie
la loi naturelle une lgislation particulire, celle-ci devient jusque
dans ses aspects les plus particuliers le bien commun de l'humanit

tout entire. Cela, Cicron et Philon l'ont compris et admis. En

effet, alors que le De legibus et pu ne concerner que Rome, l'Arpinate crit : tout notre discours tend l'affermissement des tats,
la consolidation des cits et la gurison des peuples, si bien
que dans un ouvrage rcent K. Girardet a interprt le trait com
meun programme nullement utopique, devant s'appliquer l'Em
pire et destin viter que celui-ci ne passe ad uim a iure94. Ce
mme esprit de partage du se retrouve chez Philon d'Alexand
rie,
qui donne une expression philosophique au proslytisme ca
ractristique
du judasme hellnistique lorsque, dans le De spedalibus legibus, c'est--dire dans le trait consacr aux rites les plus
spcifiques de la religion juive, il invite accueillir avec faveur les
proslytes qui sont venus s'intgrer une nouvelle Rpublique
chrie de Dieu95.

93 Sur ce point, cf. H. I. Marrou, Histoire de l'ducation dans l'Antiquit,

Paris, 19652, p. 346-354.
94 Cicron, op. cit., I, 13, 37 : ad res publicas firmandas et ad stabiliendas
urbes sanandosque populos omnis nostra pergit oratio. Le uires des manuscrits
tant difficilement acceptable, nous avons prfr la leon urbes, gnralement
adopte par les diteurs, au mores propos par G. de Plinval, qui nous a paru
palographiquement plus difficile justifier. La thse de K. Girardet est expo
sedans son livre Die Ordnung der Welt, Wiesbaden, 1983.
95 Philon, Al., Spec, I, 51.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

521

De ces quelques remarques sur la loi naturelle nous pouvons

conclure l'extraordinaire optimisme du De legibus. S'il est plausi
ble
que l'Arpinate ne se faisait pas beaucoup d'illusions sur l'effet
qu'aurait, face au dchanement de la violence, l'affirmation du
caractre naturel et universel du mos maiorum, il n'en jetait pas
moins les germes de la rforme politique et morale qui sera celle
du Principat. Cicron eut raison trop tt et il est donc tout particu
lirement
intressant d'tudier si l'preuve de la guerre civile et de
la dictature eut des consquences sur sa conception de la relation
entre la nature, l'histoire et la socit.

Devoir et nature dans le De officiis

Dans les Tusculanes, Pantius est salu comme un grand philo
sophe, mais cela n'empche pas Cicron de critiquer son refus
d'admettre l'immortalit de l'me. Dans le De officiis, en revanche,
non seulement ce philosophe est la source reconnue des deux pre
miers livres, mais on chercherait en vain un seul passage o l'Arpi
nateprenne quelque distance par rapport lui96. Bien plus, Cic
ron regrette fort que le Rhodien ait laiss son uvre inacheve,
n'ayant pas trait, comme il l'avait pourtant prvu, du conflit de
l'honnte et de l'utile97. Ces nuances dans la manire dont est trai
tPantius sont rvlatrices de la diffrence que nous signalions
au dbut de ce chapitre, entre les traits o Cicron tudie les pro
blmes
de la sagesse, du bonheur, et ceux o la question principale
est celle du fondement de la socit. Et pourtant, mme dans le De
officiis, Cicron proclame bien haut son attachement la Nouvelle
Acadmie qu'il considre comme la garante de sa libert de r
flexion98:
quant nous, dit-il, notre Acadmie nous donne une
grande libert : tout ce qui peut se prsenter comme le plus probab
le,
il nous est permis, c'est notre droit, de le dfendre. On se doit
cependant de remarquer qu'en ce qui concerne la socit et ses
valeurs cette libert parat quelque peu restreinte. En effet, dans le
De republica, le De legibus et le De officiis, c'est au stocisme, avec
ou sans la mdiation platonisante d'Antiochus d'Ascalon, que Cic
ron donne sa prfrence et l'on chercherait en vain dans ces textes
quelque chose qui ressemblt au livre IV du De finibus ou certai
nes
pages des Tusculanes. Nous avons tent de montrer ce qui
96 Sur l'estime porte par l'Arpinate Pantius, cf. supra, p. 461, n. 60.
97 Cicron, Off., Ill, 2, 7-3, 12 et Au., XVI, 11, 4.
98 Ibid., 4, 20 : Nobis autem nostra Academia magnam licentiam dat ut,
quodcumque maxime probabile occurrat, id nostro ture liceat defendere.

522

L'THIQUE

l'intrieur des deux premiers traits fait que le choix stocien n'est
jamais inconditionnel. Cette dmarche semble a priori plus difficile
pour le De officiis dans la mesure o, cette fois, ce n'est plus des
fragments de stocisme que nous avons affaire, mais une uvre
qui dans sa conception mme porte la marque d'un trs grand phi
losophe
stocien.
Sans entrer dans le dtail des dbats de la Quellenforschung
nous dirons, en effet, que nous ne croyons pas l'existence d'une
source secondaire. L'allusion Posidonius au 159 du livre I, dont
on a fait parfois grand cas, ne constitue nullement la reconnaissan
ce
par Cicron de l'utilisation de ce philosophe, mais au contraire
l'affirmation que celui-ci a trait l d'un faux problme99. Nous
n'accordons pas beaucoup plus d'importance la mention d'Antipater de Tyr dans la conclusion du second livre 10. Cicron dit bien
que ce philosophe stocien avait estim que Pantius aurait d trai
ter de l'utilit de la sant et de la fortune, toutefois il s'agit d'un
point trs prcis qui, comme l'a signal R. Hirzel, figurait proba
blement dans le rsum d'Athnodore, et rien ne prouve que l'u
vred'Antipater ait t employe par Cicron pour combler les lacu
nesde sa source principale101. Les allusions Posidonius et Antipater de Tyr sont intressantes parce qu'elles nous permettent de
mieux connatre dans leur diversit les opinions des Stociens sur
les , elles n'ont, pour ainsi dire, aucune importance pour
la comprhension du trait cicronien.
99 Ibid., I, 45, 159, propos des actes contraires la mesure et la modr
ation et si affreux que, mme pour le salut de la patrie, le sage ne les accomp
lirapas : Ea Posidonius collegit permulta, sed ita taetra quaedam, ita obscena ut
dictu quoque uideantur turpia. La thse d'une source posidonienne pour la fin
du livre I (comparaison entre les honesta) a t dfendue par R. Hirzel, op. cit.,
t. 2, p. 722-724; M. Pohlenz, Antikes Fhrertum, p. 85-90; M. Valente, L'thique
stocienne chez Cicron, Paris-Porto Alegre, 1956, p. 126. Elle a t rfute par le
Pre Testard dans l'introduction son dition du De officiis, p. 38-39. Pour les
problmes de sources, cf. l'article de P. Fedeli, // De officiis di Cicerone. Pro
blemi e atteggiamenti della critica moderna, dans ANRW, I, 4 (p. 357-427), et
notamment p. 362-364. Fedeli, tout en n'excluant pas l'hypothse posidonienne,
souligne son caractre hypothtique et affirme qu'elle trouve ses limites au
159.
100 Cicron, Off., II, 24, 86. Il est dit dans ce passage qu'Antipater de Tyr,
philosophe stocien contemporain de l'Arpinate, estimait que deux points
avaient t omis par Pantius : le soin de la sant et la fortune. Ces deux ques
tions sont brivement tudies par Cicron dans les paragraphes 86 et 87.
101 Antipater a t propos comme source pour ce passage par M. Pohlenz,
op. cit., p. 124; la thse d'une connaissance indirecte par l'intermdiaire d'Ath
nodore a t dfendue par R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 723 ; le Pre Testard, op. cit.,
p. 40, plaide pour une laboration personnelle de Cicron partir de rminis
cencesd'Antipater et de Xnophon, ce qui a t critiqu par P. Fedeli, op. cit.,
p. 364.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

523

Beaucoup plus important est le problme des modifications

que l'Arpinate a fait subir au texte de Pantius. Ne se dfend-t-il
pas lui-mme, en effet, d'tre le porte-parole des Stociens102: Je
puiserai leurs sources, dit-il, mon gr et loisir, autant et de
la manire que je jugerai bon. Malheureusement, le
ne nous est connu que par le De officiis, si bien qu'il
est vain, notre sens, de s'interroger sur le caractre pantien ou
cicronien de telle ou telle affirmation. Nous prfrons donc analy
ser
les harmonies conceptuelles qui ont rendu possible l'labora
tion
d'une uvre que l'historien de la philosophie doit constam
ment
replacer dans le contexte des dbats entre l'Acadmie et le
Portique, et nous tudierons plus prcisment deux points : d'abord
le concept d'officium lui-mme, puis l'origine du lien social. Cepend
ant,dans le De officiis aussi, la pense de Cicron puise sa logique
propre dans le mos maiorum ; c'est ce que nous essaierons de mont
rer propos du troisime livre.
Cicron eut quelque mal faire approuver par Atticus sa tra
duction
de par officium103. Les objections de l'picurien
ne pouvaient porter sur l'adquation de ce terme l'expression du
devoir moral, ce sens tant dj frquent dans le thtre de Plaute
et de Trence104. En revanche, Atticus paraissait beaucoup plus
rticent admettre qu officium ft utilis pour dsigner des fonc
tions politiques. Cicron lui rpondit en donnant un certain nomb
red'exemples de cet emploi et en l'invitant proposer lui-mme
un mot plus appropri 105. Comme dans d'autres cas que nous avons
voqus, l'Arpinate s'est trouv confront au conservatisme termi
nologique
de son ami et son audace a impos un terme qu'un hom
mecomme Atticus, trs soucieux de la puret du latin comme du
grec, n'tait pas enclin accepter. Au demeurant, il est exact qu'o/ficium et ne sont pas quivalents, puisque le second est
absent du vocabulaire institutionnel grec. Cette diffrence est im
portante,
le choix d'officium montrant que pour Cicron la philoso
phie
du devoir est indissociable du monde de la cit. Au contraire,
102 Cicron, Off., I, 2, 7 : e fontibus eorum iudicio arbitrioque nostro, quan
tumquoque modo uidebitur, hauriemus.
103 Cf. Att., XVI, 14, 3.
104 Cf. Trence, Adelphes, 68-70 :
Maio coactus qui suom officium facit,
Dum is rescitum iri credit, tantisper cauet;
Si sperat fore clam, rursum ad ingenium redit.
105 Cicron, loc. cit. : Id autem quid dubitas quin in rem publicam caderet ?
Nonne dicimus consulum officium, senatus officium, imperatoris officium ? Praeclare conuenit, aut da melius. Le Pre Testarci, op. cit., p. 18, suggre qu'Atticus,
cause de son appartenance l'picurisme, ne devait pas apprcier que le
ft ainsi investi d'une signification politique.

524

L'THIQUE

le terme de , dont Zenon semble avoir t le premier util

isateur
ne dsigne pas quelque chose de spcifiquement humain; il
existe, en effet, un de l'animal et mme de la plante, qui
n'est rien d'autre que la conformit leur nature 106. Ce qui caractr
ise
l'homme, ce n'est pas qu'il accomplisse des , mais
qu' l'intrieur mme de ceux-ci il y ait une distinction entre les
convenables moyens et ceux qui sont parfaits107. Tout comme
la nature donne au moins une partie de la vrit des choses dans la
reprsentation comprehensive, mais sans que ce donn initial
comporte une perception juste de l'ordre du monde, de mme ce
balisage naturel de l'action que constituent les convenables
moyens n'implique pas par lui-mme l'assentiment au destin.
Dans un texte que nous avons dj eu l'occasion de citer, Cicron,
exposant la doctrine de Zenon, avait situ la comprhension
entre la scientia et Yinscientia, et l'avait dfinie comme un indiff
rent
(neque in rcits neque in prauis)108; ce qui est dit des officia
dans ce mme expos confirme que ceux-ci sont l'action ce que la
est la connaissance109: entre l'action
droite et la faute morale, il (Zenon) plaait en position mdiane le
devoir et son contraire, ne considrant comme bonnes que les
actions droites et tenant pour seules mauvaises les actions honteus
es,
c'est--dire les fautes morales. Ce paralllisme entre la logi
que et l'thique stociennes permet de mettre en vidence une
variation intressante dans la dialectique de l'Acadmie. Jamais
Arcsilas ni aucun de ses successeurs n'acceptrent la thorie de la
reprsentation comprehensive et tout leur effort consista faire
admettre aux Stociens qu'elle conduisait des consquences d
sastreuses
pour leur propre doctrine. En revanche, nous savons
qu 'Arcsilas avait propos comme critre de l'action ,
c'est--dire le concept par lequel le Portique dfinissait le
, et qu'il avait appliqu l'action droite la dfinition du
convenable110. Cette diffrence dans le traitement de deux concepts
qui avaient des fonctions identiques dans le systme stocien fait
problme. Peut-tre le fut-il immdiatement peru,
en raison mme de la terminologie, comme une forme dgrade du
, tandis que la doctrine de la reprsentation com
prehensive
paraissait Arcsilas dangereuse en elle-mme et non

106 Cf. Diog. Larce, VII, 107-108 = S.V.F., 1, 230.

107 Cicron, Off., I, 3, 8 : Nam et medium quoddam officium dicitur, et perfectum. Perfectum officium rectum, opinor, uocemus quoniam Graeci
,
hoc autem commune officium () uocant.
io Cicron, Ac. post., I, 11, 41, cf. supra, p. 225.
109 Ibid., 10, 37, trad. pers.
110 Cf. supra, p. 280.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

525

seulement par rapport la thorie stocienne de la science. En tout

cas, si l'interprtation de la dialectique de l'Acadmicien que nous
avons donne plus haut est exacte, l'utilisation par Arcsilas du
concept ' tait le signe de l'opposition de deux anthropolog
ies,
l'une plaant au sommet de l'thique l'action droite, adhsion
l'ordre du monde, l'autre exprimant au moyen de termes sto
ciens le refus d'admettre la ralit d'une telle perfection111.
Lorsque Cicron, philosophe de la Nouvelle Acadmie, utilise
et le concept de et l'uvre que lui avait consacre Pantius, ce qui tait au dpart l'objet d'une joute dialectique entre
l'Acadmie et le Portique est apparemment devenu l'objet d'un
consensus, la dfinition d'un domaine commun. Cette impression
est-elle fonde et sur quoi repose l'accord entre les deux philoso
phes?Comme l'ajustement remarqu Van Straaten, rien ne prouve
que Pantius ait vritablement renonc la conception que se fai
sait l'Ancien Portique de la sagesse112. C'est de manire abusive que
le fameux 46 du premier livre, o il est dit que l'homme vit dans
un monde tel qu'il doit dj s'estimer satisfait s'il rencontre des
gens chez qui il y a des simulacra uirtutis, a t interprt dans ce
sens113. Beaucoup plus donc qu'un consensus sur le caractre utopique de la doctrine znonienne du , ce qui explique l'harmo
nie
de pense entre Cicron et Pantius, c'est que ce dernier, sans
exclure formellement la perfection cosmique du sage, s'tait atta
ch privilgier les donnes naturelles de l'action morale au dtr
iment de l'intention dans laquelle celles-ci sont envisages114. Dans
le Lucullus, Cicron avait affirm que le sage de l'Acadmie serait
tout aussi mme d'agir que celui du Portique, mais avec la certi
tude en moins115. A partir du moment o Pantius, mettant en quel
que sorte entre parenthses la question de l'existence du tel
que le concevaient Zenon et Chrysippe, consacrait sa rflexion ce
qui est objectivement commun entre l'action du sage et celle du
stultus, l'Acadmicien Cicron pouvait estimer qu'il y avait l ma111 Ibid.
112 M. Van Straaten, Pantius.. ., p. 197-198.
113 Cicron, Off., I, 15, 46 : Quoniam autem uiuitur non cum perfectis hominibus planeque sapient ibus, sed cum iis in quibus praeclare agitur si sunt simula
cra
uirtutis ... Ce texte a t interprt comme une renonciation la doctrine
stocienne de la sagesse par R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 271 ; A. Schmekel, op. cit.,
p. 211. En ralit, Pantius, supposer que cette remarque soit de lui, ne faisait
que reprendre un constat commun aux Stociens, celui de la raret de la sagess
e.
Il n'est dit nulle part expressment qu'il considrait la ralisation de celle-ci
comme impossible.
114 Cf. M. Van Straaten, op. cit., p. 199 sq.
115 Sur la diffrence entre les deux conceptions de la sagesse, cf. supra,
p. 355 sq.

526

L'THIQUE

tire consensus. Mais la rfrence accentue de Pantius aux

donnes de la nature humaine ne l'exposait-elle pas encore plus
que ses prdcesseurs aux critiques nonces par Camade116? En
s'attachant mettre en vidence les lignes de conduite inscrites
dans l'ordre naturel des choses, n'aggravait-il pas encore les
contradictions dnonces par le scholarque dans son rejet d'une
thique naturaliste? Nous ne pouvons affirmer avec certitude que
Pantius chercha viter les objections carnadiennes. Ce qui est
sr, en revanche, c'est que sa morale est formule de telle sorte
qu'elle chappe l'une des critiques les plus graves adresses par
Camade aux Stociens, celle concernant leur thorie de humaine.
Pour montrer l'originalit sur ce point du Rhodien par rapport
l'Ancien Portique, on doit comparer deux textes, l'un pris dans le
troisime livre du De finibus, l'autre dans le premier du De officus 117
- Fin., III, 19, 62-63 : il est vident que c'est la nature ellemme qui nous pousse aimer ceux que nous avons engendrs. De
cet instinct drive aussi un sentiment naturel commun tous les
hommes, qui les intresse les uns aux autres et qui fait qu'un hom
me, par cela seul qu'il est homme, ne peut apparatre comme un
tranger aux yeux d'un autre homme . . . pareillement les fourmis,
les abeilles, les cigognes font un certain nombre de choses pour
d'autres qu'elles-mmes. // en est de mme pour l'homme, mais
l'union est plus troite. Nous sommes ainsi prpars par la nature
mme former des groupements, des assembles, des cits.
Caton exprime l la position de l'Ancien Portique :
humaine n'a rien de vritablement spcifique, elle est la fois le
mouvement par lequel tous les tres vivants cherchent demeurer
dans leur tre, et l'instinct social propre certains d'entre eux. La
tendance vivre en socit est quelque chose qui existe en l'homme

116 Cf. supra, p. 448 sq.

117 Cicron, Fin., III, 19, 62-63 : ... apparet a natura ipsa ut eos quos genuerimus amemus (nos) impelli. Ex hoc nascitur ut etiam communis hominum inter
homines sit naturalis commendano, ut oporteat hominem ab nomine ob id ipsum
quod homo sit non alienum uideri ... ; itemque formicae, apes, ciconiae aliorum
etiam causa quaedam faciunt. Multo haec coniunctius homines. Itaque natura
sumus apti ad coetus, concilia, ciuitates. (Trad. Martha lgrement modifie);
Off., I, 4, 12 : Eademque natura ui rationis hominem concilit homini et ad orationis et ad uitae societatem ingeneratque in primis praecipuum quemdam amorem in eos qui procreati sunt, impellitque ut hominum coetus et celebrationes et
esse et a se obiri uelit ob easque causas studeat parare ea quae suppeditent ad
cultum et ad uictum nee sibi soli sed coniugi, liberis ceterisque quos caros habeat
tuerique debeat; qua cura exsuscitat etiam animos et maiores ad rem gerendam
facit.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

527

ds la naissance et qui, ce titre, a une origine animale, mme si

elle ne se manifeste concrtement qu' l'ge adulte, dans l'amour
des parents pour leurs enfants;
- Off., I, 4, 12 : Cette mme nature, par la vertu de la raison
(ui rationis), incline l'homme vers l'homme, en vue d'une commun
aut
de langage et de vie ; elle met en lui surtout un amour spcial
pour ceux qu'il a engendrs; elle le pousse vouloir qu'il y ait des
runions et des assembles, et les frquenter; elle le pousse en
consquence l'effort de se procurer de quoi subvenir son entre
tienet sa subsistance, non seulement pour lui, mais pour son
pouse, ses enfants et les autres tres qui peuvent lui tre chers et
qu'il doit protger ... or, ce souci stimule aussi les mes et les rend
plus grandes pour l'action.
Pour Pantius la socit humaine rsulte bien de ,
mais de de l'homme lui-mme en tant qu'tre ration
nel.
Le lien qui unit l'homme sa famille et, partir de l, l'h
umanit
tout entire n'a plus rien de commun avec la socit des
cigognes ou des abeilles, il traduit cette uis rationis qui n'existe
chez aucun autre tre anim. Cette diffrence entre les deux textes
stociens est assurment fondamentale, puisque Pantius chappe
ainsi au grief adress par Camade l'thique stocienne, celui de
chercher dans l'instinct commun l'homme et l'animal le fonde
ment de la conduite morale l'gard d'autrui. Sur le fond, il n'est
pas certain que sur ce point Pantius se soit tellement loign de
Chrysippe, puisque celui-ci affirmait que l'instinct social, prsent
chez l'homme ds la naissance, ne se manifeste que lorsque le sujet
est devenu rationnel118. Toutefois, en faisant disparatre la rfren
ce
vtrostocienne l'instinct social de certains animaux, Pantius
mettait en vidence la singularit humaine de manire plus concrt
e
que ne l'avaient fait ses prdcesseurs. Une telle position n'allait
d'ailleurs pas sans difficult en ce qui concerne l'analyse de la
socit des hommes : si celle-ci rsulte de la mis rationis, comment
expliquer qu'elle soit non pas la dont rvait Zenon,
mais un ensemble de socits particulires et antagonistes? La
rponse nous est donne au 73 du second livre119 : mme s'il est
vrai que les hommes se rassemblaient, guids par la nature, cepen
dantc'est dans l'espoir de sauvegarde de leurs biens qu'ils recher
chaient la protection des villes.
Alors que, pour Zenon, l'gosme inhrent devait
tre dpass dans une socit unique et galitaire, Pantius inverse

118 Cf. supra, p. 385, n. 27.

119 Cicron, Off., II, 21, 73 : etsi natura congregabantur tarnen spe custodiae
rerum suarum urbium praesidia quaerebant.

528

L'THIQUE

cet ordre : le dsir de conserver la proprit prive s'inscrit sur

fond de rationalit, et c'est la raison qui lgitime les efforts faits
par l'homme pour conserver ce qu'il considre comme son bien
propre. D'un point de vue politique, il y a l une mutation extrme
ment
intressante dont les consquences idologiques ont t bien
analyses par I. Hadot 12. D'un point de vue philosophique, nous
retrouvons l une manire habile de tourner les difficults mises
en vidence par Camade : si l'attachement aux biens individuels
drive de la raison et non d'un instinct goste commun l'homme
et l'animal, il n'est plus une menace permanente de violence,
mais constitue au contraire le ciment de la socit121 : en premier
lieu, il faudra, celui qui gouvernera l'Etat, veiller ce que chacun
conserve son bien et qu'il n'y ait pas de prlvement titre public
sur les biens privs.
En prsence d'un tel changement, on est fond se demander
en quoi l'thique pantienne perptuait celle de Zenon. Il nous
semble que la fidlit de Pantius au stocisme originel, ou en tout
cas sa difficult sortir des cadres de pense stociens, s'exprime
dans son incapacit traiter du problme du conflit de l'honnte et
de l'utile. Comment, en effet, interprter le fait qu'il ait laiss son
uvre inacheve? L'explication avance par Cicron est que cette
lacune par rapport au projet initial tait due quelque hasard ou
quelque occupation122. Cela est parfaitement plausible, encore
qu'en trente ans Pantius, s'il l'avait vraiment voulu, aurait pu
trouver le temps de terminer son trait. Mais, mme si on accepte
cette explication, on est en droit de se demander pourquoi Posidonius, esprit original et fcond s'il en fut, ne parvint crire sur le
mme sujet que des choses fort peu intressantes, contraignant
l'Arpinate le traiter Marte suo123? Notre hypothse est que ni
l'inachvement de l'uvre de Pantius ni le caractre dcevant de
celle de Posidonius ne furent le fruit du hasard. Si ces deux philo
sophes chourent l o Cicron devait russir avec tant d'aisance,

120 I. Hadot, La tradition stocienne. . ., art. cit. Mme Hadot a montr com
ment les adversaires des Gracques ont trouv une justification idologique dans
la philosophie de Pantius.
121 Cicron, ibid. : In primis autem uidendum erit ei qui rem publicam administrabit ut suum quisque teneat neque de bonis priuatorum publice diminutio
fiat.
122 Ibid., Ill, 7, 33 : Eius modi igitur credo res Panaetium persecuturum fuis
senisi aliqui casus aut occupano eius consilium peremisset.
123 Cf. ibid., 8 et 34 : Hanc igitur partent relictam explebimus nullis adminiculis, sed, ut dicitur, Marte nostro. On trouvera dans l'introduction du Pre Testard, p. 41, n. 2, la longue liste des hypothses de sources qui ont t avances
pour contredire Cicron et dans le dtail desquelles il nous semble inutile d'en
trer.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

529

c'est parce que, forms la philosophie dans une doctrine dont

l'un des dogmes fondamentaux tait l'identit de l'utile et de l'hon
nte, ils n'taient ni psychologiquement ni philosophiquement ar
ms pour affronter les situations de conflit, mme apparent, entre
l'un et l'autre. Tout comme Pantius n'avait pas trait le conflit des
honesta, parce qu'tait trop profondment ancre en lui l'ide de
l'unit de Yhonestum124, de mme, son intention d'aborder les cas
o l'utile semble en contradiction avec l'honnte, avait t entrave
par le poids de sa culture stocienne.
Ce qui a permis, en effet, Cicron, de raliser ce que les Sto
ciens n'avaient pu accomplir, c'est le recours la notion d'appa
rencetrompeuse. Pour lui non plus, il n'y a pas de conflit rel
entre l'utile et l'honnte, mais les hommes peuvent opposer
l'honnte ce qu'ils croient tre l'utile125. Or l'optimisme stocien a
longtemps rpugn s'intresser, ft-ce provisoirement, l'ill
usion, l'apparence fausse. Nous avons dj constat dans notre
tude de la logique quel point le stocisme se refusait consid
rer
les erreurs des sens autrement que comme des phnomnes
ponctuels, trs prcisment dtermins. Plus gnralement, une
analyse complte du terme dans les textes de Zenon et de
Chrysippe montre qu'il a souvent une signification positive, que
l'apparence est pour ces philosophes rvlatrice, totalement ou
partiellement, de ce que les choses sont en ralit; cela va chez
Zenon jusqu' l'affirmation que la physionomie des jeunes gens
rvle s'ils sont dous pour la vertu126. Cicron, au contraire, par
exprience personnelle et par formation platonicienne, a une ap
proche
beaucoup plus complexe de l'apparence. La politique lui a
appris que ce que les choses semblent tre a souvent autant d'im-

124 Cf. Off., I, 5, 15.

125 On nous objectera que c'est Pantius lui-mme qui a inspir cette mtho
de
Cicron en annonant dans son programme d'tudes sur le l'ana
lyse des cas de conflit entre ce qui est beau moralement et ce qui parat tre
utile, cf. III, 2, 7. Mais le fait est qu'il n'a pas su raliser ce dernier point de son
travail, selon nous parce qu'il s'agissait l d'une question qui ne prsentait pas
d'intrt vritable pour un Stocien.
126 Diogene Larce expose deux reprises l'ide stocienne selon laquelle on
peut connatre les gens d'aprs leur apparence : en VII, 129 = S.V.F., I, 248, il
dit que pour Zenon, Chrysippe et Apollodore, le sage ressent de l'amour pour
les jeunes gens dont l'apparence montre une prdisposition pour la vertu; il est
plus explicite encore en VII, 173 = S.V.F., I, 204, o il affirme, travers une
anecdote concernant Clanthe, que pour Zenon le caractre d'un homme pouv
ait tre connu d'aprs son apparence. On apprciera mieux la diffrence entre
Stociens et Platoniciens sur ce point, si l'on se reporte Tusc, IV, 37, 80, o
Cicron raconte l'anecdote de Zopyre qui s'tait ridiculis en dduisant de la
physionomie de Socrate que celui-ci tait charg de vices.

530

L'THIQUE

portance que ce qu'elles sont vraiment. Par la lecture de Platon il a

t form la problmatique de l'image et il sait que l'erreur n'est
pas ignorance radicale, mais maladresse dans la reconnaissance
du savoir127. Pour les Stociens, le fait qu'il ne puisse y avoir re
llement
de conflit entre l'honnte et l'utile te tout intrt aux appa
rences de conflit. Pour un Platonicien au contraire, il ne s'agit pas
l d'un phnomne insignifiant, car la philosophie n'a-t-elle pas
son point de dpart dans la rflexion sur l'erreur128?
Dans les Tusculanes, Cicron reprochait Chrysippe de ne s'i
ntresser
qu' la consolation du sage, lequel n'a pas besoin d'tre
consol, et de raisonner propos du commun des mortels partir
de ce qui est vrai pour cet tre parfait. Malgr ses innovations,
Pantius n'avait russi, selon nous, se dfaire de cette manire de
penser systmatique et, mme dans un , il n'avait
pu se rsoudre donner en quelque sorte une autonomie au pro
blme
de la faillibilit humaine. Ce qui intresse Cicron, au
contraire, c'est ce qui fait que l'erreur soit possible. Cette proccu
pationcorrespond certes au dsir de repenser l'histoire rcente.
N'y a-t-il pas au dbut du premier livre une allusion l'impudence
(temeritas) de Csar qui renversa tous les droits divins et humains
cause de ce principat qu'il avait imagin lui-mme par une erreur
imputable l'opinion129. Mais elle est aussi pour lui l'occasion
d'approfondir de manire dcisive sa rflexion sur les problmes
thiques soulevs par Camade.
L'gosme naturel de l'homme ne rend-t-il pas impossible ou
malheureuse la vie conforme la beaut morale? Telle tait la
grande question pose par le scholarque de la Nouvelle Acadmie.
Placs devant une srie d'exemples destins dmontrer de manir
e
extrmement habile l'incompatibilit de et de l'action
morale, les Stociens avaient diversement ragi. Nous avons vu
comment Pantius, sans entrer dans la problmatique du conflit
entre l'honnte et l'utile, avait nanmoins implicitement apport sa
rponse en donnant un fondement rationnel l'instinct de posses
sion.De son ct, Diogene de Babylone, voulant montrer que
l'homme peut vivre selon Yhonestum sans pour cela lser ncessai-

127 L'expression est de L. Robin, Platon, p. 43.

128 Alors qu'au contraire, le point de dpart du stocisme est l'merveill
ement
devant tous les dons immdiats de la nature. Sur le problme de l'erreur
chez Platon, cf. ibid., p. 43-50.
129 Cicron, Off., I, 8, 26 : Declarauit id modo temeritas C. Caesaris qui omnia
tura diuina et fiumana peruertit propter eum, quem sibi ipse opinionis errore
finxerat, principatum. Csar a donc fait preuve de temeritas, c'est--dire du
mme dfaut que Cicron condamne vigoureusement chez les philosophes dog
matiques.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

531

rement son intrt propre, s'tait rfugi dans une casuistique qui
le conduisait assimiler la loi morale au droit civil 13. Ainsi, dans le
cas du marchand qui arrive Rhodes au moment d'une disette
avec un chargement de bl, mais qui sait galement qu'un convoi
de navires craliers se dirige vers l'le, il prconisait le silence sur
ce dernier point, arguant que le droit oblige le marchand vendre
une marchandise sans dfauts mais ne le contraint pas sacrifier
son bnfice131. Antipater de Tarse, au contraire, maintenait l'esprit
et la lettre du stocisme en se refusant tablir la moindre distinc
tion
entre l'intrt gnral et celui de l'individu, et en invoquant le
caractre naturel du lien social132.
Nul ne peut videmment dire avec certitude ce qu'tait la posi
tion de Pantius sur tous ces cas. On notera cependant que son dis
ciple
Hcaton s'tait montr beaucoup plus proche de Diogene que
d'Antipater dans les livres qu'il avait crits sur le devoir pour
Q. Tubron 133. N'avait-il pas affirm que c'est le fait du sage, en
ne faisant rien contre les usages, les lois et les institutions, d'avoir
soin de son patrimoine, si bien que Cicron lui reproche d'avoir
fond le devoir sur une interprtation personnelle de l'utilit beau
coup plus que sur Yhumanitas134? Cette orientation de la pense
d'Hcaton prouve que l'enseignement philosophique de Pantius
ne conduisait pas ncessairement l'humanisme et I. Hadot a pu
mme dire que le Rhodien fut un des Stociens dont l'enseignement
incarnait le moins cet idal135. On pouvait donc fort bien se rcl
amerdu Rhodien pour faire prvaloir l'intrt particulier sur le sen
timent
d'appartenance la communaut humaine. Pourquoi donc
Cicron, dans un trait dont les deux premiers livres ont pour sour
ce
Pantius, a-t-il choisi la thse d'Antipater contre celle de Diog-

130 Sur la divergence entre Diogene de Babylone et Antipater on se reporte

ra
M. Pohlenz, Cicero De Officiis III, in Kleine Schriften, p. 253-291 ; P. M.
Valente, op. cit., p. 29 sq. ; P. Grimai, Nature et limites de l'clectisme philosophi
que
chez Snque, dans LEC, 38, 1970, p. 3-17; I. Hadot, op. cit., p. 162-169; F.-R.
Chaumartin, op. cit., p. 75-76.
131 Cicron, Off., Ill, 12, 51 : pour Diogene, le vendeur doit dclarer les
dfauts de la marchandise quatenus ture ciuili constitutum sit. Il pensait sans
doute ainsi rester fidle la thorie de qui veut qu'il n'y ait pas
contradiction entre l'intrt individuel et l'amour que l'on doit porter autrui.
132 Ibid., 52.
133 Sur ce philosophe, cf. H. Gomoll, Der stoische Philosoph Hekaton, Bonn,
1933, et F.-R. Chaumartin, op. cit., 31-154, o il est dmontr qu'Hcaton est
une source certaine du De beneficiis de Snque.
134 Cicron, Off., Ill, 23, 63 : sapientis esse nihil contra mores, leges, instituta
facientem habere rationem rei familiaris; ibid., 23, 89 : in utramque disputt sed
tarnen ad extremum utilitate, ut putat, officium dirigit magis quam humanitate.
135 I. Hadot, op. cit., p. 172.

532

L'THIQUE

ne, pourquoi a-t-il affirm que l'identit de l'utile et de l'honnte

n'a de sens que si on guide sa conduite sur la conception la plus
pure et la plus intransigeante de Yhumanitas? La rponse cette
question n'est pas chercher dans les dissensions du stocisme
mais, une fois encore, dans le mos maiorum. Le vritable grief qui
est fait par l'Arpinate aux argumentations de Diogene et d'Hcaton, c'est de ne pas pouvoir rendre compte de dvouements qui
font la grandeur de l'homme en gnral et de la tradition romaine
en particulier. Pour lui, le plus fort argument que l'on puisse avan
cercontre Diogene, c'est l'exemple de Rgulus, et, l'inverse, le
principal mrite d'Antipater est de pouvoir donner une expression
philosophique un tel sacrifice136. Bien plus, il y a dans ce dernier
livre du De officiis l'ide d'une progression de Yhumanitas dans
cette expression privilgie du gnie romain qu'tait le droit. L'Ar
pinate
remarque, en effet, que les douze Tables ne sanctionnaient
que la ngation frauduleuse des dfauts par le vendeur, mais que,
par la suite, les jurisconsultes ont condamn galement le silence,
la dissimulation137. La conclusion qu'il en tire est celle-ci138: Les
russ ne plaisaient pas nos anctres. Lorsqu'il prfre donc
Antipater Diogene, lorsqu'il choisit l'impratif moral catgorique
contre les subtilits de la casuistique, il n'accomplit pas un acte
simplement individuel, il a conscience de traduire dans le langage
de la philosophie ce processus de moralisation et d'universalisation
du droit par lequel les plus grands des juristes romains avaient
commenc apporter une rponse concrte l'antinomie de
l'gosme et de l'thique.
Le livre III porte, comme d'ailleurs l'ensemble de cette uvre,
la marque des preuves subies, en ceci que le regard de l'Arpinate
sur la socit de son temps y est sans complaisance et sans illusion.
Contrairement aux maiores qui avaient peru intuitivement l'exi
stence d'un droit naturel primant sur les droits particuliers, les

136 Regulus est sans doute le personnage historique le plus souvent cit
dans ce troisime livre, cf. les paragraphes 99, 102-105, 108, 110-11, 113, 115.
C'est cette prsence qui rend selon nous quelque peu vaines les tentatives de
Pohlenz, toc. cit., pour montrer que Cicron aurait choisi Antipater contre Dio
gene parce qu'il aurait utilis Athnodore qui, tout en suivant l'ouvrage d'Hcaton, aurait lui-mme prfr Yhumanitas d'Antipater au ralisme de Diogene.
Une telle hypothse, dj fragile en elle-mme, ignore de surcrot la ralit de la
pense cicronienne. Ce qui est premier dans la conscience de l'Arpinate, c'est
Rgulus. A supposer mme que la reconstitution de Pohlenz soit vraie, il reste
rait expliquer pourquoi Cicron a adopt l'interprtation d'Athnodore et non
celle d'Hcaton. Or cette explication ne peut tre trouve que dans la manire
dont Cicron conoit la tradition romaine.
137 Ibid., 16, 65.
138 Ibid., 68 : non placuisse maioribus nostris astutos.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

533

contemporains ne se guident mme pas sur l'ombre et les images

de la justice139. Ce constat pessimiste, qui n'est pas sans rappeler
le Platon du Politique ou des Lois, et pu conduire Cicron
approuver la vision de l'humanit que Camade opposait l'opt
imisme stocien. L'un de ses plus grands mrites en tant que philo
sophe aura t de ne pas interprter dogmatiquement la dialecti
que
carnadienne et d'apporter comme explication une situation
dont il avait t le tmoin et la victime beaucoup plus que l'acteur,
la rponse que Camade et peut-tre voulu entendre des Sto
ciens : les hommes commettent des mfaits ou des crimes parce
que, tels les prisonniers de la caverne, ils prennent des ombres
pour la ralit et se trompent sur ce qui est leur vritable intrt.
Les malheurs de la guerre n'ont pas branl en Cicron la convic
tion
que la loi morale a une origine naturelle; ils l'ont mme
conduit affirmer avec plus de force encore le primat de Yhumanitas sur toutes les formes de l'gosme. Mais comment s'articulent
cette confiance extraordinaire en la nature humaine et la descrip
tion
qui est faite de la cit un moment donn de son histoire?
Plus prcisment, quelle relation y a-t-il entre l'affirmation que la
simple existence de la socit est porteuse des valeurs thiques,
parce que c'est la raison qui associe les hommes les uns aux autres,
et le constat lucide que l'on vit dans un monde qui est celui des
faux-semblants et de la violence? Les Stociens avaient voulu uni
fier tous les aspects de la ralit humaine et ils avaient enracin
l'thique dans le concept d'oiiceicoai, cette loi commune aux tres
vivants qui fait que le comportement de l'enfant, la fois instinct
de survie et mouvement vers autrui, ne diffre pas de celui de
l'animal. L'Acadmicien Cicron n'a jamais admis telle quelle une
thorie dans laquelle il voyait une ngation de la spcificit humai
ne
et il s'est toujours rfr de l'homme lui-mme
en tant qu'tre de raison. Ce faisant, il supprimait ce que Camade
avait le plus combattu chez les Stociens, la continuit entre l'ins
tinct et la raison, mais ne courait-il pas le risque d'aboutir un
divorce entre la dfinition de l'homme et la ralit de la plupart
des actions humaines? Cette objection, qui est fonde quand on
s'en tient la seule organisation des concepts philosophiques, perd
de sa force si on admet que l'unit de l'anthropologie et de l'thi
que, que le stocisme avait cherch tablir par la perfection de
son systme, Cicron la trouve dans l'histoire de Rome. C'est ce
que nous voudrions mettre en vidence pour conclure cette partie
de notre travail.

139 Ibid., 17, 69 : Sed nos ueri iuris germanaeque iustitiae solidam et expressam effigiem nullam tenemus, umbra et imaginibus utimur.

534

l'thique
Conclusion

La philosophie morale de Cicron nat de la rflexion sur le

mos maiorum, lequel prsente dans son uvre deux aspects en
principe contradictoires. Il participe de l'immanence, car le mou
vement
qui a conduit Rome vers Yoptimus status n'est pas peru
comme un processus surnaturel, mais comme la ralisation dans le
microcosme d'une cit de l'ascension vers la perfection qui caract
rise la nature tout entire. Il ressortit la transcendance, parce
que cette harmonie entre l'homme et la nature est un cas unique,
une sorte de miracle romain, et parce que cet optimus status
apparat l'Arpinate comme un idal en contradiction avec la ral
it de la socit de son temps, domine par le dchanement des
ambitions individuelles. C'est dans cette dialectique interne au mos
que l'on doit chercher, nous semble-t-il, l'explication de ce qu'a t
l'thique cicronienne.
Le De re publica reproduit, pour ainsi dire, tel quel le double
aspect du mos maiorum, le platonisme servant donner un statut
ontologique la perfection de Rome, tandis que le naturalisme hel
lnistique
exprime la dynamique qui a men Rome Yoptimus sta
tus. Le De legibus accentue encore cette synthse en transformant
la loi naturelle en absolu en l'identifiant aux meilleures des lois
romaines.
La deuxime partie de l'uvre philosophique diffre de la pre
mire
en ceci que la cit perd apparemment sa position centrale
dans la rflexion. Mais elle y est toujours prsente, que ce soit
travers les exempta ou travers de multiples allusions, et surtout le
problme de fond reste le mme : comment concilier la perfection
et le mouvement de l'histoire? A partir de l, la position cicronien
ne
se caractrise d'abord par un double rejet :
- rejet des morales hellnistiques, qui ne laissaient aucune
place la transcendance et qui prtendaient trouver dans les don
nes premires de la nature les germes de la perfection de l'indivi
du;
- rejet de la vision du monde que Camade opposait l'immanentisme stocien et refus de l'identification que le scholarque
tablissait, des fins dialectiques, entre le concept de nature et
celui de violence.
Mais Cicron ne s'en tient pas une attitude purement ngati
ve.
Les conclusions auxquelles il parvient, et qui rsultent pour lui
en grande partie de l'approfondissement du mos maiorum au
moyen de concepts philosophiques, peuvent se rsumer ainsi :
- la perfection individuelle n'est pas inscrite dans -

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

535

telle que la concevaient les Stociens, les picuriens ou les Pripatticiens. Elle est un idal vers lequel tendent tous ceux qui sont
la recherche de la sagesse et du bonheur;
- mme si le bonheur leur est inaccessible, les hommes peu
vent vivre et mme incarner pleinement les valeurs morales, s'ils
respectent l'impratif catgorique de Yhumanitas, qui exprime la
vritable nature de l'homme et annihile dans la raison pratique les
limites de la raison thorique.
Dans cette recherche philosophique la Nouvelle Acadmie aura
fourni Cicron les instruments dialectiques lui permettant de
montrer les insuffisances du naturalisme thique et par l mme
de restaurer les droits de la recherche et de la transcendance. Sur
le fond, nous croyons avoir montr l'harmonie entre Cicron et
Camade quant la ncessit de dfinir de la manire la plus
intransigeante la spcificit de l'homme, tout en rejetant sa divini
sation. Ce que l'un et l'autre reprochent par dessus tout aux Sto
ciens, c'est d'tre tombs dans deux excs contradictoires : ils ont
animalis l'homme en distinguant dans sa vie une priode o il ne
se diffrencie pas des btes; ils l'ont divinis en croyant trouver
dans cet instinct les prmices d'une perfection gale celle des
dieux. Il reste que l'effort cicronien pour inscrire l'thique dans
une perspective platonicienne conduit poser en lui-mme le pro
blme
de la relation entre l'homme, le monde et Dieu.

PARTIE

LA PHYSIQUE

CINQUIEME

Notre mthode dans cette dernire partie sera la mme que

celle que nous avons choisie pour traiter de l'thique. Partant du
passage du Lucullus consacr au dissensus des philosophes, nous
suivrons l'Arpinate dans sa recherche, l'ordre dans lequel les trai
ts ont t crits correspondant aux diffrentes tapes de celle-ci,
et nous tenterons de montrer que, mme si le dsaccord des physi
ciens parat a priori beaucoup plus difficile dissiper que celui des
moralistes, la dmarche cicronienne ne varie pas. Cicron cherche
orienter les systmes dogmatiques vers des conclusions bien dif
frentes
de celles auxquelles parviennent les picuriens et les Sto
ciens, mais aussi mettre en vidence ce qui est commun, sinon
tous les philosophes, du moins un grand nombre d'entre eux.
Tout comme le dissensus des moralistes aboutissait l'exaltation
dans le dernier livre des Tusculanes de l'unit de la philosophie,
celui des physiciens doit tre peru comme un ple ngatif, auquel
correspond le ple positif du De fato o l'Arpinate rvle - de
manire, nous semble-t-il, plus partielle et moins rigoureuse que
dans les Tusculanes - ce qu'il croit tre la position commune aux
doctrines physiques antagonistes.
Peut-tre nous faut-il prciser pourquoi nous avons choisi cet
ordre des parties de la philosophie, car, si la construction mme du
Lucullus nous imposait d'tudier d'abord la question de la connais
sance,il et t thoriquement possible de mettre en second le pro
blme
de la physique et en troisime celui de l'thique. Une telle
succession et mme t plus conforme la tradition noacadmic
ienne,
qui plaait la physique avant l'thique, et et trouv une
justification supplmentaire dans le fait que notre travail se serait
achev ainsi par l'tude de la question la plus importante aux yeux
de Cicron, celle du fondement de la morale. A cela il ne suffit pas
de rpondre que nous avons suivi pour l'essentiel l'ordre dans
lequel l'Arpinate lui-mme voque son uvre philosophique au
dbut du second livre du De diuinatione. L'argument chronologi
que
doit tre tay par un argument philosophique, qui est celuici : la logique et l'thique nous sont apparues dans l'uvre cicro
nienne comme les figures d'une question plus essentielle, celle-l
mme dont traite la physique : qu'est-ce que la nature? Tous les
problmes que nous avons abords jusqu' prsent se sont rvls
tre autant de manires d'aborder le problme de cette dfinition.
Etudier la physique, ce n'est donc pas pntrer dans un domaine
nouveau, mais approfondir la mme interrogation, ou, plus prci
sment
encore, affronter la question des questions.

CHAPITRE I

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

Dans le De republica s'affrontent deux attitudes propos de la

physique 1 : l'enthousiasme de Scipion qui voit dans l'tude des
phnomnes clestes la fois une source de joies intellectuelles et
la condition sine que non de l'accs la sagesse, s'oppose la rserve
de Llius pour qui de telles recherches peuvent affiner un peu l'es
prit des adolescents, mais ne conviennent gure des citoyens res
ponsables.
Le simple fait que Cicron ait t lui-mme un grand
lecteur des Phnomnes d'Arate montre quelle est la position dont
il se sentait le plus proche2. Et pourtant la partie consacre au
dissensus des physiciens dans le Lucullus est apparemment plus
propre justifier le scepticisme de Llius l'gard de ces tudes
que l'espoir mis en elles par Scipion. En effet, alors que l'analyse
du passage consacr au dsaccord des moralistes nous a montr la
prsence de deux grandes divisions qui structurent le dsordre et
permettent d'arriver la dfinition de Yhonestas comme tant la
plus probable des solutions, ici l'impression d'une cacophonie est
beaucoup plus forte et l'on ne peroit pas quels seraient les
concepts qui permettraient de rduire un si considrable dissenti
ment.Si, au dbut des Questions naturelles, Snque crit propos
de la physique : elle s'lve au-dessus de l'obscurit o nous nous
dbattons et ceux qu'elle a arrachs aux tnbres sont conduits par
elle vers la lumire3, dans le texte cicronien nous trouvons bien
1 Cicron, De rep., I, 17, 26-29 et 18-30.
2 Arate est cit ibid., 14, 22; 36, 56, et dans le Lucullus, 20, 66. Cicron a
traduit Arate alors qu'il tait admodum adulescentulus, cf. Nat. de., II, 41, 104,
c'est--dire au moment mme o il suivait l'enseignement de Philon de Larissa.
Dans sa lettre Atticus de juin 60 (Att., II, 1, 11), Cicron crit : Prognostica mea
cum oratiunculis propediem exspecta. Cette phrase peut tre interprte de deux
manires diffrentes : soit il avait traduit l'uvre d'Arate en deux temps (les
Phnomnes vers 88 et les Prognostica en 60); soit il avait envoy Atticus une
copie d'un texte traduit depuis longtemps. La premire interprtation est celle
de Pease (cf. d. de Nat. de., p. 803), la seconde celle de J. Soubiran, dans son
dition des Aratea, Paris, Les Belles Lettres, 1972, p. 8-16.
3 Snque, Quaest. nat., I, (V), 1 : multum supra hanc in qua uolutamur
caliginem excedit et e tenebris ereptos perducit ilio unde lucet.

542

LA PHYSIQUE

la mtaphore des tnbres chre Arcsilas, mais rien n'indique

comment celles-ci pourraient tre dissipes4.
Dans l'tude de ce passage, notre objectif est double. Nous vou
lons, en effet, montrer, d'une part, que, malgr tous les moyens
mis en uvre par Cicron pour suggrer le plus grand dsordre
possible, le texte est construit de manire rigoureuse et, d'autre
part, que sa neutralit philosophique n'est qu'apparente, puisqu'en
ralit, l comme ailleurs, Cicron a choisi Platon.
La construction du passage
A. Lrcher a distingu trois grandes parties dans ce dissensus :
la gomtrie, la cosmologie et l'anthropologie5. Pourquoi cette
organisation est-elle si peu apparente, comment l'Arpinate russitil dsorienter son lecteur?
Les 116 118, qui commencent donc cette rflexion sur les
apories de la physique donnent d'emble une ide de la mthode
cicronienne. Qui voudrait les rsumer rapidement dirait qu'ils
traitent de l'incertitude dans le domaine des mathmatiques. La
ralit est beaucoup plus complexe. Dans ce passage, en effet, tout
est conu en fonction des procds dialectiques chers la Nouvelle
Acadmie. Les propos sur la gomtrie se rsument, nous semblet-il, deux syllogismes habilement articuls6 :
a) - les gomtres construisent sur des axiomes des
ments qui ne sont pas exempts d'incertitudes,
- or le sage ne peut courir le risque de se tromper,
- donc il ne se fiera pas aux calculs des gomtres;
b) - les raisonnements philosophiques sont moins
gnants que les calculs mathmatiques,
- or le sage ne se fie pas ces calculs,
- donc il ne fera pas confiance aux arguments des philoso
phes.
Admettons que quelqu'un qui se trouve sur la voie de la sagesse
veuille choisir une doctrine, comment pourra-t-il se dterminer
sans risque d'erreur puisqu'il ne sera encore qu'un insipiens? Al
lons
plus loin encore, supposons que cet homme soit dou de l'i
ntelligence
d'un dieu - autrement dit qu'il soit le sage lui-mme comment pourra-t-il n'approuver qu'un seul systme dans la multi
tudede ceux qui existent?
4 Cicron, Luc, 39, 122.
5 A. Lrcher, op. cit., p. 278.
6 Cicron, Luc, 36, 116-117.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

543

L'vocation de la gomtrie aura donc t surtout un moyen

de questionner une fois encore le stocisme sur ce qui pour un Aca
dmicien
est la contradiction essentielle du Portique : comment la
sagesse pourrait-elle exister dans un monde o tout, mme les
mathmatiques, est incertain? Par quel miracle un homme cesser
ait-il soudainement d'prouver les hsitations propres sa condi
tionpour devenir un roc de certitudes?
Au 118 commence la longue succession des opinions des phy
siciens
sur le problme des et il faut bien reconnatre que
l'on est tent dans un premier temps de renoncer chercher la
logique qui sous-tendrait cette vertigineuse enumeration. Nous pro
poserons
plus loin une hypothse ce sujet, mais nous pouvons
remarquer dj ici quel point cette fluidit des opinions rappelle
le caractre labile du monde des reprsentations, tel qu'il tait
dcrit dans les propos de Cicron sur la logique. Qu'il s'agisse de la
gnoseologie ou de la physique, la mthode est la mme : elle a pour
objet de montrer que l'infaillibilit du sage ne peut tre purement
intrieure, morale, qu'elle doit s'exercer dans tous les domaines et
que la certitude doit tre aussi grande propos du plus difficile
des problmes physiques que dans la proposition il fait jour maint
enant7.
Le reproche et t moins fond si les Stociens avaient
fait la part la plus belle cette du sage dont ils n'excluaient
pas le principe8. Pour l'Acadmicien Cicron, en tout cas, la
ncessit de suspendre son assentiment en ce qui concerne l'e
nsemble
de la physique stocienne dcoule du constat de multiples
contradictions qui sont exprimes tantt directement, tantt par
l'intermdiaire de grands philosophes. Lui-mme, annonant l'un
des grands thmes du De natura deorum III, se flicite de ne pas
avoir expliquer pourquoi la Providence a cr tant de flaux sur
terre9. Il voque Aristote pour montrer combien il est incons
quent
de prtendre d'une part que le monde est une uvre parfaite
et d'autre part qu'il est destin disparatre dans 10.
C'est ensuite Straton de Lampsaque qui viendra nier que l'on doive
recourir aux dieux pour expliquer le monde et qui, rejetant l'atomisme dmocriten, dveloppera un systme dynamiste11. Le sto
cisme
n'ayant pas ici la mme place privilgie que dans le dissen-

7 Ibid., 37, 119.

8 Cf. supra, p. 253.
9 Cicron, Luc, 38, 120, cf. infra, p. 565-567.
10 Ibid., 119. Dans ce passage, le texte d'Aristote voqu contre les Stociens
est De caelo, I, 10, 279 b 12.
11 Sur Straton de Lampsaque, cf. G. Rodier, La physique de Straton de
Lampsaque, Paris, 1890, et F. Wehrli, Straton von Lampsakos. Texte und Komm
entar,
Bale, 1950.

544

LA PHYSIQUE

sus de l'thique, Cicron dclare hsiter et prfrer tantt la doctri

ne
du Portique tantt celle de Straton 12. La mention de ce dernier
n'a au demeurant rien de fortuit et nous verrons plus loin dans
quel esprit la Nouvelle Acadmie l'avait utilis pour rfuter le pan
thisme
stocien 13.
La conclusion qui s'impose aprs une telle approche de la cos
mologie
est donc qu'aucune connaissance n'est possible dans ce
domaine 14. Cependant, la confessio ignorationis se s'arrte pas l et
il faut galement montrer que, mme en ce qui concerne le monde
sublunaire, toute certitude est impossible. Cicron commence donc
par voquer l'incapacit de l'homme connatre son propre corps,
puis il s'engage dans une digression propos de la terre et de la
lune, opposant ceux qui s'affrontent sur ces questions, les exemp
lesde Socrate et d'Ariston qui symbolisent une rflexion philoso
phique exclusivement morale 15. Le retour l'anthropologie se fait
au 124 et il est particulirement intressant de noter que Cicron
n'hsite pas opposer Platon et Xnocrate sur la nature de l'me,
montrant ainsi que la Hbertas de l'Acadmicien ne saurait tre arr
tepar une quelconque solidarit d'cole 16.
Un second constat d'ignorance est donc fait au 124. Nous
avions rencontr dans le passage consacr la cosmologie la mta
phore des tnbres par laquelle Arcsilas exprimait son interprta
tion
pessimiste du mythe de la caverne. Ici, c'est le principe de
l'isothnie, sur lequel il s'appuyait pour justifier , qui se
trouve nonc, avec toutefois une remarquable attnuation, puis
que Cicron l'applique la plupart des questions (m plerisque),
alors que pour Arcsilas il avait une valeur universelle17. A partir
de l, il modifie sa tactique et, au lieu de critiquer directement le
stocisme, il place celui-ci dans le choeur des opposants, montrant
ainsi aux philosophes du Portique que, loin d'tre au-dessus de la
mle, ils participent eux-mmes au dissensus. Ce changement de
perspective se fait par l'intermdiaire de Dmocrite. Cicron feint
d'adhrer l'atomisme de celui-ci, puis imagine toutes les objec-

12 Cicron, Luc, 38, 121.

13 Cf. infra, p. 577.
14 Cicron, Luc., 39, 122.
15 Ibid., 123 : Liber igitur tali irrisione Socrates, liber Aristo Chius, qui nihil
istorum sciri putat posse.
16 Ibid., 124, propos de l'me : Si est, trisne partis habeat, ut Piatoni placuit, rationis irae cupiditatis, an simplex unusque sit; si simplex, utrum sit ignis
an anima an sanguis, an, ut Xenocrates, numerus nullo corpore, quod intellegi
quale sit uix potest. Sur ce point de la doctrine de Xnocrate, cf. le frg. 201
Isnardi Parente.
17 Ibid. : ita sunt in plerisque contrariarum rationum paria momenta.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

545

tions que le Stocien ne manquerait pas alors de lui adresser18. Ce

dtour, qui a permis de faire prendre conscience aux dogmatiques
stociens des capacits critiques qui sont en eux, est mis profit
par l'Arpinate pour lancer une dernire attaque contre le Portique,
d'autant plus dure que les thses de celui-ci n'apparatront mme
plus comme probables19: sur la divination, le destin ou la provi
dence divine, Cicron se dclare en opposition avec les dogmes
stociens, affirmation qui sera contredite par la conclusion du der
nier livre du De natura deorum.
Cette partie va s'achever par un passage dans lequel Cicron se
dfend d'prouver un quelconque mpris pour les recherches de la
physique et compare celles-ci une nourriture naturelle de l'me,
mtaphore que l'on retrouvera dans d'autres textes20. A la satisfac
tion
trompeuse que procure l'illusion de disposer d'une doctrine
dfinitive, il oppose le plaisir que procure la recherche {indagano
ipsa) et aux certitudes du sage stocien il affirme prfrer la
dmarche prudente du sage acadmicien, qui s'estime rcompens
de ses peines s'il a dcouvert des vraisemblances21. Une dernire
digression aprs l'annonce du passage l'thique va permettre de
prouver la ncessit de universelle sous une forme nouvell
e,
partir des incertitudes de la physique22.
L'analyse de ce texte montre donc avec quel art les ressources
de la dialectique et de la rhtorique ont t utilises pour faire
prendre conscience au Stocien de Yobscuritas naturae : multiplicit
des angles d'attaque, digressions, variation entre l'extrme brivet
des dans les enumerations et la solennit des adresses l'ad
versaire,
tout cela nous confirme qu'il ne s'agit pas de morceaux
htivement cousus, mais bien d'une rflexion labore et cohrent
e.
L'ensemble est mme conu de telle manire qu'il s'tablit
ncessairement une relation de complicit entre l'Arpinate et son
lecteur. Le fait que la doctrine platonicienne de la tripartition de
l'me soit considre comme une opinion parmi d'autres et qu'elle
se trouve mme oppose celle de Xnocrate est certes destin
donner l'illusion d'une parfaite neutralit philosophique, mais bien
naf serait cependant celui qui en dduirait que Cicron se dtache

18 Ibid., 40, 125.

19 Ibid., 126. Dans ce passage une grande importance est accorde aux
divergences opposant les Stociens entre eux.
20 Ibid., 41. 127 : Est enim animorum ingeniorumque naturale quoddam
quasi pabulum consideratio contemplatioque naturae. Sur la mtaphore de la
nourriture de l'me, cf. les textes cit par Reid ad loc. : Fin., V, 19, 54; Tusc, V,
23, 66; Cato M., 14, 49.
21 Ibid., 128.
22 Ibid.

546

LA PHYSIQUE

de Platon. Le fondateur de l'Acadmie, contest en tant qu'inven

teur
de ce qui pourrait tre considr comme un dogme, est pr
sent l'arrire-plan du texte, dans l'affirmation vigoureuse du th
me de l'impratif de la recherche23.
Les rfrences platoniciennes dans le dissensus ; le Time, le statut
des mathmatiques
L'ide mme que les problmes de la physique sont tout part
iculirement
obscurs pour l'esprit humain nous renvoie un passa
ge
trs clbre de Platon, ce dbut du Time o Time demande
Socrate de ne pas s'tonner si sur la question des dieux et de l'or
igine du monde il ne pourra pas apporter des raisonnements d'une
cohrence et d'une exactitude parfaites24. Sur de telles matires,
dit-il, les hommes doivent accepter de s'en tenir un mythe vra
isemblable
( ) et ne pas chercher aller plus loin. Nous
avons l trs probablement l'origine de la rfutation par la Nouvell
e
Acadmie de systmes trs diffrents par leur contenu, mais qui
avaient ceci de commun qu'ils prtendaient apporter la solution
vraie aux grandes questions de la physique. Le paradoxe est que le
Time n'est mentionn qu'une seule fois dans ce texte, de manire
d'ailleurs indirecte, puisque Cicron se contente d'voquer une
divergence d'interprtation sur un point particulirement difficile
de l'uvre25. La Nouvelle Acadmie se serait-elle limite assumer
les considrations de Platon sur l'obscurit de la physique, tout en
rejetant le mythe lui-mme? Une telle explication, satisfaisante si
l'on se place dans une optique nopyrrhonienne, nglige cependant
le fait que le dissensus du Lucullus n'est que le point de dpart
d'une recherche qui, partant d'un constat immdiat d'isosthnie, a
pour ambition d'aboutir une explication vraisemblable. Celle-ci
s'identifiait-elle pour les Noacadmiciens avec le mythe dvelopp
23 Rappelons que Platon est galement absent de la doxographie morale puisque la diuisio de Camade n'indique aucun souverain bien platonicien mais que, selon nous, cette absence n'implique pas que la critique carnadienne
des morales hellnistiques ait t tout fait indpendante des grands thmes de
l'inspiration platonicienne, cf. supra, p. 491.
24 Platon, Time, 29 c-d.
25 Cicron, Luc, 39, 123. Cicron dans ce passage, commence d'abord par
voquer Hictas de Syracuse, qui affirmait que dans l'univers seule la terre se
meut, tournant sur elle-mme, puis il prcise que, selon certains exgtes, telle
tait aussi l'opinion de Platon dans le Time (40b). Sur cette controverse, al
imente
notamment par la position d'Aristote dans le De caelo, II, 293 a 15 s., cf.
A. E. Taylor, A commentary on Plato's Timaeus, Oxford, 1972, repr. de l'di
tion de 1928, p. 226, o ce dbat est prsent comme the most famous contro
versyever raised about the interpretation of the Timaeus .

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

547

par Platon dans le Time? Rien dans les tmoignages sur ces philo
sophes ne permet de l'affirmer avec certitude, mme si le fait que
Cicron ait traduit le Time peut tre interprt comme la preuve
de l'importance que cette uvre continuait d'avoir dans l'enseign
ement
de son matre, Philon de Larissa26. Nous essaierons, cepen
dant, de montrer dans notre tude livre III du De natura deorum
comment peuvent s'articuler la dialectique antistocienne de la
Nouvelle Acadmie et les grands principes de la cosmologie du
Time.
Les quelques lignes que Cicron consacre la gomtrie et
ses incertitudes permettent d'aborder l'un des problmes les moins
tudis de la pense noacadmicienne : sa conception du rle des
mathmatiques. Sur ce point la solution de continuit entre Carnade et les philosophes de l'Ancienne Acadmie apparat trs nett
e. N'allait-il pas, en effet, jusqu' contester que deux grandeurs
gales une mme troisime soient gales entre elles27? On sait
quelle importance, au contraire, les mathmatiques avaient chez
Speusippe ou chez Xnocrate28. Ce dernier comparat la gomtrie
et l'astronomie des anses de la philosophie, mais Aristote n'avait
pas tort, nous semble-t-il, lorsqu'il disait, en parlant, selon toute
vraisemblance, des successeurs de Platon29: les mathmatiques
sont devenues pour les modernes toute la philosophie, quoiqu'ils
disent qu'on ne devrait les cultiver qu'en vue du reste. L'attitude
de Camade l'gard des mathmatiques doit donc tre interpr
te
comme une raction contre la place excessive que celles-ci
avaient prise dans l'Ancienne Acadmie. Mais cela ne signifie pas
pourtant que sa critique de cette science ait t dpourvue de toute
racine platonicienne. C'est ce que l'on peroit quand on fait le rap
prochement
entre le passage du dissensus consacr la gomtrie
et ce que Platon affirme de celle-ci dans la Rpublique.
Que dit, en effet l'Arpinate, dont les propos, quelle que soit la
source directe du discours, ont leur origine chez Camade? Que les
gomtres construisent des dmonstrations qui se veulent rigou
reuses et mme contraignantes, mais qu'ils le font partir d'axio-

26 Ce point a t justement soulign par D. Sedley, The end of the Academy,

p. 72.
27 Galien, De opt. doctr., 2, 45, p. 83, 3 Marquardt.
28 Cf. H. Cherniss, op. cit., p. 35 sq.
29 Aristote, Mta., A, 992 a 33-992 b 2 :
, . On comprend
plus prcisment ce que veut dire le Stagirite quand on se reporte Diog. Larce, IV, 10, o il est dit que Xnocrate chassait de son cole ceux qui n'avaient
pas tudi la musique, la gomtrie et l'astronomie, en leur reprochant de ne
pas possder les anses de la philosophie.

548

LA PHYSIQUE

mes indmontrables, si bien que le sage ne pourra donner son

assentiment aux geometricae rationes30. Cette condamnation du
dogmatisme des mathmaticiens, qui ne veulent pas admettre la
part d'incertitude inhrente leur science, a son correspondant
exact dans les propos de Socrate, qui reproche aux mathmaticiens
de considrer comme des vidences, objet d'une science certaine, et
non comme des hypothses les propositions qui constituent le
point de dpart de leurs dmonstrations31 :
En gnral, les arts ne s'occupent que des opinions et des
gots des hommes, et ils ne se sont dvelopps qu'en vue de la pro
duction
et de la fabrication, ou de l'entretien des produits naturels
ou artificiels. Quant aux autres, qui, comme nous l'avons dit, saisis
sentquelque chose de l'essence, c'est--dire la gomtrie et les arts
qui s'y rattachent, nous voyons que leur connaissance de l'tre re
ssemble
un rve, qu'ils sont impuissants le voir en pleine lumire,
tant qu'ils s'en tiendront des hypothses, auxquelles ils ne tou
chent pas, faute de pouvoir en rendre raison.
Lorsque Camade scandalisait ses adversaires en mettant en
question les propositions mathmatiques rputes incontestables,
faisait-il autre chose que mettre en pratique le conseil que Platon
donnait aux mathmaticiens de son poque pour leur permettre de
sortir de cette connaissance onirique de l'tre? Dans un intressant
article consacr au concept d'hypothse dans la Rpublique, R. Ro
binson
a montr qu'il y a pour Platon une relation ncessaire entre
le fait que les gomtres prennent des hypothses pour des certitu
des
et leur incapacit raisonner sans une reprsentation spatiale
des objets mathmatiques32. Par opposition aux prtentions des
mathmaticiens et leur sujtion aux sens, la dialectique saura la
fois reconnatre le caractre hypothtique de ses prmisses (consi
dres oov ) et argumenter sans se rfrer

30 Cicron, Luc, 36, 117.

31 Platon, Rp., VII, 533 b-c : '
, * ,
, ,
, ,
, .
32 R. Robinson, Hypothesis in the Republic, chap. X de Plato's earlier dialect
ic,
Londres, 1953, repris dans Plato, 1. 1, G. Vlastos, ed. Notre Dame, 1971,
(p. 97-131), p. 107 : Plato is connecting geometry's use of senses not with its use of
hypothetical mthode, but with its failure to use the hypothetical mthode. Le
rapprochement entre la critique carnadienne des mathmatiques et le Platon
de la Rpublique a t fait par L. M. Napolitano dans Arcesilao, Cameade e la
cultura matematica, dans Lo scetticismo antico, (181-193), p. 189.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

549

aux sensations33. Si les mathmatiques sont, de manire tout fait

abusive, dogmatiques ds leur point de dpart, la dialectique ne
pourra l'tre que lorsqu'elle sera parvenue un authentique . La question laquelle se trouve confront l'historien de la
Nouvelle Acadmie est alors celle-ci : lorsque Camade reprenait la
critique platonicienne des mathmatiques, quelle ide se faisait-il
lui-mme de la dialectique? Pouvait-il ne prendre chez Platon que
ce qui concerne la mise en cause des illusions des mathmaticiens
et laisser de ct l'exaltation de la dialectique, qui dans la Rpubli
que
est indissociable de cette critique? Nous avons eu l'occasion de
voir quels taient les reproches adresss par Camade la dialecti
que
stocienne, mais il est clair que lui-mme reconnaissait au
moins un , savoir la recherche elle-mme, considre
comme la seule attitude permettant de dfinir une sagesse humain
e.
On peut toutefois se demander si, chez un scholarque de l'Aca
dmie, cette exigence insatisfaite de vrit ne renvoyait pas un
absolu sinon tranger au monde, du moins impossible identifier
totalement avec celui-ci. Autrement dit, les quelques lignes du Lucullus propos des gomtres n'expriment-elles pas, travers des
arguments en apparence semblables ceux des Pyrrhoniens, une
orientation ontologique trangre ceux-ci?
La doxographie physique
La question des occupe la place de loin la plus important
e
dans la doxographie physique, il suffit de parcourir l'uvre
magistrale de Diels pour s'en convaincre34, ' est pour les
physiciens la matire qui demeure inchange travers la multipli
cit
de ses accidents, ce dont tous les tres sont constitus, le
point initial de la gnration et le terme final de leur corrupt
ion35. Le Stagirite avait dj soulign l'ampleur du dsaccord
dans ce domaine et il l'avait interprt comme un travail prparat
oire
qu'il se devait d'interprter et de parfaire36. Dans la longue
doxographie du Lucullus il n'y a, au contraire, aucune ligne direc
trice, aucun effort pour attnuer les contradictions en montrant
que des positions opposes contiennent chacune un fragment de
vrit. L'Arpinate tablit une longue liste d'opinions divergentes et,
33 Platon, Rep., VI, 511b.
34 H. Diels, Doxographi Graeci, Berlin^ 1879.
35 Aristote, Mta., A, 983 b 8-11 :
, ,
.
36 Ibid., 983 b 1-3.

550

LA PHYSIQUE

par diffrents moyens stylistiques, il souligne leur incompatibilit.

Les noms cits sont ceux-ci :
Thaes - Anaximandre - Anaximne - Anaxagore - Xnophane - Parmnide - Leucippe - Dmocrite - Empdocle - Heraclite - Mlissus Platon - les Pythagoriciens.
Devant une telle accumulation deux attitudes sont possibles.
On peut estimer qu'il y a l un pur dsordre et que l'Arpinate, pour
rvler prcisment l'incapacit des physiciens se mettre d'ac
cord sur un principe unique, a voqu au hasard les plus grands
d'entre eux. Cependant, notre tude de la doxographie morale, et
celle de l'ordre des parties de la philosophie, nous ont montr
quel point une telle indiffrence, une telle indtermination, taient
trangres aux Acadmiciens. Faut-il alors chercher une significa
tion
prcise ce dsordre apparent? La difficult vient alors de ce
que la doxographie physique, contrairement celle de l'thique, ne
comporte chez Cicron aucune diuisio qui permettrait de dfinir
l'intention du doxographe. Nous en sommes donc rduit formul
er
un certain nombre de remarques ponctuelles plus propres
susciter des questions qu' tablir des certitudes.
En ce qui concerne la mthode selon laquelle les noms des
physiciens ont t choisis, il nous semble que la comparaison avec
Diogene Larce est assez clairante37. Celui-ci distingue parmi les
philosophes deux lignes, l'ionienne et l'italique, auxquelles il ad
joindra
dans le corps mme de son uvre des isols38. Cette
organisation se retrouve partiellement dans la doxographie cicronienne, qui juxtapose quatre philosophes de la ligne ionienne
(Thaes, Anaximandre, Anaximne, Anaxagore) et huit autres, dont
les cinq derniers sont classs par ordre alphabtique : Xnophane,
Parmnide, Leucippe, Dmocrite, Empdocle, Heraclite, Mlissos,
Platon, les Pythagoriciens. Comment expliquer ce deuxime grou
pe?Si l'on admet qu'il reprsente les Italiques, on peut la rigueur
comprendre que Platon y figure - au nom de l'influence pythagori
cienne
qu'il a subie - mais comment expliquer la prsence d'Herac
lite?Si, au contraire, on estime qu'avec Heraclite commence la
catgorie des isols, il est pour le moins surprenant d'y trouver
Platon et les Pythagoriciens! Faute d'explication convaincante, il
convient tout de mme de remarquer que cette doxographie se te
rmine
par Platon et les Pythagoriciens, ce qui est mettre en rela37 Sur la construction doxographique de l'uvre de Diogene, cf. l'article
Diogenes 40, RE, 5, 1905, p. 738-763, sign Schwartz.
38 Diog. Larce, I, 13-15. En VIII, 91, Diogene annonce qu'il va dsormais
parler .

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

551

tion avec un fragment de Thophraste, dans lequel Platon est pr

sent
comme tant la fois postrieur chronologiquement aux
physiciens et suprieur eux par la force de son gnie39. Il serait
videmment tentant d'imaginer que la Nouvelle Acadmie faisait
sienne cette approche d'une uvre comme le Time, toutefois une
telle conclusion apparat prmature, tant donn la fragilit des
indices. Nous nous contenterons, pour l'instant, de noter que,
contrairement ce que nous trouvons chez Diogene Larce, o Pla
ton figure simplement comme l'un des reprsentants de l'cole
ionienne40, le fondateur de l'Acadmie n'est rattach chez Cicron
aucune des deux grandes lignes et clt, au moins chronologique
ment,
les recherches sur la physique. En tout tat de cause, l'analy
se
de ce passage du Lucullus conduit deux constatations :
- le dsordre n'est qu'apparent, il dissimule une construc
tion
sur l'interprtation de laquelle on peut discuter, mais dont
l'existence nous parat certaine;
- la place qu'occupe Platon dans cette doxographie n'est
assurment pas fortuite, toutefois on ne saurait affirmer sans pr
cautions
qu'elle correspond la volont de privilgier l'apport pla
tonicien
la connaissance de la nature.
A cela nous ajouterons deux observations :
- l'ordre cicronien est trs proche de celui que nous trou
vons dans la doxographie physique des Stromates attribus Plutarque, ce qui pourrait confirmer l'ide d'une mthode commune
aux Acadmiciens41. Le problme est videmment que l'authenticit

de ces Stromates a t controverse : Diels a contest avec beau

coup de vigueur que le fragment qui nous a t transmis par Eusbe puisse tre de Plutarque, mais il s'est appuy pour cela sur des
arguments stylistiques qui ne nous paraissent pas trs probants42;

39 Cf. Thophraste, frg. 9 Diels, 19 sq. = Simplicius, Phys. 6\ 20-25.

40 Diog. Larce, I, 14.
41 Cf. Eusbe, Praep. Ev., I, 7, 16, o l'ordre est le suivant : Thaes, Anaxagore, Anaximne, Xnophane, Parmnide, Zenon d'Ele, Dmocrite, Epicure,
Aristippe, Empdocle, Mtrodore de Chios, Diogene d'Apollonie, frg. 179 de
l'dition Sandbach des fragments de Plutarque (Teubner). On trouve encore un
autre ordre dans l'pitom dit de Plutarque, qui est cit par Eusbe, Praep.
Evang., XIV, 14, 1 sq., p. 277-289 Diels, mais l'authenticit de ce fragment est
trs fortement conteste.
42 H. Diels, op. cit., p. 156-158, cf., par exemple, p. 158: multa sunt nimis
festinanter contracta, delectus nulla certa ratione factus. Il est clair, en fait, que
l'auteur des Stromates, tout comme Cicron, n'entend pas faire un expos doxographique complet, mais suggrer un dissensus et qu'il est donc conduit la
guer d'une manire que Diels juge arbitrairement maladroite.

552

LA PHYSIQUE

la thse contraire a t dfendue par K. Mras43 et, nanmoins, il

reste expliquer pourquoi Plutarque aurait trait d'une question
aussi spcifiquement philosophique dans une uvre dont le titre
tait, si l'on en croit le Catalogue de Lamprias44 :
. Le non liquet de l'diteur de Teubner parat donc
ser 45.
- l'argumentation par laquelle Diels a voulu dmontrer que
la source premire du passage cicronien serait Thophraste46,
nous semble acceptable, deux rserves prs. La premire est qu'il
y a, malgr tout, des diffrences non ngligeables entre la doxographie de l'Arpinate et celle du Pripatticien : par exemple, la pr
sentation
de la physique de Xnophane diffre sensiblement selon
les deux tmoignages, Cicron soulignant le caractre panthiste de
cette doctrine, tandis que Thophraste s'attache mettre en v
idence
la dualit initiale du et de la 47. Le second
point sur lequel l'illustre savant commet selon nous une erreur est
son apprciation du rle de Cicron. Rarement, en effet, les prju
gsde la Quellenforschung ont t exprims de manire aussi bru
tale48:
graeca vacillans et anxius ut caecus sequitur . . . En ralit,
les maladresses dnonces par Diels ont, quand elles existent, une
explication fort simple : l'objectif de l'auteur du Lucullus n'est pas
de donner la prsentation la plus complte et la plus prcise de
chacune des doctrines qu'il voque, mais de crer l'impression du
plus grand dsordre et de la contradiction la plus totale. D'o la
recherche d'une breuitas qui peut confiner l'obscurit, et des
caractrisations si rapides qu'elles en paraissent inexactes49.
Le physique de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus
Notre postulat, celui d'un paralllisme entre la mthode philo
sophique
que Cicron a adopte dans le traitement de l'thique et
celle qu'il met en uvre dans la physique - l'objectif tant dans les
43 K. Mras, Ariston von Keos in einem zweiten Bruchstk von Plutarchs
, dans WS, 68, 1955, p. 88-98.
44 Catalogue, n. 62.
45 Ad he, p. 110.
46 H. Diels, op. cit., p. 119-121.
47 Thophraste, dans Diog. Larce, IX, 21, = frg. 6a Diels; Cicron, Luc,
37, 118.
48 H. Diels, op. cit., p. 120.
49 Par exemple, Cicron dit que pour Parmnide est le feu (Luc, 37,
118); or la lecture de Thophraste, frg. 6 Diels montre une ralit philosophi
que
beaucoup plus complexe, Parmnide disant qu'en vrit (')
l'univers est un et incr, mais que selon l'opinion commune ( ) les
phnomnes ont deux principes, le feu et la terre.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

553

deux cas de montrer que le dissensus ne constitue pas l'aboutisse

ment,
mais le point de dpart de la philosophie -, doit tre nuanc
sur un point bien prcis. Alors que l'thique de l'Ancienne Acad
mie,dans l'interprtation qu'en donnait Antiochus, est prdomi
nante
dans le De finibus, parce qu'elle constitue l'instrument dia
lectique
permettant de mettre en lumire les contradictions dog
matiques
et qu'elle sert de morale provisoire entre le constat de
conflit et la solution des Tusculanes, on ne trouve rien de tel en ce
qui concerne la physique. Ni le De natura deorum ni le De diuinatione ni le De fato ne contiennent l'quivalent des livres IV et V du
De finibus, comme si dans ce domaine il tait impossible de tenir
une position mdiane. L'essentiel de ce que nous connaissons de
l'enseignement d'Antiochus sur ce qu'il croyait tre la physique de
l'Ancienne Acadmie se trouve donc dans les quelques paragraphes
consacrs par Varron cette question dans son expos des Academica posteriora50. Ce que nous dirons ici de ce passage visera plus
complter notre analyse de la pense de l'Ascalonite qu' rendre
compte de tous les aspects d'un texte particulirement dense et
ardu.
Le point de dpart d'Antiochus, ce par quoi il pensait pouvoir
dmontrer que rien de vritablement neuf n'avait t cr en physi
quedepuis l'Ancienne Acadmie, tait la dfinition de la nature
comme ce qui rsulte de l'action d'un principe actif ( ) sur
un principe passif ( )51. Voir dans cette dualit un l
ment
important de continuit entre Platon, Aristote et les Stociens
ne constituait en rien un travestissement de l'histoire de la philoso
phie
et Antiochus a trouv des continuateurs chez certains rudits
modernes qui ont, eux aussi, cherch rduire les divergences
entre ces coles52. Si Antiochus s'en tait tenu ce niveau de gnr
alit, il et effectivement rendu convaincante sa thse du consens
us.
Mais on ne peut plus le suivre lorsque, prtendant exposer la
physique de l'Ancienne Acadmie, il donne de la relation entre le
principe actif et le principe passif un version qui est en tout point
conforme la pense stocienne. Chez Platon, l'action des Formes
sur le rceptacle n'abolit en rien la transcendance53. Aristote luimme, dans lequel on a pu voir l'inspirateur de la physique du Por-

50 Cicron, Ac. post., I, 6, 24-7, 29.

51 Ibid., 24 : De natura autem - id enim sequebatur -, ita dicebant ut earn
diuiderent in res duas, ut altera esset efficiens, ex eoque efficeretur aliquid.
52 On trouvera un expos complet de cette tradition dans H. J. Krmer, op.
cit., p. 110 sq., qui s'en fait le dfenseur, avec quelques nuances.
53 On peut notamment remarquer que dans le Tinte, 53 b, Dieu organise
l'univers en agissant par les Ides et les Nombres, mais reste lui-mme extrieur
sa cration.

554

LA PHYSIQUE

tique, est rest fidle son matre en ceci que, tout en rejetant la
transcendance de , il n'a jamais fait de celui-ci quelque chose
de matriel ni de dynamique54. Or, sur ces points essentiels, Antiochus se diffrencie aussi bien de l'Acadmicien que du Pripatticien. En affirmant que le principe actif ne peut exister sans matir
e,
il rompt avec la tradition platonicienne55. En employant le te
rme de l o Aristote parle d'eo, il montre que son inter
prtation
de l'immanence est celle des Stociens, non celle du Stagirite56. A partir de l, peu importe que nous trouvions, ici une allu
sion Platon, l une mention du cinquime lment aristotli
cien57.
Plus exactement, ces allusions apparaissent comme les s
ignes
quelque peu drisoires de la volont de s'annexer une doctri
ne,
le stocisme, devant laquelle Antiochus abdiquait, en ralit, son
originalit d'Acadmicien. Cette acceptation sans rserve de la phy
sique stocienne, d'autant plus surprenante que dans le De legibus
nous avions trouv un certain nombre d'lments qui tmoignaient
d'une tentative antiochienne pour prserver un tant soit peu de
transcendance58, est particulirement manifeste dans l'vocation
de la ratio perfecta inhrente au monde ou dans l'interprtation
anthropocentriste de la prudentia divine59. Les rapprochements
avec le second livre du De natura deorum confirment, si besoin
tait, que nous avons l un passage qui est stocien non seulement
dans son contenu, mais aussi dans sa forme60.
Dans l'article qu'il a consacr la thologie de Varron61,
P. Boyanc a soulign juste titre la ncessit d'interprter la doc
trine varronienne en se rfrant au matre acadmicien du Ratin,
Antiochus, et il a montr, dans la continuit de W. Theiler62, qu'il
n'tait point besoin de supposer une source stocienne pour expli-

54 Ce point est soulign par Krmer lui-mme, op. cit., p. 111.

55 Cicron, Ac. post., I, 6, 24 : in utroque tarnen utrumque : neque enim
materiam ipsam cohaerere potuisse, si nulla ut contineretur, neque uim sine aliqua materia.
56 Ibid. : In eo quod efficeret uim esse censebant, in eo autem quod efficeretur, materiam quondam.
57 Ibid., 7, 26 (le cinquime lment aristotlicien) et 27 (allusion au r
ceptacle
du Time, 50 b).
58 Cf. supra, p. 516.
59 Cicron, op. cit., 29.
60 Cf. Nat. de., II, 22, 58.
61 P. Boyanc, Sur la thologie de Varron, op. cit. J. Ppin, La thologie tr
ipartite
de Varron. Essai de reconstitution et recherche de sources, dans REAug,
2, 1956 (p. 266-294, p. 293, accepte cette thse et crit que l'affirmation d'une
influence gnrale de Posidonius sur la thologie de Varron est elle-mme sujet
te
caution, et la formation de l'auteur des Antiquits divines relve bien
davantage du moyen platonisme de Xnocrate et d 'Antiochus d'Ascalon .
62 W. Theiler, op. cit., p. 19.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

555

quer le rle jou dans les Antiquits divines par cette me du mon
dedont les statues des dieux seraient les reprsentations 63. En
revanche, sa dmonstration nous parat moins convaincante, lors
qu'il fait d'Antiochus un tmoin fidle de la pense de Xnocrate 64.
Si nous ne contestons pas que Varron ait connu par Antiochus un
certain nombre d'aspects de la physique du scholarque de l'Ancien
ne
Acadmie, il nous parat pour le moins hasardeux de raisonner
comme s'il y avait entre Xnocrate, Antiochus et le moyen-platonis
me
une continuit philosophique sans faille. Un savant aussi atta
ch que H. J. Krmer rduire l'originalit du Portique par rap
port l'Ancienne Acadmie est contraint de reconnatre qu'il existe
entre les deux penses un certain nombre de diffrences fonda
mentales
65. Or la partie du discours de Varron- Antiochus que nous
avons analyse nous est apparue, malgr quelques oripeaux acad
miciens,
trs profondment stocienne. L'origine d'un tel texte n'est
pas chercher dans le dsir de donner un tmoignage rigoureux,
mais dans la prtention de dmontrer que l'Acadmie tait la sour
ce
laquelle le stocisme avait puis l'essentiel de sa doctrine phys
ique. Alors que dans le domaine de l'thique, Antiochus s'tait pr
valu de cette thorie, combien discutable, pour reprendre contre
le Portique bon nombre des thmes de la Nouvelle Acadmie, nous
ne connaissons rien de tel de sa part en ce qui concerne la physi
que.Le caractre peu satisfaisant d'un point de vue philosophique
de la dmarche de l'Ascalonite - mais peut-tre faut-il lui accorder
le bnficer de doute, compte tenu du caractre lacunaire de nos
sources - n'empcha pas un Romain pris de certitudes et soucieux
de prserver la religion nationale de faire de cette doctrine le fon
dement
de sa thologie. Dans le panthisme antiochien, Varron
pouvait trouver l'expression philosophique de sa thse selon laquell
e
la religion primitive des Romains avait t aniconique jusqu'au
moment o Tarquin l'Ancien avait fait venir d'Etrurie un artiste
pour lui commander une statue de Jupiter 66. L'esprit de sympathie
dans lequel les Stociens et, peut-on supposer, Antiochus lui-mme,
avaient fait l'exgse de la mythologie lui permettait d'tablir, par
un certain nombre de moyens qu'il n'est pas utile d'numrer ici,
l'harmonie entre thologie civile et thologie philosophique 67. Enf
in, ce qu'Antiochus lui avait appris de Xnocrate l'autorisait

63 Varron, Ant. diu., frg. XVI, 6 Agahd = Augustin, Ciu. Dei, VII, 5.
64 P. Boyanc, op. cit., p. 77.
65 H. J. Krmer, loc. cit.
66 Varron, Ant. diu., frg. I, 59 Agahd = Augustin, Ciu. Dei, III, 4.
67 Ibid., frg. I, 54 a Agahd = Augustin, Ciu. Dei, VI, 6. P. Boyanc a fort
justement remarqu que, sur ce point, la position de Varron diffre de celle

556

LA PHYSIQUE

penser qu'il se rattachait un courant philosophique gardien de la

transcendance, lui dont on a fait parfois un rationaliste outrance
et qui demanda pourtant tre enterr selon les rites pythagori
ciens
68. Le paradoxe est que Cicron, qui avait, lui aussi, dans le De
legibus, mis Antiochus contribution pour tayer la tradition rel
igieuse
romaine, ne se rfrera plus celui-ci dans les trois ouvra
ges
de physique de sa dernire priode philosophique. Il y a l
apparemment de quoi confirmer l'image traditionnelle d'un Cic
ron devenu totalement sceptique en matire de religion. Nous
allons essayer de montrer qu'une autre lecture des textes peut-tre
envisage, qui conduit des conclusions sensiblement diffrentes.

Mucius Scaevola, qui, lui, critiquait svrement la thologie des potes, cf.
Augustin, ibid., IV, 27.
68 Cf. Pline l'Ancien, Hist, not., XXXV, 160. Ce point a t soulign par
J. Carcopino, La basilique pythagoricienne de la Porte Majeure, Paris, 1927,
p. 204, et par P. Boyanc, op. cit., p. 70, n. 3.

CHAPITRE II

RELIGION ROMAINE, DIALECTIQUE

NOACADMICIENNE ET MYTHE PLATONICIEN :
LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

Problmes de mthode
Les philologues, les thologiens, les historiens de Rome et les
spcialistes de sa religion ont depuis trs longtemps fait du De
natura deorum l'un de leurs textes de rfrence et cette multiplicit
de points de vue, ce foisonnement d'uvres majeures ou d'tudes
plus modestes, en mme temps qu'il enrichit notre connaissance de
l'uvre, finit par dsorienter celui qui s'interroge sur ce qui fonde
son unit et cherche comprendre ce qu'a voulu dire Cicron
travers l'alternance des thses dogmatiques et de leurs rfutations
acadmiciennes1. Le De natura deorum est certainement, de tout
le corpus philosophique cicronien, le trait dont l'exploration,
malgr tout le travail dj entrepris, offre, pour de trs longues
annes encore, le plus de possibilits la recherche. Cependant,
parce que nous croyons que le problme de la cohrence et de la
finalit de l'uvre ne constitue pas ncessairement la rsultante de
toutes les questions de dtail, mais peut tre, au moins dans un
premier temps, trait pour lui-mme, nous avons voulu l'aborder
en organisant notre rflexion autour d'une phrase, la dernire,
dont nous proposons la traduction suivante2:
Sur ces mots nous nous quittmes dans des dispositions telles que
Vellius estimait l'argumentation de Cotta plus vraie que celle de
Balbus, tandis qu' moi cette dernire me paraissait tre plus proche
de la vraisemblance.
1 Nous serons amen citer bon nombre de ces travaux dans le cours de
ce chapitre. Pour une bibliographie plus systmatique, on se reportera au
remarquable ouvrage d'A. J. Kleywegt, Ciceros Arbeitsweise im zweiten und drit
ten Buch der Schrift De Natura Deorum, Groningen, 1961, p. 1-9.
2 Cicron, Nat. de., Ill, 40, 95 : Haec cum essent dicta, ita discessimus ut
Velleio Cottae disputatio uerior, mihi Balbi ad ueritatis similitudinem uideretur
esse propensior.

558

LA PHYSIQUE

Si nous avons choisi de procder ainsi, alors qu'il et t v

idemment
plus logique de reprendre l'ordre discursif, c'est pour
deux raisons. En premier lieu, il est patent que Cicron, par habitu
de
d'orateur accoutum soigner les proraisons, mais aussi parce
qu'il se sent un devoir pdagogique l'gard de son lecteur, qu'il
veut informer de ce qui a t acquis et de ce qui reste encore
faire, accorde toujours une trs grande importance la conclusion
de ses uvres philosophiques. Rappelons ce sujet les phrases
enjoues et profondes qui terminent le Lucullus, l'invitation
continuer le dbat qui sert de pont entre le De finibus et les Tusculanes, ou encore, la fin de la dernire de ces disputationes , la
solution platonicienne au problme du bonheur du sage 3. Cepen
dantles dernires lignes du De natura deorum ne justifieraient sans
doute pas elles seules une tude si elles n'avaient, de surcrot, un
contenu paradoxal. La critique s'est, vrai dire, fort peu soucie
de savoir pourquoi Vellius prfre l'expos de Cotta celui de
Balbus, en revanche, il a t trs vite jug surprenant que Cicron,
dfenseur attitr de la Nouvelle Acadmie, estimt plus vraisemblab
le
l'argumentation d'un Stocien, alors qu'on et pu croire que
Cotta, disciple comme lui de Philon de Larissa et grand utilisateur
de la dialectique carnadienne, tait son porte-parole. A. S. Pease,
qui nous devons cette admirable dition du De natura deorum qui
constitue l'un des joyaux de l'rudition cicronienne, a t, aprs
bien d'autres, intrigu par cette contradiction et il a rang en trois
catgories les explications que l'on y a apportes 4 :
- pour certains, Cicron ne serait pas sincre5: tout en
approuvant intellectuellement Cotta, il aurait prfr s'en dsolidar
iser,
soit par peur d'tre tax d'athisme, soit par refus de para
tre
vouloir subvertir la religion de l'Etat, lui qui, dans le De haruspicum responsis6, avait affirm que Rome devait sa puissance sa
pit et sa religion, et qui, dans le second livre du De legibus7,

3 Cf. supra, p. 485-494.

4 A. S. Pease, M. Tulli Ciceronis De Natura Deorum, Cambridge, Massachussets, t. 1, 1955; t. 2, 1958. L'tude de la conclusion cicronienne se trouve
dans l'introduction du premier tome, p. 33-36. Pease avait dj trait de cette
question dans son article The conclusion of Cicero's De Natura Deorum, dans
TAPHA, 44, 1913, p. 27 sq., o il avait argu du refus cicronien de suivre la
Nouvelle Acadmie dans son rejet de toute affirmation.
5 Cf. A. S. Pease, d. p. 34. Cette explication tait dj celle de Saint August
in,
du. Dei, V, 9, qui dit que Yinsipiens, en l'occurrence Cicron, n'ose pas
assumer son athisme (non ex sua persona) et prfre l'exprimer par personne
interpose.
6 Cicron, Har. resp., 9, 19.
7 Cicron, Leg., II, 7, 15.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

559

avait proclam la ncessit pour les citoyens d'tre pntrs de la

conviction que les dieux sont les matres et les rgulateurs de toute
chose ;
- pour d'autres, l'Arpinate ne fait aucunement preuve de
duplicit et il pense vraiment que Balbus est plus convaincant que
Cotta, dont les arguments lui paraissent plus spcieux que vrais8.
On retrouve l l'image d'un Cicron clectique, beaucoup plus pro
che finalement du Portique que ne le laisserait penser son obstina
tion
se rclamer de la Nouvelle Acadmie. Pease dveloppe
contre cette thse un certain nombre d'arguments qui ne sont pas
tous trs probants, la vritable difficult tant, notre sens, de
dterminer quelle signification Cicron accorde la dialectique
acadmicienne qui lui est commune avec Cotta, s'il estime rell
ement la thologie stocienne plus vraisemblable que la critique qui
en a t faite9;
- l'opinion de Pease lui-mme est que l'Arpinate souhaite
donner son lecteur une impression d'impartialit, d'objectivit, ce
qui serait impossible si les deux Acadmiciens apparaissaient d'ac
cord la fin du dialogue10. Cicron aurait donc en quelque sorte
fait preuve de fair play avant la lettre. D'un point de vue plus philo
sophique,
on peut concevoir qu'il ait craint de paratre dfendre un
dogme s'il approuvait Cotta et qu'il ait prfr donner une preuve
clatante de la libertas acadmicienne en jugeant plus probable la
thse de l'adversaire stocien.
A ces trois grandes interprtations il faut joindre celle d'un
autre spcialiste de la thologie cicronienne, M. Van den Bruwaene11. Selon lui, la dernire phrase serait, en fait, un lment d'une
certaine manire extrieur au dialogue, Cicron se contentant de

8 A. S. Pease, ibid., p. 35, cite un certain nombre de travaux, parmi les

F. Solmsen, CW, 37, 1944, p. 159.
9 L'un des arguments dvelopps par Pease contre cette interprtation est
que Cicron considre comme plus probables not the principles of the Stoics but
the argument (disputatio) of Balbus. A. J. Kleywegt, op. cit., p. 220, a trs just
ement soulign le caractre artificiel d'une telle distinction. Kleywegt critique
galement, ibid., l'argument de Pease selon lequel le fait qu'une partie du dis
cours de Cotta ne nous soit pas parvenue rend difficile une apprciation objecti
ve
de la disputatio.
10 A. S. Pease, ibid., p. 36 : Cicero desires to give the impression of impartial
ity,
which would not be produced by two Academics voting alike at the end.
11 M. van den Bruwaene, d. du livre III du De natura deorum, Bruxelles,
1981, p. 162. Ce savant est revenu sur cette question dans le volume supplment
aire
(Col. Latomus, vol. 192) qu'il a publi en 1986 et qui contient, outre les
indices, un certain nombre de rflexions thoriques. Pour lui, la dmarche phi
losophique
de Cicron dans ce trait tmoignerait d'une volution vers l'aristotlisme.
quels

560

LA PHYSIQUE

reprendre le slogan acadmicien de l'adhsion pratique la th

se la plus vraisemblable. Mais prcisment pourquoi celle-ci estelle identifie la doctrine stocienne? Tout simplement, rpond le
savant belge, parce que, juste aprs l'expos de Cotta, Balbus a
invoqu l'argument patriotique, prtendant que contre la dialecti
que
acadmicienne il dfendait les autels, les foyers, les temples
des dieux et finalement l'existence mme de YUrbs, symbolise par
le caractre sacr de ses murs. Cicron pouvait-il dcemment aller
l'encontre d'un tel discours?
En ralit, le lecteur du De natura deorum se trouve devant
une alternative qui transcende les diffrentes solutions que nous
venons d'exposer. Soit il considre que cette conclusion si discute
s'explique par des considrations ponctuelles, d'ordre philosophi
que
ou politique, et qu'elle n'est unie l'ensemble de l'uvre que
par un lien assez lche, voire tnu. Soit, au contraire, il estime
qu'elle est le point vers lequel converge toute la rflexion cicronienne, l'aboutissement non seulement formel, mais rel, des trois
livres. Si l'on adopte cette hypothse, qui au dpart ne semble
avoir d'autre justification que la situation du passage, tant il est
vrai que ce renversement final ne parat a priori correspondre
rien de profond dans la confrontation des opinions philosophiques,
alors c'est sur le sens de la dialectique de Cotta que nous devons
nous interroger. Les discours picurien et stocien posent certes
d'intressants problmes doctrinaux, ils sont des documents pr
cieux pour ceux qui tudient les variations l'intrieur du Portique
et du Jardin, mais il ne viendrait l'ide de personne de se demand
er
ce qu'ont voulu dire Vellius ou Balbus12. On peut mme aller
plus loin et affirmer que la rfutation de Vellius par Cotta ne pr
sente pas d'ambigut majeure, car la franche hostilit de l'Acad
micien la conception des dieux dfendue par les picuriens ne
laisse aucun doute sur la finalit des procds dialectiques utiliss :
il s'agit de ruiner une thologie juge aberrante en rvlant toutes
les contradictions qu'elle recle, de dmontrer qu'picure tait

12 Le problme des sources de ces deux livres ne peut tre abord ici,
mme de manire superficielle. Disons simplement que, pour l'expos picurien
du premier livre, la Quellenforschung a majoritairement propos comme source
Zenon de Sidon, tandis que R. Philippson a tent de dmontrer la prsence de
Philodme, cf. notamment son article, Zur epikureischen Gtterlehre, dans Her
mes, 51, 1916, p. 568-608. En ce qui concerne le discours de Balbus, la recher
che
des sources s'est organise autour de deux ples, Posidonius et Pantius.
L'hypothse posidonienne a eu comme principal dfenseur K. Reinhardt, Poseidonios, Munich, 1921, p. 224-239, tandis que M. Pohlenz a dans de nombreux
articles soulign ce qu'il considrait comme l'apport pantien. On trouvera un
expos dtaill de ces problmes dans A. S. Pease, op. cit., p. 42-48.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE T1ME

561

dans la ralit athe, mme si verbalement {oratione) il a laiss aux

dieux un semblant d'existence13. Rien donc dans cela qui surpren
ne
de la part d'un pontife romain. En revanche, la rponse de Cot
ta Balbus est double titre surprenante. D'une part, l'Acadmi
cien
souligne qu'il n'a pas l'intention de rfuter vritablement le
discours de Balbus, mais simplement de demander quelques expli
cations
sur des points qu'il a eu plus de mal comprendre : quae
minus intellexi requirere14. Il tablit donc lui-mme une diffrence
bien nette entre sa critique des propos de Vellius, la fois totale
et facile puisque, dit-il, Epicure n'offre pas grande rsistance sur le
problme des dieux, et celle qu'il va faire de la thologie stocienne,
doctrine dont il souligne l'extraordinaire cohrence et avec laquelle
il sera parfois d'accord15. Cette attitude de respect l'gard de
l'adversaire stocien est rapprocher des propos tenus au dbut de
la deuxime partie du De Prouidentia philonien par Alexandre, le
neveu de Philon, qui va exprimer des objections d'origine trs pro
bablement
carnadienne 16. Lui non plus ne prtend pas venir
bout du providentialisme et il demande simplement qu'il soit r
pondu
des questions dont il affirme qu'elles ne lui ont pas permis
de trouver le sommeil17.
Mais, d'autre part, cette modestie initiale, qui donne l'espoir
d'un consensus, contraste avec la vigueur d'une dmonstration qui
sait si habilement concilier les arguments dialectiques et ceux tirs
de l'observation de la ralit que l'on garde de ce dernier livre du
13 Cicron, Nat. de., I, 44, 123 : Epicurus re tollit, oratione relinquit deos. La
critique que fait Cotta du discours contient dans ce mme paragraphe une allu
sion trs prcise au de Posidonius et cela a suffi pour que certains
savants considrent ce philosophe comme la source de cette rfutation, cf.
C. Thiaucourt, op. cit., p. 219-220, et A. Schmekel, op. cit., p. 85-104. De manire
beaucoup plus prudente, C. Vick, Karneades' Kritik der Theologie bei Cicero und
Sextus Empiricus, dans Hermes, 37, 1902 (p. 228-248), p. 230, crit : es lasst sich
nicht leugnen, dass sich einige Punkte in Cottas Rede finden, die auf Entlehnung
aus Posidonios schliessen lassen; cette intuition est appuye chez lui par une
comparaison entre le texte cicronien et un passage de Sextus, Adu. math., IX =
Adu. phys., I, 13-193, qui serait selon lui d'origine posidonienne. La plupart des
savants admettent contre Thiaucourt et Schmekel que la source principale est
Clitomaque et non Posidonius, la prsence de ce dernier pouvant fort bien s'ex
pliquer
par le fait que la Nouvelle Acadmie excellait opposer les Stociens et
les picuriens.
14 Cicron, Nat. de., III, 1, 4.
15 Ibid., 3-4.
16 M. Hadas-Lebel, dans son dition du De Prouidentia dans la collection
Sources chrtiennes, Lyon, 1973 a examin le problme des sources tout en
affirmant vouloir se garder d'une Quellenforschung trop systmatique, cf.
p. 65-67. Elle conclut donc la probabilit d'une source noacadmicienne,
mais souligne la ncessit de confirmer cette hypothse par d'autres analyses.
17 Philon Al., Prou., II, 2.

562

LA PHYSIQUE

De natura deorum l'image tonnante d'un pontife romain combatt

ant
avec une trs redoutable efficacit aussi bien la mythologie
traditionnelle que la thologie philosophique. Certes, il prend soin
lui-mme de prvenir le reproche d'athisme en affirmant avec
beaucoup de force son attachement la religion de ses anctres,
mais on ne peut pas dire que la relation exacte entre sa croyance et
la philosophie qu'il dfend apparaisse immdiatement18. S'il s'av
re
difficile aujourd'hui de voir en lui, comme le faisait jadis Zielinski, un prcurseur des papes de la Renaissance, il reste encore
dfinir la finalit de la dialectique acadmicienne applique la
religion19. J.-L. Girard, qui, dans une tude trs fine et trs erudite,
a tent travers un problme prcis, celui du catalogue des dieux
homonymes, de dfinir la relation entre probabilisme, thologie et
religion, a ainsi conclu cette recherche20 :
Adhrer au stocisme, c'est justifier l'invasion de la mythologie
dans les croyances traditionnelles, estomper les diffrences entre
dieux et hommes et admettre en dfinitive que les honneurs divins
tirent leur origine de l'opinion. N'est-il pas, dans ces conditions, plus
sr pour un pontife - et pour un augure - d'tre acadmicien que
stocien ? .
Nous ne pouvons qu'tre d'accord avec lui, une rserve prs
cependant, qui est que Cicron, lui-mme augure et Acadmicien,
se sent en l'occurrence plus proche du dogmatisme du Portique
que du probabilisme de ses matres. Nous voil donc ramen l'i
rritant
problme de la dernire phrase de l'uvre.
Avant de tenter une analyse du discours de Cotta, dont nous
esprons qu'elle nous permettra de mieux comprendre ce qu'a vou
ludire Cicron, il n'est pas inutile de souligner que la conclusion
du De natura deorum a des prcdents dans le corpus philosophi
que
cicronien. L'Arpinate n'avait-il pas crit Atticus que les
arguments gnosologiques stociens d'Antiochus, minutieusement

18 Cotta a une haute ide de ses responsabilits en tant que pontife romain,
affirmant (3, 5) qu'il est dtermin dfendre la religion de ses anctres et
qu'aucun discours ne l'loignera de celle-ci.
19 Cf. T. Zielinski, Cicero im Wandel. . ., p. 55. La nature profondment
religieuse de la pense de Cotta a t, au contraire, affirme avec beaucoup de
force par G. W. R. Ardley, Cotta and the theologians, dans Prudentia, S, 1973,
p. 33-50, qui n'hsite pas affirmer : he must in justice have an honoured place
in the gentile praeparatio evangelica.
20 J.-L. Girard, Probabilisme, thologie et religion : le catalogue des dieux
homonymes dans le De natura deorum de Cicron (III, 42 et 53-60), dans Hom
mages R.Schilling, H. Zehnacker et G. Hentz ds., Paris, 1983 (p. 117-126),
126.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

563

rfuts par lui-mme taient uehementer 21? Le long passa

ge
du Lucullus consacr aux dissensions des moralistes ne s'achev
ait-il pas sur la concession Chrysippe de la plus grande vraisem
blance22? En outre, l'apprciation admirative que portait Cicron,
dans sa rponse Pison, sur la cohrence et la rigueur de l'thique
stocienne ne prfigurait-elle pas dj ce que Cotta lui-mme dit de
la perfection formelle du discours de Balbus? On aurait donc tort
d'ignorer ces lments qui sont importants pour apprcier la conti
nuit de la pense cicronienne. Il est vrai cependant que, ces rap
prochements
une fois tablis, la spcificit du De natura deorum
demeure intacte, ne serait-ce que parce que c'est la seule uvre o
Cicron ait jug ncessaire de contrebalancer sa propre prfrence
en indiquant celle d'un autre personnage du dialogue. Ce ne sont
pas l deux notations juxtaposes : partir du moment o le dis
cours
de Cotta agrait Vellius, il ne pouvait tre approuv par
Cicron. Quelles sont donc les raisons pour lesquelles l'picurien a
prfr l'argumentation de Cotta celle de Balbus.

Le discours de Cotta et l'picurisme :

des harmonies relles ou illusoires?
Malgr les apparences, ce jugement de Vellius n'allait pas de
soi. Aprs tout, on et fort bien pu imaginer une solidarit entre
dogmatiques au dtriment de celui qui reconnaissait lui-mme
avoir plus de facilit dire ce qui n'est pas que ce qui est23. Sans
compter qu'indpendamment mme des arguments philosophi
ques,
l'picurisme n'avait gure t mnag par l'Acadmicien!
Certes, Cotta avait fait au dfenseur du Jardin les compliments
d'usage, mais il s'tait vite dparti de cette affabilit pour fltrir
l'ingratitude d'picure l'gard de ses devanciers, et notamment
de Dmocrite, le rle jou dans son cole par la courtisane Lontion, ou encore le caractre scandaleux de certains de ses propos24.
Si, malgr ces sarcasmes et malgr la rudesse d'une dialectique
visant prsenter la philosophie picurienne des dieux comme un
mlange d'inconsquence et d'hypocrisie, Vellius accorde une
plus grande crdibilit Cotta qu' Balbus, c'est qu'il a estim
21 Cf. supra, p. 133.
22 Cf. supra, p. 345.
23 Cicron, Nat. de., I, 21, 57.
24 Cf. ibid., 73: Quid est in physicis Epicuri non a Democrito?; 33, 93:
meretricula etiam Leontium ... ; 39, 1 1 1 : Non arbitror te uelle similem esse Epicureorum reliquorum, quos pudeat quarundam Epicuri uocum . . .

564

LA PHYSIQUE

qu'entre ce deuxime discours de l'Acadmicien et sa propre pen

se il y avait une conjonction, voire une harmonie, relles. Bien que
rien ne soit dit dans le texte cicronien ce sujet, il est possible de
prciser quelques une de ces concordances25.
On pourrait multiplier les rapprochements, montrer, par
exemple, que, comme les picuriens, Cotta rejette la mythologie
populaire, que, comme eux aussi, il refuse d'admettre l'ide que le
monde ait une me, croyance qualifie par Vellius de prodige
bon non pour des philosophes qui raisonnent mais pour des gens
qui rvent26. Cependant, c'est dans la ngation de la providence
divine que l'on peut tablir, ce qu'il nous semble, les analogies les
plus intressantes entre la dialectique antistocienne de Cotta et
l'picurisme, ce qui ne manque pas de sel quand on se rappelle que
Cotta avait reproch Vellius de dtruire la religion en prten
dantque les dieux ne se soucient pas des hommes27: de quel
front, lui avait-il alors demand, viens-tu dire que les dieux doi
vent tre un objet de culte de la part des hommes, alors que les
dieux non seulement n'ont aucun gard envers les hommes, mais
ne s'en soucient absolument pas et ne font rien pour eux?.
Cotta critique d'abord indirectement le concept de providence
en montrant que la que celle-ci suppose contredit l'ide
que l'on se fait de la divinit28. Attribuer une telle vertu un dieu,
c'est, affirme-t-il, supposer qu'il a d distinguer ce qui est bien de

25 Concordances qui n'impliquent nullement qu'il y ait eu une influence de

l'picurisme sur Cameade. Le scholarque recourait dans sa dialectique des
thmes proches de ceux du Jardin, mais cette utilisation n'impliquait nullement
une adhsion et Camade a assum la tradition antipicurienne de l'Acadmie,
comme on peut le constater travers la rfutation par Cotta du discours de
Vellius, dont on peut difficilement prtendre qu'elle soit trangre la dialec
tiquenoacadmicienne.
26 Cicron, Nat. de., I, 8, 18 : la croyance en l'me du monde fait partie de
ce que Vellius appelle des portenta et miracula non disserentium philosophorum sed somniantium. Nous essaierons de montrer dans la suite de ce chapitre
que les Noacadmiciens rejetaient non pas l'existence d'une me du monde,
mais la conception que les Stociens se faisaient de celle-ci.
27 Ibid., 40, 115 : Quid est enim cur deos ab hominibus colendos dicas, cum
dei non modo homines non calant sed omnino nihil curent, nihil agant?
28 Cicron, Nat. de., III, 1 5, 38. Cicron a lui-mme soulign le lien la fois
tymologique et philosophique entre la prouidentia et la prudentia, cf. Leg., I,
23, 60 : ... ingenti aciem ad bona seligenda et reicienda contraria (quae uirtus ex
prouidendo est appellata prudentia). La est dfinie par les Stociens
comme , cf. Sext. Emp. Hyp.
Pyr., Ill, 30, 271 et Adu. phys., I, 162, = S.V.F., III, 274. Ce dernier passage est
intressant parce qu'il montre comment les Pyrrhoniens ont repris et dvelopp
les arguments de la Nouvelle Acadmie. En effet, ce que dit Sextus dans les
paragraphes 152-177 est l'expos dans le dtail de ce qui est succinctement
avanc par Cicron en III, 15, 38-39.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

565

ce qui est mal, et donc qu'il a hsit entre les deux29. Double
contradiction, puisque le mal est par nature tranger aux dieux et
que, par ailleurs, l'omniscience divine exclut tout doute. D'une
manire plus gnrale, reconnatre un dieu des vertus humaines,
c'est introduire une faille dans sa perfection, car cela suppose qu'il
ait d surmonter une preuve et donc qu'il est soumis cette rsis
tance des choses qui est le lot des humains. Imaginer un dieu cou
rageux
quivaut admettre qu'il ressent la douleur, qu'il a su
affronter un pril et qu'il ne diffre pas de l'homme30. Tout com
meCicron, dans le De finibus, objectait Caton que la vertu ne
peut exister sans une matire qui lui soit extrieure et dans laquelle
elle puisse manifester sa force, Cotta rplique Balbus que proje
ter
sur un dieu les vertus humaines c'est implicitement dgrader
son essence, car on suppose ainsi un domaine tranger ou mme
hostile au divin31. Selon lui, le Stocien aboutit donc, en quelque
sorte par excs de zle, une conclusion inverse celle qui tait
recherche : en voulant trop bien dfinir la perfection divine, il
aboutit sa ngation32.
L'ide que la providence est incompatible avec la nature divine
parce qu'elle supposerait un manque, une faiblesse, nous la trou
vons aussi chez Lucrce33: quel bnfice, crit celui-ci, des tres
jouissant d'une ternelle batitude pouvaient-ils esprer de notre
reconnaissance pour faire quoi que ce soit en notre faveur?. Ev
idemment
l'esprit dans lequel Lucrce dveloppe cet argument dif
fre de celui qui anime la dialectique de Cotta; on comprend nan
moins qu'un philosophe du Jardin ait cru retrouver dans le dis
cours
de Cotta cette ide, essentielle l'picurisme, que les dieux
ne s'occupent pas du monde, car si tel tait le cas, ils ne seraient
pas des dieux.
Pour nier la providence divine, il est une autre mthode, moins
spculative, moins abstraite, qui consiste montrer que le monde,
loin d'tre le lieu idyllique que supposerait l'existence d'une volon-

29 Ibid., 38.
30 Ibid. : Nam fortis deus intellegi qui potest, in dolore an in labore an in
periculo? Quorum deum nihil attingit.
31 Sur le problme de l'autarcie de la vertu, cf. supra, p. 437.
32 La dialectique noacadmicienne cherche enfermer les Stociens dans
une aporie : d'une part, les dieux ne peuvent pas ne pas tre vertueux ( 39 : nec
uirtute Ulla praeditum deum intellegere qui possumus ?), d'autre part, on ne peut
sans contradiction leur attribuer les vertus humaines. Cette mme mthode est,
avec quelques nuances, celle de Sextus Empiricus, op. cit., 176.
33 Lucrce, Re. nat., V, 165-167 :
. . . Quid enim inmortalibus atque beatis
gratta nostra queat largirier emolumenti,
ut nostra quicquam causa gerere adgrediantur?

566

LA PHYSIQUE

t suprme proccupe de le diriger avec sagesse, constitue, au

contraire, pour l'homme un lieu hostile et dangereux. Malheureus
ement,
tout ce qui concerne les flaux naturels et la mauvaise
organisation du monde a disparu du De natura deorum par suite de
la malencontreuse lacune des manuscrits, que l'on impute la cen
sure d'un copiste excd par l'impit de ces pages34. Il est possi
ble,toutefois, d'en reconstituer la substance, et peut-tre mme le
dtail, grce au passage antiprovidentialiste du Lucullus et surtout
grce au catalogue extrmement dtaill des insuffisances et des
dangers de la nature fait par Alexandre dans le trait philonien35.
Or, l encore, la comparaison avec Lucrce rvle des similitudes
prcises. Ainsi, dans l'un comme dans l'autre texte, ce qui est mis
en premier, c'est l'exigut de l'espace habitable : deux cinquimes
de la terre dans le discours d'Alexandre, encore moins, semble-t-il,
selon Lucrce, chez qui le calcul est plus complexe36. De mme,
dans les deux cas, cette dmonstration de la petitesse de l'koumne est suivie d'abord de l'numration des catastrophes naturelles,
puis de l'vocation des animaux froces37. Il est vrai qu'aprs l'or
dre diffre, peut-tre parce que Lucrce, procdant de manire
plus rapide que Philon, recherche les exemples les plus frap
pants38.
Il est vrai aussi que l'picurien, parce qu'il ne se limite
pas critiquer, mais expose son propre systme, met en vidence
le rle de l'homme comme agent de transformation de la nature,
chose impossible pour un Acadmicien, car ce serait donner l
dans la joute dialectique une arme au dfenseur de la providence,
lequel pourrait rpondre que les obstacles de la nature ont prcis
ment
pour fin d'aguerrir l'homme39. Il reste que, malgr ces diff
rences,
la description carnadienne d'un monde inhospitalier, rec-

34 Cf. sur ce point A. S. Pease, op. cit., p. 1142, n. du 65.

35 Cicron, Luc, 38, 119-120; Philon Al., Prou., II, 83 sq.
36 Philon AL, ibid., 83; Lucrce, Re. nat., V, 200-234. Selon Strabon, II, 2,
94, Parmnide fut l'origine de la division en cinq zones et cette tradition,
reprise par Aristote, fut conteste par Posidonius qui, lui, divisait la terre en
sept.
37 Les calamits naturelles sont voques chez Lucrce dans les vers 213217, les animaux froces dans les trois vers suivants. Chez Philon, les calamits
occupent les paragraphes 87-91, les animaux se trouvent au 92. E. Bignone,
op. cit., t. 1, p. 237-238, a tabli un intressant rapprochement entre le texte de
Lucrce et le Somniurn Scipionis, VI, 19, 20, dans lequel il voit un tmoignage
important pour la connaissance du premier Aristote.
38 A partir du vers 222, Lucrce s'attache montrer combien l'enfant est
expos aux dangers ds sa naissance, alors que les btes trouvent instinctiv
ement
tout ce dont elles ont besoin.
39 Cf. Lucrce, ibid., v. 206-209. L'argument selon lequel les obstacles natu
relsseraient destins amliorer l'homme est utilis par Philon dans sa rpons
e,
II, 103.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

567

lant pour l'homme infiniment plus d'inconvnients que d'avantag

es,
parat tonnamment proche de la topique antiprovidentialiste
des picuriens40.
Le discours de Cotta pouvait donc tre cout par un picu
rien
comme un texte familier qui, ayant pour fin de rfuter la tho
logie du stocisme, aboutissait en fin de compte une conception
du monde qui, si elle n'tait pas identique celle du Jardin, s'en
rapprochait sur bien des points. Vellius a eu nombreux continua
teurs
puisque le livre III du De natura deorum a le plus souvent t
peru comme la prsentation, sur le mode du probable, d'une phi
losophie
matrialiste, antifinaliste de l'Univers. Qu'il puisse tre lu
ainsi, nul ne le contesterait; qu'il ne soit que cela, nous parat au
moins sujet discussion.
Le discours de Cotta et le Time
Le Time et la thologie stocienne
Admettre que la Nouvelle Acadmie ait rellement considr
comme la plus vraisemblable une physique prtendant tout expli
quer par la combinaison des forces internes la matire supposer
ait
qu'elle ait totalement abandonn ou trahi Platon. Cela n'a en
soi rien d'impossible et il n'y aurait aucune difficult voquer
d'autres philosophies dtournes du sens qui tait initialement le
leur. Mais il nous est apparu jusqu' prsent qu'Arcsilas et Carnade s'taient surtout attachs perptuer ce qu'ils considraient
tre l'essentiel de la tradition platonicienne. Nous avons donc t
conduit nous demander, comme nous l'avons dj fait pour le
discours de Philus, si cette dialectique qui semble aboutir des
conclusions parfaitement trangres la philosophie de Platon
n'est pas une manire d'exprimer en ngatif un aspect ou une
orientation de celle-ci. Pour approfondir cette hypothse, jusqu'ici
inexplore, nous allons lire le discours de Cotta en nous rfrant
constamment au Time, c'est--dire l'uvre cosmologique par
excellence de Platon, qui prsente pour nous de surcrot l'intrt
d'avoir t traduite par Cicron41.
40 Dans cette mme rponse ( 97), Philon impute aux Sophistes cette
argumentation antifataliste.
41 Sur le Time ciceronien, cf. R. Giomini, Ricerche sul testo del Titneo
ciceroniano, Rome, 1967. L'hypothse selon laquelle Arcsilas aurait accord
une importance particulire au Time a t dfendue par C. Moreschini, Atteg
giamenti
scettici ed atteggiamenti dogmatici nella filosofia accademica, dans PP,
24, 1969, (p. 426-436), p. 428-429.

568

LA PHYSIQUE

Comme l'a dit excellemment J. Moreau, le but du Time est de

parvenir une dtermination a priori des conditions auxquelles
doit successivement se soumettre la diversit sensible pour s'uni
fierdans un tout42. Contrairement, en effet, la Rpublique ou
au Phdon o Platon cherche s'lever encore plus haut,
rduire la diversit sensible dans l'ascension vers la Forme, le
mythe du Dmiurge ne participe ni de cette dialectique ascendante,
ni mme d'une descente de l'Intelligible vers le sensible43; il est
une opration par laquelle le philosophe entend reconstituer la
cration et l'organisation de l'Univers en supplant la faiblesse de
la raison humaine par le recours l'imagination. C'est Platon luimme qui souligne la difficult d'une telle entreprise lorsqu'il fait
dire Time qu'il ne cherchera pas aller au-del de la plus gran
de
vraisemblance en raison des limitations de la nature humaine44.
Telle est donc l'ambigut de ce rcit qui prtend dire l'tre tra
vers un mythe et qui emprunte au premier sa vrit, au second ses
incertitudes. Dans les pages si extraordinairement denses par le
squelles
commence le trait platonicien, nous nous attacherons tout
particulirement analyser la manire par laquelle Platon parvient
tablir l'existence d'un modle ternel.
Au dpart, Time tablit un postulat, la distinction entre, d'une
part, l'tre ternel, qui ne nat point, qui est apprhend par l'inte
lligence,
et, d'autre part, le devenir, qui nat toujours, mais n'a pas
d'tre vritable et qui est l'objet de l'opinion et de la sensation45.
Aussitt aprs, il dclare que le monde a eu une naissance, puis
qu'il est visible et tangible, et donc qu'il lui faut une cause, imm
diatement
assimile un dmiurge. Ce deuxime postulat, corollai
re
du premier, le conduit l'alternative suivante46: il faut se
demander au sujet du monde, d'aprs lequel des deux modles
celui qui le faonne l'a ralis : si c'est d'aprs le modle immuable
et uniforme ou si c'est d'aprs celui qui est n. Dans le premier
cas, ajoute-t-il, le monde serait ncessairement beau, dans le s
econd
ncessairement laid. Or la solution ce dilemme nous est pr
sente
comme absolument vidente47 : le monde est la plus belle

42 J. Moreau, op. cit., p. 13.

Ibid., p. 12.
44 Platon, Time, 29 d. Cicron traduit ainsi ce passage : aequum est enim
meminisse et me, qui disseram, hominem esse et uos, qui iudicetis, ut, si probabilia dicentur, ne quid ultra requiretis.
45 Ibid., 27 d-28 a.
46 Ibid., 28 c-29 a : ' ,
,
.
47 Ibid., 29 a.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

569

des choses qui sont nes, l'ouvrier est la meilleure des causes et le
modle est unique et identique lui-mme. On voit donc que toute
l'architecture de la dmonstration platonicienne, et partant le myt
he lui-mme, reposent sur cette vidence que le monde est beau.
Mais de quel ordre est ce , qu'est-ce qui le fonde, qu'est-ce
qui permet Platon d'vacuer avec une si dconcertante facilit
l'hypothse de la laideur du monde? Cet optimisme, si l'on s'en
tient au texte lui-mme, n'a d'autre justification que le sentiment
religieux et la tradition. Platon dit, en effet, dans un premier temps
qu'il n'est mme pas permis ( ' 48) d'affirmer
que le monde n'est pas beau et l'on voit que l'expression utilise est
empreinte de religiosit, ce que Cicron sentira fort bien, puisqu'il
le traduira par fas nee est. Un peu plus loin, c'est l'autorit d'hom
mes
sages (' ) qui est invoque l'appui de cet
tecroyance49. N'est-ce pas une assise bien fragile pour un difice
si gigantesque?
J. Moreau, qui a bien senti l'importance de ce problme, a
cherch lui apporter une solution en affirmant que c'est en fait
la volont de penser le monde comme un tout qui conduit Platon
professer un tel optimisme50. Un tel raisonnement veut montrer la
parfaite cohrence de la pense platonicienne, son caractre syst
matique,
mais il est permis justement de se demander pourquoi
Platon n'a pas jug bon de donner une telle formulation mtaphys
ique,
pourquoi il a estim prfrable de sortir de l'ontologie pour
invoquer un argument extrieur, bien plus faible en apparence que
celui qu'il aurait formul s'il avait raisonn partir de l'identit de
l'Un et du Bien? N'est-ce pas parce qu'il ne jugeait pas que la cons
cience religieuse et la tradition taient des arguments de peu de
poids, et parce que dans un il voulait viter le systme
clos, qui et t le signe d'une prtention la science certaine51.

48 Ibid. La traduction de L. Robin dans l'dition de la Pliade souligne for

tement
cet aspect religieux : ce qu'on ne saurait mme noncer sans impit .
Sur la relation entre philosophie et tradition religieuse chez Platon, cf. l'tude
trs clairante de D. Babut, La religion des philosophes grecs [Paris], 1974, p. 78104. La rflexion de ce savant met en vidence trois grands thmes platoni
ciensen ce qui concerne cette question : la critique de la religion populaire, la
profession d'ignorance sur les choses divines, le ralliement aux croyances et
aux pratiques traditionnelles. On peroit aisment que sur les deux premiers
points au moins, la dialectique noacadmicienne tait dans la continuit du
Fondateur.
49 Ibid., 29 e.
50 J. Moreau, op. cit., p. 6-7.
51 A. E. Taylor, affirme dans son dition commente du Tinte, op. cit.,
p. 78 : Natural theology claiming to be a science was the creation of Plato himself,
and Timaeus was an old man when Plato was born. He speaks the language of

570

LA PHYSIQUE

Nous ne considrerons donc pas qu'il y a dans ce dbut du Time

une justification superficielle du finalisme platonicien, qui ncessit
erait, pour tre considre comme valable, d'tre taye par ce
que nous savons par ailleurs de la mtaphysique de l'Un, mais bien
l'insertion volontaire dans une dmonstration ontologique, et un
endroit stratgique de celle-ci, d'un lment qui ne ressortit pas
l'ontologie et qui interdit d'interprter cette uvre comme une
construction parfaite de l'intelligence.
A partir de ces quelques remarques, nous pouvons esquisser
une comparaison, qui est en vrit une opposition, entre la mtho
de
de Platon dans le Time et celle de la thologie stocienne, telle
qu'elle nous est connue par de nombreuses sources :
- alors que pour Platon l'unit et la beaut de l'Univers sont
comme la signature de Dieu sur son uvre52, pour Zenon et ses
successeurs l'excellence du Monde ne renvoie rien d'autre qu'
elle-mme : leur systme est moniste, matrialiste, et ils affirment
que la providence n'est pas extrieure l'univers. Comme l'a
remarqu V. Goldschmidt, lorsque les Stociens veulent dmont
rer
l'ordre de la providence, ils font voir comment les choses sont
bien adaptes () les unes aux autres53;
- Platon exclut que l'on puisse connatre l'tre en se fondant
sur la sensation et le devenir; la thologie stocienne, au contraire,
a son origine dans la reprsentation et dans une opinion prsente
comme unanime54;
- le fait que le monde ait t cr, qu'il soit une image, non
l'tre vritable, et l'impossibilit pour l'homme de s'abstraire tot
alement
du devenir anantissent aux yeux de Platon la prtention
la vrit absolue; les Stociens qui considrent que l'homme peut
par la sagesse devenir semblable un dieu n'acceptent pas une tel
le limitation, et, mme s'il leur arrive l'occasion d'attnuer quel
que peu leur dogmatisme55, ils sont convaincus de dire la ralit
de l'univers avec une science certaine.
Il est tout fait vraisemblable que le Time, antidogmatique
dans son principe mme, faisait partie des dialogues platoniciens
que la Nouvelle Acadmie tudiait le plus volontiers. On est bien
sr en droit d'imaginer qu'elle tablissait un cloisonnement her-

religion rather than of scientific theology. S'il est vrai que le langage de Time
est empreint de religiosit, l'expression de thologie scientifique nous parat
peu apte qualifier le projet platonicien.
52 Cette expression est de J. Moreau, op. cit., p. 171.
53 V. Goldschmidt, Le systme stocien. . ., p. 79.
54 Cf. le dbut du discours de Balbus, Nat. de., II, 2, 4.
ss Cf. ibid.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

571

mtique entre sa dialectique antistocienne et sa prdilection

pour cette uvre. Nous avons prfr, au contraire, prendre
comme hypothse qu'il y avait une certaine osmose entre les
deux et que l'inspiration du Time tait prsente dans la rfuta
tionde la thologie du Portique. Camade, puisque c'est de lui
que provient toute la partie philosophique du discours de Cott
a56, savait que sur deux points essentiels, le rejet de l'athisme
et la croyance en l'me du monde, il y avait accord entre le pla
tonisme
et le stocisme57. Il lui fallait donc prouver que les nou
veauts
stociennes, autrement dit l'ide de l'immanence de Dieu
la nature et la thologie vocation d'explication universelle,
loin de permettre un progrs, un dpassement du Time, qui
substituerait au , impliquaient au contraire
la dilution, puis la disparition du divin dans le devenir. A partir
du moment o le stocisme avait rejet la transcendance, le
Noacadmicien, qui, en tant que dialecticien, avait pour principe
d'accepter les prmisses de la dmonstration de l'adversaire, se
situait lui aussi dans le monde, feignait de croire une physique
unitaire et dduisait de celle-ci des propositions en parfaite
contradiction avec l'enseignement stocien.
Telle est l'interprtation que nous proposons de la dialectique
noacadmicienne applique la thologie du Portique. Il reste
montrer comment cette intention a t concrtement ralise et
surtout examiner comment le dialecticien, tout en vitant de se
rfrer dogmatiquement au Time, pose des jalons qui, un stade
ultrieur, rendraient possible le passage de ce type d'argumentat
ion
la construction transcendantale, telle que nous l'avons vu
expose dans le dialogue platonicien.

56 Que les arguments philosophiques du livre III remontent Camade,

sans doute par l'intermdiaire de Clitomaque, n'a t contest par personne, cf.
les arguments de R. Hirzel, Untersuchungen. . ., t. 1, p. 243 sq., et surtout le livre
de L. Krumme, Die Kritik der stoischen Theologie in Ciceros Schrift De natura
deorum, Gttingen, 1941, qui a tudi le livre III dans la tradition de la Quel
lenforschung,
en cherchant dterminer ce qui correspond la source philoso
phique noacadmicienne et ce qui relve du freie Arbeit Ciceros.
57 Sur la manire dont le stocisme a fait sienne la doctrine platonicienne
de l'me du monde, cf. J. Moreau, op. cit., p. 158-186; sur les lments de conti
nuit entre la cosmologie du Time et celle des Stociens, cf. H. J. Krmer, Platonismus. . ., p. 115 sq. Pour J. Moreau, le tort du stocisme a t de dtruire la
transcendance platonicienne, alors que pour Krmer, qui notre sens sous-est
ime
considrablement la nouveaut du stocisme, ce que les Stociens doivent
Platon est beaucoup plus important que ce qui les en spare.

572

LA PHYSIQUE

Deos esse
Toute cette premire partie58 du discours de l'Acadmicien
peut se rsumer une question : en quoi la croyance des hommes
constitue-t-elle une preuve philosophique de l'existence des dieux?
A premire vue, la position de Cotta sur cette question est trs
ngative, puisqu'il rejette l'argument stocien du consensus univers
el,
lui-mme corollaire de l'affirmation selon laquelle il suffit de
regarder le ciel pour tre convaincu qu'une puissance bienfaisante
rgle l'univers59. Un tel refus semble instituer en lui une coupure
entre le pontife et le philosophe, tant donn que le mme homme
qui reproche fermement aux Stociens d'invoquer l'opinion com
mune l'appui de leur thologie, affirme avoir une confiance abso
luedans ce que ses anctres lui ont enseign et s'tonne de ce que
l'on puisse prouver le besoin de rechercher des raison supplment
aires
pour dmontrer que les dieux existent60. Cette tranquille
assurance qui permet Cotta de dire qu'il fait confiance la tradi
tion ancestrale, etiam nulla ratione reddita, a t interprte, no
tamment
par l'un des meilleurs spcialistes du De natura deorum,
comme le signe d'une dichotomie totale entre religion et philosop
hie61. Si l'on identifie cette dernire un rationalisme troit, il est
vident qu'il n'y a dans le discours que nous tudions aucune rela
tion possible entre les deux domaines. Si, au contraire, on admet
que la dialectique de Cotta est, malgr ses provocations, ou plus
exactement travers elles, porteuse d'une spiritualit profond
ment
religieuse, on doit, nous semble-t-il, refuser une telle analyse.
En effet, ce que critique le pontife Cotta, c'est la thologie en tant
quelle prtend parvenir une certitude rationnelle absolue62; or
rien de ce qui est ainsi critiqu chez les Stociens ne pourrait tre
object au Platon du Tinte. Dans la thologie stocienne, une tradi
tionreligieuse particulire est, si l'on peut dire, doublement dper
sonnalise
: d'une part, elle ne constitue qu'un aspect du consensus
gentium, et, d'autre part, elle devient un simple maillon l'int
rieur d'une construction systmatique. Le Tinte, au contraire ne
58 Cotta laisse entendre au 3 qu'il reprendra le plan du discours de Balbus, dont la premire partie avait pour thme : deos esse. Dans sa rfutation,
cette partie occupe les paragraphes 7-19; pour une tude dtaille de sa cons
truction,
cf. A. J. Kleywegt, op. cit., p. 130-146.
59 Cicron, Nat. de., III, 4, 1 1 sq., critique de II, 2, 4 sq.
60 Ibid., Ill, 2, 5-6.
61 A. J. Kleywegt, op. cit., p. 129.
62 Cf. le 10, o Cotta, aprs avoir reproch Balbus de ne pas se satisfai
re
de X'auctoritas maiorum, s'crie : Patere igitur rationem meam cum tua ratione
contendere.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

573

fait pas tat d'un accord gnral, il se rfre l'autorit de quel

ques hommes sages et c'est sur celle-ci que prend appui la descrip
tion
de l'action dmiurgique. Dans un cas, la volont d'intgrer la
religion la philosophie conduit considrer toute croyance rel
igieuse
comme l'aperception intuitive de ce que la physique tran
sformera
en savoir inbranlable; dans l'autre, seuls quelques uns
parmi les hommes ont t mme d'entrevoir ce que fut du
monde63, et, s'il est vrai que le mythe philosophique va donner
cette tradition une ampleur et une profondeur nouvelles, la part de
mystre initiale ne sera jamais abolie. On comprend dans ces
conditions que l'attachement de Cotta aux maiores, ses
lui, loin d'tre un obstacle son adhsion l'Acadmie,
ait pu, au contraire, dterminer ce choix.
Cette interprtation de la rfutation par Cotta de l'argument
de consensus nous semble pouvoir tre confirme par la manire
dont est critique la thorie stocienne concernant la formation de
l'ide de Dieu64. Nous avons vu que les philosophes du Portique
taient fort prolixes quand il fallait expliquer l'laboration des
notions partir des donnes de l'exprience et Clanthe avait dfi
ni
quatre modes de formation pour ce concept65 : le pressentiment
des choses venir, les bouleversements naturels, les bienfaits dont
est dote l'humanit et la rgularit du cours des astres. Cotta n'en
trepas dans le dtail de chacun de ces modes de formation, mais
ce qu'il affirme propos des cataclysmes terrestres et maritimes
est trs significatif de l'esprit de sa dmonstration. Certes, dit-il,
lorsque de tels phnomnes se manifestent, il n'y a personne qui
professe l'athisme, mais le problme n'est pas de savoir s'il y a
des gens qui croient l'existence des dieux, il est de dterminer si
cette existence est relle66. Aux Stociens, inventeurs de ce qu'on
pourrait appeler l'argument empirico-ontologique, car ils fondent
sur l'exprience sensible l'ide de la perfection divine, le philoso
phe
de la Nouvelle Acadmie objecte donc que l'existence de la
divinit ne saurait tre dduite de l'ide que nous en avons. Pour
un philosophe qui raisonne ainsi et qui affirme cependant ne pas
tre athe, la dmarche qui s'impose alors n'est-elle pas l'inverse
de celle pratique par Zenon, Clanthe ou Chrysippe : non pas

Cf. la note 49.

64 Le processus de formation de cette prnotion est expliqu par Balbus en
II, 5, 13-15. La critique qu'en fait Cotta se trouve en III, 7, 16. Sur les prnot
ionsstociennes, cf. supra, p. 347 sq.
65 Cf. ibid., II, 5, 13 : Cleanthes quidem noster quattuor de causis dixit in
animis hominum informatas deorum esse notiones.
66 Ibid., Ill, 7, 17 : Sed non id quaeritur, sintne aliqui qui deos esse putent;
di utrum sint necne quaeritur.

574

LA PHYSIQUE

expliquer Dieu par le sensible, mais comprendre ce qui fait obsta

cle
l'tablissement d'une thologie dogmatique.
On nous rpliquera peut-tre que, s'il est vrai que, ds cette
premire partie, l'argumentation de Cotta semble domine par la
rsolution de diffrencier le monde des dieux et celui des hommes,
l'aspiration du pontife la transcendance, du moins dans sa forme
platonicienne, parat tre du domaine de la conjecture. Cela n'est
pas exact, car elle se manifeste de manire trs claire dans un pas
sage au moins, et il n'est pas indiffrent que celui-ci soit apparem
ment
d'une tonalit sceptique : il s'agit de la critique des fabellas
aniles concernant les apparitions divines67. Cotta se refuse ad
mettre
que les dieux viennent se mler aux hommes, a fortiori que
des hommes ns de l'homme puissent aprs leur mort venir
annoncer des nouvelles aux humains. Mais il ne se contente pas de
souligner la contradiction qu'il y a dans le fait d'imaginer que des
personnages incinrs puissent monter cheval ou combattre, il va
opposer ce qu'il considre comme une absurdit la thorie sur
l'au-del qu'il considre la plus probable : les mes des tres d'lite
sont divines et ternelles68. Est-il besoin de rappeler que cette
conviction renvoie la tradition romaine de l'apothose, que Cotta
pouvait estimer en harmonie avec les mythes platoniciens sur l'im
mortalit
de l'me. Ainsi donc, l'espace d'une phrase, l'Acadmi
cien
romain a rvl le sens vritable de son propos : restaurer la
spcificit du divin, mise mal par l'immanentisme stocien69.
Quales
Au centre de l'argumentation immanentiste de Balbus se trou
vait la proposition il n'y a rien de meilleur que le monde. Or Cot
tafait ce sujet une remarque qui, bien que rapide, est extrme
ment
intressante parce qu'elle permet de confirmer l'enracin
ement
platonicien de sa dialectique :
67 Ibid., 5, 11-12.
68 Ibid., 12 : Nonne mauis illud credere, quod probari potest, animos praeclarorum hominum, quales isti Tyndaridae fuerunt, diuinos esse et aeternos,
quant eos qui semel cremati essent equitare et in ade pugnare potuisse? Pease
remarque trs justement, ad loc, que probari n'indique nullement dans cette
phrase une certitude rationnelle, mais correspond au des Acadmic
iens.
69 II est vrai qu'au 62 du livre II, Balbus fait tat de cette mme tradi
tion: cum remarirent animi atque aeternitate fruerentur, rite di sunt habiti. Mais
une telle affirmation est en contradiction avec la thse stocienne d'une survie
limite de l'me. Au contraire, Cotta ne serait en contradiction avec lui-mme
que s'il affirmait dogmatiquement que l'univers est un simple jeu de forces
matrielles. Or tel n'est pas le cas.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

575

Nat. de., III, 8, 21 : quand tu nies qu'il puisse y avoir quoi que
ce soit de meilleur que le monde, qu'entends-tu par "meilleur"? Si
c'est "plus beau", je suis d'accord, si c'est "plus appropri nos
ncessits", je suis d'accord aussi, mais si tu dis que rien n'est plus
sage que le monde, je ne suis plus du tout d'accord .
Ce texte doit tre selon nous rapproch de : Tinte, 30a : oncques ne fut permis, oncques n'est permis au meilleur de rien faire,
sinon le plus beau .
Dans la phrase que nous venons de citer, Platon est d'une trs
grande prcision dans la mesure o, de toute vidence, il tablit
une hirarchie entre le Dmiurge qui est et le monde cr
qui n'est, si l'on peut dire, que 70. Pour les Stociens, en
revanche, il n'y a aucune transcendance du Bien, la bont tant
l'attribut de la . La dialectique noacadmicienne, elle, a ceci
de particulier qu'elle procde ngativement; elle rejette l'ide selon
laquelle il n'y aurait rien de meilleur que le monde, tout en recon
naissant
celui-ci, comme Platon, la plus grande beaut, mais elle
n'affirme pas explicitement qu'il existe un crateur de l'univers
auquel seul pourrait s'appliquer le qualificatif d'&pujxo. Confront

au dogmatisme naturaliste des Stociens, le dialecticien n'a pas

laborer un mythe explicatif, il se doit de montrer ses interlocu
teurs
que, sur le modle du syllogisme qui leur sert dmontrer
que nihil mundo melius, on peut construire des raisonnements
aboutissant des conclusions absurdes tel celui-ci71 : ce qui
connat l'criture est meilleur que ce qui ne la connat pas - or rien

70 Cicron, Nat. de., III, 8, 21 : Sed cum mundo negas quicquam esse melius,
quid diets melius? Si pulchrius, adsentior; si aptius ad utilitates nostras, id quo
que adsentior; sin autem id dicis, nihil esse mundo sapientius, nullo modo prorsus adsentior. . . Dans la suite de la phrase. Cotta dit que c'est la raison ellemme qui le conduit rejeter la doctrine stocienne, affirmation qu'il ne faut
pas interprter dans le sens d'un rationalisme athe, car le pontife cherche, au
contraire, montrer quelles sont les limites de la raison. Platon, Time, 30 a :
' ' ' (cf. aussi
29 a). On pourra objecter notre analyse de cette phrase que Platon lui-mme
utilise le qualificatif d'apurto propos du monde, cf. 92 c. A cela il est possible
de rpondre que le est pour l'auteur du Time trs bon en tant
qu'image () du Dieu intelligible et qu'il s'agit donc d'une excellence qui
renvoie au Bien, ce qui n'est videmment pas le cas dans le stocisme. Par ail
leurs,
ce passage du Time n'est pas le seul o Platon affirme la supriorit du
Bien par rapport au Beau, cf. en particulier Hippias Mineur, 297 b-c, o le Bien
est le pre du Beau et Philbe, 65 a, o le Beau apparat comme la manifestat
ion
du Bien. Sur cette question, cf. K. Katsimanis, Etudes sur le rapport entre le
Beau et le Bien chez Platon, Lille, 1977, p. 197-205.
71 Cicron, ibid., 9, 23 : Zenonis enim uestigiis hoc modo rationem poteris
concludere : quod litteratum est id est melius quant quod non est litteratum; nihil
autem mundo melius : litteratus igitur est mundus.

576

LA PHYSIQUE

n'est meilleur que le monde - donc le monde peut lire. Si notre

interprtation est exacte, ces variations parodiques avaient une fin
bien prcise : rvler les absurdits auxquelles on parvient lorsque
l'on confond le Beau et le Bien, l'univers et son crateur : Quid
enim sit melius, quid praestabilius, quid inter naturam et rationem
intersit non distinguitur, dit Cotta propos des ratiocinations de
Zenon et de Chrysippe72.
Cette nature dialectique des propos de Cotta, il faut l'avoir
l'esprit quand on voit celui-ci dfendre la thse d'une nature qui
met tout en mouvement par ses propres volutions et rvolutions,
et critiquer Socrate, le Socrate de Xnophon, pour avoir demand
d'o l'homme tiendrait son me si le monde n'tait pas anim73. Si
l'on prend ce passage isolment, il est hors de doute que de telles
assertions sont philosophiquement stupfiantes de la part de quel
qu'un qui se rclame de la tradition platonicienne. En revanche, si
on le considre comme un moment d'un processus dialectique,
alors le foss entre Camade et Platon se rvle n'tre qu'un presti
ge.
Qu'affirme, en effet, la Nouvelle Acadmie? Que, si l'on s'en
tient des critres humains, le fonctionnement de la nature selon

72 Ibid., 9, 26 : En effet, la distinction n'est pas faite entre ce qui est bien
et ce qui est excellent, entre la nature et la raison. Cette phrase nous semble
bien rsumer l'ambigut du discours de Cotta. Prise dans son contexte immd
iat,elle signifie que les Stociens, qui croient dmontrer la rationalit du mond
e,aboutissent, sans s'en apercevoir, faire de la nature un ensemble de forces
fonctionnant sans aucune prsence divine. Mais cette exigence de rigueur dans
la dfinition de la natura et de la ratio peut galement tre interprte, en te
rmes platoniciens, comme la volont de distinguer la et le .
73 Ibid., 11, 27 : At enim quaerit apud Xenophontem Socrates unde animum
arripuerimus si nullus fuerit in mundo. Et ego quaero unde orationem, unde
numros, unde cantus ... Le passage de Xnophon auquel il est fait allusion se
trouve dans Mm., I, 4, 8, et il avait t cit par Balbus en II, 6, 18. Ce mme
argument socratique se trouve dans le Philbe, 30 a, mais il semble bien qu'il
soit rest li au nom de Xnophon, comme le montre le fait que Sextus Empiricus, Adu. phys., I, 92-94, ne mentionne aucune autre autorit que celle de l'au
teur des Mmorables. A cela il y a probablement comme raison le fait que le
fondateur du stocisme avait fait grand usage de ce trait, cf. Sext. Emp., ibid.,
101 = S.V. F., I, 113. Par ailleurs, il est remarquer que Platon dans le Time
n'utilise pas cet argument, qui n'et pas t conforme la mthode qu'il avait
choisie, et donne de la composition des mes une formule diffrente de celle de
l'me du monde (41 d), cf. A. E. Taylor, op. cit., p. 255 : Timaeus is no pant
heist or emanationist. He regards the souls of individual men as inferior in
quality to the soul of the or those of the planets and stars, just as the soul
of one man may be inferior to soul of another. But our souls are neither parts
of the cosmic soul nor emanations of it. On ne saurait mieux expliquer pour
quoi les Stociens ont pu s'appuyer sur le Socrate des Mmorables, tandis que la
Nouvelle Acadmie rejetait une manire de raisonner trop immanentiste.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

577

des lois purement physiques (autrement dit la doctrine de Straton

de Lampsaque74) est plus vraisemblable que l'hylozosme stocien.
Cela signifie-t-il que l'cole platonicienne s'tait, si l'on peut dire,
convertie un dynamisme matrialiste? Nous ne le croyons pas. Ce
que ses dialecticiens disaient aux Stociens, c'est ceci : si l'on pr
tend tout expliquer, si l'on ne met en doute ni les donnes des sens
ni les pouvoirs de la raison, si l'on exclut toute transcendance, la
physique de Straton est plus rigoureuse que celle du Portique,
puisqu'elle permet d'liminer cet lment hypothtique que consti
tue
l'me du monde75.
Dans la dialectique carnadienne, la doctrine de Straton repr
sente ce que devrait tre le stocisme si les Stociens taient logiques
avec eux-mmes, c'est--dire s'ils choisissaient la solution la plus
satisfaisante pour une raison se considrant elle-mme comme sou
veraine.
Mais, par un paradoxe qui n'est qu'apparent, en rduisant
ainsi la nature un ensemble de forces agissant sans aucune inter
vention
divine, la Nouvelle Acadmie se rapprochait, ou plus exac
tement
rapprochait l'interlocuteur stocien de ce qu'elle considrait
comme le platonisme authentique. En effet, en excluant de la
matire cette prsence divine du qui tait pour les Stociens
le lien assurant la cohrence du monde, Camade pouvait d'autant
mieux prsenter la nature comme tant le lieu de ce qui n'a pas
d'tre vritable et il rejoignait ainsi le postulat du dbut du Time,
selon lequel le monde du devenir nat, meurt, mais n'existe jamais
rellement76. Si l'on examine, en effet, les syllogismes carnadiens des 29-35, on constate qu'ils sont tous organiss autour
d'une proposition identique celle que nous venons de citer77 : il
n'est aucun corps qui ne soit soumis la mort, aucun qui garde sa
forme, aucun qui ne puisse tre divis ou parpill. Cette matire
en perptuel changement, Camade la comparait une cire capa
blede prendre toutes les formes, utilisant ainsi l'une des mtaphor
es
par lesquelles Platon dcrivait le rceptacle, qualifi par lui

74 L'importance de Straton de Lampsaque dans la dialectique carnadien

ne
apparaissait dj dans le Lucullus, cf. supra, p. 543. Straton de Lampsaque
tait un disciple de Thophraste (cf. Nat. de., I, 13, 35 : eius (= Theophrasti)
auditor) qui avait construit un systme naturaliste excluant toute prsence divi
ne,cf. Stobe, Ed., II, 6, 4, p. 24 M. : ,
'
.
75 Straton n'est pas nomm dans ce dernier livre, mais il est hors de doute
que Cotta fait allusion lui lorsqu'il dfend la thse d'une nature sans me (11,
27-28), comme le prouve la comparaison avec Plutarque, Adu. Col., 14, 1115 b.
76 Platon, Time, 28 a : , .
77 Cicron, Nat. de., Ili, 12, 29: corpus autem inmortale nutlum esse, ne
indiuiduum quidem nee quod dirimi distrahiue non possit.

578

LA PHYSIQUE

de 78. Ainsi donc, alors qu'il paraissait se

limiter une vrit d'vidence et ne se rfrer aucune autre autor
it philosophique que celle de Straton de Lampsaque, Camade
situait son interlocuteur au point de dpart du processus qui
conduit Platon affirmer que ce monde du devenir n'est pas celui
de l'tre. Lui-mme n'entrait pas dans l'ontologie, ou plus exacte
mentil ne disait celle-ci qu'en ngatif, crant ainsi les conditions
qui devaient permettre l'interlocuteur de dcouvrir lui-mme ce
qu'est l'tre vritable.
C'est de cette mme mthode que participent, nous semble-t-il,
les fameux sorites contre le polythisme79, qui sont interprts de
manire trs diffrente par Cicron et Sextus, puisque le premier
soutient que Camade les utilisait non pour nier l'existence des
dieux, mais pour montrer aux Stociens l'inanit de leur thologie,
tandis que le second prtend qu'il s'agissait d'arguments destins
prouver la non-existence des dieux80. Sextus donne une interprta
tion
dogmatique de l'argumentation carnadienne, alors que Cic
ron lui restitue sa signification vritable en affirmant son caractre
dialectique. En effet, tout comme, par les raisonnements que nous
avons analyss, Camade s'tait efforc de montrer la contradic
tion
qu'il y avait rendre le divin indissociable de la matire et de
la vie, par ces sorites il prouvait que la volont stocienne de concil
ier
la mythologie populaire et la thologie philosophique aboutiss
ait
en ralit ruiner le concept mme de divinit. En pratiquant
ce type de dialectique, ne perptuait-il pas l'intransigeance platoni
cienne l'gard de l'image des dieux donne par les potes, les
rhteurs, les devins, les prtres et autres par milliers81?
Le problme de la providence divine
Mais n'y a t-il pas une contradiction dans le fait que ce mme
Camade qui combattait chez les Stociens tout ce que Platon avait
lui-mme combattu dans la religiosit de son poque, ait si viv
ement attaqu la croyance stocienne en la providence, alors que les
philosophes du Portique taient en droit d'invoquer le livre X des
Lois, dans lequel le fondateur de l'Acadmie condamne avec beau78 Ibid., 30 et Platon, Time, 50 c.
79 Cicron, ibid., 17, 43-20, 52. Pour une tude dtaille de cette question,
cf. P. Couissin, Les sorites de Camade contre le polythisme, art. cit.
80 Cicron, ibid., 17, 44 : Haec Carneades aiebat, non ut deos tolleret (quid
enim philosopho minus conueniens?), sed ut Stoicos nihil de dis explicare
conuinceret; l'inverse, Sext. Emp., Adu. phys., I, 190 :
.
81 Platon, Lois, , 885 d.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

579

coup de fermet celui qui, tout en admettant l'existence des dieux,

nie qu'ils se proccupent des affaires humaines82. Il s'agit l d'une
question difficile laquelle nous suggrons deux rponses, l'une
gnrale, l'autre plus prcise.
Comme chaque fois qu'il critiquait un point de la doctrine sto
cienne,
Camade cherchait opposer au dogme le maximum de
faits susceptibles, sinon de dtruire, du moins de relativiser celuici. Faire passer la providence divine du statut de certitude celui
de vraisemblance ne supposait pas simplement une lgre rtro
gradation
dans la hirarchie de la vrit, cela exigeait d'infliger au
dogmatique un choc violent, semblable cette dcharge de la tor
pille marine laquelle tait compare la dialectique de Socrate83.
Quoi que Camade lui-mme penst de cette providence, il ne pouv
ait accomplir sa fonction de dialecticien, d'veilleur de conscienc
es,
qu'en opposant l'optimisme stocien tous les phnomnes
naturels ou humains inexplicables si l'on part du principe que Dieu
s'occupe de l'univers.
Le problme de fond reste cependant celui-ci : la conception
stocienne de la tait-elle la mme que celle de Platon?
Camade pouvait-il rejeter l'une sans condamner l'autre? La lectu
re
compare des passages consacrs la providence divine dans le
livre X des Lois et dans le discours de Balbus rvle combien les
deux thories sont diffrentes dans leur inspiration. Pour tablir,
en effet, que les dieux ne se dsintressent pas de l'univers, Platon
montre qu'il y aurait contradiction ce que Dieu ft la fois excel
lentet ngligent84, mais il ne prtend pas trouver dans la descrip
tion
des tres vivants ou dans des exemples historiques la confir
mation de cette providence. Bien plus, lorsqu'il s'adresse au nga
teur de celle-ci, il l'invite faire preuve d'humilit et comprendre
qu'il n'est qu'une infime partie de l'univers, qui doit contribuer la
flicit de l'ensemble et qui ne bnficie de celle-ci qu'autant que le
permet le commun devenir95. Platon ne conteste donc pas que l'o
rdonnance
gnrale de l'univers chappe l'tre humain lorsque
celui-ci, au lieu de raisonner en se rfrant Dieu, prtend luimme percevoir dans le dtail la prsence de ce plan. Pour les Sto
ciens,
au contraire, non seulement la ralit de la est
immdiatement perceptible dans la perfection de tout ce qui existe,

82
83
84
85

Ibid., 899 d.
Platon, Mnon, 80 a et c.
Id., Lois, X, 899 d-905 d.
Ibid., 903 d : .

580

LA PHYSIQUE

mais le sens mme de celle-ci n'offre aucun mystre86 : l'origine

le monde a t cr pour les dieux et les hommes; tout ce qui existe
en lui a t labor et invent pour le bnfice des hommes. Nous
sommes l l'oppos de l'humilit avec laquelle Platon parle du
dessein divin et cela prouve que la dialectique carnadienne pouv
ait tre la rfutation de la conception anthropocentrique que se
faisaient les Stociens de la providence, sans pour autant impliquer
la ngation de cette vertu divine en elle-mme. Ce que Camade
voulait, c'tait dmontrer que la philosophie stocienne, pousse
jusqu' ses consquences ultimes, aboutissait nier toute prsence
divine dans le monde; ce faisant, il rendait possible - et mme
ncessaire, pour ceux qui, comme les Stociens eux-mmes,
croyaient l'existence des dieux - le recours une autre mthode,
celle de Platon dans le Time.
Si donc la dialectique acadmicienne que pratique Cotta, loin
d'avoir pour finalit l'tablissement d'une doctrine matrialiste,
porte en elle, en ngatif, au moins la possibilit de penser la phy
sique autrement que ne l'avaient fait les Stociens, il n'y a pas de
contradiction entre les propos du philosophe et sa situation de
pontife. La place accorde une tradition particulire, l'humilit
l'gard du monde des dieux, la conscience de l'imperfection de la
raison humaine sont, en effet, autant de points o s'accordent en
Cotta le Platonicien et le dignitaire de la religion romaine. Il nous
faut, cependant, revenir maintenant notre point de dpart et ten
ter d'expliquer non plus le choix de Cotta, mais celui de Cicron,
dont nous avons soulign au dbut de ce chapitre le caractre
apparemment paradoxal.
Ce qui fait que l'Acadmicien Cicron, tout en percevant fort
bien le caractre dialectique du discours de Cotta, donne sa prf
rence celui de Balbus, c'est sa crainte qu'une interprtation dog
matique
des propos noacadmiciens ne les transforme en apolo
gie
de l'athisme, ou en tout cas du matrialisme, et le fait mme
que Vellius donne son approbation Cotta est l pour dmontrer
le bien-fond de ses craintes. Nous retrouvons l cette ambigut
quasi permanente de l'attitude cicronienne l'gard de Camad
e87:l'Arpinate se rclame d'un philosophe par rapport auquel il
se sent oblig de prendre une certaine distance, parce qu'il sait que
se dialectique peut tre perue comme la dfense d'une doctrine
proche de la sophistique ou de l'picurisme. Cependant, le vrita-

86 Cicron, Nat. de., II, 62, 154: Principio ipse mundus deorum hominumque causa factus est, quaeque in eo sunt ea parata ad fructum hominum et inuenta sunt. Sur l'inutilit de corriger le texte des manuscrits, cf. Pease, ad loc.
87 Cf. supra, p. 535.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

581

ble paradoxe en ce qui concerne la fin du De natura deorum n'est-il

pas que, tout en prfrant le discours de Balbus, Cicron est plus
proche de l'Acadmicien que du Stocien? En effet, en n'accordant
Balbus qu'une plus grande vraisemblance, il reste dans le domai
ne
de cet dont Platon a dit que l'homme doit se satisfaire
lorsqu'il parle du monde et des dieux (alors que les Stociens pr
tendront
dans ce domaine aussi la certitude absolue) et il expri
mepar la suspension du jugement ce respect du mystre divin,
tranger au Portique, mais prsent chez Cotta au double titre de sa
fonction de pontife et de son appartenance la Nouvelle Acad
mie.Certes, on ne peut considrer comme ngligeable le fait que
Cicron ait, sur le fond mme du problme thologique, prfr
l'immanence stocienne cette sorte d'appel par le vide pratiqu
par Camade. Mais, outre le fait qu'un Platonicien pouvait se sent
irautoris approuver cet aspect du stocisme par une interprta
tion
immanentiste du livre X des Lois ( l'gard de laquelle nous
avons dit nos rserves88), il nous parat important de souligner
quel point Cicron brise une fois encore la cohrence systmatique
de la doctrine de Zenon, puisque l'approbation de l'ide que Dieu
soit prsent au monde n'implique nullement chez lui que l'homme
se trouve pour ainsi dire de plain pied avec la divinit. D'o une
trs frappante ressemblance entre cette fin du De natura deorum et
celle des Tusculanes, o le naturalisme cicronien ne prenait son
sens vritable qu'intgr dans une perspective platonicienne,
l'homme tant dfini pas son aptitude s'orienter vers l'idal et
non par la possession de certitudes indestructibles.
Trois questions propos du De diuinatione
Si l'on accepte cette conclusion que, mme dans le dernier
livre du De natura deorum, Cicron demeure profondment fidle
l'inspiration de la philosophie noacadmicienne, on comprend
mieux qu'il ait pu lui mme assumer la critique de la croyance en
la divination. L/ inhrente l'approbation donne Balbus
portait en elle-mme la rfutation d'une thorie affirmant l'existen
ce
d'une relation directe entre les hommes et les dieux. Il n'en reste
pas moins vrai que le De diuinatione prsente une indniable origi
nalit, puisque c'est un trait dans lequel on chercherait en vain la
moindre critique, rserve, ou distance l'gard de Camade. Cic
ron, qui a prfr laisser au personnage de Cotta la rfutation de la
thologie stocienne, n'a pas craint d'tre lui-mme mal compris en
88 Cf. supra, p. 510.

582

LA PHYSIQUE

reprenant et en dveloppant les arguments utiliss par Camade

contre la divination. Il y a l une diffrence qui nous semble int
ressante
et pour l'tude de laquelle nous aborderons trois ques
tions : quelle relation y avait-il entre la position de Platon et celle
de Camade l'gard de la divination? Quels sont les motifs ou
circonstances qui ont pouss Cicron diriger contre cette derni
re
une charge aussi violente? Quel sens donne-t-il lui-mme son
rejet de la divination?
Il est peu de problmes philosophiques sur lesquels la conti
nuit entre Platon et Camade apparat aussi clairement qu' pro
pos de la divination. Toute la premire partie de Diu., II, celle o
Cicron se rfre directement la dialectique carnadienne89, rap
pelle irrsistiblement les pages platoniciennes o Socrate demande
son interlocuteur une dfinition, puis, par rfutations successi
ves,
lui fait prendre conscience de l'impossibilit dans laquelle il se
trouve de fournir celle-ci. Tout comme, par exemple, Socrate pres
se
Gorgias de lui dire ce qu'est la rhtorique, puis lui montre que,
contrairement la mdecine ou la musique, celle-ci n'a pas de
domaine de dfinition et n'est donc pas une vritable90, le
Noacadmicien objecte au Stocien qu'il n'est nulle question qui
puisse tre considre comme relevant spcifiquement de la divina
tion
et il enferme la dfinition stocienne (praesensio rerum fortuitarum)91 dans l'aporie suivante92 : si tout est dtermin, comme
l'affirment les Stociens eux-mmes, il est contradictoire de prten
dre
qu'il existe des res fortuitae; en revanche, si tout rsulte du
hasard, des caprices de la fortune, comment pourrait-on prvoir
quoi que ce soit?
La stratgie de la rfutation carnadienne tait donc certaine
ment
inspire de Platon, mais il nous faut aussi montrer comment
sur le fond du problme le scholarque de la Nouvelle Acadmie
perptuait la pense du fondateur de l'cole.
La question de l'attitude de Platon l'gard de la divination est
rendue assez complexe par l'attachement sincre du philosophe
la religion de Delphes, qui trouvera son expression philosophique
la plus parfaite dans le passage du Phdre consacr la mantique

89 Cicron, Diu., H, 3, 9-7, 19. Le caractre socratique de cette enqute

apparat ds l'attaque : Etenim me mouet illud, quod in primis Carneades quaerere solebat, quarwnnam rerum diuinatio esset, earumne rerum quae sensibus
perciperentur.
90 Platon, Gorgias, 455 b.
91 Cette dfinition avait t donne par Quintus en I, 5, 9 : ... de diuinatione, quae est earum rerum quae fortuitae putantur, praedictio atque praesensio.
92 Cf. ibid., II, 7, 18-19.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

583

inspire93. Cependant, il apparat, comme l'a bien montr P. Vicai

re
que, ds les premiers dialogues, Platon a souhait une sorte de
divination rforme, contrle94. Trs important est cet gard
ce que nous lisons dans le Charmide, un de ces dialogues sans
conclusion dont nous pouvons supposer qu'ils taient tout particu
lirement
chers la Nouvelle Acadmie95: Accordons encore, si
tu veux, que la divination est la science de l'avenir, et que, si la
sagesse venait la gouverner, elle nous dbarrasserait des faux
devins, tandis qu'elle mettrait en honneur les vritables prophtes
autoriss des choses futures. Platon ne rejette pas le principe de
la communication entre les dieux et les hommes (il qualifie dans le
Banquet la divination de 96),
mais, d'une part, il est toujours trs attentif au problme des
contrefaons de la mantique et, d'autre part, le Time nous montre
que la rvlation divinatoire concerne pour lui la partie infrieure
de l'me97. La raison se doit donc d'tre vigilante en permanence
dans tout ce qui concerne la divination et nous retrouvons l cette
diffrence essentielle entre les Stociens, qui font sans rserve
confiance la nature, et Platon, qui revendique les droits du
sur une immdiatet l'gard de laquelle il ressent mfiance ou
insatisfaction.
L'originalit de la Nouvelle Acadmie aura t de ne pas oppos
er
l'acceptation par les Stociens des formes les plus naves de la
divination la conception aristocratique et intellectualiste que Pla
ton se faisait de celle-ci. Procder ainsi et t ses yeux pratiquer
une certaine forme de dogmatisme. En ruinant par sa dialectique
la thorie stocienne de la divination, Camade laissait libre un
espace qui pouvait certes tre occup par les ngateurs de l'exi
stence de Dieu, mais qui tait aussi le lieu dans lequel l'interlocu
teur
serait amen retrouver Platon.
Nous ne pouvons ici retracer dans le dtail les variations de
Cicron l'gard de la divination et nous renvoyons pour cela le
lecteur l'excellent ouvrage de F. Guillaumont98. Qu'il nous suffise
de rappeler ici que, mme dans le De legibus, qui est certainement

93 Platon, Phdre, 244 b-d.

94 P. Vicaire, Platon et la divination, dans REG, 83, 1970 (p. 333-350),
p. 335.
95 Platon, Charmide, 173 c : Ei ,
, ,
, , .
96 Id., Banquet, 188 b.
97 Id., Time, 71 d-e. Sur ce texte, cf. P. Vicaire, op. cit., p. 337-338.
98 F. Guillaumont, Philosophe et augure, op. cit.

584

LA PHYSIQUE

le texte thorique cicronien le plus favorable la divination, l'Arpinate affirme que les augures romains ont perdu du fait de l'a
nciennet
et de la ngligence la science de dchiffrer l'avenir". Le
De legibus oppose donc une position de principe - si le monde est
dirig par les dieux, il doit y avoir une communication entre les
hommes et eux - une situation historique, celle de la dgnrescen
ce
Rome de la science augurale. Cicron ne se reconnat donc ni
dans la conception exclusivement politique de la divination dve
loppe
par l'augure Marcellus, ni dans celle d'Appius Claudius
accordant une vritable capacit divinatoire au collge augurai100.
Il tablit entre ce qui devrait tre et ce qui est, une distinction qui
ne l'empche pas de considrer que la divination officielle est un
lment fondamental du fonctionnement de la res publica, ni
d'prouver lui-mme une immense fiert faire partie du collge
des augures, au point d'crire, si l'on en croit Servius, un De augunts 101
Ce n'est donc pas sur l'efficacit de la mantique que le De diuinatione marque une rupture par rapport au De legibus. Ce qui est
nouveau, nous semble-t-il, dans la rfutation que fait l'Arpinate des
propos de Quintus, c'est que, ne se contentant plus de dplorer
l'tat de la divination officielle, il nie que l'art augurai ait jamais
permis la connaissance de l'avenir et il va mme jusqu' crire ce
sujet 102 : errabat enitn multis in rebus antiquitas, propos dont le
moins qu'on puisse dire est qu'il surprend de la part d'un homme
aussi attach au mos maiorum. Par l mme, il apparat que l'Arpi
nateva beaucoup plus loin que Camade dans la critique de la
divination. Le scholarque avait rejet non pas la mantique, mais la
manire dont les Stociens avaient voulu fonder philosophique
ment
celle-ci, et si l'interprtation que nous avons propose est
exacte, il cherchait rendre possible une perception platonicienne
des diffrents aspects de la divination. Cicron, lui, ne se contente
pas de disserter contra Stoicos, il prtend dmontrer l'inanit de la
croyance en la possibilit de prdire l'avenir et il prend cette fois-ci
nettement parti en faveur de Marcellus contre Appius Claudius103.
Ce qui pourrait sembler n'tre qu'une divergence interne au coll
ge
des augures revt une importance considrable pour la connais
sance
de la pense philosophique cicronienne : entre le De legibus
et le De diuinatione, l'Arpinate a abandonn l'ide qu'il puisse ou

99 Cicron, Leg., II, 13, 32.

100 Ibid., 32-33.
101 Cf. sur cette question F. Guillaumont, op. cit., p. 85.
102 Cicron, Diu., II, 33, 70.
103 Ibid., 35, 75.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

585

qu'il ait pu exister une prdiction exacte du futur par l'intermdiai

re
de la mantique. Ce changement ne peut tre d'origine philoso
phique, puisque Cicron connaissait depuis Philon de Larissa les
arguments utiliss par Camade contre la thorie stocienne de la
divination. Il ne doit pas tre non plus imput l'tat d'esprit gnr
al
des hommes politiques romains l'gard des rites divinatoires,
car ce scepticisme ambiant n'avait pas empch Cicron dans le De
legibus d'adopter une position originale, prservant la possibilit
d'une communication entre les dieux et les hommes par l'interm
diaire
de la mantique. Nous devons donc nous demander si ce n'est
pas l'exploitation de la divination dans la priode de la guerre civi
le
et de la dictature qui l'a conduit entreprendre une critique auss
i
radicale. Lorsque les dieux ont commenc parler le langage de
Csar, a dit J. Linderski, Cicron a prfr ne plus les croire 104. La
ralit fut certainement moins simple, mme s'il est vrai que le De
diuinatione montre quel point l'Arpinate fut ulcr de voir les
csariens dtourner leur profit la religion officielle, par exemple
en cherchant dans les livres sibyllins un argument pour faire cou
ronner
Csar 105. Mais le dpit que provoquait en lui l'utilisation par
ses adversaires d'une arme politique dont les optimales avaient
nagure us et abus ne suffit pas expliquer cette svrit dans la
condamnation de la mantique. Les allusions trs prcises aux mult
iples fausses prdictions qui furent faites Pompe et Csar
pendant le conflit qui les opposa, permettent de mieux comprendre
la raction cicronienne 106. En effet, non seulement presque rien
ne se ralisa de ce qui avait t prdit par les devins, et plus prci
sment par les haruspices - uides tarnen omnia fere contra ac dicta
sint euenisse107, dit Cicron Quintus - mais, de surcot des deux
imperatores fut vainqueur celui qui sut mpriser leurs conseils :
Csar, nous est-il rappel 108, osa passer en Afrique un moment o
cela lui avait t interdit par un trs eminent haruspice, tandis que
Pompe, lui, avait une confiance aveugle dans l'haruspicine. C'est
cette capacit des devins se tromper quasi systmatiquement, et
avec des consquences si tragiques, qui ruina en Cicron jusqu'

104 J. Linderski, Cicero and Roman divination, dans PP, 37, 1982 (p. 12-38),
p. 37-38 : when the gods started talking the language of Caesar, he preferred not to
believe in their enunciations.
105 Cf. Dim., II, 54, 110.
106 Ibid., 9, 22-23 et 47, 99. Sur le problme gnral de la relation entre rel
igion et politique dans la Rome de la fin de la Rpublique, cf. l'article de P. Jal,
Les dieux et les guerres civiles dans la Rome de la fin de la Rpublique, dans
REL, 40, 1962, p. 170-200.
107 Ibid., 24, 53.
108 Ibid., 52.

586

LA PHYSIQUE

l'espoir d'une mantique vritable. Il n'est pas impossible, en outre,

que dans les journes angoissantes vcues dans le camp de Pomp
e, il se soit surpris lui-mme croire aux prdictions favorables
celui-ci et que son amertume en ait t d'autant plus grande. . .
Il nous reste analyser comment ce rejet sans nuance de la
divination en tant que connaissance de l'avenir s'intgre dans l'e
nsemble
de la pense philosophique de Cicron. On a fort justement
soulign que, mme dans le De diuinatione, la condamnation philo
sophique
de la mantique n'implique nullement chez l'Arpinate la
volont de faire disparatre de la vie publique les pratiques divina
toires et qu'un tel conservatisme pratique attnue la contradiction
que l'on peut dceler entre ce dialogue et le De legibus109. Cicron
aboutit ainsi une distinction tranche entre la thologie philoso
phique, qui exclut la divination, et la thologie civile qui, au
contraire accorde celle-ci une place importante. Alors que Varron prend bien soin de prciser que l'on ne peut sparer le genus
ciuile des deux autres110, l'Arpinate semble se satisfaire d'un divor
ce
entre la thorie et la pratique, l'intrt de la res publica justifiant
que l'on accomplisse des rites auxquels on dnie par ailleurs toute
signification vritablement religieuse111. Cette dichotomie parat a
s urment
difficilement acceptable un esprit moderne. Elle se
rvlera cependant plus apparente que relle, pour peu que l'on
accepte de se placer dans la logique de la pense cicronienne.
Si l'on admet, en effet, que, malgr la phrase sur les erreurs de
Yantiquitas, demeure toujours vivante dans le De diuinatione l'ide
fondamentale du De republica, savoir que l'tat romain tel qu'il a
t labor par les maiores dans leur refus de l'individualisme, est
la seule institution humaine qui ait pu reproduire la perfection de

109 Cf. ibid., 12, 28 : ut ordiar ab haruspicina, quant ego rei publicae causa
communisque religionis colendam censeo ; 33, 70 : retinetur autem et ad opinionem uulgi et ad magnas utilitates rei publicae mos, religio, disciplina, ius augurium, collegi auctoritas. Sur ces deux passages, cf. F. Guillaumont, op. cit., p. 4546; J. Lindersky, op. cit., p. 15-16. Sur le problme gnral de l'attitude de Cic
ron face la religion d'Etat, cf. R. J. Goar, Cicero and the state religion, Amster
dam,1972.
110 Cf. Augustin, du. Dei, VI, 6 (= Varron Ant. diu., frag. I, 54 a Agahd) :
magis earn ex utraque tentperatam quant ab utraque separatam intellegi uoluit.
111 II a t justement remarqu par A. Guillaumont, op. cit., p. 167, que la
critique cicronienne de la divination est bien plus radicale que celle de Camad
e
dont la critique ne visait pas la divination en elle-mme, mais la doctrine que
les Stociens professaient propos de celle-ci. Nous avons tent de montrer que
Camade se situait dans la tradition de Platon ; il faut ajouter que c'est ainsi que
le moyen-platonisme semble avoir compris sa dialectique dans ce domaine :
Plutarque n'a-t-il pas crit un trait
' (. 71 du Catalogue de Lamprias)?

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

587

la nature112, on comprend que ce dialogue ne rompt pas l'unit

profonde de l'uvre philosophique de Cicron. Lorsque celui-ci,
la fin de son discours, affirme d'abord que c'est le devoir du sage
de respecter les institutions ancestrales, puis exalte la vritable reli
gion, qui, trangre la superstitio, est lie la connaissance de la
nature, il dfinit l ce qu'il considre comme deux approches non
pas contradictoires, mais complmentaires du divin113. L'harmonie
de la res publica, fonde sur le respect du mos, signifie la prsence
dans la socit humaine du mme ordre admirable dont la contemp
lation conduit le philosophe reconnatre l'existence d'une nature
excellente et ternelle114. De l nat l'ambigut du statut de la
divination : elle doit tre prserve en tant qu'lment intgrant de
cet quilibre harmonieux, mais elle est condamnable lorsqu'elle
prtend exister de manire autonome et assurer par elle-mme une
communication entre l'homme et le divin qui, pour Cicron, ne
peut exister que par la mditation de la res publica ou de la philo
sophie. Les vnements, si prsents dans le De diuinatione, qui ont
entran la fin de la Rpublique, n'ont pas dtruit chez l'Arpinate
la conviction que Rome avait t et pouvait tre encore le lieu de
l'absolu, il l'ont conduit rejeter comme une illusion relevant de la
temeritas l'ide que l'homme pourrait connatre hic et nunc le des
sein des dieux.
De cette tude du De natura deorum et du De diuinatione nous
tirons les conclusions suivantes :
- la dialectique carnadienne, en montrant que les Stociens,
s'ils voulaient tre logiques avec eux-mmes, devraient professer
non pas une thologie immanentiste, mais une dynamique de la
matire rendant superflue l'existence de Dieu, plaait ceux-ci de
vant
une alternative : se reconnatre comme athes ou renoncer
leurs principes dogmatiques et repenser le problme de la relation
de Dieu au monde en termes de transcendance. Autrement dit, Carnade leur laissait le choix entre Straton de Lampsaque et le
Time ;
- le fait que Camade ne se soit exprim propos des dieux
que par la mise en vidence de la contradiction dans laquelle on
s'enferre quand on prtend identifier Dieu et la nature, a pu laisser
croire que lui-mme s'identifiait une doctrine matrialiste. Cette

112 Cf. supra, p. 503 sq.

113 Cicron, Diu., II, 72, 148-149. Sur la relation entre superstitio et religio,
cf. D. Grodzynski, Superstitio, dans REA, 76, 1974, p. 36-60; L. F. Janssen, Die
Bedeutungsentwicklung von superstitio/ superstes, dans Mnemosyne, 28, 1975,
p. 135-188.
114 Ibid., 148 : praestantem aliquam aeternamque naturam.

588

LA PHYSIQUE

lecture dogmatique d'une pense qui tait dans son essence mme
dialectique explique que l'picurien Vallius ait pu approuver le
discours de Cotta, dont les arguments contre la providence divine
(en ralit contre la conception stocienne de celle-ci) pouvaient lui
paratre trs proches de ceux du Jardin;
- Cicron connat, lui, le caractre dialectique des argu
ments de Camade, mais il sait aussi que ceux-ci, une fois noncs,
ont acquis une autonomie par rapport l'intention du scholarque.
Comment, en effet, rfuter celui qui prendrait la lettre sorites et
syllogismes et en conclurait la supriorit du systme de Straton
de Lampsaque? Cette ambigut l'incite donc donner sa prfren
ce
la physique stocienne, mais sans qu'un tel choix implique une
rupture par rapport la Nouvelle Acadmie. En restant fidle dans
ce domaine aussi la suspension du jugement de la Nouvelle Aca
dmie,
et en condamnant la divination avec plus de force encore
que ne l'avait fait celle-ci, l'Arpinate dfend cette transcendance de
Dieu qui ne pouvait avoir de place dans le systme stocien. Il le
fait sa manire, c'est dire sans dprcier la nature et sans
renier cet absolu que reprsente pour lui la perfection passe de la
res publica.
Mais si la thologie stocienne est tout au plus probable, si
aucune doctrine ne peut prtendre apporter une certitude en ce
qui concerne Dieu ou l'homme, qu'est-ce qui peut suppler la
finitude - au moins de fait - de l'entendement?

CHAPITRE III
LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHEDRE

N'est-il pas contradictoire de parler du De fato dans une partie

consacre la physique, alors que Cicron lui-mme dit que la
question des possibles est tout entire 1? Ce problme du
statut de l'uvre avait t mis en vidence par P. Boyanc, qui se
proposait de le traiter en profondeur, ce qu'il n'eut pas le temps de
raliser, et il est rendu d'autant plus difficile par les lacunes consi
drables
de la tradition manuscrite2. Pour tenter de pallier cette
perte et pour justifier notre propre dmarche, nous ferons deux
remarques prliminaires :
- la partie du De fato qui nous est parvenue commence par
la fin d'une phrase sur l'thique, immdiatement suivie par la pro
position,
concernant l'appartenance la logique de la quaestio
3. Or il s'agit l des deux dernires parties de la division
de la philosophie, telle qu'elle tait pratique dans la Nouvelle Aca
dmie,
et nous pouvons en dduire que le trait cicronien com
menait
par quelques phrases concernant la place du destin dans
la physique. S'il fallait une confirmation cette dduction, il suffi
rait de se reporter au De fato du Pseudo Plutarque, enracin lui
aussi dans la philosophie noacadmicienne et qui contient dans
un des paragraphes du dbut la phrase suivante4 : mais revenons
1 Cicron, Fat., 1 : obscura quaestio est quant philosophi appellant, totaque
est , quant rationem disserendi uoco.
2 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 154. Sur l'tat
actuel de l'uvre, cf. la substantielle introduction d'A. Yon dans son dition du
De fato, d. Les Belles Lettres, Paris, 1939, p. XIX-XL, ainsi que le comment
aire
d'O. Hamelin, Sur le De fato, dit par M. Conche.Villers-sur-Mer, 1978.
3 Cicron, loc. cit. : quia pertinet ad mores, quod Uli uocant, nos earn
partent philosophiae de moribus appellare solemus, sed decet augentem linguam
Latinam nominare moralem.
* On trouvera un expos fort complet de la discussion concernant l'au
thenticit
de cette uvre dans l'dition qui en a t donne par J. Hani, t. 8,
n. 42, des uvres morales, d. Les Belles Lettres, Paris, 1980, p. 3-7. Parmi les
arguments avancs contre l'authenticit par J. Hani, et ce malgr la prsence
dans le Catalogue de Lamprias d'un , le plus important nous
parat tre la ddicace de l'uvre un Pison qui pourrait bien tre le L. Calpurnius Piso, consul en 175 avec P. Salu. Iulianus. Pour D. Babut, dans AC, 29,
1960, p. 193-195, c.r. du t. VII des Moralia dans la col. Loeb, il s'agirait d'une
uvre de jeunesse remanie.

590

LA PHYSIQUE

au destin considr comme activit, car c'est lui qui soulve le plus
grand nombre de problmes, d'ordre physique, thique et dialecti
que.Comme l'imitateur de Plutarque, Cicron connaissait les trois
aspects de la question du destin et, comme lui, il a entrepris de le
traiter dans l'ordre pratiqu par l'cole dont il se rclamait. L'al
ternative
qu'avait nonce P. Boyanc - le De fato ressortit-il la
logique ou la physique? - n'est donc pas fonde puisque l'Arpinate avait abord le concept de fatum dans la multiplicit de ses
aspects, et qu'il n'avait laiss de ct aucune de ses implications, ni
physique, ni morale, ni logique. Seul l'tat actuel de l'uvre a pu
donner l'impression qu'il s'tait limit tudier la question des
possibles;
- s'il est vrai que l'uvre reprenait la division tripartite de
la philosophie et que seule la partie qualifie par Cicron lui-mme
de logique nous est parvenue, pourquoi avoir inclus celle-ci dans
notre tude de la physique? La raison en est double. D'une part,
nous avons analys propos du Lucullus les problmes relatifs
l'assentiment5. D'autre part, l'ambition qu'avait Cicron d'tre ex
haustif,
ne l'a pas empch de souligner la relation privilgie
entre le De natura deorum, le De diuinatione et le De fato. Il est
intressant cet gard de citer ce qui est dit dans la prface du
second livre du De diuinatione, lorsque le trait sur le destin est
annonc comme devant parfaire la rflexion consacre la physi
que6:
Pour que celle-ci soit pleinement et parfaitement acheve,
nous avons entrepris d'crire propos de la divination les livres que
voici. Si nous leur ajoutons, comme nous en avons l'intention, une
uvre sur le destin, toute cette question aura t tudie avec suff
isamment
d'ampleur.
Associer le De fato aux ouvrages traitant de la physique, c'est
peut-tre en trahir la lettre, puisque nous n'en possdons que la
partie consacre la logique, mais c'est aussi, nous semble-t-il, res
ter fidle l'intention de l'Arpinate qui, tout en tant conscient de
la complexit du concept de fatum, a considr que, prise dans son
ensemble, l'uvre qu'il y consacrait, avait une sorte de parent
naturelle avec celles o avaient t tudis le problme des dieux et
celui de la divination.
L'intrt port par les savants la place du destin dans la phi
losophie
du Portique a eu cette consquence fcheuse que le De
5 Cf. supra, p. 245-276.
6 Cicron, Diu., II, 1, 3 : Quae ut plane esset cumulateque perfecta, de Diui
natione
ingressi sumus his libris scribere; quibus, ut est in animo, de Fato si
adiunxerimus, erit abunde satis factum toti huic quaestioni.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

591

fato a t trop souvent raval au rang de simple source pour la

connaissance de la physique stocienne. On chercherait en vain
dans une bibliographie pourtant considrable une allusion la
construction d'une uvre qui est trs abondamment cite7. On et
pu s'attendre une plus grande attention de la part des historiens
de la Nouvelle Acadmie, mais, curieusement, ceux-ci, comme s'ils
avaient t intimids par un thme dont ils pouvaient estimer qu'il
ressortissait plus la recherche sur le stocisme qu' la leur, se
sont contents pour l'essentiel de reproduire les arguments carnadiens sans approfondir vritablement la signification de ceux-ci.
V. Brochard, sur d'autres points si perspicace et subtil, a lou l'or
iginalit
des arguments de Camade et la profondeur de ses
remarques sur la nature, mais ce qu'il crit leur sujet tient plus
de l'expos descriptif que d'une vritable analyse8. On pourrait en
dire autant de quelques autres savants9. Certains, pourtant, ont
senti qu'il y avait dans ce trait une densit encore plus grande que
celle qu'on lui attribuait communment et ils ont ouvert des direc
tions de recherche originales. C'est ainsi qu'E. Zeller avait dj
remarqu que la position de Camade sur le libre-arbitre tait celle
de l'Ancienne Acadmie, il en avait conclu que pour le scholarque
de la Nouvelle Acadmie il ne pouvait s'agir l que d'une thse pro
bable,
nullement d'un dogme10. L.Robin, tout en soutenant lui
aussi que tout ce que Camade a pu dire sur la question est dirig
contre les Stociens et ne reprsente pas une doctrine personnelle ,
a suggr que le rle de ce philosophe dans le trait cicronien
serait beaucoup plus important que ne le laissent penser les quel
ques passages o il est cit nommment, et cette ide a t exploi
te
par M. Dal Pra qui s'est efforc de retrouver Camade mme l
o il n'est pas voqu11. Par ailleurs, tout rcemment, J. Vuillemin,
dans le beau livre qu'il a consacr aux problmes du fatalisme et
du libre-arbitre dans l'Antiquit, a tudi sous un angle purement

7 S. Botros, Freedom, causality, fatalism in early Stoic philosophy, dans

Phronesis, 30, 1986, p. 274-304; A.A. Long, Freedom and determinism..., op.
cit. ; S. Sambursky, Physics of the Stoics, Londres, 1959, p. 50 sq. Cf. galement,
M. E. Reesor, Fate and possibility in early Stoic philosophy, dans Phoenix, 19,
1965, p. 285-297 et P. L. Donini, Fato e volunt humana in Crisippo, op. cit.;
R. W. Sharpies, Necessity in the Stoic doctrine of fate, dans SO, 56, 1981, p. 8197.
8 V. Brochard, op, cit., p. 151-153.
9 A. Goedeckmeyer, op. cit., p. 130 sq.; A. Weische, op. cit., p. 34 et 49, qui
ne mentionne le Phdre que pour souligner l'originalit de Camade par rap
port celui-ci.
10 E. Zeller, op. cit., t. 31, p. 530.
11 L. Robin, Pyrrhon . . ., p. 119-120; M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 230-244.

592

LA PHYSIQUE

philosophique le problme de la position de Camade par rapport

au matre-argument de Diodore12.
Nous croyons, quant nous, que le De fato doit tre abord
non seulement comme un tmoignage essentiel sur les dbats anti
ques autour de la notion de destin, mais aussi comme une vritable
uvre philosophique, et qu' ce titre il doit tre replac dans le
contexte gnral de la pense cicronienne. Cette mthode, qui est
proche de celle de P. Grimai dans l'article qu'il a consacr ce
trait13, nous a conduit fixer notre recherche quatre objectifs
la fois distincts et lis entre eux :
- dmontrer que la dialectique carnadienne n'est pas isole
dans quelques paragraphes, mais qu'elle constitue l'armature du
texte tout entier. Ce travail, nous l'avons dit, a t commenc par
M. Dal Pra, mais nous le complterons en tablissant un rappro
chement,
auquel, notre connaissance, on n'a pas song jusqu'
prsent, entre le De fato et les traits moraux14;
- tablir la nature profondment platonicienne de cette dia
lectique
et tenter de comprendre pourquoi Camade n'a repris que
de manire partielle la doctrine de Platon sur l'automotion de
l'me, ce qui a eu pour consquence que sa doctrine du libre-arbi
tre
est gnralement perue comme la rfutation du fatalisme sto
cien, et non comme une certaine interprtation de ce qui avait t
dit dans le Phdre par le fondateur de l'Acadmie;
- tudier comment ce qui est implicite dans le De fato se
trouve, au contraire, dvelopp par Cicron lui-mme dans les Tusculanes et par Philon d'Alexandrie en maint endroit de ses traits,
ce qui constitue une tradition platonicienne du libre-arbitre qui

12 J. Vuillemin, Ncessit ou contingence. L'aporie de Diodore et les systmes

philosophiques, Paris, 1984, passim et chap. 8, Camade et le nominalisme
sceptique des modalits, p. 231-251. La thse de Vuillemin est que la critique
de Camade visait Chrysippe, mais touche en ralit Aristote, dans la mesure o
sa thorie de la libert dissocie la dtermination des vnements et la vrit des
propositions (p. 235). Il est galement remarquer que J. Vuillemin prend posi
tion dans ce chapitre, p. 246, sur ce qu'il appelle le passage paradoxal du pla
tonisme
au scepticisme dans la Nouvelle Acadmie , admettant que la Nouvelle
Acadmie, de plus en plus attentive la sensation et de moins en moins sou
cieuse
des ides, ait pu s'inspirer d'un Platon mutil mais authentique. Nous
croyons, au contraire, que c'est parce qu'elle tait reste profondment exigeant
e
en matire d'ontologie que la Nouvelle Acadmie est passe au scepticis
me.
13 P. Grimai, Contingence historique . . ., op. cit.
14 Ce rapprochement, qui nous parat important pour la perception de
l'unit de la pense cicronienne, n'implique videmment pas pour nous l'hypo
thsed'une source unique au De finibus, aux Tusculanes et au De fato.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

593

doit tre distingue de celle, pripatticienne, reprsente par

Alexandre d'Aphrodise;
- nous interroger, enfin, sur les harmonies qui expliquent
que Cicron se soit reconnu dans la thorie acadmicienne de la
volont et non dans la doctrine stocienne du fatum 15.
Carnade dans le De fato
La prsence de Carnade dans le De fato parat assurment
bien discrte, si l'on s'en tient aux rfrences nominatives, et il est
cet gard significatif que la Quellenforschung ait, en rgle gnral
e,
affirm que pour crire cette uvre Cicron avait utilis comme
source Antiochus d'Ascalon, c'est--dire le philosophe qui tait cen
savoir rejet et condamn la dialectique carnadienne 16. Dans
une telle optique, le acutius Carneades du 23, par lequel Cicron
affirme sa prfrence pour la solution du scholarque de la Nouvell
e
Acadmie, pose videmment un problme difficile rsoudre17,
et c'est ce qu'a bien senti O. Hamelin dans son commentaire du
trait, mais la rponse qu'il y a apporte ne nous semble pas enti
rement
convaincante18. Cependant, avant d'entrer dans les ques
tions d'interprtation gnrale, il nous faut commenter les deux
passages dans lesquels Cicron cite Carnade.
Au 23, aprs avoir expos la thorie picurienne du clinamen
comme condition indispensable de la libert humaine - on pense
aux vers de Lucrce: d'o vient, dis-je, ce pouvoir arrach aux
destins, qui nous fait aller partout o nous conduit notre libert et
nous permet de changer de direction sans tre dtermins par le

15 Et ce, malgr l'influence de Diodote, qui apparat trs clairement dans la

fameuse lettre sur les possibles, Fam., IX, 4 (crite Varron en juin 46), dans
laquelle Cicron se dclare avec humour partisan du ncessitarisme de Diodote
pour obliger Varron, qui lui avait annonc une possible visite raliser celleci.
16 Sur le problme des sources du De fato et les raisons pour lesquelles
Antiochus est considr comme la source principale de ce trait cicronien, cf.
A. Yon, op. cit., p. XL-XL VI.
17 Cicron, Fat., 11, 23: Acutius Carneades, qui docebat posse Epicureos
suant causant sine hac commenticia declinatione defendere.
18 . Hamelin, op. cit., p. 7 : Ce comparatif parat mettre Carnade un
rang lev, non pourtant au rang suprme du philosophe qui aurait trouv tou
tela vrit. Le problme selon nous n'est pas seulement de savoir ce que Cic
ron pense de la solution carnadienne, mais comment celle-ci s'articule avec les
autres moments de sa dmonstration.

594

LA PHYSIQUE

temps ni par le lieu19 - l'Arpinate commence exposer la thse

de Camade, qui avait jug qu'il tait possible de rfuter la doctri
ne
stocienne du destin sans avoir recours la fiction de la dcli
naison20.
A partir du moment o, expliquait le scholarque, les
picuriens ont admis qu'il existe chez l'homme un mouvement
volontaire, c'est cette libert qu'ils doivent s'attacher dfendre
plutt que de transfrer l'indtermination dans le monde physi
que21. A la spculation invrifiable sur la texture de la matire,
Camade prfrait donc la rflexion sur l'exprience psychologi
que
du libre-arbitre et il affirmait ceci22 : quand nous disons que
l'me se meut sans cause, nous entendons par l qu'elle se meut
sans cause antrieure et externe, et non pas que ce mouvement est
dpourvu de toute cause . . . car le mouvement volontaire a pour
nature propre d'tre en notre pouvoir et notre dpendance; loin
d'tre sans cause, il a pour cause sa nature mme.
Dans l'ouvrage qu'il a consacr l'argumentation antifataliste
et la survivance de celle-ci chez diffrents philosophes, Dom
Amand a affirm le caractre dialectique de ce texte et en a dduit
que Camade n'rigeait pas la libert en dogme, mais la considr
ait
simplement comme une hypothse probable23. Il s'agit l,
nous semble-t-il, plus d'une projection sur ce passage de ce que
nous savons par ailleurs du scholarque que d'une conclusion tire
de sa lecture attentive. En effet, s'il est vrai que le contexte gnral
est celui d'une joute avec les dogmatiques, Camade affirme nan
moins avec une fermet toute doctrinale que l'me est elle-mme
sa propre cause et qu'il n'y a pas chercher d'autre fondement
la libert humaine24. Sur quoi se fonde une telle affirmation,

19 Lucrce, Re nat., II, 257-260 :

Unde est haec, inquam, fatis auolsa uoluntas
per quant progredimur quo ducit quemque uoluptas,
declinamus item motu nec tempore certo,
nec regione loci certa, sed ubi ipsa tulit mens.
20 Cicron, loc. cit.
21 Sur la liaison entre clinamen et libert dans l'picurisme, cf. J. M. Rist,
Epicurus . . ., p. 94, qui montre que le passage de Lucrce, II, 289-293, ne signi
fiepas que tout acte volontaire soit ncessairement prcd d'une dclinaison
d'atomes.
22 Cicron, Fat., 11, 24 : cum sine causa animum dicimus moueri sine ante
cedente
et externa causa moueri, non omnino sine causa dicimus.
23 Dom D. Amand, Fatalisme et libert dans l'Antiquit grecque, Louvain,
1945, p. 65 : Fidle son probabilisme, Camade n'rige pas la libert en dog
me ni ne la prsente comme une indniable certitude.
24 On nous objectera que ce passage du De fato ne peut tre considr com
meune transcription fidle de la pense de Camade et doit tre interprt
comme le rsutat d'une longue, et sans doute complexe, doxographie. Cela est
vrai pour l'ensemble des tmoignages concernant Camade, alors que le probl-

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

595

qu'est-ce qui permet l'Acadmicien de proclamer ainsi l'autono

mie
de la volont? A en juger par l'expos que fait Cicron de cette
argumentation, Camade prsentait comme une vrit d'vidence
le fait que le mouvement volontaire est lui-mme sa propre cause
et une telle assurance surprend de la part du philosophe qui s'tait
consacr dmontrer ses interlocuteurs les dangers de
et dont la dialectique dmontrait que la fausse reprsentation peut
tre vcue de manire en tout point identique la vraie25. Il faut
donc admettre que le Noacadmicien semble ici droger sa pro
pre mthode et renoncer sa dmarche critique habituelle. Nous
reviendrons plus loin sur la nature de cette affirmation concernant
l'automotion26.
S'il tait du ct d'picure contre Chrysippe en ce qui concer
ne
la ralit du libre-arbitre, en revanche, sur le statut des proposi
tions
concernant l'avenir, Camade rejoignait Chrysippe27. En ef
fet, contrairement Aristote qui considrait qu'une affirmation de
cette nature n'est ni vraie ni fausse, dans la mesure o elle porte
sur quelque chose qui n'existe pas encore, et Epicure qui crai
gnait d'tre oblig d'accepter le fatalisme stocien s'il admettait que
l'un des termes d'une disjunctive relative au futur est ncessaire
ment
vrai, Camade affirmait que l'on pouvait accepter un tel
principe sans pour autant conclure au dterminisme universel28.

me de ce texte apparat tout fait singulier. Admettons que seul le 23 soit

carnadien et que 24 et 25 soient un commentaire de Cicron ou d'Antiochus. Il
n'en reste pas moins vrai que, mme dans la partie dialectique et donc carnadienne du texte, le principe de la causalit interne de l'me est affirm de
manire fort dogmatique : uoluntatis enim nostrae non esse causas externas et
antecedentis. Admettons encore, bien que rien dans le texte n'oriente vers cette
interprtation, que l'Acadmicien ait voulu simplement suggrer aux picuriens
un moyen de mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes, puisque ces
derniers reconnaissaient que l'me est source de son propre mouvement (cf. sur
ce point S.V. F., II, 801-803). On ne peut cependant considrer comme une sim
ple contingence de la joute dialectique le fait qu'un scholarque de l'Acadmie
affirme que le principe de l'automotion de l'me suffit rsoudre les contradict
ions
poses par les doctrines picurienne et stocienne de la libert. Que Carnade ait voulu utiliser les picuriens pour mettre en contradiction la cosmolog
ie
et la psychologie du Portique nous parat secondaire au regard de l'impor
tance
qu'il semble lui-mme avoir accorde un thme dont aucun philosophe
ne pouvait ignorer l'origine platonicienne.
25 Cf. supra, p. 236 sq.
26 Cf. infra, p. 602 sq.
27 Cf. sur ce point J. Vuillemin, op. cit., p. 233.
28 Cicron, Fat., 11, 25: Rursus autem ne omnes physici inrideant nos, si
dicamus quicquam fieri sine causa, distinguendum est et ita dicendum, ipsius
indiuidui hanc esse naturam, ut pondre et grauitate moueatur, eamque ipsam
esse causant, cur ita feratur. Similiter ad animorum motus uoluntarios non est
requirenda externa causa : motus enim uoluntarius earn naturam in se ipse conti-

596

LA PHYSIQUE

Dans tout ce passage, le scholarque apparat donc comme celui

qui, confront au conflit opposant les dogmatiques sur le problme
de la libert, prserve des fragments de chacune de ces doctrines
partir d'une position qu'il prsente comme tant simplement de
bon sens, et dont nous essaierons de montrer qu'elle est enracine
dans la tradition platonicienne. Nul syncrtisme donc dans cette
dmarche, mais la dmonstration que les crateurs de systmes au
lieu de s'enliser dans leur propre doctrine doivent tre des observa
teurs
plus humbles de cette ralit dont leur ignorance, au moins
partielle, engendre le dissensus29.
Quelques paragraphes plus loin, Camade est nouveau cit
comme tant l'auteur d'un raisonnement dont il nous est dit que
contrairement , il n'avait rien de spcieux30. Le
scholarque mprisait donc l'argument trop facile qui consistait
opposer aux Stociens que, si tout est dtermin par le destin, il est
inutile d'agir en quoi que ce soit et il prfrait les rfuter au moyen
d'une argumentation dans laquelle nous retrouvons sa manire
habituelle de procder. Voici, en effet, ce qu'il rpondait Chrysippe 31

net, ut sit in nostra potestate nobisque pareat, nee id sine causa, eius rei enim
causa ipsa natura est. Sur le problme des futurs contingents chez Aristote,
cf. le chap. IX du De interpretatione, o il est affirm que le discours ne saurait
tre conforme quelque chose qui n'existe pas encore. L. Robin, Aristote, p. 168,
a vu dans cette position un chec vident l'gard d'autres aspects de la pen
"se
forme
d'Aristote,
" ternelle
dans
; delal'existence,
mesure o de
titre l'existence
de " fin " suprme,
mme ded'une
la "fin"
titre
pense
" qui de
se
pense elle-mme", devrait en effet rsulter, au contraire, une dtermination
sans dfaillance. Dans ce mme passage, Robin souligne la relation entre la
doctrine aristotlicienne des futurs contingents et le mcanisme contingentiste d'picure. Sur le rejet picurien du principe du tiers exclu, cf. Cicron,
Luc, 30, 97, et Nat. de., I, 25, 70.
29 Platon crit dans le Phdre, 245 c, qu'il faut se faire des ides vraies sur
l'me en observant ses tats et ses actes, cf. infra, n. 53; Camade appliquait
sa manire cette mthode, puisque, se refusant chercher dans un principe
physique l'explication de la libert, il raisonne partir de l'exprience de celleci, cf. Fat., 24-25.
30 Cicron, Fat., 14, 31 : Carneades genus hoc totum non probabat et nimis
inconsiderate concludi hanc rationem putabat. A. Yon, p. XL VIII, fait un rappro
chement fort juste entre le passage de Cicron o est expose la rponse de
Chrysippe l'argument de et Snque, Nat. quaest., 2, 32. A tra
vers ces deux textes, il apparat que Chrysippe rpondait ceux qui utilisaient
un tel argument (les Mgariques, et peut-tre Arcsilas) que l'action (par exemp
le
appeler un mdecin quand on est malade), loin d'tre inutile par rapport au
destin, se trouve elle-mme inscrite dans celui-ci.
31 Ibid. : vi Si omnia antecedentibus causis fiunt, omnia naturali conligatione
conserte contexteque fiunt; quod si ita est, omnia ncessitas efficit; id si uerum
est, nihil in nostra potestate; est autem aliquid in nostra potestate; at si omnia

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

597

- si tout arrive par des causes antcdentes, tous les vne

ments s'entrelacent et sont trams ensemble dans un enchanement
naturel ;
- s'il en est ainsi, la ncessit fait tout;
- si cela est vrai, rien n'est en notre pouvoir;
- or il y a quelque chose en notre pouvoir;
- mais si tout ce qui se produit est le fait du destin, tout
arrive par des causes antrieures;
- donc tout ce qui arrive n'est pas le fait du destin.
La mthode est fort claire, elle a pour objet de mettre le Sto
cien en contradiction avec lui-mme au moyen de cette forme syllogistique qui lui tait si chre. Camade dmontre ainsi qu'il y a
dans la philosophie chrysippenne une antinomie entre le caract
re
universel attribu au destin et la volont de sauvegarder la liber
t
humaine. Contrairement ce qui tait le cas dans le passage pr
cdent,
il n'apporte ici aucune position personnelle, il se contente
d'opposer deux aspects du stocisme pour montrer leur totale
incompatibilit.
Les Stociens se trouvaient donc placs par Camade devant
l'alternative suivante : ou vous admettez l'autonomie du mouve
mentvolontaire, ou vous reconnaissez que tout ce qui se produit
est de l'ordre de la ncessit. La finalit d'un tel dilemme tait v
idemment
d'exclure cette solution de compromis entre l'ordre uni
versel
des choses et la libert, que Chrysippe avait si patiemment
labore. Cette scheresse dialectique, nous la retrouvons chez Plutarque, lorsque celui-ci entreprend de dnoncer les contradictions
des Stociens propos du destin. Parce qu'il n'a d'autre intention
que de mettre en vidence de la manire la plus efficace possible
les illogismes qui selon lui minent le systme stocien, Plutarque
reprend telle quelle l'argumentation carnadienne. Voici, en effet,
ce qu'il dit32 :
ou bien le destin perd sa force invincible, inviolable et sup
rieure tout, ou bien, s'il est tel que le pense Chrysippe, la capacit
d'exister deviendra souvent impossible; tout vnement vrai sera
fiunt, omnia causis antecedentibus fiunt; non igitur fato fiunt, quaecumque
fiunt .
32 Plutarque, Sto. rep., 46, 1055 e : (' )

, , ,
, (' ) est une addition de Pohlenz qui parat
indispensable pour la comprhension du texte. Nous avons modifi sur un cer
tain nombre de points la traduction Brhier-Goldschmidt.

598

LA PHYSIQUE

ncessaire, tant dtermin par la ncessit de toutes la plus puis

sante et toute proposition fausse sera impossible, puisque la plus
importante des causes s'oppose ce qu'elle devienne vraie.
Dans le De fato cicronien, en dehors bien sr des citations de
Camade que nous avons reproduites, le ton est plus nuanc,
moins tranchant, comme si, malgr tout, l'Arpinate prouvait de la
comprhension pour le malheureux Chrysippe emptr dans ses
contradictions. L'uvre entire, ou du moins ce qui nous en est
parvenu, est construite partir de ce noyau qu'est l'alternative carnadienne, mais, comme l'a fort justement remarqu M. Dal Pra33,
on y trouve une volont de conciliation qui atteste qu'entre Camad
e
et Cicron il y avait eu une volution dans la manire d'aborder
les conflits. Quelle est, en effet, l'image du stocisme dans le De
fato?
D'une part, Chrysippe nous est prsent comme tant aux pri
ses avec Diodore et essayant de ne pas tomber dans le sophisme du
Mgarique qui, parce qu'il prtendait confondre la ncessit logi
que et la ncessit relle, affirmait que cela seul est possible qui
est vrai ou le sera34. Chrysippe, aestuans, croit pouvoir se diff
rencier
de Diodore par des subterfuges, en formulant autrement
les rapports conditionnels, mais Cicron, par quelques remarques
ironiques montre que ces contortiones orationis ne le convainquent
gure35. Pour lui, que Chrysippe le veuille ou non, sa doctrine du
destin n'est gure diffrente, sur le fond, du ncessitarisme de Diodore. A partir du moment, en effet, o il admet que les prdictions
des devins concernant les actions humaines sont vraies, il n'a d'au
tresolution que d'identifier le possible et le vrai. Toute cette partie
du De fato correspond donc au dbut du raisonnement de Carna-

33 M. Dal Pra, op. cit., I, p. 244.

34 Cicron, Fat., 7, 13 : At hoc, Chrysippe, minime mis, maximeque tibi de
hoc ipso cum Diodoro certamen est. Ille enim id solum fieri posse, quod aut sit
uerum aut futurum sit uerum, id dicit fieri necesse esse, et quicquid non sit futurum, id negai fieri posse. L'interprtation traditionnelle de la philosophie de
Diodore a t conteste par J. Vuillemin, p. 61-89, Un systme de fatalisme
logique: Diodore Kronos, qui s'est propos de dmontrer que le ncessitari
sme
attribu de manire universelle Diodore ne s'impose lui que lorsqu'il
s'agit de propositions pseudo-dates ou dates. Il ne nous appartient pas
d'entrer ici dans le dtail d'une question aussi complexe; nous nous contente
rons
de remarquer - ce que J. Vuillemin concde lui-mme - que cette interpr
tation
nominaliste est en contradiction avec celle, raliste expose par Cic
ron dans le De fato. Pour la rhabilitation de Diodore comme l'un des grands
philosophes de l'Antiquit, cf. D. Sedley, Diodorus Cronus and the Hellenistic
philosophy, dans PCPhS, 23, 1977, p. 74-120.
35 Ibid., 8, 15 : Hoc loco Chrysippus aestuans . . .; 9, 17 : maius est enim has
contortiones orationis quam signorum ortus obitusque perdiscere.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

599

de : si tout arrive par des causes antcdentes ... la ncessit fait

tout.
Mais, par ailleurs, il serait erron de dire que Chrysippe nous
est prsent seulement comme une sorte de Diodore clandestin et
honteux. Il est, en effet, tenu compte dans un deuxime temps de
son effort pour insrer la libert humaine dans la trame du destin
en tablissant une distinction entre les causes principales et par
faites,
prsentes de toute ternit dans l'ordre naturel, et celles
auxiliaires et prochaines qui font que le possible devient rel36.
Nous ne reviendrons pas ici sur la mtaphore du cylindre, car ce
n'est pas la doctrine stocienne en elle-mme qui nous importe ici,
mais la manire dont elle est apprhende par Cicron37. Or, tout
comme il tait prcdemment reproch Chrysippe de chercher
se distinguer de Diodore par des modifications purement verbales,
cette fois il est dmontr aux partisans de la libert qu'avec sa
thorie des causes procatarctiques le Stocien arrive au mme
rsultat qu'eux, pour peu qu'ils admettent eux-mmes que l'assent
iment
ne se produit jamais sans une reprsentation antrieure38. La
conclusion de l'Arpinate est donc que c'est une question de forme
et non de fond qui spare les parties en prsence39.
Alors que Camade ne semble avoir tenu aucun compte des
efforts de Chrysippe pour chapper l'accusation de fatalisme
absolu, il y a dans le De fato cicronien un tat d'esprit diffrent,
qui substitue l'alternative pure et simple une progression vers le
thme du consensus. La thse sur laquelle sont censes se recon
natre les parties antagonistes est celle-ci : la reprsentation prc
de
l'assentiment, mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle en
soit ncessairement la cause, puisque dans certains cas il est vrai

36 La thorie des causes procatarctiques est critique implicitement en 15,

33, et expose de manire extensive en 18, 41 - 19, 43. Il est remarquer que
Cicron nonce en 17, 39, une premire conclusion - sans doute carnadienne qui est que Chrysippe, tout en voulant se rapprocher de ceux qui ont affranchi
l'me de la ncessit, a abouti pas ses efforts dsordonns justifier le ncessitarisme : ut ncessitaient fati confirmet inuitus. La conclusion dfinitive, celle
dont l'origine est probablement antiochienne, inversera les termes et rend justi
ce
Chrysippe de son effort pour diffrencier le stocisme du ncessitarisme.
Alexandre d'Aphrodise, en revanche, est sur ce point proche de Camade, puis
qu'il se refuse distinguer ces deux dmarches, cf. son De fato, eh. 20 et le
commentaire qui en a t donn par A. A. Long, Stoic determinism and Alexan
der
of Aphrodisias De Fato (I-XIV), dans AGPh, 52, 1970, (p. 247-268), p. 249. Sur
le problme gnral des causes l'intrieur du stocisme, cf. l'expos de S. Sambursky, op. cit., p. 60 sq.
37 Cf. supra, p. 251.
38 Cicron, Fat., 14, 44.
39 Ibid. : ex quo facile intellectu est, quoniam utrique patefacta atque explicata sententia sua ad eundem exitum ueniant, uerbis eos, non re dissidere.

600

LA PHYSIQUE

de dire que, telles causes tant antrieurement donnes, il n'est pas

dans notre pouvoir d'empcher que l'effet s'ensuive, et, dans d'au
tres cas, les causes tant antrieurement donnes, il demeure ce
pendant
en notre pouvoir que l'effet soit diffrent40. Ce happy
end, si l'on nous permet cette expression, du De fato se veut le
triomphe du bon sens et fait penser la conclusion des Tusculanes41 : tout comme l'Arpinate avait termin sa rflexion sur l'th
iquepar l'affirmation que les moralistes sont tous d'accord pour
attribuer au sage un bonheur parfait, il conclut ses ouvrages de
physique en disant que des philosophes antagonistes reconnaissent
que l'homme n'est pas entirement soumis la fatalit.
Nous venons de mentionner les Tusculanes, mais il faut gale
ment et surtout voquer ici le quatrime livre du De finibus, avec
lequel le De fato prsente des analogies trs frappantes. Nous
avons, en effet, analys dans la partie consacre l'thique com
ment, propos du , Cicron avait montr que le stocisme
pouvait tre envisag soit comme un indiffrentisme identique
dans son principe celui d'Ariston, Pyrrhon et Erillus, soit comme
une prsentation nouvelle de la tentative des philosophes de l'An
cienne
Acadmie pour concilier le naturalisme et l'aspiration mor
ale de l'homme42. Dans le De fato, Diodore, par son refus de l'e
xprience,
par son souci de rigueur logique pouss jusqu' l'absur
de,
tient exactement le mme rle que les indiffrentistes dans Fin.,
IV: il permet de montrer que le stocisme dans son ambition de
parvenir une rationalit parfaite et universelle court le risque
d'aboutir une construction formellement irrprochable, mais
trangre la ralit. Par ailleurs, la solution laquelle Cicron
parvient la fin de sa rflexion sur le destin et dont le stocisme
n'est cens diffrer que par une originalit purement verbale, cor
respond,
elle, ce naturalisme de l'Ancienne Acadmie qui est si
pris dans le livre tlologique : on trouve, en effet, dans la physi
quecomme dans l'thique, le mme souci de concilier une nature
dont la rationalit n'est pas nie et la spcificit de l'espce humain
e.
Les deux textes sont donc trs proches dans leur construction,
mais il existe nanmoins une diffrence entre eux. Dans Fin., IV,
qui a la vigueur d'une rfutation, l'Arpinate met en demeure les
Stociens de choisir entre les deux interprtations que l'on peut fai-

40 Ibid. : .. .ut quibusdam in rebus uere did possit, cum hae causae antegressae sint, non esse in nostra potestate, quin Ma eueniant, quorum causae fuerint; quibusdam autem in rebus causis antegressis in nostra tarnen esse potestate,
ut Mud aliter eueniat ...
41 Cf. supra, p. 485-492.
42 Cf. supra, p. 414.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

601

re de leur doctrine et il utilise le thme du consensus dans sa ver

sion polmique, c'est--dire le plagiat. Dans le De fato, la dualit du
stocisme est galement mise en vidence, mais Cicron donne trs
nettement sa prfrence l'interprtation consensuelle qu'il for
mule cette fois sans aucune agressivit.
Comme celle de Fin., IV, l'architecture du De fato a donc son
origine dans l'effort de Camade pour briser l'unit du systme
stocien en le soumettant chaque fois une dichotomie, mais
l'originalit du trait sur le destin par rapport l'autre texte est de
s'achever sur une solution de conciliation et un constat d'accord
sur le destin. En ce sens, le De fato correspond bien la fois au
quatrime livre du De finibus et au dernier des Tusculanes. On est
donc en droit de s'interroger sur la relation entre la pense de l'Arpinate et la dialectique du scholarque. Y a-t-il rupture ou simple
mentune manire diffrente de dire les mmes choses?
S'il est vrai qu' la fin du trait l'originalit de Chrysippe par
rapport Diodore semble dfinitivement reconnue, on doit nan
moins garder l'esprit que dans un premier temps la thse de
l'identit de la thorie chrysippenne du destin et du ncessitarisme de Diodore fut dfendue avec des arguments qui taient prci
sment ceux de Camade. Mais surtout, la thse du consensus n'est
neutre qu'en apparence. En effet, d'une part la mthode consistant
rduire les conflits avec le stocisme des divergences terminolo
giques
fut, comme nous avons eu l'occasion de le montrer, une
constante dans l'histoire de l'Acadmie43. D'autre part, le fait
mme d'isoler la succession chronologique reprsentation/assenti
ment
tait dans son principe inacceptable pour des Stociens qui
s'efforaient de mettre en vidence l'enchanement universel des
causes44. Cela tant, il nous parat certain que l'utilisation du th
me du consensus dans cette fin du De fato se fait dans un esprit
diffrent de celui de Camade : le scholarque cherchait avant tout
ruiner l'identit du stocisme en l'assimilant d'autres doctrines,
ou en affirmant que ce que les Stociens considraient comme leur
bien propre (la thse du bonheur du sage) tait commun tous les
philosophes. Cicron, au contraire, procde, comme il l'a dit luimme dans ce passage des Tusculanes dont nous avons dj souli
gnl'importance, avec srnit {cum pace)45, il est persuad d'ap-

43 II faut cependant remarquer que le De fato s'achve sur une position de

conciliation l'gard des Stociens, mais aussi sur des invectives l'gard
d'picure. En ce sens, la conclusion du De fato est moins consensuelle que celle
des Tusculanes.
44 S. Sambursky, op. cit., p. 76 sq., dit que le concept stocien de possibilit
est une catgorie subjective fonde sur l'ignorance du futur.
45 Cf. supra, p. 491.

602

LA PHYSIQUE

porter une solution dans laquelle les adversaires peuvent tous se

reconnatre et il s'adresse aux partisans du libre-arbitre tout autant
qu'aux Stociens eux-mmes. Cette solution a t juge avec une
certaine svrit par A. Yon, qui a crit ce sujet qu' vouloir
rduire les divergences des questions de mots, Cicron propose
une conciliation qui court le risque d'tre elle aussi purement ver
bale46.
On est effectivement en droit de regretter que l'Arpinate ait
formul comme un constat d'accord actuel ce qui devrait plutt
relever de l'espoir que les recherches des philosophes convergent
vers une mme fin47. Mais on ne doit pas oublier non plus que le
concept de consensus chez Cicron ne peut tre apprci avec des
critres purement philosophiques. Dans l'admiration qu'il ressent
pour cette solution de compromis, il y a non seulement la marque
de l'enseignement d'Antiochus, mais aussi l'expression de ce rali
sme
romain que le prteur Gellius avait si navement illustr lors de
sa rencontre avec les philosophes grecs48, l'exprience du juriste
habitu chercher une issue aux conflits, et surtout la raction
d'un homme qui, travers la philosophie, cherche se persuader
que les dissensions humaines portent en elles-mmes les conditions
de leur rsolution. Comme toutes les uvres cicroniennes, le De
fato, loin de se prter aux multiples dcoupages auxquels l'a sou
mis la recherche des sources, doit tre interprt en termes de
continuit et d'harmonie. Continuit partielle entre la dialectique
carnadienne et l'effort de conciliation entrepris par Antiochus, la
premire tant utilise pour prparer le second; harmonie entre
cette manire de poser les problmes philosophiques et la personn
alit, les aspirations de Cicron lui-mme.

Carnade et le Phdre
Revenons maintenant la question de la philosophie carna
dienne de la libert. Nous avons vu comment l'Acadmicien prten
dait
rsoudre les contradictions qu'il mettait en vidence chez les
Stociens et les picuriens en affirmant que le mouvement volont
aire ne contredit pas le principe de causalit puisqu'il est luimme sa propre cause. En outre, l'tude de ce mme passage du
De fato nous a galement rvl un lment inhabituel dans les
tmoignages sur la philosophie du scholarque, une tonalit pdago
giqueet mme dogmatique. Carnade ne se contentait pas sur ce
46 A. Yon, p. 23, n. 4.
47 Comme cela tait le cas dans le dernier livre des Tusculanes.
48 Cf. supra, p. 376.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

603

point d'oprer des dductions partir des prmisses prises dans la

doctrine de ses adversaires, il dveloppait une vritable thorie de
l'automotion de l'me. Mais sur quoi pouvait-il se fonder pour
affirmer que la volont est causa sui? A en juger par le texte cicronien, le scholaque appuyait cette proposition sur une critique du
langage courant et sur la distinction entre ce qui est sans cause et
ce qui a une cause interne49. Mais cette argumentation apparat
insuffisante, puisque la dmonstration de l'existence de ralits
ayant leur cause dans leur propre nature n'impliquait pas ncessai
rementque l'me ft au nombre de celles-l.
La thorie carnadienne du mouvement volontaire est expri
medans le De fato dans un langage trs largement aristotlicien,
qui est sans doute la marque d'Antiochus d'Ascalon. Il y a lieu
cependant de se demander si elle ne doit pas tre relie la philo
sophie de celui que la Nouvelle Acadmie, dans son refus de l'arg
ument d'autorit, n'a jamais prsent comme un matre penser,
Platon. A en juger par le tmoignage cicronien, Camade, lors
qu'il dveloppait sa thorie de l'automotion de l'me ne se rfrait
jamais au fondateur de son cole et ce silence a t si efficace
qu'en dehors de la brve note de Zeller laquelle nous avons fait
allusion, personne, notre connaissance, n'a song situer sur ce
problme de la libert le scholarque de la Nouvelle Acadmie par
rapport son prdcesseur50. Nous sommes persuad, au contrair
e,
que la doctrine carnadienne du mouvement volontaire peut
tre lue la lumire de ce qu'a crit Platon dans le Phdre sur l'a
utomotion
de l'me. Comme nous avons prcdemment montr ce
qu'il y avait de commun entre la mthode d'Antiochus et celle de
Camade, cette interprtation nous permettra d'avoir une vision
complte des diffrentes strates acadmiciennes sur lesquelles re
pose
le De fato et donc de mieux situer philosophiquement la
conception cicronienne de la volont51.
Deux importantes tudes, dont l'une fort rcente, ont t
consacres au passage du Phdre dans lequel Platon, avant d'expo
ser
le mythe de l'attelage ail, prtend prouver l'immortalit de
l'me partir de la nature automotrice de celle-ci. Les auteurs de
ces travaux ont tous les deux t frapps par le caractre de

49 Nous avons signal, n. 24, la possibilit de considrer le 24 comme un

commentaire d'Antiochus ou de Cicron. Nanmoins, le fait que ce commentair
e
ne fasse que dvelopper la proposition uoluntatis enim nostrae non esse cau
sas externas et antecedentis, qui, elle, est rattache directement l'enseignement
de Camade, nous incite le considrer comme carnadien ou, en tout cas,
comme conforme la pense de Camade.
50 Cf. supra, n. 10.
51 Platon, Phdre, 245c-246a.

604

LA PHYSIQUE

dmonstration que Platon a voulu donner ce texte et qui contrast

e
avec la part qu'il fait gnralement au mythe et la posie
quand il parle de l'me52. Ici, l'objectif est annonc avec une trs
grande clart53 : qu'au sujet de la nature de l'me, aussi bien divi
nequ'humaine, on se fasse des ides vraies en observant ses tats et
ses actes-. Le philosophe veut donc que la rigueur des dductions
soit aussi grande que celle des observations partir desquelles
elles sont faites, le tout devant montrer la connexion ncessaire
entre l'automotion de l'me et son immortalit.
Le raisonnement platonicien, tel qu'il a t formalis par
R. Bett, est ainsi construit54:
1) l'me se meut elle-mme
ce qui se meut soi-mme est toujours en mouvement
ce qui est toujours en mouvement est immortel
2) ce qui se meut soi-mme est immortel
ce qui se meut soi-mme est une source de mouvement
ce qui est une source de mouvement est incr et imprissable
3) l'me est donc immortelle.
Pour Platon, l'automotion de l'me est une vrit perue empi
riquement,
mais de laquelle dcoule ncessairement la double
conclusion que l'me est inengendre et immortelle55. C'est seu
lement
plus loin, propos du mythe de l'attelage ail qu'il se mont
rera plus humble dans ses affirmations et qu'il noncera la dis
tinction
qui lui est chre entre le caractre vraisemblable des affi
rmations
humaines et l'exhaustivit du savoir des dieux56. Cette res
triction
quant ce que l'intellect de l'homme peut percevoir de la
vrit n'empche donc pas Platon d'affirmer avec certitude que
l'me est une et qu'elle chappe la mort.
Une telle assurance est en ralit assez surprenante car, d'une
part, Platon surestime le caractre contraignant de sa dmonstrat
ion
et, d'autre part, lui-mme n'a pas eu toujours la mme posi
tion sur cette question, il y a l deux donnes qui sont importantes
52 R. Demos, Plato's doctrine of the Psyche as a self-moving motion, dans
JHPh, 6, 1968, p. 133-145 et R. Bett, Immortality and nature of the soul in the
Phaedrus, dans Phronesis, 33, 1986, p. 1-26.
53 Platon, ibid., 245 c: ,
, . Cf. supra, n. 29.
54 R. Bett, ibid., p. 3.
55 Platon, Phdre, 246 a:
.
56 Ibid. : - ,
, ,
, .

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

605

pour situer le Phdre par rapport l'ensemble de l'uvre platoni

cienne, mais surtout pour apprhender comment s'est forme la
tradition laquelle se rattache Cicron.
Revenons d'abord l'argumentation elle-mme. Malgr sa
compacit elle se rvle fragile, car comment s'effectue le passage
de l'automotion l'immortalit? Par l'intermdiaire de deux pro
positions
qui apparaissent comme des postulats et non, ainsi que
semble le croire Platon, comme des vrits d'vidence. Pourquoi,
en effet, ce qui se meut soi-mme serait-il toujours en mouve
ment57? Rien n'empche priori de concevoir l'arrt de l'automot
ion!
Platon affirme que celle-ci est incre et ternelle parce que,
dans le cas contraire, tout s'arrterait et il n'y aurait pas de point
de dpart pour une nouvelle existence. L'hypothse est sans doute
effrayante, mais qu'est-ce qui la rend logiquement impossible?
A ces questions sans rponse s'ajoute donc le fait que Platon
n'a pas toujours considr l'me comme tant le principe du mouv
ement.
Sans entrer dans le dtail d'une question complexe, il a t
juste titre remarqu que le passage du Phdre que nous tudions
diffre de ce que Platon crit dans le Phdon et dans la Rpubliq
ue58.Le premier de ces dialogues dduit l'immortalit de l'me
du fait qu'elle n'est pas soumise au changement et, s'il est vrai que,
dans le second, la partie irascible et la partie concupiscible nous
sont prsentes comme changeantes, plusieurs passages y sugg
rentque l'tat idal de l'me est le repos59. En revanche, dans
d'autres dialogues, Platon exprime des vues qui sont plus proches
de celles du Phdre, qu'il s'agisse du Sophiste, dans lequel il affi
rmeque l'tre inclut aussi bien le mouvement que le repos, ou des
Lois, qui contiennent cet change60:
Clinias. - Se mouvoir soi-mme, telle est donc, affirmes-tu, la
57 R. Bett, ibid., p. 5-6.
58 Cf. R. Demos, p. 133 et R. Bett, p. 17-18.
59 Platon, Phdon, 78 b; Rp., IX, 580d-588a et X, 611b. R. Bett qui cite
ces passages, toc. cit., reconnat qu'aucun passage de la Rpublique ne dit
expressment que l'tat idal de l'me est le repos, mais il considre, avec rai
son nous semble-t-il, qu'une telle dduction n'a rien d'arbitraire.
60 Platon, Sophiste, 248 a - 249 d; Lois, X, 896 a-b:
. ,
;
. ' " ,

;
;
. , ,
.

606

LA PHYSIQUE

dfinition de ce mme tre qui a pour nom me dans notre par

ler tous?
L'Athnien. - C'est bien l ce que j'affirme. S'il en est ainsi,
regrettons-nous quelque insuffisance dans cette preuve, donne
par nous, que l'me est identique au principe de la gnration et
du mouvement ... ?
Clinias. - Nullement; nous avons, au contraire, adquatement
dmontr que l'me est le plus ancien de tous les tres, du moment
que nous l'avons dmontre principe de mouvement.
Cette similitude entre le Phdre et les Lois confirme que la
thorie de l'me immortelle parce qu'automotrice marqua le terme
de la rflexion de Platon sur cette question. On sait par ailleurs
quelle importance cette ide d'automotion eut dans l'Ancienne Aca
dmie,
puisque Xnocrate dfinit l'me comme un nombre qui se
meut lui-mme61. Lorsque Camade rpondait donc aux picu
riens et aux Stociens qu'il suffisait de considrer l'me comme
causa sut pour pouvoir concilier le principe de causalit et la libert
,il ne se rfrait pas explicitement Platon, mais on constate
qu'il dfendait sa manire un aspect important de la pense pla
tonicienne.
Comment comprendre cependant que, tout en n'hsi
tant
pas reprendre la doctrine de la causalit interne de l'me, il
ne se soit jamais prononc de la mme manire sur son immortalit
,
alors que pour Platon les deux aspects taient troitement lis?
En d'autres termes, quel sens pouvait avoir pour Camade la pr
sence
dans le monde d'une volont chappant au dterminisme
externe?
Quand on cherche comprendre pourquoi Camade n'a envi
sag l'automotion de l'me que sous l'aspect psychologique (au
sens le plus commun du terme), pourquoi, tout en se rfrant trs
clairement ce principe, il a introduit une coupure de fait entre
l'exprience de libert et la mtaphysique de l'me, deux interpr
tations sont possibles. On peut estimer qu'il faisait entirement
sienne la dmarche de Platon dans le Phdre et qu'il pensait qu'
partir du moment o les Stociens auraient admis que le seul
moyen pour eux d'chapper Diodore tait d'admettre la capacit
de l'me tre autonome, ils seraient amens ncessairement
reconnatre son immortalit. Dans une telle perspective, son silence
serait celui du dialecticien qui, sr de son triomphe parce qu'il n'a
laiss l'interlocuteur-adversaire qu'une seule voie possible, attend
patiemment que celui-ci aille l o il ne peut viter d'aller. Mais il
parat plus probable que son esprit critique avait dcel quel
61 Xnocrate, frgs. 166-168 Isnardi-Parente.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

607

point tait excessive la prtention platonicienne de passer ncessai

rementde l'automotion l'immortalit et qu'il ait voulu en les dis
sociant
restituer la seconde son statut d'objet de croyance62. Cet
tedeuxime explication nous parat la plus cohrente avec ce que
nous avons vu jusqu' prsent du scholarque de la Nouvelle Acad
mie,mais, qu'elle que soit l'interprtation choisie, il nous parat
certain que ce silence de Camade ne signifie pas de sa part une
ngation de l'arrire-plan mtaphysique de la causalit interne de
l'me ni une indiffrence celui-ci. Le scholarque de la Nouvelle
Acadmie est rest dans l'histoire de la philosophie comme l'un des
inventeurs du concept de volont63 et c'est un des aspects les plus
intressants de l'affrontement entre les Noacadmiciens et le Por
tique que d'avoir permis cette manire nouvelle d'envisager le prin
cipe de l'automotion de l'me. Confront la thorie stocienne du
destin, Camade sut adapter Platon pour isoler l'acte volontaire et
le considrer comme un atome de libert dans le monde, sans que,
selon nous, une telle dmarche impliqut ncessairement le rejet
de l'arrire-plan mtaphysique. Aprs lui, ceux qui se rclamaient
de la tradition platonicienne continurent tablir une relation
entre le principe d'automotion et la mtaphysique de l'me, com
menous allons essayer de le montrer travers quelques exemp
les.
La tradition du Phdre
Quiconque isole le De fato du reste du corpus philosophique
cicronien, pourra en tirer des conclusions sur l'ide que l'Arpinate
se faisait de la libert humaine, mais il lui sera impossible d'en
dduire quoi que ce soit quant son acceptation ou son rejet de
la thse de l'immortalit de l'me. Or, quand on se refuse tablir
ainsi un cloisonnement rigoureux entre les uvres, on constate que
l'Arpinate a traduit deux reprises le fameux passage du Phdre
62 Telle qu'elle est prsente par Socrate lui-mme dans l'Apologie, cf.
supra, p. 999, n. 41.
63 Cf. supra, p. 45. Pour M. Dal Pra, op. cit., 1. 1, p. 244, Camade s'en
serait, au contraire, tenu l'alternative : la libert du mouvement volontaire ou
le ncessitarisme. Si tel avait t le cas, s'il s'en tait tenu une isosthnie
rigoureuse, il et t certainement plus proche des Pyrrhoniens que de Platon.
L'tude du tmoignage cicronien nous a permis de constater que :
- Camade n'exprime pas cette alternative dans l'absolu, mais contre les
Stociens ;
- le libre-arbitre n'est pas pour lui une hypothse parmi d'autres, mais
celle qui permet d'apporter une solution un problme que les picuriens et
les Stociens sont incapables de rsoudre.

608

LA PHYSIQUE

sur l'automotion de l'me, une fois dans le De republica et une

autre fois dans la premire Tusculane64. Dans les deux cas, le texte
platonicien est videmment cit pour dmontrer que l'me est
immortelle, mais c'est seulement dans la Tusculane que Cicron
apporte un commentaire personnel, louant la fois Yelegantia, la
qualit de la forme, et la finesse de l'argumentation et mettant au
dfi les plebeii phiosophi, les picuriens, de pouvoir comprendre
ou produire quelque chose d'aussi parfait65. Comment situer cette
citation du Phdre par rapport au passage du De fato o Cicron
voque avec admiration la version carnadienne de l'automotion
de l'me? En d'autres termes, y a-t-il une conciliation possible
entre l'attitude noacadmicienne, qui se caractrise par le refus
de toute rfrence explicite Platon et par le silence sur l'immortali
t,
et cette adhsion enthousiaste au fondateur de l'Acadmie, qui
annonce dj le moyen-platonisme66?
La diffrence entre la Tusculane et le De fato est, en ralit,
moins profonde qu'il n'y parat. En effet, l'admiration que l'Arpinate exprime pour la dmonstration du Phdre ne l'empche pas
de considrer que l'immortalit de l'me est la plus forte des vra
isemblances,
non une conclusion ncessaire, comme prtendait le
prouver Platon par son argumentation67. Cela nous conduit affi
rmer que Cicron ne contredit pas Camade, mais qu'il actualise et
dveloppe ce qui chez celui-ci existait comme virtualit. Le scholarque affirmait que l'me se meut elle-mme, mais il laissait son
immortalit l'tat de probabilit non exprime. L'Arpinate, lui,
cite de manire trs prcise le Phdre, mais il transforme en vra
isemblance
ce qui dans ce passage est pour Platon une ncessit,
Camade aurait donc pu se reconnatre dans la mthode cicronienne, dans ce jeu consciemment laiss aux articulations de la
pense, et la comparaison de la Tusculane et du De fato nous
confirme combien est peu fonde l'attitude qui consiste isoler le
scholarque de l'ensemble de la tradition platonicienne.
D. Babut a remarquablement analys la manire dont ce pro
blme
de l'au-del de la volont se pose chez Plutarque, qui est ph
ilosophiquement
proche de Cicron68. Il a montr, travers l'tude
des traits philosophiques, mais aussi de bon nombre de passages

64 Cicron, Rep., VI, 25, 25 et Tusc, I, 23, 53-54.

65 Cicron, Tusc, I, 23, 55.
66 Cf. par exemple, Apule, Plat., I, 2, 183.
67 Rappelons, en effet, que, dans la premire Tusculane, Cicron n'exclut
jamais entirement l'hypothse de la disparition de l'me aprs la mort. Il tait
sans aucun doute beaucoup plus dogmatique sur ce point dans le dernier livre
de la Rpublique.
68 D. Babut, Plutarque et le stocisme, p. 473 sq.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

609

des Vies, comment s'exprime chez cet Acadmicien la relation

entre la volont et la transcendance : pour lui, Dieu ne supprime
pas la libert humaine, tandis que le principe suprieur de la pro
vidence
l'emporte sur la contrainte de la ncessit69. Plutarque ne
dit pas autre chose que l'Arpinate en ce qui concerne la volont de
l'homme. Ce qui la diffrencie de son prdcesseur latin, c'est l'a
pprofondis ement
de la rflexion sur la transcendance. Parce qu'ils
appartiennent au moyen-platonisme, Plutarque et son imitateur,
l'auteur du De fato, sans rejeter en quoi que ce soit la dmarche de
Camade, cherchent aller le plus loin possible dans la dfinition
de la relation entre Dieu et le monde70. Camade orientait son
interlocuteur vers Platon, lui donnait la facult de le dcouvrir,
mais se gardait bien d'en imposer une interprtation dogmatique et
c'est de cet tat d'esprit que relve encore le De fato cicronien; au
contraire, dans le De fato du Pseudo-Plutarque, le fondateur de
l'Acadmie est cit ds les premires lignes, comme inspirateur de
l'ensemble de la rflexion71. Les deux uvres ont t crites pour
rfuter un mme adversaire, le stocisme, mais les diffrences sont
rvlatrices de l'volution que connut l'Acadmie : d'un ct, une
dialectique qui, par peur de paratre dogmatique, ne dit pas quelle
est la source laquelle elle puise; de l'autre, un platonisme qui ne
craint pas la rfrence, voire l'argument d'autorit, et se sert de la
prsence du stocisme comme d'une occasion pour enrichir l'inte
rprtation
des textes platoniciens. Entre ces textes une continuit
profonde, cependant, celle de la tradition du Phdre.
Un penseur comme Philon d'Alexandrie, si profondment im
prgn
de philosophie grecque et de religiosit juive, ne pouvait
pas ne pas s'intresser ce problme du sens de la volont. Qui
veut tudier comment il a abord cette question, est naturellement
amen voquer ce passage important du Quod deus12: seule
l'me humaine, qui a reu de Dieu le mouvement volontaire et qui,
sous ce rapport, a t tout fait assimile lui, parce qu'affranc
hie,
autant que possible, de la ncessit, matresse fcheuse et
bien pnible, pourrait se voir accuse de ne pas entourer de respect
son librateur. Ce texte, d'une extrme densit philosophique,
puisqu'il runit en lui les diffrentes nuances de la pense platoni-

69 Ibid., p. 483, citation du De fade, 928 d.

70 II est remarquer que Plutarque se rfre expressment notre passage
du Phdre dans le De an. procr. in Timaeo, 1013 c.
71 Ps. Plut., De fato, I, 568 cd.
72 Philon, Deus, 48 : ,
, , , ,
, .

610

LA PHYSIQUE

cienne et acadmicienne, a permis de prsenter Philon comme un

dfenseur de la libert humaine, mais, d'une part, il est assez isol
dans l'uvre philonienne et, d'autre part, on peut lui opposer tel
autre trait o l'Alexandrin condamne avec svrit l'illusion qui
consiste croire que la pense et la comprhension dpendraient
de la libre dcision de l'homme73. Y a-t-il donc chez Philon une
doctrine cohrente de la libert?
Nous avons dj eu l'occasion de dire que Philon, mme s'il
utilise en d'innombrables occasions le vocabulaire stocien de la
nature, n'identifie pas Dieu celle-ci74. La Cause suprme peut
changer les lois du monde, qui, comme cela est dit dans le De Abrahamo, n'est pas le Dieu premier, mais l'uvre du Dieu Pre
mier75.
Contrairement aux Chaldens dont la science physique
symbolise le dterminisme absolu, Abraham migr hors du
monde vers le Crateur, il comprend que le bien et le mal ne nais
sent pas du mouvement rgulier des astres, il est celui qui le pre
mier sait distinguer Dieu et ses puissances76.
Ce n'est donc pas par rapport la ncessit naturelle, ou du
moins pas seulement par rapport elle, que doit tre dfinie la
libert de l'me, mais par rapport Dieu qui transcende l'ordre
qu'il a lui-mme institu et qui se tient au-dessus du monde77.
Cette libert est mise en relation, sur le mode du probable, avec la
composition mme de l'me, car Philon, se rfrant cette fois
Aristote, n'exclut pas qu'elle soit faite comme l'ther, d'une ci
nquime
substance, entirement diffrente des autres78. Cependant,
ni le problme physique de ce cinquime lment auquel Cicron
fait allusion dans Ac. post. I comme dans la premire Tusculane79,
ni le mouvement volontaire en lui-mme, c'est--dire comme ex
pression
de ce qui serait une libert d'indiffrence, ne reprsentent
pour Philon l'essentiel. Le libre-arbitre n'a pour lui de sens que
dans la mesure o il permet la thodice et rend l'homme respon
sabledevant Dieu. Le premier aspect apparat dans le De opificio,
o Philon voquant le passage de la Gense dans lequel Dieu pous
se
les animaux vers l'homme pour qu'il leur donne un nom, donne

73 Philon, Her., 85.

74 Cf. supra, p. 517.
75 Philon, Abr., 75 : , ' .
76 Philon, Her., 97-98.
77 Cf. Poster., 14 et 19. Il est remarquer que dans ces deux textes Philon
souligne que Dieu, lui, est immobile. Il y a sans aucun doute dans cette concept
ion
de la relation entre Dieu et le monde une influence aristotlicienne.
78 Philon, Her., 283.
79 Cf. supra, p. 458 et 554.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

611

l'explication suivante80 : Dieu a agi ainsi, non parce qu'il y avait un

doute sur le choix des noms, mais parce qu'il savait qu'il avait
tabli chez les mortels la nature rationnelle pour se mouvoir d'ellemme, de faon qu'il restt lui sans participation au mal. Le
second est exprim dans le De mutatione au moyen d'une mtaphor
e81
: le matre donne l'lve l'occasion d'un exercice volontaire,
mais cet exercice n'a rien d'une variation gratuite, il est l'occasion
pour le disciple de retrouver avec plus d'empressement encore ce
qu'il a appris.
Alors que, pour les Stociens, la prsence dans le monde d'un
tre n'obissant qu' sa propre causalit tait impossible envisa
ger,
parce qu'elle supposait une solution de continuit dans la tr
ame rationnelle de l'univers, pour Philon, le libre-arbitre, loin d'tre
une diminution de la puissance divine, implique dj une plus
grande perfection dans tout l'Univers82. Les Stociens sont aussi
convaincus que Philon qu'il n'est d'authentique libert que dans la
reconnaissance de la perfection divine, mais, alors qu'ils croient
que l'homme touche Dieu83, lui est convaincu que l'tre hu
main
a en lui une vritable puissance d'loignement, la volont, qui
rend d'autant plus difficile et mritoire l'ascse au terme de laquell
e
on parvient la conclusion que cette indpendance est un prt
divin et, partant, une preuve.
Il serait difficile de terminer cette analyse sans voquer Plotin,
mais la doctrine psychologique de l'auteur des Ennades est si
riche que la rsumer en quelques lignes aboutirait ncessairement
la dformer. Rappelons donc simplement que Plotin cite littral
ement
plusieurs reprises notre passage du Phdre et qu'il lui
accorde une place fort importante dans le trait De l'immortalit
de l'me84. Ce texte contient beaucoup d'arguments tirs du Ti-

80 Philon, Opif., 149, commentaire de Gen., 2, 19.

81 Cette mtaphore se trouve dans Mutt., 270.
82 Descartes, Mditation quatrime, 49, p. 466 du t. 2 de l'd. Alqui. Sur
cette question cf. l'ouvrage classique d'E. Gilson, La doctrine cartsienne de la
libert, Paris, 1913, republi en 1982.
83 Marc-Aurle, Penses, II, 12 : .
84 Plotin, De l'immortalit de l'me = En., IV, 7. Sur la prsence de l'a
rgumentation
du Phdre dans ce passage, cf. J.-M. Charrue, Plotin lecteur de Pla
ton, Paris, 1978, p. 161-165 et P. Henry, Plotini opera, vol. 3, Oxford, 1973, index
Platon, Phdre, qui donne l'ensemble des rfrences. Comme l'a dmontr J.M. Charrue, le Phdre a dans ce trait plotinien une importance au moins gale
celle du Phdon et des textes aristotliciens qui y sont galement cits. Plotin
raffirme en III, 3, 4, 6-7, qu' la diffrence des autres vivants l'homme possde
en lui un principe de libert ( ); dans ce passage, cepen
dant,il souligne qu'un tel principe n'est certes pas en dehors de la providence
et de la raison universelles . Une telle affirmation est de celles qui ont fait dire

612

LA PHYSIQUE

me, du Phdon ou d'Aristote, toutefois la force avec laquelle est

raffirm le lien entre l'automotion et l'immortalit montre avec
clat la vitalit de la tradition du Phdre. Les caractristiques pro
pres celle-ci apparaissent plus clairement encore si on la compar
e
celle, aristotlicienne, dont Alexandre d'Aphrodise s'est fait le
dfenseur. Certes, Dom Amand ou A. Magris ont pu montrer de
manire convaincante que sur tel ou tel point l'Exgte n'a pas
hsit reprendre les thmes de l'argumentation antifataliste de
Camade85. Certes, dans le trs remarquable ouvrage qu'il a
consacr l'aristotlisme au IIe sicle aprs J.-C, P. L. Donini a
expliqu comment Alexandre fit un grand pas sur la direction
conduisant Plotin, en affirmant dans le De anima que l'me
humaine peut acqurir une sorte d'immortalit en pensant l'intelli
gible,qui est immortel86. Mais cet lment de platonisme chez

J. Trouillard, La purification plotinienne, Paris, 1955, p. 110, que quand on

cherche quelle ide Plotin se fait de la libert, on peut tre tent de le ranger
parmi ceux qui l'affirment et voudraient la sauver, mais sont amens la di
ssoudre
par la logique de leur systme. Plotin utilise pour expliciter sa pense
(III, 2, 17) la mtaphore stocienne du thtre : l'me est l'acteur qui reoit son
rle du pote de l'univers et il lui appartient de jouer celui-ci selon son caract
re
propre. Il est remarquer cependant que Plotin ne s'en tient pas strictement
la mtaphore telle qu'elle est exprime par pictte, Manuel, 17, et par Snque, Benef., II, 16, 2, il affirme (loc. cit., 55-64) que l'indpendance de l'me est
plus grande que celle de l'acteur. D'un point de vue philosophique, il est certain
que pour Plotin la libert ne se dfinit pas par la possibilit de choix entre des
contraires, mais par la volont d'aller au Bien (cf. sur ce point Trouillard, op.
cit., p. 113). Du point de vue de l'histoire de la philosophie, il apparat que les
positions des Stociens et de Camade sont les matriaux avec lesquels Plotin a
construit sa rflexion sur la libert, laquelle se caractrise par la volont d'aller
au-del du conflit qui avait oppos sur ce point la Nouvelle Acadmie et le Por
tique.
85 D. Amand, op. cit., p. 143; A. Magris, L'idea di destino nel pensiero antico,
Trieste, 1985, p. 601-604. Les thmes carnadiens que l'on retrouve chez Alexan
dre,
ou tout au moins ceux o sa pense concide avec celle de l'Acadmicien
sont : le danger social du dterminisme - il est dit dans son De fato, 21, que,
mme si la thse du dterminisme et celle du libre-arbitre taient galement
vraisemblables, il faudrait choisir la seconde -; la critique de la thorie sto
cienne
des causes, cf. ibidem, 24-25; le fait que la libert ne contredit pas le
principe de causalit, cf. sur ce point la note suivante. Il est remarquer que
l'on trouve au 6 du trait d'Alexandre la mme anecdote de Socrate et du physiognomoniste Zopyre qui figure dans le De fato cicronien en 5, 10.
86 P. L. Donini, Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo D.C., Turin, 1974,
chap. I : Alessandro di Afrodisia e il platonismo fra il II e il III secolo, p. 32-36.
Donini refuse cependant, juste titre, de considrer cette thorie de l'assimila
tion
de l'intellect humain l'intellect immortel dans l'acte de la connaissance
comme la version pripatticienne de des Platoniciens. En effet,
d'une part le terme d'i^oicooi est utilis par Alexandre pour exprimer tout
processus de connaissance et, d'autre part, rien n'est plus tranger Alexandre
que le mysticisme, ft-il philosophique.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

613

l'aristotlicien Alexandre ne doit pas dissimuler ce qui sur le fond

le diffrencie de la tradition platonicienne : pour lui, si la volont
est libre, l'me n'est ni automotrice, ni immortelle87. On ne peut
donc tablir une vritable continuit entre Camade et lui que si
l'on admet que le scholarque de la Nouvelle Acadmie avait total
ement abandonn la tradition du Phdre, hypothse qui nous semble
pour le moins fragile.

87 On peroit mieux ce qui spare Alexandre de Camade en tudiant le

1 5 de son De fato, dans lequel il expose la thorie de l'acte volontaire. Alexan
dre
affirme que l'homme est principe et cause des actes faits par lui, ce en
quoi il se situe dans la continuit d'Aristote (cf. Eth. Nie, III, 3, 1131 b 32-33) et
semble en parfait accord avec Camade. Si l'on tient compte, par ailleurs, de la
prsence chez Cicron, Fat., 11, 23, de termes qui laisseraient penser que Carnade - moins que ce ne soit une source intermdiaire - avait t influenc
par la psychologie aristotlicienne de l'acte volontaire telle qu'elle est expose
dans cette partie de l'thique, il serait tentant de conclure une grande simili
tude, voire l'identit de ces positions. C'est, au demeurant, l'opinion de R. W.
Sharpies dans son dition commente du De fato, Alexander of Aphrodisias on
fate, Londres, 1983, p. 146-147. Cette analyse ne nous parat que partiellement
exacte. En effet :
- on trouve dans le texte cicronien une expression, animum moueri fort
peu aristotlicienne (cf. dans le De anima, 408 b, la critique de la thorie de
l'me automotrice) et, en revanche, tout fait dans la tradition du Phdre;
- aussitt aprs avoir dit que l'homme est principe de ses actes, Alexan
dre
limite cette libert en prcisant qu'elle s'exerce en fonction de trois critres,
le , le et le . Il tente certes ainsi d'chapper aux risques de
dterminisme inhrents la thorie aristotlicienne de la vertu (cf. sur ce point
Donini, p. 178-179), mais il dfinit nanmoins lui-mme un domaine l'intrieur
duquel va s'exercer la libert. Rien de tel dans le texte cicronien, o le but
recherch est de montrer que, par sa capacit se mouvoir elle-mme, l'me
chappe aux dterminations extrieures. Cela ne signifie pas videmment que
pour Camade la libert ait t une libert d'indiffrence, mais il n'est pas sans
importance qu'il n'ait pas cherch prciser comment elle s'insre dans le
monde ;
- dans deux textes dont l'authenticit a t parfois conteste (il s'agit des
traits sur le ' chez Aristote qui se trouvent la fin du De anima mantiss
a,
p. 169-175 Bruns), la diffrence entre Alexandre et l'Acadmie apparat enco
re
plus clairement, puisqu'il y est affirm qu'il existe un mouvement sans cause
(p. 170, 12-13) et que la libert est due la prsence en l'homme du non-tre
(p. 171, 1). Comme l'a dit fort justement L. Robin, Aristote, p. 168, la libert
serait donc pour Alexandre un signe de la misre de l'homme . Dans la tradi
tiondu Phdre, le fait que l'me soit principe de son mouvement, et d'abord de
son propre mouvement, doit tre peru comme un signe de l'tre vritable. En
d'autres termes, pour Alexandre, la libert va l'encontre de la perfection natur
elle, alors que pour les Platoniciens l'automotion fonde l'ontologie. Sur la
manire dont Aristote s'est progressivement dtach de la tradition du Phdre,
cf. E. Bignone, op. cit., t. 1, p. 262-272.

614

la physique
L'originalit cicronienne

Jusqu'ici nous avons tudi comment des philosophes qui,

des poques diffrentes et dans des contextes culturels trs divers,
se sont rclams de Platon, ont compris et perptu l'argumentat
ion
du Phdre. Il nous reste prciser quelle est la place de Cicron dans cette postrit de Platon, que nous avons suivie jusqu'
Plotin. L'originalit de son apport se caractrise selon nous par la
conjonction de trois lments : une situation philosphique, une lan
gue et une exprience.
La situation philosophique de l'Arpinate, dont nous avons es
say
de montrer plus haut la complexit, a des consquences trs
prcises sur sa conception de la volont. Par son adhsion la
Nouvelle Acadmie, il est assurment l'hritier direct de la dialecti
que
carnadienne. Contrairement Philon ou Plotin, il peut donc
penser l'exprience de la libert humaine autrement que dans sa
relation Dieu. Cela ne signifie videmment pas que cette dmar
che
soit pour lui la seule possible, ni mme qu'il la considre com
me la plus fonde philosophiquement. La prsence dans le De
republica et dans la premire Tusculane de la citation du Phdre
nous a montr que, par ses matres acadmiciens, l'Arpinate a
appris connatre non seulement les mcanismes de la dialectique
de Camade, mais aussi l'arrire-plan mtaphysique de celle-ci.
Cependant aucun des textes grecs que nous avons cits n'exprime
avec autant de force que le De fato cicronien l'autonomie de l'acte
volontaire. L'explication nous parat tre celle-ci : il y a concidence
dans cette uvre entre la dmarche philosophique de Camade
faisant de l'automotion de l'me l'origine de la libert et le gnie
propre la langue latine qui, avec ses concepts de libertas et de
uoluntas, donnait immdiatement une ralit psychologique au l
ibre-arbitre8 .
A. Magris a affirm, non sans humour, que M. Pohlenz aurait
d se fliciter de ne pas avoir rdig en grec son clbre livre, Die
griechische Freiheit, car il aurait eu beaucoup de mal traduire ce
titre89. En effet, ni , qui appartient au vocabulaire polit
iqueet social, ni la locution ' ne peuvent tre considres
comme les quivalents de libert. Dans ce mme ordre d'ides,
88 Sur le concept de volont dans la langue latine, on se rfrera l'article
de N. W. Gilbert, The concept of will in early Latin philosophy, dans JHPh, 1,
1963, p. 17-35. Sur le concept de libert, l'tude la plus complte reste celle de
C. Wirzubski, Libertas as a political idea at Rome during the late Republic and
early principate, Cambridge, 1950.
89 A. Magris, op. cit., p. 406.

LE DE FA TO ET LA TRADITION DU PHDRE

615

H. De Ley a crit que la notion de libera uoluntas n'existe pas dans

la philosophie grecque et qu'elle y est en quelque sorte impensab
le90.
Il nous semble que si on voulait aller au fond des choses et
viter le nominalisme, il faudrait tablir une comparaison entre ces
notions romaines et les thories grecques de l'acte volontaire, en
treprise
qui dpasse largement les limites de ce travail. Par ail
leurs,
s'il est vrai que Cicron et Lucrce furent des partisans du
libre-arbitre, d'autres Romains, et ce furent mme les plus nomb
reux, adhrrent au stocisme, c'est--dire la philosophie qui et
le plus de mal faire admettre qu'elle n'anantissait pas la libera
uoluntas. Cela tant, la lecture des textes, qu'il s'agisse du thtre
de Trence ou de la correspondance de Cicron lui-mme, montre
quel point tait enracine dans la langue latine l'ide d'une puis
sance de dcision chappant la contrainte extrieure et distincte
de la capacit de rflexion91. Ce donn, la rflexion philosophique
pouvait l'interprter diffrement : la libert est lie chez Lucrce
l'indtermination de la matire, elle devient chez Snque ou chez
Marc-Aurle la conscience de la dtermination universelle. Cicron,
lui, a fait sienne une thorie de la volont dont il pouvait estimer
qu'elle tait la plus proche de ce qu'exprimait spontanment la lan
gue latine et on sait quel point il fut toujours soucieux de ne pas
aller l'encontre du sens commun92. Mais ce choix n'est pas for
tuit, il rsulte d'une exprience dont nous voudrions mettre brive
menten vidence deux aspects.
Ce serait une erreur de croire que dans les traits cicroniens
la rhtorique n'a d'autre fonction que d'agrmenter l'austre difi
ce
de la philosophie. Ainsi, pour comprendre le De fato, il faut
connatre Platon, les Stociens et Camade, mais il faut aussi lire le
De inuentione. Dans aucune autre uvre rhtorique n'apparat auss
i
clairement le degr de finesse et de prcision auquel tait parve
nuela rflexion des juristes et des rhteurs sur le problme de la
volont93. Ds son plus jeune ge, Cicron a donc t form rfl
chir sur la uoluntas, il a appris l'innocenter comme dfenseur,
la charger comme accusateur et, dans un cas comme dans l'autre,

90 H. de Ley, er. de J. M. Rist, Epicurus, dans AC, 42, 1973, p. 248.

91 Cf., par exemple, Trence, Ad., 490 :
Quod uos uis cogit, id uoluntate impetret.
Il est vrai que le thtre de Trence est imprgn d'aristotlisme, mais ce qui
frappe dans un tel vers, c'est que la langue latine n'a pas besoin d'tre transfor
me
ou adapte pour exprimer la psychologie de la volont. Sur la richesse des
nuances de ce vocabulaire dans la correspondance cicronienne, cf., en particul
ier,
Att., XI, 6, 2 et XII, 26, 2.
92 Cf. le 2 du prooemium des Paradoxes.
93 Cf. Inu., I, 11, 35; 31, 94; 33, 101; II, 32, 99.

616

LA PHYSIQUE

la considrer comme le principe mme de la responsabilit

humaine. On imagine aisment quel point il a d tre sduit par
cette mtaphore que l'on trouve dans le De fato du Pseudo-Plutarque et qui avait donc pour origine l'Acadmie94 : tout comme la loi
civile nonce des dipositions gnrales, mais ne prcise rien en ce
qui concerne tel ou tel individu, de mme la loi de la nature s'occu
pe
des principes gnraux, mais laisse le particulier dans l'indfini.
Il est galement permis de supposer que dans la partie perdue de
son trait l'Arpinate montrait, avec des arguments proches de ceux
que nous trouvons chez Alexandre d'Aphrodise, que la croyance en
la toute-puissance du destin est de nature bouleverser la vie des
homme puisqu'elle rend impossible toute rcompense et toute pu
nition95.
Peut-tre allait-il mme, comme Alexandre, jusqu' affi
rmer qu'une telle doctrine n'est qu'un plaidoyer pour les mchants
car ceux-ci ont tout intrt imputer au destin leur propre turpitu
de96.
La formation juridique de Cicron et sa longue pratique des
tribunaux ont certainement jou un rle trs important dans la
constitution de sa philosophie de la volont. Mais celle-ci ne peut
videmment tre isole de son action comme homme politique.
Quelle meilleure illustration, en effet, du il y a quelque chose qui
dpend de nous que les pages dans lesquelles l'Arpinate s'enor
gueillit d'avoir, par la rapidit et l'efficacit de son action, sauv la
Rpublique que menaait la conjuration de Catilina97? A l'inverse,
la guerre civile lui fit vivre dans la souffrance la ralit du librearbitre. Qu'il nous suffise de citer ici un passage d'une lettre Atticus de 49, o il se demande s'il doit suivre Pompe ou rester en
Italie98:
Officii me deliberatio cruciai cruciauitque adhuc. Cautior est
mansio, honestior existimatur traiectio.
En termes philosophiques, il y a l l'hsitation entre la conci94 Ps. Plutarque, De fato, 4, 569 d-e. Plutarque ne rejette pas le concept de
destin, mais la manire dont celui-ci a t compris par les Stociens et il s'effor
ce
d'en donner une interprtation conforme la pense platonicienne. Camad
e
lui-mme ne contestait pas l'existence dans la nature d'vnements devant
ncessairement arriver, cf. Cicron, Fat., 14, 32.
95 Al. Aphr., De fato, 16, Cette critique du stocisme est implicite dans Plu
tarque,
Sto rep., 34, 1049 f-1050 e.
96 Al. Aphr., loc. cit.
97 Cf. Cat., II, 3, 10, 11, 25 et Mur., 17, o Cicron dit sa fiert d'avoir par
son consulat bris la barrire sociale de la nobilitas.
98 Cicron, Att., VIII, 15, 2, du 3 mars 49 : Ce sont les considrations de
devoir qui me torturent et m'ont tortur jusqu'ici. Il y a, certes, plus de pruden
ce
demeurer; mais plus d'honneur, juge-t-on, passer la mer.

LE DE FA TO ET LA TRADITION DU PHDRE

617

liatio sibi, le dsir instinctif qu'a tout tre de prserver son existen
ce
et Yhonestum, le bien moral, qui suppose que l'on admette de
perdre celle-ci au nom de valeurs plus hautes. Mais le plus import
ant
peut-tre est ce crucior qui annonce, dans le domaine de l'ac
tion, le distrahor du Lucullus et qui exprime admirablement la
fois la finitude de l'entendement et l'exprience douloureuse de
cette facult positive de se dterminer pour l'un ou l'autre de
deux contraires, c'est--dire de poursuivre ou de fuir, d'affirmer ou
de nier, pour reprendre les termes que Descartes emploie pro
pos de la volont dans une lettre Mesland". Une fois encore,
donc, l'explication existentielle contribue tayer l'analyse concept
uellede la philosophie cicronienne.
Conclusion : la religion de Cicron
Comment caractriser la religion de Cicron? Disons d'abord
que ni chez lui ni chez les scholarques de la Nouvelle Acadmie, il
n'y a rien qui ressemble au fidisme et ce mme si leur pense a
t interprte dans un sens fidiste, notamment par de grands
humanistes de la Renaissance. L'ide que l'humiliation des sens et
de la raison a pour consquence ncessaire la reconnaissance de la
toute-puissance divine ne se trouve ni chez Camade ni chez Cic
ron. Montaigne dira que le Sceptique, qui admet la faiblesse natur
elle de l'homme, est une carte blanche prpare prendre du
doigt de Dieu telles formes qu'il lui plaira y graver100, affirmation
qui est non seulement trangre, mais contraire l'esprit philoso
phique de la Nouvelle Acadmie. En effet, s'il est vrai que celle-ci a
constamment cherch montrer la faiblesse et les travers de la
nature humaine, elle a condamn moins la raison en elle-mme
que la tentation pour celle-ci d'arrter sa qute, ce qui sera prcis
mentla caractristique fondamentale du fidisme. Camade avait
obstinment refus d'admettre que l'homme doit avoir la certitude
de son non-savoir, ce qui, dans le contexte de la lutte contre le sto
cisme,
apparaissait comme une forme radicale de scepticisme,
mais qui, dans une perspective moins polmique, recelait quelques
99 Descartes, lettres Mesland du 9 fvrier 1645, p. 551 du t. 2 de l'dition
Alqui. Comme le signale justement l'diteur dans une note ad /oc, c'est la pre
mire fois que Descartes procde explicitement une valuation positive de la
libert d'indiffrence.
100 Montaigne, Essais, II, 12, p. 506 d. Villey. Sur le fidisme, cf. l'article de
T. Penelhum dans The Skeptical tradition, p. 287-319; sur la relation entre scep
ticisme et religion, cf. J. Beaujeu, Les constantes religieuses du scepticisme, dans
Hommages M. Renard, Bruxelles, 1969, p. 61-73.

618

LA PHYSIQUE

germes d'espoir. Cotta lui-mme, dans lequel on serait tent de voir

l'anctre romain du fidisme, puisqu'il dmontre les contradictions
d'une thologie rationnelle et affirme une confiance sans faille
dans la tradition ancestrale, n'exclut nullement dans l'absolu que
la raison soit capable de parvenir une certaine connaissance de
Dieu : ce qu'il dit concerne trs prcisment la prtention stocien
ne
dmontrer que la divinit existe et peut tre connue dans tous
ses aspects. Au demeurant, aussitt aprs avoir rfut Balbus, il
exprime le souhait que le Stocien le critique son tour, ce qui
montre combien est vivant en lui l'amour de la recherche101. La
distance de Cotta par rapport au fidisme apparat encore plus net
tement
si l'on compare ses propos la philosophie dont se rclame
le Montaigne de l'Apologie, savoir le pyrrhonisme de Sextus102.
Pour celui-ci, l'observance des pratiques religieuses relve de ce
respect des traditions qui, sur fond de suspension universelle du
jugement, rend la vie possible. Chez Cotta, en revanche, ce n'est
pas qui est premire, en tous les sens du terme, mais la tra
dition,
qui ne s'oppose la raison qu'en tant que celle-ci prtend
la certitude absolue.
Ce qui nous frappe, c'est que l'on trouve chez Cicron les
mmes lments constitutifs du sentiment religieux que chez Pla
ton, mais avec cette diffrence que chacun d'eux se trouve pouss
l'extrme. Comme le Platon du Time, Cicron a conscience de la
beaut du monde - d'o sa rticence accepter le cheminement de
la dialectique carnadienne - mais c'est prcisment ce qui l'attire
vers la thse stocienne de l'immanence, car comment admettre
qu'il existe quelque chose d'encore plus parfait que la nature?
Comme lui, il ne conoit pas de thologie sans rfrence une tra
dition
particulire, mais ce qui est chez le fondateur de l'Acadmie
tmoignage et confirmation devient chez lui fin en soi, la res publica tant le lieu de l'absolu. Enfin, le sentiment de la finitude
humaine, qui fait que Platon se contente en cosmologie d'un
, est chez Cicron si intense en ce qui concerne l'individu que,
tout en tablissant une hirarchie des doctrines en prsence, il n'en
exclut absolument aucune. L'ide que, quelle que soit l'aversion
que l'on ressent pour la thse la moins probable (en l'occurence
l'picurisme), celle-ci reste en dernire instance possible, est une
constante de sa philosophie.
La religion de Cicron est celle d'un Dieu la fois trs proche
et trs lointain. Trs proche, parce que sa prsence est immdiate
ment
perue dans la perfection de l'ordre de l'univers. Trs loin-

101 Cicron, Nat. de., III, 40, 95.

102 Sur ce point, cf. T. Penelhum, op. cit., p. 288-292

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

619

tain, parce que toute communication personnelle avec lui semble,

aprs le De diuinatione, impossible. Logiquement nous devrions
terminer sur l'affirmation qu'il n'y a chez l'Arpinate qu'un disme
impersonnel ou un panthisme incompltement assum, mais cette
conclusion serait inexacte. Le Dieu de Cicron est prsent dans la
perfection passe, et peut-tre future, de la res publica, microcos
me,
exemplum de la nature tout entire, tout comme dans ces sacra
caerimoniaeque auxquels l'Arpinate a affirm son attachement
mme dans le De divinatione. Il l'est aussi dans la suspension du
jugement, qui est la fois source d'une recherche n'excluant a
priori aucune hypothse, et sentiment d'humilit devant une tran
scendance
encore indfinie.

CONCLUSION

CONCLUSION : PHILOSOPHIE ET TRADITION

Interprtation d'ensemble de la Nouvelle Acadmie

Lorsqu'apparurent des systmes qui promettaient au philoso
phe
devenu un bonheur d'une qualit en tout point identi
que
celui des dieux, Arcsilas, scholarque de la Nouvelle Acad
mie,estima que la seule conduite tenir pour le successeur de Pla
ton tait d'opposer l'absolu de la question l'absolu de la rponse
et de s'affirmer sondeur de tnbres face ceux qui se prten
daient dtenteurs de la lumire. Parce qu'il avait le sentiment que
les nouvelles doctrines ressuscitaient l'antique prtention des So
phistes
faire de l'homme la mesure de toute chose, il ne se
contenta pas de revenir Socrate par son refus de l'criture, il
innova lui-mme. En affirmant que le rejet de la certitude tait
l'lment commun tous les anciens et vrais philosophes, il ne fai
sait certes pas uvre d'historien, mais donnait une fonction nouv
elle l'Acadmie, celle d'tre gardienne d'une tradition d'humilit
qu'aurait interrompue l'arrogance des nouveaux venus. En faisant
siennes l'isosthnie et la suspension universelle du jugement, il
donnait une expression que l'on tait en droit de juger surprenante
du sentiment que Platon a toujours eu - avec une intensit variable
- de la finitude humaine. Y avait-il l une stratgie mrement
rflchie ou une raction en quelque sorte instinctive, dont la vio
lence tait la mesure de l'agression subie? Nos sources sont trop
lacunaires pour que nous nous prononcions sans nuance sur ce
point, mais il n'est pas indiffrent de reconstituer brivement
propos d'une telle question l'histoire de cette priode de l'Acad
mie.
Avec Arcsilas, la mtaphore dominante est celle des tnbres
universelles et les choses sont dites . Tout en restant fidle
la suspension universelle du jugement, Camade procde une
premire attnuation de cette position en rejetant et en
se limitant parler ', d'impossibilit de percevoir avec
certitude la ralit. Un pas supplmentaire est franchi lorsque PhiIon de Larissa affirme que le rejet du critre stocien ne signifie
pas que la vrit des choses soit impossible connatre. Autrement
dit, l'Acadmie nous parat s'tre comporte comme si, confronte
ce qu'elle croyait tre un danger mortel pour la philosophie, elle
avait d'abord band toute son nergie pour le combattre, recourant

624

CICERO ACADEMICUS

des moyens paradoxaux dans leur forme, puis elle avait volu
lentement non pas vers le retour ce qu'elle tait antrieurement,
mais vers un tat s 'enrichissant de l'exprience de cette lutte.
Lorsqu'il affirmait que tous les discours sur la ralit ont une
force quivalente, lorsqu'il faisait de universelle le matre
mot de son Acadmie, Arcsilas paraissait rompre avec une tradi
tionplatonicienne, laquelle nous savons pourtant qu'il a procla
m
sa fidlit. La solution cette contradiction est d'admettre qu'il
trouvait l le moyen le plus efficace de dfendre ce qu'il considr
ait
comme la quintessence de la pense de Platon, savoir le rejet
de la divinisation de l'homme et de la certitude qui ne se remet pas
en cause. Aristote, qui pourtant n'avait gure mnag Platon,
n'avait pas provoqu dans l'Acadmie de raction comparable
celle que suscitrent Zenon et Epicure, sans doute parce que mal
gr le caractre systmatique et dogmatique de sa pense, il avait
su garder aux yeux des Acadmiciens une juste mesure dans son
apprciation des possibilits humaines. Le sage, et tout particuli
rement
le sage stocien, qui instaurait hic et nunc l'ordre de la per
fection
absolue, leur apparaissait au contraire comme une nou
veaut
radicale, d'autant plus redoutable qu'elle pouvait tre per
ue comme la solution admirablement simple aux problmes poss
par la thorie des Formes. En construisant leur systme sur le
principe d'une continuit dynamique permettant les sauts qualitat
ifs,
les Stociens semblaient avoir relgu le dualisme platonicien
au rang d'archasme philosophique. D'o le gigantesque effort de
l'Acadmie pour dmontrer que le stocisme ne faisait que reprend
re,
sous une forme nouvelle, d'anciennes erreurs.
Il ne suffisait pas la Nouvelle Acadmie d'affirmer que sa
source d'inspiration tait Socrate et Platon, il lui fallait prciser
quelle relation sa dialectique entretenait avec ceux-ci. Nous som
mes peu enclin croire qu'elle ait strictement dlimit un Platon
sceptique auquel elle se serait rfr comme une autorit. Bien
videmment, les dialogues aportiques taient pour elle un terrain
d'lection, mais peut-on srieusement penser que des scholarques
de l'cole platonicienne se soient interdit, par exemple, la lecture et
le commentaire de la Rpublique, qui est tout sauf un dialogue aportique. La lecture du discours de Philus nous a montr que l'ex
gse de cette uvre tait d'autant plus dlicate qu'elle ne pouvait
tre dissocie du contexte de la lutte contre le stocisme, dans
laquelle elle apparaissait ncessairement comme un enjeu. D'o
cette solution, au moins aussi tactique que philosophique, consis
tant
pour Camade, d'une part, formuler une critique de princi
pe
l'gard de Platon parce que celui-ci avait clos sa recherche sur
la justice, et, d'autre part, rfuter non pas la dfinition platoni
cienne elle-mme, mais le fondement que les Stociens donnaient

PHILOSOPHIE ET TRADITION

625

cette valeur . . . D'une manire plus gnrale, l'attitude de la Nouv

elle Acadmie l'gard des Matres dont elle se rclamait fut gui
de par deux grands principes :
- ne jamais invoquer Platon comme un argument d'autorit,
par opposition bien sr au vritable culte dont faisaient l'objet cer
tains fondateurs de systmes hellnistiques. La consquence en est
que dans les doxographies noacadmiciennes le fondateur de
l'Acadmie, ou bien est mentionn comme un philosophe parmi
d'autres, ou bien ne se trouve mme pas voqu;
- revenir la tradition socratique de , de la rfuta
tion
des positions de l'adversaire, pour dmontrer celui-ci que les
prmisses de son argumentation conduisaient des conclusions
tout autres que celles qu'il en avait tires lui-mme, et l'orienter
ainsi vers une suspension du jugement qui n'tait nullement une
fin en soi, mais l'invitation pressante poursuivre la recherche.
Ce retour une dialectique, socratique dans son intention,
mais enrichie, en particulier, de toutes les trouvailles des Mgariques, n'allait pas sans difficult. En ce qui concerne l'picurisme,
elle se heurtait un refus de dialogue; la rsistance d'picure et de
ses disciples immdiats se laisser entraner dans l'engrenage de
la dialectique condamnait les Acadmiciens l'invective ou au mo
nologue
et le premier livre du De finibus montre qu'il fallut atten
drelongtemps avant que certains philosophes du Jardin acceptas
sent
la discussion. La situation tait encore plus complexe en ce
qui concerne le stocisme. Parce que cela renforait sa prtention
l'hgmonie philosophique, l'Acadmie se plaisait rappeler que
Zenon avait t son disciple et n'hsitait pas sous-estimer, voire
nier, son originalit. Mais, par ailleurs, si la philosophie du Porti
quen'avait consist qu'en un simple changement terminologique,
on serait en droit de se demander pourquoi les Platoniciens met
taient
un tel acharnement la rfuter. D'o une dialectique qui
tantt rduisait le stocisme une simple modification terminologi
que,
tantt l'assimilait ce qu'il y avait de plus tranger la tradi
tionplatonicienne. C'est sur ce deuxime aspect qu'il nous semble
ncessaire d'apporter encore quelques prcisions.
Qu'il s'agisse de la logique, de la physique, ou de l'thique, Arcsilas et Camade ont cherch amener les Stociens des conclu
sionsqui taient en contradiction totale avec la doctrine qu'ils pro
fessaient.
C'est l ce qu'il y a de commun tous les textes que nous
avons tudis, la difficult venant du fait que le statut de ces conclu
sionsn'est pas uniforme. Lorsque Arcsilas dduit de la per
fection
mme du sage, il pratique sa manire la maeutique, puis
qu'il prtend montrer que le stocisme contient en lui-mme, sans le
savoir, la sagesse vritable qui est celle d'une dfiance sans faille

626

CICERO ACADEMICUS

l'gard du monde des reprsentations et, plus gnralement, de tou

tes les certitudes. En revanche, lorsque Camade, par la pratique du
sorite et la subversion des syllogismes stociens, aboutit la conclu
sion
que le recours l'argument du consensus et la confiance dans
les sens et la raison conduisent non au panthisme, mais un mat
rialisme
athe, deux interprtations sont possibles. Nous croyons
qu'en raisonnant ainsi, le scholarque poussait les Stociens chan
gerradicalement de mthode et abandonner les blandices de la
thologie dogmatique, anthropocentriste, pour une dmarche
moins arrogante, celle de Platon dans le Time. Toutefois, d'un
strict point de vue logique, il n'tait pas exclu que l'interlocuteur
acceptt la dmonstration telle quelle et se ranget la conclusion
que le monde est effectivement un jeu de forces se combinant sans
la moindre intervention divine. D'o l'ambigut qui a si souvent
conduit faire de ces Acadmiciens, et tout particulirement de
Camade, des Sceptiques et des Sophistes.
Ce qui empche d'interprter dans ce sens la dialectique noa
cadmicienne,
c'est un certain nombre d'lments textuels et histo
riques sur lesquels nous ne reviendrons pas, mais c'est aussi le fait
qu'elle mane de scholarques de l'Acadmie, autrement dit de philo
sophes porteurs et dfenseurs d'une tradition intensment prsente,
mme lorsqu'elle semble radicalement conteste. Quand Camade a
fini de dmontrer que la doctrine de Straton de Lampsaque est plus
vraisemblable - si l'on prend pour critres les sens et la raison dog
matique
- que l'hylozosme stocien, qu'est-ce qui l'empche d'adh
rer
cette doctrine, si ce n'est que, dans l'inexprim de sa dialecti
que,
il y a prcisment le refus du sensualisme et le rejet d'une rai
son qui aurait elle-mme fix un terme son activit?
La question prsente tout au long de notre recherche et
laquelle nous sommes conscient de n'avoir que trs imparfaitement
rpondu est celle-ci : quels sont les lments permettant de ne plus
considrer la Nouvelle Acadmie comme une aberration passagre
dans l'histoire de l'cole platonicienne? Comment situer les Formes
platoniciennes par rapport la dialectique qui cherche ruiner le
sensualisme stocien, le Bien par rapport la critique du naturalis
me
thique, Dieu par rapport la destruction des arguments immanentistes de Zenon et de Chrysippe? La lecture de Plutarque, de
Philon d'Alexandrie et de Cicron lui-mme nous a montr que
ceux-ci n'ont eu aucun mal articuler le platonisme traditionnel et
la dialectique noacadmicienne. Rien ne prouve cependant qu'Arcsilas et Camade aient procd de la mme manire et ce serait
mme les mjuger que de nier ainsi les caractres spcifiques de
leur mthode. Ce que nous avons constat dans notre travail, c'est
que le silence des Noacadmiciens sur la transcendance peut tre
interprt comme celui d'une raison qui poursuit son travail en

PHILOSOPHIE ET TRADITION

627

crant un appel par le vide, le vide du monde des sensations, du

devenir, de ce qui nat et meurt. Finalement, la dmarche de ces
philosophes est dj un pari. Aux picuriens, aux Stociens, tous
ceux qui ont prtendu arrter la recherche, ils disent, en somme :
soit, arrtez-vous, mais prenez au moins conscience que vous n'tes
pas l o vous croyez tre. Si le sentiment de vos contradictions ne
vous meut pas, vous tes libres de demeurer dans votre immobilit
.
Sinon, rappelez-vous que vous tes des philosophes, retrouvez
votre vocation premire, et continuez chercher.
Nous nous sommes souvent demand si, force d'opposer
l'optimisme de la doctrine stocienne, tantt les turpitudes de
l'homme et les calamits de l'univers, tantt la rationalit d'une
physique athe, Camade ne s'tait pas pris au pige de sa propre
dialectique. Avait-il encore en lui cette vidence absolue de la beaut

du monde et ce sentiment d'insatisfaction devant le devenir qui

sont les fondement du Time? D'une manire plus gnrale, notre
interprtation n'a-t-elle pas t dtermine, et mme fausse, par
l'influence de Cicron, qui, contrairement Sextus Empiricus, sou
ligne constamment le caractre dialectique de ce qui chez Camad
e
apparat scandaleux pour un Platonicien, et par notre propre
tendance penser l'histoire de la philosophie en termes de tradi
tion? Que rpondre ceux qui, l o nous croyons discerner le
gigantesque effort d'une institution pour sauver sa conception de
la philosophie et son hgmonie, ne verraient que les apports d'in
dividus
soucieux avant tout d'une recherche sans aucun prjug,
quand bien mme celle-ci dt aller l'encontre de la tradition dont
ils taient responsables? N'avons-nous pas privilgi l'excs la
causalit lie la fonction de scholarque et sous-estim la capacit
d'innovation, voire de rupture, consciente ou non, qui fait que les
traditions voluent toujours et meurent parfois? Nous ne consid
rons
pas ces objections comme ngligeables, mais nous ne pouvons
y rpondre qu'en voquant l'exprience des textes. Pour ne donner
que quelques exemples, la recherche constante de la dfinition
travers une dialectique qui s'inspire de socratique, l'ass
imilation
du Stocien aux figures platoniciennes du Sophiste ou du
gomtre, le rejet obstin de l'identification de la l'tre
vritable, sont autant d'lments qui nous paraissent inexplicables,
si nous ne restituons pas ces philosophes dans la tradition issue de
Platon. Par ailleurs, mme s'il est vrai que pour nous la Nouvelle
Acadmie se dfinit surtout par l'adaptation dfensive de cette tra
dition
une situation donne, cela ne signifie pas que nous ngli
gions ce que le combat des Noacadmiciens contre le stocisme a
pu apporter de neuf la philosophie. Lorsque Camade labore
contra Stoicos la plus systmatique des argumentations antiprovidentialistes, lorsque, pour rfuter la thorie du destin dfendue par

CICERO ACADEMICUS

628

ses adversaires, il transforme le principe ontologique de l'automotion en principe de libert intrieure, il apporte la philosophie
une contribution d'autant plus importante qu'elle sera progressive
ment
dtache de son contexte dialectique et qu'elle existera par
elle-mme.
S'il y a une personnalit droutante parmi les philosophes que
nous avons voqus dans ce travail, ce n'est notre sens ni Arcsilas ni Camade, mais Antiochus d'Ascalon. L'clectisme qui lui a
t si souvent attribu se dfinit par le choix de ce que l'on estime
excellent dans des doctrines diffrentes. Or, ce qui frappe chez
l'Ascalonite, c'est le refus de choisir. Il s'est dress contre la Nouv
elle Acadmie, mais il en a conserv bien des thmes et des
mthodes. Il a prtendu revenir l'Ancienne Acadmie, mais ne se
rsignant pas se limiter aux scholarques de celle-ci, il leur a
adjoint Aristote et, voulant lui aussi dmontrer que ces philosophes
avaient dj dit ce que les Stociens ne feraient que formuler en
d'autres termes, il a donn de leur pense une version pour le
moins contestable. Il a adopt l'immanence stocienne, mais sans
vouloir renoncer la transcendance platonicienne. Il ne fut certa
inement
pas le cryptostocien que Cicron, emport par sa verve
polmique, a dcrit dans les Acadmiques; au contraire, et sans
doute parce que, ayant rompu avec l'Acadmie officielle, il avait
affirmer d'autant plus fortement son attachement au platonisme, il
incarne jusqu' la caricature ce qu'il faudrait appeler le panacadmisme, cette tendance de l'cole platonicienne se considrer com
mela source laquelle devait tre rapporte toute pense philoso
phique. C'est tout l'honneur de Cicron d'avoir su tirer parti de
l'enseignement d'Antiochus, tout en prfrant cette effervescence
la plus grande rigueur de la tradition noacadmicienne.
Cette tradition a ceci de particulier qu'elle a jou un rle consi
drable
dans l'histoire de la philosophie par l'extrme varit des
interprtations qui en ont t donnes. Sans ngliger totalement la
manire dont elle a t perue, il tait ncessaire de lui restituer ce
que croyons tre sa signification originelle pour mieux comprend
re
le choix philosophique de Cicron.
Cicron et la Nouvelle Acadmie
Nous voici donc revenu notre point de dpart en ce qui
concerne l'Arpinate, savoir l'ancienne et redoutable question
d'E. Havet : Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acad
mique?1.
Mais, avant de faire la synthse de tous les lments de
1 Cf. supra, p. 74.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

629

rponse que nous avons avancs dans ce travail, il est ncessaire de

rappeler deux vidences, qui doivent tre considres comme des
pralables toute tude de la philosophie cicronienne.
La premire est que du De inuentione au De offidis, la philoso
phie
s'est d'abord dfinie pour l'Arpinate par l'adhsion, affective
au moins autant qu'intellectuelle, l'Acadmie. Un choix philoso
phique dans l'Antiquit tait beaucoup plus que l'expression d'une
affinit intellectuelle, il engageait l'individu tout entier, il consti
tuaitune dcision existentielle, il signifiait l'entre dans une com
munaut
humaine et la libre acceptation de sa tradition. Le fait
que les Romains vivaient cet engagement avec d'autant plus d'in
tensit
qu'ils accordaient une importance sacre la fides, la
parole donne, contribue expliquer la permanence du choix cicronien.
Nous rappellerons ensuite que l'adhsion l'Acadmie ne fut
pas l'acte d'un homme d'Etat senescent, soucieux de trouver de
tardives justifications une politique sinueuse, mais, au contraire,
le choix de la jeunesse et de l'enthousiasme, un blouissement tel
qu'il devait tout jamais marquer cette vie. Le puer aut adulescentulus sentit immdiatement qu'il y avait entre l'enseignement de
Philon de Larissa et lui une harmonie fondamentale et, cet gard,
il n'est pas inutile de rappeler ici cette phrase si extraordinaire par
laquelle il voque dans le Brutus2 le choc que reprsenta pour lui
la rencontre du scholarque : totum ei me tradidi admirabili quodam
ad philosophiam studio concitatus.
Nous avons ds le dbut de notre travail essay d'analyser
quelques uns des lments qui permettent d'expliquer la force de
cette sympathie immdiate pour la Nouvelle Acadmie : le prestige
et l'anciennet de l'cole platonicienne, attraits importants pour un
homme qui s'est lui-mme dfini comme semper Studiosus nobilitat
isi;
l'existence depuis plusieurs gnrations de relations entre
l'Acadmie et les optimates; la possibilit d'associer sous la direc
tiond'un mme matre l'tude de la rhtorique et celle de la philo
sophie;
la dcouverte de Platon, ce dieu de la philosophie4. Au
terme de notre tude, nous ne sous-estimons videmment pas l'i
mportance
de ces donnes, qui sont autant d'aspects de l'acadmis
me
cicronien. Toutefois, nous considrons que l'explication la
plus profonde, celle qui permet de comprendre que Cicron ait
choisi non seulement Platon, mais une interprtation trs particul
ire
de la pense platonicienne, doit tre cherche ailleurs. Ce qui

2 Cicron, Brutus, 89, 306, cf. supra, p. 98.

3 Id., Luc, 40, 125.
Cf. Nat. de., II, 12, 32.

630

CICERO ACADEMICUS

nous parat, en effet, essentiel, c'est que le jeune Cicron retrouvait

dans la philosophie de , la traduction philosophique du fon
dement
mme du mos maiorum, savoir le rejet de toute tentation
pour l'individu de s'riger lui-mme en critre, en valeur absolue :
otnnis sui uitiosa iactatio est, dira Quintilien, paraphrasant luimme l'Arpinate5.
Ds le De inuentione, l'adhsion la Nouvelle Acadmie est
indissociable de la condamnatiion de la temeritas, c'est--dire de
cette prcipitation qui fait qu'un individu s'affirme contre toute
uerecundia seul possesseur de la vrit. Certes, le refus de la est un thme philosophique6, mais chez Cicron il corres
pondaussi, et mme avant tout, cette ide si fortement exprime
par Caton le Censeur, que l'absolu ne peut rsulter que d'un effort
collectif, dploy sur une trs longue dure7. La temeritas appa-

5 Quintilien, Inst. or., XI, 1, 15, se rfrant Diu. in Caec, 36: cum otnnis
arrogantia odiosa est, turn ilia ingeni atque eloquentiae multo molestissima.
6 Cf. Platon, Lois, VII, 792 d (condamnation de la vers les plai
sirs); Aristote, Eth. Nie, VII, 1150b 19-25 (la comme forme de ); Diog. Lace VII, 48 et pictte, Entretiens, III, 22, 104 (critique stocienne
de la ); Sext. Emp., Hyp. Pyr. I, 177 et 186 (la est la caract
ristique des philosophes dogmatiques). On trouve chez Cicron une platonisation intressante de ce concept de temeritas dans un passage du De diuinatione
(I, 29, 60 et 61) o il traduit la Rpublique, IX, 571 c-572 a. En effet, l o Platon
crit simplement pour dsigner les parties concupiscible et irascible de
l'me, il traduit par duabus temerariis partibus, faisant ainsi de la temeritas le
principe contraire du . A l'oppos de la temeritas se trouve la uerecundia,
qualit platonicienne par excellence, cf. Vom., IX, 22, 5 : Ego seruo et servabo
(sic enim assueui) Platonis uerecundiant, phrase crite dans un contexte humor
istique - il s'agit de railler la libert de langage des Stociens - mais qui expri
me
fort bien l'une des raisons les plus profondes de l'attachement de l'Arpinate
la tradition platonicienne.
7 Cf. supra, p. 508. Sur l'utilisation de temeritas dans le langage politique
romain, et tout particulirement cicronien, cf. A. Weische, Studien zur Politi
schenSprache der Rmischen Republik, Mnster, 1966, p. 28-38, qui signale fort
opportunment (p. 30) que, dans Rab. Post., 1, 2, temeritas est qualifi de grauissimum uerbum. La double signification, philosophique et politique, du terme
peut tre mise en vidence par le rapprochement de deux passages. Dans le Pro
Marcello, 2, 7, Cicron utilise pour faire l'loge de Csar un lieu commun philo
sophique
: numquam enim temeritas cum sapientia commiscetur neque ad consilium casus admittitur; dans le De officiis, I, 8, 26, Csar est donn comme
l'exemple de l'homme que la temeritas conduit renverser tous les droits
divins et humains. On peut interprter de diverses manires cette contradict
ion,
mais, quelle que soit l'explication choisie, ce diptyque montre quel point
le problme de la temeritas dans la philosophie et dans la cit est prsent
l'esprit de Cicron. Il s'agit l d'un lment de continuit particulirement
important dans la vie et la pense cicroniennes. Rappelons, en effet, que dj
dans la prface rhtorico-philosophique du premier livre du De inuentione, la
dcadence de la civilisation est impute l'arrive au pouvoir d'hommes quali
fisde temerarii atque audaces (3, 4).

PHILOSOPHIE ET TRADITION

631

rat donc dans la tradition romaine doublement condamnable,

puisqu'elle est affirmation individuelle et qu'elle bouleverse le
cours naturel du temps. Dans de la Nouvelle Acadmie, qui
implique l'examen attentif de ce que tout un chacun recle de vrit
,et qui ne limite pas le temps de la recherche, Cicron retrouvait,
au contraire, l'quivalent philosophique des vertus ancestrales.
Ceux des Romains qui faisaient le choix du stocisme, identifiaient
l'absolue rigueur morale du systme de Zenon et les valeurs qu'ils
avaient eux-mme reues des maiores. Il faut cependant se demand
er
si Cicron n'avait pas mieux peru qu'eux le sens vritable de
cette tradition en refusant une doctrine qui aboutissait faire d'un
individu, certes exceptionnel, le sage, l'quivalent d'un dieu. On
nous objectera peut-tre qu'il est pour le moins paradoxal d'exalter
l'humilit profonde d'un homme dont la postrit a souvent raill
la haute opinion qu'il avait de lui-mme et l'irrpressible propens
ion
faire son propre pangyrique. Il est vrai que Cicron n'a pas
toujours pratiqu la uerecundia qu'il prisait si fort, mais, d'une
part, la satisfaction qu'il ressentait l'gard de lui-mme tait celle
du serviteur d'une tradition laquelle il tait passionnment atta
ch, et, d'autre part, prcisment parce qu'il vivait avec le sent
iment permanent de cet absolu, il a eu de ses incertitudes et de ses
faiblesses une conscience aigu, dont les excs dans le contente
ment
de soi ne furent la plupart du temps que l'expression para
doxale.
L'adhsion de Cicron la Nouvelle Acadmie ne connut pas
de vritable solution de continuit, mais ce que nous considrons
comme une triple vicissitude :
- la rencontre avec Antiochus lui permit la dcouverte d'une
version du platonisme qu'il ne devait jamais faire entirement sien
ne,mais qui allait trs profondment l'influencer;
- la situation de la res publica tait telle que la rflexion sur
les moyens de restaurer l'tat semblait devoir emprunter beau
coup plus aux solides certitudes d 'Antiochus et des Stociens
qu'aux finesses dialectiques de la Nouvelle Acadmie; d'o une cer
taine ambigut par rapport celle-ci dans le De republica et dans
le De legibus, Cicron lui restant fidle sur le fond, mais prfrant
prendre une certaine distance par rapport une attitude trop crit
ique;
- enfin et sourtout, le fait de penser l'action politique dans
les mmes termes que l'engagement philosophique, s'il tmoigne
de la trs forte unit de la personnalit cicronienne, aboutit aussi
des justifications de l'opportunisme qui sont l'un des aspects les
plus contests de celle-ci. L'orientation que nous avons fixe
notre travail ne nous permettait pas d'entrer dans le dtail de ces

632

CICERO ACADEMICUS

problmes, et nous nous en tiendrons ici la rapide vocation de

deux textes clbres. Dans le Pro Plancio*, les arguments avec les
quels
Cicron rejette les reproches que l'on fait sa versatilit poli
tique sont les mmes que ceux par lesquels il a constamment justi
fi
son adhsion la Nouvelle Acadmie : revendication de la libertas qui permet de choisir en chaque circonstance la solution que
l'on croit tre la meilleure et condamnation de la pertinacia qui est
sotte obstination. Par ailleurs, la relation qui est tablie dans ce
mme passage entre la libertas et la moderano, en mme temps
qu'elle est une rfrence au systme de valeurs du tnos maiorum,
rvle une certaine influence d'Antiochus et de la thorie pripat
ticienne de la mtriopathie. L'argumentation est plus dense encore,
tant d'un point de vue philosophique qu'historique, dans la lettre
Lentulus, qui constitue une si remarquable justification de la pali
nodie9.
Comme dans le Pro Plancio, la mtaphore dominante est
celle du navigateur pour qui ce serait folie de vouloir tenir cote
que cote sa route primitive sans se soucier de ce qui rend celle-ci
impraticable, l'essentiel tant d'arriver au port, mme au prix d'un
long dtour10. Mais parce qu'il s'agit d'une lettre, la philosophie
peut s'y exprimer plus librement et Cicron n'hsite pas invoquer
Platon comme autorit lgitimant son attitude11: celui-ci n'a-t-il
pas fait preuve du plus grand ralisme politique en conseillant de
ne pas aller au-del de ce que l'on peut faire accepter ses conci
toyens et de ne pas chercher agir par la contrainte ou par la vio
lence?
La plaidoirie est sans aucun doute sincre et elle a le mrite
d'tre cohrente avec ce que Cicron a toujours affirm depuis le
De inuentione, mais elle pose de difficiles problmes : l'action poli
tique n'a-t-elle pas une spcificit, une pesanteur, des consquenc
es,
qui font qu'on ne peut pas varier de la mme manire que
dans une spculation intellectuelle? les manuvres par lesquelles
le pilote cherche corriger son itinraire ne risquent-elles pas, si
elles sont trop nombreuses ou trop brusques, d'garer le navire?
N'y a-t-il pas danger ignorer le caractre propre chaque situa
tion politique et la rsignation, le pessimisme, dont Platon a fait
preuve dans un contexte donn, justifient-ils l'approbation publi
queque Cicron a donne aux dcisions des puissants du moment?
Le jugement que l'on a port sur cette priode de la vie de l'Arpina-

8 Cicron, Plane, 91-94.

9 Id., Fam., I, 9, Lentulus. Sur ce texte clbre, cf. l'analyse d'A. Michel
dans sa thse, p. 560-562.
10 Ibid., 21.
11 Ibid., 18: Id enim iubet idem ille Plato, quern ego uehementer sequor :
tantum contendere in re publica, quantum probare possis, uim neque parenti
neque patriae afferri oportere. Cette citation est tire du Criton, 51c.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

633

te fut souvent svre et n'a pas peu contribu donner une fausse
image de sa philosophie. Or, si l'on est en droit d'estimer que l'Ac
admie fut un peu trop facilement invoque dans ces circonstances,
on ne doit pas oublier pour autant que quelques annes plus tard
Cicron devait redonner sa signification premire l'enseignement
de Philon de Larissa.
En effet, cette pense de la Nouvelle Acadmie, qui tait ne
d'une lutte sans merci contre le dogmatisme thorique, va se rv
lertre le seul moyen d'exprimer de manire la fois indirecte et
publique la rvolte contre ce scandale historique et philosophique
que reprsente, pour un Romain se rclamant de la Nouvelle Aca
dmie,
l'avnement d'un pouvoir personnel. Dans le De republica
avait dj t exprime l'ide que la monarchie serait la meilleure
forme de gouvernement si l'homme pouvait tre parfait12, or c'est
l une hypothse que le mos maiorum et Platon rejettent avec une
gale fermet. Ds lors, peu importe que certaines actions du dicatateur soient en elles-mmes dignes d'approbation; le problme
n'est pas dans l'existence de ces aspects positifs, mais dans le fait
qu'un individu puisse s'riger en juge de ce qui est bon ou mauvais
pour la cit. La condamnation du dogmatisme philosophique sera
donc aussi pour Cicron celle du rgime csarien :
- le tyran et le dogmatique sont tous deux anims par la
temeritas, qui, lorsqu'elle est envisage d'un point de vue moral
s'identifie Y audacia 13. Parce qu'ils cherchent avant tout se mett
reen avant, s'affirmer eux-mmes, ils n'ont d'autre temps que le
prsent. La rflexion cicronienne rhabilite au contraire la dure,
la recherche peut-tre infinie, mais confiante;
- le tyran et le dogmatique imposent leur vrit et n'ont
aucun gard pour ceux qui rejettent ou critiquent celle-ci. Pour
Cicron, au contraire, le critre de la vrit est le consensus, l'ac12 Cf. supra, p. 506.
13 Sur ce concept, cf. A. Weische, op. cit., p. 32-33; G. Achard, op. cit.,
p. 247-248; C. Wirzubsky, Audaces; a study in political phraseology, dans JRS, 51,
1961, p. 12-22. Dans Inu., II, 34, 165, Vaudacia est prsente comme faisant part
iedes dfauts qui paraissent tre proches des qualits et qui, en ralit, ne sont
pas des qualits : audacia non contrarium, sed appositum est ac propinquum, et
tarnen uitium est, cf. Aristote, Eth. Nie, III, 7, 1115b 29-30. C'est dans Off., I,
19, 63, que Cicron donne un fondement platonicien sa condamnation de l'au
dacia en traduisant le Mnxne, 247 a : animus paratus ad periculum, si sua
cupiditate, non utilitate communi impellitur, audaciae potius nomen habeat
quant fortitudinis. Cependant, c'est sans doute dans le Pro Sestio, 40, 86, qu'ap
parat le plus clairement l'importance politique et philosophique du concept
chez Cicron, travers ce consensus audacium, qui est le ngatif de ce consen
sus
bonorum dans lequel l'Arpinate voit le salut de la cit.

634

CICERO ACADEMICUS

ceptation universelle et tout ce qui suscite un dissentiment relve,

au mieux, du probable, du vraisemblable;
- le tyran et le dogmatique ont leur propre dfinition et leur
propre hirarchie des valeurs morales. A l'inverse, la dmarche
cicronienne sera, non de bouleverser le systme de valeurs du mos
maiorum, mais de donner une expression philosophique de celui-ci
et d'tablir entre les deux domaines un change fcond.
Au moment o Csar, figure la fois du tyran platonicien et
du roi honni par le mos, dtenait un pouvoir sans partage, la philo
sophie, et tout particulirement la philosophie de la Nouvelle Aca
dmie,
fut donc pour Cicron un moyen d'exprimer la tradition et
un instrument de rsistance contre un ordre nouveau des choses
estim mauvais dans son principe mme. Cette lecture politique de
textes en apparence sans relation avec l'actualit immdiate est
l'un des aspects les plus passionnants de l'uvre cicronienne.
Lorsque l'Arpinate exalte la Hbertas du philosophe acadmicien,
c'est aussi de celle du citoyen romain qu'il s'agit. Lorsqu'il cherche
rduire le dissensus des philosophes, c'est aussi la brisure de sa
cit qu'il veut effacer. Lorsqu'il oppose le consensus la fausse
clart d'une vrit individuelle, il rfute Csar tout autant que
Zenon ou Epicure.
Cependant, les traits cicroniens ne sont pas pour autant des
traits clefs et ils existent aussi en tant qu'oeuvres authentiquement philosophiques, dans lesquelles la vision du monde hrite
des maiores ne concide pas toujours avec celle des scholarques de
la Nouvelle Acadmie. Cicron a ceci de commun avec Camade
qu'il considre l'homme comme une particule de libert, sans pour
autant riger l'individu en absolu. Pour tous les deux, la conscience
de la libert est insparable de celle des limites humaines, et le
dbut de toute authentique philosophie doit tre cherch dans le
sentiment de la transcendance du vrai par rapport aux doctrines
qui prtendent en tre l'expression. Mais, alors que la Nouvelle
Acadmie s'est toujours prtendue libre de toute attache doctrinal
e,
la position de Cicron est plus complexe. L'Arpinate est tent de
penser que le monde que l'on croit rel n'est que l'image de l'tre
vritable et cela se traduit, en particulier, par son adhsion dans
les Tusculanes l'anthropologie du Premier Alcibiade. Mais, par ai
lleurs,
le naturalisme romain, la conception qu'il se fait de l'histoire
de sa cit sont autant d'lments qui plaident chez lui en faveur de
l'immanence. D'o son attitude l'gard du stocisme, doctrine
qu'il combat sans relche parce qu'elle est construite sur une ide
qu'il estime fausse de l'homme, mais qui exerce sur lui une certai
ne
sduction dans la mesure o, prcisment, elle a su mieux que
toute autre exprimer la beaut, l'unit et la rationalit de l'univers.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

635

Cette difficult de Cicron admettre sans nuances le dualisme

platonicien apparat trs clairement dans la tentative de synthse
entre naturalisme et anthropologie du Premier Alcibiade, qui clt le
livre V des Tusculanes, et dans l'ambigut dlibre de la conclu
sion
du De natura deorum. Le De officiis laissera dlibrment de
ct le problme ontologique et rconciliera dans le domaine de
l'action morale immanence et transcendance, puisque Yhumanitas,
critre absolu de l'action, n'a d'autre fondement que le sentiment
d'appartenance la communaut humaine et qu'elle est pour l'Arpinate l'expression rigoureuse, systmatique, de ce que les maiores
avaient dj intuitivement peru.
Tous ces aspects de la philosophie cicronienne sont, d'une
manire ou d'une autre, prsents dans les Acadmiques. Ces dialo
gues se rvlent tre d'abord des textes profondment enracins
dans l'actualit de l'poque. Ils sont ns du dsir de rendre hom
mage des aristocrates, Catulus, Hortensius, Lucullus, qui repr
sentaient
la parfaite antithse du csarisme et, dans un premier
temps, ce dsir fut si fort que Cicron ne tint aucun compte de l'i
nvraisemblance
qu'il y avait faire figurer dans un tel dbat des
hommes qui n'taient jamais alls aussi avant dans la philosophie.
Le gnie de l'Arpinate fut de comprendre que non seulement il n'y
avait aucune contradiction entrelacer dans une mme uvre la
laudano junebris d'une poque et la dfense de la philosophie
noacadmicienne, mais que les deux thmes pouvaient tre en
parfaite consonance. Sans rien avoir d'une violence pamphltaire,
les Acadmiques constituent la plus impitoyable condamnation du
rgime csarien, la fois parce qu'ils sont un mouvant hommage
des hommes qui, aux yeux de Cicron, symbolisent la libert per
due, et parce qu'ils posent avec beaucoup de force cette question
insupportable pour tout pouvoir dictatorial : la perfection, la certi
tude absolue, sont-elles compatibles avec la condition humaine?
Mais l'Arpinate ne s'arrte pas ce qui serait un constat pessimist
e,
il ne se contente pas de prendre acte du dissensus, il pose impli
citement
comme principe que celui-ci n'est pas une fatalit et il
intgre l'expos mme de ce dsaccord les lments qui permett
ront
de le rduire. Hymne la libert, les Acadmiques sont donc
aussi empreints d'espoir, philosophique et politique. Mais, cet es
poir suppose un long travail qui permettra dans un mme effort de
rvler ce qui est commun tous les philosophes malgr leurs
conflits et de fonder en raison la tradition en montrant tout ce
qu'elle contient en elle d'universel. C'est pourquoi nous voyons
dans ce navire qui est la dernire image du Lucullus, dans ce navi
re
qui va ramener l'Arpinate chez lui aprs une journe de discus
sionsphilosophiques, mais qui symbolise aussi la recherche qu'il se
propose d'entreprendre, l'emblme de la philosophie cicronienne.

ANNEXE

QUELQUES REMARQUES SUR LES IMAGES

DE LA NOUVELLE ACADMIE
DANS LE CONTRA ACADEMICOS DE SAINT AUGUSTIN

Saint Augustin raconte dans les Confessions comment, aprs

avoir t du par le manichisme, il connut Milan et Rome
une priode de dsarroi et de doute pendant laquelle il fit sienne la
philosophie de la Nouvelle Acadmie, volution qui est illustre
dans le De beata uita au moyen d'une mtaphore qui rappelle trs
fortement la lettre dans laquelle Cicron explique comment il par
vint trouver une traduction satisfaisante au terme 1. Sans
doute parce qu'elle se situe avant ce moment essentiel que fut la
conversion, cette priode a longtemps fait l'objet d'un relatif dsin
trt de la part des chercheurs; ce n'est plus le cas aujourd'hui et
bon nombre d'tudes sont venues clairer, de manire parfois
contradictoire, le sens du doute augustinien2, exprience philoso
phique qui et comme ouvrage de rfrence les Acadmiques de
Cicron, avant que la lecture des uvres noplatoniciennes dans la
traduction de Marius Victorinus ne permt Augustin d'laborer
une interprtation du platonisme qui l'aiderait s'loigner de
.
Dans les Retractationes, Augustin se reproche d'avoir qualifi
la fin du Contra Academicos, ses arguments de nugae, alors que,
dit-il, il avait procd une rfutation dfinitive3. Qu'il ait estim
devoir revenir ainsi sur cette question est trs caractristique de ce
que fut son itinraire spirituel : l'vque anim d'une foi ardente
ne comprend" plus la sympathie l'gard du platonisme et l'esprit

1 Augustin, Conf., VI, 11, 18; Be. uit. I, 4: diu gubernacula mea repugnantia omnibus uentis in mediis fluctibus Academici tenuerunt. Sur la traduction
( par Cicron, cf. supra, p. 247.
2 Cf. depuis l'ouvrage pionnier d'E. Gilson, Introduction l'tude de Saint
Augustin, Paris, 1943, p. 48-55; M. Testard, Saint Augustin et Cicron, Paris,
1958, t. 1, p. 81-129; J. A. Mourant, Augustine and the Academics, dans Ree. Aug.,
4, 1966, p. 67-96; J. Heil, Augustine's attack on skepticism, the Contra Academic
os,
dans HThR, 65, 1972, p. 99-116; C. Kirwan, Augustine against the skeptics,
dans The skeptical tradition, p. 205-223.
3 Augustin, Retr., I, 1, 4.

638

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

de familiarit envers les Acadmiciens dont faisait encore preuve le

converti de Cassiciacum. Dans le Contra Academicos, Cicron est le
Tullius noster dont la fidlit l'acadmisme est ainsi exalte4 : il
ne pouvait souffrir que, lui vivant, ft ruin ou altr rien de ce
qu'il avait aim; dans les Confessions, l'auteur de YHortensius ne
sera plus que Cicero quidam5.
Pourquoi le Contra Academicos, pourquoi ce colloque de Cass
iciacum
propos duquel E. Gilson a crit6: il est dj remarquab
le
que la rfutation du scepticisme ait t la premire proccupat
ion
du nouveau chrtien? On ne peut rpondre cette question
sans avoir au pralable analys ce que fut la priode noacadmic
ienne
du futur vque d'Hippone. K. A. Mourant - en raction,
sans doute, contre un certain nombre de biographies d'Augustin
qui ont dlimit dans sa vie des priodes sans toujours bien dfinir
les lments de continuit -, a interprt l'acadmisme augustinien
comme une attitude de prudence, une sorte d'ultime rticence
avant la conversion, provoque par la crainte de connatre une
autre dception7. Mourant s'appuie presque exclusivement sur les
Confessions, c'est--dire sur une uvre dans laquelle Augustin in
terprte
la lumire de sa conversion les annes qui prcdrent
celle-ci, et nous croyons qu'il sous-estime la profondeur d'une crise
pendant laquelle le futur auteur du Contra Academicos chercha
dans la philosophie de Camade le moyen d'exprimer un dsespoir
tout fait rel8.
La rfutation du scepticisme, objet des discussions de Cassicia
cum,
montre bien qu'Augustin ne considrait nullement cette p
riode
de sa vie comme insignifiante ou ngligeable. Le nouveau
converti ne prtend pas triompher du doute radical par la seule
affirmation de la Rvlation, ce qui constituerait une abdication de
la raison, insupportable pour lui, il veut montrer, en utilisant cette
mme dialectique dont les Acadmiciens usrent si magistrale
ment,
que l'obstacle de , pour embarrassant qu'il soit, ne
suffit pas interdire la progression vers cette harmonie de la rai
son et de la foi dont tmoigne l'accord de la philosophie platoni
cienne et de la religion chrtienne. Augustin crit le Contra Acade
micos non seulement pour Romanianus9, l'ami, le protecteur,

4 Id., Contra Ac, III, 18, 41: Tullius noster ... impatiens labefactari uel
contaminari quidquid amauisset.
5 Id., Conf., III, 4, 7.
6 E. Gilson, op. cit., p. 49.
7 K. Mourant, op. cit., p. 74.
8 Cf. E. Gilson, p. 49.
9 Cf. la ddicace ce personnage au dbut du Contra Ac. et le commentair
e
de K. Mourant, p. 85.

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMJCOS

639

dont le fils Licentius est dans le dialogue le dfenseur d'Arcsilas

et de Camade, mais pour avoir lui-mme une vision plus claire,
plus cohrente, de la question et pour disposer ainsi des moyens de
convaincre ceux que le doute carterait de la vraie philosophie10.
Mais il sait aussi que lorsqu'il est vaincu, l'Acadmicien est vain
queur,
dans la mesure o sa dfaite constitue un argument sup
plmentaire
en faveur de l'isosthnie11. La joute dialectique, indi
spensable
car il ne faut pas laisser la Nouvelle Acadmie s'appro
prier
la raison pour la paralyser et la rendre strile, sera donc par
dfinition insuffisante. Pour emprisonner Prote - c'est lui
qu'Augustin compare la vrit - l'intelligence ne suffit pas, il faut
une aide divine12; pour triompher de la Nouvelle Acadmie
l'acharnement dialectique13 devra tre relay par une explica
tion
qui n'appartiendra pas l'ordre de la rationalit et ce sera la
thse du dogmatisme sotrique des Acadmiciens. Mais avant d'en
arriver ce moment de l'uvre, il est important d'analyser les ima
ges de la proteiforme Acadmie qui nous sont donnes par diff
rents personnages du dialogue.
Le dbat sur le thme la recherche de la vrit peut-elle suffi
re
assurer le bonheur? permet Licentius de se rclamer du
Cicron des Acadmiques 14, tout en intgrant dans une tra
dition
platonicienne qui n'est jamais dveloppe dans ces dialo
gues, du moins tels qu'ils nous sont parvenus. En effet, tout en
s'accordant avec l'Arpinate pour affirmer que la perfection du
sage ne peut rsider que dans la suspension du jugement, le jeune
homme ne s'en tient pas aux considrations gnosologiques qui
sont invoques l'appui de cette thse dans le texte cicronien et il
donne une dimension mtaphysique qui tait, selon nous,
inhrente la philosophie d'Arcsilas et de Camade, mais qu'ils
n'avaient jamais explicitement assume 15. Si l'homme, dit Licent
ius,ne peut aller au-del de cette perfection ngative, c'est parce
que la vrit n'appartient qu' Dieu, ou peut-tre aussi l'me
humaine qui a quitt le corps, ce cachot tnbreux 16. Ainsi

30.

10 Cf. ce que dit Augustin sur le but de son uvre dans Contra Ac, III, 14,

11 Ibid. : Hoc enim ipso ostenditur nihil quamlibet copiosissimis subtilissimisque argumentis posse suaderi, cui non ex parte contraria, si adsit ingenium,
non minus acriter, uel fonasse acrius resistatur.
12 Ibid., 6, 13 : Proteus enim Me in imaginem ueritatis inducitur.
13 L'expression est d'E. Gilson, p. 49.
14 Cf. Contra Ac, 1, 3, 7.
15 Cf. notre conclusion, p. 745.
16 Op. cit., 9 : Veritatem autem illam solum Deum nosse arbitror, aut forte
hominis animam, cum hoc corpus, hoc est tenebrosum carcerem, dereliquerit.

640

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

conue, la suspension de l'assentiment trouve sa raison d'tre, non

dans le catalogue des erreurs des sens, qui ne sont que les manifest
ationsde cette faillibilit, mais dans l'anthropologie du Phdon.
On mesure ce qui spare une telle interprtation de la philosophie
de Plotin, qui se montre plus optimiste que Platon lui-mme sur la
possibilit de raliser et qui ne pratique pas un
mpris si radical envers le corps17. Licentius, prcisment parce
qu'il se rclame d'Arcsilas et de Camade, professe un dualisme
qui ne semble laisser aucun espoir quant la possibilit pour
l'homme d'accder la vrit.
Au dbut du second livre, Augustin fait, la demande de ses
interlocuteurs, une prsentation de la Nouvelle Acadmie, qui, par
sa sobrit et son apparente prcision, contraste singulirement
avec le caractre enflamm et les aspirations ontologiques des
dbats prcdents18. Il ne s'agit plus de dterminer si la sagesse
doit avoir un contenu positif ou ngatif, mais de faire place pen
dant quelques instants l'histoire de la philosophie pour mieux fai
re connatre la pense par laquelle Licentius se sent attir. Pour
tantcette neutralit se rvle trs vite problmatique, car Augustin,
ngligeant le caractre dialectique des propositions noacadmic
iennes,
finit par prsenter cette philosophie comme un systme
dans lequel l'acatalepsie et auraient t transformes en
dogmes. Il suffit pour s'en convaincre de comparer ces deux textes,
dont le premier a dj t comment par nous 19 :
Cicron, Ac. post., I, 45 : Arcesilas negabat esse quicquam quod
sciri posset, ne illud quidem ipswn quod Socrates sibi reliquisset.
Augustin, Contra Ac, II, 5, 12 : (Academici) omnia incerta non
dicebant solum, uerum copiosissimis rationibus affirmabant.
S'il est vrai qu'il n'y a pas ncessairement contradiction entre
ces deux tmoignages, on ne peut ngliger le fait que, dans le pre
mier cas, il a t pris soin d'viter tout ce qui pourrait ressembler
un dogmatisme ngatif, alors que l'impression dominante la lec
ture du second est celle d'une certitude du non-savoir20. Augustin
finit mme par considrer les Noacadmiciens comme des disci-

17 Cf. En., I, 2, 7 et III, 4, 1, o le corps est dfini comme la seule et der

trace des choses d'en haut dans la dernire des choses d'en bas.
18 Contra Ac, II, 5, 11-12.
19 Cf. supra, p. 15.
20 Ce mme dogmatisme ngatif apparat en Conf., V, 10, 19 : de omnibus
dubitandum esse censuerant nec aliquid ueri ab nomine comprehendi posse
decreuerant.
nire

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

641

pies de Zenon, plus subtils que les autres21 : et comme ils avaient
appris du mme Zenon qu'il n'y avait rien de plus vil que l'opinion,
ils en dduisirent trs habilement que, si rien ne pouvait tre peru
et si opiner tait parfaitement vil, le sage ne devait jamais approuv
er.
La relation dialectique, si bien mise en vidence par Cicron,
est ainsi transforme en filiation philosophique.
A la fin de cet expos, Augustin prouve le besoin de prciser
qu'il a parl bona fide et que toute omission de sa part ne pourrait
tre qu'involontaire22. Mais n'est-il pas difficile de croire qu'il se
soit exprim ex animi sententia23, alors que dans la dernire partie
de l'uvre il avancera une interprtation qui sera en totale contra
diction avec ce qu'il a affirm dans ce passage? En ralit, on com
prend qu'il n'y a pas vritablement incohrence, si on se reporte
ce qu'il dit dans les Confessions24 propos de ce qu'il avait cru
tre la philosophie noacadmicienne. Ce qu'a voulu faire l'auteur
du Contra Academicos au dbut de ce second livre, c'est prsenter
l'image communment admise de la Nouvelle Acadmie, image
dont il va mettre en vidence toutes les contradictions philosophi
ques,
avant d'affirmer qu'elle ne correspond pas ce que fut l'co
le
d'Arcsilas et de Camade. Cependant, l'intrieur mme de ce
livre, l'intervention d'Alypius25 constitue une premire prise de
distance par rapport la vulgate noacadmicienne expose et
rfute par Augustin. Ainsi Alypius affirme26 que la scission d'o
est ne la Nouvelle Acadmie tait dirige moins contre l'Ancienne
doctrine que contre les Stociens, ce qui correspond l'interprta
tion
de Mtrodore et du Philon des livres romains. Il prsente, en
fait, quelques uns des lments partir desquels Augustin labore
ra
son interprtation dfinitive.
C'est aprs avoir port tout au long du second livre et dans la
premire moiti du troisime de rudes coups la philosophie du
doute systmatique, qu'Augustin va rvler ce qu'il appelle totum
Academicorum consilium27, c'est--dire la thorie d'un enseigne
ment
sotrique l'intrieur de l'Acadmie d'Arcsilas et de Car-

21 Contra Ac, II, 5, 11 : Et cum ab eodem lenone accepissent, nihil esse turpius quant opinari, confecerunt callidissime, ut si nihil percipi posset, et esset opi
nano turpissima, nihil unquam sapiens approbaret.
22 Ibid., 12.
23 Ibid.
24 Cf. . 20.
25 Contra Ac, , 6, 14-15.
26 Ibid., 14 : Nouae Academiae discidium, non tarn contra ueterem conceptum quam contra Stoicos arbitror esse commotum.
27 Ibid., III, 17, 37. Cf. notre article Scepticisme et dogmatisme . . .,
p. 344 sq.

642

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

nade, permettant de comprendre la trs profonde unit de l'his

toire de l'cole platonicienne.
Platon, dit-il, ajouta la finesse de Socrate dans les questions
morales la science des choses divines et humaines qu'il avait
acquise des Pythagoriciens et couronna le tout de la dialectique,
science suprme capable de juger et d'organiser tous ses l
ments28.
Dans le systme ainsi construit, le monde intelligible tait
le seul vrai, l'autre, celui des sensations, n'tant que son image,
gnratrice d'opinions dans l'me des insenss. Aprs la mort du
scholarque Polmon, Arcsilas, voyant les progrs du matrialisme
stocien, dcida trs prudemment et trs utilement29 de cacher
trs profondment la doctrine de l'Acadmie et de se consacrer
dissiper la fausse science, tche dans laquelle il fut relay par Carnade qui, tout en se rattachant Platon comme sa source,
continua cacher ce quoi ressemblait ce vraisemblable30. C'est
seulement avec Plotin que la pense de Platon put nouveau res
plendir
dans toute sa puret, tel point qu'on croirait que Platon
a revcu en Plotin31.
Cette thorie a certes le mrite d'affirmer avec beaucoup de
force l'enracinement platonicien de la Nouvelle Acadmie, mais
son invraisemblance majeure rside dans cette ide d'une vrit
dcouverte par Platon et qui ressurgirait telle quelle chez Plotin
aprs avoir t occulte pendant des sicles. La confrontation de
l'Acadmie avec le stocisme, dont l'importance est si justement
souligne par Augustin, exigeait plus d'audace, d'inventivit et
nous croyons avoir montr qu'Arcsilas et Camade surent en faire
preuve. Mais ce qui est le plus surprenant encore, c'est l'attitude
d'Augustin lui-mme l'gard de l'explication qu'il avance. D'une
part, il prend soin de prciser qu'il s'agit l d'une interprtation
personnelle : coutez maintenant avec un peu plus d'attention non
ce que je crois mais ce que je suppose32, phrase qui laisserait pen
ser qu'une telle exgse est trangre la tradition des Acadmiq
ues',
mais, d'autre part, il affirme propos de Cicron : il dit que
c'tait leur usage de cacher leur doctrine et qu'ils avaient accoutu
m
de ne la dcouvrir qu' ceux qui avaient vcu avec eux presque
jusqu' la vieillesse33.
Nous croyons qu'il faut rsister la tentation d'imaginer
28 Ibid.
29 Ibid., 38 : prudentissime atque utilissime.
30 Ibid., 18, 40.
31 Ibid., 42.
32 Ibid., 17, 37 : audite iam paulo non quid sciant, sed quid existimem.
33 Ibid., 20, 43 : Ait enim Ulis morent fuisse occultandi sententiam suant, nec
earn cuiquam nisi qui secum ad senectutem usque uixisset aperire consuesse.

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

643

qu'Augustin se rfre l un passage des Acadmiques qui ne nous

serait pas parvenu. Il faut plutt penser qu'emport par son en
thousiasme,
il interprte sa manire un passage cicronien, par
exemple Luc, 60, o il est question des mystres des Acadmic
iens,
mais dans un sens ironique34. Cependant, le fait que la thor
iedu dogmatisme sotrique ait t trangre l'Arpinate ne
signifie pas qu'Augustin l'ait cre ex nihilo. Nous avons recens
ailleurs les diffrents tmoignages qui montrent la prennit d'une
telle exgse et il est pour le moins vraisemblable qu'elle connut un
regain de faveur chez des Noplatoniciens soucieux d'effacer ce
qui pouvait apparatre comme une hrsie dans l'histoire du plato
nisme35.
Mais l'hypothse d'une source noplatonicienne ne suffit pas
expliquer qu'Augustin soit all jusqu' affirmer propos de cette
thse : si c'est faux, peu m'importe, car il me suffit dsormais de
ne pas croire que l'homme est incapable de dcouvrir la vrit36.
Si cette tonnante affirmation donne prise au grief d'absence de
rigueur, une analyse un peu plus fouille permet de mieux accept
er
un tel propos.
Augustin a dploy pour combattre et le probabilisme
toute son intelligence, son ironie et les multiples arguments hrits
d'Antiochus et des Stociens. Mais il est trop lucide et trop bon juge
de la dialectique pour ne pas comprendre qu'il n'a pas russi
annihiler vritablement les arguments des Acadmiciens37. Un tel
chec est pour lui la fois irritant et secondaire. Irritant, parce
qu'il s'agit l d'une dfaite de la raison et qu'il y a en lui cette
poque encore beaucoup de rationalisme. Secondaire, parce que le
noplatonisme, et surtout la conversion, ont enracin en lui la
conviction que l'homme n'est pas irrmdiablement coup de la
vrit. Mutatis mutandis, il se trouve dans la situation des Stociens,
qui reconnaissaient l'existence des apories38, mais sans que cela
modifit en quoi que ce soit leur systme de pense. Augustin ne
s'en est pas tenu cette reconnaissance, il a voulu exprimer et ren
forcer
sa conviction nouvelle au moyen d'une thse qu'il souponn
ait
fort d'tre improbable, mais dont il a pens qu'elle serait en
quelque sorte la marque d'une victoire qu'il tait certain d'avoir
remporte sur le fond.

34 Cf. notre article, p. 343.

35 Cf. ibid., p. 346.
36 Contra Ac, III, 20, 43 : Quod si falsum est, nihil ad me, cui satis est iatn
non arbitrati ab homine posse inueniri ueritatem.
37 Cf. note 11.
38 Cf. supra, p. 314.

644

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

Le mythe du dogmatisme sotrique servait illustrer d'une

manire assez sommaire l'ide qu'il est impossible de vivre le scep
ticisme.
Mais dj dans le Contra Academicos commence s'esquis
ser
une dmarche infiniment plus subtile et fconde, celle visant
dmontrer que, quelles que soient les motivations ou les arrirepenses de ceux qui pratiquent universelle, celle-ci porte en
elle sa propre rfutation. Le si non esses, falli omnino non posses
du De libero arbitrio, le sum si jailor du De ciuitate Dei, le si dubitai
cogitt du De Trinitate tmoignent que les pages finales du Contra
Academicos ne suffirent pas faire disparatre aux yeux d'Augustin
le problme du scepticisme, et qu'il continua se confronter
celui-ci en des formules qui sont pour l'historien de la philosophie
autant de lignes asymptotes au cogito cartsien39.

39 Augustin, Lib. arb., II, 3, 7; Ciu. dei, XI, 26; Trin., XV, 12, 21, cf. E. Gilson, op. cit., p. 54-55.

BIBLIOGRAPHIE

I - Textes anciens
Chaque fois qu'elle existe, nous avons utilis l'dition des Belles-Let
tres
(Collection des Universits de France), en signalant, le cas chant,
les modifications que nous avons apportes au texte ou la traduction.
Nous avons, en outre, consult les ditions et recueils suivants :
a) Auteurs et anonymes
- Academicorum philosophorum index Herculanensis, d. S. Mekler, Berlin,
19582.
- Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet (Papyrus 9782), bearb. von
H. Diels und W. Schubart.
- Anonymous prolegomena to Platonic philosophy, ed. L. G. Westerink,
Amsterdam, 1962.
Alexandre d'Aphrodise
- Alexandri Aphrodisiensis praeter commentarla scripta minora de Ani
ma liber cum mantissa, ed. I. Bruns, Berlin, 1887.
- Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Topicorum libros octo com
mentarla,
ed. M. Wallies, Berlin, 1891.
Arcsilas
- H. J. Mette, Zwei Akademiker heute : Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, dans Lustrum, 26, 1984, p. 7-104.
Aristote
- Aristotle, the Nicomachean Ethics, with an English translation by
H. Rackham, Cambridge (Mass.)-Londres, 1962.
- Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, col. V. Rose, Leipzig,
1886.
St Augustin
- S. A. Augustini . . . de Ciuitate Dei libri XXII, ree. B. Dombart, Leipzig
(Teubner), 1863 (2 vol.).
- Contra Academicos-De beata vita-Be ordine, d. R. Jolivet (uvres de
Saint Augustin, lre srie, IV Dialogues philosophiques, I Problmes
fondamentaux), Paris, 1939
Carnade
- B. Wisniewski, Karneades Fragmente, Text und Kommentar, Wroc
law- Varsovie-Cracovie, 1970
- H. J. Mette, Weitere Akademiker heute (Forsetzung von Lustr., 26, 794) von Lakydos bis zu Kleitomachos, dans Lustrum, 27, 1985, p. 39148.

646

BIBLIOGRAPHIE

ClCRON
- Academicorum reliquiae cum Lucullo, ed. O. Piasberg, Leipzig, 1922.
- M. T. Ciceronis Academica, the text revised and explained, by J. S.
Reid, Londres, 1885.
- Academica posteriora, liber primus, (secondes Acadmiques, livre I),
d., int. et com. de M. Ruch, Paris, 1970.
- De divinatione, d. A. S. Pease, Darmstadt, 19732.
- De finibus bonorum et malorum, ree. et enar. . . Madvig, Copen
hague, 1839.
- De inventione-De optimo genere oratorum-Topica, transi, by H. M.
Hubbel, Londres-Cambridge, 1960.
- De natura deorum, ed. A. S. Pease, Cambridge (Mass.), 1955 (t. 1) et
1958 (t. 2).
- De natura deorum, d. et trad. M. van den Bruwaene, Bruxelles,
1970-1986, 4 vol.
- trad, du Time, in R. Giomini, Ricerche sul testo del Timeo cicero
niano, Rome, 1967.
- Ciceronis Tusculanarum disputationum libri V
I et II ed. M. Pohlenz-O. Heine Leipzig, 1912.
III-V ed. O. Heine, Leipzig-Berlin, 19295.
- M. T. Ciceronis opera omnia quae extant (39) : Fragmenta ex libris
philosophicis, ex aliis libris deperditis, ex libris incertis, col. G. Garbarino, Milan, 1984.
Clment d'Alexandrie
- Les Stromates, Stromate II, int. et notes de P. T. Camelot, texte et
trad, de C. Mondsert, Paris, 1954.
Diogene Larce
- Lives of eminent philosophers, with an english translation, by R. D.
Hicks, Cambridge (Mass.)-Londres, 1977 (t. 1) et 1978 (t. 2)
Eusbe de Cesaree
- Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Berlin, 1954 et 1956, 2 voi.
C. Galien
- On the doctrines of Hippocrates and Plato, ed., transi, and com. by
P. De Lacy, Berlin, 1978-1984, 3 vol.
- C. Galeni scripta minora, recens. J. Marquardt, I. Mueller, G. Helmreich, Leipzig, 1884-1893, 3 vol.
Lucilius
- Carminum reliquiae, ree. et em. F. Marx, Leipzig, 1904-1905, 2 vol.
- Saturarum reliquiae . . . digessit breuissimaque adnotatione critica
instr. N. Terzaghi, Florence, 1966
NuMNius d'Apamee
- Fragments, d. et trad, par . des Places, Paris, 1973.
Platon
- uvres compltes. Trad. nouv. et notes par L. Robin avec la collabo
rationde J. Moreau, Paris, 1959-60, 2 vol.
- A. E. Taylor, A commentary on Plato's Timaeus, Oxford, 19722.
Plutarque
- Consolation Apollonios, d. et trad, de J. Hani, Paris, 1972.

BIBLIOGRAPHIE

647

- Plutarch's Moralia in seventeen volumes, dition de la Loeb classical

library.
- Plutarchi moralia, vol. VII (fragmenta), ree. et em. F. H. Sandbach,
Leipzig, 1967.
POSIDONIUS
- Die Fragmente, hrsg. von W. Theiler, Berlin, 1982.
Sextus Empiricus
- Sextus Empiricus with an english translation, by R. G. Bury, Camb
ridge (Mass.)-Londres, 1971 (t. 4), 1976 (t. 1), 1977 (t. 2), 1983 (t. 3).
Speusippe
- Speusippo, frammenti, trad, e com. a cura di M. Isnardi Parente,
Naples, 1980
J. Stobe
- Florilegium, d. A. Meineke, Leipzig, 1855-1857, 4 vol.
- Eclogarum physicarum et ethicarum, ree. A. Meineke, Leipzig, 1864,
2 t.
Straton de Lampsaque
- Straton von Lampsakos, Texte und Kommentar (Die Schule des Aris
toteles,
5), hrsg. von F. Wehrli, Ble-Stuttgart, 1969.
Tertullien
- Q. S. F. Tertulliani in anima, ed. and com. by H. Waszink, Amster
dam,
1947.
Varron
- Antiquitatum rerum diuinarum libri I-XIV-XV-XVI, praemissae sunt
quaestiones varronianae, auetore R. Agahd, Leipzig, 1898.
Xnocrate
- Senocrate-Ermodoro. Frammenti, trad, e com. a cura di M. Isnardi
Parente, Naples, 1982.
b) Recueils de textes
J. von Arnim
- Stoicorum veterum fragmenta (S. V. F.), 4 vol., Stuttgart 1964, repr.
de l'ed. de 1902
E. Brhier
- Les Stociens, textes trad, par E. Brhier, d. sous la direction de
P. M. Schuhl, Paris, 1962
F. Decleva Caizzi
- Pirrone, testimonianze. Naples, 1981.
H. Diels
- Poetarum philosophorum fragmenta, Berlin, 1901.
J. P. Dumont
- Les Sceptiques grecs, Paris, 1966.
G. Garbarino
- Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C.,
Turin - Milan - Gnes, 1973 :
t. 1 : Introduzione e testi.
t. 2 : Commento e indici.

648

BIBLIOGRAPHIE

A. RUSSO
- Scettici antichi, Turin, 1978.
H. USENER
- Epicurea, Leipzig, 1887.
II - Textes postrieurs a l'antiquit
G. Berkeley
- uvres choisies de Berkeley, d. et trad. A. Leroy, Paris, 1950-1960, 2
vol.
R. Descartes
- uvres philosophiques, d. F. Alqui, Paris, 1963 (t. 1), 1967 (t. 2),
1973 (t. 3).
D. Hume
- Enqute sur l'entendement humain, trad, notes, A. Leroy, Paris,
1965
G. W. F. Hegel
- La relation du scepticisme avec la philosophie, suivi de L'essence de la
critique philosophique, trad, et notes de B. Fauquet, Paris, 1972.
I. Kant
- Critique de la raison pure, trad. A. Tremisaygues et B. Pacaud, Paris,
19652.
S. Kierkegaard
- Ou bien . . .ou bien, trad, par F. et O. Prior et M. H. Guignot, Paris,
194313.
M. de Montaigne
- Essais, d. par P. Villey, rd. par V. L. Saulnier, Paris, 19783, 2 vol.
B. Pascal
- Penses, d. L. Lafuma, Paris, 1963.
J. de Salisbury
- /. Saresberiensis . . . Policratici siue de nugis curialium et vestigiis phil.
libri Vili, recog. et instr. C. I. Webb, Oxford, 1909
F. Sanchez
- Quod nihil scitur, d. et trad. A. Compart, Paris, 1984.
A. Schopenhauer
- Aphorismes sur la sagesse dans la vie, trad, par J. A. Cantacuzne, 2e
d., Paris s. d.
M. de Unamuno
- Le sentiment tragique de la vie, trad, par M. Faure Beaulieu, Paris,
1937.
B. Spinoza
- thique, d. et trad. C. Appuhn, Paris, 1958, (2 t.).
P. Valry
- Eupalinos ou l'architecte, Paris, 1923.

BIBLIOGRAPHIE

649

III - Etudes
Cette bibliographie suit l'ordre alphabtique parce que la profonde
imbrication des sujet traits rendrait incommode une organisation par th
mes ou par chapitres.
Elle ne prtend nullement l'exhaustivit et regroupe pour l'essentiel
les titres cits dans nos notes.
Les abrviations utilises sont celles de l'Anne Philologique.
Ouvrages collectifs
- Problems in Stoicism, A. A. Long ed., Londres, 1971.
- Les Stociens et leur logique. Actes du colloque de Chantilly, 18-22 septem
bre
1976, Paris, 1978.
- Doubt and dogmatism. Studies in hellenistic epistemology , M. Schofield,
M. Burnyeat, J. Barnes eds, Oxford, 1980.
- Lo Scetticismo antico. Atti del convegno organizzato dal Centro di studio
del pensiero antico del C.N.R., Roma, 5-8 novembre 1980, G. Giannantoni
ed., Naples, 1981.
- Science and speculation. Studies in hellenistic theory and practice, J. Bar
nes, J. Brunschwig, M. Burnyeat eds, Paris, 1982.
- The skeptical tradition, M. Burnyeat ed., Los Angeles, 1983.
- On stoic and peripatetic ethics. The work of Arius Didymus, W. W. Fortenbaugh ed., New Brunswick et Londres, 1983.
- The norms of Nature, M. Schofield and G. Striker eds, Cambridge-Paris,
1986, p. 113-144.
G. ACHARD
- Pratique rhtorique et idologie politique dans les discours optimates de Cicron, Leiden, 1981.
L. Alfonsi
- Sul circolo di Lutazio Catulo, dans Hommages L. Hermann, col.
Latomus 44, Bruxelles, 1960, p. 61-67
- Cicerone filosofo. Linee per lo studio del suo iter speculativo, dans
Stud Rom, 9, 1961, p. 127-134.
D. Amand
- Fatalisme et libert dans l'Antiquit grecque, Louvain, 1945.
W. S. Anderson
- The Roman Socrates : Horace and his Satires, dans Essay on Roman
satire, Princeton, 1982, p. 13-49
J.-M. Andr
- L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine, Paris, 1966.
- La philosophie religieuse de Cicron. Dualisme acadmique et tripartidon varronienne, dans Ciceroniana. Hommages K. Kumaniecki,
A. Michel et R. Verdire ds, Leiden, 1975, p. 11-21.
- La philosophie Rome, Paris, 1977.
G. W. R. Ardley
- Cotta and the theologians, dans Prudentia, 5, 1973, p. 33-50.
H. von Arnim
- Arkesilaos18, dans RE, 2, 1895, p. 1164-1168.

650

BIBLIOGRAPHIE

- Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898.

- Karneades, dans RE, 10, 1919, p. 1964-1985.
- Arius Didymus Abrifi der peripathetischen Ethik, dans SAWN, 203, 3,
1926
E. P. Arthur
- The Stoic analysis of mind's reaction to presentation, dans Hermes,
111, 1983, (p. 69-78), p. 77.
E. Asmis
- Epicurus scientific method, Ithaca-Londres, 1984.
A. E. Astin
- Scipio Aemilianus, Oxford, 1967.
P. Aubenque
- Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 1962.
D. Babut
- C.r. de P. Delacy et C. Einarson, Plutarch's Moralia, VII, dans AC, 29,
1960, p. 193-195.
- Plutarque et le stocisme, Paris, 1969.
- La religion des philosophes grecs de Thaes aux Stociens, Paris,
1974.
- Paradoxes et nigmes dans l'argumentation de Platon au livre X de la
Rpublique, dans Histoire et structure, Hommage V. Goldschmidt,
Paris, 1985, p. 122-145.
H. C. Baldry
- The idea of the unity of mankind, dans Ent. Fond. Hardt, 8, 1961,
p. 169-195.
H. Bardon
- La littrature romaine inconnue, t. 1, Paris, 1952.
J. Barnes
- Medicine, experience and logic, dans Science and speculation, p. 2468.
K. Barwick
- Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Berlin, 1963, p. 21-24.
P. Bayle
- art. Pyrrhon dans Dictionnaire historique et critique, t. 12 de l'd.
Desoer, Paris, 1820.
J. Beaujeu
- Les constantes religieuses du scepticisme, dans Hommages Marcel
Renard, J. Bibauw d., col. Latomus 102, Bruxelles, 1969, p. 61-73.
E. Becker
- Technik und Szenerie des cieronischen Dialogs, Mnster, 1938.
M. Bellincioni
- Struttura e pensiero del Laelius ciceroniano, Brescia, 1970.
E. Berti
- // De Republica di Cicerone e il pensiero politico classico, Padoue,
1963.
R. Bett
- Immortality and nature of the soul in the Phaedrus, dans Phronesis,
33, 1986, p. 1-26.

BIBLIOGRAPHIE

651

E. BlCKEL
- Ein Dialog aus der Akademie des Arkesilaos, dans AGPh, 17, 1904,
p. 460-479.
E. BlGNONE
- L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, Florence,
1936 (2 vol.).
G. BOISSIER
- Etude sur la vie et les ouvrages de M. T. Vairon, Paris, 1861.
- Cicron et ses amis, Paris, 1865.
A. BONHFFER
- Epictet und die Stoa, Stuttgart, 1890.
- Die Ethik des Stoikers Epiktet, Stuttgart, 1894.
- Die Telosformel des Stoikers Diogenes, dans Philologus, 67, 1908,
p. 582-605.
S. Botros
- Freedom, causality, fatalism, in early stoic philosophy, dans Phronesis, 30, 1986, p. 274-304.
A. Bouch-Leclercq
- L'astrologie grecque, Bruxelles, 19632.
P. Boyanc
- Etudes sur le songe de Scipion, Paris, 1936.
- Les mthodes de l'histoire littraire : Cicron et son uvre philosophi
que,
dans REL, 14, 1936, p. 288-309; dans tudes sur l'humanisme
cicronien, col. Latomus 121, Bruxelles, 1970, p. 199-221
- Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937.
- et dans le Somnium Scipionis de Cicron, dans AC, 1939,
p. 127-152.
- Cum dignitate otium, dans REA, 43, 1948; dans tudes . . ., p. 114139
- L'apothose de Tullia, dans REA, 46, 1949, p. 179-185.
- Le platonisme Rome. Platon et Cicron, Actes du Congrs de Tours et
de Poitiers (1953) de l'Ass. G. Bud, Paris, 1954, p. 195-221.
- Sur la thologie de Varron, dans REA, 57, 1955, p. 57-75.
- La connaissance du grec Rome, dans REL, 34, 1956, p. 111-131.
- Cicron et Csar, dans BAGB, 18, 1959, p. 483-500, dans tudes . . .,
p. 160-179.
- L'picurisme dans la socit et la littrature romaines, dans BAGB,
1960, p. 499-516.
- Cicron et les semailles d'me du Time, dans CRAI, 1960, p. 283-288,
dans tudes . . ., p. 111-117.
- Cicron et le Premier Alcibiade, dans REL, 1964, p. 210-225, dans
Etudes . . ., p. 256-275.
- C.r. de M. Giusta, dans Latomus, 26, 1967, p. 246-249.
- tudes sur l'humanisme cicronien, Bruxelles, 1971.
- Cicron et les parties de la philosophie, dans REL, 49, 1971, p. 127154.
- L'loge de la philosophie dans le De legibus, I, 58-62, dans Ciceronia
na,
N.S. 2, (Atti del II Colloquium Tullianum), Rome, 1975, p. 21-42.

652

BIBLIOGRAPHIE

E. Brhier
- Chrysippe, Paris, 1910.
C. Brescia
- La in Epicuro, dans GIF, 8, 1955, p. 314-332.
K. Bringmann
- Untersuchungen zum spten Cicero, Gttingen, 1971.
C. O. Brink
- and Theophrastus and Zeno on Nature in moral
theory, dans Phronesis, 1956, p. 123-145.
V. Brochard
- tudes de philosophie ancienne, V. Delbos d., Paris, 1954.
- Les Sceptiques grecs, Paris, 19593.
J. Brunschwig
- Le modle conjonctif, dans Les Stociens et leur logique, p. 223-249.
- The craddle argument in Epicureanism and stoicism, dans The norms
of nature, p. 113-144.
C. B. Brush
- Montaigne and Bayle. Variations on the theme of Skepticism, La
Haye, 1966.
M. J. Buckley
- Philosophie method in Cicero, dans JHPW, 8, 1970, p. 145-154.
K. Bchner
- Der Tyran und sein Gegenbild in Ciceros Staat, dans Hermes, 1952,
p. 343-371.
- Cicero, Grundzge seines Wesens, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 299318.
- Cicero, Heidelberg, 1964.
- d. de Das neue Cicero Bild, Darmstadt, 1971, p. 417-445.
- Somnium Scipionis Quellen, Gestalt, Sinn, Wiesbaden, 1976.
R. Bttner
- Porcius Licinius und der literarische Kreis des Q. Lutatius Catulus,
Leipzig, 1893.
K. Bultmann
- Zur Geschichte der Lichtsymbolik in Altertum, dans Philologus, 97,
1948, p. 1-36.
U. Burkhard
- Die angeblichte Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem, Bonn,
1973.
W. BURKERT
- Cicero als Platoniker und Skeptiker, dans Gymnasium, 72, 1965,
p. 175-200.
M. F. BURNYEAT
- Can the Sceptic live his scepticism?, dans Doubt and dogmatism,
p. 20-53; dans The skeptical tradition, p. 117-148.
- Tranquillity without a stop : Timon, frag. 68, dans CQ, 30, 1980, p. 8693.
- The skeptical tradition, p. 1-18 (Introduction)
- Carneades was no probabilist, texte non publi.

BIBLIOGRAPHIE

653

G. Calboli
- L'oratore M. Antonio e la Rhetorica ad Herennium, dans GIF, N.S. 3,
1972, p. 120-177.
J. Campos
- Porqu fu Ciceron antiepicuro, dans Helmantica, 9, 1958, p. 415423.
C. Capone Braga
- L'eracliteismo di Enesidemo, dans RF, 22, 1932, p. 33-47.
J. Carcopino
- Les secrets de la correspondance de Cicron, Paris, 1947.
A. Carlini
- Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao, dans
ASNP, 31, 1962, p. 33-63.
F. Caujolle Zaslawsky
- La mthode des sceptiques grecs, dans RPhilos, 1982, p. 371-381.
C. Chappuis
- De Antiochi Ascalonitae vita et doctrina, Paris, 1854.
J.-M. Charrue
- Plotin lecteur de Platon, Paris, 1978.
F.-R. Chaumartin
- Le De beneficiis de Snque, sa signification philosophique, politi
queet sociale, Lille, 1985.
H. Cherniss
- The riddle of the early Academy, New York, 19622.
S. M. Cohen
- Plato's method of division, in Pattern's in Plato's thought, J. M. E.
Moravcik ed., Dordrecht-Boston, 1973.
M. Conche
- Pyrrhon ou l'apparence, Villers-sur-Mer, 1973.
A. Concolino Mancini
- Sulle opere polemiche di Colote, dans CronErc, 6, 1976, p. 61-67.
P. Corssen
- De Posidonio Rhodio M. T. Ciceronis in libro I Tusculanarum disputationum et in Somnio Scipionis auctore, Bonn, 1878.
- Ciceros Quelle fr das erste Buch der Tusculanen, dans RM, 36, 1881,
p. 506-523.
G. CORTASSA
- Note ai Siili di Timone di Fliunte, dans RFIC, 106, 1978, p. 140-155.
P. CouissiN
- Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, dans Rev. hist, phil., 3, 1929,
p. 241-276.
- L'origine et l'volution de /', dans REG, 42, 1929, p. 373-397.
- Camade et Descartes, dans Travaux du IXe Congrs international de
philosophie, Paris, 1937, p. 9-16.
- Les sorites de Camade contre le polythisme, dans REG, 54, 1941,
p. 43-57.
P. COURCELLE
- Cicron et le prcepte delphique, dans GIF, 21, 1969, p. 109-120.

654

BIBLIOGRAPHIE

L. Credaro
- Lo scetticismo degli Academici, Milan, 1893 (2 vol.).
W. Crnert
- Kolotes und Menedemos, Studien zur Palaeographie und Papyruskund
e,
6, Leipzig, 1905.
V. D'Agostino
- Sulla tripartizione della filosofia secondo gli Stoici, dans RSC, 1, 195253, p. 24-27.
M. Dal Pra
- Lo scetticismo greco, Rome-Bari, 19752 (2 vol.).
J. C. Davies
- The originality of Cicero's philosophical works, dans Latomus, 30,
1971, p. 105-119.
F. Decleva Caizzi
- Prolegomeni ad una raccolta delle fonti relative a Pirrone di Elide,
dans Lo scetticismo antico, t. 1, p. 95-141.
T. De Graff
- Plato in Cicero, dans CPh, 35, 1940, p. 143-153.
P. De Lacy
- A new fragment of Antiochus, dans AJP, 77, 1956, p. 74.
R. Demos
- Plato's doctrine of the psyche as a self-moving motion, dans JHPh, 6,
1968, p. 133-145.
C. De Vogel
- A la recherche des tapes prcises entre Platon et le Noplatonisme,
dans Mnmosyne, IV 7, 1954, p. 111-122.
B. J. Diggs
- Si Augustine against the Academics, dans Traditio, 7, 1949-51, p. 7393.
J. Dillon
- The Academy in the Middle Platonic period, dans Dionysius, 3, 1979,
p. 63-77.
- The Middleplatonists, Londres, 1977.
F. DlRLMEIER
- Die oikeiosis Lehre Theophrasts, Leipzig, 1937.
P. L. Donini
- Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo D.C., Turin, 1974.
- Fato e volunt humana in Crisippo, dans AA T, 109, 1975, p. 187-230.
T. Dorandi
- Filodemo e la fine dell'Academia (PHERC. 1021, XXIII-XXXVI), dans
CronErc, 16, 1986, p. 113-118.
A. Dring
- Doxographisches zur Lehre vom , dans Zeitschr. fr Philos, und
philos. Kritik, 101, 1893, p. 165-203.
H. Drrie
- Le renouveau du platonisme l'poque de Cicron, dans Rev. de tho.
et de phil, 24, 1974, p. 13-29.

BIBLIOGRAPHIE

655

A. E. Douglas
- Cicero the philosopher, dans Cicero, T. A. Dorey ed., Londres, 1968,
p. 135-170.
J.-P. DUMONT
- L'me et la main. Signification du geste de Zenon, dans Rev. de Vens.
phil, 19, 1968-69, fase. 4, p. 1-8.
- Le scepticisme et le phnomne, Paris, 1972
M. Durry
- Laudatio junebris et rhtorique, dans RPh, 68, 1942, p. 105-114.
P. Fedeli
- // De officiis di Cicerone. Problemi e atteggiamenti della critica
moderna, dans ANRW, I, 4, p. 357-427.
J.-L. Ferrary
- Le discours de Laelius dans le troisime livre du De republica de Cicron, dans MEFRA, 86, 1974, p. 745-771.
- Le discours de Philus (Cicron, De Republica III, 8-31) et la philoso
phie
de Camade, dans REL, 55, 1977, p. 128-156.
A. Festugiere
- Epicure et ses dieux, Paris, 19682.
W. Fiedler
- Analogiemodelle bei Aristoteles, Amsterdam, 1978.
P. Finger
- Die beiden Quellen des III Buches der Tuskulanen Ciceros, dans Philologus, 84, 1929, p. 51-81.
R. Flacelire
- Plutarque et Vpicurisme, dans Epicurea in memoriam H. Bignone,
Gnes, 1959, p. 337-342.
J. Fontaine
- Le songe de Scipion, premier Anti-Lucrce ?, dans Mlanges Piganiol,
t. 3, Paris, 1966, p. 1711-1729.
J. Fraudeau
- L'art et la technique dans les dialogues de Cicron, Paris, 1943.
M. Frede
- Stoics and Skeptics on clear and distinct impressions, dans The skepti
cal
tradition, p. 9-29
- The Skeptic's two kinds of assent and the question of the possibility of
knowledge, dans Essays in ancient philosophy, Minneapolis, 1987,
p. 215-222.
K. von Fritz
- Philon von Larissa, dans RE, 19, 1937-38, p. 1535-1544.
G. Fuchs
- Ciceros Hingabe an die Philosophie, dans MH, 16, 1959, p. 1-28.
K. Gantar
- Horaz zwischen Akademie und Epikur, dans ZAnt, 22, 1972, p. 5-24.
G. Garbarino
- Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C.,
Turin, 1973 (2 vol.).

656

BIBLIOGRAPHIE

A. Garzetti
- Varrone nel suo tempo, dans Atti cong. di studi varroniani, t. 1, Rate,
1976, p. 91-110.
G. Gawlick
- Cicero and the enlightenment, dans Studies on Voltaire and the
XVIIIth century, 25, 1963, p. 657-682.
A. Geffers
- De Nova Academia Arcesila auctore constituta, Gttingen 1842.
R. Glibert
- Philon de Larissa et la fin du scepticisme antique, dans Permanence
de la philosophie, Mlanges offerts J. Moreau, Neuchtel, 1977,
p. 82-126.
M. Gelzer
- Cicero, Wiesbaden, 1969.
M. Gigante
- , Naples, 1956.
- Scetticismo e epicureismo, col. Elenchos IV, Naples, 1981.
- La bibliothque de Philodme et l'picurisme romain, Paris, 1987.
. GlGON
- Zur Geschichte der sogennanten Neuen Akademie, dans , 1944,
p. 47-64
- Die Erneuerung der Philosophie in der Zeit Ciceros, dans Ent. Fond.
Hardt, 3, 1955, p. 25-61.
- Cicero und die griechische Philosophie, axvsANRW, I, 4, 1973, p. 226261.
. W. Gilbert
- The concept of will in early latin philosophy, dans IHPW, 1, 1963,
p. 17-35.
J.-L. Girard
- Probabilisme, thologie et religion : le catalogue des dieux homonymes
dans le De natura deorum de Cicron (III, 42 et 53-60), dans Homm
ages R. Schilling, d. par. H. Zehnacker et G. Hentz ds., Paris,
1983, p. 117-126.
K. GlRARDET
- Die Ordnung der Welt : ein Beitrag zur philosophischen und politi
schen Interpretation von Cicero's Schrift De Legibus, Wiesbaden,
1983.
P. GlUFFRIDA
- / due proemi del De inventione (I, 1-4, 5; II, 1-3, 10) in Lanx satura.
Nicoiao Terzaghi oblata, Gnes, 1963, p. 113-216.
M. Giusta
- / dossografi di etica, Turin, 2 vol. : t. 1, 1964; t. 2, 1967.
A. Glibert-Thirry
- La thorie de la passion chez Chrysippe et chez Posidonius, dans
RPhL, 75, 1977, p. 393-435.
D. K. Glidden
- The Lysis on loving one's own, dans CQ, 31, 1981, p. 39-59.
J. Glucker
- Antiochus and the late Academy, Gttingen, 1978.

BIBLIOGRAPHIE

657

- Cicero's philosophical affiliations, dans The question of eclecticism,

Studies in Greek philosophy, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1988,
p. 70-101.
R. J. Goar
- Cicero and the state religion, Amsterdam, 1972.
H. Grgemanns
- Die Bedeutung der Traumeinkleidung im Somnium Scipionis, dans
WS, N.F. 2, 1968, p. 46-69.
- Oikeisis in Artus Didymus, dans On Stoic and Peripatetic Ethics,
p. 165-189.
W. Grler
- Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Heidelberg, 1974
- . Zur stoischen Erkenntnistheorie, dans WJA,
N.F. 3, 1977, p. 83-92.
V. Goldschmidt
- Le systme stocien et Vide de temps, Paris, 1953.
- Platonisme et pense contemporaine, Paris, 1970.
- La doctrine d'Epicure et le droit, Paris, 1970.
- Remarques sur l'origine picurienne de la prnotion, dans les Sto
ciens et leur logique, p. 155-169.
H. Gomoll
- Der stoische Philosoph Hekaton, Bonn, 1933.
J. Gould
- The dveloppement of Plato's ethics, New York, 1955.
A. Graeser
- Demokrit und die skeptische Formel, dans Hermes, 98, 1970, p. 300312.
- Zenon, Positionen und Probleme, Berlin-New York, 1975.
J. M. Green
- Montaigne's critique of Cicero, dans Journ. of the hist, of ideas, 36,
1975, p. 595-612.
P. Grenade
- Autour du De Republica, dans REL, 29, 1951, p. 162-183.
- Essai sur les origines du principal, Paris, 1961.
P. Grenet
- Les origines de l'analogie philosophique dans les dialogues de Platon,
Paris, 1948.
P. Grimal
- Les jardins romains, Paris, 19843.
- Auguste et Athnodore de Tarse, dans REA, 47, 1945, p. 261-273.
- Les caractres gnraux du dialogue romain de Lucilius Cicron,
dans Information littraire, 7, 1955, p. 192-198.
- Cicron tait-il philosophe?, dans REA, 64, 1962, p. 117-126.
- Etudes de chronologie cicronienne (annes 58 et 57 av. J.C.), Paris,
1967.
- La critique de l'aristotlisme dans le De vita beata, dans REL, 45,
1967, p. 396-419.
- L'picurisme romain, dans Actes du VIII Congrs G. Bud, (Paris 5-10
avril 1968), Paris, 1969, p. 139-168.

658

BIBLIOGRAPHIE

- Nature et limites de l'clectisme philosophique chez Snque, dans

LEC, 1970, p. 3-17.
- Le sicle des Scipions, Paris, 19752.
- Contingence historique et rationalit de la loi dans la pense cicronienne, dans Helmantica, 28, 1977, p. 201-209.
- Snque ou la conscience de l'Empire, Paris, 1978.
- Cicron, Paris, 1986.
- Cicron juge de Snque, dans MEFRA, 96, 1984, p. 655-670.
E. Grumach
- Physis und Agathon in der alten Stoa, Berlin-Zrich-Dublin, 19662.
F. GUILLAUMONT
- Philosophe et augure. Recherches sur la thorie cicronienne de la
divination, Bruxelles, 1984.
V. Guazzoni Foa
- // metodo di Cicerone nell'indagine filosofico, dans RFN, 48, 1956,
p. 293-315.
W. . C. Guthrie
- Les Sophistes, Paris, 1976, trad, de The Sophists, Cambridge, 1971.
M. Guyau
- La morale picurienne et ses rapports avec les doctrines contemporain
es,
Paris, 1878.
P. L. Haas
- De philosophorum scepticorum successionibus eorumque usque ad
Sextum Empiricum scriptis, Diss. Wrzburg, 1875.
I. Hadot
- Seneca und die griechischrmischen Tradition der Seelenleitung, Berl
in, 1969.
- Tradition stocienne et idologie politique au temps des Gracques,
dans REL, 48, 1970, p. 133-179.
P. Hadot
- Les divisions des parties de la philosophie dans l'Antiquit, dans MH,
36, 1979, p. 201-223.
- Philosophie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit, dans AssPh, 39,
1980, p. 139-166.
- Plotin ou la simplicit du regard, Paris, 19732.
H. Hagendahl
- Augustine and the latin classics, Gteborg, 1967.
. Hamelin
- Sur le De fato, d. par M. Conche, Villers-sur-Mer, 1978.
D. W. Hamlyn
- Sensation and perception, Londres, 1961.
R. Harder
- ber Ciceros Somnium Scipionis, Halle, 1929, dans Kleine Schriften,
Munich, 1960, p. 354-395.
W. F. R. Hardie
- Aristotle's treatment of the relation between the soul and the body,
dans PhilosQ, 14, 1964, p. 53-72.
- Aristotle's ethical theory, Oxford, 1986.

BIBLIOGRAPHIE

659

. Hartfelder
- De Cicerone epicurae doctrinae interprete, Carlsruhe, 1875.
H. J. Hrtung.
- Ciceros Methode bei der bersetzung griechischer philosophischer Ter
mini, Hambourg, 1970.
A. Haury
- L'ironie et l'humour chez Cicron, Leiden, 1955.
E. Ha vet
- Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique? dans
Trav. de l'Ac. des Se. mor. et pol, VIe srie, 21, 1884, p. 660-671.
J. Heil
- The Augustine's attack on skepticism. The Contra Academicos, dans
HThR, 65, 1972, p. 99-116.
F. Heinimann
- Nomos und Physis, Herkunft und Bedeutung einer Antithese, Bale,
1945.
J. Hellegouarch
- Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la Rpub
lique, Paris, 1963.
J. F. Herbart
- ber die Philosophie des Cicero, (1811), dans J. F. Herbart's smmtliche Werke, t. 12, Leipzig, 1852, p. 167-182.
K. F. Hermann
- Disputatio de Philone Larissaeo, Progr. Gttingen, 1851.
- De Philone Larissaeo disputatio altera, Progr. Gttingen, 1855.
R. Hirzel
- Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Leipzig, t. 1 :
1877; t. 2: 1882; t. 3 : 1883.
- Der Dialog, 2 vol., Leipzig, 1895.
F. A. Hoffmann
- De lege contra philosophos, in primis Theophrastem, auetore Sophoc
le,
Amphiclidae filio, Athenis lata, Carlsruhe, 1842.
H. Hommel
- Cicero und der Peripatos, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 334-353.
R. Horsley
- The law of Nature in Philo and Cicero, dans HTR, 71, 1978, p. 35-59.
R. Hoyer
- De Antiocho Ascalonita, Bonn, 1883.
- Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De diuinatione,
De fato, RhM, N.S., 53, 1898, p. 37-65.
H. A. K. Hunt
- The humanism of Cicero, Melbourne, 1954.
C. Imbert
- Thorie de la reprsentation et doctrine logique, dans Les Stociens et
leur logique, p. 223-249.
B. In wood
- Comments on Prof. Grgemann' s paper, dans On Stoic and Peripatetic
ethics, p. 165-189.
- Ethics and human action in early Stoicism, Oxford, 1985.

660

BIBLIOGRAPHIE

A. M. IOPPOLO
- C.r. de M. Giusta, dans Cultura, 8, 1970, p. 292-295.
- Aristone di Chio e lo Stoicismo antico, Naples, 1980.
- Cameade e il terzo libro delle Tusculane, dans Elenchos, 1, 1980,
p. 76-91.
- Lo stoicismo di Ertilo, dans Phronesis, 30, 1985, p. 58-78.
- Opinione e scienza, col. Elenchos XII, Naples, 1986.
- // monismo psichologico degli Stoici antichi, dans Elenchos, 8, 1987,
p. 449-466.
- Le cause antecedenti in Cic. De fato 40, dans Matter and Metaphysics,
J. Barnes and M. Mignucci eds, Naples, 1988, p. 399-424.
T. Irwin
- Stoic and Aristotelian conceptions of happiness, dans The norms of
Nature, p. 205-244.
K. Janoek
- Sextus Empiricus sceptical methods, Prague, 1972.
E. Jeaunau
- Jean de Salisbury et les philosophes, dans REAug, 29, 1983, p. 144174.
R. Joly
- Le thme philosophique des genres de vie dans l'Antiquit classique,
Bruxelles, 1956.
- C.r. de M. Giusta, dans AC, 38, 1969, p. 308.
K. Katsimanis
- Etudes sur le rapport entre le Beau et le Bien chez Platon, Lille, 1977.
G. B. Kerferd
- The problem of synkatathesis and katalepsis in stoic doctrine, dans
Les Stociens et leur logique ..., . 251-272.
- The sophistic movement, Cambridge, 1981.
E. Keuls
- Plato on painting, dans AJPh, 95, 1974, p. 100-127.
- Plato and Greek painting, Leyde, 1978.
I. G. Kidd
- The relation of stoic intermediates to summum bonum, with relation
to change in Stoa, dans CQ, N.S. 5, 1955, p. 181-194.
J. Klass
- Cicero und Caesar. Ein Beitrag zur Aufstellung ihrer gegenseitigen
Beziehungen, Berlin, 1939.
F. N. Klein
- Die Lichterminologie bei Philon von Alexandria und in der Hermenet
ischenSchriften, Leiden, 1962.
A. J. Kleywegt
- Ciceros Arbeitsweise im zweiten und dritten Buch der Schrift De
natura deorum, Groningen, 1961.
U. Knoche
- Cicero: ein Mittler griechischer Geisteskultur, dans Hermes, 87, 1959,
p. 57-74.

BIBLIOGRAPHIE

661

H. KOESTER
- , The concept of natural law in greek thought, dans
Religions in Antiquity. Essays in memory of E. R. Goodenough, Lei
den, 1968, p. 521-541.
H. J. Krmer
- Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam, 1964.
- Piatonismus und hellenistische Philosophie, Berlin, 1971.
R. Kraut
- Comments on Gregory Vlastos The socratic elenchus, dans OSAPH,
1, 1983, p. 59-70.
W. Krenkel
- Zur Biographie des Lucilius, dans ANRW, I, 2, 1972, p. 1240-1259.
M. Kretschmar
- Otium, studia litterarum, Philosophie und im Leben
und Denken Ciceros, Diss. Leipzig, 1938.
. . Krische
- ber Ciceros Akademika, dans Gttingen Studien, 1845, p. 126-200.
A. Krokiewicz
- De duobus Philonis libris Romae Scriptis, dans Eos, 33, 1930-31,
p. 395-410.
- Le scepticisme grec de Pyrrhon Camade, Varsovie, 1964.
W. Kroll
- Studien ber Ciceros Schrift De oratore, dans RhM, 58, 1903,
p. 552-597.
L. Krumme
- Die Kritik der stoischen Theologie in Ciceros Schrift De natura deorum, Gttingen, 1941.
K. Kumaniecki
- Ciceros Paradoxa Stoicorum und die Rmische Wirklichkeit, dans
Philologus, 101, 1957, p. 113-134.
- Tradition et apport personnel dans l'uvre de Cicron, dans REL, 37,
1959, p. 171-183.
- Cicerone e Varrone, storia di una conoscenza, dans Athenaeum, N. S.
40, 1962, p. 221-243.
H. E. Kyburg et H. E. Smokler
- Studies in subjective probability, New York, 1980.
J. Laborderie
- Le dialogue platonicien de la maturit, Paris, 1978.
M. Laffranque
- Poseidonios d'Apame, Paris, 1964.
Y. Lafrance
- La thorie platonicienne de la doxa, Montral-Paris, 1981.
N. Lambardi
- // Timaeus ciceroniano. Arte e tecnica del vertere, Florence,
1982.
M. Le Blond
- Eulogos et l'argument de convenance chez Aristote, Paris, 1938.

662

BIBLIOGRAPHIE

C. Lefebvre
- Quinta natura et psychologie aristotlicienne, dans RPhL, 69, 1971,
p. 5-43.
U. Legeay.
- Ai. T. Cicero, philosophiae historicus, Lyon, 1845.
F.Leo
- Miscella ciceroniana, Index scholarum Gottingae, 1892, dans Ausge
whlte kleine Schriften, t. 1, Rome, 1960, p. 301-325.
E. Lepore
- Il princeps ciceroniano e gli ideali politici della tarda repubblica
Naples, 1954.
J. H. Lesher
- Xenophanes scepticism, dans Phronesis, 23, 1978, p. 1-21.
C. Lvy
- Scepticisme et dogmatisme dans l'Acadmie : l'sotrisme d'Arcsilas, dans REL, 56, 1978, p. 335-348.
- Opinion et certitude dans la philosophie de Camade, dans RBPh, 58,
1980, p. 30-46
- Media Academia, Part, or., 40, 139, dans AC, 49, 1980, p. 260-264
- Un problme doxographique chez Cicron : les indiffrentistes, dans
REL, 58, 1980, p. 238-251.
- La dialectique de Cicron dans les livres II et IV du De finibus,
dans REL, 62, 1984, p. 111-127.
- Cicron et la Quatrime Acadmie, dans REL, 63, 1985, p. 32-41
- Le scepticisme de Philon d'Alexandrie : une influence de la Nouvelle
Acadmie? dans Hellenica et Judaica, Hommage V. Nikiprowetzky,
Louvain-Paris, 1986, p. 29-41.
J. Linderski
- Cicero and roman divination, dans PP, 37, 1982, p. 12-38.
A. A. Long
- Carneades and the stoic telos, dans Phronesis, 12, 1967, p. 59-90.
- The stoic concept of evil, dans PhilosQ, 18, 1968, p. 329-343.
- Stoic determinism and Alexander of Aphrodisias De fato (I-XIV), dans
AGPh, 52, 1970, p. 247-268.
- Freedom and determinism in the stoic theory of human action, dans
problems in stoicism, p. 173-199.
- Hellenistic philosophie. Stoics, Epicureans, Sceptics, Londres, 1974.
- Timon of Phlius, pyrrhonist and satirist, dans PCPhS, N. S. 24, 1978,
p. 66-91.
A. LRCHER
- Das Fremde und das Eigene in Ciceros Bchern De finibus bonorum
et malorum und den Academica, Halle, 1911.
M. Lualdi
- // problema della filosofia e il Liside platonico, Milan, 1974.
G. Luck
- Der Akademiker Antiochos, Berne-Suttgart, 1953.
A. Lueder
- Die philosophische Persnlichkeit des Antiochos von Askalon, Gttin
gen,1940.

BIBLIOGRAPHIE

663

J. P. Lynch
- Aristotle's school : a study of a Greek educational institution, Berkel
ey,
1972.
A. Magris
- Videa di destino nel pensiero antico, Trieste, 1985.
A. Makovelski
- Histoire de la logique, Moscou, 1978.
J. Marouzeau
- L'expression des ides philosophiques chez Cicron, Paris, 1937.
C. Martha
- Le philosophe Camade Rome, dans Etudes morales sur l'Antiquit,
Paris, 1889.
A. Michel
- Les rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de
Cicron. Essai sur les fondements philosophiques de l'art de persuad
er,
Paris, 1960
- Rhtorique et philosophie dans les Tusculanes, dans REL, 39, 1961,
p. 158-171.
- La philosophie de Cicron avant 54, dans REA, 67, 1965.
- A propos de l'art du dialogue dans le De Republican : l'idal et la ral
it chez Cicron, dans REL, 43, 1965, p. 237-261.
- Quelques aspects de l'interprtation philosophique dans la littrature
latine, dans Rev. phil. de la Fr. et de l'tr., 157, 1967, p. 79-103.
- Cicron et les sectes philosophiques. Sens et valeur de l'clectisme aca
dmique,
dans Eos, 57, 1967-68, p. 104-116.
- Cicron et les paradoxes stociens, dans AAntHung, 16, 1968, p. 223232.
- Doxographie et histoire de la philosophie chez Cicron (Lucullus, 128
sq.), dans Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums, Bu
dapest,
1968, p. 113-120.
- C-r. de M. Giusta, dans REL, 1969, p. 630-633.
- L'picurisme et la dialectique de Cicron, Actes du huitime Congrs
de l'Ass. G. Bud, Paris, 1969, p. 393-410.
- La philosophie en Grce et Rome de -130 250, dans Encyclopdie
de la Pliade, Histoire de la philosophie, t. 1, Paris, 1969, p. 794-801.
- La digression philosophique du De oratore (III, 54s.). Les sources
doxographiques, Acta XI Conventus Eirn, d. K. Kumaniecki,
Varsovie-Cracovie, 1971, p. 181-188.
- Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, dans ANRW, 1,
3, 1973, p. 139-208.
- Le philosophe et l'antiquaire. A propos de V'influence de Varron sur la
tradition grammaticale, dans Varron, grammaire antique et stylistique
latine (Mlanges Collari), Paris, 1978, p. 163-170.
- L'influence de l'Acadmisme cicronien sur la rhtorique et la philoso
phie
du XVIIe, La Mothe le Vayer, Huet, Pascal, Leibnitz, dans Acta
Conventus Neolatini Amstelodamensis, 1973, G. Kuiper et E. Kessler
ds, Munich, 1979.
- Le Caton et le Laelius, originalit philosophique et expression

664

BIBLIOGRAPHIE

personnelle dans deux traits cicroniens, dans VL, 85, 1982, p. 1218.
- Humanisme et anthropologie chez Cicron, dans REL, 62, 1984,
p. 128-142.
R. Miller- Jones
- Posidonius and Cicero's Tusculan disputations, I, 17-81, dans CPh, 18,
1923, p. 202-238.
C. L. Minar
- The positive beliefs od the skeptic Carneades, dans CW, 43, fase. 5,
1949, p. 67-71.
A. Momigliano
- C.r. de . Farrington, Science and politics in the ancient world, dans
JRS, 1941, p. 149-157.
R. MONDOLFO
- La comprensione del soggetto umano nell'Antichit classica, Florence,
1958.
P. Moraux
- La joute dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques, dans
Aristotle on dialectics, The Topics, (Proceedings of the 3rd Symposium
Aristotelicum), Oxford, 1968, p. 277-312.
- Der Aristotelismus bei den Griechen, Berlin-New York, 1973.
- Cicron et les ouvrages scolaires d'Aristote, dans Ciceroniana, N.S. 2,
1978, p. 81-96.
J. MOREAU
- L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris, 1939.
- Ariston et le Stocisme, dans REA, 50, 1948, p. 27-48.
- Pyrrhonien Acadmique, Empirique, dans RPhL, 77, 1979, p. 303344.
C. MORESCHINI
- Osservazioni sul lessico filosofico di Cicerone, dans ASNP, 19, 1979,
p. 99-178.
- Die Stellung des Apuleius und des Gaios Schule innerhalb des Mittelplatonismus, dans Der Mittelplatonismus, C. Zintzen d., Darmstadt,
1981, p. 219-274.
- Atteggiamenti scettici ed atteggiamenti dogmatici nella philosophia ac
cademica,
dans PP, 24, 1969, p. 426-436.
J. A. Mourant
- Augustine and the Academics, dans RecAug, 4, 1966, p. 67-96.
K. Mras
- Ariston von Keos in einem zweiten Bruchstck von Plutarchs, dans
WS, 68, 1955, p. 88-98.
L. M. Napolitano
- Arcesilao, Cameade e la cultura matematica, dans Lo scetticismo anti
co,p. 181-193.
P. Natorp
- Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems, Berlin, 1884.
C. Nicolet
- Polybe et les institutions romaines, dans Ent. Fond. Hardt, 20, 1973,
p. 209-258.

BIBLIOGRAPHIE

665

V. NlKIPROWETZKY
- Le commentaire de l'Ecriture chez Philon d'Alexandrie, Leiden, 1977.
S. Nonvel Pietri
- Camade, Padoue, 1978.
A. NOVARA
- Les ides romaines sur le progrs d'aprs les crivains de la Rpubli
que,
Paris, 1982, 2 t.
F. Nuyens
- L'volution de la psychologie d'Aristote, Paris-Louvain, 1948.
G. E. L. Owen
- Philosophical invective, dans OSAPh, 1, 1983, p. 1-25.
G. Paleikat
- Die Quellen der Akademischen Skepsis, Leipzig, 1916.
A. S. Pease
- The conclusion of Cicero's De natura deorum, dans TAPHA, 44,
1913, p. 27 sq.
S. G. Pembroke
- Oikeisis, dans Problems in Stoicism, p. 114-149.
T. Penelhum
- Skepticism and fideism, dans The skeptikal tradition, p. 287-319.
J. Ppin
- Que l'homme n'est rien d'autre que son me: observations sur la tra
dition
du Premier Alcibiade, dans REG, 82, 1969, p. 56-70.
- Ides grecques sur l'homme et sur Dieu, Paris, 1971.
J. Perret
- Horace, Paris, 1959.
R. Philippson
- Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans Hermes, 67, 1932,
p. 245-294.
- Das erste natur geme, dans Philologus, 87, 1932, p. 445-466.
- Art Tullius (philosophie), RE, 7 A, 1939, p. 1104-1192.
E. Pica vet
- Le phnomnisme et le probabilisme dans l'cole platonicienne, dans
RPhilos, 23, 1887, p. 378-399.
J. PlGEAUD
- La maladie de l'me : tude sur la relation de l'me et du corps dans
la tradition mdico-philosophique antique, Paris, 1981.
- Epicure et l'origine du langage, dans REL, 61, 1983, p. 122-144.
E. Pistelli
- Ritratto di Cameade, dans Pegaso, I, fase. 2, 1929, p. 3-13.
M. Plezia
- De Ciceronis Academicis dissertationes trs, 1) dans Eos, 37, 1936,
p. 425-449; 2 et 3) Ibid., 38, 1937, p. 10-30 et 169-186. Articles regrou
ps
dans De Ciceronis Academicis dissertationes trs, Lwow, 1937.
- De la philosophie dans le De consulatu suo de Cicron, dans Homm
ages R. Schilling, H. Zehnacher et G. Hentz ds, Paris, 1983,
p. 383-392.
E. Plintoff
- Pyrrho and India, dans Phronesis, 25, 1980, p. 135-164.

666

BIBLIOGRAPHIE

M. Pohlenz
- Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans Hermes, 41,1906,
p. 321-355.
- Das zweite Buch der Tusculanen, dans Hermes, 44, 1909, p. 23-40.
- Plutarchs Schriften Gegen die Stoiker, dans Hermes, 74, 1939, p. 133.
- Grundfragen der stoischen Philosophie, Gttingen, 1940.
- Kleine Schriften, 2 vol. ds par H. Drrie, Hildesheim, 1965.
- Die Stoa, d. 4, Gttingen, t. 1 : 1970; t. 2 : 1972.
R. Poncelet
- Cicron traducteur de Platon. L'expression de la pense complexe en
latin classique, Paris, 1957.
V. PSCHL
- Rmischer Staat und griechisches Staatsdenken bei Cicero, Darmst
adt,19742.
R. Ranft
- Quaestiones philosophicae ad orationes Ciceronis pertinentes, Leipzig,
1912.
E. Rawson
- The interpretation of Cicero's De legibus, dans ANRW, I, 4, 1973,
p. 334-356.
G. Reale
- Ipotesi per una relettura della filosofia di Pirrone di Elide, dans Lo
scetticismo antico, t. 1, p. 234-336.
M. Reesor
- The indiffrents in Old and Middle Stoa, dans TAPhA, 82, 1951,
p. 102-110.
- Fate and possibility in early Stoic philosophy, dans Phoenix, 19, 1965,
p. 285-297.
. Reinhardt
- Art. Poseidonios3, dans RE, 22, 1953, p. 558-826.
. RlETH
- ber das Telos der Stoiker, dans Hermes, 69, 1934, p. 13-45.
J. M. Rist
- Plotinus : the road to reality, Cambridge, 1967.
- Stoic philosophy, Cambridge, 1972.
- Epicurus, an introduction, Cambridge, 1972.
- Human value : a study in ancient philosophical ethics, Leiden, 1982.
L. Robin
- Pyrrhon et le scepticisme grec, Paris, 1944.
- Aristote, Paris, 1944.
- Platon, Paris, 19682.
H. Robinson
- Aristotelian dualism, dans OSAPh, 1, 1983, p. 123-144.
R. Robinson
- Hypothesis in the Republic, ch. X de Plato's earlier dialectic, Londres,
1953, repris dans Plato, I, G. Vlastos ed., Notre Dame, 1971, p. 97131.

BIBLIOGRAPHIE

667

G. RODIER
- La physique de Straton de Lampsaque, Paris, 1890.
K. H. Rolke
- Bildhafte Vergleiche bei den Stoikern, Hildescheim - New York,
1975.
J. de Romilly
- La loi dans la pense grecque, Paris, 1971.
M. Ruch
- A propos de la chronologie et de la gense du De finibus, dans AC,
19, 1950, p. 13-26.
- Le prooemium philosophique chez Cicron, Strasbourg, 1956.
- L'Hortensius de Cicron, histoire et reconstitution, Paris, 1958.
- La disputatio in utramque partem dans le Lucullus et ses fonde
ments philosophiques, dans REL, 47, 1969, p. 310-335.
A. Russo
- Scettici antichi, Turin, 1978.
D. Sachs
- A fallacy in Plato's Republic, dans PhR, 72, 1963, p. 141-158.
E. Saisset
- Ensidme, Paris, 1840.
S. Sambursky
- Physics of the Stoics, Londres, 1959.
F. H. Sandbach
- Aristotle and the Stoics, Cambridge, 1985.
- The Stoics, Londres, 1975.
M. Schfer
- Ein frhmittelstoisches System der Ethik bei Cicero, Munich, 1934.
R. W. Sharples
- Necessity in the stoic doctrine of fate, dans SO, 56, 1981, p. 81-93
R. Schian
- Untersuchungen ber das argumentum e consensu omnium, Hidesheim-New York, 1973.
A. SCHMEKEL
- Die Philosophie der mittleren Stoa, Berlin, 1892.
W. Schmid
- Ciceroweitung und Cicerodeutung, dans Cicero literarische Leistung,
B. Kytzler ed., Darmstadt, 1973, p. 33-68.
C. Schmidt
- Cicero scepticus, La Haye, 1972.
P. L. Schmidt
- Die Abfassungszeit von Ciceros Schrift ber die Gesetze, Rome, 1969.
M. SCHOFIELD
- The syllogisms of Zeno of Citium, dans Phronesis, 28, 1983, p. 31-58.
D. Sedley
- The end of the Academy, er. de J. Glucker, Antiochus and the late
Academy, dans Phronesis, 26, 1981, p. 67-75.
- On signs, dans Science and speculation, p. 239-272.
- The stoic criterion of identity, dans Phronesis, 27, 1982, p. 255-272.

668

BIBLIOGRAPHIE

- The motivation of Greek skepticism, dans The skeptical tradition, p. 929

O. Seel
- Cicero und das Problem des rmischen Philosophierens, dans Cicero,
ein Mensch seiner Zeit, G. Radke d. Berlin, 1968, p. 136-160.
G. Sillitti
- Alcune considerazioni sull'aporia del sorite, dans Scuole socratiche
minore e filosofia ellenistica, G. Giannantoni ed., Bologne, 1977,
p. 75-92.
S. E. Smethurst
- Cicero and Dicearchus, dans TAPhA, 83, 1952, p. 224-232.
F. SOLMSEN
- Drei Rekonstruktionen zur Antiken Rhetorik und Poetik, dans Hermes,
67, 1932, p. 133-154.
- Eratosthenes as a Piatonist and a poet, dans TAPhA, 73, 1942, p. 192213.
M. SORETH
- Die zweite Telosformel des Antipater von Tarsos, dans AGPh, 50, 1968,
p. 48-72.
L. Stein
- Die Psychologie der Stoa, Berlin, 1886.
M. R. Stopper
- Schizzi Pirroniani, dans Phronesis, 28, 1984, p. 265-297.
H. Strache
- De Aryi Didymi in morali philosophia auctoribus, Diss. Berlin, 1909.
- Der Eklektizismus des Antiochos von Askalon, Berlin, 1921.
G. Striker
- , dans NAWG, 1974, 2, p. 51-110.
- ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademik
ern,
dans Phronesis, 26, 1981, p. 153-171.
- Sceptical strategies, dans Doubt and dogmatism, p. 54-83.
- The role of in stoic ethics, dans OSAPh, I, 1983, p. 145167.
W. Sss
- Die dramatische Kunst in den philosophischen Dialogen Ciceros, dans
Hermes, 80, 1952, p. 419-436.
- Cicero, eine Einfhrung in seine philosophischen Schriften, Mayence,
1966.
H. Tarrant
- Academics and Platonics, dans Prudentia, 12, 1980, p. 109-118.
- The date of Anon, in Teaetetum, dans CQ, 33, 1983, p. 161-187.
- Scepticism or platonism?, Cambridge, 1985.
M. Testard
- Saint Augustin et Cicron, Paris, 1958 (2 t.).
W. Theiler
- Die Vorbereitung des Neuplatonismus, Berlin, 1930.
C. Thiaucourt
- Essai sur les traits philosophiques de Cicron et leurs sources grec
ques, Paris, 1885.

BIBLIOGRAPHIE

669

J. R. THORBECKE
- Responsio ad quaestionem philosophicam a nobilissimo ordine philosophiae theoreticae et litterarum humaniorum A. MDCCCXIX propositam . . ., dans An. Ac. Lugd. Bat., 5, 1819-1820, p. 1-100.
F. Trabucco
- // problema del De philosophia di Aristocle di Messene e la sua dot
trina, dans ACME, 11, 1958, p. 97-150.
J. Trouillard
- La purification plotinienne, Paris, 1955.
J. Turpin
- Cicron De legibus I-II et la religion romaine, dans ANRW, II, 16, 3,
p. 1877-1908.
H. Uri
- Cicero und die epikureische Philosophie. Ein Quellenkritische Studie,
Leipzig, 1914.
P. M. Valente
- L'thique stocienne chez Cicron, Paris-Porto Alegre, 1956.
M. VAN DEN BrUWAENE
- La thologie de Cicron, Louvain, 1937.
J. VAN OOTEGHEM
- Lucius Licinius Lucullus, Bruxelles, 1959.
M. van Straaten
- Pantius, sa vie, ses crits et sa doctrine avec une dition de ses frag
ments,
Amsterdam, 1956.
V. Verra
- Hegel e lo scetticismo antico : la funzione dei tropi, dans Lo scettici
smo
antico, t. 1, p. 49-60.
L. Versenyi
- Plato's Lysis, dans Phronesis, 20, 1975, p. 185-198.
C. Vick
- Quaestiones carneadeae, Rostock, 1901
- Karneades Kritik der Theologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans
Hermes, 37, 1902, p. 228-248.
C. Vicol
- Cicerone espositore e critico dell'epicureismo, dans Ephemeris Dacoromana, 1945, p. 1945, p. 155-347.
P. Villey
- Les sources et l'volution des Essais de Montaigne, Paris, 1933.
A. Virieux-Reymond
- La logistique et l'epistemologie des Stociens; leurs rapports avec la
logique d'Aristote, la logistique et la pense contemporaine, Chambry,
s.d.
G. Vlastos
- Socratic knowledge and platonic pessimism, dans PhR, 66, 1957,
p. 226-238.
- d. de Plato, 2 vol., Notre Dame, 1971.
- Platonic studies, Princeton, 1981.
- Justice and happiness in the Republic, dans Platonic studies, p. 111139.

670

BIBLIOGRAPHIE

- The unity of the virtues in the Protagoras, ibid., p. 221-269.

- The socratic elenchus, dans OSAPh, 1, 1983, p. 27-58.
- Afterthoughts on the socratic elenchus, ibid., p. 71-74.
A. J. Voelke
- L'ide de volont dans le stocisme, Paris, 1970.
- Droit de la nature et nature du droit. Collides, Epicure, Camade,
dans RPhilos, 1982, p. 267-275.
J. VUILLEMIN
- Ncessit ou contingence. L'aporie de Diodore et les systmes philoso
phiques, Paris, 1984.
- Une morale est-elle compatible avec le scepticisme?, dans Philosophie,
7, 1985, p. 21-47.
C. Waddington
- Pyrrhon et le pyrrhonisme, Paris, 1876.
G. Watson
- The natural law in Stoicism, dans Problems in Stoicism, p. 216-238.
A. Weische
- Cicero und die Neue Akademie, Mnster, 1961
- Studien sur politischen Sprache der Rmischen Republic, Mnster,
1966.
L. Westman
- Plutarch gegen Kolotes, Helsinki, 1955.
U. VOn WlLAMOWITZ-MOELLENDORF
- Antigonos von Karystos, Philol. Untersuch., 4, Berlin, 1881, rimpr.
Berlin-Zurich, 1965.
H. WlLLRICH
- Cicero und Caesar. Zwischen Senatsherrschaft und Gottknigtum,
Gttingen, 1944.
C. Wirszubsky
- Cicero's cum dignitate otium : a reconsideration, dans JRS, 44, 1954,
p. 1-13.
- Audaces. A study in political phraseology, dans JRS, 51, 1961, p. 1222.
B. Wisniewski
- Gorgias et la Nouvelle Acadmie, dans Eos, 56, 1966, p. 238-241.
R. E. Witt
- Plotinus and Posidonius, dans CQ, 24, 1930, p. 198-207.
Z. Yavetz
- Levitas popularis, dans ASSR, N.S., 10, 1965, p. 97-114.
E. Zeller
- Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen Entwicklung,
t. 3 (1), Leipzig, 19094.
T. ZlELINSKI
- Cicero im Wandel der Jahrunderte, Leipzig-Berlin, 1908.
G. Zoll
- Cicero Piatonis aemulus, Zurich, 1962.
. G. ZuMPT
- ber den Bestand der philosophischen Schulen in Athen und die Suc
cession
der Scholarchen, Berlin, 1843.

INDEX LOCORUM

Al. Aphr.
De an. man., p. 169-175 Bruns:
p. 613, . 87; p. 217, . 35.
In Arisi. Top., p. 3 Aid. : p. 311,
. 39.
De fato, 15 : p. 613, . 87; 16 : p. 616,
. 95; 26: p. 252, . 25; 21, 24, 25:
p. 612, . 85.
Atius
Plac, IV, 5, 3 : p. 465, . 81 ; 8, 1 :
p. 466, . 83; 9, 4 : p. 228, . 72; 12, 1 :
p. 213, . 19.
Anon. Com. in Th.
5, 8 : p. 501, . 22; 6, 20-25 : p. 502,
. 23; 31-35: p. 502, . 24; 7, 14-20:
p. 502, . 25; 8, 5 : p. 502, . 26.
Anon. Proleg.
2, 10: p. 265, . 71.
Apule
Plat, dog., II, 23, 252 : p. 34, n. 17.
Aristocls
ap. Eus., Praep. Eu., XIV, 18, 29:
p. 24, n. 61.
Aristote
De an., II, 429 a3-4 : p. 213, n. 9; III,
428 bl2 : p. 211, n. 12.
De caelo, II, 293 al 5 : p. 546, n. 25.
Eth. Nie, I, 1094 al -2 : p. 354, n. 64;
1098 a23-24: p. 160, n.86; 1904 b2025 : p. 346, n. 33 ; III, 1 1 1 1 a27 : p. 383,
n.22; 1116 al8-20: p. 427, n. 157;
1131 b32-33: p. 613, n.87; 1115 b2930 : p. 633, n. 13; V, 1130 a3-6 et 1134
b6-7: p. 498, n. 10; 1134 bl8: p. 517,
n.85; 1138 al9: p. 500, n. 17; VII,
1144 b5-10: p. 383, n.22; 1150 bl925 : p. 630, n. 6; 1153 a27-31 : p. 383,
n.22; 1153 b33-35 : p. 398, n.74; 1156
a20-24 : p. 431, n. 71 ; 1252 b20 : p. 383,
n.22.
Memoria, 450 a, 28-30 : p. 309, n. 29;
31-32 : p. 212, n. 15.
Mta., A, 983 bl-3 : p. 549, n. 36; 811: p. 549, n.35; 987 bl-3: p. 145,

n.22; 992 a33-b2 : p. 547, n.29; K,

1063 a3 : p. 223, n. 55.
Pol, VII, 1337 al : p. 383, . 22.
Rht., I, 1355 a 14- 17 : p. 288, n. 128;
II, 1403 a26 : p. 163, n. 101.
Athne
Deipn., XII, 547 a: p. 399, n.78;
547d, 610e : p. 14, n. 21.
Augustin
Be. uit., I, 4 : p. 637, n. 1.
Contra Ac, I, 3, 7 : p. 639, n. 14; 9 :
p. 639, n. 9; II, 5, 1 1 : p. 641, n. 21 ; 12 :
p. 641, n. 22, 23; 6, 14-15 : p. 641, n. 25
et 26; II, 11, 26 : p. 286, n. 123 et 124;
III, 6, 13 : p. 639, n. 12; 14, 30 : p. 639,
n. 10 et 11 ; 17, 37 : p. 146, n. 26, p. 642,
n. 32; 38 : p. 642, n. 29; 18, 40 : p. 642,
n. 30; 41 : p. 47, n. 16, p. 52, n. 188,
p. 195, n. 43, p. 272, n. 88, p. 638, n. 4;
42 : p. 638, n. 31 ; 20, 43 : p. 638, n. 33,
p. 643, n. 36.
Ciu., V, 9 : p. 558, n. 5; VI, 2 : p. 144,
n. 13; 6 : p. 586, n. 10; XIX, 1 : p. 352,
n. 57, p. 354, n. 61; 1-2 : p. 90, n. 135;
3 : p. 136, n. 3, p. 143, n. 12.
Conf., Ill, 4, 7: p. 638, n.5; V, 10,
19: p. 640, n.20; VI, 11, 18: p. 637,
n.l.
Retr., I, 1, 4: p. 637, n. 3.
Catulle
Carm., 76, 1-6 : p. 399, n. 79.
Chalcidius
Ad Tim., 220 : p. 209, n. 5.
Censorinus
Die not., 3, 3 : p. 82, n. 101; 15, 3 :
p. 33, n. 99.
ClCRON
Ac. post., 1, 1 : p. 141, n. 1 ; 3 : p. 143,
n. 12; 4 : p. 142, n. 5; 5-6 : p. 148; 6 :
p. 143, n.8; 8 : p. 142, n.4; 9 : p. 144,
n. 13 et 16; 10 : p. 142, n.6;\\:p. 122,
n. 260; 12 : p. 89, n. 134, p. 143, n. 9;
13: p. 143, n.ll; 14: p. 118, n.241,
p. 183, n. 13, p. 186, n. 14; 15 : p. 145,

672

INDEX LOCORUM

. 18; 16: p. 146, . 24; 17:

. 25; 19: ibid., p. 147, . 28
26 : p. 554, n. 57; 29 : p. 147, n. 29; 31 :
p. 187, n. 22; 32 : p. 147, n. 30; 33-34 :
p. 149; 33-35: p. 148, n.35; 35-42:
p. 149 ; 40: p. 148, n. 40, p. 187, n. 23 ;
41 : p. 524, n. 108; 41-42 : p. 225, n. 60;
42: p. 189, n. 27, p. 220, n.45; 43:

52 : p. 585, n. 108; 53 : p. 585, n.

70 : p. 584, n. 102; 75 : p. 584, n.
88: p. 44, n. 149; 97 : p. 44, n. 148
p. 585, n. 106 ;U0:p. 585, n. 105 ;
149 : p. 587, n. 113, 114; 150 : p.
n. 257.

: p. 85, n.117; 154: p. 79, n.85;

: p. 246, n. 4; 305 : p. 173, n. 133;
36 : p.
9,
O .
*> 164;
1 JU9
Xi\Q : p.
in,
7 17 .
m 61
A/;
315: p. 53, . 191, p. 104, . 190; 331:
p. 124, . 272; 332 : p. 90, . 137.
Dim., I, 7 : p. 120, . 252; 8 : p. 107,
n.197; 11: p. 122, n.260; 21-22:

n.4;5X: p. obi, . 84, p. 391, . 47

40: p. 364; 44: p. 402, . 84; 46
p. 119, . 247; 59 : p. 129, . 4; 60
p. 427; 62 : p. 426, n. 152; 68 : p. 427
n. 154; 73: p. 428; 75: p. 399, n. 77

INDEX LOCORUM
78: p. 431, ?. 175; 78-85:
?. 170; 79: p. 432, ?. 176; 80:
?. 172; 82 : p. 433. ?. 182; 84 :
?. 173; III, 16: p. 38, ?. 6; 17:
?. 44; 18: ?. 254, ?. 35; 21:
?. 92; 22 : ?. 40, ?. /0/, ?. 40,
?. 411, ?. 110; 23: p. 3S7,
?. 196; 24: ?. 355, ?. 66; 30:
?. 49-50; 30-31: - >*"
?. 213,

p. 431
?. 431
?. 431
?. 350,
?. 405,
?. 101
437,
?. 351

673

674

INDEX LOCORUM

53: p. 247, n. 10; 54: p. 169,

p. 237, n. 96. p. 326. n. 95; 56 :
n.56; 57: p. 247, n. 10; 58:
n. 9/, p. 169, n. 115; 59 : p. 36,

n. 112,
p. 236
p. 236,
n. 110,

INDEX LOCORUM
?.
?.
?.
?.
?.
?.
?.
?.
?.

129; 46 : p. 525, ?. 113; 73 : p. 527,

119; 101: p. 473; 153: p. /77,
/55; II. 4 : p. /22, ?. 260; 51 : p. 46/,
60; 86 : p. 322, ?. 100; III, 7 : p. 529,
125; 7-3 : p. 52/, ?. 97; 20 : p. 52/,
98; 33 : p. 528, ?. /22; 34 : p. 528,
/23; 51 : p. 53/, ?. /3/; 63 : p. 53/,
134; 69 : p. 533, ?. /39; 119 : p. 390,
44.
De or., I, 47: p. 86, n. 119; 48-74:
p. 86, n. 120; 57 : p. 84, n. /07; 68 :
p. 86, n. 122; 82 : p. 85, n. //2; 83 :
p. 85, n. //3; 84 : p. /00, n. 172; II, 75 :
p.
?.03,
85, n. no;
115; y*
94 : p. od,
85, ?.
n. ut;
//4; iji
131 :
p.0.85.
85, n.115; 154-155: p. 77, n.76;
155: p. 80, n. 86; 156: p. 84, n. 110;

675

676

INDEX LOCORUM

In Somn. Scip., I, 2, 1-4 = De rep.,

fg. 3 Brguet : p. 115, n. 231.
Marc-Aurle
Penses, II, 12 : p. 611, ?. 83; III, 1,
2 : p. 437, n. 196; VI, 26, 3 : ibid.; 50,
2: p. 4//, n.lll; VII, 13: p. 222,
n.49.
NUMNIUS
ap. Eusbe, P.E., XIV, 5, 13 (fig. 25
D.P.): p. 9, n.2; ibid., 14: p. 266,
n. 73; ibid., 7, 15 (fg. 26 D.P.) : p. 34,
n. 106.
Origene
C. Celse, V, 47, p. 250 Hoesch :
p. 425, n. /50.
Philon Al.
i4vr., 75 : p. 6/0, ?. 75; 97-98 : p. 6/0,
?. 76; 276: p. 5/7, ?. 84; Deter.. 162
p. 32, n. 108; Fug., 63: p. 342, n. 17
162: p. 466, n.84; Her., 85: p. 610,
n. 73; 283 : p. 6/0, n. 78; 299 : p. 437,
n. 196; Leg., I, 30 : p. 2/4, n. 24, p. 218,
n. 37; Mos., II, 51 : p. 5/7, n. 86; 151
p. 4/2, n. //4; MwtaL, 10: p. 459,
n.53; 54-57: p. /46, n.23; 154-156
p. /46, n.23; 270: p. 611, n.81; Op.
69: p. 5/6, n.83; Opif.. Ill, 132
p. 5/7, n.74; Poster., 14-19: p. 6/0,
n. 77; Prou., II, 2: p. 56/, n.17; 83
p. 566, n. 35, 36, 39; 97 : p. 567, n. 40
Sacri/., 73 : p. 405, n. 93; 131 : p. 5/7,
n. 84; Somn., I, 54-60: p. /46, n.23
240: p. 507, n.45; Spec, leg., I, 51
p. 520; 273: p. 5/9.
Platon
?/c. Pr., 132 d : p. 45, n. 52; Apolog
ie,20 e : p. 489, ?. 177; 21 a : p. 16,
n.32; 40a-41c: p. 456, n.41; Banq
uet, 188b: p. 583, n.96; 204 a-b:
p. 491, n. 183; 210 a-b : p. /0/, n. /80;
Charmide, 154 b : p. 32, n. 100; 166 e :
p. 3/2, n. 44; 171c: p. 313, n.45;
173 c: p.53, n. 95; 175 e : p. 3/4,
n. 43; Cratyle, 384 d-e : p. 417, n. 131 ;
422 d : p. /04, n. 188; Ep.. VII, 343 ab : p. 4/7, n. 131 ; Gorgias, 455 b :
p. 582, n.90; 457 a: p. 2/, n.lll;
470 d: p. 546, n.24; Lois, IV, 714 a:
p. 5/3, n. 72; VII, 792 d : p. 630, n. 6;
VIII, 836a-842a: p. 514, n.78; IX,
875 b-c: p. 514, n.76; 875 d : p. 5/4,
n. 77; X, 597 d-e: p. /02, n. 181;
885 d: p. 57, n.8/; 889 b: p. 510,
n.60; 890 d: p. 5/0, n. 57; 896 a:
p. 630, n. 6; 897 d: p. 510, n.58;

899 d: p. 579, n.82; 903 d: p. 579,

n.85; Lysis, 214 d: p. 432, n. 178;
220 b : p. 43/, n. /74; Mnon, 80 a :
p. 579, n.83; 81 e : p. 454, n. 31 ; Phdon, 65 c : p. 254; 68 e : p. 425, n. /48;
72 e: p. 454, n. 3/ ; 78 b : p. 605, n. 59;
114d: p. 489, n. 177; Phdre, 237 b:
p. 396, n.66; 244 b-d : p. 583, n.93;
245c-246a: p. 603, n.51; 264 a:
p. 604. n.55; 266 b: p. 22/; 266 e :
p. 287, n.125; 270 a: p. /00, n. 170;
Philbe, 12 c: p. 489, n. 177; 30 a:
p. 576, n. 73; Pol, 275 b : p. 264, n. 68;
294 a: p. 5/4, n.74; 295 c-d : p. 5/4,
n. 75 ; 297 b : p. /04, n. /88; Protagoras,
310 a : p. /42, n. 2 ; 329 d : p. 500,
n.14; Rp., I, 335 e ; 336 b: p. HI,
n.213; 345 a: p. 499, n. 12; 345 c-d :
p. 498. n.ll; II, 368c-369a: p. 503,
n. 27; 382 e : p. 239, n. 103 ; III, 359 d :
p. 489, n. /77; IV, 443 b : p. 500, n. /5;
443 a-b: p. 499, n. //; 443 d: p. 498,
n.8; 445b: p. /20, n.251; V, 476c480 a : p. 273, n. 92 ; VI, 500 c : p. 327,
n.96; VIII, 533 b-c: p. 548, n.31;
546 c : p. 504, n. 34; IX, 571 c-572 a :
p. 630, n. 6; 580 d-588 a : p. 605, n. 59;
582 a: p. 223, n.55; 584e-585a:
p. 397, n. 67; X, 611 b : p. 605, n. 59;
Sophiste, 228 c: p. 253, n.32; 248 a249 d: p. 630, n. 6; 258 b: p. 311,
n.36; 264 a: p. 2//, n.ll; Thtte.
152 c: p. 2//, n. 12; 157 e : p. 237,
n. 97; 157e-160e: p. 238. n.101;
158 b: p. 238, n. 99; 160 e : p. /76,
n. /47; 161 c-d : p. 258; 172c-177c:
p. 264, n. 69; 176 a-b: p. 342, n. 17;
168 b: p. 223, n.55; 191 d: p. 2/2,
n. /4; 210 a-b: p. 273, n.92; Time,
27 d-28 a : p. 568, n. 45 ; 28 a : p. 577,
n.76; 28c-29a: p. 568, n. 46; 29 a:
p. 568, n.47; 29 c-d: p. 546, n.24;
29 d : p. 568, n. 44; 29 e : p. 568, n. 49;
30a: p.575; 41 e: p. 5/3, n. 73; 43 bc: p. 26, n. 56; 47 b: p. /88, n. 25;
50 c : p. 578, n. 78; 53 b : p. 553, n. 53;
71 d-e : p. 583, n. 97.
Pline l'Ancien
H.N.. XXXV, 64-66: p. 557, ?. 68;
160 : ivtci.
Pline le Jeune
Ep.. V, 3, 5 : p. 79. n. 84.
Plotin
nn., I, 4, 2, 35-46 : p. 405, n. 89; III,

INDEX LOCORUM
2, 17 : p. 611, . 84; 3, 4, 6-7 : ibid.; IV,
7 : iWd.
Plutarque
Adu. Col., 14, 1115 a-c : p. 146, n. 27;
17, 1099 cd: p. 426, n. 153; 1115b:
p.577, n.75; 25, 1121 f-1 122 a: p. 13,
.17;26, 1121 :.151, n.44; 1122b:
p. /66, n. 106; 1123 c : p. 240, . 108;
32, 1126d: p. 426, . 752; 33, 1127 a:
p. 426, n. 152.
Alex., 64 : p. 27, n. 72.
An rede, 3, 1 128 f : p. 426, n. 152.
Comm. not., 7, 1061 d : p. 273, n. 95;
16, 1066 d : p. 408, n. 102; 22, 1069 d :
p. 408, n. 102; 23, 1069 e : p. 384, . 23,
p. 414, . 119; 26, 1071a: p. 366,
. 99; 27, 1071 f: p. 414, . 119;
1072 f : p. 412, n. 112 ; 37, 1078 d :
p. 436, n. 193; 1078 e : p. 436, n. 191,
192; 45, 1084 a-c : p. 217, n.35; 47,
1084 f-1085 b : p. 306, n. 23.
Cons., 3, 102 d: p. 469, n.99; 19,
111 f: p. 469, n. 97.
Fat., 568 c-d : p. 609, n. 71 ; 569 c-d :
p. 616, n. 34.
Gar., 514 d: p. 412, n. 112.
Non posse, 8, 1091 d : p. 397, n. 68;
16, 1098 a-b : p. 426, n. 152; 1099 c-d :
ibid..
Quaest. conu., VIII, 1, 717 d: p. 33,
n.97.
Reg. imp. apopht., 200 e : p. 81,
n.94.
Ser. num., 550 d : p. 342, n. 17.
Sto. rep., 8, 1034 f : p. 148, n. 36; 10,
1035 b: p. 348, n.40; 1035 f: p. 318,
n.67; 12, 1038 b: p. 385, n.27; 15,
1040 a: p. 500, n. 17; 17, 1041e:
p. 303, n. 13; 19, 1042 e : p. 348, n. 40;
30, 1047 a : p. 406, n. 97; 45, 1055 f :
p. 250, n. 20; 46, 1055 e : p. 597, n. 32;
47, 1057 a : p. 214, n. 24.
Virt. mor., 12, 451 : p. 423, n. 144.
Porphyre
Abst., II, 20-32 : p. 43, n. 143; III, 25,
1-3 : p. 43, n. 143.
Pyrrhon (d. Decleva Caizzi)
fg. 15 ab : p. 29, n. 82; fg. 53 : p. 27,
n.69; fg. 61 d : p. 25, n.66; fg. 62 :
p. 25, n. 67.
QUINTILIEN
Inst. or., I, 10, 8: p. 85, n.116; II,
20, 7: p. 317, n. 61 ; III, 1, 19: p. 85,
n.116; VI, 4, 12: p. 172, n. 132;
pr. VIII, 13: p. 85, n.116; X, 1, 35:

677

p. 174, n. 137; 93 : p. 94, n. 155; 123 :

p. 96, n. 158; XI, 1, 15 : p. 630, n. 5.
Snque
Benef., II, 16, 2: p. 612, n.84; IV,
33, 2-3 : p. 280, n. 107.
Const, sap., 2, 2 : p. 443, n.211.
Ep., 9, 14: p. 409, n. 106; 42, 1:
p. 325, n. 91; 53, 11 : p. 325, n. 87; 59,
14 : p. 273, n. 94; 71, 4 : p. 358, n. 79;
29 : p. 252, n. 27; 73, 13 : p. 325, n. 89;
n.165; 82, 8: p. 318, n. 65, p. 480,
n.141; 19 : p. 318, n. 66; 85, 3 : p. 487,
n. 165; 17 : p. 452, n. 24, p. 486, n. 162;
31-32: p. 355, n.67; 88, 44: p. 28,
n.77; 89, 13: p. 366, n.95; 92, 5:
p. 407, n.99; 8: p. 477, n. 130; 27:
p. 326, n. 92; 94, 2 : p. 366, n.95; 113,
18: p. 214, n.24; 121, 15: p. 404,
n. 86; 124, 6 : p. 309, n.31; 8 : p. 423,
n. 144.
Nat. quaest., VII, 32, 2 : p. 12, n. 12.
Vit. be., 7, : p. 350, n.46; 13, 6 :
p. 434, n. 184; 15, 1 : p. 350, n. 47.
Snque rh.
Contr., 7, 3, 9 : p. 73, n. 57.
Sext. Emp.
Hyp. Pyr., I, 3: p. 28, n.75; 8:
p. 255, n.42; 33: p. 47, n. 160; 177:
p. 630, n.6; 186: p. 630, n.6; 210:
p. 24, n.63; 218: p. 238, n.99; 220:
p. 11, n. 7, p. 47, n. 160; 227 : p. 283,
n. 118; 230 : p. 47, n. 160; 232 : p. 257,
n.9; 234: p. 9, n.2; 235: p. 296,
n. 145; II, 4 : p. 232, n.84; 31 : p. 457,
n.47; 81: p. 249, n. 18; 157: p. 315,
n.54; III, 188: p. 227; 271: p. 564,
n.28.
Adu. math., II, 20 : p. 47, n. 160,
p. 100, n.173; VII, 10: p. 145, n.22;
13 : p. 242, n. 112; 14-15 : p. 379, n. 5;
38: p. 249, n. 18; 150: p. 36, n. 113;
156-157: p. 256, n.47; 158: p. 279,
n.105; 159: p. 35, n. 108; 159-165:
p. 218, n.36; 160: p. 218, n.37; 163:
p. 219, n.39; 164: p. 213, n.20; 165:
p. 296, n.147; 171: p. 294, n. 142;
173: p. 289, n. 130; 176: p. 283,
n. 118; 211 : p. 395, n. 59; 227 : p. 224,
n.58; 229-231: p. 212, n. 15, 17, 18;
241-252: p. 234, n.86; 242: p. 209,
n. 8, p. 282, n. 112; 248 : p. 224, n. 59;
252: p. 232, n.83; 253; ibid.; 257:
p. 226, n.62; 343: p. 301, n.4; 402:
p. 233, n. 85; 408 : p. 225, n. 61, p. 230,

678

INDEX LOCORUM

. 78; 409 : p. 236, . 91; 416 : p. 257,

. 48; Vili, 70: p. 216, . 29; IX, 1:
p. 47, . 160; 71-74 : p. 464, . 73; 73 :
ibid., . 74; 92-94 : p. 576, . 73; 140 :
p. 43, . 143; 162: p. 564, . 28; 182:
p. 47, . 160; 182-190: p. 43, . 142;
190 : p. 578, . 80; 396-7 : p. 224, . 58;
397: p. 250, . 22; XI, 73: p. 350,
. 44; 96: p. 380, . 11; 160-161:
p. 175, . 142.
Speusippe
fgs 34-37 Isn. Par. : p. 147, n. 32.
Stobe
Flor., LXXXII, 13, p. 188 M: p. 34,
n. 106.
Eel, I, 41, 34, p. 267 M: p. 216,
n.31; II, 6, 2, p. 14-15 M: p. 450,
n. 14; 3, p. 21 M : p. 342, n. 17, p. 488,
n.170; 4, p. 24 M: p. 577, n.74; 5,
p. 30 M: p. 496, n.3; 6, p. 39 M:
p. 409, n. 103, p. 410, n. 107; p. 40 M :
p. 410, n.109; p. 61 M: p. 221, n.48;
7, p. 69 M : p. 381.
Strabon

Go., XV, 1, 61 : p. 27, n. 72; XVII,

3, 22 : p. 33, n. 97.
Sutone
Gram., 3: p. 79, n.84; 25: p. 77,
n. 74.
TERENCE
Ad., 68-70: p. 523, n. 104; 490:
p. 615, n. 91.
Eunuque, 591 : p. 447, n. 4.
Val. Max.
Ill, 3, 7 ext. 3 : p. 101, n. 178; VIII,
1,5: p. 328, n. 100.
Varron
Ant. diu., fg. I, 54 Agahd : p. 555,
n.67; XVI: p. 555, n. 63.
Ling, ht., VII, 28 : p. 463, . 69; IX,
1 : p. 77, . 74.
Sat. Mn., Agathon(6) 6(Cbe) : p. 77,
n. 76; fg. 551 Astbury : p. 135, n. 6.
Xnophon
Mm., I, 1, 11-13 : p. 145, n. 22.
XNOPHANE
Frgs 45 et 59 Diels P.P.F. : p. 26,
n.68.

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM

L. Aelius Tubron : p. 24, n. 62.

A. Albinus : p. 129.
T. Albucius : p. 82.
Alexandre d'Aphrodise : p. 612.
Alexinus : p. 368, n. 107.
C. Amafinius : p. 143.
Anaxagore : p. 100; 107, n. 370; 550.
Anaximandre : p. 550.
Anaximne : p. 550.
Antiochus d'Ascalon : passim.
- diffrentes interprtations: p. 5154;
- son cole: p. 87-90;
- et Cicron : p. 96-118;
- sa doctrine dans Ac. post. : p. 141150; 552-556;
- les sources du Lucullus : 186-194;
- son argument contre Philon :
p. 398;
- et la dialectique : p. 321-323;
-et l'thique: p. 343; 352; 380;
382; 392; 393; 443; 453; 486; 500;
501 ; 506; 510-514 (le problme de
la loi).
Antipater de Tarse : p. 29, n. 81 ; 161 ;
229; 407-413; 522, 531-532.
M. Antonius (Antoine, orateur) : p. 8487; 94.
Apollonius Molon : p. 99, n. 165; 103.
Apule : p. 146.
Aratos de Soloi : p. 170; 541.
Arcsilas : passim.
- diffrentes interprtations : p. 932;

Aristippe: p. 83; 102; 341; 342; 357;

360; 361; 401.
Aristocls de Messene : p. 26; 255.
Ariston de Chos : p. 1 59.
Aristote: p. 21; 28; 31; 54; 60; 69; 75;
79; 94; 102; 106; 107; 113; 115;
119; 144; 145; 148; 179; 189; 211212; 221; 223; 262; 277; 309; 311;
321-322; 324; 350; 354; 360-361;
363; 382; 419; 422; 432-433; 496508; 543; 549.
Aristus : p. 53; 90-92; 159.
Arius Didyme : p. 347.
Atticus (T. Pomponius Atticus) : p. 3 ;
107; 129; 130; 132; 136-137; 140141; 153; 181; 183-184; 186; 188.
St. Augustin: p. 10, n. 4; 47; 57; 136;
146; 286.
Balbus (Q. Lucilius Balbus) : p. 100;
243; 558-560.
Brutus (M.Iunius): p. 75; 91-92; 124
n. 272; 125; 130; 132; 143; 191-192;
443.
Q. Caecilius Metellus Numidicus :
p. 78.
Callicls : p. 124.
Calliphon: p. 42; 350; 357; 361-363;
390.
Camade : passim.
- diffrentes interprtations : p. 3248;
- le
l'ambassade
problme : de
p. 76-78
la connaissance
;
:

- le
et
sa Camade
dialectique:
problme
: de
p. p.35-37;
la112;
connaissance:
319-324;

- positions
321;
sa
diuisio
344; :sur
350;
p. 353-360;
le souverain bien :

p. 230; 232; 243; 254-257; 259265; 268-270; 278-282; 327;

- le problme de l'thique: p. 413;
436; 544.

p. 386-389;
- critique du souverain bien sto
cien: p. 408-413;
- propos du chagrin : p. 468 ;

p. 210; 218; 233; 246; 266-285;

289-290; 295-298; 308; 314; 319;

680

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM

- sur la justice : p. 496-508 ;

- sur les mathmatiques : p. 546549;
- contre la thologie stocienne :
572-581 ;
- sur la divination : p. 581-585;
- sur le destin : 593-607.
Caton le Censeur (M. Porcius) : p. 34 ;
77; 111; 438; 507-508.
Caton d'Utique (M. Porcius Uticensis) :
p. 41, n. 134; 95; 106-108; 130; 154;
191; 199; 253; 305; 350; 387; 438;
443; 490.
Catulle (C. Valerius Catullus) p. 399.
Catulus (Q. Lutatius cos. 102.) : p. 7981; 197.
Catulus (Q. Lutatius cos. 78) : p. 40,
n. 128; 130; 137-140; 158; 180; 186;
197-199; 237, n. 94; 274.
Csar (C. Iulius) : p. 135; 138; 442;
585.
Charmadas: p. 47, n. 158; 84-87; 94;
100; 110.
Chrysippe : passim.
- et Camade : p. 36, 197, 218, 314
(le sorite);
- et Zenon (sur la reprsenation et
l'assentiment): p. 212-215, 227,
249;
- la doxographie morale : p. 347359; 370;
- le destin:
souverain
monisme
p. de
bien
593-601.
l'me
: p. :408
p. 472-485
;
;
Cicron (M. Tullius) : passim.
Clanthe : p. 149, n. 38; p. 573.
Clitomaque: p. 2; 40; 44, n. 148; 4649; 56; 80-82; 83; 94; 100; 106; 174175; 194; 196; 200; 246; 267-269,
273-275; 285; 292.
Colots : p. 10, n. 3.
Cotta (C. Aurelius Cotta): p. 113; 119;
557-562; 618.
Crantor: p. 15; 20; 194; 468.
Crassus (1. Licinius) : p. 78, n. 81 ; 8487; 94; 111; 113.
Cratte : p. 77, n. 74.
Cratippe : p. 92.
Critolaos: p. 34; 76.
Cyrnaques: p. 307; 341, n. 15; 368,
n. 107; 425.
Dmocrite: p. 12; 30-32; 138, n. 50;
266; 368, n. 107; 544; 550; 563.
Dmosthne : p. 112.
Denys de Syracuse : p. 83, n. 102.

Dinomaque : p. 362.
Diodore Mgar. : p. 9; 598.
Diodore (Prip.) : p. 361-363.
Diodote: p. 75; 104; 177; 317.
Diogene de Babylone : p. 34; 76; 408;
531.
Diogene de Ptolmas : p. 149, n. 38.
Dion : p. 159.
Empdocle: p. 12; 169; 368, n. 107;
550.
nsidme: p. 24; 25, n. 63; 29; 56;
255; 293; 296; 391.
Ennius : p. 100; 101, n. 176.
Epicure, picuriens: p. 95; 108; 112;
129; 173; 177; 184, n. 14; 215-217;
223; 229; 234; 240; 264; 279; 316;
341; 360; 362-364; 380-381; 388;
394-402 (le souverain bien); 424-434
(l'axiologie) ; 563-567 (la thologie
picurienne).
ratosthne : p. 31.
Erillus : p. 339-341 ; 358; 362; 364-372;
417.
Eubulide: p. 242, n. 112.
Euclide:p.82;242, n. 112.
Eudore : p. 450.
Evandre : p. 36, n. 111.
Galien: p. 242; 475-478.
Gorgias: p. 34; p. 103, n. 185; 124;
281; 319.
Gracchus (Ti. Sempronius) : p. 12,
n. 14; 76; 160.
Hcaton: p. 531.
Hgsinos : p. 36, n. 1 1 1.
Heraclite : p. 25, n. 63.
Heraclite de Tyr: p. 49; 159; 190;
193; 198; 296; 550.
Hironyme : p. 357; 362; 401.
Hippobote : p. 24, n. 61 ; 392.
A. Hirtius : p. 323.
Horace: p. 75; 92; 242; 313.
Hortensius : p. 125; 137-140; 157; 180;
186; 191; 198.
Isocrate : p. 102.
Lacyde: p. 11, n.9; 15; 36, n. 111.
Llius (C. Laelius Sapiens) : p. 77,
n. 76; 79; 438; 496-508.
Lentulus (P. Cornelius Lentulus Spinther) : p. 109.
Leucippe : p. 550.
Lucilius : p. 47, n. 162; 75; 81-83; 93.
Lucrce: p. 95; 184, n. 14; 216; 395;
425; 567; 615.
Lucullus (L. Licinius) : p. 12, n. 16; 88;
114; 130; 138; 145; 153-168; 176;

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM

180; 186-188; 191; 198; 208; 214M'216;
Manilius:
222; 231.
p. 181.
Marc Aurle : p. 43; 220; 222; 411.
L. Marcius Censorinus : p. 81.
M. Marcellus : p. 84.
Melissos : p. 550.
Mndme (rht) : p. 85.
Mtrodore de Scepsis : p. 86; 110.
Mtrodore de Stratonice : p. 46-48 ;
56; 80; 151; 171; 267; 271-275; 293;
296.
Mithridate : p. 89.
Mnsarque : p. 85.
Q. Mucius Scaevola : p. 77, n. 76.
P. Nigidius Figulus : p. 121, n. 255.
Pacuvius : p. 237, n. 94.
Pantius: p. 44; 54; 76; 81, n. 95; 83;
113; 114; 317; 428; 460-462; 472473; 477-478; 521-525; 560.
L. Papirius Paetus : p. 124, n. 269;
p. 138, n. 52.
Parmnide : p. 289; 368, n. 107; 550.
Paul Emile (L. Aemilius Paullus) :
p. 77, n. 74.
Pricls:p. 100; 112.
Perse : p. 77, n. 74.
Philodme : p. 380, n. 11.
Philon d'Alexandrie: p. 2; 18, n. 41;
56; 145; 168; 459; 466; 480; 516;
561; 610.
Philon de Larissa : passim
- diffrentes interprtations : p. 4851;
- sa prsence Rome : p. 87-88 ;
- influence sur Cicron : 96-118;
- source du Lucullus : 194-201 ;
- ses innovations : p. 290-300 ;
- sa division : p. 450.
Pison (M. Pupius Calpurnianus Piso
Frugi): p. 89; 184; 360; 381; 425;
441.
Platon : passim
- racines plat, de la N.A. : p. 17-20;
264-266;
- platonisme de Cicron: p. 68-70;
119-121;
- le
et problme
le De inuentione
de la justice
: p. 101-102;
: p. 496508;
- le
la Phdre
Time : : p.p. 567-571
divination
:602-607.
582-583; ;
Plotin : p. 2; 55; 149, n. 39; 611.

681

Plutarque: p. 2; 10; 13; 18, n.41; 47;

57; 137; 179; 469; 609.
Polmon: p. 15; 20; 53; 147; 189;
344; 392; 416; 439.
Pompe (Cn. Pompeius Magnus) :
p. 122; 124, n.268; 134; 329; 585.
M. Pomponius : p. 77, n. 74.
Porphyre : p. 149, n. 39.
Posidonius: p. 104; 406; 455; 472;
478-479; 522.
Prodicos : p. 358.
Protagoras: p. 258; 307; 512.
Pyrrhon: p. 4-6; 9; 17; 22-31; 110;
179; 234; 255-256; 260-265; 269270; 293; 315; 341, n. 16; 342; 362;
364-372; 417.
Pythagore: p. 17; 79, n. 85; 95; 114115; 121, n. 255; 474; 555-556.
Scipion Emilien (P. Cornelius Scipio
Aemilianus): p. 76-77; 79; 81; 113;
116; 154; 438; 505-508.
P. Seruilius Geminus : p. 236.
Q. Seruilius Geminus : p. 236.
Siron : p. 310.
Socrate: p.2; 12; 13, n. 17; 18, n.4;
19, n. 42; 21; 82; 111; 114; 120;
142; 145; 150; 151; 159; 160; 172;
176; 237; 243; 258; 265; 269; 319321; 339; 341; 368, n. 107; 456.
Sophistes: p. 32; 34; 37; 86; 103,
n. 187; 111; 115; 179; 219; 262;
284; 485-497; 510; 512; 513; 515.
Sosus: p. 191-193; 198.
Sotion: p. 24, n. 61.
Speusippe : p. 20; 55; 146; 264; 397.
Sphairos : p. 216.
Stasas de Naples : p. 89.
Stilpon : p. 368, n. 107.
Straton de Lampsaque : p. 32 ; 538 ;
544; 577-578.
P. Sulpicius Rufus : p. 317.
Terence: p. 112; 523, n. 104.
Thaes : p. 550.
Thophraste: p. 14, n. 21; 31-32; 148;
353; 382; 384; 551-552.
Thomneste : p. 92.
Timon: p. 9: 23; 24, n. 61; 25; 27;
255; 261.
Tullia : p. 125.
Varron (M. Terentius) : p. 3; 75; 77;
89-90; 95; 105; 124; 132-137; 139143; 145-152; 178; 181; 187-189;
191; 198; 199-200; 214-215; 226;
553-554.

682

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM

Xnocrate: p. 20; 147; 149; 150; 189;

363; 544; 547; 556.
Xnophane : p. 550.
Xnophon : p. 145.
Zenon (stocien): p. 1; 15; 19; 36; 54;
75; 108; 148-149; 172; 177; 187-190;

214-217; 220; 223-240; 243; 249257; 259; 264; 309; 317; 325; 339;
392; 407-408; 416; 428; 433; 443;
452 ; 461 ; 479 ; 527 ; 529.
Zeuxis: p. 101-102.

INDEX DES PHILOSOPHES POSTRIEURS L'ANTIQUIT

Bayle : p. 29, n. 80.

Berkeley : p. 222.
Descartes : p. 227; 219; 239; 253; 298;
611, n. 82; 617.
S. Foucher : p. 59; 60, n. 4.
Hegel : p. 10, n. 5.
Hobbes: p. 46; 391.
Hume: p. 2; 45; 60.
Kant : p. 22; 60; 258; 275-276.
Kierkegaard : p. 6.
Montaigne: p. 2; 24, n. 63; 28; 29,

n. 78; 60; 150; 175, n. 142; 176; 236;

467; 617-620.
Ortega y Gasset : p. 60.
Rousseau : p. 46.
J. de Salisbury : p. 59.
F. Sanchez : p. 218; 269.
Schopenhauer : p. 398; 422.
Spinoza: p. 377; 404.
Unamuno : p. 377.
Valry : p. 156; 159; 498; 560.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES

ET OUVRAGES CRITIQUES

G. Achard: p. 633, . 13.

J.-M. Andr: p. 77, . 76; 125, . 276;
135, . 32; 155, . 65; 402, . 84.
L. Alfonsi : . 74, . 61 ; 79, . 82.
D. Amand : . 594, . 23; 612, . 85.
W. S. Anderson : . 93, . 152.
G. W. Ardley : . 562, . 19.
. von Arnim : p. 9, . 1 ; 19, . 43; 33,
. 99; 47, . 159; 103, . 187; 109,
. 205; 382, . 15; 389, . 44.
. P. Arthur : . 230, . 80.
. Asmis: p. 161, . 91; 184, . 14;
303, . 13; 379, . 5; 395, . 58, 62.
. . Astin: p. 76, . 71.
J. Atkinson : . 480, . 138.
P. Aubenque : . 102, . 183.
D. Babut: p. 147, . 159; 52, . 190;
102, . 181; 146, . 27; 412, . 112;
414, . 118; 423, . 144; 474, . 116;
569, . 48; 589, . 4; 608, . 68.
. C. Baldry : . 385, . 27.
. Bardon : . 79, . 82, 84; 400, . 79.
J.Barnes: p. 19, . 43; 242, . 114;
314, . 50.
. Barwick : . 99, . 168; 109, . 206.
J. Beaujeu: p. 129, . 2; 131, . 10;
135, . 31; 140, . 58; 182, . 4, 5, 9;
183, . 12; 247, . 11; 617, . 100.
E.Becker: p. 152, . 51.
W. Beierwates : . 167, . 108.
M. Bellincioni : . 398, . 70; 427,
. 155; 429, . 163.
E. Berti : . 504, . 32.
R. Bett : . 604, . 54; 605, . 57.
E. Bickel : . 18, . 41.
. Bignone: p. 394, . 56; 458, . 50;
566, . 37; 613, . 87.
G. Boissier : . 136, . 38; 429, . 165.
. Bonhoeffer : . 228, . 66; 409,
. 105.
S. Botros : . 591, . 7.
. Bouch-Leclercq : . 44, . 146.
P. Boyanc : . 14, . 21 ; 67; 68, . 31,

32, 33; 76, . 72; 90, . 136; 95,

. 157; 98, . 162; 104, . 190; 115,
. 230; 125, . 276; 144, . 14; 146,
. 25; 149, . 39; 150, . 51; 155,
. 65; 178, . 158; 308, . 28; 347,
. 36; 454, . 33, 35; 509, . 56; 516,
. 83; 554, . 61 ; 555, . 64, 67; 589,
. 2.
. Brguet: p. 113, . 221.
E. Brhier : . 219, . 40; 226, . 63;
337, . 2.
. Bringmann : . 67, . 30.
CO. Brink: p. 383, . 19; 384, . 24;
385, . 26.
V. Brochard: p. 17, . 39; 23, . 60;
24, . 62; 26, . 67; 27, . 73; 34,
. 103; 38, . 118; 50, . 176; 251,
. 22; 270, . 81; 291, . 137; 591,
. 8.
J. Brunschwig : . 209, . 6 ; 379, . 6 ;
381, . 12; 404, . 86; 435, . 139;
436, . 191; 437, . 196; 476, . 124;
484, . 154.
C. . Brush : . 60, . 7.
. Bchner : . 73, . 55; 115, . 230.
R. Bttner : . 79, . 82; 80, . 91 ; 273,
. 97.
R. Bultmann : . 167, . 108.
W. Burkert: p. 73, . 56, 57; 97,
. 162; 116, . 237; 119, . 251.
U. Burkhard : . 25, . 63.
M. Burnyeat : . 5, . 12; 19, . 43; 26,
. 67; 39, . 125.
G. Capone Braga : p. 24, . 63 ; 258,
. 52; 271, . 87; 278, . 103.
. Carlini : . 18, . 41.
C. Chappuis : . 54, . 195; 353, . 59.
D. Charles : . 346, . 33; 427, . 157.
F. Charpin : . 81, . 95; 83, . 101.
J.-M. Charrue : . 611, . 84.
F.-R. Chaumartin : . 280, . 107; 531,
. 133.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

H. Cherniss: p. 20, . 47; 147, . 34;
547, . 28.
C. Cichorius : . 81, . 92.
. Comparot : . 218, . 38.
. Conche: . 5, . 10; 25, . 64, 28,
. 76; 29, . 78.
G. Cortassa : . 26, . 68.
P. Couissin : . 19, . 43; 30, . 83; 39,
. 122; 40; 43; 255, . 43; 256, . 45;
271, . 86; 283, . 119.
. Concolino Mancini : p. 10, . 3.
P. Corssen : p. 456, . 43.
P. Courcelle : p. 454, . 33.
L. Credaro : p. 17, n. 37; 23, n. 60; 44,
n. 148.
W. Crnert : p. 10, n. 3.
J. Croissant : p. 41, n. 132; 46, n. 155;
389, n. 41; 391, n. 46; 501, n. 18.
D'Agostino : p. 90, n. 135.
G. D'Anna : p. 398, n. 70.
M. Dal Pra: p. 22, n. 52; 24, n. 62;
p. 36, n. 111; 38, n. 121; 39, n. 124;
42, n. 140; 45, n. 153; 48, n. 163; 50,
n. 177; 281, n. 109; 291, n. 137; 591,
n. 11; 607, n. 63.
J. C. Davies: p. 74, n. 61.
F. Decleva-Caizzi : p. 9, n. 2 ; 25, n. 65 ;
26, n. 66; 347, n. 36.
T. De Graff : p. 69, n. 3.
P. De Lacy : p. 279, n. 104; 395, n. 59;
480, n. 138.
H. De Ley: p. 615, n. 90.
R. Demos : p. 604, n. 52; 605, n. 58.
C. De Vogel : p. 308, n. 28.
H. Diels: p. 9, n. 1 ; 18, n. 41; 549,
n. 34; 551, n. 42; 552, n. 46, 48.
J. Dillon : p. 125, n. 277.
F. Dirlmeier : p. 382, n. 16; 383, n. 22;
421, n. 139, 140.
A. Dring : p. 346, n. 34; 348, n. 40.
H. Drrie : p. 76, n. 72.
P. L. Donini: p. 251, n. 24; 591, n. 7;
612, n. 86.
T. Dorandi : p. 48, n. 164; 196, n. 46.
M. Ducos: p. 516, n. 82.
J.-P. Dumont : p. 23, n. 56; 249, n. 18;
255, n. 43; 317, n. 61; 368, n. 108.
M. Durry : p. 153, n. 55.
A. Ernout : p. 287, n. 126.
A. Faudemay : p. 60, n. 4.
B. Fauquet : p. 10, n. 5.
P. Fedeli: p. 522, n. 99, 101.
J.-L. Ferrary: p. 78, n. 78; 496, n. 1;
497, n. 5; 498, n. 8, 10; 500, n. 16;
501, n. 19; 511,64.

685

A. Festugire : p. 399, n. 76.

W. Fiedler: p. 420, n. 136.
P. Finger : p. 2.
R. Fischer : p. 386, n. 32.
R. Flacelire : p. 398, n. 73.
H. Flashar : p. 346, n. 33.
J. Fontaine : p. 1 15, n. 230.
J. Fraudeau : p. 152, n. 151.
M.Frede: p. 229, n. 74; 274, n. 80;
275, n. 97.
von Fritz : p. 48, n. 164.
H. Fuchs: p. 74, n. 61.
D. Gagliardi : p. 112, n. 215.
G. Galboli : p. 84, n. 109.
K. Gantar : p. 92, n. 149; 93, n. 152.
G. Garbarino : p. 34, n. 101 ; 78, n. 80;
79, n. 82; 81, n. 93; 82, n. 96; 142,
n.2.
A. Garzetti : p. 135, n. 36.
G. Gawlick : p. 60, n. 6.
A. Geffers : p. 16, n. 36; 36, n. 111.
R. Glibert : p. 297, n. 149.
N. W. Gilbert: p. 614, n. 88.
M. Gelzer : p. 67, n. 29.
F. D. Gerlach : p. 286, n. 120.
M. Giannantoni : p. 242, 115; 340,
n. 10.
M. Gigante : p. 10, n. 5; 95; 400, n. 79;
509, n. 54.
O. Gigon: p. 16, n. 33; 17, n. 38; 39,
n. 125; 69, n. 37; 72, n. 52; 97,
n. 162; 118, n. 241.
R. Giomini : p. 567, n. 41.
E. Gilson : p. 611, n. 84; 637, n. 2; 638,
n. 6, 8.
J. L. Girard : p. 562, n. 20.
K. Girardet : p. 520, n. 94.
P. Giuffrida : p. 99, n. 167; 101, n. 179.
M. Giusta : p. 41, n. 135; 53, n. 193; 66,
n. 27; 67; 90, n. 135; 339, n. 7; 340,
n. 17; 343, n. 23; 347, n. 36, 37; 348,
n. 38; 351, n. 52; 381, n. 11; 383,
n. 19, 22; 390, n. 45; 445, n. 1; 451,
n. 18, 19; 484, n. 156; 486, n. 160.
A. Glibert-Thirry : p. 479, n. 134.
D. K. Glidden : p. 430, n. 169.
J. Glucker: p. 9, n.2; 11, n. 6; 12,
n. 11, 12; 14, n. 21; 16, n. 34; 18,
n.41; 24, n. 61, 62; 42, 138; 46,
n. 157; 47, n. 159; 49, n. 165; 50,
n. 176; 50, n. 178; 52, n. 185, 186:
p. 53, n. 190; 79, n. 91 ; 80, n. 91 ; 88,
n. 128; 91, n. 139; 97, n. 161; 104,
n. 191; 110, n. 114; 129, n. 4; 130,
n. 6; 130, n. 9; 151, n. 46; 172,

686

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

n. 131; 182, n. 6, 7, 8; 189, n.27;

267, n. 75; 192, n. 32, 33; 195, n. 42,
44; 196, n.46; 275, n.97; 291,
n. 136, 137; 292; 318, n. 69; 340,
n. 17; 347, n.37; 348, n.40; 352,
n. 53; 361, n. 83; 364, n. 89.
R. J. Goar : p. 586, n. 109.
A. Goedeckmeyer : 30, n. 84; 591, n. 9.
W. Gorier : p. 70, n. 38; 249, n. 18.
H. Goergemanns : p. 114, n. 125; 116,
n.232; 383, n. 21; 385, n. 27.
V. Goldschmidt : p. 17, n. 39; p. 25,
n. 64; 222, n. 49; p. 231, n. 81; 252,
n.27; 267, n.75; 280, n. 107; 303,
n. 10, 12, 13; 326, n.94; 337, n.2;
367, n. 101; 388, n. 39; 409, n. 104;
423, n. 144; 424, n. 146; 496, n.2;
572, n. 53.
H.Gomoll: p. 531, n. 133.
J. Gould : p. 327, n. 97.
A. Graeser : p. 30, n. 86; 226, n. 61 ;
227, n. 67; 229, n. 77; 233, n. 84;
250, n. 22.
J. M. Green : p. 60, n. 7.
P. Grenade : p. 506, n. 41.
P. Grenet : p. 420, n. 136.
A. Grilli : p. 450, n. 16.
P. Grimai: p. 71, n. 40, 43, 44; p. 76,
n. 70, 73; 77, n.74; 78, n.77; 81,
n. 95; 82, n.98; 95, n. 157; 97,
n. 160; 107, n. 197; 125, n.276; 134,
n. 28; 152, n. 51; 156, n.67; 157,
n. 73; 163, n.97; 208, n. 3; 329,
n. 102; 347, n.37; 429, n. 165; 463,
n. 69; 480, n. 141; 531, n. 130; 592,
n. 13.
D. Grodzynsky : p. 587, n. 113.
V. Guazzoni Foa : p. 74, n. 61.
F. Guillaumont : p. 44, n. 147; 116,
n. 233; 583, n.98; 584, n. 101; 586,
n. 109, 111.
W. K. Guthrie : p. 497, n. 6.
M. Guyau : p. 429, n. 163.
P. L. Haas : p. 23, n. 59.
M. Hadas-Lebel : p. 561, n. 16.
E. Havet : p. 74, n. 62.
I. Hadot : p. 76, n. 70; 478, n. 134; 528,
n. 120; 531, n. 130, 135.
P. Hadot: p. 34, n. 106; 149, n. 39;
p. 311, n.37, 38; 494, n. 189; 531,
n. 130.
D. E. Hahm : p. 347, n. 35.
O. Hamelin: p. 45, n. 151; 589, n.2;
593, n. 16.
D. W. Hamlyn; p. 211, n. 10.

J. Hani : p. 469, n. 97; 489, n. 4.

R. Harder: p. 115, n. 230.
W. F. Hardie: p. 354, n. 63; 419,
n. 133.
H. J. Hrtung: p. 215, n. 19, 21; 246,
n.6; 285; 304, n. 15, 16, 18; 386,
n. 32.
A. Haury: p. 169, n. 117.
L. Havet: p. 74, 75; 630.
J. Heil : p. 637, n. 2.
F. Heinimann : p. 497, n. 6.
J. Hellegouarc'h : p. 387, n. 34.
J. F. Herbart : p. 63, n. 16.
K. F. Hermann: p. 50, n. 173; p. 50,
n. 174; 286, n. 120.
R. Hirzel : p. 19, n. 42, 44; 50, n. 174;
97, n. 160; 107, n. 200; 138, n. 49;
152, n. 51; 162, n.95; 189, n.27;
191, n. 31; 192, n. 32; 195, n. 41;
226, n. 64; 228, n. 70; 273, n.97;
282, n. 114; 297, n. 149; 364, n. 89;
380, n. 11 ; 445, n. 1 ; 450, n. 15; 457,
n. 45; 522, n. 99; 525, n. 113; 571,
n. 56.
F. A. Hoffmann : p. 14, n. 21.
H. A. Hommel : p. 492, n. 187.
R. Horsley: p. 510, n. 56; 511, n. 61;
516, n. 83.
R. Hoyer : p. 61, n. 8; 346, n. 34.
J. Humbert : p. 448, n. 8.
T.J. Hunt: p. 130, n.6.
C. Imbert : p. 209, n. 5; 215, n. 25; 217,
n. 33; 224, n. 59.
B. Inwood: p. 217, n. 35; 382, n. 14;
385, n.27; 404, n. 86; 422, n. 143;
476, n. 124.
A.M. Ioppolo: p. 20, n.46; 66, n.27;
p. 214, n. 24; 217, n. 35; 256, n.46;
256, n. 48; 258, n. 51; 270, n. 81;
279, n. 104, 106; 280, n. 108; 365,
n.93; 367, n. 102; 469, n. 96.
T. Irwin : p. 416, n. 124.
M. Isnardi Parente: p. 20, n. 47; 147,
n. 31, 32; 264, n. 69; 384, n. 23.
K. Janacek : p. 3, n. 8.
P. Jal : p. 585, n. 106.
L. F. Janssen : p. 587, n. 113.
E. Jeauneau : p. 59, n. 3.
R. Joly : p. 66, n. 27.
C. K. Kahn : p. 347, n. 35.
K. Katsimanis : p. 575, n. 70.
G. Kerferd : p. 216, n. 28; p. 248, n. 13;
p. 497, n. 6.
E. Keuls: p. 102, n. 181.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

N. Madvig : p. 61, n. 9; 304, n. 15; 340,

n. 10; 364, n. 89; 380, n. 11.
A. Magris : p. 612, n. 85; p. 614, n. 89.
J.P. Maguire: p. 509, n. 54; 512,
n. 67.
H. I. Marrou : p. 520, n. 93.
C. Martha : p. 34, n. 105; 390, n. 45.
F. Marx : p. 83, n. 102, 103; 99, n. 166.
A. Meillet : p. 287, n. 126.
S. Mekler: p. 46, n: 15.
P. Merlan : p. 382, n. 16.
H. J. Mette : p. 9, n. 1 ; 33, n. 98.
A. Michel : p. 52, n. 185; 54, n. 198; 60,
n. 4; 66, n. 27; 71, n. 45; 72, n. 47,
49; 84, n. 109; 90, n. 136; 92, n. 146;
98, n. 163, 167; 102, n. 185; 105,
n. 192; 109, n.207; 117, n.238; 121,
n. 258; 142, n. 7; 154, n. 62; 246,
n. 9; 317, n.60; 329, n. 102; 338,
n. 6; 347, n. 37; 376, n. 127; 387,
n. 33; 445, n. 1, 2; 454, n. 33; 504,
n. 32.
R. Miller- Jones : p. 457, n. 46; 463,
n. 70.
E. L. Minar: p. 38, n. 119; 99, n. 165,
167.
S. Mekler: p. 46, n. 157.
A. Momigliano : p. 95, n. 1 57.
R. Mondolfo : p. 208, n. 4.
P. Moraux: p. 75, n. 66; 322, n. 79;
324, n. 84; 384, n. 24; 498, n. 10;
500, n. 17.
J. Moreau: p. 17, n. 38; 147, n. 29;
365, n. 94; 366, n. 99; 568, n. 42, 43;
569, n. 50; 570, n. 52; 571, n. 57.
Moreschini: p. 125, n. 277; 286,
n. 122; 567, n. 41.
A. Mourant : p. 637, n. 2 ; 638, n. 9.
Mras : p. 552, n. 43.
Mller : p. 256, n. 44.
Mnzer: p. 81, n. 93.
M. Napolitano : p. 50, n. 32.
Natorp : p. 30, n. 84.
Nicolet : p. 507, n. 49.
Nikiprowetzky : p. 459, n. 54; 517,
n. 84, 86.
Nonvel Pieri: p. 40, n. 126; 42,
n. 140.
Novara p. 81, n. 95; 507, n. 47, 49,
50.
Nuyens: p. 419, n. 133.
. Ostwald: p. 509, n. 54; 512, n. 67;
513, n. 71.
E. Owen: p. 392, n. 51.
Paleikat : p. 18, n. 40; 30, n. 84.

. .

I. G. Kidd: p. 356, . 71; 406, . 97;

407, . 98.
C. Kirwan : p. 637, . 2.
F. . Klein : p. 167, . 108.
A. J. Kleywegt : p. 557, . 1 ; 559, . 9;
572, . 58, 61.
U. Knoche : p. 73, . 54.
. Koester : p. 509, . 54.
. J. Krmer : p. 11, . 6; p. 20, . 47,
48; p. 21, . 50; p. 31; p. 32, . 94;
147, . 30; 236, . 91; 314, . 53;
315, . 56; 318, . 69; 319, . 71;
327, . 99; 553, . 52; 554, . 54;
555, . 65; 571, . 57.
R. Kraut : . 262, . 64.
W. Krenkel : . 81, . 95.
M. Kretschmar : . 135, . 32.
. . Krische : . 139, . 58; 153, . 54;
189, . 27; 194, . 38.
W. Kroll : . 99, . 166; 109, . 205.
L. Krumme : . 571, . 56.
. Kumaniecki : . 74, . 61 ; 105,
. 192; 133, . 25; 134, . 28; 435.
. E. Kyburg : . 276, . 102.
J. Laborderie : . 144, . 17.
. Lafranee : p. 273, . 91.
M. Laffranque : p. 479, . 136.
. Lambardi : p. 96, . 159.
M. Le Blond : p. 279, n. 106.
C. Lefebvre : p. 458, n. 50.
U. Legeay : p. 63, n. 16.
F.Leo: p. 63, n. 18.
E. Lepore : p. 506, n. 41.
J. H. Lesher : p. 26, n. 68.
C. Lvy: p. 16, n. 34; 40, n. 128; 41,
n. 135; 56, n. 201; 117, n. 239; 281,
n. 111; 356, n. 72; 363, n. 87; 364,
n. 90; 371, n. 117; 396, n. 66; 518,
n. 88; 641, n. 27.
J. Linderski: p. 585, n. 104; 586,
n. 109.
G. E. Lloyd : p. 420, n. 136.
A. Lrcher : p. 63, n. 19; 64, n. 20; 162,
n. 96; 165, n. 104; 195, n. 40; 421,
n. 139; 542, n. 5.
A. A. Long : p. 25, n. 66; 26, n. 67; 38,
n. 117; 216, n. 28; 252, n. 26, 28;
356, n. 71; 407, n. 100; 408, n. 102;
410, n. 108; 411, n. 112; 591, n. 7;
599, n. 36.
M. Lualdi : p. 430, n. 169; 431, n. 174.
A. Lueder : p. 54, n. 197; 382, n. 18.
S. Ludstrm : p. 445, n. 1.
J. P. Lynch : p. 13; p. 14, n. 20.

687

688

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

A. S. Pease: p. 44, n. 148; 461, n. 63;

463, n. 70; 541, n. 2; 558, n. 4, 5;
559, n. 8, 9, 10; 560, n. 12; 566,
n. 34.
S. G. Pembroke : p. 377, n. 1 ; 383,
n. 222; 386, n. 30.
T. Penelhum: p. 617, n. 100; 618,
n. 102.
J. Ppin : p. 353, n. 59; 454, n. 33; 455,
n. 36; 554, n. 51.
J. Perret : p. 92, n. 149.
H. Peter: p. 97, n. 161.
R. Philippson : p. 65, n. 23; 195, n. 43;
350, n. 4; 383, n. 19; 384, n. 23; 445,
n. 2; 472, n. 106; 560, n. 12.
F. Picavet: p. 38, n. 117.
J. Pigeaud : p. 395, n. 59; 420, n. 136;
469, n. 100; 472, n. 109; 473, n. 110;
478; n. 134; 483, n. 153.
E. Pistelli : p. 33, n. 96.
O. Plasberg : p. 140, n. 58; 340, n. 10.
E. Plintoff : p. 27, n. 72.
M. Plezia: p. 98, n. 163; 139; 140,
n. 58; 172, n. 131; 195, n. 43.
V. Pschl : p. 504, n. 32.
M. Pohlenz : p. 147, n. 159; 97, n. 160;
226, n. 62, 63; 227, n. 68; 249, n. 16,
18; 303, n. 13; 353, n. 59; 383, n. 19;
445, n. 2; 456, n. 41, 43; 472, n. 106;
473, n. 112; 480, n. 140; 509, n. 56;
522, n.99, 101; 531, n. 130; 532,
n. 136; 560, n. 12.
R. Poncelet : p. 96, n. 159; p. 210, n. 9.
H. Ranft: p. 121, n. 258.
G. Reale: p. 25, n.64; 27, n. 70; 369,
n. 110.
M. E. Reesor : p. 591, n. 7.
O. Regenbogen : p. 382, n. 17.
J.S. Reid: p. 79, n. 82; 118, n.241;
130, n. 6; 134, n. 26; 139; 140, n. 58;
141, n. 1 ; 145, n. 22; 228, n. 70; 233,
n. 85; 260, n. 58; 286, n. 121; 310,
n. 33; 312, n. 42; 340, n. 10, 13; 344,
n. 26; 392, n. 52.
K. Reinhardt : p. 453, n. 28; 457, n. 44;
475, n. 122; 560, n. 12.
O. Rieth : p. 407, n. 100.
J. M. Rist: p. 233, n. 84; 250, n. 20;
388, n. 39; 429, n. 163; 437, n. 196;
594, n. 21.
L. Robin, n. 22, n. 51, 52, 53; 26, n. 67;
34, n. 104; 39, n. 123; 42, 130; 43,
n. 143; 45, n. 153; 49, n. 165; 346,
n. 33; 369, n. 111; 500, n. 13; 517,

n. 85; 530, n. 127; 569, n. 48; 591,

n. 11; 596, n. 28; 613, n. 87.
H. Robinson : p. 419, n. 133.
R. Robinson : p. 448, n. 32.
G. Rodier: p. 543, n. 11.
K. H. Rolke : p. 466, n. 83.
M. Ruch : p. 101, n. 177; 129, n. 2; 130,
n. 4; 152, n. 51; 153, n. 54; 156,
n. 72; 161, n. 92; 163, n. 98; 170,
n. 118; 176, n. 150; 177, n. 154; 179,
n. 163.
J. de Romilly : p. 497, n. 6; 512, n. 67;
514, n. 74.
A. Russo : p. 40, n. 126.
A. Rustow : p. 315, n. 56.
D.Sachs: p. 498, n. 11.
E. Saisset : p. 24, n. 63.
S. Sambursky : p. 591, n. 7; 599, n. 36;
601, n. 44.
F. H. Sandbach: p. 211, n. 13; 226,
n. 65, 67, 69.
K. M. Sayre : p. 349, n. 43.
M. Schaefer : p. 348, n. 41.
R. Schian : p. 463, n. 71.
H. Schlottmann : p. 152, n. 51.
A. Schmekel: p. 45, n. 150; 525,
n. 113; 561, n. 13.
W. Schmid : p. 65, n. 25.
C. Schmidt : p. 59, n. 2.
O. E. Schmidt : p. 107, n. 197.
P. L. Schmidt: p. 97, n. 162; 113,
n. 121; 116, n. 237; 516, n. 81; 519,
n. 91.
M. Schofield : p. 19, n. 43.
W. Schubart : p. 18, n. 41.
D. Sedley: p. 5, n. 12; 48, n. 164; 52,
n. 190; 267, n. 75; 379, n. 5; 547,
n. 26; 598, n. 34.
O. Seel : p. 69, n. 35.
D. R. Shackleton Bailey : p. 181, n. 2.
R.W. Sharpies: p. 591, n. 7; 613,
n. 87.
H. E. Smokier : p. 276, n. 102.
F. Solmsen : p. 32, n. 93; 99, n. 168.
M. Soreth : p. 410, n. 109; 412, n. 113.
J. Soubiran : p. 541, n. 2.
L. Stein : p. 249, n. 18.
F. Stok:p. 435, n. 187.
C. Stough : p. 38, n. 120.
H. Strache : p. 54, n. 196; 346, n. 34.
G. Striker: p. 19, n. 43; p. 22, n. 55;
p. 30, n. 85; 40, n. 127; 48, n. 163;
223, n. 55, 56; 228, n. 71; 273, n. 97;
384, n. 23; 407, n. 98, 100; 415,
n. 122.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

J. Suolahti : p. 138, n. 54.
W. Sss : p. 67, n. 30; 152, n. 51.
H. Tarrant: p. 1, n. 4; 50, n. 179; 51,
n. 181; 142, n. 3; 148, n. 35; 188,
n. 24; 265, n. 72; 293, n. 141.
A. E. Taylor : p. 546, n. 25; 569, n. 51 ;
576, n. 73.
M. Testard: p. 522, n. 99, 101; 523,
n. 105; 637, n. 2.
W. Theiler: p. 308, n. 28; 340, n. 17;
554, n. 62.
C. Thiaucourt : p. 62, n. 13; 353, n. 59;
364, n. 89; 485, n. 157; 561, n. 13.
J. R. Thorbecke : p. 23, n. 57.
F. Trabucco : p. 27, . 69.
J. Trouillard : p. 612, n. 84.
J. Turpin : p. 510, n. 56; 519, n. 92.
H. Uri: p. 380, n. 11.
H. Usener : p. 62, n. 14.
M. Valente : p. 522, n. 99; 53, n. 130.
M. Van Den Bruwaene : p. 559, n. 11.
J. Van Ooteghem: p. 89, n. 132; 138,
n. 51, 54; 153, n. 58.
M. Van Straaten: p. 14, n. 22; 45,
n. 150; 350, n. 44; 409, n. 105; 473,
n. 112; 477, n. 131; 525, n. 112, 114.
V. Verra : p. 10, n. 3.
L. Versenyi : p. 430, n. 169.
P. Vicaire : p. 583, n. 94, 97.
C. Vick : p. 43, n. 142; 561, n. 13.
P. Villey : p. 60, n. 7.

689

G. Vlastos: p. 55, n. 199; 262, n. 644;

325, n. 97; 327, n. 99; 499, n. 11, 13.
A. J. Voelke : p. 226, n. 66; 229, n. 77;
250, n. 20; 279, n. 106; 478, n. 131.
J. Vuillemin: p. 5, n. 11; 592, n. 12;
595, n. 27; 598, n. 34.
C. Waddington : p. 29, n. 82.
G. Watson : p. 513, n. 70.
F. Wehrli: p. 543, n. 11.
A. Weische: p. 31, n. 90; 45, n. 153;
66, n. 26; 591, n. 9; 630, n. 7; 633,
n. 13.
L. G. Westerink : p. 265, n. 72.
L. Westman : p. 10, n. 3.
U. von Wilamowitz-Moellendorf : p. 13,
n. 1.
C. Wirszubski : p. 155, n. 65; 614,
n. 88; 633, n. 13.
B. Wisniewski : p. 33, n. 98; 281,
n. 111.
R. E. Witt : p. 308, n. 28.
Z. Yavetz: p. 12, n. 16.
A. Yon: p. 45, n. 151; 589, n. 2; 593,
n. 16; 596, n. 30; 602, n. 46.
E. Zeller: p. 14, n. 23; 23, n. 60; 33,
n. 99; 37, n. 116; 50, n. 176; 226,
n. 62; 591, n. 10.
T. Zielinski : p. 59, n. 1 ; 562, n. 19.
G. Zoll : p. 136, n. 39.
K. G. Zumpt: p. 13, n. 19.

TABLE DES MATIRES

Pag.
Avant-propos
Introduction

IX
1

Premire partie
PRSENTATION DE LA NOUVELLE ACADMIE
ET DE L'ACADMISME CICRONIEN

Chapitre I - La Nouvelle Acadmie : histoire et dfinition

des problmes

Arcsilas et la naissance de la Nouvelle Acadmie

Arcsilas, p. 14; Le dogmatisme sotrique, p. 16; Les raci

nes platoniciennes, p. 17; Ancienne et Nouvelle Acadmies,
p. 20; La Nouvelle Acadmie et le pyrrhonisme, p. 22; Arcsi
las
et le Lyce, p. 31.
Camade ou la passion de la philosophie

32

La dialectique carnadienne, p. 35; L'thique, p. 40; La phy

sique, p. 42.
Les successeurs de Camade

46

Clitomaque et Mtrodore de Stratonice, p. 46; Philon de La

rissa,
p. 48 ; Antiochus d'Ascalon et le retour l'Ancienne
Acadmie, p. 51.
Conclusion

54

692

TABLE DES MATIRES

Pag.

Chapitre II - Cicron et la Nouvelle Acadmie : origines et

volution d'un choix

59

Sens et mthode de la philosophie cicronienne : esquisse

d'un status quaestionis

59

Choix individuel et tradition culturelle

74

L'ambassade de 155 et ses consquences, p. 76; Q. Lutatius

Catulus, p. 79; Lucilius, p. 81; Le tmoignage du De oratore,
p. 84 ; Philon de Larissa Rome et l'cole d'Antiochus, p. 87 ;
L'cole d'Aristus, p. 90.
Permanence et volution d'un choix : Cicron et les deux
Acadmies

96

Les prfaces du De inuentione, p. 98 ; La situation philosophi

que
de Cicron entre le De inuentione et la guerre civile :
quelques points de repre, p. 104; L'excursus du livre III du
De oratore, p. 109; Le De republica et le De legibus, p. 113;
Les arguments de Cicron, p. 119; L'explication existentielle,
p. 121.

Deuxime partie
L'UVRE. LES SOURCES
Chapitre I - L'laboration des Acadmiques

129

Les pripties
Cicron et Varron
Les deux versions

129
132
137

Chapitre II - Analyse de l'uvre. Ses structures rhtoriques

141

Le premier livre des Ac. post

141

Le prooemium, p. 141; Le discours de Varron, p. 145; Le dis

cours
de Cicron, p. 150.
Le Lucullus
Le prmium, p. 152; La mise en scne : la mer comme exci
tant douter, p. 157; Le discours de Lucullus, p. 159; Le
discours de Cicron, p. 168.

152

TABLE DES MATIRES

Chapitre III - Les sources
Une lettre controverse
Les partes Antiochinae
Les Philonis partes
Tableau des concordances entre le discours de Lucullus et
celui de Cicron

693
Pag.
181
181
186
194
201

Troisime partie
LA CONNAISSANCE
Chapitre I - La reprsentation

207

Considrations gnrales sur le problme de la connaissance

dans les Acadmiques et dfinition d'une mthode
Reprsentation et thologie

207
211

Brve histoire du concept de , . 211; Problmes

terminologiques et images de la reprsentation chez Cicron,
p. 212; Thorie stocienne d'aprs la discours de Lucullus,
p. 215; La critique acadmicienne: la mise en doute de la
Providence, p. 218.
Le critre de la vrit : la reprsentation comprehensive .

223

La position de Zenon : originalit du tmoignage cicronien,

p. 224.
Le rle de l'Acadmie dans la dfinition du critre stocien .

231

La critique de la reprsentation comprehensive : naissance

du 'Malin gnie', p. 233.

Chapitre II - L'assentiment, et le probabilisme

245

Place de l'assentiment dans le Lucullus et problmes termi

nologiques
Unit profonde la doctrine stocienne de l'assentiment
'

245
248
255

Les tmoignages antiques. Importance et limites de la thse

de P. Couissin, p. 255; et pense platonicienne, p. 258;
Le problme de l'isosthnie, p. 260; ' d'Arcsilas: es
sai de synthse, p. 264 ; Camade et l'assentiment l'opinion,
p. 266.

694

TABLE DES MATIRES

Doute et action : Cicron fondateur du probabilisme?

Pag.
276

Le probable dans la pense moderne, p. 276 ; L'objection de

l'inaction : rponses des Acadmiciens, p. 277 ; L'apport cicronien, p. 284.
Les innovations philoniennes : la fin de

290

Chapitre III - De la prnotion la sagesse

301

Les prnotions : questions propos d'un silence, p. 302 ; La

mmoire et les arts, p. 309; Les limites de la dialectique; le
problme des antilogies, p. 31 1 ; ... sed de sapiente quaeritur :
conclusion, p. 325.

Quatrime partie
L'THIQUE

Prsentation

335

Chapitre I - Dissensus et doxographie

337

Le dissensus des moralistes dans le Lucullus

Les deux divisions

337
347

La division de Chrysippe, p. 347; La carneadia diuisio,

p. 353.
Les doxographies cicroniennes du souverain bien : varit
et unit
Premire tentative de classification, p. 361 ; Ariston, Erillus,
Pyrrhon, p. 365 ; Dfinition des grands types de la doxogra
phie
morale cicronienne, p. 372.

360

TABLE DES MATIRES

Chapitre II - Nature et thique dans le De finibus

695
Pag.
377

'
Modernit du problme : conatus spinoziste et agonie unamunienne, p. 377; / : origine et extension du
concept, p. 378.

377

Le problme tlologique dans le De finibus

387

De Cameade au De finibus, p. 387; La critique de la teleolo

gie
picurienne, p. 394 ; La critique du stocien, p. 402 ;
Les difficults inhrentes l'thique stocienne : de la crit
ique carnadienne la solution plotinienne, p. 403 ; Les diver
sesformulations du stocien, p. 407; La dialectique de
la Nouvelle Acadmie applique au stocien, p. 413.
Anthropologie et axiologie dans le De finibus

418

Signification et fonction du dualisme, p. 418; Les contradic

tions
de l 'axiologie picurienne, p. 424; Paradoxes stociens
et thorie du mlange, p. 434 ; Conclusions sur le De finibus :
Brutus ou Caton ?, p. 439.
Chapitre III - Stocisme, doute et idal : l'inspiration noa
cadmicienne
des Tusculanes

445

La double cohrence

446

Le livre I et le problme anthropologique

452

Continuit formelle et diffrences de fond dans l'anthropolog

ie,
p. 453; L'interprtation noacadmicienne, p. 456; La
prsence du stocisme dans Tusc. I et sa signification, p. 462.
La philosophie des passions dans les livres II, III et IV ....

468

La libert de l'Acadmicien, p. 468 ; Monisme ou dualisme de

l'me?, p. 472; De l'existence l'idal, p. 480.
Perfection et philosophie dans Tusc. V
Conclusion

485
492

Chapitre IV - La cit, la loi et le devoir

495

Pense noacadmicienne et mos maiorum dans le De re

publica
Le problme de la loi naturelle chez Platon, Cicron et PhiIon d'Alexandrie
Devoir et nature dans le De officiis
Conclusion

496
509
521
534

table des matires

696

Cinquime partie
LA PHYSIQUE

Introduction

Pag.
539

Chapitre I - le dissensus en physique

541

La construction du passage
Les rfrences platoniciennes dans le dissensus : le Time, le
statut des mathmatiques
La doxographie physique
La physique de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus

542

Chapitre II - Religion romaine, dialectique noacadmic

ienne
et mythe platonicien : le livre III du
De natura deorum et le Time
Problmes de mthode
Le discours de Cotta et l'picurisme : des harmonies relles
ou illusoires?
Le discours de Cotta et le Time

546
549
552

557
557
563
567

Le Time et la thologie stocienne, p. 567; Deos esse, p. 572;

Quales, p. 574 ; Le problme de la providence divine, p. 578 ;
Trois questions propos du De diuinatione, p. 581.

Chapitre III - Le De Fato et la tradition du Phdre

589

Introduction
Camade dans le De fato
Camade et le Phdre
La tradition du Phdre
L'originalit cicronienne
Conclusion : la religion de Cicron

589
593
602
607
614
617

Conclusion - Philosophie et tradition

623

TABLE DES MATIRES

697

Interprtation d'ensemble de la Nouvelle Acadmie

Cicron et la Nouvelle Acadmie

Pag.
623
628

Annexe : quelques remarques sur les images de la Nouvelle

Acadmie dans le Contra Academicos de saint Augustin .

637

Bibliographie

645

Indices

671

Index locorum, p. 671; Index nominum antiquorum, p. 679;

Index des philosophes postrieurs l'Antiquit, p. 683 ; Index
des auteurs d'articles et ouvrages critiques, p. 684.
Table des matires

691