LA DIALECTIQUE MISE EN UVRE :

Le processus dabstraction dans la mthode de Marx

Par
Bertell Ollman

Prface
De
Michael Lwy

Traduit de langlais
Par Paule Ollman
Avec la collaboration de Thierry Mot
 Ce qui est dcisif dans le marxisme [cest]
sa dialectique rvolutionnaire .
_V.I. Lenin

Le marxisme orthodoxenimplique pas

une acceptation aveugle des rsultats
des investigations de Marx. Il nest
pas la croyance dans telle ou telle
thse, ni lexgse dun livre sacr
[il] se rfre exclusivement
la mthode .
_George Lukacs

Le marxisme est avant tout une mthode

danalyse pas une analyse de textes,
mais lanalyse des relations sociales .
_Lon Trotsky

La dialectique[cest] la molle mme

de lhistoriographie
et de la science politique .
_Antonio Gramsci

Nous devons populariser la dialectique

et nous devons la dvelopper. En un mot,
je demande que la dialectique
soit popularise pas pas
pour quon ait 600
millions de
dialecticiens .
_Mao Tse-Tung

II
Ce livre est ddi ma femme, Paule, qui ma inspir, stimul et appris plusque tout autre
personne except peut-tre Marx lui-mme

III
 Prface

Les lumires de la dialectique

Les tentatives d'apprivoiser le marxisme, de rendre moins dangereux ce serpent en

lui enlevant son poison dialectique, ne se comptent pas. La premire, fondatrice d'une

vnrable ligne intellectuelle, a t celle propose par Eduard Bernstein au dbut du sicle.

Avec une remarquable lucidit, le pre du rvisionnisme avait compris le lien profond entre

la dialectique et la rvolution chez Marx. D'o la polmique incessante contre la dialectique

"lment perfide de la doctrine marxiste", "pige", "jeux dangereux qui mne aux aventures

rvolutionnaires et les justifie", source du "blanquisme" de Marx - "blanquisme" tant pour

Bernstein synonyme de lutte rvolutionnaire - et de ses rechutes dans le

"rvolutionnarisme". Pour Bernstein, la dialectique, de source hglienne, en affirmant la

ncessit de pousser les contradictions jusqu'au bout, et la possibilit de sauts

catastrophiques dans le processus historique, est le fondement mthodologique de l'"erreur"

rvolutionnaire de Marx: "ce qui devrait demander des gnrations pour se raliser fut

considr la lumire de la philosophie de l'volution par et dans les contradictions comme

le rsultat immdiat d'une rvolution politique..."*

Quant aux marxistes "orthodoxes" Kautsky et Plekkanov, leur pense reprsente,

dans une large mesure, un retour au matrialisme mcaniste, c'est--dire une forme de

pense fondamentalement mtaphysique et pr-dialectique. La dialectique marxiste ne

survivra de la mort d'Engels jusqu' 1914 qu'" l'oeuvre" dans les crits politiques de la

gauche rvolutionnaire de la IIme Internationale: Rosa Luxemburg, Lon Trotsky, Lnine.

*
Cf. Pierre Angeli, E. Bernstein et l'volution du socialisme allemand, Paris, Didier, 1961, pp. 198-
204.

IV
Le courant dialectique rvolutionnaire ne rapparatra en tant que pense philosophique que

dans le sillon de la grande vague qui soulve l'Europe aprs 1917, dans les crits, articles,

livres et essais de Lukacs, Korsch et Gramsci.

Aprs la stabilisation du capitalisme mondial et l'essor du stalinisme en URSS, la

dialectique marxiste sera progressivement marginalise et excommunie du mouvement

ouvrier, et se rfugiera dans quelques brillants cnacles intellectuels comme l'Ecole de

Francfort. Ce n'est qu' partir des annes 50, avec la crise du stalinisme et l'essor de

nouveaux mouvements sociaux qu'on observe une renaissance de l'intrt pour la dialectique

- Henri Lefebvre, Lucien Goldmann et certains textes de Jean-Paul Sartre en tmoignent -

ainsi que, paralllement, de nouvelles tentatives (structuralisme, marxisme analytique) d'en

finir une fois pour toutes avec les "dviations hgliennes" et autres "gauchismes

thoriques".

La Dialectique mise en oeuvre de Bertell Ollman montre que ce dbat n'est pas

seulement europen, mais trouve une expression originale outre-Atlantique. Qui est Bertell

Ollman? Form (D.Phil.) Oxford, professeur de thorie politique l'Unversit de New

York, il est connu et reconnu aux Etats-Unis comme philosophe marxiste remarquable et un

dialecticien minent. Son brillant ouvrage de 1971, Alination: la conception de la nature

humaine dans la socit capitaliste chez Marx a connu non moins de treize r-ditions.

Parmi ses qualits, il faut souligner la crativit et - chose rare chez les intellectuels de

gauche - le sens de l'humour. C'est ainsi qu'il a invent, en 1978, un jeu intitul "Lutte de

Classes", une sorte de "Monopoly" o les ds sont jets dans un affrontement permanent

entre bourgeois et proltaires. Traduit en plusieurs langues, il fut diffus dans de nombreux

pays, avec beaucoup de succs.

V
 Ce livre est compos de deux parties:

La premire est une brve introduction, simple et directe - qualit rare en ce

domaine! - la dialectique et sa signification.

La deuxime, sans doute la plus importante et la plus originale du point de vue

philosophique, est un expos mthodologique sur la dialectique l'oeuvre dans le processus

d'abstraction chez Marx, en examinant ses trois dimensions: l'extension, le niveau de

gnralit et le point de vue. Ensuite, laide de ce processus dabstraction, Ollman analyse

la lecture rtrospective de lhistoire chez Marx.

Le haut niveau philosophique des investigations d'Ollman ne l'empche pas d'utiliser

un langage lisible et libre de jargon. Chez Ollman la dialectique redevient une formidable

force de critique sociale et de dmystification politique. Et tout au long du texte, il vite

soigneusement d'en faire autre chose qu'une mthode de comprhension de la ralit, une

forme de pense, une dmarche intellectuelle: en soi, crit-il, "la dialectique ne prouve rien,

ne prdit rien et ne dtermine aucun vnement".

La dialectique n'est pas une doctrine mystrieuse, ni une spculation mystique et

encore moins une thologie scularise. Sous sa forme rationnelle et matrialiste - celle de

Marx - c'est un instrument critique prcieux, une sorte de lumire qui claire, de l'intrieur,

les contradictions du processus historique. Le livre d'Ollman est une introduction claire,

prcise et argumente la mthode dialectique et son application la comprhension de la

ralit sociale.

Michael Lwy

VI
 Introduction gnrale

Le marxisme, entendu au sens des ides de Karl Marx, a subi quatre assauts majeurs

durant les quelques cent cinquante annes de son histoire :

- le rvisionnisme, dont la plupart des traits critiques ont port sur limportance

excessive prtendument accorde par Marx aux processus conomiques, de mme que sur

ses prdictions errones ;

- lofficialisation , ou ladoption du marxisme comme doctrine officielle ds 1917

par divers pays sous-dvelopps, avec pour rsultat le glissement de la signification du

marxisme, de lanalyse et de la critique du capitalisme une rationalisation et une idologie

organisatrice dun tat socialiste ;

- le sectarisme, louest en particulier, pour lequel le mot et la citation ont souvent

t substitus aux arguments de Marx et sa faon de penser ;

- et, plus rcemment, une sorte dclectisme dlirant, un marxisme des annes de

vaches grasses, dpouill de sa classe ouvrire, dans lequel les ides de Marx ont t

maries une srie de prtendants mal assortis en provenance de luniversit bourgeoise

pour produire autant de rejetons lis par des traits dunion ; ce dernier assaut serait en soi de

peu dimportance sil ne saccompagnait invariablement dun dplacement de la vise

premire de Marx, ainsi que dune dilution drastique de son analyse sociale et de son

programme politique.

Tout au long de ces assauts contre lintgrit du marxisme, aucun lment de la

pense de Marx na reu de traitement plus pitoyable que la dialectique, que ce soit sous

forme de critique directe, de distorsion grossire, ou de ngligence absolue. Cest pourtant

par l, par la mthode dialectique de Marx, que doit commencer toute tentative srieuse pour

1
recouvrer ce quil y a de prcieux dans sa contribution la transformation de notre monde.

Si les thories de Marx traitent essentiellement de sa comprhension de la socit capitaliste,

de ses origines et de son futur probable, alors sa mthode dialectique est le moyen grce

auquel il a dvelopp cette comprhension, y compris la manire dont il la structure, et

lordre et les formes quil lui a donnes dans sa prsentation. La mthode de Marx, pourrait-

on dire, est ses thories ce que la haute stratgie est lissue de la guerre. Non seulement

elle joue un rle dcisif dans la dtermination de la russite ou de lchec, mais elle aide

aussi dgager la signification de chacun de ces termes.

En dpit de son importance cruciale pour son travail, les remarques parses de Marx

sur la dialectique ne sont jamais gure plus que suggestives, toujours trs stimulantes et

allchantes, mais invariablement incompltes. Dans la postface de la deuxime dition

allemande du Capital, Marx affirme par exemple, sous son aspect mystique (hglien), la

dialectique devint une mode en Allemagne, parce quelle semblait glorifier ltat de choses

existant. Sous son aspect rationnel, elle est un scandale et une abomination pour le royaume

bourgeois et ses idologues doctrinaires, parce que dans lintelligence positive de ltat de

choses existant elle inclut du mme coup lintelligence de sa ngation, de sa dsintgration

ncessaire ; parce que saisissant le mouvement mme, dont toute forme faite nest quune

configuration transitoire, rien ne peut lui en imposer ; parce quelle est, dans son essence,

critique et rvolutionnaire. 1 En ltat, o Marx la laisse, ce nest gure plus quune traite

sur lavenir. A nous de lencaisser.

Marx lui-mme semble navoir t conscient quen partie et de faon intermittente

de la difficult quont la plupart des gens saisir la dialectique. Dans une lettre Engels de

1858, il crit que sil en avait le temps, il aimerait rendre accessible lintelligence

2
humaine ordinaire le noyau rationnel de la mthode quHegel avait enveloppe de

mysticisme.2 Malheureusement, sa vie de rvolutionnaire et de journaliste, ainsi que la

ncessit dachever son conomie politique, lui trent le temps dentreprendre un tel

travail. Lintelligence humaine ordinaire fut laisse elle-mme pour dchiffrer la

dialectique qui imprgne luvre de Marx, sans la moindre aide de sa part. Les chapitres

consacrs la dialectique dans lAnti-Dhring de Engels (1878), livre que Marx avait lu et

approuv avant sa publication, simplifient quelques aspects de la dialectique au prix dune

schmatisation excessive et dune rigidification des processus que Marx avait mis en oeuvre

avec une flexibilit exemplaire.3

La mconnaissance gnrale qui entoure la dialectique empche de nombreux

lecteurs de Marx de percevoir quelle est luvre dans ses travaux, tandis que ceux qui en

sont conscients la considrent comme une intrusion superflue ou un atavisme regrettable de

son pass hglien. Dans les deux cas, lanalyse de Marx en est rendue dautant plus pauvre,

car la dialectique comme jespre le montrer nest pas un simple habillage que lon peut

mettre ou ddaigner selon lhumeur, un drap quon jette par dessus lpaule pour produire

un effet spcial. Au contraire, elle est constitutive de la substance et de la forme des thories

de Marx, une partie de ce qui les soutient ainsi que de ce qui les lie les unes aux autres.

Le marxisme sans dialectique, brouet servi par un nombre croissant duniversitaires

se rclamant de Marx, en particulier dans le monde anglo-saxon, nest quune version plus

verbeuse de la pense radicale courante. Mais cest prcisment en quoi le marxisme est

quelque chose de plus quune telle pense que rside sa principale valeur et pour

comprendre le monde et pour le changer. Aprs tout, nombre de penseurs, avant ou la suite

de Marx, ont attir lattention sur les aspects moins reluisants du quotidien capitaliste, les

3
ingalits insoutenables, le gaspillage irrationnel des individus et des ressources, le

favoritisme flagrant lgard de ceux qui ont le moins besoin daide, les hypocrisies

rvoltantes du systme, etc. Du fait que les penseurs et les mdias capitalistes vacuent

gnralement ces ralits, leur simple vocation suffit comme la montr Barrington

Moore pour donner une teinte radicale au discours.4 De mme, de nombreux socialistes

ont accompagn leurs exposs de visions dun ordre social plus humain qui remplacerait

lordre actuel. Mais la diffrence est grande entre un discours radical, avec ou sans vision

alternative de lavenir, et une analyse scientifique ; entre une apprhension correcte des

faits et leur explication.

Nous sommes encore dans lattente et le besoin de savoir pourquoi ces injustices

se produisent et se perptuent. Quelle est leur place et comment fonctionnent-elles en tant

que parties du systme actuel ? Quest-ce qui les a rendues possibles et quelle est leur

volution au moment prsent ? Qui est responsable ? Et, la lumire de ce que nous en

apprenons, que pouvons-nous faire pour hter la cration dune meilleure faon de vivre ?

Lanalyse de Marx apporte des rponses ces questions, mais cest laide de la mthode

dialectique quil est arriv ces rponses et quil leur a donn une structure. Et cest ainsi

quelles ont donn naissance aux thories du marxisme. Nous ne pouvons les comprendre

pleinement, ni par consquent les valuer ou les rviser quand cest ncessaire, que si cette

mthode nous est familire. Marx aurait vraiment d trouver le temps dcrire louvrage

promis sur la dialectique.

En ce dbut du 21me sicle, aucune introduction un livre sur la dialectique ne peut

faire limpasse sur les implications des rvolutions dEurope de lEst quant la validit de

lapproche de Marx. Bien entendu, de nombreux auteurs ont vu dans ces vnements la

4
faillite, non seulement de rgimes et de formes dorganisation sociale particuliers, mais aussi

de la vision marxiste laquelle, du moins verbalement, leurs dirigeants semblaient tellement

attachs. Abstraction faite du caractre socialiste a fortiori marxiste ou non de ces

rgimes, jaimerais faire remarquer que le trait le plus frappant des explosions sociales

survenues ces dernires annes est leur ct inattendu, quont relev la plupart des

observateurs. Quelque opinion quon en ait, ce qui existait auparavant tait considr

comme donn et sans possibilit de changement ; de mme, pour beaucoup, la situation

nouvelle est elle aussi donne et immuable. Il sagit de la mme erreur que celle faite en

1789, nouveau en 1848, et une fois de plus en 1917. Ces rvolutions ont elles aussi surpris

presque tout le monde, et ds quelles se sont produites, presque tous les contemporains ont

pens, tort, quelles taient acheves.

Il y a assurment des failles dans un mode de penser qui laisse les gens si dpourvus

face aux bouleversements politiques et conomiques, au vu de la place centrale quils

tiennent dans notre histoire. Est-ce trop de suggrer que la mthode dialectique, qui tient le

changement pour donn et traite la stabilit apparente comme ce qui a besoin dtre

expliqu, qui fournit des concepts et des cadres pertinents pour ce faire, que la mthode

dialectique ainsi conue puisse contribuer corriger cette pense fautive ? Bien que la

mthode de Marx, ainsi que les thories labores avec son aide, concernent principalement

le capitalisme (ce nest que dans ce contexte et sur ce sujet que tous ses lments entrent en

jeu), une bonne part de ce quelle contient peut sappliquer, comme nous le verrons,

ltude de changements dautre nature, en dautres lieux et dautres temps. Ainsi donc, loin

de servir dpitaphe du marxisme, il se pourrait que les transformations en Europe de lEst

aient rendu la mthode dialectique de Marx, et un marxisme dessence dialectique, plus

5
indispensables que jamais.

Les prsents chapitres sont extraits de mon livre Dialectical Investigations,

Routledge, New York, 1993. Les lecteurs qui souhaitent en savoir plus sur mon

interprtation de la dialectique de Marx peuvent consulter ce travail ainsi que mes autres

livres, Alienation, Cambridge University Press, 1976, et Dance of the Dialectic, University

of Illinois Press, 2003, et divers articles sur le site internet

http ://www.nyu.edu/projects/ollman/.

Dans tous ces crits, le but essentiel de mon approche de la dialectique est de faire

progresser les tudes actuelles du capitalisme (ou de quelque aspect de celui-ci), et de nous

aider comprendre et faire meilleur usage des accomplissements de Marx. Passer de la

comprhension de la dialectique sa mise en pratique nest ni facile ni vident, mais cest

un pas quil nous faut plus que jamais franchir. Ainsi, jai surtout chercher offrir une

version de la dialectique pour les chercheurs dans ou hors des universits, cest--dire une

dialectique qui peut tre mise en uvre .

Un mot sur le rle de Friedrich Engels : lextraordinaire et probablement unique

collaboration intellectuelle entre Marx et Engels mena presque tout le monde pendant un

sicle ou plus traiter Engels comme un porte-parole gal Marx des doctrines du

Marxisme. Or, les dernires dcennies ont vu le dveloppement dune littrature importante

qui singnie faire ressortir des diffrences majeures entre la pense de ces deux hommes,

particulirement en ce qui concerne la dialectique. Je ne partage pas cette position pour des

raisons dj quelque peu dtailles dans Alienation, mais cela ne signifie pas que je voue

autant dattention aux crits dEngels sur la dialectique qu ceux de Marx (Ollman 1976,

6
52-53). Pour les lments de la dialectique auxquels je mintresse, en particulier la

philosophie des relations internes et le processus dabstraction, cest chez Marx que jai

trouv le gros de mes sources. Cependant, toutes les fois quils mont paru utiles, jai utilis

les commentaires dEngels pour arriver mon interprtation du Marxisme, y compris de la

dialectique marxienne, et cest sans hsitation que jencourage les lecteurs faire de mme.

De plus, pour ceux qui ne considrent la dialectique de Marx que comme une

aberration hglienne de jeunesse, je me suis tout spcialement efforc dexpliquer celle-ci

en mappuyant principalement sur les crits conomiques de sa maturit. Les lecteurs

familiers avec ce dbat seront surpris de dcouvrir quun si grand nombre de citations

concernant la dialectique proviennent des volumes I-III des Thories sur la plus-value. Jai

voulu montrer par l quel point Marx est dialecticien jusque dans les textes o certains

sattendraient ce quil ne le soit plus.

Les rfrences aux uvres de Marx et dEngels sont aux ditions franaises de leurs

crits, mais jai eu de temps en temps recours mes propres traductions partir des ditions

allemandes, anglaises et franaises. En fin de livre, on trouvera les notes et une

bibliographie slective des travaux sur la mthode de Marx destine aux lecteurs dont

jespre voir stimul lapptit pour ce sujet.

7
 Premire partie

Introduction la dialectique

8
 Chapitre 1

Quest-ce que la dialectique ?

I.

Avez-vous jamais essay de monter dans une voiture encore en mouvement ? En

quoi tait-ce diffrent de monter dans une voiture larrt ? Pourriez-vous monter dans une

voiture en marche si vous aviez un bandeau sur les yeux ? Pourriez-vous le faire, non

seulement les yeux bands, mais sans savoir dans quelle direction le vhicule se dplace, ni

mme quelle vitesse ?

Pourquoi toutes ces questions bizarres ? Nous sommes, bien sr, tous daccord sur

les rponses leur donner, et toute personne sense sassurerait de la vitesse et de la

direction dune voiture avant de monter bord. Oui, mais quen est-il de la socit ? Nest-

elle pas comme un vhicule dans lequel chacun et chacune essaie de monter pour trouver du

travail, un logement, diverses relations sociales, des marchandises pour satisfaire ses besoins

et fantaisies - bref, tout un mode de vie ? Mais qui peut douter que la socit ne soit en train

de changer ? En fait, aucun sicle avant le ntre na t tmoin dautant de transformations

sociales, et aucune priode na connu de changement plus rapide que celle qui a suivi la

Seconde Guerre Mondiale. Mais quelle vitesse la socit change-t-elle au juste, et, plus

important, dans quelle direction ? La socit amricaine, franaise, ou japonaise, telle

quelle va se dvelopper dans les prochaines annes, sera-t-elle mme de vous procurer ce

que vous voulez, ce que vous attendez delle, ce que vous vous prparez en obtenir ? tant

optimiste, vous rpondrez probablement oui , mais dans ce cas, cest que vous considrez

les choses, grosso modo, telles quelles sont actuellement. Vous admettez, cependant, que la

socit est en train de changer, et cela plutt rapidement. Avez-vous tudi vers quoi notre

9
socit capitaliste dmocratique volue, ou bien tes-vous comme la personne aux yeux

bands qui essaie de monter dans un vhicule en marche sans savoir quelle vitesse ou dans

quelle direction il va ?

Mais comment tudie-t-on lorganisme infiniment complexe quest la socit

moderne alors quelle volue et se transforme dans le temps ? Le marxisme entre sur scne

comme leffort le plus systmatique (bien quencore incomplet videmment) mis en oeuvre

jusqu ce jour pour fournir une telle analyse. En se penchant sur la manire dont les

marchandises sont produites, changes et distribues dans lre capitaliste, le marxisme

essaie de rendre compte de la structure ainsi que de la dynamique du systme social, de ses

origines et de son avenir probable. Il nous apprend galement comment le petit nombre qui

bnficie le plus du capitalisme use dun mlange de force et de sduction pour ordonner la

vie et la pense de la grande majorit de ceux qui bnficieraient le plus dun changement

radical. Enfin, le marxisme dploie une mthode (la dialectique) et une pratique (la lutte des

classes) pour garder cette tude jour et dgager les issues les plus souhaitables. Nulle

personne sur le point de monter dans ce vhicule en marche quest notre socit en

transformation rapide ne peut se permettre de sen passer.

II.

Ce que nous comprenons du monde est dtermin par ce quest le monde, qui nous

sommes, et la faon dont nous conduisons notre tude. Quant cette dernire, les problmes

que posent la comprhension de la ralit sont aujourdhui renforcs par une approche qui

privilgie tout ce qui donne aux choses lapparence dtre statiques et indpendantes les

unes des autres, plutt que leurs qualits avant tout dynamiques et systmiques. Cest aussi

bien de luniversit moderne que Copernic aurait pu parler lorsquil disait des astronomes de

10
son poque : Avec eux, cest comme si un artiste runissait pour ses figures les mains, les

pieds, la tte et autres membres de divers modles, chacun parfaitement dessin, mais ne se

rapportant pas un corps unique ; chacun ntant absolument pas en harmonie avec les

autres, le rsultat serait un monstre plutt quun homme

La sparation actuelle du savoir en disciplines acadmiques mutuellement

indiffrentes et souvent mme hostiles, avec chacune son champ de problmatiques et ses

mthodes, a substitu une bruyante cacophonie lharmonie que lpoque des lumires nous

avait promise.

Dans la confusion, le lien traditionnel entre le savoir et laction a t rompu, si bien

que les spcialistes peuvent se dgager de toute responsabilit quant aux produits de leur

activit, tout en se flattant den savoir sans cesse plus sur toujours moins. Cest pour

dpasser cette situation et dvelopper un savoir unifi quun nombre croissant de chercheurs

se tournent vers la dialectique de Marx.

Face toute la msinformation qui circule sur la dialectique il est peut tre utile de

commencer en prcisant ce qu elle nest pas. La dialectique nest pas cette triade dairain

thse-antithse-synthse sense tout expliquer ; elle ne dlivre pas de formule apte prouver

ou prdire quoi que ce soit ; elle nest pas non plus la force motrice de lhistoire. La

dialectique, en tant que telle, nexplique rien, ne prouve rien, ne prdit rien et nest la cause

de rien. La dialectique est plutt une faon de penser qui oriente notre attention sur toute la

palette des changements et interactions possibles qui sexercent dans la ralit. Dans cette

mesure, elle inclut une manire dorganiser la ralit observe dans le but de ltudier, et une

faon de prsenter les rsultats obtenus aux autres, la grande majorit desquels ne pensent

pas dialectiquement.

11
 Le problme principal dont traite la dialectique ressort clairement du commentaire

par Marx du mythe romain de Cacus5. Mi-homme, mi-dmon, Cacus vivait dans une

caverne et ne sortait que la nuit pour voler des bufs. Pour tromper ses poursuivants, il

forait les animaux entrer reculons dans son repaire pour que leurs empreintes donnent

limpression quils en taient sortis. Le lendemain matin, la recherche de leurs bufs, les

propritaires ne trouvaient que leurs empreintes. Daprs lapparence immdiate de celles-ci,

force leur tait de conclure que leurs animaux taient partis de la caverne pour aller au

milieu du champ et quils avaient ensuite disparus.

Si les propritaires de ces bufs avaient suivi un cours de mthodologie dans une

universit amricaine, ils auraient probablement compt les empreintes et mesur avec soin

la profondeur de chacune delles, mais ils seraient arrivs la mme conclusion. Le

problme vient ici du fait que la ralit ne se rduit pas aux apparences, et qu sen tenir

aux apparences, ce qui nous frappe immdiatement et directement, on peut se fourvoyer.

Lerreur mise en scne dans ce rcit est-elle courante ? Selon Marx, loin dtre une

exception, elle est typique de la manire dont la plupart des gens apprhendent la ralit

dans notre socit. Sappuyant sur ce quils voient, entendent et heurtent dans leur

environnement immdiat - empreintes de toutes sortes -, ils en tirent des conclusions qui

sont dans bien des cas lexact oppos de la vrit. La majorit des dformations associes

lidologie bourgeoise sont de cette sorte.6

Pour saisir le sens rel des empreintes, les propritaires des bufs avaient

dcouvrir ce qui tait arriv la nuit prcdente et ce qui stait pass dans lantre situ juste

au-dessus de leur horizon. De mme, comprendre un lment de notre exprience

quotidienne exige de savoir comment il est apparu et sest dvelopp, et comment il sinsre

12
dans le contexte ou le systme plus large dont il fait partie. Avoir conscience de cela nest

cependant pas suffisant. Car rien nest plus facile que de retomber dans des apprciations

troitement focalises sur les apparences. Aprs tout, peu de gens nieraient que tout dans le

monde change et interagit une certaine vitesse et dune manire ou dune autre, que

lhistoire et les connexions systmiques appartiennent au monde rel. La difficult a

toujours t de trouver le moyen de penser tout cela de faon adquate, sans en dformer les

processus et en leur donnant lattention et le poids quils mritent. La dialectique cherche

surmonter cette difficult en largissant notre ide des choses pour y inclure, comme aspects

de ce quelles sont, la fois le processus par lequel elles sont devenues ce quelles sont, et

les interactions dans lesquelles elles se trouvent. De cette faon ltude de toute chose induit

ltude de son histoire et du systme qui linclut.

La dialectique restructure notre pense de la ralit en remplaant notre notion de

chose issue du sens commun, selon lequel une chose a une histoire et a des relations

externes avec dautres choses, par les notions de processus , qui contient sa propre

histoire et ses futurs possibles, et de relation , qui contient comme partie intgrante de ce

quelle est ses liens avec dautres relations. Rien na t ajout ici qui nexistt dj. Il sagit

plutt de dcider o et comment tracer les frontires, et dtablir les units dans lesquelles

on puisse penser le monde (cest ce quon appelle, en terme dialectique, abstraire ).

Alors que les qualits que nous percevons travers nos cinq sens existent vritablement

dans la nature, les distinctions conceptuelles qui nous indiquent o une chose se termine et

o la suivante commence dans lespace et le temps sont des constructions sociales et

mentales. Aussi profond que soit limpact du monde rel sur les frontires que nous traons,

cest nous qui en fin de compte en faisons le dcoupage, et des personnes issues de cultures

13
et de traditions philosophiques diffrentes peuvent en fait les tracer diffremment.

Lorsquil abstrait le capital en tant que processus, par exemple, Marx y inclut

laccumulation primitive, laccumulation et la concentration du capital, toute son histoire

relle en somme, comme partie intgrante de ce quil est. Et quand il abstrait le capital en

tant que relation, ce sont ses liens rels avec le travail, la marchandise, la valeur, les

capitalistes et les travailleurs - tout ce qui contribue son apparence et son

fonctionnement - qui se trouvent incorpors sous la mme rubrique comme ses aspects

constitutifs. Toutes les units dans lesquelles Marx pense le capitalisme et ltudie sont

abstraites la fois comme processus et comme relations. Partant de cette conception

dialectique, la tche de Marx - la diffrence de ses adversaires guids par le sens commun

- nest jamais de savoir pourquoi quelque chose commence changer, mais de dcouvrir les

diffrentes formes que ce changement revt, et pourquoi il donne parfois lapparence de

stre arrt. De mme, la question nest jamais pour Marx de chercher savoir comment

une relation sest tablie, mais encore une fois, de dtecter les diffrentes formes dans

lesquelles elle sincarne, et pourquoi des aspects dune relation dj existante peuvent

donner lapparence dtre indpendants. La critique que fait Marx de lidologie qui rsulte

dune focalisation exclusive sur les apparences, sur les empreintes laisses par les

vnements isols de leur histoire relle et du systme plus large o ils se trouvent, est du

mme ordre.

III.

Outre une certaine faon de voir le monde, la mthode dialectique de Marx

comprend sa manire de ltudier, dorganiser ce quil a dcouvert et comment prsenter les

rsultats de sa recherche son public. Mais comment sy prend-on pour investiguer un

14
monde qui a t abstrait en processus mutuellement dpendants ? Par o commencer et

quest-ce quon cherche ? En gnral, la recherche non-dialectique part dune petite partie et

en tablit les connexions en vue de reconstruire le tout plus large. A linverse, la recherche

dialectique commence par le tout, le systme ou autant de celui-ci que lon comprend ce

stade, pour ensuite examiner la partie afin de voir comment elle simbrique et comment elle

fonctionne, ceci menant ventuellement une comprhension du tout plus complte quau

point de dpart. Le capitalisme sert Marx de tremplin pour examiner tout ce qui se passe

en son sein. En tant que point de dpart, le capitalisme est demble et par principe inclus

dans les processus en interaction que Marx entreprend dinvestiguer comme la somme totale

de leurs conditions et rsultats ncessaires. Inversement, commencer par une ou des parties

supposes indpendantes revient prsumer une sparation, au risque dune distorsion de

sens quon ne pourra surmonter, quels que soient les efforts ultrieurs pour reconstituer le

rseau de relations. Il manquera quelque chose, quelque chose ne sera pas sa place, et, en

labsence de tout critre pour en juger, on ne sen apercevra mme pas. Ce quon appelle les

tudes interdisciplinaires traitent simplement la somme de ces lacunes venant de

diffrents champs de la connaissance. Tout comme Humpty Dumpty7, qui aprs sa chute ne

put jamais tre reconstitu, un systme organique dont les parties ont t traites ds le dbut

comme indpendantes les unes des autres ne peut jamais tre rtabli dans son intgrit.

Linvestigation elle-mme cherche concrtiser ce qui se passe dans le capitalisme,

tracer les moyens et les formes grce auxquels il fonctionne et sest dvelopp, et faire

des projections de ce vers quoi il tend. En rgle gnrale, les interactions qui constituent un

problme dans son tat prsent sont examines avant ltude de leur volution dans le temps.

Lordre de la recherche, autrement dit, met le systme avant lhistoire, de sorte que celle-ci

15
ne soit jamais le dveloppement dun ou deux lments isols, ce qui risquerait de suggrer,

de faon explicite ou implicite, que le changement rsulte de causes situes au sein de cette

sphre particulire (lhistoire des religions ou de la culture, ou mme de lconomie, isoles

du reste, sont sans conteste non-dialectiques parce que partiales). Dans les tudes faites par

Marx de tout vnement ou forme institutionnelle spcifiques, ces deux types denqutes

sont toujours entrelacs. La comprhension plus complte du capitalisme, qui est le rsultat

majeur dune telle tude, est ainsi en mesure de servir de point de dpart plus efficace pour

les investigations suivantes.

IV.

En avanant du tout vers la partie, du systme vers lintrieur de celui-ci, la

recherche dialectique a pour but principal de trouver et de tracer quatre sortes de relations :

lidentit/diffrence, linterpntration des contraires, la quantit/qualit et la contradiction.

Enracines dans sa conception dialectique de la ralit, ces relations permettent Marx

datteindre son double but : dcouvrir comment une chose fonctionne ou survient, tout en

amliorant simultanment sa comprhension du systme dans lequel elle peut prcisment

fonctionner ou survenir ainsi.

Dans ce que Marx appelle lapproche du sens commun, quon trouve galement dans

la logique formelle, les choses sont soit les mmes/identiques soit diffrentes, mais pas les

deux la fois. Daprs ce modle, les comparaisons sarrtent gnralement une fois quon a

not en quoi deux entits sont ou identiques ou diffrentes, mais pour Marx ce nest l que le

premier pas. A lencontre des conomistes classiques, par exemple, qui sen tiennent la

description des diffrences videntes entre le profit, la rente et lintrt, Marx poursuit

lanalyse pour faire ressortir leur identit en tant que formes de la plus-value (la richesse

16
cre par les travailleurs qui ne leur est pas rendue sous forme de salaire). En tant que

relations, ces lments ont tous en commun cette qualit, cet aspect qui tient leur origine

dans la plus-value. Lintrt que prend Marx dliner les traits spcifiques de la production

et de la classe des travailleurs sans ngliger pour autant tout ce quelles ont en commun

respectivement avec dautres procs conomiques et dautres classes est un bon exemple de

son approche de lidentit et de la diffrence partir de lidentit. Chez Marx, les relations

qui se substituent aux choses dans la conception dialectique de la ralit sont suffisamment

larges et complexes pour possder des qualits qui -compares aux qualits dautres

relations constitues de faon similaire- semblent identiques et dautres qui semblent

diffrentes. Par cette tude, et par lattention porte dans chaque cas llment de la paire

qui est couramment le plus nglig, Marx peut arriver des descriptions dtailles de

phnomnes spcifiques sans se perdre dans une vision unilatrale.

Alors que la relation didentit/diffrence traite les diverses qualits que lon

examine sa lumire comme donnes, linterpntration des contraires a pour base la

reconnaissance que toute chose apparat et fonctionne dans une large mesure suivant les

conditions qui lentourent. Ces facteurs conditionnants agissent la fois sur les objets et sur

les personnes qui les peroivent. En ce qui concerne les premiers par exemple, cest

uniquement parce quelle est la proprit de capitalistes quune machine est utilise pour

exploiter les travailleurs. Entre les mains dun consommateur ou dun oprateur qui travaille

son compte, cest--dire, conditionne par une autre srie de facteurs, rpondant des

impratifs diffrents, elle ne fonctionnerait pas de la mme manire. Quant aux personnes,

lorsquun capitaliste regarde une machine, il voit une marchandise quil a achete sur le

march, peut-tre mme le prix quil la paye, mais il voit avant tout quelque chose qui va

17
lui rapporter du profit. Le travailleur, lui, regardant cette mme machine, voit un instrument

qui va dterminer ses mouvements dans le procs de production.

Llment de perspective - le fait de reconnatre que les choses apparaissent de faon

trs diffrentes selon les personnes qui les regardent - joue un rle trs important dans la

pense dialectique. Cela ne signifie pas que les vrits qui dcoulent des diffrents angles

de vision partir desquels ont voit la ralit sont toutes dgale valeur. Impliqus comme ils

le sont dans la transformation de la nature, les travailleurs jouissent dune position

privilgie pour voir et comprendre le caractre volutif du systme, et, tant donn lintrt

de Marx pour lvolution du capitalisme, ce point de vue est celui quil adopte le plus

souvent pour lui-mme.

La notion dinterpntration des contraires aide Marx comprendre quaucune chose

- vnement, institution, personne ou procs - nest simplement et seulement ce quelle

semble tre en un point particulier du temps et de lespace, cest--dire situe au sein dun

certain ensemble de conditions. Perues dune autre manire ou par dautres personnes, ou

les voir dans des conditions profondment changes, peut produire des conclusions ou des

effets non seulement diffrents mais exactement contraires. Do linterpntration des

contraires. Une grve en train dchouer dans un contexte peut servir au dclenchement

dune rvolution dans un autre ; les lections qui sont une farce parce que lun des partis, les

Rpublicrates, a tout largent quand le parti des travailleurs nen a pas, pourraient, grce

lgalisation des conditions de lutte, offrir un choix dmocratique ; les travailleurs qui

croient que le systme capitaliste est un systme idal quand ils ont un bon emploi peuvent

commencer se poser des questions quand ils deviennent chmeurs. Le fait de chercher o

et quand de tels changements se sont dj produits, et dans quel ensemble de conditions

18
encore en dveloppement de nouveaux effets sont probables, aide Marx valuer la fois la

complexit de la partie sous examen et sa dpendance de lvolution de lensemble du

systme.

Ce quon appelle le rapport quantit/qualit est une relation entre deux moments

diffrencis du temps au sein dun mme processus. Tout procs se compose de moments

antrieurs et postrieurs, englobant la fois sa croissance (et dcroissance) et ce vers quoi

elle mne. Initialement, le mouvement lintrieur de tout processus prend la forme dun

changement quantitatif. Lun ou plusieurs de ses aspects - chaque procs tant aussi une

relation compose daspects - saccrot ou dcrot en taille ou en nombre. Puis, un certain

point - diffrent pour chaque processus tudi - une transformation qualitative se produit,

qui se manifeste par un changement dapparence et/ou de fonction. Le processus est devenu

quelque chose dautre, tout en demeurant essentiellement le mme quant ses relations

constitutives principales. Ce changement qualitatif est souvent, mais pas toujours, marqu

par lintroduction dun nouveau concept pour dsigner ce que le processus est devenu.

Par exemple, ce nest que lorsquune somme dargent atteint un certain montant que,

selon Marx, elle se transforme en capital, cest--dire, quelle peut fonctionner pour acheter

de la force de travail et sapproprier de la plus-value.8 De la mme manire, la coopration

de nombreuses personnes forme une nouvelle force productive qui nest pas simplement

plus grande que la somme des forces individuelles qui la composent mais galement

diffrente delle qualitativement.9 La recherche de transformations quantit/qualit est la

dmarche qui permet Marx de runir en une seule vision les aspects antrieurs et

postrieurs dun dveloppement, aspects que la plupart des approches non-dialectiques

traitent sparment et mme parfois selon des rapports de causalits. Cest une manire

19
dunir en pense le pass et le futur probable dun processus en cours aux dpens

(temporairement) de ses relations au systme plus vaste dans lequel il sinscrit. Et cest aussi

une manire de se sensibiliser soi-mme au caractre inluctable du changement, et

quantitatif et qualitatif, avant mme que la recherche nous ait aids dcouvrir en quoi il

consiste. Bien que cette notion de quantit/qualit ne soit en aucun sens une formule pour

prdire le futur, elle encourage la recherche des modes dinteraction et des tendances qui

nous permettent dextrapoler le futur probable, et elle fournit un cadre pour intgrer de telles

projections dans notre comprhension du prsent et du pass.

Des quatre relations principales dont Marx a fait linvestigation au cours de son

effort pour arriver une comprhension dialectique de la ralit capitaliste, la contradiction

est, sans aucun doute, la plus importante. Selon Marx, dans le capitalisme tout change et

est en fait contradictoire. 10 Il croit aussi que ce sont les traits contradictoires socialement

dtermins de ses lments qui sont la caractristique prdominante du mode de

production capitaliste.11

La contradiction est comprise ici comme le dveloppement incompatible dlments

diffrents au sein de la mme relation, cest--dire entre des lments qui sont en mme

temps dpendants les uns des autres. Ce qui est pris pour des diffrences est bas, comme on

la vu, sur certaines conditions, et ces conditions sont constamment en train de changer. Il

sensuit que ces diffrences elles-mmes changent ; et tant donn que chaque diffrence

joue sa part dans lapparence et/ou dans le fonctionnement des autres, saisies comme

relations, la faon dont lune change les affecte toutes. En consquence, leurs trajectoires de

dveloppement ne se recoupent pas seulement dans des rapports de soutien mutuel, mais se

font constamment obstacle, se minent, et interfrent les unes avec les autres, ce qui mne

20
ventuellement leur transformation rciproque. La contradiction offre le moyen optimum

pour rassembler ce type de changement et dinteraction concernant le prsent et lavenir

dans une seule focalisation. Dans cette focalisation, le futur trouve sa place comme une des

issues possibles et probables des interactions entre les tendances qui sopposent dans le

prsent, comme leur potentiel rel. Cest la contradiction plus que tout autre notion qui

permet Marx de penser avec justesse les mouvements organiques et historiques du mode

de production capitaliste, de saisir comment ils saffectent les uns les autres et voluent

ensemble de leurs origines dans la fodalit jusqu ce qui se trouve juste au-del de

lhorizon.

Selon le sens commun, la notion de contradiction s applique aux ides que lon a

sur les choses et non aux choses elles-mmes. Il ne sagit ainsi que dune relation logique

entre des propositions (si jaffirme X , je ne peux en mme temps affirmer non X ), et

non pas dune relation qui existe dans la ralit. Cette interprtation, comme nous lavons

vu, est base sur une conception de la ralit divise en parties spares et indpendantes -

un corps se met en mouvement quand un autre corps le heurte. Alors que les penseurs non-

dialectiques sont sans cesse, dans tous les champs de la connaissance, la recherche dun

agitateur extrieur (outside agitator), dune cause extrieure au problme tudi, les

penseurs dialectiques attribuent la responsabilit principale de tout changement aux

contradictions internes du systme ou des systmes dans lesquels il se produit. Autrement

dit, le destin du capitalisme est scell par ses propres problmes, qui sont des manifestations

internes de ce quil est et de son fonctionnement. Ces problmes font souvent partie des

russites mmes du capitalisme, et saggravent en mme temps que ses accomplissements se

multiplient et stendent. Par exemple, le succs extraordinaire du capitalisme dans

21
laccroissement de la production se trouve en contradiction avec la rduction des possibilits

pour les travailleurs de consommer les biens qui en rsultent. Compte tenu des relations de

rpartition au sein du capitalisme, les salaris ne peuvent acheter quune part toujours plus

rduite de ce quils produisent eux-mmes (cest la proportion de ces biens et non leur

quantit effective qui dtermine le caractre de la contradiction), do les crises priodiques

de surproduction/sous-consommation. Pour Marx, la contradiction fait partie des choses de

par leur qualit de processus au sein dun systme organique en dveloppement. Elle

provient de lintrieur, du caractre mme de ces processus (elle est inhrente leur

contenu matriel et social ), et est une expression de ltat du systme.12

Privs de la conception des choses comme relations, les penseurs non-dialectiques

prouvent de grandes difficults se concentrer en mme temps sur les diffrents cts

dune contradiction. De fait ces cots sont examins, sils le sont, squentiellement, lun

recevant immanquablement moins dattention que lautre, et leur interaction mutuelle est

souvent prise tort pour des rapports de causalit. Une critique frquente de Marx lgard

des conomistes classiques est quils essaient dexorciser les contradictions .13 Du fait

quils considrent sparment les forces de production capitalistes et les relations capitalistes

de rpartition, ils ne voient pas la contradiction. Lidologie bourgeoise consacre beaucoup

defforts nier, masquer, voire dfigurer la contradiction. La mauvaise foi et les intrts

politiques nentrent que pour une faible part dans ces pratiques. Les penseurs non-

dialectiques, qui oprent avec une vision base sur le sens commun, ne peuvent comprendre

les contradictions relles que comme diffrences, paradoxe, opposition, tension, dislocation,

dsquilibre, ou, si elles sont accompagnes de contestation ouverte, comme conflit. Mais

sans la notion dialectique de contradiction, ils voient rarement et ne peuvent jamais

22
pleinement saisir les forces sous-jacentes qui sont responsables de ces apparences. Et, bien

sr, il ne peuvent pas saisir la nature du dveloppement ou valuer la force de ces tendances

avant quelles naient fait leur chemin jusqu la surface des vnements. Par ailleurs, pour

Marx, ltude des contradictions capitalistes est aussi une faon de dcouvrir les causes

principales des conflits venir.

Cest en sappuyant sur ce quil dcouvrit lors de ses tudes des identit/diffrence,

interpntration des contraires, quantit/qualit et contradiction - tudes qui procdent du

tout vers les parties, et qui conoivent toutes ces parties comme des processus en situation

dinterdpendance mutuelle - que Marx a reconstruit le fonctionnement de la socit

capitaliste. En reconstituant ainsi la ralit, il fut en mesure de saisir la fois les

mouvements organiques et historiques du capitalisme dans leurs interconnexions

spcifiques. Les rsultats encore incomplets de cette reconstruction constituent les lois et

thories particulires que lon connat sous le nom de marxisme.

V.

Il est clair que Marx ne serait pas arriv sa comprhension du capitalisme sans la

dialectique, et que sans une bonne matrise de cette mme mthode nous ne pourrons faire

progresser cette comprhension. En consquence, aucun traitement de la dialectique, aussi

bref soit-il, ne peut tre complet sans un avertissement quant aux erreurs et aux distorsions

les plus communes associes cette manire de penser. Par exemple, si la fort chappe aux

penseurs non-dialectiques parce quils ne voient que des arbres, les penseurs dialectiques

sont souvent victimes de lerreur inverse, cest--dire, minimisent ou mme ignorent les

parties, les dtails, par dfrence envers les gnralisations sur le tout. Mais le systme

capitaliste ne peut tre compris quau moyen dune investigation de ses parties spcifiques

23
dans leur interconnexion. Les penseurs dialectiques ont aussi tendance passer trop vite au

rsultat final, pousser le germe dun dveloppement jusque dans sa forme acheve. En

gnral, cette erreur vient dune attention insuffisante porte aux mdiations complexes

dans lespace et le temps qui forment les articulations de tout problme social.

Une tendance du mme ordre consiste surestimer la vitesse du changement, et

corrlativement sous-estimer les obstacles au changement. Des fissures relativement

mineures la surface de la ralit capitaliste sont trop rapidement prises pour des crevasses

bantes annonciatrices de futurs tremblements de terre. Si la pense non-dialectique conduit

des surprises chaque fois quun changement majeur se produit, parce quelle ny est pas

attentive et ne peut donc sy attendre, la pense dialectique, pour des raisons exactement

inverses, peut engendrer des surprises quand le changement tarde se manifester. Quand on

organise la ralit en vue de saisir le changement, on naccorde pas toujours la stabilit

relative lattention quelle mrite. Ce sont l des faiblesses inhrentes la puissance mme

de la mthode dialectique. Tentations toujours prsentes, ce ne sont que des solutions de

facilit, du bricolage rapide, dont il faut se garder avec vigilance.

Rien de ce que nous avons dit jusqu prsent ne devrait tre pris comme un dni du

caractre empirique de la mthode de Marx. Marx ne dduit pas le fonctionnement du

capitalisme du sens des mots ou des exigences de ses thories, mais comme tout bon savant

il cherche dcouvrir ce quil en est rellement. Et dans cette recherche, il sest servi de

toute la palette des matriaux et des ressources disponibles son poque. Nous ne

prtendons pas non plus que Marx ait t le seul penseur dialectique. Comme on le sait, la

plus grande part de sa dialectique vient de Hegel, qui a dvelopp et systmatis une

manire de penser et daborder la ralit qui remonte jusquaux Grecs. Et, notre poque,

24
des penseurs non-marxistes, tels Alfred North Whitehead, F. H. Bradley et Henri Bergson,

ont labor leur propre version de cette approche. En dpit de sa charge didologie, le sens

commun nest pas, lui non plus, sans aspects dialectiques, comme cela se manifeste dans les

maximes du genre Toute mdaille a son revers et Cest la goutte qui fait dborder le

vase . On trouve aussi des lments de dialectique dans dautres mthodes des sciences

humaines, tel le fonctionnalisme structural, la thorie des systmes et lethnomthodologie,

o ils constituent une bonne part de ce qui a de la valeur dans ces approches.

Ce quil y a de plus remarquable dans la mthode dialectique de Marx, cest dabord

la manire systmatique dont il llabore et lusage quil en fait dans ltude de la socit

capitaliste (y compris - cest une exigence de la dialectique - de ses origines et de son futur

probable) ; ensuite, la thorie unifie de la connaissance (dploye dans les thories encore

incompltes du marxisme) laquelle elle mne ; puis la critique continue des approches

non-dialectiques (suggre dans nos remarques sur lidologie tout au long du prsent

chapitre) quelle rend possible ; enfin, et peut-tre le plus frappant de tout, limportance

quelle attache au lien ncessaire pos par la dialectique elle-mme entre la connaissance et

laction.

En ce qui concerne ce dernier point, Marx affirme que la dialectique est par

essence critique et rvolutionnaire .14 Elle est rvolutionnaire parce quelle nous aide voir

le prsent comme un moment que notre socit traverse, parce quelle nous force examiner

do la socit vient et o elle va comme partie intgrante de lapprhension de ce quelle

est, et parce quelle nous rend capables de comprendre quen tant quacteurs, aussi bien que

victimes, au sein de ce processus dans lequel tout le monde et toutes choses sont connectes,

nous avons le pouvoir dintervenir.

25
 En mettant devant nos yeux la simple vrit que tout est en train de changer, elle

pose le futur comme un choix faire dans lequel la seule chose quon ne peut pas choisir est

ce que nous avons dj. Les efforts pour maintenir le statu quo dans une quelconque sphre

de la vie natteignent jamais vraiment ce but. Les fruits quon garde trop longtemps au

rfrigrateur finissent par pourrir ; il en est de mme des motions et des gens ; ainsi font les

socits tout entires (pour lesquelles le mot propre est dsintgration). La dialectique nous

oblige toujours nous demander quels changements sont dj en cours et quel genre de

changements sont possibles. Finalement, la dialectique est rvolutionnaire, comme le fait

remarquer Brecht, parce quelle nous aide poser de telles questions dune manire qui rend

laction efficace possible.15

La dialectique est critique parce quelle nous aide devenir critiques du rle que

nous avons jou jusqu maintenant. En termes marxistes, la lutte de classe nest pas

quelque chose quon prconise ou laquelle on choisit de participer (malentendus bourgeois

courants). La lutte de classe, reprsentant la somme des contradictions entre les travailleurs

au sens large et les capitalistes, existe tout simplement, et dune faon ou dune autre nous y

participons tous dj. Une fois quon a pris conscience de cette ralit et du rle quon y

joue, cependant, on peut prendre la dcision darrter dagir comme auparavant (cest la

premire dcision prendre) et se demander ce quon peut faire de plus ou de diffrent pour

mieux servir nos intrts. Ce quon peut choisir cest de quel ct se ranger dans la lutte et

comment la conduire. Une comprhension dialectique des rles auxquels la socit nous

conditionne, et des limites et possibilits galement ncessaires qui constituent le prsent,

nous fournit loccasion de faire des choix conscients et intelligents. Cest ainsi que la

connaissance de la ncessit inaugure les commencements de la libert relle.

26
 Deuxime partie

La dialectique avance

27
 Chapitre 2

La dialectique mise en uvre :

Le processus dabstraction dans la mthode de Marx

I.

Le problme : comment penser de faon adquate le changement et linteraction ?

Y-a-t-il aucune partie du marxisme qui ait subi plus doutrages que sa mthode

dialectique ? Et je ne pense pas seulement aux ennemis du marxisme et du socialisme, mais

aussi des penseurs plutt proches des deux. Ce nest pas Karl Popper, mais Georges Sorel

qui, dans son incarnation marxiste, se rfre la dialectique comme lart de rconcilier

les opposs par du charabia , et cest lconomiste socialiste anglaise, Joan Robinson, qui

lisant Le Capital, regrette lintrusion constante du nez de Hegel entre elle et Ricardo.16

Mais la complainte classique nous vient peut-tre du philosophe amricain, William James,

qui compare la lecture de la dialectique dans Hegel - cela aurait pu tre tout aussi bien dans

Marx - lexprience dtre aspir dans un tourbillon.17

Et pourtant, dautres penseurs ont considr la mthode dialectique de Marx comme

lune de ses contributions les plus importantes la thorie socialiste, et Lukacs va mme

jusqu affirmer que le marxisme orthodoxe dpend exclusivement dune adhsion cette

mthode.18 Bien que Lukacs ait pu forcer le trait pour donner du poids son argument, ce

nest pas, selon moi, outre mesure. Ces dsaccords trs rpandus quant la signification et

la valeur de la dialectique tiennent de multiples raisons, mais le plus tonnant cest le peu

dattention vritable qui a t port la nature de la matire dont elle traite. Autrement dit,

quest-ce que la dialectique ? De quelles questions soccupe-t-elle et pourquoi sont-elles

28
importantes ? Tant quil ny aura pas plus dclaircissement, dfaut de consensus, sur ses

tches fondamentales, les traits sur la dialectique ne russiront qu empiler des couches

dobscurit. Do la ncessit de partir de l.

En tout premier lieu, et une fois mises de ct toutes les rserves ajoutes par

quelques dialecticiens, le sujet de la dialectique est le changement, tout changement, et

linteraction, toute forme et degr dinteraction. Cela ne veut pas dire que seuls les penseurs

dialecticiens reconnaissent lexistence du changement et de linteraction et que les non-

dialecticiens y sont aveugles. Ce serait ridicule. Tous reconnaissent que tout dans le monde

change dune certaine manire et un certain degr, et il en est de mme pour linteraction.

Mais comment capturer dans la pense le changement et linteraction ? En dautres termes,

comment pouvons-nous les penser de faon ne pas manquer ou dformer les changements

et interactions rels que nous savons, au moins dune faon gnrale, tre en cours (avec

tout ce que cela implique pour leur tude et pour communiquer ce que nous avons trouv

aux autres) ? Cest l le problme clef dont traite la dialectique, et cest pour tenter de le

rsoudre que Marx a recours au processus dabstraction.

II.

La solution est dans le processus dabstraction

Dans sa formulation la plus explicite sur ce sujet, Marx affirme que sa mthode part

du concret rel ( le monde tel quil se prsente nous) et procde au moyen de

labstraction (lactivit intellectuelle qui consiste dcomposer le tout en units

mentales grce auxquelles le penser) pour produire le concret pens (le tout reconstitu

et maintenant compris qui est prsent lesprit).19 Le concret rel est simplement le monde

dans lequel nous vivons, dans toute sa complexit. Le concret pens est la reconstruction de

29
ce monde par Marx dans les thories de ce qui devait sappeler le marxisme . La voie

royale qui mne la comprhension passe de lun lautre par le processus dabstraction. Il

est important de souligner que Marx na jamais utilis dautre catgorie pour rsumer sa

mthode.

Dans un sens, le rle que Marx attribue labstraction est la simple reconnaissance

du fait que toute pense sur la ralit commence par la dcomposer en lments

manipulables. La ralit peut tre dun seul tenant quand nous la vivons, mais pour la penser

et la communiquer il faut la morceler. Notre esprit ne peut pas plus avaler le monde entier

dun seul coup que ne le peut notre estomac. Lorsque chacun entreprend de comprendre ce

qui lentoure, et pas seulement Marx et les marxistes, il commence par distinguer certains

traits, se concentre dessus et les organise de faon qui lui semble approprie. Abstraire

vient du latin, abstrahere , qui signifie tirer de. En effet, une partie a t tire du tout et

est perue momentanment comme isole de celui-ci.

Nous ne voyons quune fraction de ce qui stend devant nous, nous

nentendons quune part des bruits dans notre voisinage, nous ne sentons quune

faible portion de ce avec quoi notre corps est en contact, et il en va ainsi pour le reste de nos

sens. Dans chaque cas, une slection stablit et une sorte de frontire vient dlimiter, au

sein de notre perception, ce qui est pertinent de ce qui ne lest pas. Il devrait tre clair que la

question quavez-vous vu ? (dans le sens : quavez-vous regard) est diffrente de la

question quest-ce qui est pass dans votre champ visuel ? . De mme, quelque soit le

sujet de notre rflexion, nous nous concentrons seulement sur certaines de ses qualits et

relations. Beaucoup de ce qui pourrait tre inclus - et qui le serait peut-tre dans

lapprhension dune autre personne, et que nous inclurions nous-mmes une autre

30
occasion - est laiss en dehors. Quelle soit consciente ou inconsciente - cest en gnral un

mlange des deux - lactivit mentale qui dlimite ces frontires est le processus

dabstraction.

Ragissant un mlange dinfluences qui comprend le monde et nos expriences

ainsi que nos dsirs personnels, les intrts de groupe, et autres contraintes sociales, cest le

processus dabstraction qui tablit la spcificit des objets avec lesquels nous entrons en

interaction. En tablissant les frontires, en dcidant jusquici et pas plus loin le processus

dabstraction institue chaque chose comme une unit (ou deux, ou plus) dun certain type, et

nous permet de savoir o ce type commence et finit. Ce choix des units nous prescrit en

mme temps un rseau particulier de relations entre elles - relations rendues possibles et

mme ncessaires par les qualits que nous avons incluses dans chacune des units, un

registre pour les classer et une faon de les expliquer.

Quand on coute un concert, par exemple, on se concentre souvent sur un seul

instrument ou sur un thme rcurrent pour ensuite diriger notre attention ailleurs. A chaque

fois, toute la musique change , de nouveaux motifs mergent, chaque son prend une

nouvelle valeur, etc. Notre perception de la musique est dtermine pour une large part par

notre faon de labstraire. Le mme processus se produit lorsque nous nous concentrons au

thtre sur un acteur ou un groupe dacteurs, ou sur une partie de la scne. Le sens dune

pice, et ce quil faudrait en sus pour explorer ou mettre lpreuve ce sens, change,

quelque fois de faon dramatique, avec chaque nouvelle abstraction. De mme, notre

manire dabstraire la littrature, dy tracer les frontires, dtermine quelle oeuvre et quelles

parties de chaque oeuvre seront tudies, selon quelles mthodes, en relation avec quels

autres sujets, dans quel ordre, et mme par qui. Abstraire la littrature en y incluant son

31
public, par exemple, mne la sociologie de la littrature, tandis quune abstraction de la

littrature qui ne retient que sa forme appelle une varit dapproches structurales, et ainsi de

suite.

Il doit tre clair, tant donn ce qui a dj t dit, que le processus dabstraction

est lui-mme une abstraction. Je lai abstrait de la mthode dialectique de Marx qui a t

abstraite de ses thories gnrales, leur tour abstraites de sa vie et de son travail. Les

activits mentales que nous avons rassembles et mises en exergue sous le terme

abstraction sont le plus souvent associes avec le processus de la perception, de la

conception, de la dfinition, de la mmoire, du raisonnement et mme de la pense. Il nest

donc pas surprenant que le processus dabstraction frappe beaucoup de gens comme familier

et trange tout la fois. Chacun de ces processus plus familiers opre en partie en isolant,

en focalisant sur et en soulignant certains aspects de la ralit avec laquelle il entre en

contact. Dans abstraction nous avons simplement spar, focalis, et soulign certains

traits communs ces autres processus. Abstraire ainsi abstraction nest ni facile ni

vident, ce qui explique que peu de penseurs laient fait. En consquence, bien que chacun

de nous abstraie ncessairement, seuls quelques uns en sont pleinement conscients. Cet

appauvrissement philosophique est renforc par le fait que les individus sont, dans

lensemble, des abstracteurs paresseux qui se contentent dadopter sans recul critique les

units mentales avec lesquelles ils pensent comme partie de leur hritage culturel.

Une difficult supplmentaire pour la comprhension de ce quest labstraction

vient du fait que Marx utilise le terme dans quatre sens diffrents bien quapparents. Le

premier, et le plus important, se rfre lactivit mentale qui consiste subdiviser le monde

en reprsentations (mentales) qui nous permettent de le penser, cest le processus dcrit plus

32
haut. Le second se rfre aux rsultats de ce processus, les parties elles-mmes dans

lesquelles la ralit a t divise. Cest--dire que pour Marx, comme pour Hegel avant lui,

labstraction fonctionne comme un nom et comme un verbe, le substantif renvoyant ce

que le verbe produit. Dans ces deux sens, on peut dire que tout le monde abstrait (verbe) et

pense avec des abstractions (nom). Marx se sert aussi du mot abstraction dans un

troisime sens, qui dsigne un sous-ordre de reprsentations mentales particulirement

inadquates. Soit parce quelles sont trop troites, quelles nincluent pas assez de ralit,

quelles sen tiennent trop exclusivement aux apparences, ou quelles soient par ailleurs mal

composes, ces reprsentations ne permettent pas une saisie satisfaisante de leur objet.

Prises dans ce troisime sens, les abstractions forment les units de base de

lidologie, les consquences idelles invitables du fait que nous vivons et travaillons dans

une socit aline. Par exemple, la libert est, selon Marx, une telle abstraction

chaque fois que nous considrons les individus rels en dehors des conditions au sein

desquelles ces individus entrent en contact .20 Lorsquon omet de la signification du

concept de libert les conditions qui la rendent possible (ou impossible) - y compris les

alternatives relles disponibles, le rle de largent, la socialisation de la personne suppose

choisir, etc. - cela nous laisse avec une notion qui ne peut que dformer et obscurcir la part

mme de la ralit que ce concept tait suppos communiquer. Une bonne part de la critique

de Marx de lidologie utilise ce sens du mot abstraction .

Enfin, Marx utilise le mot abstraction dans un quatrime sens encore diffrent

qui se rfre une organisation particulire dlments dans le monde rel - ayant affaire

avec le fonctionnement du capitalisme - qui founit les appuis objectifs pour la plupart des

abstractions idologiques mentionnes ci-dessus. Les abstractions dans ce quatrime sens

33
existent dans le monde, et non comme les trois prcdentes dans notre pense. Dans ces

abstractions, certaines connexions et limites de types spatiaux et temporels sont clairement

videntes, alors que dautres demeurent obscures ou mme invisibles, faisant apparatre ce

qui dans la pratique est insparable comme sparable. Cest ainsi que la marchandise, la

valeur, l'argent, le capital, et autres structures produites par le capitalisme lui-mme sont

sujettes tre mal conues dentre de jeu. Marx appelle ces rsultats objectifs du

fonctionnement capitaliste des abstractions relles , et ce sont principalement ces

"abstractions relles" qui poussent les individus en contact avec elles construire des

"abstractions idologiques". C'est elles, galement, que Marx se rfre quand il dit que

dans la socit capitaliste les gens sont gouverns par des abstractions .21 De telles

remarques ne doivent pas, cependant, nous empcher de voir que Marx abstrait aussi dans le

premier sens dcrit plus haut, que comme tout le monde, il pense avec des abstractions dans

le second sens du mot, et que la faon particulire dont il fait ces deux choses explique pour

une bonne part les caractres distinctifs du marxisme.

Bien quon trouve quelques remarques explicites sur le rle central de labstraction

dans luvre de Marx, ce processus na relativement reu que peu dattention dans la

littrature sur le marxisme. Les tudes srieuses sur la mthode dialectique de Marx se

distinguent habituellement en fonction de celle des catgories que lauteur traite comme

pivot au sein du vocabulaire de la dialectique. Pour Lukacs, cest le concept de totalit

qui a jou ce rle ; pour Mao, ctait celui de contradiction ; pour Raya Dunayevskaya,

ce fut la ngation de la ngation ; pour Scott Meikle, lessence ; pour lOllman

dAlination, ce furent les relations internes , et ainsi de suite. Mme lorsque labstraction

est lobjet de discussion - et aucun travail srieux ne lomet compltement - lattention est en

34
gnral dirige sur ce qui dans le monde, ou dans lhistoire, ou dans la recherche de Marx

sur l'un des deux est responsable des abstractions particulires de Marx, et non sur le

processus dabstraction en tant que tel, sur ce quil fait exactement et comment il le fait*. En

consquence, les implications des pratiques dabstraction de Marx pour les thories du

marxisme demeurent obscures, et ceux qui souhaiteraient dvelopper ces thories et les

rviser, si ncessaire, ne reoivent que bien peu daide lorsquils essaient dabstraire la

manire de Marx. Dans ce qui suit, cest prcisment comment fonctionne ce processus

dabstraction, et en particulier comment Marx le met en oeuvre, qui servira de point central

dans notre discussion de la dialectique.

* *
Les exceptions possibles cette ngligence relative de labstraction dans les discussions sur la mthode de
Marx incluent E. V. Ilyenkov, (The Dialectics of the Abstract and the Concrete in Marxs Capital, translated
by S. Syrovatkin, Moscow : Progress Publishers, 1982), o laccent est mis sur la relation entre labstrait et
le concret dans le Capital ; A. Sohn-Rethel (Intellectual and Manual Labor, London : MacMillan, 1978),
qui dmontre limportance des abstraction relles de Marx ; D. Sayers (The Violence of Abstraction,
Oxford : Blackwell, 1987), qui se concentre sur les produits idologiques du processus dabstraction ; L.
Novak (The Structure of Idealization : Toward a systemic Interpretation of the Marxian Idea of Science,
Dordrecht, Holland : D. Reidel Publishers, 1980), qui prsente une reconstruction no-wberienne de
certains aspects de ce processus ; et P. Sweezy (The Theory of Capitalist Development, New York :
Monthly Review Press, 1956),
(encore la meilleure introduction sur ce sujet), qui souligne le rle de labstraction dans lisolement des
lments essentiels dun problme. On trouve aussi un traitement de labstraction, limit mais plein
daperus, dans les articles de A. Sayers ( Abstraction ; a Realist Interpretation , Radical Philosophy, n.
28,1981), J. Allen ( In Search of Method : Hegel, Marx and Realism , Radical Philosophy, n35, 1983),
et J. Horvath et K.D. Gibson ( Abstraction in Marxs Method , Antipode 16, 1984). Lune des premires
descriptions philosophiques de labstraction, que Marx lui-mme eut la chance de lire et dadmirer, se
trouve dans loeuvre de Joseph Dietzgen (The Positive Outcome of Philosophy, translated by W. W. Craik,
Chicago : Charles H. Kerr, 1928).

35
 III.

En quoi les abstractions de Marx sont diffrentes

Quest-ce qui distingue alors les abstractions de Marx ? Tout dabord, il devrait tre

clair quelles ne sont pas et ne pourraient pas tre absolument diffrentes de celles des autres

penseurs, passs ou actuels. Il existe beaucoup de recoupements. Sans quoi, Marx aurait

construit ce que les philosophes appellent un langage priv , et toute communication

entre lui et nous serait impossible22. En second lieu, lorsque je dcris le processus

dabstraction de Marx comme une activit essentiellement consciente et rationnelle, ce nest

pas pour nier le degr extraordinaire dexactitude avec lequel ses rsultats refltent le monde

rel. Cependant, les fondement ralistes de la pense de Marx sont suffisamment, sinon

adquatement, compris pour tre prsupposs ici tandis que nous nous concentrons sur le

processus en tant que tel.

Gardant ces deux observations clairement prsentes lesprit, nous pouvons

maintenant dire que ce quil y a de plus distinctif dans les abstractions de Marx, prises dans

leur ensemble, cest quelles focalisent sur et incorporent le changement et linteraction (ou

systme) dans les formes particulires dans lesquelles il et elle se produisent au sein de lre

capitaliste. Il est important de souligner ds le dbut que le capitalisme a t lobjet principal

de lattention de Marx. Il a cherch dcouvrir ce quest cette forme de socit, comment

elle fonctionne, comment elle est ne et vers quoi elle tend. Nous appellerons les processus

organiques et historiques en cause ici le double mouvement du mode de production

capitaliste. Chacun de ces deux mouvements affecte lautre, et notre faon de comprendre

lun ou lautre affectera notre comprhension des deux. Mais comment peut-on tudier

lhistoire dun systme, ou le fonctionnement systmique de processus en volution, quand

36
les principaux dterminants du changement font partie intgrante du systme lui-mme ?

Pour Marx, le premier pas, et le plus important, fut dincorporer la forme gnrale de ce

quil cherchait, savoir le changement et linteraction, dans chacune des abstractions quil a

construites au cours de sa recherche. En consquence, la comprhension par Marx du

capitalisme ne se limite pas aux thories du marxisme, qui relient les parties constituantes du

systme capitaliste, car on la trouve en large part dans les abstractions mmes avec

lesquelles ces thories ont t labores.

En ce qui concerne le mouvement historique, la proccupation de Marx pour le

changement et le dveloppement nest pas conteste. Moins connu, surtout parce que cest

moins clair, est comment il pensait le changement, comment il labstrayait, et comment il

intgrait ces abstractions dans son tude dun monde en volution. Le problme qui sous-

tend cette question est aussi ancien que la philosophie elle-mme. Hraclite, lun des

philosophe de la Grce antique, nous en donne lexpression classique quand il affirme quon

ne peut pas mettre les pieds deux fois dans la mme rivire. Il sest en effet coul assez

deau entre les deux occasions pour que la rivire dans laquelle on entre la seconde fois ne

soit pas la mme que lors de la premire. Notre bon sens nous dit pourtant que cest la

mme, et notre pratique quant lattribution des noms reflte cette attitude. Hraclite, bien

sur, ne sintressait pas aux rivires, mais au changement. Ce quil voulait dmontrer, cest

que le changement se produit partout et tout le temps, mais que notre manire de le penser

est vraiment inadquate. Nous narrivons pas capter lcoulement, laltration constante du

mouvement allant de ce qui est vers ce qui nest pas encore. On peut, en gnral, ngliger le

changement sans trop de risques lorsquil se produit trs lentement ou par degrs infimes.

Mais, suivant le contexte et nos intentions, mme un changement trs lent - parce quil se

37
produit hors de notre attention - peut nous surprendre et avoir de graves consquences pour

nos vies.

Aujourdhui mme peu de gens sont capables de penser les transformations quils

savent tre en cours sans dformer - habituellement par sous-estimation - ce qui est

rellement en train de se passer. Daprs les titres de nombreux travaux dans les sciences

sociales, il semblerait quon consacre bien des efforts ltude de divers types de

changement. Mais quest-ce que les chercheurs entendent par changement dans ces

travaux ? Ce nest pas lvolution ni la transformation continuellement en cours dans les

objets de leurs tudes, quivalents sociaux du passage de leau dans la rivire dHraclite.

Presque invariablement, il sagit plutt de la comparaison de deux ou plusieurs tats

diffrencis dans le dveloppement de lobjet, condition ou groupe ltude. Comme

Jacques Coleman, le sociologue qui recommande cette approche, le reconnat, le concept

de changement en science est assez particulier, car il ne dcoule pas immdiatement de nos

impressions sensorielles... Il est bas sur une comparaison, ou une diffrence entre deux

impressions sensorielles, et simultanment sur une comparaison des temps auxquels ces

impressions ont eu lieu . Pourquoi? Parce que, selon Coleman, le concept de changement

doit, comme tout concept, reflter ltat dun objet un certain point du temps23 . En

consquence, une tude de lvolution de la pense politique de llectorat amricain, par

exemple, se traduit par une description du vote des gens (ou de leurs rponses des

sondages) en 1956, 1960, 1964, etc.., et la diffrence rvle par la comparaison de ces

moments statiques est ce quon appelle le changement . Le problme ici nest pas que la

diffrence entre les moments est prise simplement, et lgitimement, pour une indication ou

une vidence du processus de changement ; cest plutt quelle remplace le processus lui-

38
mme.

Contrairement cette approche, Marx entreprend dabstraire les choses, selon ses

propres termes, comme elles sont et arrivent vraiment , en intgrant la faon dont elles

arrivent dans ce quelles sont.24 Ainsi, le capital (ou le travail, largent, etc.) nest pas

seulement le capital tel quil apparat et fonctionne, mais aussi tel quil se dveloppe ; ou

plutt, lhistoire de son dveloppement fait partie de ce quil est. Cest aussi dans ce sens

que Marx pouvait nier que la nature et lhistoire soient deux choses spares 25. Selon

lapproche qui domine actuellement dans les sciences sociales, les choses existent et sont

soumises au changement. Ces deux aspects sont logiquement distincts. Lhistoire est

quelque chose qui arrive aux choses ; elle ne fait pas partie de leur nature. Do la difficult

dexaminer le changement dans les objets dont il a demble t enlev. Alors que Marx,

comme il nous le dit, abstrait chaque formation sociale historique comme tant en

mouvement fluide, et partant tient compte de sa nature transitoire non moins que de son

existence momentane26 . (soulign par nous)

Mais lhistoire pour Marx ne se rfre pas seulement au temps pass mais galement

au temps futur. Ainsi, quel que soit le devenir dune chose, que lon sache ou non ce quil

sera, il fait partie par certains aspects importants de ce que cette chose est, comme en fait

partie ce quelle tait autrefois. Par exemple, le capital ne se rduit pas simplement, pour

Marx aux moyens de productions matriels utiliss pour produire la richesse, comme

labstraient dans leurs travaux la plupart des conomistes. Marx y inclut les tout premiers

stades dans le dveloppement de ces moyens de production particuliers, savoir

laccumulation primitive ; en fait il y inclut tout ce qui a permis au capital de produire un

type prcis de richesse dune manire elle-mme particulire (cest--dire qui permet la

39
richesse de prendre la forme de valeur, chose produite non parce quelle est utile, mais en

vue de lchange). En outre, le capital incorpore, comme faisant partie de son devenir,

laccumulation en cours avec sa tendance la concentration et la centralisation, et les

effets de cette tendance la fois sur le dveloppement dun march mondial et sur une

transition ventuelle au socialisme. Selon Marx, la tendance lexpansion de la plus-value

et avec elle de la production, et par consquent la cration dun march mondial, est

donne directement dans le concept de capital lui-mme .27

Que le capital contienne les germes de la socit socialiste future est aussi rendu

vident par le fait de sa socialisation croissante et par la sparation toujours plus marque

des moyens matriels de production du contrle direct des capitalistes, rendant ceux-ci de

plus en plus superflus. Cette histoire du capital fait partie de celui-ci ; elle est contenue

dans labstraction que fait Marx du capital et fait galement partie de ce qu il veut

communiquer par ce concept. Toutes les abstractions principales de Marx - le travail, la

valeur, la marchandise, la monnaie, etc. - incorporent le procs, le devenir, lhistoire de cette

mme manire. Notre but ici nest pas dexpliquer les thories conomiques de Marx, mais

simplement dutiliser quelques unes de ses formulations dans ce domaine pour illustrer

comment il ralise lintgration de ce que la plupart des lecteurs prendraient pour des

phnomnes lis de faon externe, tel leur pass rel et leur futur probable, dans son

abstraction de leur forme prsente.

Marx utilise souvent lexpression en soi pour indiquer les liens internes et

ncessaires entre le dveloppement venir de toute chose et son apparence au moment

prsent. Il se rfre, par exemple, la monnaie et la marchandise comme tant en elles-

mmes du capital.28 . tant donn les formes indpendantes dans lesquelles elles affrontent

40
le travailleur dans la socit capitaliste - choses spares de lui mais quil doit acqurir sil

veut survivre - la monnaie et la marchandise rendent invitables lchange de la force de

travail, et assurent par cet change leur propre transformation en moyens de production qui

seront mis en oeuvre pour produire de nouvelles valeurs. Le capital fait partie de ce quelles

(la monnaie et la marchandise) sont en train de devenir, il fait partie de leur futur, et, par

consquent, de ce quelles sont. Exactement de la mme manire que celles-l, faisant partie

de ce qutait le capital, de son pass, font par consquent partie intgrante de ce quil est.

Ailleurs, Marx se rfre la monnaie et la marchandise comme du capital potentiel ,

comme du capital en intention seulement, dans leur essence, dans ce quelles sont

destines tre .29 De mme, tout travail est abstrait comme travail salari, et tout moyen

de production comme capital, parce que cest dans cette direction quils vont voluer dans la

socit capitaliste.30

Le fait de considrer le pass et le futur dveloppement probable de toute chose

comme en faisant partie intgrante, de saisir ce tout comme un processus unique, nempche

pas Marx dabstraire quelque partie ou quelque moment de ce processus des fins

particulires, et de les traiter comme sils taient dous dune autonomie relative. Conscient

du fait que les units dans lesquelles il a subdivis la ralit sont le rsultat de ses

abstractions, Marx peut r-abstraire cette ralit, limitant ltendue de lunit sur laquelle il

focalise selon les exigences de ltude en cours. Mais quand il le fait, il souligne souvent son

caractre de partie temporairement stable dun processus plus large et volutif en sy

rfrant comme un moment . Il parle ainsi de la marchandise comme dun moment de

lchange , de la monnaie (dans son aspect de capital) comme dun moment du processus

de production , et de la circulation en gnral comme dun moment du systme de

41
production. 31 Cette faon de nommer reflte la priorit pistmologique que Marx accorde

au mouvement sur la stabilit, de telle sorte que la stabilit - quand on la trouve - est

considre comme temporaire et/ou seulement apparente, ou, comme il le dit une fois,

comme une paralysie du mouvement. 32 Utilisant la stabilit pour qualifier le changement

plutt que linverse, Marx - lencontre de la plupart de nos spcialistes des sciences

sociales contemporains - , na pas tudi et ne pouvait tudier pourquoi les choses changent

(avec la consquence que le changement est extrieur ce quelles sont, un accident qui leur

arrive). tant donn que le changement fait toujours partie de ce que sont les choses, le

problme de Marx dans sa recherche ne pouvait tre que comment, quand et en quoi elles

changent et pourquoi elles semblent parfois ne pas changer (domaine de lidologie).

Avant de conclure notre discussion sur la place du changement dans les abstractions

de Marx, il vaut la peine de remarquer que penser en termes de processus nest pas une

dmarche tout fait trangre au sens commun. On la trouve dans les abstractions dactions,

telles quen mangeant, en marchant, en se battant, etc.., en fait, chaque fois que le grondif

dun verbe est utilis. De mme, les mots dsignants des vnements tels que la guerre et

la grve indiquent, au moins jusqu un certain point, que les processus concerns ont

t abstraits en tant que tels. Par ailleurs, il est aussi possible de penser la guerre et la

grve comme un tat ou une condition, plutt comme une photo que comme un film, ou

un film compos dune seule scne que lon montrerait encore et encore, ce qui supprimerait

ou minimiserait srieusement les changements en cours. Et malheureusement, ceci est vrai

aussi de la plupart des verbes daction. Ils deviennent des actions rifies. Alors, les

processus en cours ne sont pas reflts - en tout cas pas un degr adquat - dans notre

pense leur sujet. Jai le sentiment quen labsence dune volont srieuse de focaliser sur

42
le changement lui-mme, la manire de Marx, ce rsultat est le plus typique.

Nous avons dit plus haut que ce qui distingue les abstractions de Marx est quelles

contiennent non seulement le changement ou lhistoire, mais aussi une certaine part du

systme dans lequel il se produit. Puisquen toute chose le changement ne peut prendre

place que dans et travers une interaction complexe entre lments troitement relis, traiter

le changement comme intrinsque ce que toute chose est implique de traiter linteraction

travers laquelle il se produit de la mme manire. Quand on a une ide statique dune chose,

il est aussi facile de la concevoir comme distincte, logiquement indpendante et aisment

isolable de ses conditions environnantes. Ces dernires nentrent pas directement dans ce

quelle est. Tandis que considrer cette mme chose comme un processus implique

dtendre les frontires de ce quelle est pour inclure au moins une partie des conditions du

contexte qui participent ce processus. Pour rsumer, en ce qui concerne les abstractions, le

changement entrane dans son sillage la dpendance mutuelle. Au lieu dune simple

squence dvnements isols de leur contexte, sorte de dveloppement sur une note, les

abstractions de Marx deviennent des phases dun systme interactif en volution.

En consquence, le capital, que nous avons examin plus haut comme un processus,

est en mme temps une relation complexe qui embrasse linteraction entre les moyens

matriels de production, les capitalistes, les travailleurs, la valeur, la marchandise, la

monnaie, et plus - et tout cela au cours du temps. Marx dit, le concept de capital contient le

capitaliste ; il se rfre aux travailleurs comme capital variable ; et dit que le capital

nest rien sans le travail salari, la valeur, la monnaie, le prix, etc. .33 Ailleurs, Marx

souligne le caractre processuel de ces aspects de la relation capital en se rfrant eux

comme la valeur en procs et la monnaie en procs, etc. .34 Si le capital, comme

43
toutes les abstractions importantes du marxisme, est la fois un processus et une relation, le

considrer principalement comme lun ou lautre ne peut qutre une faon de mettre

laccent soit sur son caractre historique, soit sur son caractre systmique dans un but

particulier.

De mme quil le fait pour ses abstractions du capital comme processus, Marx, dans

ses abstractions du capital comme relation, peut ne focaliser que sur une fraction de ce que

le capital contient. Alors que la partie dun processus isole sur le plan temporel est

gnralement appele un moment , Marx se rfre gnralement laspect dune relation

isol sur le plan spatial comme une forme ou une dtermination . Avec la forme ,

Marx met en relief lapparence et/ou la fonction de la relation, ce par quoi nous la

reconnaissons, et qui fonde le plus souvent le concept sous lequel nous la connaissons et

communiquons son sujet. En consquence, la valeur (une relation) dans sa forme

changeable est appele largent ; alors que la forme dans laquelle elle facilite la

production de nouvelle valeur est appele capital ; et ainsi de suite. La

dtermination , quant elle, permet Marx de focaliser sur le caractre transformateur de

tout lment relationnel, sur ce qui fait le mieux ressortir sa dpendance mutuelle et sa

capacit de changement au sein du systme interactif. Aprs analyse, les moments, les

formes et les dterminations se rvlent tre des relations. De sorte quaprs stre rfr la

marchandise comme un moment de la production de la richesse, Marx se met

immdiatement la dcortiquer en tant que relation35. Ailleurs, il se rfre lintrt, au

profit et la rente comme des formes qui perdent ltude leur indpendance

apparente , et se rvlent alors tre des relations36.

Nous avons vu plus haut que lon peut trouver dans ce que nous avons appel le sens

44
commun des abstractions qui contiennent des processus. On a de mme des abstractions qui

focalisent sur des relations. Le pre, qui contient la relation entre un homme et un enfant, en

est un exemple. Lacheteur, qui contient la relation entre une personne et quelque chose de

vendu ou doffert la vente, en est un autre. Mais en comparaison du nombre et ltendue

des relations dans le monde, de telles abstractions sont rares et limites dans leur contenu.

Dans le sens commun de notre poque et de notre socit, la plus grande part de nos liens

sociaux est pense dans des abstractions qui focalisent sur un lment la fois, sparment

et de faon statique. Marx, lui, croit que pour saisir adquatement les connexions

systmiques qui constituent une si grande part de la ralit, il faut les incorporer - ainsi que

les transformations quelles subissent - dans les abstractions mmes dans lesquelles et avec

lesquelles on les pense. Tout autre approche nest que bricolage de fortune, faon de penser

unilatrale et bancale qui appelle la ngligence des connexions essentielles et la distorsion

invitable de linfluence quelles peuvent exercer sur lensemble du systme.

O sommes-nous arrivs ? Les abstractions de Marx ne sont pas des choses mais des

processus. Ces processus sont aussi, ncessairement, des relations systmiques dans

lesquelles les processus principaux dont Marx traite sont tous impliqus. En consquence,

chaque processus fonctionne comme aspect ou partie subordonne dautres processus,

compris comme grappes de relations, et vice versa. Cela permet Marx de rassembler dans

la mme abstraction ce que nous avons appel le double mouvement du mode de production

capitaliste (son histoire et son mouvement organique), runissant dans sa pense ce qui est

uni dans la ralit. Et quand il a besoin de focaliser sur une partie seulement de ce tout

complexe, il le fait en tant que moment , forme ou dtermination .

Les abstractions de Marx semblent trs diffrentes, en particulier en ce qui concerne

45
le changement et linteraction, des abstractions dans lesquelles la plupart des individus

pensent la socit. Mais si elles se distinguent autant que notre vidence le suggre, il ne

suffit pas de les rendre visibles. Nous avons galement besoin de savoir ce qui donne Marx

la licence philosophique dabstraire comme il le fait. Do vient son apparente facilit faire

et changer ses abstractions ? Et quelle est le rapport entre ses abstractions et celles du sens

commun ? Cest parce que la plupart des lecteurs sont incapables de voir comment Marx

peut abstraire comme il le fait quils continuent nier - et peut-tre mme ne pas

remarquer - les tmoignages largement dploys de cette pratique. Et donc, avant dentrer

dans une analyse plus dtaille du processus dabstraction de Marx, de la place quil tient et

du rle quil joue dans sa mthode dialectique et dans ses thories, un bref dtour par ses

prsupposs philosophiques nous est ncessaire.

IV.

La philosophie des relations internes

Selon Marx, les conomistes ne conoivent pas le capital comme une relation. Ils

ne peuvent pas le faire sans, en mme temps, le concevoir comme une forme de production

historiquement transitoire, cest--dire, relative, non absolue .37 Ceci nest pas un

commentaire sur le contenu du capital, sur ce quil est, mais sur la sorte de chose quest le

capital - cest--dire une relation. Apprhender le capital la manire de Marx, comme une

relation complexe dont le noyau est constitu de liens internes entre les moyens matriels de

production et leurs propritaires, les travailleurs qui les mettent en oeuvre, leur produit

particulier, la valeur, et les conditions dans lesquels la proprit et le travail se droulent,

cest comprendre le capital comme vnement historique, comme ralit issue de conditions

spcifiques au cours de la vie dindividus rels et qui disparatra quand ces conditions elles-

46
mmes disparatront. En considrant ces connexions comme extrieures ce quest le

capital - qui nest, pour eux, que les moyens matriels de production ou largent ncessaire

pour les acheter - les conomistes versent dans lerreur de traiter le capital comme une

variable anhistorique. Sans le dire de faon explicite et sans jamais dfendre cette position

ouvertement, ils prsentent le capital comme quelque chose qui a toujours exist et qui

existera toujours.

La plupart des individus, rudits et autres, dans la conception de ce que nous avons

appel la pense du sens commun, retiennent lide quil y a des choses dune part et des

relations de lautre, et quon ne peut pas les subsumer les unes sous les autres. Cette position

est clairement rsume dans laffirmation de Bishop Butler dont G. E. Moore fit sa devise :

chaque chose est ce quelle est et pas une autre chose , laquelle on peut relier la

dclaration de Hume, tous les vnements semblent entirement dtachs et spars. 38

Pour les tenants de cette position, le capital est susceptible davoir des relations au travail,

la valeur, etc., et il se peut mme que la prise en compte de ces relations joue un rle

important dans lexplication de ce quest le capital, mais le capital est une chose et ses

relations en sont une autre. Marx, quant lui, suivant la voie ouverte par Hegel, rejette ce

qui est, dans son essence, une dichotomie logique. Pour lui, comme nous lavons vu, le

capital est lui-mme une relation, dans laquelle les liens des moyens matriels de production

au travail, la valeur, la marchandise, etc., sont intgrs comme lments constitutifs.

Marx se rfre aux choses elle-mme comme tant leurs interconnexions39. De plus,

ces relations se dploient dans le pass et lavenir, de sorte que les conditions dexistence du

capital telles quelles ont volu au cours du temps et son potentiel de dveloppement futur

sont aussi considrs comme faisant partie de ce quil est.

47
 Selon le sens commun, tout lment reli au capital peut changer sans que le capital

lui-mme change. Les travailleurs, par exemple, au lieu de vendre leur force de travail aux

capitalistes, pourraient devenir des esclaves, ou des serfs, ou les propritaires de leurs

propres moyens de production, et dans chaque cas leurs instruments de travail resteraient du

capital. Le type de lien entre les travailleurs et les moyens de production est ici contingent,

une question de hasard, et par consquent externe ce que chacun deux est vritablement.

Pour Marx, un tel changement signifierait une transformation du caractre du capital lui-

mme, de son apparence et/ou de son fonctionnement. Le lien en question est pour lui

essentiel et ncessaire ; cest une relation interne. Et donc, quand la relation spcifique du

capital aux travailleurs change, les moyens de production deviennent quelque chose dautre,

quelque chose qui serait mieux apprhend par un concept autre que celui de capital .

Tout lment qui entre dans lanalyse que fait Marx du capitalisme est une relation de cette

sorte. Cest cette manire de voir qui sous-tend et aide rendre compte de la pratique

marxienne dabstraction, des abstractions particulires qui en rsultent ainsi que des thories

quelles ont permis dlaborer.

Il apparat que la difficult quprouvent les non-marxistes comprendre Marx a

des sources beaucoup plus profondes quon ne le pense ordinairement. Ce nest pas

simplement quils ne saisissent pas ce que Marx dit au sujet du capital (ou du travail, de la

valeur, ou de ltat, etc.,) parce que ses explications manquent de clart ou sont confuses, ou

que ses affirmations reposent sur des vidences faibles ou trop peu dveloppes. Cest plutt

que la forme de base, la relation, dans laquelle Marx pense les lments majeurs qui entrent

dans son analyse, ne fait pas partie de leur outillage intellectuel, et par consquent son

contenu idel se trouve ncessairement dnatur, ne fut-ce quun peu (mais cest

48
habituellement beaucoup). Le marxisme, dans sa tentative de reflter les relations de la

socit capitaliste en les incorporant dans ses abstractions essentielles, souffre du mme sort

dformant que ces relations elles-mmes.

Dans lhistoire des ides, la conception que nous venons de dvelopper appartient

ce que lon appelle la philosophie des relations internes. En ce domaine, les influences

philosophiques qui ont le plus directement agi sur Marx viennent de Leibniz, de Spinoza et

de Hegel, spcialement de Hegel. Ils avaient en commun de croire que les relations qui

sassemblent pour former le tout sexpriment dans ce que lon tient pour tre ses parties.

Chaque partie est ainsi considre comme intgrant dans ce quelle est toutes ses relations

avec les autres parties et mme jusqu chacune des composantes du tout. Naturellement,

chacun de ses penseurs avait une ide distincte de ce que sont les parties. Pour Leibniz,

ctait des Monades ; pour Spinoza, des modes de la nature ou de Dieu ; et pour Hegel, des

Ides. Mais la forme logique dans laquelle ils analysaient les relations entre les parties et le

tout est la mme.

Certains commentateurs de Marx ont dfendu une forme restreinte de relations

internes qui ne sappliquerait qu la socit et non au monde naturel40 . Mais la ralit ne se

prte gure des distinctions si absolues. Les individus possdent un corps aussi bien quun

esprit et des rles sociaux. Lalination, par exemple, les affecte tous les trois, et dans leur

forme aline chacun est li de faon interne aux deux autres. De mme, le capital, les

marchandises, largent et les forces de production ont tous et la fois des aspects matriels

et des aspects sociaux. Maintenir que la philosophie des relations internes ne respecte pas les

frontires habituelles entre la nature et la socit ne signifie pas que Marx ne puisse,

certaines fins, abstraire des units qui tombent principalement ou mme compltement dun

49
ct ou de lautre de cette ligne de partage. Quand il parle de chose ou, comme cest plus

frquent, de relations sociales , cest ce qui se produit, mais dans chaque cas ce qui est

momentanment mis de ct est reli de faon interne ce qui fait lobjet de lexamen. En

consquence, Marx ne court pas le risque, comme beaucoup de ceux qui oprent avec des

relations externes, de minimiser ou docculter les influences quexercent les uns sur les

autres les phnomnes naturels ou sociaux.

Quelle est la place de notions telles que causer et dterminer dans une

philosophie des relations internes ? tant donn linteraction mutuelle que Marx prsuppose

entre tout ce qui fait partie de la ralit, maintenant et pour toujours, il ne peut y avoir de

cause qui soit antrieure et indpendante de ce quelle est cense provoquer, ni non plus de

facteur dterminant qui ne soit lui-mme affect par ce quil est suppos dterminer. En

bref, les notions de causer et dterminer propres au sens commun, qui reposent sur

une telle indpendance logique et antriorit absolue, ne sappliquent pas et ne peuvent pas

sappliquer. Au lieu de celles-ci, on trouve des affirmations frquentes du genre suivant : la

propension lchange est la cause ou leffet rciproque de la division du travail ; et

lintrt et la rente dterminent les prix du march et sont dtermins par lui41. Dans

tout systme organique observ au cours du temps, tous les processus voluent ensemble.

Aucun d'eux n'est donc initial et l'on peut dire de chacun quil dtermine et est dtermin par

tous les autres. Cependant, il arrive souvent quun processus ait un plus grand effet sur les

autres quils nen ont en retour sur lui ; et Marx utilise galement causer et surtout

dterminer afin dexprimer cette asymtrie. Ainsi, dans linteraction entre la production,

la rpartition, lchange et la consommation - en particulier mais pas exclusivement dans le

capitalisme - il considre la production comme plus dterminante42. Marx a vou une grande

50
part de sa recherche au reprage et la cartographie de tout ce qui exerce un impact

suprieur ou particulier sur les autres parties du systme capitaliste, mais, quil lexplicite ou

non, ceci intervient toujours sur fond deffets rciproques. (Un autre sens complmentaire de

causer et de dterminer sera prsent plus loin).

Pour en revenir au processus dabstraction, cest la philosophie des relations internes

qui donne Marx et la licence et lopportunit dabstraire aussi librement quil le fait, de

dcider jusqu quelle tendue de ses relations internes un objet particulier slargira. En le

rendant ainsi conscient de la ncessit dabstraire - puisque les frontires ne sont jamais

donnes, et une fois tablies jamais absolues - cette philosophie lui permet aussi, et mme

lencourage, la r-abstraction, rend possible une varit dabstractions et favorise le

dveloppement des capacits et de la souplesse intellectuelles dans leur production. Si une

relation , comme le maintient Marx, ne peut obtenir dincarnation particulire et

devenir individualise quau moyen de labstraction , alors apprendre abstraire est le

premier pas dans lapprentissage de la pense43.

Le fait doprer sur la base dune philosophie des relations externes ne dispense

personne de la ncessit dabstraire. Les units dans et avec lesquelles on pense sont

toujours des abstractions et des produits du processus dabstraction tel quil se dveloppe au

cours de la socialisation et, en particulier, au cours de lacquisition du langage. Seulement,

dans ce cas on tient les frontires pour donnes dans la nature de la ralit mme, comme si

elles possdaient le mme statut ontologique que les qualits perues. Le rle que joue le

processus dabstraction nest alors ni reconnu ni apprci. En consquence, on na pas

conscience du fait que lon peut - et souvent que lon devrait - r-abstraire, et la capacit et

la souplesse requises ne peuvent pas se dvelopper. Quelque soit la r-abstraction qui se

51
produise, par ncessit, lors de lapprentissage de nouvelles langues ou coles de pense, ou

par suite dexpriences nouvelles importantes, elle se fait dans le noir, habituellement de

faon inconsciente, coup sr non systmatique, avec une comprhension trs limite des

prsuppositions ou des implications en jeu. Marx, lui, est tout fait conscient du fait quil

abstrait et des prsuppositions et implications de cette activit la fois pour sa propre pense

et pour celle des autres - do sa tendance qualifier didologie les abstractions

inadquates de ceux quil critique.

Afin de prvenir des malentendus possibles, il peut tre utile, dinsister sur le fait que

la philosophie des relations internes nest pas une tentative de rifier ce qui se trouve

entre . Cest simplement que les manires particulires dont les choses adhrent ensemble

deviennent des attributs essentiels de ce quelles sont. La philosophie des relations internes

nimplique pas non plus - comme certains de ses critiques lont prtendu - que

linvestigation dun problme peut se prolonger linfini (dire que les frontires sont

artificielles ne signifie pas nier leur existence, et, pour parler dun point de vue pratique, il

nest pas vraiment ncessaire de tout comprendre pour comprendre quoi que ce soit) ; ou

que les frontires quon tablit sont arbitraires (ce qui influence rellement le caractre des

abstractions de Marx ou de qui que ce soit dautre est une autre question) ; ou quon ne peut

pas pointer ou utiliser des distinctions objectives importantes donnes dans la ralit (au

contraire, de telles distinctions exercent une influence de premier ordre sur les abstractions

que lon fait) ; ni, enfin, que le vocabulaire associ la philosophie des relations internes -

en particulier les termes totalit , relation et identit - ne puisse tre aussi utilis

dans des sens subsidiaires pour se rfrer au monde qui merge une fois que le processus

dabstraction a fait son travail.

52
 Dans la philosophie des relations internes, la totalit est une construction logique

qui se rapporte la manire dont le tout, travers les relations internes, est prsent dans

chacune de ses parties. La totalit, dans ce sens, est toujours l, et les adjectifs comme

plus ou moins sont inapplicables. Mais luvre de Marx comporte galement des

totalits construites ou mergentes, qui sont de nature historique, et il faut prendre grand

soin de ne pas confondre les deux. Dans le cas de la totalit mergente, il sagit dun tout ou

dun systme qui se forme graduellement au fur et mesure que ses lments apparaissent,

sassemblent et se dveloppent au cours du temps. Les circonstances dans lesquelles

merge tout dabord une relation , dit Marx, ne nous montrent nullement cette relation

elle-mme, ni dans sa puret ni dans sa totalit.44 L aussi, la diffrence des totalits

logiques, on peut dire de certains systmes quils sont plus ou moins complets que dautres,

ou queux-mmes un stade antrieur. Rien dans la philosophie des relations internes

ninterfre avec la reconnaissance de telles totalits. Tout ce qui est requis est qu chaque

stade de son mergence chaque partie puisse tre vue comme un microcosme relationnel du

tout, comprenant sa propre histoire et son potentiel de dveloppement futur.

Les avantages dcoulant de lutilisation dune partie relationnelle comme point de

dpart pour reconstruire les interconnexions du tout, de son traitement comme une totalit

logique, augmenteront, naturellement, au fur et mesure du dveloppement de son rle

social et mesure que ses liens aux autres parties deviendront plus complexes, mesure,

autrement dit, quelle se fera de plus en plus totalit mergente. On ne devrait pas

escompter, par exemple, que la marchandise soit un point de dpart bien utile pour

reconstruire la socit esclavagiste ou la socit fodale, dans lesquelles elle nexiste gure

quen marge ( la mesure de lexistence du travail salari et/ou du commerce entre

53
diffrentes communauts), mais elle offre un point de dpart idal pour reconstruire le

systme capitaliste dans lequel elle joue un rle central.

Un problme un peu similaire se pose pour le concept de relation . Peut-tre

aucun mot napparat-il plus frquemment dans les crits de Marx que le terme

Verhltnis (relation). Le rle crucial que joue Verhltnis dans sa pense est quelque

peu perdu pour les lecteurs qui ne lisent pas lallemand car les traducteurs substituent

condition , systme , et structure relation . Marx utilise habituellement le

terme Verhltnis dans le sens que lui donne la philosophie des relations internes, dans

laquelle les parties tel le capital, le travail, etc., sont considres comme des relations

contenant en elles-mmes les interactions auxquelles elles participent. Mais Marx utilise

aussi Verhltnis comme synonyme de Beziehung (connexion) pour indiquer les liens

entre des parties qui sont traites momentanment de faon spare. Prises dans ce sens,

deux parties peuvent tre plus ou moins troitement lies, peuvent avoir des relations

diffrentes divers moments du temps, et voir leurs relations dformes ou mme rompues.

Ce sont l, bien sr, dimportantes distinctions, et il devrait tre vident quaucune delles

nest trangre aux crits de Marx. Et cependant, si les parties sont elles-mmes des

relations, dans le sens de relations internes, possdant le mme caractre logique

indpendamment des changements quelles subissent, de telles distinctions peuvent sembler

impossible. Et cest bien cette conviction que recouvrent nombre des critiques ladresse de

la philosophie des relations internes.

Cependant, les deux sens diffrents du mot relation que lon trouve dans les

crits de Marx ne font que reflter deux ordres diffrents de relation dans son entendement.

Le premier vient de sa philosophie des relations internes et sapplique sa faon de voir

54
toutes choses. Le second est dordre pratique, empirique et sapplique ce que lon trouve

rellement entre deux ou plusieurs lments (chacun deux tant des relations dans le

premier sens) quon traite momentanment comme spars. La manire dont Marx spare

des parties conues comme logiquement internes les unes aux autres relve, bien entendu,

du processus dabstraction. Une fois abstraites, toutes sortes de relations entre ces parties

peuvent tre releves et le sont effectivement quand cest pertinent. Refusant daccepter les

frontires qui organisent notre monde mental comme naturelles et allant de soi, la

philosophie des relations internes admet une pratique dabstraction qui permet une varit de

relations de second ordre plus grande quil nen existe dans la pense du sens commun.

V.

Les trois modes dabstraction - Lextension

Une fois reconnu le rle crucial du processus dabstraction dans la mthode de

Marx, quel point ses propres abstractions sont diffrentes et la frquence et la facilit avec

lesquelles il r-abstrait, il apparat clairement que Marx construit son objet dtude autant

quil le trouve. Cela ne rduit en rien linfluence des conditions naturelles et sociales sur la

pense de Marx, mais souligne plutt quel point , tant donn cette influence, les rsultats

de ses investigations sont prescrites dans une large mesure par lorganisation prliminaire de

son objet dtude. Il ne sagit pas de construire sur du vent , mais cependant, Marx ne

trouve que ce que ses abstractions ont plac sur son chemin. Ces abstractions ne se

substituent pas aux faits, mais leurs donnent une forme, un ordre, et une valeur relative ; tout

comme le fait de souvent changer ses abstractions ne remplace pas la recherche empirique,

mais dtermine, bien sr au sens faible du terme, ce quil va chercher, ou mme percevoir, et

naturellement ce quoi il va donner de limportance. Ce qui constitue une explication pour

55
Marx est de mme dtermin par le cadre des relations possibles impos par ses abstractions

initiales.

Nous navons abord le processus dabstraction jusqu prsent que dune manire

gnrale, avec pour but principal de le distinguer dautres activits mentales. Nous avons dit

que les abstractions de Marx se distinguaient dans la mesure o elles incluent

invariablement des lments de changement et dinteraction, alors que sa pratique

dabstraction sest rvle inclure plus ou moins de chacun de ces lments selon ses buts du

moment. Prenant note de limportance que Marx a donn aux abstractions dans sa critique

de lidologie, nous avons montr leur enracinement dans la philosophie des relations

internes, sans pour autant affirmer que seule cette philosophie rend une telle dmarche

possible - puisque tout le monde abstrait - mais la rend plus facile, et quelle permet Marx

dacqurir une meilleure matrise du processus dabstraction. Il reste analyser de plus prs

ce qui se passe rellement lorsque Marx abstrait, et en dgager les rsultats et les

implications pour quelques unes de ses thories majeures.

Le processus dabstraction, que nous avons trait jusquici comme un acte mental

indiffrenci, comporte trois aspects principaux ou modes, qui sont aussi ses fonctions vis

vis de la partie abstraite dune part, et dautre part du systme auquel celle-ci appartient et

qui son tour contribue la faonner. Autrement dit, le cadrage des frontires et la mise au

point qui sont au cur de ce processus sont accomplis de faon simultane selon trois

dimensions diffrentes, bien qutroitement lies. Les trois modes du processus

dabstraction sont lextension, le niveau de gnralit et le point de vue. tant donn ce qui

vient dtre dit, il va de soi que ces trois modes existent mais quils refltent galement ma

tentative de les organiser. Ils sont mes abstractions du processus dabstraction de Marx.

56
 Premirement, on peut dire que chaque abstraction dlimite une certaine extension

pour la partie abstraite, tant sur le plan spatial que sur le plan temporel. Dans labstraction de

lextension sur le plan spatial, les limites sont tablies dans linteraction mutuelle qui

intervient un certain point du temps. Alors que pour lextension temporelle, les limites sont

tablies dans lhistoire et le dveloppement potentiel distinctifs dune partie, dans ce quelle

a t autrefois et dans ce quelle a encore devenir. La plupart de nos exemples

dabstraction ont t jusqu prsent tirs de ce que nous appellerons maintenant

abstraction dextension .

Deuximement, en mme temps quil tablit une extension, chaque acte

dabstraction dlimite un contour et focalise sur un niveau de gnralit particulier pour le

traitement de la partie comme du systme entier auquel elle appartient. La slection du

niveau de gnralit va du plus spcifique, ou ce qui distingue la partie de tous les autres

lments, vers le plus gnral, ou les caractristiques que cette dernire a en commun avec

toutes les autres entits. Oprant comme un microscope rglable diffrents degrs de

grossissement, ce mode dabstraction nous permet dobserver soit les qualits uniques dune

partie, soit les qualits associes sa fonction dans le capitalisme, soit encore ces qualits en

tant qulment de la condition humaine ( pour ne mentionner que les niveaux de gnralit

les plus importants). Dans labstraction du capital, par exemple, Marx lui donne une

extension la fois dans lespace et dans le temps et, galement, un niveau de gnralit de

sorte que seules les qualits associes son apparence et son fonctionnement en tant que

phnomne du capitalisme sont mises en lumire ( savoir, la production de valeur, le fait

quil est la proprit de capitalistes, un moyen dexploitation des travailleurs, etc..). Les

qualits quun capital donn peut aussi possder en tant que chane de montage de

57
lentreprise de construction automobile Ford ou en tant quoutil en gnral - cest--dire, les

qualits que ce capital possde en tant quobjet unique ou en tant quexemple de ce que les

tres humains ont toujours utilis - napparaissent pas. Elles sont extraites de labstraction.

Cet aspect du processus dabstraction est celui qui a reu le moins dattention non seulement

dans notre propre discussion mais dans dautres comptes rendus de la dialectique. Dans ce

qui va suivre, nous lappellerons labstraction du niveau de gnralit .

Troisimement, en mme temps que labstraction tablit une extension (spatiale et

temporelle) et un niveau de gnralit, elle slectionne aussi un point de vue ou un lieu au

sein de la relation partir duquel voir, penser et mettre en rapports les autres lments de la

relation ; ce faisant, la somme de leurs liens (telle que la dtermine labstraction

dextension) devient son tour un point de vue possible pour comprendre le systme plus

large dont elle fait partie, fournissant la fois un point de dpart la recherche et lanalyse

ainsi quune perspective dans laquelle les conduire. Chaque perspective nouvelle produit des

diffrences significatives dans ce que lon peut percevoir, une mise en ordre diffrente des

parties, et une impression diffrente de ce qui est important. Ainsi lorsquil abstrait le

capital, Marx ne lui donne pas simplement une extension et un niveau de gnralit (celui du

capitalisme), il examine aussi les lments interconnects qui le composent du point de vue

des moyens matriels de production et, simultanment, transforme cette configuration elle-

mme en un nouveau point de vue pour examiner le systme plus large dans lequel elle est

situe, se procurant ainsi une perspective qui va influer sur la manire dont toutes les autres

parties du systme apparatront (perspective qui donne au capital le rle central). Nous

appellerons ce mode dabstraction labstraction du point de vue . En ajustant lextension,

le niveau de gnralit, et le point de vue, Marx fait apparatre ou disparatre les choses du

58
champ de la focalisation, amliore la mise au point, passe dun type de focalisation lautre,

et se donne ainsi les moyens de voir avec plus de prcision, de conduire son enqute avec

plus de justesse, et de comprendre plus pleinement et dune faon plus dynamique son objet

dtude.

En ce qui concerne labstraction dextension, la prfrence gnrale de Marx pour

les larges units ressort dans des dclarations comme celle-ci : Dans chaque poque

historique, la proprit sest dveloppe de faon diffrente et au sein dun ensemble de

relations sociales compltement diffrentes. Donc, dfinir la proprit bourgeoise revient

strictement faire lexpos de toutes les relations sociales de la production bourgeoise. ....

Essayer de donner une dfinition de la proprit comme relation indpendante, catgorie

part, abstraction et ide ternelle, ne peut tre rien dautre quune illusion de la

mtaphysique et de la jurisprudence.45 De toute vidence, il faut de larges abstractions pour

penser de faon adquate un monde complexe, constitu de relations internes.

Les points spcifiques de la position de Marx apparaissent dans les critiques

frquentes quil adresse aux conomistes du fait quils proposent des abstractions trop

troites (troites dans le double sens dinclure trop peu de connexions et sur une dure trop

brve) dune forme conomique. Il reproche Ricardo, par exemple, dabstraire une priode

trop courte pour ses notions dargent et de rente, et davoir omis les relations sociales dans

son abstraction de la valeur.46 Lune des plus graves distorsions, selon Marx, vient de la

tendance rpandue chez les conomistes classiques abstraire les processus strictement

daprs leurs rsultats finals. Lchange de la marchandise, par exemple, remplace le

processus tout entier travers lequel un produit est transform en marchandise et entre

ventuellement dans lchange47. Comme le fait remarquer de faon si vivante Amiri Baraka

59
: La chasse nest pas ces ttes accroches au mur48 . En ne suivant pas cette sage

observation dans le traitement des problmes dont ils soccupent, les conomistes classiques

svitent de voir les contradictions dans les processus spcifiques du capitalisme qui mnent

ces rsultats.

Le mme rtrcissement dans labstraction conduit un rsultat idologique

similaire lorsquil est question des tres humains. Dsirant porter la libert individuelle son

maximum, Max Stirner chercha abstraire un Je dnu de toutes les prsuppositions

gnantes quelles soient naturelles ou sociales. Marx rtorque quen excluant tout ce qui la

fait venir lexistence et lensemble du contexte dans lequel il agit, ce Je nest pas une

abstraction trs utile pour comprendre quoi que ce soit au sujet de lindividu, et moins

encore au sujet de sa libert49. Et pourtant, cest un peu le Je de Stirner, en la personne

de lindividu isol, qui est devenu la conception courante de la nature humaine dans la

socit capitaliste. Cest l labstraction dextension prfre par laquelle lidologie

bourgeoise traite les tres humains.

Une fois admise lextension exceptionnelle que Marx donne ses abstractions, nous

avons maintenant besoin de savoir quel est leffet de cette pratique sur son travail. Que

rendent possible, voire mme ncessaire, de telles abstractions et que rendent-elles

impossible ? Considrez ce quune photographie prise avec un objectif grand angle donne

comme valeur ce qui est inclus, ce qui se presse vers les bords comme ce qui apparat

au centre. Remarquez les relations quelle rend importantes, ou du moins pertinentes, et

mme les explications implicites dans ce qui est inclus et ce qui a t cart. Un phnomne

trs similaire se produit travers lextension donne aux units de la pense dans le

processus dabstraction. En plaant autant dlments dans ses abstractions - et en les

60
changeant aussi souvent - Marx facilite grandement ses analyses de ce que nous avons

appel le double mouvement du mode de production capitaliste. En particulier, la pratique

de Marx lorsquil abstrait lextension sert de base sa thorie de lidentit ; elle sous-tend sa

critique des systmes existants de classification et leur remplacement par les schmes

classificatoires varis qui distinguent ses thories, savoir, la division de la socit en

classes, les forces de production et les relations de production, lapparence et lessence, etc. ;

et elle lui permet de saisir par la pense les mouvements rels qui se produisent dans la

nature et dans la socit.

En ce qui concerne lidentit, Marx affirme que cest une caractristique de toute la

grossiret du sens commun , qui prend pour point de dpart la totalit de la vie sans

en mutiler les traits naturels avec de la philosophie ou autres tudes, que l o il parvient

voir une distinction il narrive pas voir une unit, et l o il peroit une unit il rate la

distinction. Si le sens commun tablit des dterminations de distinction, elles se

ptrifient immdiatement et subrepticement et cest considr comme une sophistique des

plus rprhensibles que de frotter lun contre lautre ces blocs conceptuels de faon ce
50
quil prenne feu. Selon lapproche du sens commun, les choses sont soit les mmes

(sens dans lequel Marx utilise unit ici) soit diffrentes. Marx critique souvent les

conomistes classiques parce quils ne voient que lidentit ou la diffrence dans les

relations quils examinent51. Marx, quant lui, les voit toutes les deux et il frotte ces blocs

continuellement lun contre lautre pour faire du feu. Trs frappantes sont ses nombreuses

allusions lidentit de ce que la plupart des gens prennent pour des sujets diffrents. Il

affirme ainsi que la ralit sociale de la nature et la science naturelle humaine, ou la

science naturelle de lhomme sont des expressions identiques52. Loffre et la demande (et

61
dans un sens plus large la production et la consommation) sont galement dclares

identiques53. Et la liste daffirmations de ce genre, avec ou sans le terme identit , est trs

longue. Un bon exemple en est sa rfrence la bourgeoisie, cest--dire, le capital 54.

Marx crit une fois que par identit il veut dire une expression diffrente du

mme fait55 . Ceci semble plutt simple et direct, mais, dans le cas de Marx, ce fait est

relationnel, compos dun systme de parties mutuellement dpendantes. Si on voit cette

dpendance mutuelle au sein de chacune des parties en interaction, et si on voit les parties

comme des aspects ncessaires les unes des autres, elles deviennent identiques dans leur

expression du mme tout largi. En consquence, Marx peut affirmer que le travail et le

capital sont des expressions de la mme relation, mais vues simplement de ses ples

opposs56 . A la base de toutes les affirmations de cette sorte, on trouve des abstractions

dextension assez larges pour contenir ce qui est tenu pour identique.

La thorie de lidentit chez Marx nous aide galement comprendre le rle pivot

quil donne la notion de forme. Souvenons-nous quune forme est cet aspect dune

relation, centr soit sur son apparence ou sa fonction, do le concept qui va la dsigner est

habituellement tir. Mais la forme est aussi le moyen principal auquel Marx a recours

pour nous faire savoir quil a trouv une identit dans une diffrence, comme lorsquil dit

que la rente, le profit et lintrt, qui sont clairement diffrents certains gards, sont

identiques en tant que formes de la plus-value57. Ce quon appelle le marxisme est pour

une large part linvestigation des diffrentes formes que prend lactivit productive humaine

dans la socit capitaliste, linvestigation des transformations que ces formes subissent, de la

mauvaise comprhension dont elles sont lobjet, et finalement du pouvoir que ces formes

transformes et mal comprises acquirent sur les individus mmes qui par leur activit

62
productive leur ont donn naissance en premier lieu. La valeur, la marchandise, le capital,

largent, etc., ne pouvaient tre saisis que comme des formes du travail (et, ventuellement,

des formes les unes des autres) et ne pouvaient tre analyss quainsi parce que Marx

abstrait chacune de ces units dune manire suffisamment large pour inclure tous ces

lments dans leurs relations distinctives. Les thories de lalination et de la mtamorphose

de la valeur, notamment, prsentent de nombreux exemples de cette pratique. Abstraites plus

troitement, comme cest typiquement le cas dans lidologie bourgeoise, lidentit de tels

lments se voit remplace par la similarit ou autres vagues rapports, si bien quune partie

de leffet et/ou de linfluence que les abstractions plus comprhensives de Marx mettent en

lumire est perdue ou srieusement dforme.

Ladhsion une philosophie des relations internes implique une volont de

considrer les parties comme identiques avant mme que celles-ci aient t abstraites du

tout. Ainsi peut-on dire quen un sens lidentit prcde la diffrence, qui napparat quavec

labstraction des parties bases sur une certaine apprciation de leur tre distinctif. De telles

diffrences, quand on en trouve, ne contredisent en rien la supposition initiale didentit, qui

est qu travers les relations internes chaque partie peut exprimer le mme tout. Do la

coexistence de lidentit et de la diffrence.

Nous avons not plus haut que Marx utilisait totalit et relation dans deux

sens : un sens logique venant de sa manire de voir la ralit ; et un sens reconstruit ou

mergent, qui sapplique des types particuliers de liens que sa recherche a dvoils entre

des parties dj abstraites comme parties spares du tout. Lidentit , telle que nous

lavons entendue jusqu prsent, fait partie du vocabulaire li au sens logique et la

diffrence du vocabulaire li au sens reconstruit. Cependant, identit , comme

63
 totalit et relation , est parfois utilis dans un second sens subsidiaire pour mettre en

lumire des aspects fortement apparents de parties dont les apparences ou les fonctions

diffrentes ont dj conduit abstraire en parties spares. Auquel cas, on peut aussi dire des

choses quelles sont plus ou moins identiques.

En plus de ses effets sur la relation didentit, la pratique de labstraction dextension

chez Marx a galement des implications majeures, comme je lai indiqu, pour les schmes

classificatoires varis qui charpentent ses thories. Chaque cole de pense se dmarque des

autres en grande partie par les distinctions quelle tablit ou non, et par celles quelle

slectionne comme tant sous certains aspects les plus importantes. Le marxisme ne fait pas

exception. Parmi les classifications les mieux connues que contiennent les travaux de Marx,

on trouve la juxtaposition des forces et des rapports de production, de la base et de la

superstructure, du matrialisme et de lidalisme, de la nature et de la socit, des conditions

objectives et subjectives, de lessence et de lapparence, une priodisation de lhistoire base

sur les diffrents modes de production, et la division de la socit en classes ( en particulier

le clivage entre travailleurs et capitalistes).

La plupart des exposs sur le marxisme svertuent tablir o lun des lments de

chacune de ces classifications se termine et o lautre commence, afin de dfinir de faon

nette et dfinitive les lignes de dmarcation qui subdivisent les structures dans lesquelles

Marx organise lexistence humaine. Cependant, tant donn ce qui a t dit plus haut

concernant la pratique de labstraction dextension chez Marx et sa philosophie des relations

internes, il devrait tre patent que cest l un exercice strile. Les critiques peuvent nier

lvidence flagrante de cette pratique uniquement parce quils prtent Marx une

philosophie des relations externes qui apprhende les limites entre les choses de la mme

64
manire que leurs autres qualits perceptibles aux sens (donc dtermines et connaissables

une fois pour toutes). Non seulement Marx redessine souvent les frontires de chacune de

ces units, mais pour chacune de ces classifications il y a des cas o ses abstractions sont

assez larges pour contenir la plupart voire toutes les qualits qui sembleraient appartenir

dautres units opposes.

La conception matrialiste de lhistoire de Marx, par exemple, se caractrise par une

srie doppositions se recouvrant partiellement entre mode de production et processus

vivants dordre social, politique et intellectuel, entre base et superstructure, entre force et

rapports de production, entre structures (ou fondations) conomiques et reste de la socit et

entre existence matrielle et sociale.58 Marx ne stant pas trop proccup de distinguer ces

formulations diffrentes, il y a de nombreuses controverses quant laquelle donner de

limportance lorsquon rend compte de ses ides, mais il rgne sur deux points un large

consensus : (1) que le premier terme de chaque paire dtermine dans un certain sens le

second, et (2) que les frontires entre les termes sont dans chaque cas plus ou moins fixes et

relativement faciles tablir. Mais quelle peut tre la nettet de ces limites alors que Marx

peut se rfrer la religion, la famille, ltat, la loi, la moralit, la science, lart, etc.

comme des modes de productions particuliers , la communaut et la classe

rvolutionnaire comme des forces de production (qui ont aussi les qualits des

individus pour ct subjectif), la thorie dans la mesure o elle simpose aux gens

comme une force matrielle , et lorsquil peut traiter les lois concernant la proprit

prive (qui sembleraient faire partie de la superstructure) comme faisant partie de la base, et

la lutte des classes (qui semblerait faire partie de la vie politique) comme faisant partie de la

structure conomique59 ? Il vaut la peine de noter galement quEngels pouvait mme se

65
rfrer la race comme un facteur conomique60.

Bien sr, ce ne sont pas l les usages principaux que Marx a fait de ces catgories,

mais ils sont une bonne indication de leur lasticit et ils rvlent ltendue que Marx

pouvait donner ses abstractions lorsquil le voulait. Et ces exemples montrent surtout

quel point il est futile dessayer dinterprter le sens dans lequel on peut dire quune moiti

de chacune de ces dichotomies dtermine lautre avant de matriser la pratique de Marx qui

rarrange les frontires entre elles.

Un problme de mme nature attend tout lecteur de Marx qui sacharnerait

chercher une dlimitation unique et fixe entre lessence et lapparence. Linvestigation du

capitalisme tant pour Marx en grande partie ltude des connexions essentielles,

limportance de cette distinction ne fait aucun doute. Labstraction de lapparence est

relativement facile dterminer. Cest tout simplement ce qui nous frappe quand nous

regardons ; cest ce qui est la surface, ce qui est vident. Lessence est plus problmatique.

Elle inclut lapparence, mais va au-del pour prendre en compte tout ce qui lui donne son

caractre particulier et son importance. En tant que telle, lessence prsente gnralement

des connexions systmiques et historiques (incluant ce vers quoi tend la chose en question

comme ce do elle vient) comme parties de ce quelle est. Elle focalise un rseau tendu de

relations internes. Mais ce qui donne aux apparences leur importance particulire tient dans

chaque cas au problme prcis sur lequel Marx travaille. En consquence, ce quil appelle

lessence dun phnomne varie en partie en fonction de son objectif. Cest ce qui explique

que pour lui, lessence de lhomme, par exemple, est tour tour son activit, ses relations

sociales, et la part de nature quil sapproprie61. Dire que lessence de lhomme se compose

de tous ces lments dans leur interconnexion, solution qui assurerait une essence des tres

66
humains fixe sinon ncessairement permanente, omettrait le fait que cest prcisment au

moyen de lessence que Marx veut distinguer un ensemble de connexions comme

crucial.

Dans le contexte de notre discussion, ce qui a besoin dtre soulign, cest quune

approche qui se concentre sur les apparences et construit ses explications sur ce mme plan

sappuie sur des abstractions dextension composes uniquement dapparences. La

pertinence sarrte lhorizon dtermin par nos perceptions sensorielles. Le reste, sil nest

pas considr irrel, se voit trait comme insignifiant et non ncessaire pour la

comprhension ou mis lcart comme mystique. Un rsultat idologique majeur de cette

attention unilatrale pour les apparences est un renversement imaginaire de relations relles,

dans lequel ce qui nous frappe immdiatement est jug responsable des processus plus ou

moins cachs qui lui ont donn naissance. Marx appelle cette erreur, qui consiste prendre

lapparence pour lessence, ftichisme , et il le voit luvre dans toute la socit.

Lexemple le plus connu en est le ftichisme de la marchandise, o le prix des choses (que

tout le monde peut observer sur le march) se voit substitu aux relations entre les personnes

qui les ont produites (fait qui ne peut tre saisi que par l'analyse).

Marx, au contraire, a t aid dans son investigation des essences par sa pratique

dabstraction en units assez larges pour les contenir. Pour lui, la division absolue de la

ralit entre apparence et essence nexiste pas, parce que ses units principales danalyse les

incluent lune et lautre. Ainsi, selon Marx, ce nest que lorsque le travail est compris

comme lessence de la proprit prive que lont peut pntrer le processus conomique en

tant que tel dans sa nature concrte62. Le travail, soit pour Marx la forme dactivit

productive particulire au capitalisme, non seulement fait natre la proprit prive mais lui

67
donne aussi ses qualits les plus spcifiques, et donc est essentiel ce quelle est. Ce nest

quen allant au-del des qualits chosifies apparentes de la proprit prive, ce nest quen

saisissant son essence dans le travail (qui, encore une fois, dpend de la construction dune

abstraction suffisamment large pour en contenir lessence et lapparence dans leur relation

interne), que nous sommes vraiment en mesure de comprendre la proprit prive ainsi que

le mode de production capitaliste dans lequel elle joue un rle crucial.

De toutes les classifications de Marx, celle qui a peut-tre souffert des plus graves

malentendus en raison des efforts des lecteurs pour arriver des dfinitions clairement

dlimites et permanentes est la division de la socit en classes. Dans labstraction

dextension de la notion de classe, Marx rassemble beaucoup de gens sans pour autant

inclure tout ce qui les caractrise. Il se concentre sur tout ce qui la fois les rend aptes et est

requis deux pour remplir une fonction particulire dans le monde de production dominant.

D'o la rfrence frquente de Marx aux capitalistes comme des "personnifications" (ou

"incarnations") du capital, saisi comme la fonction de la richesse de s'accrotre par le travail

salari. En tant que relation complexe, cependant, la classe recouvre dautres aspects, telles

des conditions conomiques et sociales distinctives (celles qui accompagnent gnralement

la position dans le mode de production), lopposition dun groupe envers dautres constitus

de faon similaire, son niveau culturel, son tat desprit (embrassant et son idologie et son

degr de conscience de lui-mme en tant que classe), et des formes de communication

internes comme de lutte politique entre classes. Mais le nombre daspects que Marx inclut

effectivement dans son abstraction dextension de la notion de classe, ou de lune des

classes en lesquelles il divise la socit, varie selon le problme et le but quil poursuit un

moment donn. De mme, puisque tous ces aspects dans leur configuration particulire ont

68
volu au cours du temps, il faut aussi faire un choix pour lextension temporelle, la part de

cette volution quil est ncessaire dinclure dans lextension. On peut voir dans les

affirmations apparemment contradictoires qui suivent quel point les choix de Marx

peuvent diffrer sur ce sujet. Il affirme ainsi que Toute lhistoire est lhistoire de la lutte

des classes (o la notion de classe ne contient quun strict minimum de ses aspects) et

lexistence des classes est le produit de la bourgeoisie (o la classe est abstraite comme

la somme de tous ces aspects63).

Le nombre de classes dans la socit et mme lappartenance de classe dune

personne donne varient avec le trac que Marx retient effectivement pour ses frontires.

Ainsi, la classe des travailleurs , par exemple, peut renvoyer toute personne employe

par des capitalistes, ou tous les individus qui non seulement travaillent pour des

capitalistes mais produisent de la valeur (un groupe moins nombreux), ou tous les

individus qui travaillent pour des capitalistes, produisent de la valeur et sont de surcrot

organiss politiquement en tant que classe (groupe plus restreint encore). En ce qui concerne

lextension temporelle, Marx peut aussi abstraire un groupe particulier en incluant ce vers

quoi ce groupe tend ainsi que le nouvel ensemble de relations qui se dessine et que les

membres nont pas encore compltement acquis. Dans le cas de paysans en passe de perdre

leur terre rapidement ou de petits commerants menacs de faillite, cela se traduit par leur

conversion en travailleurs salaris64. En consquence, la classe des travailleurs est souvent

abstraite de manire assez large pour les inclure galement, cest--dire pour regrouper des

individus sur le point de devenir des travailleurs avec ceux qui le sont dores et dj. La

rfrence bien connue de Marx au capitalisme comme une socit constitue de deux classes

est base sur son abstraction de tous les groupes en capitalistes ou en travailleurs selon leur

69
devenir probable, les propritaires fonciers constituant le groupe principal, qui tendent se

transformer en capitalistes. Labstraction daussi larges extensions temporelles et spatiales

des classes est considre utile pour lanalyse dune socit qui volue rapidement vers une

situation o tout le monde achte ou vend de la force de travail.

Cela nempchait pas Marx dabstraire aussi des extensions bien plus restreintes, qui

lui permettaient de se rfrer une varit de classes (et mme de fragments de classes) avec

pour bases les nombreuses diffrences conomiques et sociales entre ces groupes. Dans ce

sens, les banquiers, dordinaire traits comme une fraction de la classe capitaliste, sont

quelquefois abstraits sous la forme distincte de classe riche (en argent) ou financire65. Ceci

aide expliquer pourquoi, loccasion, Marx parle des classes dirigeantes ( au pluriel ),

dsignation qui comprend habituellement les propritaires fonciers, troitement abstraits66.

De toute vidence, le but de Marx ntait pas darriver une classification tranche

et ternelle des classes de la socit capitaliste, mme si lune de ces classifications (en

capitalistes / propritaires fonciers / travailleurs) joue un rle plus grand dans son travail, ou

si lun des critres pour dterminer la classe (la relation dun groupe au mode de production

dominant) est plus important. Au grand regret de ses critiques, Marx na jamais dfini le

terme de classe et na jamais donn une description complte des classes dans la socit

capitaliste. Le volume III du Capital contient quelques pages dans lesquelles Marx semble

esquisser une telle description, mais celle-ci na jamais t complte67. Selon moi, aurait-il

termin ces pages, la plupart des problmes soulevs par sa thories des classes

subsisteraient, car les preuves de sa flexibilit dans labstraction des classes sont claires et

sans ambigut. Et donc, au lieu de chercher quelle classe une personne ou un groupe

appartient ou combien de classes Marx voit dans la socit capitaliste - obsession de la

70
plupart des critiques et de plus dun de ses disciples - la question pertinente est : sait-on,

lorsque Marx utilise le mot classe ou lappellation associe une classe particulire,

qui il se rfre et pourquoi il se rfre ces individus de cette manire ? Alors seulement

une discussion de la notion de classe pourrait faire avancer notre comprhension, non pas de

tout ou nimporte quoi, mais de ce que Marx essaie rellement dexpliquer. On ne rpte

jamais assez que lintrt principal de Marx porte sur le double mouvement du mode de

production capitaliste, et que la rpartition des individus en classes partir de critres

diffrents mais inter relis est un moyen essentiel pour mettre ce mouvement en lumire.

Loin dtre une simple faon denregistrer la stratification sociale dans une description

statique de la socit, ou le prlude un jugement moral, ce qui demanderait une unit

stable, la notion de classe aide Marx analyser une situation en volution, dans laquelle les

classes sont elles-mmes des parties intgrantes en volution68.

Outre llaboration de sa thorie de lidentit et des classifications diverses qui sont

la marque de ses thories, la pratique de Marx dabstraire de larges extensions pour ses

units lui permet aussi de capter dans la pense les divers mouvements dont il entreprend

ltude dans la ralit. Le but dclar de Marx tant de saisir les choses comme elles sont

et adviennent rellement , de tracer prcisment la faon dont elles se produisent et de

donner ce processus dmergence son juste poids dans le (ou les) systme(s) au(x)quel(s)

il appartient, Marx largit ses abstractions - comme nous lavons vu - pour inclure la

manire dont les choses se produisent comme faisant partie intgrante de ce quelles sont69.

Jusqu prsent, je nai trait le changement que dune faon trs gnrale. Cependant, ce

que jai nomm le double mouvement (organique et historique) du mode de production

capitaliste ne peut tre pleinement compris que si on le dcompose en plusieurs sous-

71
mouvements, dont les plus importants sont le mouvement quantit/qualit, la

mtamorphose et la contradiction*. Ces sous-mouvements reprsentent quelques unes des

principales faons dont les choses se meuvent ou se produisent ; ce sont des formes du

changement. Elles organisent le devenir et le temps lui-mme en squences reconnaissables,

et figurent parmi les voies qui ordonnent le flux des vnements. En tant que telles, elles

aident structurer toutes les thories de Marx, et lui sont indispensables pour expliquer le

fonctionnement du capitalisme, son dveloppement et ce vers quoi il tend.

Le changement quantit/qualit est un mouvement historique qui embrase la fois

laccroissement quantitatif graduel et la transformation qualitative que cet accroissement

provoque. Lun ou plusieurs des aspects qui constituent un processus/relation devient plus

grand (ou plus petit), crot ou (dcrot) en nombre, etc. Quand une quantit critique est

atteinte - diffrente pour chaque entit tudie - une transformation qualitative se produit,

comprise comme un changement de lapparence et/ou de la fonction. Cest ainsi, note Marx,

que largent ne devient du capital, cest--dire ne devient capable dacheter de la force de

travail et de produire de la valeur, que lorsquil atteint un certain montant70. Pour quun tel

changement apparaisse comme une expression de la transformation de la quantit en qualit,

les abstractions de Marx doivent contenir les lments principaux dont le changement

quantitatif est destin dclencher la transformation qualitative venir, ainsi que les

apparences nouvelles et/ou les fonctions qui lincarnent, et tout cela sur la dure ncessaire

pour que la transformation se produise. Si on abstrait moins largement on court le risque

* *
Les autres mouvements dialectiques importants sont la mdiation, linterpntration des contraires, la
ngation de la ngation, prcondition et rsultat, lunit et la sparation. Ceux-ci sont traits dans un ouvrage
plus long dont le prsent travail nest quune partie et le rle que joue labstraction dans la construction et la
mise en lumire des mouvements quantit/qualit, de la mtamorphose et de la contradiction sappliquent
eux galement.

72
dabord dignorer, puis de manquer le changement qualitatif qui va se produire et/ou de mal

linterprter quand il se produit, trois erreurs frquentes associes lidologie bourgeoise.

La mtamorphose est un mouvement organique dinteraction au sein dun systme

dans lequel des qualits (parfois des apparences mais le plus souvent des fonctions) dune

partie sont transfres dautres parties de sorte quon peut se rfrer ces dernires comme

des formes de la premire. Dans ce qui est sans aucun doute la caractristique cl du

mouvement dans la thorie de la valeur-travail de Marx, la valeur - au travers de sa

production par le travail alin et de son entre dans le march - est mtamorphose en

marchandise, argent, capital, salaire, profit, rente et intrt. La mtamorphose de la valeur

prend place dans deux circuits. Ce que Marx appelle la mtamorphose relle se produit

dans le processus de production proprement dit, o les marchandises sont transformes en

capital et en moyens de subsistance, tous deux formes de la valeur, qui sont leur tour

utiliss pour produire dautres marchandises. Le second circuit, celui de la mtamorphose

formelle , intervient lorsque la marchandise est change contre de largent, autre forme de

la valeur, et Marx va une fois jusqu tablir une quivalence entre mtamorphose en et

change contre71. Ce qui reste de la valeur aprs la portion rendue aux travailleurs sous

forme de salaires, et que Marx appelle la plus-value , subit une mtamorphose parallle

lors de son transfert des groupes qui ont des droits divers sur elle, apparaissant alors sous

forme de rente, dintrt et de profit. Dans les deux cas, la mtamorphose relle et formelle,

les nouvelles formes se distinguent par un changement de propritaire de la valeur et par la

manire dont elle apparat et fonctionne pour eux.

Dans la mtamorphose, un processus est abstrait une chelle suffisamment large

pour inclure en mme temps ce qui change et ce quoi le changement aboutit, faisant de la

73
transformation de lun dans lautre un mouvement interne. Ainsi, quand la valeur se

mtamorphose en marchandise ou en argent, par exemple, ces derniers incorporent quelques

unes des relations alines incarnes dans la valeur - quelque peu transformes du fait de

leur nouvelle position - comme les leurs propres, et cela est considr comme un stade plus

avanc du dveloppement de la valeur elle-mme. Autrement, si on oprait avec des

abstractions plus troites, la marchandise ou largent ne pourraient jamais devenir de la

valeur, et en parler comme de formes de la valeur ne pourrait tre compris que

mtaphoriquement.

Le caractre essentiellement synchronique de la mtamorphose, quel que soit le

nombre de ses phases intermdiaires, dpend galement de lampleur de labstraction

utilise. Pour certains, il peut apparatre que les diverses phases de la mtamorphose de la

valeur se produisent lune aprs lautre, en srie, mais ceci prsuppose pour chaque phase

une dure brve. Cependant, lorsque, comme le fait Marx pour la valeur, toutes les phases

de cette mtamorphose sont abstraites comme tant en cours - habituellement sous forme

daspects de la production abstraite comme re-production - on peut voir alors toutes les

phases du cycle comme se produisant simultanment72. Les vnements interviennent

simultanment ou en squences selon lextension temporelle des units en jeu. Quand Marx

se rfre toute la production dune mme anne comme une production simultane,

toutes ses causes et ses effets sont considrs comme prenant place en mme temps, comme

parties dune seule interaction73. Pour saisir un mouvement organique en tant que tel, il faut

tout simplement laisser assez de temps aux interactions en jeu pour quelles puissent se faire.

A sarrter trop tt, autrement dit abstraire une priode trop courte pour chaque phase, on

ne conserve quune portion incomplte de linteraction, au risque de confondre ce qui est

74
une connexion organique avec une connexion causale.

Pour rsumer, la mtamorphose, telle que la comprend Marx, nest possible que sur

la base dune abstraction dextension assez large pour embrasser le transfert de qualits dun

lment dautres lments au cours dune interaction sur une certaine dure, ce qui

prsuppose une thorie des formes particulire (le mouvement est peru lorsque les lments

deviennent des formes les uns des autres), ce qui, son tour, prsuppose une thorie

particulire de lidentit (chaque forme est la fois identique aux autres et diffrente), ce qui

est un corollaire ncessaire de la philosophie des relations internes (lunit de base de la

ralit nest pas une chose mais une relation).

Si le rapport quantit/qualit est essentiellement un mouvement historique et la

mtamorphose un mouvement organique, la contradiction prsente, elle, des lments de

chacun deux. En tant quunion de deux ou plusieurs processus qui simultanment se

soutiennent et se minent mutuellement, la contradiction combine cinq mouvements distincts

bien que fortement entrelacs. Mais avant den faire le dtail, il vaut la peine de souligner

une fois de plus le rle crucial que joue la philosophie des relations internes de Marx. En ce

qui concerne les contradictions, Engels dit, Tant que nous considrons les choses comme

tant statiques et sans vie, chacune son tour, lune ct de lautre et lune aprs lautre, il

est alors vrai quon ne rencontre pas en elles de contradiction. On trouve en elles certaines

qualits quelles ont partiellement en commun, dautres qui sont en partie diffrentes et

mme en contradiction les unes avec les autres, mais qui, dans ce cas, sont distribues parmi

des objets diffrents qui, par consquent, ne contiennent pas de contradiction .... Mais la

situation est tout fait autre ds que nous considrons les choses dans leur mouvement, dans

leur changement, leur vie, leur influence rciproque les unes sur les autres. Nous sommes

75
alors immdiatement plongs dans les contradictions74. (Soulign par nous). Ailleurs, se

rfrant au traitement par les conomiste bourgeois de la rente foncire, du profit et des

salaires, Marx affirme que l o il ny a pas de connexion interne , il ne peut y avoir ni

rapport hostile , ni contradiction75. Ce nest que lorsque des lments apparemment

diffrents sont saisis comme des aspects de la mme unit que certains de leurs traits

peuvent tre abstraits sous la forme de contradiction.

Des cinq mouvements que lon trouve dans la contradiction, les deux mouvements

les plus importants sont ceux de renforcement mutuel et de sapement mutuel. Chacun de

ces mouvements tirant dans des directions opposes exerce une pression constante, sinon

gale ou toujours vidente, sur les vnements. Lquilibre prcaire qui en rsulte dure

jusquau moment o lun de ces mouvements prend le dessus.

Dans la contradiction entre le capital et le travail, par exemple, le capital, tant ce

quil est, contribue la naissance dune forme de travail de nature trs particulire, le travail

alin, qui servira au mieux ses besoins. Tandis que le travail, en tant que production de

marchandises destines au march, aide donner au capital une forme qui lui permet de

continuer son exploitation du travail. Cependant, le capital et le travail possdent aussi des

qualits qui exercent une pression dans la direction oppose. Dans sa soif inextinguible de

plus-value, le capital userait du travail jusqu lpuisement. Alors que le travail, avec ses

tendances inhrentes vouloir travailler moins dheures, dans de meilleures conditions, etc.,

rendrait le capital improductif. Pour viter la tentation de reprsenter faussement la

contradiction comme une simple opposition, tension ou dysfonction (erreurs idologiques

courantes), il est essentiel de rassembler sous la mme abstraction englobante les

mouvements principaux qui reproduisent lquilibre existant ainsi que ceux qui tendent le

76
miner.

Un troisime mouvement prsent dans les contradictions est celui du dploiement

immanent des processus qui constituent les jambes de toute contradiction. Ainsi, une

contradiction devient plus grande, plus aigu, plus explosive ; les deux mouvements de

renforcement et de minage se font plus intenses, mais pas ncessairement au mme degr.

Selon Marx, les contradictions capitalistes entre valeur dusage et valeur dchange,

marchandise et argent, capital et travail salari, etc., prennent des dimensions dautant plus

grandes que se dveloppe davantage la force productive76. La croissance mme du systme

qui contient ces contradictions conduit leur propre croissance.

Le quatrime mouvement inclus dans les contradictions est celui du changement de

forme gnrale que beaucoup de contradictions subissent lors de leur interaction avec

dautres processus dans le systme plus vaste dont elles font partie. De la contradiction entre

valeur dusage et valeur dchange, Marx dit quelle se dveloppe davantage, se prsente

et se manifeste dans le ddoublement de la marchandise en marchandise et en argent. Ce

ddoublement apparat comme un processus dans la mtamorphose de la marchandise, dans

lequel la vente et lachat sont diffrents aspects dun mme processus et chaque acte de ce

processus comprenant simultanment son oppos77. La mme contradiction semble subir

une mtamorphose de plus : les contradictions entre la marchandise et largent, qui se

dveloppent dans la circulation, se reproduisent elles-mmes , dit Marx, dans le capital78.

La contradiction entre la valeur dusage et la valeur dchange par laquelle nous avons

commenc sest dplace, a t transfre, dans la relation entre la marchandise et largent,

et de l dans le capital. Ce mouvement est similaire ce qui se produit dans la

mtamorphose de la valeur - les interactions systmiques sont les mmes. Sauf quici cest

77
une contradiction tout entire qui se mtamorphose.

Le cinquime et dernier mouvement contenu dans la contradiction se produit lors de

sa rsolution, quand lun des membres submerge ce qui jusqualors lui avait fait obstacle et

dans ce procs se transforme lui-mme ainsi que toutes ses relations. La rsolution dune

contradiction peut tre de deux sortes, soit temporaire et partielle, soit permanente et totale.

Une crise conomique est un exemple de la premire sorte. Marx se rfre aux crises comme

des explosions essentielles des contradictions immanentes79. lquilibre prexistant a

t rompu, et un nouvel quilibre compos dlments similaires, avec habituellement

laddition de quelques lments nouveaux, le remplace progressivement. La rsolution

partielle dune contradiction est plutt de lordre du rajustement, car ici on peut galement

dire que lancienne contradiction a atteint un niveau plus lev. Dans le cas dune crise

conomique simple, o leffondrement conomique est suivi tt ou tard par une reprise de

laccumulation, les contradictions initiales slargissent et incluent plus dlments, une plus

grande partie du monde, plus de population, et une technologie plus dveloppe.

Essentiellement, les enjeux ont t ports plus haut pour la crise suivante.

Une rsolution permanente et totale se produit quand les lments dune

contradiction subissent un changement qualitatif majeur, qui transforme toutes leurs

relations mutuelles ainsi que le systme plus large dont ils font partie. Une crise conomique

qui provoque une rvolution politique et sociale en est un exemple. Ici, les contradictions

initiales se sont dplaces bien au-del de ce quelles taient auparavant, et sont devenues

quelques fois si diffrentes quil peut tre difficile de reconstituer leurs formes antrieures.

Ce qui dtermine le caractre total ou partiel de la rsolution dune contradiction nest pas,

bien sur, sa forme dialectique, le fait que les diffrences ont t abstraites sous forme de

78
contradictions, mais son contenu rel. Cependant, un tel contenu ne risque pas de rvler son

secret quiconque est incapable de le lire comme une contradiction. Cest en incluant

linteraction de sapement des processus mutuellement dpendants dans la mme unit, en

largissant cette unit pour quelle contienne lhistoire du dveloppement de cette

interaction, ses mtamorphoses et son ventuelle rsolution, que les larges abstractions

dextension chez Marx donnent la possibilit de saisir des mouvements si varis comme

lments internes et ncessaires dune contradiction unique.

Pour terminer, les larges abstractions dextension de Marx expliquent aussi que le

mme facteur, dsign par sa propre appellation, puisse contenir deux ou plusieurs

contradictions. Il est dit de la marchandise, par exemple, quelle incarne la contradiction

entre la valeur dusage et la valeur dchange ainsi que la contradiction entre le travail priv

et le travail social. Pour contenir ces deux contradictions, la marchandise doit tre dote

dune extension assez large pour inclure linteraction entre les deux aspects de la valeur

ainsi que linteraction entre les deux aspects du travail, et toutes les deux dans leur

dveloppement au cours du temps80.

VI.

Les trois modes dabstraction - Les niveaux de gnralit

Le second aspect majeur du processus dabstraction de Marx, ou le mode sur lequel

il se prsente, est labstraction du niveau de gnralit. Dans son Introduction inacheve la

critique de lconomie politique , seule tentative systmatique dexposition de sa mthode,

Marx prend grand soin de distinguer la production de la production en gnral81. La

premire prend place dans une socit particulire, le capitalisme, et inclut comme parties de

ce quelle est toutes les relations de cette socit qui lui permettent dapparatre et de

79
fonctionner comme elle le fait. La seconde, la production en gnral , renvoie tout ce

que le travail a de commun dans toutes les socits - principalement lactivit intentionnelle

des tres humains dans la transformation de la nature pour satisfaire leurs besoins - et laisse

de ct tout ce qui distingue les diffrentes formes sociales de production les unes des

autres.

Marx fait une autre distinction, cette fois au sein de la production capitaliste, entre

la production considre dans sa totalit , ou ce qui sapplique toutes les sortes de

production dans le capitalisme, et la production comme branche particulire de

lindustrie, cest--dire, qui ne sapplique qu la production dans cette industrie82. Il est

clair quil y a quelque chose de plus quun changement de labstraction dextension dans

ltablissement de ces distinctions, et dans la premire en particulier. Les relations de

lactivit productive avec les individus qui y participent ainsi quavec les produits qui en

rsultent sont des relations internes dans les deux cas, mais la production dans le capitalisme

est lie aux formes capitalistes distinctives des producteurs et de leurs produits, alors que la

production en gnral nest lie aux producteurs et leurs produits que dans les formes qui

partagent sa propre qualit de plus petit dnominateur commun.

Lorsquil passe de la production capitaliste la production en gnral, Marx ne fait

donc pas une abstraction dextension mais une abstraction du niveau de gnralit. Il sagit

du passage dune comprhension plus spcifique de la production, qui concentre tout le

rseau de qualits galement spcifiques dans lequel elle fonctionne (et avec elle la priode

du capitalisme dans laquelle elle prend place), une comprhension plus gnrale de la

production, qui se focalise sur un tat galement gnral des conditions dans lesquelles elle

se produit (avec toute lhistoire de lhumanit comme priode durant laquelle on trouve ces

80
conditions).

Il se passe quelque chose de trs similaire dans la distinction que Marx tablit entre

la production dans sa totalit et la production dans une branche particulire de

lindustrie , bien que le mouvement aille ici de ce qui est plus gnral vers ce qui est plus

spcifique. La faon dont une branche particulire de lindustrie - la production automobile,

par exemple - se prsente et fonctionne, dpend dun ensemble de conditions quil apparat

singulirement rducteur dtendre lpoque capitaliste tout entire. Ce qui peut

superficiellement tenir pour une distinction tout/partie est comme la distinction prcdente

entre la production capitaliste et la production en gnral - une distinction de niveau

de gnralit. La production capitaliste ( ou la production dans sa totalit ) et la production

dans une industrie particulire sont lies par des liens internes au reste de la socit, mais

chacune delles focalise une priode diffrente de lhistoire, lpoque capitaliste dans un cas

et ce quon pourrait appeler le capitalisme moderne , ou la priode dans laquelle cette

branche de la production a fonctionn prcisment de cette faon, dans lautre.

Dans son Introduction, Marx prend le parti de se concentrer sur la production dans

sa forme historique actuelle, cest--dire sur la production capitaliste et sur la production

capitaliste moderne, et il critique les conomistes qui se contentent de traiter de la

production en gnral quand ils essaient danalyser ce qui se passe ici et maintenant. Ces

conomistes tombent alors dans lerreur trop commune de prendre le plus gnral pour le

plus profond, et ils traitent les gnralisations quils ont tires de lexamen de diverses

formes spcifiques de production comme les vrits les plus importantes de toute socit

historique, et mme comme la cause de phnomnes spcifiques chacune delles.

Exemple dune telle pratique, la vrit gnrale que la production dans toute socit

81
sapproprie la nature matrielle, forme la plus gnrale de la proprit, sert dexplication et

mme de justification pour la manire dont la richesse est distribue dans la socit

capitaliste, o les individus qui sont propritaires revendiquent le droit une partie de ce

que leur proprit aide produire83.

Alors que sa critique des conomistes dans cette Introduction oscille entre le

capitalisme moderne, le capitalisme en tant que tel et la condition humaine, beaucoup de ce

que Marx dit ailleurs montre quil peut oprer sur dautres niveaux encore de gnralit, et

que par consquent, une gradation plus complexe de ce qui constitue en fait des degrs de

gnralit est ncessaire. Avant de prsenter une telle chelle, je souhaite souligner que les

lignes de frontire qui suivent sont toutes suggres par la faon dabstraire de Marx lui-

mme, pratique largement dtermine par son objectif de saisir le double mouvement du

mode de production capitaliste. Autrement dit, il ny a rien dabsolu dans les divisions

particulires auxquelles je me suis arrt. Dautres manires de distinguer entre les niveaux

de gnralit sont possibles, qui pour dautres sortes de problmes se prouveraient utiles.

Gardant ceci bien prsent lesprit, on peut dire que Marx divise le monde en sept

niveaux de gnralit majeurs, sept plans de comprhension sur lesquels il place tous les

problmes dont il fait linvestigation, sept niveaux de focalisation diffrents qui lui

permettent dorganiser tout ce qui existe. Partant du plus spcifique, on trouve le niveau

constitu de tout ce qui fait quune personne ou une situation est unique. Cest tout ce qui

rend Joe Smith diffrent de toute autre personne, y compris ses activits et ses produits.

Cest ce qui est rsum dans un nom propre et une adresse relle. Sur ce niveau -appelons-le

le niveau numro un - la focalisation est faite sur lici/maintenant, ou sur la dure de tout ce

qui est unique autour de nous.

82
 Le niveau deux fait apparatre ce qui est gnral aux individus, leurs activits et leurs

produits, d au fait quils existent et agissent au sein du capitaliste moderne, entendu comme

les vingt cinquante dernires annes. Ici, les qualits uniques qui justifient lutilisation de

noms propres, tels Joe Smith, sont abstraites du champ de focalisation (on ne les voit plus),

et on abstrait dans le champ de la focalisation les qualits qui nous font parler dun individu

comme tant ingnieur ou exerant telle occupation cre avec le dveloppement du

capitalisme moderne. En portant ces qualits un peu plus gnrales sous la vision, on en

vient considrer un nombre beaucoup plus grand de personnes - toutes celles qui possdent

ces qualits - et une priode plus longue, le temps complet pendant lequel ces qualits ont

exist. La focalisation se fait aussi sur un plus grand espace, habituellement un ou plusieurs

pays, avec tout ce qui a pu se produire dautre qui a affect ou a t affect par les qualits

en question pendant cette priode. Labstraction que fait Marx dune branche particulire

de la production appartient ce niveau.

Le capitalisme en tant que tel constitue le niveau trois. Ici, tout ce qui est particulier

aux individus, leurs activits et leurs produits dus leur apparence et leur fonction dans la

socit capitaliste devient lobjet de la focalisation. Nous avons rencontr ce niveau plus

haut dans notre discussion de la production dans sa totalit . Les qualits que Joe Smith

possde et qui le distingue en tant que Joe Smith (niveau un) et comme ingnieur (niveau

deux) perdent galement leur pertinence. Ce qui est central, prsent, cest tout ce qui fait

de lui un travailleur typique du capitalisme, y compris ses relations avec son patron, son

produit, etc. Son activit productive se rduit alors au dnominateur dsign par

l appellation travail salari , et son produit au dnominateur dsign par lappellation

marchandise et valeur . Tout comme le niveau deux largit lespace et allonge la

83
dure qui deviennent perceptibles par comparaison au grossissement produit par le niveau

un, de mme le niveau trois largit encore la vision, si bien qu prsent elle peut inclure

tous les individus qui prennent part dune manire ou dune autre aux relations capitalistes

partout o ces relations ont cours, et cela sur la priode des cinq cent ans environ de lre

capitaliste.

Aprs le capitalisme, en avanant toujours du spcifique au gnral, on trouve le

niveau de la socit de classe, le niveau quatre. Il sagit de la priode de lhistoire humaine

au cours de laquelle les socits ont t divises en classes sur la base de la division du

travail. La focalisation se fait alors sur les qualits que les individus, leurs activits et leurs

produits ont en commun au cours des cinq dix mille ans que dure lhistoire des socits de

classe, ou tout ce que le capitalisme, le fodalisme et lesclavage ont en commun en tant que

socits de classe, et partout o ces qualits ont exist. Le suivant - le niveau cinq - est la

socit humaine. La mise au point se fait ici - comme nous lavons vu plus haut dans le cas

des conomistes que Marx critique - sur ce que les qualits des individus, leurs activits et

leurs produits ont en commun comme faisant partie de la condition humaine. Ici, on

considre tous les tres humains durant toute lhistoire de lespce.

Pour complter ce schma, on ajoutera deux niveaux de plus, mais ils ne sont pas

aussi importants que les cinq premiers dans les crits de Marx. Le niveau six est le niveau de

gnralit du monde animal, car tout comme nous possdons des qualits qui nous

distinguent en tant qutres humains (niveau cinq), nous avons des qualits (entre autres une

varit de fonctions vitales, des instincts, des nergies) que nous partageons avec dautres

animaux. Il y a finalement le niveau sept, le plus gnral de tous, qui fait apparatre les

qualits que nous possdons comme parties matrielles de la nature, comme le poids,

84
ltendue, le mouvement, etc.

En acqurant une extension, toutes les units de pense de Marx acquirent par le

mme acte dabstraction un niveau de gnralit. Ainsi, toutes les relations qui sont

constitues en tant que telles par les abstractions dextension de Marx, y compris les

classifications diverses et les mouvements quelles rendent possibles, sont situes sur lun

ou lautre de ces niveaux de gnralit. Et bien que chacun de ces niveaux fasse ressortir une

priode diffrente, il ne faut pas les comprendre comme des tranches de temps , puisque

lhistoire tout entire est implique chaque niveau, y compris le plus spcifique. Il vaut

mieux les considrer comme des faons dorganiser le temps, plaant devant nos yeux la

priode approprie aux qualits que la focalisation fait apparatre et traitant tout ce qui

prcde comme ce qui y a conduit, cest--dire comme origines.

Il est important de souligner que toutes les qualits humaines et autres discutes ci-

dessus sont toutes prsentes simultanment et sont toutes galement relles, mais quon ne

peut les percevoir et par consquent les tudier que lorsque le niveau de gnralit sur lequel

elles se situent a t rendu visible par la focalisation. Un cas similaire se rencontre dans les

sciences naturelles, quand les phnomnes sont abstraits sur la base de leurs proprits

biologiques, chimiques ou atomiques. Toutes ces proprits existent en mme temps, mais

on ne peut ni les voir ni les tudier au mme moment. Limportance de cette observation

devient vidente lorsquon considre que tous les problmes dont nous souffrons et tout ce

qui pourrait contribuer leurs solutions ou y faire obstacle est constitu de qualits qui ne

peuvent devenir manifestes que sur lun ou lautre de ces diffrents niveaux de gnralit.

Avec leur dveloppement dans le temps, on peut aussi considrer ces qualits comme des

mouvements et des pressions de toute sorte - quelles soient organises en tendances,

85
mtamorphoses, contradictions, etc.-, qui prises toutes ensemble dterminent pour une large

part notre existence. En consquence, il est essentiel, pour comprendre chaque problme

particulier, dabstraire un niveau de gnralit qui fasse apparatre les caractristiques qui en

sont responsables au premier chef. Nous avons dj vu Marx dclarer que cest parce que les

conomistes classiques abstraient la production sur le niveau de gnralit de la condition

humaine (niveau cinq) quils ne peuvent pas saisir le caractre de la rpartition dans la

socit capitaliste (niveau trois).

Une situation analogue existe aujourdhui pour ltude du pouvoir dans la science

politique. La dynamique de toute relation de pouvoir rside dans les conditions

historiquement spcifiques de vie et de travail des individus concerns. Abstraire la relation

de pouvoir en la dpouillant de ces conditions afin darriver des conclusions sur le

pouvoir en gnral (niveau cinq), comme maints politologues et un nombre croissant de

thoriciens des mouvements sociaux, revient brouiller tout exercice prcis du pouvoir et

sous-estimer ou mal comprendre ses traits distinctifs.

tant donn lintrt particulier de Marx pour dgager le double mouvement du

mode de production capitaliste, la plus grande partie de ce quil crit sur lhomme et la

socit concerne le niveau trois (le capitalisme en gnral). Les abstractions telles que le

capital , la valeur , la marchandise , le travail et la classe ouvrire , quelles que

soient leurs extensions, font ressortir les qualits que ces individus, leurs activits et leurs

produits possdent parce quils font partie du capitalisme. Les dveloppements pr- et post-

capitalistes entrent dans l analyse sur ce niveau comme les origines ou futurs probables de

ces qualits capitalistes. Cest prcisment ce quoi Marx se rfre dans les Grundrisse

avec les formes antrieures la production capitaliste84. Les formations sociales qui ont

86
prcd le capitalisme sont ici vues et tudies essentiellement comme des premiers

moments du capitalisme abstrait sous forme de processus, comme ses origines tendues

dans le pass avant quassez de ses structures distinctives naient merg pour que soit

justifi lemploi du terme capitalisme .

Marx abstrait galement son matriau dtude sur le niveau deux (le capitalisme

moderne) et le niveau quatre (la socit de classe), mais ceci est beaucoup moins frquent.

Lorsque Marx opre sur le niveau de gnralit de la socit de classe, le capitalisme, le

fodalisme et la socit esclavagiste sont examins pour ce quils ont de commun. Les

tudes du fodalisme sur ce niveau de gnralit donnent plus dimportance la division du

travail et la lutte entre les classes quelle fait merger, alors que cest leffondrement des

conditions qui sous-tendent la production fodale que Marx consacre la plus grande part de

son attention lorsquil examine le fodalisme comme partie des origines du capitalisme,

cest--dire sur le niveau trois85.

On trouve un exemple de Marx oprant sur le niveau deux (le capitalisme moderne)

dans sa discussion des crises conomiques. Aprs un examen des diverses manires dont le

systme capitaliste - vu sa nature et son fonctionnement - pourrait seffondrer, cest--dire

aprs avoir analys le problme sur le niveau du capitalisme en gnral (le niveau trois), il

montre alors comment ces possibilits se sont concrtises dans le pass rcent, dans ce qui

tait pour lui le capitalisme moderne ou dvelopp86. Afin dexpliquer pourquoi les toutes

dernires crises staient produites exactement comme elles lavaient fait, il a d focaliser

sur les qualits qui caractrisent cette priode particulire et ces rgions particulires,

autrement dit sur lhistoire conomique, sociale et politique rcente de pays spcifiques. Cet

exemple dmontre galement comment lanalyse de Marx peut jouer sur deux ou plusieurs

87
niveaux de gnralit, en traitant ce quil trouve sur le niveau plus spcifique comme la

concrtisation dune des possibilits prsentes sur le ou les niveaux plus gnraux.

Il est instructif de comparer les tudes sur lhomme et la socit que Marx effectue

sur les niveaux deux, trois et quatre (principalement trois, le capitalisme) avec des tudes

issues des sciences sociales et avec la pense du sens commun sur ces sujets, qui oprent de

faon typique sur les niveaux un (lunique) et cinq (la condition humaine). L o Marx

abstrait, par exemple, les tres humains sous forme de classes (comme une classe sur le

niveau quatre, ou comme lune des classes principales qui mergent des rapports de

production capitaliste - travailleurs, capitalistes, et quelque fois propritaires fonciers - sur le

niveau trois, ou comme lune de plusieurs classes et fragments de classes qui existent dans

un pays particulier au cours de la priode la plus rcente, niveau deux), la plupart des non-

marxistes abstraient les tres humains sous forme dindividus uniques, o chacun porte son

nom propre (le niveau un) ou comme membre de lespce humaine (niveau cinq). En

dplaant leur rflexion directement du niveau un au niveau cinq, ils peuvent ne jamais

mme percevoir, et par consquent nprouvent pas la moindre difficult nier, lexistence

mme des classes.

Mais la question nest pas de savoir laquelle de ces diffrentes abstraction est vraie.

Elles le sont toutes dans la mesure o les individus possdent des qualits qui se situent sur

chacun de ces niveaux de gnralit. La question pertinente est : quelle est labstraction

approprie pour traiter un ensemble de problmes particuliers ? Plus prcisment, si

lingalit conomique et sociale, lexploitation, le chmage, lalination et les guerres

imprialistes sont dues pour une large part aux conditions associes la socit capitaliste,

alors on ne peut les comprendre et les traiter quau moyen dabstractions qui font ressortir

88
leurs qualits capitalistes. Et pour cela, il est ncessaire, entre autres choses, dabstraire les

individus comme capitalistes et comme travailleurs. Ne pas le faire, vouloir tout prix rester

sur les niveaux un et cinq, ne permet que de blmer des individus particuliers (un mauvais

patron, un prsident malfaisant), ou la nature humaine en tant que telle, pour ces problmes.

Pour complter ce tableau, on doit reconnatre que Marx abstrait occasionnellement

des phnomnes, et des individus, sur les niveaux un et cinq. Ses crits comportent des

apprciations sur des personnes particulires, tels Napolon III et Palmerston, o il focalise

sur les qualits qui rendent ces individus diffrents des autres, et il accorde quelque

attention, spcialement dans ses premiers crits, aux qualits communes tous les tres

humains, la nature humaine en gnral. Mais, outre que de telles digressions sont

exceptionnelles, ce qui est plus important pour notre propos, cest que Marx permet

rarement aux qualits qui relvent de ces deux niveaux de jouer un rle dans son explication

de phnomne sociaux. Ainsi, lorsque G. D. H. Cole accuse Marx de rendre les classes plus

relles que les individus, ou que Carol Gould affirme que les individus jouissent dune

priorit ontologique dans le marxisme, ou, linverse, lorsque Althusser refuse tout espace

thorique lindividu dans le marxisme, ils dforment tous la nature dun systme o les

individus, les classes et lespce humaine87 ont leur place - les niveaux de gnralit.

Lide mme dattribuer une priorit ontologique aux individus, aux classes ou lespce

prsuppose une sparation absolue entre ces lments qui est dmentie chez Marx par la

conception de lhomme comme une relation sociale dont les qualits se situent des niveaux

de gnralit diffrents. Aucune de ces faons de penser les tres humains nest plus relle

ou plus fondamentale que les autres. Si, malgr cela, la classe demeure labstraction prfre

de Marx pour traiter des tres humains, cest seulement en raison de ses liens ncessaires au

89
caractre, lampleur et surtout aux niveaux de gnralit des phnomnes quil cherche

expliquer.

Ce ne sont pas seulement les abstractions dans lesquelles nous pensons au sujet des

gens, mais aussi la manire dont nous organisons notre pense au sein de chacune de ces

abstractions qui peut tre distingue sur la base des niveaux de gnralit. Les croyances, les

attitudes et les intentions, par exemple, sont les proprits des individus uniques qui habitent

le niveau un. Les relations et intrts sociaux sont les qualits principales des classes et

fragments de classes qui occupent le niveau deux, trois et quatre. Les capacits, les besoins

et les comportements appartiennent la nature humaine en tant que telle (niveau 5), alors

que les instincts sappliquent aux individus comme partie de la nature humaine, mais aussi

leur identit en tant quanimaux (niveau 6). Bien quon puisse franchir les frontires entre

les niveaux dans lutilisation de ces concepts - et certains concepts, tel celui de

conscience , revtent un sens quelque peu diffrent sur plusieurs niveaux -, leur

utilisation est souvent une bonne indication du niveau de gnralit o se situe ltude

particulire, et aussi, par consquent, du genre de problme quon peut aborder. Une

conception intgre de la nature humaine qui utiliserait pleinement tous ces concepts, cest-

-dire qui relierait organiquement ltude des personnes depuis chacun de ces niveaux, reste

encore faire.

En focalisant sur les qualits diffrentes des gens, chaque niveau de gnralit inclut

aussi des moyens distinctifs pour diviser lhumanit, avec en rapport sa propre forme

doppression base sur ces divisions. Lexploitation, par exemple, se rapporte lextraction

de la plus-value du travail des ouvriers par les capitalistes, base sur la division de la socit

en travailleurs et capitalistes au niveau trois. En consquence, en tant que forme

90
doppression, elle est spcifique du capitalisme. La condition humaine, niveau cinq, fait

ressortir tout ce que les individus ont en commun comme membres de notre espce. L, la

seule sorte doppression qui peut exister vient de lextrieur de lespce et se dploie contre

tout un chacun. La raret matrielle, condition naturelle, est un exemple doppression qui

intervient sur ce niveau de gnralit. La destruction des conditions cologiques ncessaires

la vie humaine en est un autre. En effet, lorsque certaines classes - tels les capitalistes dans

leur chasse aux profits - contribuent cette destruction, cela nous signale que cette

oppression particulire doit tre tudie et combattue sur deux ou plusieurs niveaux.

Le niveau quatre, qui est caractris par toute une srie de distinctions entre les

personnes ancres dans la division entre travail manuel et intellectuel, nous permet de voir le

commencement des oppressions bases sur la classe, la nation, la race, la religion et le sexe.

Certes, les diffrences raciales et sexuelles existaient videmment avant lmergence de la

socit de classe, mais ce nest quavec la division entre ceux qui produisent la richesse et

ceux qui en dirigent la production que ces diffrences deviennent la base des formes

distinctives doppression associes au racisme et au patriarcat. Avec lapparition de

diffrentes relations au mode de production dominant et les intrts contradictoires quelles

gnrent, avec lindiffrence mutuelle remplaant la sollicitude rciproque caractristique

des temps anciens o tout tait proprit commune, et avec la cration dun surplus croissant

que tout le monde souhaite accaparer parce que personne n'a de ressources suffisantes,

toutes sortes doppressions fondes la fois sur les anciennes et nouvelles divisions existant

dans la socit deviennent possibles et, pour la classe dominante, extrmement utiles. Le

racisme, le patriarcat, la religion, le nationalisme, etc., deviennent les faons les plus

efficaces de justifier ces pratiques conomiques oppressives, dont, avec le temps, elles

91
aident reproduire les conditions sous-jacentes. Elles peuvent aussi la longue senraciner

dans lesprit et les motions des individus et acqurir une autonomie relative par rapport

leur situation dorigine, ce qui rend de plus en plus difficile pour les individus de reconnatre

le rle conomique crucial que ces diffrentes oppressions continuent jouer.

Naturellement, toutes les oppressions associes la socit de classe revtent en

outre des formes et des intensits spcifiquement capitalistes du fait de leur place et de leur

fonction dans le capitalisme, mais la relation principale qui sous-tend et donne de la force

ces oppressions vient de la socit de classe elle-mme, dont le capitalisme nest quune

forme particulire. En consquence, labolition du capitalisme ne nous dbarrassera pas de

ces oppressions, mais seulement de leurs formes capitalistes. On ne pourra compltement

mettre fin au racisme, au sexisme, au nationalisme, etc., dans toutes leurs formes quavec

labolition de la socit de classe elle-mme, et en particulier avec la fin de la division entre

travail manuel et travail intellectuel, changement historique mondial qui ne pourrait se

produire, pensait Marx, quavec lmergence du communisme.

Si, comme jai essay de le dmontrer, toutes les abstractions de Marx impliquent un

niveau de gnralit ainsi qu une extension ; si chaque niveau de gnralit organise et

mme prescrit jusqu un certain point les analyses qui sont faites grce lui, cest--dire en

ses termes ; si Marx abstrait tant de niveaux de gnralit pour cerner des problmes

diffrents mais lis entre eux (bien que son abstraction du capitalisme en tant que tel, le

niveau trois, soit celui qui est dcisif) - il est alors clair que les conclusions de ses tudes,

les thories du marxisme, sont toutes situes sur lun ou lautre de ces niveaux et doivent

tre considres cette aune si on veut les comprendre correctement, les valuer, et, si

ncessaire, les rviser.

92
 La thorie de la valeur-travail, par exemple, est principalement une tentative

dexpliquer pourquoi tous les produits de lactivit productive humaine dans la socit

capitaliste sont dots dun prix, non pourquoi un produit particulier cote tant ou tant, mais

pourquoi il cote quelque chose. Le fait que tout ce que les humains produisent ait un prix

est un phnomne extraordinaire propre lre capitaliste, dont les implications sociales sont

dautant plus profondes que la plupart des gens le vivent comme un fait anhistorique,

accept tout simplement comme allant de soi. La totalit du compte rendu par Marx de ce

phnomne, qui rcapitule comment a merg une socit dans laquelle tous les produits ont

un prix, prend place sur le niveau de gnralit du capitalisme en tant que tel, ce qui signifie

quil ne soccupe des qualits des individus, de leurs activit et de leurs produits que dans

les formes quils assument dans le capitalisme en gnral. La critique frquente dirige

contre cette thorie, savoir quelle ne tient pas compte de la comptition dans le march

rel et quelle ne peut par consquent, expliquer les prix effectifs, passe tout simplement

cot de la question -cest--dire du point plus gnral que Marx essaie de dmontrer.

Pour rendre compte du fait que telle paire de chaussures cote exactement cinquante

dollars, par exemple, il serait ncessaire dabstraire des qualits appartenant au capitalisme

moderne (niveau deux) et lici/maintenant (niveau un), ce qui nous mnerait bien au-del

du projet initial de Marx. Dans le livre III du Capital, Marx sattache r-abstraire les

phnomnes qui entrent dans sa thorie de la valeur-travail sur le niveau du capitalisme

moderne, et l il discute bien du rle de la comptition entre les acheteurs et les vendeurs

dans ltablissement des prix. De plus, la confusion dont dinnombrables conomistes ont

souffert sur la question de ce quon a appel le problme de la transformation (la

transformation des valeurs en prix) disparat une fois reconnu quil sagit de relier des

93
analyses faites sur deux niveaux de gnralit diffrents, et que Marx porte une attention

prpondrante celle quil conduit sur lun (le capitalisme) et relativement peu dattention

lanalyse sur lautre (le capitalisme moderne), qui est malheureusement le seul niveau

auquel sintressent la plupart des conomistes non-marxistes.

La thorie de lalination offre un autre exemple frappant de la ncessit de situer les

thories de Marx sur un niveau de gnralit particulier si lon veut viter de les dformer.

La description quil nous donne des connexions tronques entre lhomme et son activit

productive, ses produits, les autres personnes et lespce humaine, qui sont au cur de cette

thorie, relve de deux niveaux de gnralits diffrents : le capitalisme (niveau trois) et la

socit de classe (niveau quatre). Dans ses tout premiers crits, ce drame de la sparation se

joue gnralement en terme de division du travail et de proprit prive (niveau

quatre). Mme daprs cette analyse plus gnrale, il est clair que lalination atteint son

apoge dans la socit capitaliste, mais la focalisation dans cette analyse porte sur le

contexte de classe dont le capitalisme fait partie et non sur le capitalisme en tant que tel. Ici,

le capitalisme nest pas tellement lobjet, mais plutt lexemple minent de cet objet.

Dans ses crits ultrieurs, alors que Marx sintressait de plus en plus la dcouverte

du double mouvement du mode de production capitaliste, la thorie de lalination sest vue

leve au niveau de gnralit du capitalisme (niveau trois). La focalisation fut alors mise

sur lactivit productive et ses produits dans leurs formes spcifiquement capitalistes - le

travail, la marchandise, la valeur ; et la mystification qui a accompagn la proprit prive

au long de lhistoire de la socit de classe sest vue leve au ftichisme de la marchandise

(et des valeurs). Cependant la thorie plus gnrale de lalination reste en vigueur. Le

contexte de la socit de classe dans lequel le capitalisme est situ na pas chang de peau,

94
mais Marx a maintenant dvelopp une version de la thorie qui sintgre mieux dans son

explication des dynamiques capitalistes, en particulier telle quon la trouve dans sa thorie

de la valeur-travail. Grce lintroduction de la notion de niveaux de gnralit, quelques

unes des disputes majeures concernant la thorie marxiste de lalination - savoir si elle

traite principalement de lhistoire ou du capitalisme, et comment et jusqu quel point Marx

utilise encore cette thorie dans ses crits tardifs - sont facilement rsolues.

Mais ce ne sont pas seulement les thories de Marx qui requirent pour tre

interprtes correctement quon les situe sur un niveau particulier de gnralit. Il en est de

mme pour presque toutes ses dclarations. Par exemple, quelle est la relation entre l

affirmation, dj rencontre dans un autre contexte, que Toute histoire (rduite plus tard

lhistoire de la socit de classe) est lhistoire de la lutte des classes et laffirmation que

lexistence des classes est le produit de la bourgeoisie88 ? Si le concept de classe se

rfre dans les deux cas des qualits situes sur le mme niveau de gnralit, alors seule

une de ces affirmations peut tre vraie : ou les classes ont exist tout au long des derniers

cinq dix mille ans de lhistoire humaine, ou elles ne sont apparues quavec le capitalisme il

y a quatre ou cinq cents ans. Cependant, si nous comprenons que Marx focalise sur les

qualits communes toutes les classes durant les derniers cinq dix mille ans ( sur le niveau

quatre) dans la premire affirmation, et sur les qualits distinctives que les classes ont

acquises pendant lpoque capitaliste (sur le niveau trois) dans la seconde (tout ce qui ralise

plus pleinement leur nature de classe, principalement le dveloppement de lorganisation,

des communications, de lalination et de la conscience), alors les deux affirmations sont

compatibles. En raison du nombre de concepts marxiens - classe et production tant

peut tre les exemples les plus typiques - utiliss pour transmettre des abstractions sur plus

95
dun niveau de gnralit, le genre de confusions que de telles contradictions apparentes

gnrent nest que trop commun.

Les remarques de Marx sur lhistoire sont particulirement exposes ce type de

mprises si on ne les replace pas sur lun ou lautre de ces niveaux de gnralit. Le rle que

Marx attribue la production et lconomie en gnral, par exemple, diffre quelque peu

selon que la focalisation porte sur le capitalisme (y compris ses origines), le capitalisme

moderne, les socits de classe, ou les socits humaines. Pour commencer par les socits

humaines (niveau cinq), limportance spciale que Marx accorde la production est base

sur le fait quil faut dabord faire ce qui est ncessaire pour survivre avant dentreprendre

quoi que ce soit dautre, que la production limite le champ des choix matriels possibles tout

comme, avec le temps, elle aide les transformer, et que la production est lactivit majeure

qui nous permet dexprimer et de dvelopper nos capacits et nos besoins spcifiquement

humains89. Dans la socit de classe (niveau quatre), la production joue son rle dcisif

essentiellement travers la division du travail qui prend forme dans cette priode et travers

la division en classes et les antagonismes quelle engendre90. Cest galement sur ce niveau

que linteraction entre les forces de production et les rapports de production bass sur les

classes devient visible. Dans le capitalisme (niveau trois), le rle particulier de la production

est partag par tout ce qui entre dans le procs daccumulation du capital91. Dans le

capitalisme moderne (niveau deux), Marx traite habituellement comme dcisif ce qui

survient pendant une phase particulire ou dans un secteur particulier de la production

capitaliste dans un pays donn dans la priode la plus rcente (comme la construction des

chemins de fer en Inde son poque92).

Chacune de ses interprtations du rle prdominant de la production ne sapplique

96
quau niveau de gnralit sur lequel elle focalise. Aucune interprtation ne peut elle seule

parvenir rendre compte de tout ce que Marx croit quil est ncessaire dexpliquer. Voil

probablement pourquoi Marx a mme ni une fois quil avait la moindre thorie de

lhistoire93. Il serait plus juste de dire, cependant, quil a quatre thories de lhistoire qui sont

complmentaires, chacune pour lhistoire telle quil labstrait sur un de ces quatre niveaux

de gnralit. Les efforts de la plupart des successeurs de Marx et de presque tous ses

critiques pour rsumer la conception matrialiste de lhistoire en une seule gnralisation du

rle de la production (ou de lconomie) ont donc toujours chou, parce que ctait une

tche impossible.

Finalement, les divers mouvements dont Marx fait linvestigation -quelques uns ont

t discuts au cours des considrations sur labstraction dextension - sont galement situs

sur des niveaux de gnralit particuliers. En effet, comme toutes les autres choses, ces

mouvements sont composs de qualits qui sont soit uniques, soit spcifiques du capitalisme

moderne, ou du capitalisme, etc., si bien quils ne peuvent prendre la forme de mouvements

que lorsquon fait la mise au point sur le niveau de gnralit pertinent. Sans cette dmarche,

quelle que soit la force que ces mouvements exercent, elle ne peut que rester mystrieuse et

notre capacit de les utiliser ou de les affecter reste pratiquement nulle. Le mouvement de la

mtamorphose de la valeur, par exemple, qui dpend tant des fonctionnements du march

capitaliste, opre principalement sur les niveaux de gnralit du capitalisme (niveau trois)

et du capitalisme moderne (niveau deux). Que lobservation des produits du travail soit

conduite sur le niveau de gnralit de la socit de classe (niveau quatre) ou sur celui de la

condition humaine (niveau cinq), ou quon se concentre sur leurs qualits uniques (niveau

un) - champ de la plupart des penseurs non-marxistes sur le sujet - nempche pas,

97
naturellement, la mtamorphose de la valeur de seffectuer, mais cela nous met dans

lincapacit de la percevoir. En outre, parce que dans le capitalisme , selon Marx, tout

semble contradictoire et lest en fait , bien plus que dans tout autre formation sociale, cest

en abstrayant les niveaux de gnralit du capitalisme et du capitalisme moderne (sans

oublier labstraction dextension approprie) que les mouvements des contradictions

deviennent choses communes.94

Ce quon appelle les lois de la dialectique sont ces mouvements que lon peut

trouver sous des formes reconnaissables sur chaque niveau de gnralit, cest--dire dans

les relations entre les qualits qui relvent de chacun de ces niveaux, y compris celui de la

nature inanime. La transformation de la quantit en qualit et le dveloppement travers la

contradiction, discuts plus haut, sont des exemples de ces lois dialectiques. Deux autres lois

qui jouent des rles importants dans le travail de Marx, sont, dune part, linterpntration

des contraires (le procs par lequel un changement radical dans les conditions environnant

deux ou plusieurs lments abstraits temporairement, ou dans les conditions de la personne

qui les observe, provoque une modification frappante, ou mme un renversement complet,

dans leurs relations), et de lautre, la ngation de la ngation (le procs par lequel la phase la

plus rcente dun dveloppement qui est pass par au moins trois phases manifestera des

similarits importantes avec ce qui existait dans la premire phase).

Naturellement, la forme particulire que peut prendre une loi dialectique variera

considrablement selon le sujet et le niveau de gnralit o il se situe. Les mouvements qui

se renforcent et se minent rciproquement au cur de la contradiction, par exemple,

lorsquils sappliquent aux forces de la nature inanime ont une apparence trs diffrente de

celle quils revtent pour les phnomnes spcifiques du capitalisme. Ce sont ces diffrences

98
frappantes qui ont conduit un lot croissant de critiques, et mme quelques disciples de Marx,

limiter les lois de la dialectique aux phnomnes sociaux, et rejeter comme non-

marxiste ce quils appellent la dialectique de la nature dEngels . Leur erreur consiste

prendre une formulation particulire de ces lois, cest--dire une version gnralement

approprie aux niveaux de gnralit o la conscience humaine est prsente, pour la seule

formulation possible. Cette erreur est favorise par la pratique rpandue - je lai moi-mme

souvent adopte des fins de brivet et de simplification - qui consiste permettre la

formulation la plus gnrale de ces lois de reprsenter toutes les autres. Cependant, les

changements dus au procs quantit/qualit, la contradiction, etc., qui se produisent parmi

les qualits uniques de notre existence (niveau un), ou parmi celles que nous possdons en

tant que travailleurs et capitalistes (niveaux deux et trois), ou parmi celles que nous

possdons comme tres humains (niveau cinq) ne constituent pas uniquement des

illustrations ou des traductioons de lois naturelles encore plus gnrales. Pour tre

apprhends correctement, les mouvements quantit/qualit, la contradiction, etc., sur

chaque niveau de gnralit doivent tre vus comme les expressions dune loi galement

spcifique de ce mme niveau. La plus grande part du travail pour laborer des formulations

plusieurs niveaux de ces lois de la dialectique est encore faire.

Limportance des lois de la dialectique pour saisir les tensions qui sexercent aux

diffrents niveaux de gnralit variera galement. Nous venons de voir Marx affirmer que

le capitalisme est particulirement riche en contradictions. Aussi, est-il beaucoup plus

important de considrer les conditions et les vnements en termes de contradictions pour

comprendre leurs caractres capitalistes que a ne lest pour comprendre leurs qualits

comme humaines, ou naturelles, ou comme conditions et vnements uniques. tant donn

99
le but de Marx qui est dexpliquer le double mouvement du mode de production capitaliste,

aucune autre loi ne reoit autant dattention que celle du dveloppement travers les

contradictions. Quand on ajoute cela le fait que la contradiction joue un rle plutt mineur

dans les changements qui se produisent dans la nature (niveau sept), on commence

comprendre lerreur que font certains de croire que les lois de la dialectique ne se trouvent

que dans la socit.

Il ressort de ce qui prcde que les lois de la dialectique, en elles-mmes,

nexpliquent rien, ne prouvent rien, ne prdisent rien et ne sont la cause daucuns

phnomnes. Ce sont plutt des faons dorganiser les formes de changement et

dinteraction les plus courantes sur nimporte quel niveau de gnralit afin den faciliter

ltude, et notre intervention dans le monde dont ces lois font partie. A leur aide, Marx

dcouvrit nombres dautres tendances et formes de mouvements - auxquelles il se rfre

souvent comme des lois - qui sont particulires aux niveaux de gnralit qui

lintressaient. De telles lois nont pas plus de force que celle qui rsulte des processus dont

elles sont drives, force compense par les contre-tendances luvre lintrieur du

systme. Et comme tous les autres mouvements tudis par Marx, les lois de la dialectique

et les lois spcifiques de chaque niveau de gnralit quelles lont aid dcouvrir sont

dotes dextension suffisamment larges pour embrasser les interactions pertinentes sur toute

la priode de leur dploiement.

Il nous reste deux questions majeures traiter en ce qui concerne ce mode

dabstraction. La premire est de savoir comment les qualits situes sur chaque niveau de

gnralit affectent celles qui sont situes sur les autres. Et la seconde, quelle influence

exerce la dcision prise concernant labstraction dextension sur le niveau de gnralit que

100
lon abstrait, et vice-versa ? Leffet des qualits de chaque niveau sur celles des autres

niveaux, allant du plus gnral (niveau sept) au plus spcifique (niveau un), est celui du

contexte sur son contenu. Cela signifie que chaque niveau, partir du septime, fournit un

champ de possibilits pour ce qui peut se passer sur les niveaux plus spcifiques qui le

suivent. Leffectivit de certaines de ces possibilits sur chaque niveau limite son tour ce

qui peut arriver sur les suivants jusquau niveau un, celui de ce qui est unique.

Chaque niveau plus gnral, en vertu de ce quil est et de ce quil contient, fait que

certains (mais pas une infinit) des dveloppements alternatifs quil rend possibles sur des

niveaux moins gnraux sont plus susceptibles de se raliser. Autrement dit, le capitalisme

ntait pas seulement un dveloppement possible de la socit de classe, mais celle-ci la

rendu probable du fait de son caractre, de la dynamique inhrente la division du travail

qui sinstaura alors. On pourrait dire la mme chose de la relation entre le capitalisme en tant

que tel et le capitalisme moderne anglais dans lequel Marx a vcu, et de la relation entre

ce capitalisme moderne anglais et les vnements uniques dont Marx a fait lexprience.

Cest galement lintrieur de ce schma quon peut mieux comprendre comment

Marx voit la relation entre la libert et le dterminisme. Quel que soit le niveau dabstraction

- que lon parle dun individu unique, dun groupe dans le capitalisme moderne, des ouvriers

travers toute lpoque capitaliste, de nimporte quelle classe, ou des tres humains en tant

que tels - il y a toujours des choix faire et une certaine capacit de les faire. Il y a donc

toujours un certain type et un certain degr de libert. Sur chaque niveau de gnralit,

cependant, les alternatives entre lesquelles les gens doivent choisir sont svrement limites

par la nature de leurs divers contextes en chevauchement. Ceux-ci rendent galement une

alternative ou un ensemble dalternatives plus ralisables et/ou plus attrayantes, tout comme

101
ils conditionnent les qualits mmes de notre identit individuelle, de notre classe et de notre

humanit qui sont mises en jeu lorsquon fait un choix quelconque. Il y a donc aussi un

degr considrable de dterminisme. Cest cette relation entre la libert et le dterminisme

que Marx veut mettre en lumire lorsquil dclare que ce sont les gens qui font lhistoire,

mais dans des conditions quils nont pas eux-mmes choisies95. Ce qui semble, premire

vue, une affirmation simple et directe se complique du fait que les gens et les conditions en

question existent sur divers niveaux de gnralit, et que, selon le niveau sur lequel on

focalise, le sens de cette affirmation - bien que vrai dans chaque cas - variera.

La conception du dterminisme que nous prsentons ici est diffrente de celle

expose dans notre discussion de la philosophie des relations internes, mais elle ne la

contredit pas. Au cours de cette discussion, le dterminisme tait identifi dabord avec les

effets rciproques en action dans tout systme organique et ensuite avec linfluence plus

grande ou plus spciale dun procs particulier sur les autres. Nous pouvons maintenant

ajouter un troisime sens complmentaire du dterminisme qui vient des effets limitatifs et

prescripteurs des contextes qui se superposent sur tous les phnomnes qui tombent dans

leur sphre. La grande russite de Marx a t de montrer comment ces deux dernires sortes

de dterminisme oprent dans le mode de production capitaliste et cest de l que provient la

plus grande part du pouvoir explicatif que lon trouve (et ressent) dans ses crits.

Les effets de ces vnements sur leurs contextes, cest--dire les effets des qualits

quon trouve sur des niveaux plus spcifiques sur celles qui se situent des niveaux plus

gnraux, peuvent galement tre discerns. Chaque fois que Marx parle des gens

reproduisant les conditions de leur existence, ce qu'il vise c'est la manire dont ces activits

(aux qualits principales situes sur un certain niveau de gnralit) aident construire les

102
divers contextes (y compris ceux situs sur dautres niveaux de gnralit) qui rendent la

continuation de ces mmes activits la fois possible et hautement probable. De tels effets,

cependant, peuvent aussi tre nuisibles. A notre poque, par exemple, la multiplication des

drglements nuisibles associs la production sous le rgime du capitalisme moderne

(niveau 2) commence menacer lquilibre cologique indispensable non seulement la

continuation du capitalisme (niveau trois), mais la survie de notre espce mme (niveau

cinq).

Quant la relation entre le choix de lextension et celui du niveau de gnralit, il

semble exister une certaine correspondance entre les abstractions dextension troites et

labstraction de niveaux de gnralit trs bas et trs hauts. Une fois que les relations

sociales complexes dans lesquelles un phnomne est situ sont cartes par une

abstraction dextension restreinte, il y a peu de raisons de les examiner de plus prs en

abstrayant le niveau de gnralit correspondant. Ainsi, labstraction dune extension qui

spare les individus de leurs conditions sociales est, en gnral, accompagne dune

abstraction du niveau de gnralit qui focalise sur ce que chacun a dunique (niveau un).

Les qualits sociales spares des individus par labstraction dextension ntant plus

alors perues que comme attaches aux groupes auxquels ils appartiennent (vus comme

lis de faon externe leurs membres), les efforts de gnralisation tendent ne pas tenir

compte des niveaux sur lesquels ces qualits sociales seraient apparues (capitalisme

moderne, capitalisme, et socit de classe) et se portent directement sur le niveau de la

condition humaine (niveau cinq). Voil pourquoi, selon lidologie bourgeoise, les gens

sont ou tous diffrents (niveau un) ou tous semblables (niveau cinq). Alors que pour

Marx, dont les abstractions dextension des individus incluent habituellement un nombre

103
important de relations sociales, il tait la fois facile et vident de privilgier les niveaux

de gnralit du capitalisme, du capitalisme moderne et de la socit de classe; tout

comme le fait de porter une attention particulire ces niveaux mena des abstractions

dextension qui lui permirent de rassembler dun seul coup de filet la plupart des

connexions que ces niveaux mettent en lumire.

VII.

Les trois modes dabstraction - Le point de vue

Le troisime mode dabstraction de Marx est celui du point de vue (vantage point).

Comme nous lavons vu, pour Marx, les capitalistes sont des incarnations du capital ;

mais il dit galement que le capital fonctionne comme il le fait parce quil est entre les mains

de gens qui lutilisent pour faire du profit.96 Marx dit de lEtat que cest un instrument de la

classe conomique dominante; mais il le traite aussi comme un ensemble de structures

objectives qui rpondent aux exigences de lconomie, comme un aspect du mode de

production lui-mme.97 Nombreuses sont les affirmations semblables et apparemment

contradictoires dans les crits de Marx. Elles rsultent dabstractions diffrentes, mais non

dabstraction dextension ni de niveau de gnralit. Elles sont dues diffrentes

abstractions du point de vue. Ici, la mme relation est considre de diffrents cts, ou le

mme processus selon ses diffrents moments.

Au cours du mme acte mental par lequel les units de la pense de Marx prennent

une extension et un niveau de gnralit, elles acquirent galement un point de vue ou un

lieu partir duquel voir les lments dune relation particulire et, selon son extension

dalors, reconstruire le systme plus large auquel cette relation appartient. Un point de vue

dfinit une perspective qui donne sa couleur tout ce qui tombe dans son champ, tablit un

104
ordre, une hirarchie et des priorits, distribue les valeurs, les significations et les degrs de

pertinence, et affirme une cohrence distinctive entre les parties. Au sein dune perspective

donne, certains processus et certaines connexions paratront larges, certains vidents,

certains importants; dautres paratront rduits, insignifiants, ou non pertinents; et dautres

seront mme invisibles.

En tudiant la conception de la relation chez Marx, nous avons vu quelle allait bien

au del dune simple connexion. Ctait toujours une relation contenue dans ses parties telle

que perue de lun ou lautre de ses cts. Ainsi le capital et le travail, par exemple, taient

mentionns comme les expressions de la mme relation, mais vue de ses ples opposs98.

Ou encore, Marx affirme que le capital a une diffrenciation organisationnelle ou

composition (capital fixe et capital circulant) du point de vue de la circulation, et une autre

(capital constant et capital variable) du point de vue de la production.99 La circulation et la

production font toutes deux partie de la relation largie du capital. Marx reproche aux

conomistes classiques dessayer de comprendre le capital du seul point de vue de la

circulation, alors que pour saisir la nature de la richesse dans le capitalisme le point de vue

dcisif est, selon lui, celui de la production.100

Il est clair que les dcisions de Marx en ce qui concerne lextension et les niveaux de

gnralit ont une grande influence sur le type de points de vue quil abstrait, et vice-versa.

Le degr de dpendance mutuelle et le nombre de procs inclus dans une abstraction

dextension dterminent en grande partie ce qui peut tre vu et tudi partir de cette mme

abstraction considre comme point de vue. Donner la production une extension qui inclut

la re-production, ou au capital une extension qui inclut laccumulation du capital, par

exemple, permet Marx de rendre visible et dorganiser le systme dont elles sont des

105
parties dans des manires qui seraient impossibles avec des abstractions dextension plus

restreintes (ou plus brves). De mme, lorsquil abstrait un niveau de gnralit, Marx fait

apparatre lventail complet des qualits qui peuvent maintenant servir individuellement ou

collectivement (selon labstraction dextension) de points de vue, alors que dautres points

de vue possibles, organiss autour de qualits situes sur dautres niveaux de gnralit, sont

exclus. Inversement, toute slection dun point de vue particulier prdispose Marx

abstraire lextension et le niveau de gnralit correspondant et lui donne la possibilit de

tirer le maximum du point de vue choisi. Dans la pratique, ces trois dcisions (en fait, trois

aspects de la mme dcision) concernant lextension, le niveau de gnralit, et le point de

vue sont gnralement prises ensemble et leurs effets sont immdiats, bien que dans certains

cas lune ou lautre de ces abstractions semble tre dominante.

Dans les sciences sociales, la notion de point de vue est surtout associe aux travaux

de Karl Mannheim.101 Mais pour Mannheim, un point de vue est quelque chose qui

appartient des gens, en particulier lorsquils sont organiss en classes. Les conditions dans

lesquelles chaque classe vit et travaille fournissent leurs membres des possibilits

dexpriences distinctives et un point de vue distinctif. Du fait de ces points de vue distincts,

mme les quelques expriences que des gens appartenant des classes opposes partagent

sont non seulement comprises mais perues de faon trs diffrente. Dans lensemble, cette

vue - que Mannheim emprunte Marx - est correcte. Cependant, la conception du point de

vue chez Marx va plus loin. Il fonde les perceptions de chaque classe dans la nature de ses

abstractions habituelles, afin de montrer comment, lorsquon commence essayer de

comprendre la socit partir de ces units mentales prcises, au sein des perspectives

quelles tablissent, cela mne des perceptions diffrentes. En dgageant les liens cognitifs

106
entre les conditions et les perceptions de classe, Marx nous aide comprendre non

seulement pourquoi Mannheim a raison mais aussi comment ce quil dcrit fonctionne

rellement. Il sensuit que le point de vue devient un attribut de labstraction en tant que

telle (Marx parle du point de vue de laccumulation, des relations de production, de largent,

etc.), et seulement secondairement de la personne ou de la classe qui ladopte.102

Nous pouvons maintenant expliquer pourquoi Marx croit que les travailleurs ont une

bien plus grande chance de comprendre les rouages du capitalisme que les capitalistes eux-

mmes. Leur avantage ne vient pas des qualits de leur vie et pour une faible part de leurs

intrts de classe (de mme que les capitalistes ont intrt se tromper eux-mmes sur la

marche de leur systme). Plus important, vu ce qui constitue la vie des travailleurs, les

abstractions avec lesquelles ils commencent apprhender leur socit vont probablement

inclure le travail, lusine, les machines, le travail surtout, qui place lactivit

principalement responsable du changement social carrment au centre de leur pense. Au

sein de la perspective que cette abstraction tablit, la plus grande part de ce qui se passe dans

le capitalisme est organise comme faisant partie des conditions ncessaires ces activits et

leurs rsultats. Aucun autre point de vue nest plus clairant pour donner du sens ce qui

existe, la fois comme rsultat de ce qui existait avant et origine de ce qui est en train de

natre. Ceci ne veut pas dire, bien sr, que tous les travailleurs feront ces connexions (de

multiples raisons venant de leur vie aline et du barrage idologique dont ils sont la cible

sy opposent), mais l rside une prdisposition le faire qui tient labstraction initiale du

point de vue.

Pour les capitalistes, cest justement le contraire. Leur vie et leur travail les inclinent

interprter leur situation laide des notions de prix, concurrence, profit, et autres

107
abstractions issues du march. Essayer de comprendre comment le capitalisme fonctionne

partir de perspectives qui placent le travail en bout de ligne plutt quau dbut renverse la

dynamique capitaliste. Selon Marx, dans la concurrence, tout apparat toujours lenvers,

la tte en bas103. Les effets de lactivit productive apparaissent ici comme sa cause. Par

exemple, ce sont les demandes issues du march, elles-mmes produit du travail alin, qui

semblent dterminer ce qui est produit, comme on le voit dans la thorie de la "souverainet

du consommateur".

Tout comme pour la pense en termes de processus et de relations, le sens commun

nest pas totalement dpourvu dapproche perspective. Occasionnellement, les individus se

servent dexpressions telles le point de vue et la perspective pour se rfrer certaines

parties de ce que nous avons discut, mais ils sont en gnral inconscients du degr auquel

leur point de vue affecte tout ce quils savent et tout ce quils voient, et du rle que jouent

les abstractions dans la production de ce rsultat. De mme que pour leurs abstractions

dextension et de niveau de gnralit, la plupart des gens acceptent simplement comme

allant de soi les abstractions de point de vue transmises par leur culture et en particulier par

leur classe. Ils examinent leur monde encore et encore sous un seul ou au plus quelques

angles, tandis que leur capacit dabstraire de nouveaux points de vue satrophie. Les

interprtations uni-latrales qui en rsultent sont considres non seulement comme

correctes, mais encore comme naturelles, et en fait comme les seules possibles.

Nous avons vu plus haut quune forme majeure didologie bourgeoise rsulte

dabstractions dextension trop troites (laissant de ct des parties de processus et de

relations essentielles pour la juste comprhension de cela mme qui est inclus), et quune

seconde forme rsulte de labstraction dun niveau de gnralit inappropri (inappropri en

108
ce quil laisse hors de la focalisation les qualits principales dans lesquelles le problme en

question est enracin). Une troisime forme importante didologie bourgeoise est associe

labstraction du point de vue. Ici, lidologie rsulte de labstraction dun point de vue qui

soit cache soit dforme srieusement les relations ou les mouvements quil est ncessaire de

percevoir pour comprendre de faon adquate un phnomne particulier. Tout ce que nous

avons besoin de savoir ou dsirons savoir nmerge pas avec une gale clart, ou nmerge

mme pas du tout, de chaque point de vue possible.

Une forme apparente didologie rsulte galement de lexamen dun phnomne

dun seul ct, aussi crucial soit-il, alors quil faudrait laborder de plusieurs - dautant plus

quil y a inconscience des limites fixes la connaissance par cet unique ct. Cest ce

quHegel avait lesprit en disant que penser abstraitement (dans le sens idologique du

terme) cest saccrocher un seul prdicat. Les meurtriers, serviteurs et soldats, qui

servent dillustration Hegel, sont tous beaucoup plus que ce que nous en donne voir le

seul point de vue associ ltiquette quon leur a attribue. Marx est encore plus explicite

lorsque, par exemple, il reinte lconomiste Ramsay, parce quil considre bien tous les

facteurs mais unilatralement, donc de manire errone104, ou lorsqu il assimile faux

unilatral dans une de ses critiques de Ricardo.105

Il est trs important de souligner que Marx ne critique jamais lidologie comme un

mensonge pur et simple, et ne dclare pas que ce quelle affirme soit compltement faux. Au

lieu de cela, il prsente gnralement lidologie comme tant dans lensemble trop troite,

partielle, indcise, et/ou unilatrale, tous ces dfauts pouvant tre attribus l'utilisation

d'abstractions d'extension, de niveau de gnralit, et de point de vue, fautives ou par ailleurs

inappropries, et o ni ces abstractions ni leurs implications ne sont comprises pour ce

109
quelles sont. Bien quils situent justement les racines matrielles de lidologie dans les

conditions du capitalisme et dans les manipulations conscientes des capitalistes, et bien

quils montrent comment elle fonctionne au service des intrts du capital, la plupart des

dbats sur le sujet ont compltement ignor les applications errones du processus

dabstraction qui sont lorigine des diffrentes formes didologie.

Parmi les principaux points de vue associs lidologie bourgeoise, o lerreur ne

consiste pas simplement rduire lanalyse une perspective unique, mais o les

perspectives choisies cachent ou dforment les traits essentiels du capitalisme, on trouve : le

point de vue de lindividu isol, celui du ct subjectif de toute situation (ce qui est cru,

voulu, vis, etc.), celui des rsultats de nimporte quel procs, celui de tout ce qui est issu du

march, et le point de vue de tout ce qui tombe sur le niveau cinq de gnralit, en

particulier la nature humaine.

Lindividu isol, lhomme spar la fois de ses conditions naturelles et sociales

dexistence, nest pas seulement labstraction dextension prfre par laquelle lidologie

bourgeoise aborde les tres humains; elle lui sert aussi de point de vue favori pour ltude de

la socit. Celle-ci devient alors conforme aux apparences que prennent les relations

sociales une fois perues sous cet angle-l. Sachant quen outre les qualits subjectives telles

les croyances, les dsirs, les intentions, etc., sont les points de vue privilgis par lidologie

bourgeoise pour considrer le reste de la personne, on ne devrait pas stonner que les

caractres objectifs des situations dont les gens font partie soient totalement sous-estims.

Dans cette perspective, un individu est principalement ce quil se croit tre, et la socit elle-

mme, ce que de nombreux individus, oprant un par un en labsence de fortes pressions

sociales ou de contraintes matrielles significatives, lont faite.

110
 Il existe galement un lien vident entre labstraction dextension troite des tre

humains, labstraction de cette extension sur les niveaux de gnralit un et cinq, et

labstraction de cette extension sur ces niveaux de gnralit comme points de vue prfrs.

Quand on abstrait lindividu isol en extension, on omet les diverses connexions sociales et

autres qui inciteraient focaliser sur les niveaux deux, trois et quatre, o lon pourrait

apprendre comment ces connexions ont acquis les caractristiques spcifiques qui leur

donnent leur importance. Et parce que les contextes associs au capitalisme moderne, au

capitalisme, et la socit de classe ne font jamais proprement lobjet de la focalisation, les

qualits qui tombent sur ces niveaux ne peuvent gure servir de points de vue utiles. Dans la

mesure trs limite o un lment de ces contextes est en fait examin partir des points de

vue associs lidologie bourgeoise, il en rsulte habituellement un mli-mlo de qualits

disparates provenant de diffrents niveaux de gnralit, certaines rendues distinctes par la

focalisation et dautres demeurant troubles, lensemble mollement maintenu par le langage

des relations externes. Quelle que soit lintgration accomplie par de telles tudes, elle ne

peut russir qu dmanteler et dfigurer lunit organique qui existe sur chacun de ces

niveaux, rendant toute comprhension systmatique encore plus difficile.

Outre lindividu isol et ses qualits subjectives, il existe une autre famille de points

de vue bien reprsents dans lidologie bourgeoise qui sont les rsultats de divers procs

sociaux, ceux, en particulier, que lon trouve dans le march. Dj abstraits en extension de

faon troite sous la forme de produits finis, les processus dont ces rsultats ont merg ne

sont plus visibles. Cest ainsi que le capital est rduit simplement aux moyens de

production; la marchandise tout bien achet ou vendu; le profit un gain des capitalistes;

et le march lui-mme un simple change de biens et de services qui suit ses propres lois

111
extra-sociales. Lorsquon les utilise comme points de vue pour observer le systme

capitaliste, ces blocs de construction sans vie ne peuvent former quun btiment sans vie, un

systme sans possibilit de changement, dont lmergence un certain moment de lhistoire

est un mystre aussi profond que celui de sa disparition ventuelle. La distorsion ultime se

produit dans ce que Marx appelle le ftichisme de la marchandise (ou du capital, ou de la

valeur, etc.), quand ces rsultats acquirent une vie qui leur est propre et sont perus comme

s'engendrant eux-mmes. Ainsi, dans lanalyse des origines, adopter pour point de vue un

ensemble de rsultats statiques troitement conus expose toujours au danger de prendre les

effets pour les causes.

Lidologie bourgeoise abonde aussi de points de vue qui se basent sur nimporte

quel lment considr comme partie de la condition humaine, la totalit du niveau cinq et

en particulier la nature humaine en tant que telle, ou plutt ce quon prend pour la nature

humaine. Apprhends daprs ces points de vue, les phnomnes dont les qualits les plus

importantes tombent sur les niveaux un quatre perdent leur spcificit historique et sont

prsents comme aussi vidents et invitables que les plates abstractions qui les ont

introduits. Cest ainsi quaborder la rpartition capitaliste, comme les conomistes sont

accuss de le faire, du point de vue de la notion de production manant du niveau cinq -

cest--dire de la production comme partie intgrante de la condition humaine - fait aussi

apparatre la distribution capitaliste de la richesse et les mcanismes sociaux capitalistes qui

en sont responsables comme partie intgrante de cette condition.

Marx, qui loccasion avait recours tous ces points de vue, utilisait de prfrence

ceux qui sont lis la production, aux aspects objectifs des situations, aux procs historiques

en gnral, et la classe sociale, en particulier sur le niveau de gnralit de la socit

112
capitaliste (niveau trois). La raison pour laquelle Marx privilgie de tels points de vue varie,

comme lextension quil leur donne, avec le niveau de gnralit sur lequel il opre. En

outre, les abstractions du point de vue de Marx - comme en fait celle de lextension et du

niveau de gnralit - peuvent tre expliques par ses thories et par ce quelles indiquent

comme tant ncessaire pour rvler certaine partie du mouvement organique ou historique

du mode de production capitaliste. Ici, comme ailleurs, il faut tre prudent, et ne pas essayer

de driver de la mthode de Marx les multiples dcisions et jugements concernant des

priorits qui ne peuvent provenir que des thories quil a dveloppes grce cette mthode.

Egalement caractristique de la pratique de Marx lorsquil abstrait les points de vue

est la facilit avec laquelle il passe de lun lautre. Conscient des limitations inhrentes

tout point de vue unique, mme celui de la production, Marx change frquemment langle

sous lequel il examine son objet. Sil est vrai quon peut distinguer les oeuvres de Marx et

des sections de ces oeuvres sur la base du point de vue qui y prdomine, il est galement

vrai quon trouve des changements de point de vue dans pratiquement toutes les pages de

ses crits. Marx peut passer au sein de la mme phrase de la considration des salaires du

point de vue du travailleur leur considration du point de vue de la socit tout entire.106

Lanalyse de Marx des relations complexes entre la production, la rpartition, lchange et la

consommation, dont il a t question plusieurs reprises au cours de ce livre, nous fournit

sans doute la meilleure illustration de la frquence avec laquelle Marx change ses

abstractions dextension et de point de vue, et tmoigne du caractre crucial de cette

dextrit pour lobtention de ses rsultats.107

De mme que ses abstractions dextension et de niveau de gnralit, labstraction

du point de vue par Marx joue un rle central dans la construction de toutes ses thories.

113
Cest son abstraction du point de vue qui lui permet de dcouvrir lidentit dans la diffrence

(et vice versa), de rellement saisir les mouvements organiques et historiques mis en

vidence par son abstraction dextension, et de classer et reclasser le monde de ses

perceptions dans les structures explicatives rassembles dans ce que nous appelons le

marxisme.

Plus haut, dans notre discussion de la thorie de Marx de lidentit, nous avons vu

quabstraire une extension assez large pour contenir la fois les qualits identiques et

diffrentes de deux ou plusieurs phnomnes permet la coexistence de lidentit et de la

diffrence, mais la capacit de lobservateur de voir rellement et par consquent

dexaminer chaque ensemble de qualits dpend du point de vue adopt pour conduire cet

examen. Se limiter un seul point de vue restreindra la comprhension de toute relation

ses aspects identiques ou diffrents, alors quen fait, elle contient les deux la fois. Marx,

pour sa part, peut aborder les relations profit, rente foncire, et intrt du point de vue de la

plus-value, cest--dire de ce que ces lments ont en commun comme portion de la valeur

qui nest pas rendue aux travailleurs qui lont produite - cest l leur identit -, comme il

peut les aborder des points de vue situs dans les diffrences provenant des agents

(capitalistes, propritaires fonciers, banquiers) qui dtiennent ces formes de la plus-value et

de la manire dont chacun d'eux fonctionne dans le systme conomique.

Labstraction de points de vue qui font ressortir les diffrences entre deux ou

plusieurs aspects dun systme interactif met en lumire galement lasymtrie de leur effet

rciproque. Cet effet rciproque une fois admis, la production, comme nous lavons dit,

joue le rle dominant sur les cinq niveaux de gnralit sur lesquels Marx opre. Mais ce

nest quen abstrayant la production comme point de vue que son influence particulire sur

114
dautres procs conomiques et sur lensemble de la socit sur chaque niveau peut tre vue

pour ce quelle est. Comme le dit Marx, avec lesprit le niveau des socits de classe

(niveau 4), lexistence des classes dominantes et de leurs fonctions ne peut tre comprise

qu partir des structures historiques spcifiques de leurs relations de production.108

(Soulign par nous).

De mme que ses abstractions dextension, les abstractions du point de vue de Marx

jouent un rle crucial dans ltablissement des frontires mobiles qui caractrisent toutes ses

thories. Dans sa division de la ralit en conditions objectives et subjectives, cest en

abstrayant un point de vue dabord parmi les premires puis parmi les secondes que Marx

peut dgager les aspects plus objectifs de ce qui est habituellement considr comme

subjectif (largissant dautant le territoire de ce qui est objectif), et vice versa. Tout comme

pour la thorie de lidentit mentionne plus haut, cest labstraction du point de vue qui

donne Marx la capacit de voir rellement les conditions objectives et subjectives comme

deux formes distinctes des mmes conditions109. De mme, cest en abstrayant un point

de vue particulier que Marx peut voir des aspects de la nature dans la socit, ou les forces

productives dans les relations de production, ou des structures conomiques au sein de

structures non-conomiques, ou la base dans la superstructure, et vice versa, ajustant

labstraction dextension pour chaque couple de faon approprie. Si on observe les

relations de production du point de vue des forces productives par exemple, le pouvoir de

coopration des ouvriers peut lui-mme apparatre comme une force productive.110

Les diverses divisions de la socit en classes opres par Marx, bases comme nous

lavons vu sur des abstractions dextension diffrentes de ce qui constitue une classe, ne sont

elles aussi discernables que du point de vue des qualits (fonctions, opposition dautres

115
classes, niveau de conscience, etc.), qui servent de critres pour la construction dune

classification donne. Autrement dit, si la classe est une relation complexe faite de multiples

aspects diffrents, et si la composition dune classe particulire dpend de ceux que Marx

inclut dans labstraction dextension et cerne par son abstraction du niveau de gnralit,

alors, sa capacit de distinguer rellement les gens comme membres de cette classe repose

sur son choix dabstraire l'un ou plusieurs de ces aspects comme points de vue do les

observer. Il sensuit en outre quau fur et mesure que le point de vue de Marx change, la

division de la socit en classes avec laquelle il opre change aussi. Dans ce sens, les mmes

personnes, considres du point de vue de qualits associes des classes diffrentes,

peuvent en fait tomber dans des classes diffrentes. Ainsi, le propritaire foncier est assimil

par Marx un capitaliste dans la mesure o il affronte les travailleurs comme propritaire de

marchandises dont les travailleurs ont besoin - i.e. fonctionne comme un capitaliste vis--vis

du travail (plutt que comme propritaire foncier vis--vis des capitalistes) - quand il est

observ de ce point de vue capitaliste traditionnel.111

Considre du point de vue de nimporte laquelle de ses qualits, lidentit dun

individu est limite ce quon peut voir sous cet angle-l. Les qualits qui mergeraient de

lutilisation dautres points de vue sont ignores pour des raisons pratiques, parce qu ce

moment de lanalyse et pour le traitement de ce problme particulier, elles nexistent

simplement pas. Ainsi par exemple, les gens abstraits comme travailleurs - cest--dire vus

du point de vue dune ou plusieurs qualits associes lappartenance cette classe - quand

lobjet de ltude est lconomie politique capitaliste, sont prsents comme dpourvus de

sexe, de nationalit et de race. Les gens, bien sr, possdent toutes ces caractristiques et

dautres encore, et Marx - lorsquil traite dautres problmes - peut abstraire des points de

116
vue (habituellement partie de niveaux de gnralit non-capitalistes) qui feront ressortir ces

autres identits.

Etant donn la souplesse de Marx dans labstraction dextension, il peut aussi

considrer les gens de points de vue qui mettent totalement de ct leurs qualits humaines

afin de faire ressortir une relation particulire. Tel est le cas lorsque Marx se rfre

lacheteur comme reprsentant de largent affrontant les marchandises, i.e., le considre

du point de vue de largent au sein dune abstraction dextension qui inclut largent, les

marchandises, et les individus.112 Lexemple le plus remarquable de cette pratique est la

rfrence frquente de Marx aux capitalistes comme incarnations ou personnifications

du capital, o des tres humains vivants ne sont considrs que du point de vue de leur

fonction conomique.113 Lcole du marxisme structuraliste a rendu un grand service en

tirant de telles affirmations de loubli dans lequel un marxisme plus ancien, plus orient vers

la lutte des classes, les avait laisses. Aussi utile quil soit de dcentrer ainsi la nature

humaine pour saisir quelques uns des comportements dicts par les rles conomiques des

individus (dcouverte importante de Marx), il y a tout autant de volontarisme dans ses

thories qui exige ladoption de points de vue distinctement humains, et seul un marxisme

dialectique dou dune souplesse suffisante dans le changement des abstractions - du point

de vue, de lextension et du niveau de gnralit - peut faire les ajustements ncessaires.

Si les abstractions de Marx sont assez larges pour inclure la faon dont les choses

arrivent comme faisant partie de ce quelles sont, si de telles abstractions dextension lui

permettent aussi de saisir les divers mouvements historiques et organiques dgags par sa

recherche comme des mouvements essentiels, ce sont, cependant, ses abstractions du point

de vue qui rendent ce qui se trouve l - ce que ses abstractions dextension ont plac l -

117
visible. Le mouvement de transformation de la quantit en qualit, par exemple, est rendu

possible comme mouvement essentiel par une abstraction dextension qui inclut la fois

les changements quantitatifs et les changements qualitatifs qui se produisent ventuellement.

Mais ce processus de transformation nest pas galement clair ou mme visible de chacun de

ses moments. Dans ce cas, le point de vue privilgi sera celui qui fait le pont entre la fin des

changements quantitatifs et le dbut du changement qualitatif. Par exemple, lobservation de

la coopration entre les travailleurs du point de vue du moment o celle-ci se transforme en

une force productive qualitativement nouvelle fournit lindication la plus claire sur la source

de ce changement et montre vers quoi tendait le processus qui la produit.

Le mouvement de mtamorphose, rappelons-le, est un mouvement organique dans

lequel les qualits associes une partie dun systme sont transfres ses autres parties.

Dans le cas de la mtamorphose de la valeur, instance la plus importante de ce mouvement

dans les crits de Marx, quelques unes des relations centrales qui constituent la valeur sont

transmises la marchandise, au capital, au travail salari, etc. Seule une abstraction

dextension assez large pour inclure ses diffrentes phases sous la forme daspects en

relations internes dun systme unique nous permet de concevoir la mtamorphose comme

un mouvement interne et ses tapes successives comme des formes de ce que la valeur tait

ds le dbut. Mais, pour observer cette mtamorphose ainsi que pour ltudier en dtail,

nous devons accompagner cette abstraction dextension dune abstraction de point de vue

situe dans la partie dont les qualits vont tre transmises. Ainsi, la mtamorphose de la

valeur dans et travers ses diverses formes nest observable en tant que mtamorphose que

du point de vue de la valeur elle-mme.

En ce qui concerne la contradiction, Marx crit: Dans le capitalisme tout semble et

118
est en fait contradictoire114. Cest vrai - dans la ralit, grce aux larges abstractions

dextension de Marx, qui organisent les parties en procs mutuellement dpendants. Mais

cela napparat ainsi que de certains points de vue. Partant dautres points de vue, on

passerait ct du dveloppement incompatible des parties sans en prendre conscience, ou

on linterprterait mal, ou pour le moins on risquerait de le sous-estimer srieusement. Le

point de vue do Marx observe habituellement les contradictions est lintersection entre

deux ou plusieurs processus dits tre en contradiction. Cest un point de vue composite

constitu dlments de tous ces procs. Naturellement, si on na pas abstrait les diffrences

sous forme de procs et ces procs comme mutuellement dpendants, il ny aura pas de

point dintersection sur lequel focaliser.

Ce que nous avons appel le double mouvement du mode de production capitaliste

peut tre abord - cest--dire observ et tudi - du point de vue de nimporte laquelle des

contradictions majeures qui le composent, et dans chaque cas - admises les relations internes

- les lments qui ne sont pas directement concerns entrent dans la contradiction comme

parties de ses conditions et rsultats tendus. De cette faon, le point de vue adopt organise

non seulement la contradiction en question, mais tablit une perspective dans laquelle

dautres parties du systme acquirent leur ordre et leur importance. Dans la contradiction

entre valeur dusage et valeur dchange, par exemple, les relations entre capitalistes et

travailleurs font partie des conditions ncessaires pour que cette contradiction assume sa

forme actuelle et se dveloppe comme elle le fait, tout comme lun des rsultats de cette

contradiction est la reproduction des liens entre capitalistes et travailleurs. Etant donn les

relations internes que Marx tablit entre tous les lments dans le systme, cela fait des

capitalistes et des travailleurs des aspects subordonns de la contradiction entre valeur

119
dusage et valeur dchange. Tout le procs peut tre retourn: le fait dadopter le point de

vue de la contradiction entre capitalistes et travailleurs transforme les relations entre valeur

dchange et valeur dusage en ses aspects subordonns, nouveau et la fois comme

prconditions et rsultats ncessaires. Bien entendu, les liens rels dans chaque cas doivent

tre dchiffrs soigneusement. Mais de fait, on peut dire des contradictions quelles se

recouvrent; elles se jouent sur le mme terrain, mais ce terrain se dcoupe de diverses

manires, suivant une diversit daxes, bass sur autant de diffrents points de focalisation.

Mme lorsque le passage dun point de vue un autre semble tnu, la nouvelle

perspective quil ouvre peut tre considrable. Prenons, par exemple, la contradiction entre

le capital et le travail salari dune part et celle entre les capitalistes et les travailleurs de

lautre. Le point de vue pour observer la premire est lintersection de deux fonctions

objectives, tandis que le point de vue privilgi pour observer la seconde est lintersection

des activits et des intrts des deux classes qui remplissent ces fonctions. Chacune de ces

contradictions contient lautre sous forme daspects majeurs dpendants (ni le capital ni les

capitalistes ne pourraient apparatre et fonctionner comme ils le font lun sans lautre, et il en

est de mme pour le travail salari et les travailleurs). Et pourtant, bien quon puisse dire que

ces deux contradictions recouvrent plus ou moins le mme terrain, les perspectives

diffrentes qutablissent ces points de vue contrasts permettent Marx de distinguer la

faon dont les gens crent leurs conditions dexistence de la faon dont ils sont crs par

elles, et de suivre les implications de chaque position sans carter ou sous-estimer lautre -

sans cesser cependant de prsenter ces deux contradictions comme subissant des pressions

similaires et comme tant dans le processus dune transformation similaire.

Les lois de Marx offrent encore une autre illustration du rle crucial que joue

120
labstraction du point de vue. Comme nous lavons remarqu plus haut, toutes ses lois sont

des tendances qui mergent de la nature mme de ce qui est suppos leur obir. Dans chaque

cas, cest labstraction dextension de Marx qui rassemble les mouvements organiques et

historiques divers sous la mme rubrique, faisant de la faon dont les choses arrivent une

partie de ce quelles sont, mais cest son abstraction du point de vue qui lui permet (ainsi

qu nous) de les percevoir rellement comme une tendance unique.

La loi de la baisse du taux de profit, par exemple, est une tendance inhrente la

relation du profit la composition organique du capital que Marx comprend comme le

rapport du capital constant au capital variable (l'investissement dans les moyens matriels de

production compar l'investissement dans l'achat de la force de travail), ou comme la

quantit de surtravail pouvant tre ralise avec un capital donn.115 Comme toutes les

tendances dans luvre de Marx, celle-ci est sujette des contre-tendances, soit sur le mme

ou sur d'autres niveaux de gnralit (subventions de ltat, inflation, dvaluation du capital

existant, etc.), qui sont parfois assez fortes pour empcher que la baisse du taux de profit

apparaisse dans le bilan des hommes daffaires la fin de lanne. Il sensuit que pour

observer cette tendance et tre dans une position qui permette ltude de la pression

constante quelle exerce sur la concentration du capital (autre loi), et travers elle sur le

systme capitaliste tout entier, on doit suivre lexemple de Marx en abstrayant une extension

pour le profit qui inclut sa relation au cours du temps la composition organique du capital,

et on doit voir cette relation du point de vue de cette composition. Sans de telles abstractions

dextension et de point de vue, il est impossible de voir et encore moins de comprendre de

quoi parle Marx. Grce elles, on peut percevoir la loi en dpit de toutes les manifestations

qui surgissent des contre-tendances. De l, la non-pertinence des tentatives diverses, aussi

121
bien par les critiques de Marx que par ses disciples, dvaluer la loi de la baisse du taux de

profit partir danalyses faites du point de vue de lun de ses rsultats possibles (les profits

rels dhommes daffaires rels) ou partir de la concurrence capitaliste ou de quelque autre

point de vue situ dans le march. On ne peut dcrire, tudier et valuer toutes les lois du

marxisme quau sein des perspectives associes aux points de vue particuliers do Marx les

a et dcouvertes et construites.

VIII.

Le rle des abstractions dans les dbats sur le marxisme

Il doit tre prsent vident que ce sont principalement des diffrences de points de

vue qui sont la cause cache des grands dbats dans lhistoire de la littrature marxiste. Dans

le dbat entre Ralph Miliband et Nicos Poulantzas, publi dans la New Left Review, sur le

caractre de lEtat capitaliste, par exemple, le premier considrait lEtat essentiellement du

point de vue de la classe conomique dominante, alors que le second examinait

pratiquement le mme ensemble de relations du point de vue des structures sociaux-

conomiques qui tablissent la fois les limites et les exigences des fonctions politiques

dune communaut116. Il en rsulte que Miliband est mieux mme de rendre compte du

rle traditionnel de lEtat au service des intrts de la classe dominante, et quil est plus

facile pour Poulantzas de mettre en lumire lautonomie relative de lEtat, et dexpliquer

pourquoi lEtat capitaliste continue servir la classe dirigeante mme lorsque cette dernire

na pas directement le contrle des institutions dEtat.*

*
Dans leurs travaux ultrieurs, ces deux thoriciens ont modifi considrablement les vues exprimes dans
ces articles. Leurs rvisions sexpliquent aussi par des changements dans leur abstraction du point de vue.
Voir N. Poulantzas, State, Power, Socialism. Translated by P. Camiller. London: Verso, 1978; et R.
Milliband, Marxism and Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977.

122
 Le dbat* pour savoir si la crise conomique capitaliste a pour cause la tendance la

baisse du taux de profit ou si elle rsulte des difficults dans la ralisation de la valeur, dans

lequel lun des partis voit lconomie capitaliste du point de vue du procs daccumulation

et lautre du point de vue des contradictions du march, est de la mme sorte117.Une dispute

analogue sur la centralit du mode de production capitaliste par comparaison la centralit

de la division internationale du travail (position de la thorie du systme mondial [World

System Theory]) afin de rendre compte de lhistoire du capitalisme et de son avenir, est elle

aussi enracine dans la diffrence des points de vue choisis118. Il en est de mme du dbat

pour savoir si lidologie bourgeoise est surtout le reflet de la vie aline et de structures

rifies ou si elle est le produit de la fabrique capitaliste de la conscience (capitalist

consciousness industry), dans lequel un ct considre la construction de lidologie du

point de vue des conditions matrielles et sociales dont elle mane et lautre de celui du rle

jou par la classe capitaliste dans sa promotion119.

Nous avons vu plus haut, dans ce qui est peut-tre la controverse la plus aigu de

toutes, que ceux qui argumentent en faveur dun dterminisme strict qui manerait dune

versions ou autre du facteur conomique (quil soit simple ou structur) et ceux qui

accordent plus dimportance au rle des agents humains (que ce soit la classe ou les

individus) peuvent aussi tre distingus sur la base des points de vue quils ont choisis pour

tudier linteraction ncessaire entre les deux120. Bien sr, chacune de ces positions, ici

comme dans les autres dbats, repose sur des abstractions dextension diffrentes des mmes

phnomnes, bases en partie sur ce qui est connu et sur ce qui est considr comme valant

la peine de ltre, mais mme ces traits distinctifs ne deviennent prominents qu'en rsultat

*
Il existe dautres interprtations marxistes des crises capitalistes (et bien entendu de lEtat) qui dpendent
elles aussi largement du point de vue adopt. Ici, comme dans les autres dbats mentionns, il tait suffisant
de se rfrer un seul clivage majeur pour illustrer lide gnrale concernant labstraction.

123
principalement du point de vue privilgi.

Les diffrents niveaux de gnralit sur lesquels Marx opre sont aussi responsables

pour leur part de dbats parmi les interprtes de ses ides, le plus important portant sur la

conception matrialiste de lhistoire: sagit-il de toute lhistoire, ou de toute lhistoire de la

socit de classe, ou de la priode du capitalisme (dans laquelle les priodes prcdentes

sont conues comme pr-capitalistes)121? Selon la rponse ces questions, le sens dans

lequel la production peut tre tenue comme prdominante variera, ainsi que les abstractions

dextension et de point de vue utilises pour le faire merger.

Finalement, les diverses abstractions dextension de notions centrales tel le mode de

production, la classe, lEtat, etc., ont elles aussi t la source de srieux dsaccords entre les

partisans de Marx ainsi que parmi ses critiques, la plupart de ces coles cherchant traiter

comme permanentes les frontires quelles jugeaient dcisives. Cependant, comme le

dmontrent les citations auxquelles chaque parti a pratiquement fait appel au cours de ces

disputes, Marx est capable de poursuivre son analyse non seulement sur tous les niveaux

sociaux de gnralit et de divers points de vue mais avec des units dextension diffrente,

en accordant seulement plus de poids aux abstractions que ses thories indiquent comme

plus utiles pour rvler la dynamique particulire dont il fait linvestigation. Les nombreuses

assertions apparemment contradictoires qui mergent de ses tudes sont, en fait,

complmentaires, et elles sont toutes requises pour reflter le double mouvement

complexe (historique - y compris le futur probable - et organique) du mode de production

capitaliste. Sans comprhension adquate du rle que joue labstraction dans la mthode

dialectique, et dpourvus de la souplesse suffisante pour faire les abstractions dextension,

de niveaux de gnralit, et de point de vue ncessaires, la plupart des interprtes de Marx

124
ont tout simplement construit des versions de ses thories qui souffrent jusque dans leur

forme des mmes rigidit, focalisation inapproprie, et unilatralit que Marx a vues dans

lidologie bourgeoise.

Dans une remarque de lIntroduction du Capital souvent cite mais peu analyse,

Marx dit que la valeur, comparativement des notions plus larges et plus complexes, a t si

difficile saisir parce que le corps, comme totalit organique, est plus facile tudier que

la cellule qui en est llment. Pour faire une telle tude, ajoute-t-il, on doit utiliser la

force dabstraction.122 Comme jai essay de le montrer, cest en utilisant la force

dabstraction que Marx met la dialectique en uvre. Labstraction est la vie de la

dialectique, son processus de devenir, le moteur qui met en mouvement les autres parties de

sa mthode. Par comparaison limportance donne la force dabstraction, toute autre

approche de ltude de la dialectique ne permet que de lobserver de lextrieur, prenant le

changement et linteraction comme allant de soi. En fait, les relations de contradiction,

didentit, de loi, etc., que ces approches tudient ont toutes t construites, rendues visibles,

ordonnes et mises en relief par des abstractions antrieures. En consquence, bien que

dautres approches puissent nous aider comprendre ce quest la dialectique et la

reconnatre quand nous la rencontrons, seule une explication qui place le processus

dabstraction au centre nous rend capables de penser adquatement le changement et

linteraction, cest--dire de penser dialectiquement, et de conduire notre recherche ainsi que

la lutte politique dans un esprit rellement dialectique.

125
 Chapitre 3

Ltude de lhistoire rebours: un aspect nglig de la conception

matrialiste de lhistoire de Marx

I.

LHistoire est le rcit du pass et, comme toute histoire, il commence dans le pass

et se rapproche du prsent ou aussi prs du prsent que le narrateur le souhaite. Voil

comment cest arriv . Et cest aussi lordre dans lequel lhistoire est habituellement

raconte. Il ne sensuit pas, cependant, que ce soit l lordre idal pour tudier la

signification de lhistoire, en particulier en ce qui concerne son issue finale. Marx, quant

lui, pensait que la meilleure faon daborder la transformation du pass en prsent serait

dadopter le point de vue du prsent pour examiner les conditions qui lui ont donn

naissance - autrement dit, il faudrait tudier lhistoire rebours. Et il disait, le mouvement

rel commence avec le capital existant - cest--dire, le mouvement rel dnote une

production capitaliste dj dveloppe, qui part de et prsuppose sa propre base 123.

Cette leon ne peut tre glane chez la plupart des commentateurs de la conception

matrialiste de lhistoire de Marx, dont les dbats favoris traitent de la nature du facteur

conomique et de leffet quil est prsum avoir sur le reste de la socit, de la

priodisation de lhistoire, de lautonomie relative et, surtout, de la juxtaposition paradoxale

dans les crits de Marx de la libert et du dterminisme. Quelles que soient leurs vues

politiques, presque tous les intervenants de ces dbats examinent lhistoire en suivant lordre

dans lequel elle est arrive. Ainsi, que lon prenne les changements dans les forces de

production, ou dans les relations de production, ou dans les structures conomiques, ou dans

126
lexistence matrielle comme dterminant de nouveaux dveloppements dans lordre social

(quun sens fort ou faible soit donn la notion de dterminer ), en gnral, ils traitent

dabord ce qui entrane le changement et ensuite le changement produit, et ce dernier est vu

du point de vue du premier, comme son rsultat ncessaire . Se basant sur lordre dans

lequel Marx prsente souvent ses conclusions - Le moulin main vous donne la socit

avec le seigneur fodal; le moulin vapeur la socit avec le capitaliste industriel - ils

supposent, tort, que cest aussi lordre dans lequel Marx conduit ses tudes et souhaite que

nous conduisions les ntres124.

Lapproche inhabituelle de Marx pour ltude de lhistoire a ses racines dans son

adhsion la philosophie hglienne des relations internes, fondation trop nglige de toute

sa mthode dialectique. Bas sur cette philosophie, chacun des lments qui entre dans

lanalyse de Marx inclut en tant quaspects de ce quil est tous les autres lments avec

lesquels il est en interaction et sans lesquels il ne pourrait ni apparatre ni fonctionner

comme il le fait. Ainsi, le travail et le capital, par exemple, en vertu de leur troite

interaction, sont conus comme des aspects lun de lautre. La force de travail ne pourrait se

vendre et venir sincarner dans un produit sur lequel les ouvriers nexercent aucun contrle

sil ny avait pas de capitalistes pour lacheter; et de mme, les capitalistes ne pourrait pas

utiliser le travail pour produire de la plus-value si la force de travail ntait vendre. Cest

dans ce sens que Marx appelle le capital et le travail expressions de la mme relation, mais

vue de ses diffrents ples125. De mme, le dploiement de cette interaction dans le temps,

son histoire relle, est vu comme li de faon interne ses formes actuelles. Les choses sont

conues, selon les mots de Marx, comme elles sont et comme elles adviennent (cest moi

qui souligne), en sorte que le procs de leur devenir fait autant partie de ce quelles sont que

127
les qualits associes leur apparence et leur fonction au moment prsent126.

La philosophie des relations internes pose un problme majeur lorsquon dsire

souligner un aspect particulier ou un segment temporel de linteraction en cours sans pour

autant donner limpression de renier ou de minimiser ses autres lments. Pour rsoudre ce

problme, Marx a souvent recours aux notions de prsuppos et de rsultat. Comme la

contradiction, la mtamorphose et le changement quantit/qualit - quoique moins bien

connu le couple prsuppos/ rsultat permet Marx de poursuivre ses recherches avec

plus defficacit en se concentrant davantage sur certains aspects du changement et de

linteraction. Pour tre plus prcis, le rapport prsuppos/rsultat est un double mouvement

que les procs en interaction mutuelle subissent en devenant, simultanment, et les effets et

les agents des effets quils provoquent. Ceci tant, il est ncessaire de les voir de faon

dynamique (il sagit de devenir un prsuppos et de devenir un rsultat), et dans leur relation

organique (chaque procs ne prenant place que dans et par lautre).

Selon Marx, le capital et le travail salari sont continuellement prsupposs par

et des produits toujours en cours de la production capitaliste127. En fait, Chaque

prsuppos du procs de production social est en mme temps son rsultat, et chacun de ses

rsultats apparat en mme temps comme prsuppos. Tous les rapports de production, au

sein desquels le procs se droule, sont donc aussi bien ses produits que ses conditions128.

Outre le capital et le travail salari, Marx traite galement le commerce extrieur, le march

mondial, largent et lapprovisionnement en mtaux prcieux, la fois comme des

prsupposs et des rsultats de la production capitaliste129. Point crucial pour nous, le fait de

dcider quun lment est un prsuppos se fait en labstrayant dune situation lexistence

de laquelle il a non seulement contribu mais dont il est lui-mme, pris maintenant comme

128
un rsultat, une partie intgrante.

Pour percevoir le prsuppos et le rsultat comme des mouvements dans le procs de

leur devenir, et ces deux mouvements comme les aspects dun mouvement unique, il est

ncessaire, en premier lieu, de faire une abstraction de leur extension (de tout ce quil est

ncessaire dinclure) assez large pour embrasser leur interaction dans le temps. Ainsi, en tant

que prsuppos et rsultat rciproques, le capital et le travail salari sont chacun conu

comme incluant lautre au cours de leur longue volution commune. Deuximement, pour

intgrer ces mouvements spars - le capital servant de prsuppos au travail salari et

devenant, simultanment, un rsultat de celui-ci - en un mouvement combin unique sans

perdre le caractre distinctif de chacun, il est ncessaire de changer de points de vue en

milieu danalyse. Autrement dit, pour traiter le travail comme un prsuppos du capital, il

faut le considrer du point de vue du capital dj compris comme rsultat, puisquon ne peut

savoir quun lment est le prsuppos dun autre que lorsque ce dernier a merg sous une

forme reconnaissable. Il ne suffit pas davoir le rsultat en main pour pouvoir examiner ce

qui lui a servi de prsuppos, car cest lmergence mme du rsultat qui transforme ses

processus interconnects majeurs, ses conditions prsentes, en prsuppositions. Ce nest que

lorsque le capital prend la forme de rsultat que le travail peut prendre la forme de sa

prsupposition, en sorte quon peut dire que les transformations de lun en rsultat et de

lautre en prsupposition sont simultanes.

Cependant, comme nous venons de le voir, le capital comprend toujours le travail

salari comme lun de ses aspects. Ainsi, le capital dans sa forme de rsultat comprend le

travail salari, prsent lui aussi sous la forme de rsultat. Et cest en adoptant le point de

vue du travail sous cette dernire forme que lon peut voir que lune de ses prsuppositions

129
majeures est le capital. Ici aussi, et pour des raisons similaires, le travail se fait rsultat et le

capital se fait prsupposition de faon simultane. Et ceci se produit en mme temps que les

processus mentionns ci-dessus au cours desquels le capital devient un rsultat et le travail

une de ses prsuppositions majeures. Dans les deux cas, lenqute pour dcouvrir comment

ce qui existe est venu lexistence part de sa forme prsente, le rsultat, et trace rebours

ses prsuppositions ncessaires.

En mme temps que linteraction entre les procs dun systme organique,

lacquisition des qualits qui les tournent en prsupposs et en rsultats les uns des autres

saccomplit galement. Le travail salari a t la fois la prsupposition et le rsultat du

capital (et vice versa) au cours de la longue histoire de leur relation. Nanmoins, quand un

moment donn lun ou lautre de ces procs est isol en tant que prsupposition, il est

abstrait en extension comme quelque chose possdant moins de qualits quil en acquerra

ventuellement dans le capitalisme, moins dvelopp que le rsultat auquel il est sens avoir

contribu. Tel est le cas quand on r-abstrait, rarrange, deux ou plusieurs procs en

interaction, pour quils apparaissent en squence. Les procs en interaction dans un systme

organique tant toujours mutuellement dpendants, il faut les abstraire dans diffrentes

phases de leur volution commune si lon veut observer leurs relations dans la diachronie.

Cest cette dmarche qui a permis Marx de dtecter linfluence distinctive des aspects

particuliers de cette interaction dans le temps, lui vitant les piges opposs dun clectisme

superficiel, o tout est dune gale importance et rien par consquent ne vaut la peine dtre

analys, et celui du causalisme, dans lequel une influence majeure efface toutes les autres

tout en laissant son propre progrs sans explication. Cest de cette manire que Marx tablit

une asymtrie dialectique, grce laquelle il peut dmler sans distorsion ce quon peut

130
appeler le double mouvement, systmique et historique, du mode de production capitaliste.

II.

Le double mouvement du prsuppos et du rsultat occupe la place centrale dans la

plupart des tudes historiques de Marx. La recherche des prsuppositions de notre prsent

capitaliste est la clef sous-value avec laquelle Marx ouvre le pass. Cest ce qui sest pass

autrefois et qui a donn naissance ce prsent particulier qui est pour lui dun intrt

spcifique, mais ce qui sest pass exactement nest observable et ne peut tre examin

adquatement que du point de vue de ce en quoi ce pass sest transform. Comme le dit

Marx, Lanatomie de ltre humain est la clef de lanatomie du singe...Lconomie

bourgeoise fournit la clef de lconomie ancienne, etc. 130. Bien quelle soit souvent cite,

toutes les implications de cette remarque, notamment en ce qui concerne la mthode de

Marx, ont rarement t explores. Cest essentiellement un panneau de signalisation pos en

vue de guider notre recherche, et la direction dans laquelle il pointe est En arrire . Et

ceci sapplique aux vnements et aux situations uniques (niveau un), tout autant quaux

processus et relations que leur niveau de gnralit place dans le capitalisme moderne

(niveau deux), lre capitaliste (niveau trois - cadre temporel de la plupart des tudes de

Marx), la priode de lhistoire de classe (niveau quatre), ou celle de lexistence de notre

espce (niveau cinq).

Cette lecture de lhistoire rebours ne signifie pas que Marx accepte une cause

situe la fin de lhistoire, une force motrice qui oprerait en marche arrire, une

tlologie. Il sagit plutt de sinterroger sur lorigine de la situation considre et sur ce qui

a d advenir pour quelle acquire les qualits qui sont prcisment les siennes, cest--dire

de rechercher quelles en sont les prsuppositions. Ceci tant, la recherche de la rponse se

131
trouve facilite par ce que nous savons dj sur le prsent, qui est le rsultat. Lissue de l

histoire tant connue, le fait de placer ce savoir au dbut de notre enqute tablit des

critres de pertinence ainsi que des priorits pour la recherche. Cela fournit aussi une

perspective dans laquelle examiner et valuer tout ce quon trouve. Alors que lalternative

qui consiste considrer le prsent partir dun certain point du pass requiert, dentre de

jeu, la justification du choix de ce moment prcis par lequel on commence. Le rsultat tant

inconnu, ou connu seulement dune faon vague et compltement dnue danalyse, il ny a

aucune raison contraignante de commencer tel ou tel moment. De mme, le choix du genre

de phnomne - social, conomique, politique, religieux, etc. - auquel on souhaite donner de

limportance au dbut dune telle tude ne peut tre justifi que sur la base dun principe tir

dailleurs que de lhistoire, tant donn que linvestigation historique qui pourrait confirmer

sa valeur est encore faire. Cette approche pche aussi par la tendance offrir des

explications causales sens unique pour les liens entre ce qui a t distingu et isol en

dbut de travail et ce quon a trouv par la suite. En considrant le pass du point de vue du

prsent, Marx, quant lui, peut focaliser sur ce qui est le plus pertinent dans le pass sans

compromettre son attachement la profonde interaction mutuelle qui se joue tout au long de

lhistoire.

Marx dclare que son approche utilise la fois lobservation et la dduction 131.

Il commence par examiner la socit existante; il dduit, ensuite, ce quil a fallu pour que

des phnomnes aussi complexes apparaissent et fonctionnent comme ils le font; aprs quoi,

il continue sa recherche dans les directions indiques par ces dductions. En combinant

observations et dductions de cette manire - non pas une fois, mais encore et encore - Marx

peut se concentrer sur ce qui dans le pass sest rvl tre le plus important et en montrer la

132
raison, sans tomber dans les dbats de salon frquents parmi les historiens et le public qui

consistent imaginer ce qui aurait pu tre. Du fait que Marx nglige de traiter les

alternatives offertes dans le pass, on lui a reproch de nier que les gens auraient pu choisir

diffremment et que les choses auraient pu prendre une autre tournure. Mais ceci ne serait

vrai que sil avait commenc par une cause situe quelque part dans le pass et quil avait

trait son effet subsquent comme sil tait invitable. Bien au contraire, en prenant pour

point de dpart un rsultat dj existant, Marx sapplique dgager ce qui en fait la

dtermin, ce que les vnements eux-mmes ont transform en ses prsuppositions

ncessaires. Cest l la ncessit du fait accompli, quon ne peut comprendre que

rtrospectivement. La ncessit analyse en remontant le temps rebours est dune nature

tout fait diffrente de celle qui commence dans le pass et suit un chemin prdtermin

vers lavenir.

Dans son tude de lhistoire rebours, Marx fait une distinction importante entre :

dune part les prsuppositions qui sont elles-mmes pleinement des rsultats, bien que

formes antrieures, de leurs propres rsultats fonctionnant maintenant comme des

prsuppositions; et dautre part les prsuppositions qui incluent des caractristiques qui leur

viennent de formations sociales prcdentes. Cest la diffrence entre ce dont le capitalisme

a besoin pour se dvelopper compar ce quil requrait pour merger sa naissance. Dans

ce dernier cas, lune des prsuppositions tait larrive dans les villes de grands nombres

dindividus en tat de, et prts , vendre leur force de travail et se faire proltaires. Cette

condition fut remplie par lexode massif des serfs des domaines fodaux la suite dune

srie dactes de confiscation des terres communales caractristiques de la fin du Moyen ge.

De mme, laccumulation de richesse ncessaire au dmarrage du capitalisme ne pouvait

133
provenir que de sources diffrentes de lexploitation du travail, que seul le capital rend

possible. Une fois en place, mme dune faon minimale, le mode de production capitaliste

accumule la richesse par ses propres moyens distinctifs, et reproduit, ce faisant, lune de ses

prsuppositions majeures. Comme le dit Marx, en soulignant lui-mme certains termes,

Les conditions et les prsuppositions du devenir, de la gense du capital impliquent

prcisment quil ne soit pas encore, mais quil devienne seulement ; elles disparaissent

donc avec lavnement effectif du capital, avec le capital qui, partant de sa propre ralit,

pose lui-mme les conditions de sa ralisation132

Les dveloppements au sein du rgime fodal qui rendirent possible la bifurcation

vers le capitalisme taient eux-mmes, bien entendu, des aspects lis de faon interne au

mode de production fodal, mais ils nont eu ni place ni rle jouer dans ce qui suivit. Marx

appelle ces dveloppements des prsuppositions dpasses ( aufgehoben

voraussetzungen )133. Elles taient ncessaires la cration du capitalisme, mais, une fois

en marche, le capitalisme na pas besoin de les reproduire pour se maintenir. Lexamen

rebours du capitalisme existant, retraant ses prsuppositions et ses rsultats, mne terme

aux origines du systme Notre mthode , dit Marx, met en vidence les moments o

lconomie bourgeoise, en tant que simple forme historique du procs de production,

renvoie au-del delle-mme des modes de production antrieurs 134. A ce moment-l,

pour pouvoir retracer la transformation du fodalisme en capitalisme, on remplace les

prsuppositions et les rsultats spcifiquement capitalistes comme principaux objets

dtudes par les prsuppositions dpasses du fodalisme. La question qui guide la

recherche est encore celle des rquisits du capitalisme - maintenant considr dans ses tout

dbuts - et la recherche procde comme auparavant rebours.

134
 Il faut souligner que Marx traite rarement le rgime fodal simplement comme un

autre mode de production ct du capitalisme. Ainsi, il accorde peu dattention aux

structures les plus distinctives de la fodalit au fate de leur dveloppement. Il nexamine

que rarement le rgime fodal comme mode de production qui a donn naissance au

capitalisme - do la ngligence relative avec laquelle il traite sa dynamique interne. En fait,

le fodalisme figure presque toujours dans les crits de Marx comme la formation sociale

dans laquelle se trouvent les origines immdiates du capitalisme. La formation du

capitalisme , dit Marx, est le processus de dissolution du systme fodal 135 (cest moi

qui souligne). Si Marx tudie ce dernier, cest en tant que partie essentielle du capitalisme.

Ainsi, cest la manire particulire dont la dissolution de la fodalit se produit qui est pour

Marx dun grand intrt, car cest l quil peut dgager les prsuppositions du capitalisme. Il

en est de mme pour des priodes encore plus anciennes, car les racines du capitalismes

remontent mme jusqu elles. En consquence, lorsque Marx fait remonter les

prsuppositions du capitalisme jusquau rgime fodal et au systme de lesclavage, il ne

prtend pas riger ces trois stades en modle de dveloppement par lequel chaque pays

devrait passer, comme cest souvent le cas lorsquils sont traits dans lordre inverse par les

disciples de Marx. Ceci est un autre exemple de la diffrence entre la ncessit lue rebours,

du prsent au pass, et la ncessit lue dans le sens du temps partir dun certain point dans

le pass. Ce quon appelle la priodisation marxiste de lhistoire nest quun autre

rsultat malheureux de la pratique qui consiste faire marcher la mthode de Marx sur la

tte. En rsum, le fait de regarder en arrire du point de vue de ce que le capitalisme est

devenu vers ce quil prsuppose permet Marx de se concentrer sur certains traits

spcifiques dans les ruines du pass, quil manquerait ou minimiserait sans cela, et enrichit

135
en mme temps la comprhension de ce quil trouve - faisant des derniers moments dun

systme en train de mourir les moments de la naissance du systme suivant.

Il est vident que Marx peut aussi examiner la relation de la prsupposition et du

rsultat du point de vue de la premire, en commenant dans le pass et en regardant de

lavant; auquel cas, il serait plus juste de parler de cause (ou de condition ) et

d effet , et il adopte cet ordre loccasion (et ces termes) lorsquil expose ses

conclusions, en particulier dans ses ouvrages de vulgarisation telle sa Prface La Critique

de lconomie politique136. Ce qui rend le rapport cause/effet moins satisfaisant pour

lorganisation de la recherche, cest quavant davoir un effet il est difficile de savoir ce qui

constitue la cause, ou - une fois dcide ce quest la cause - de savoir do cette cause

provient, ou - ceci ayant t dtermin - de savoir quel moment de son volution comme

cause nous devons commencer notre tude. En consquence, linteraction complexe par

laquelle la cause est elle-mme faonne et rendue adquate sa tche par leffet,

fonctionnant alors son tour comme une cause, est facilement perdue de vue ou dforme,

mme l o - comme dans le cas de Marx - les causes et les effets sont conus comme tant

en relations internes. Si Marx utilise encore la formulation cause et effet (ou

conditionne , dtermine , et produit dans le sens de cause ), cest le plus

souvent une stnographie pratique et une premire approximation pour dgager des fins

dexposition quelques traits particuliers dans une conclusion dont les connexions essentielles

ont t dcouvertes par une tude de leurs prsuppositions et rsultats.

Incapables de suivre Marx dans sa pratique dabstraction, privs dune conception

des relations internes et dune comprhension pratique des exigences souvent conflictuelles

entre la recherche et sa prsentation, la plupart des lecteurs de Marx ont intgr de force ses

136
mots de prsupposition et rsultat dans un systme de causalit. Les lments constitutifs du

capitalisme sont alors diviss en causes (ou conditions, comprises habituellement comme

des causes faibles ou gnrales) et en effets, ce qui a pour rsultat que les premires,

spares de leurs propres causes relles, se voient affectes dune apparence anhistorique,

voire mme naturelle, comme quelque chose quon ne peut ni changer ni mme questionner

srieusement. Ainsi, quand Marx prsente lhomme comme un produit social, les multiples

manires dont les tres humains crent aussi la socit sont dformes, sinon compltement

laisses de ct. Tandis quinversement, ceux qui attachent une grande importance aux

commentaires de Marx sur les tres humains en tant que crateurs de la socit sont

insensibles au poids de ce que signifie ses rfrences aux gens comme produits de celle-ci.

Alors que, pour Marx, lhomme tout en tant la prsupposition permanente de lhistoire

humaine, en est en mme temps le produit et le rsultat permanents 137. Incapable de

maintenir cette tension dialectique, lidologie bourgeoise regorge de distorsions unilatrales

qui proviennent dinterprtations causales de cette remarque et dautres similaires dans les

crits de Marx.

III.

Le mme double mouvement de prsupposition et rsultat qui prvaut dans son

tude du pass joue aussi un rle dcisif dans la recherche de Marx sur lavenir. Dans la

philosophie des relations internes, le futur est un moment essentiel du prsent. Car il nest

pas simplement ce que le prsent devient : ce qui arrive dans le futur existe dj dans le

prsent, au sein de toutes les formes prsentes, ltat de potentiel. Pour Marx, une tude

complte du prsent remonte jusqu ses origines, et elle stend aussi dans lavenir pour

examiner de ce prsent les issues probables et possibles. En ce qui le concerne, en faire

137
moins diminuerait notre comprhension de ce quest le prsent et rduirait notre capacit

le modeler selon nos buts. Antonio Gramsci a dit que pour un marxiste la question

Quest-ce que lhomme? 138 est en fait une question sur ce que lhomme peut devenir.

Quil sagisse des tres humains, dun ensemble dinstitutions ou de toute une socit, le

dploiement dun potentiel jouit dun statut privilgi dans les tudes de Marx. Mais

comment procde-t-on pour tudier le futur comme partie du prsent?

Selon Marx, linvestigation du pass en tant que prsuppositions dpasses du

prsent mne aussi des points o sesquisse labolition de la configuration actuelle des

rapports de production et donc la naissance dun mouvement, prfiguration de lavenir. Si,

dune part, les phases pr-bourgeoises apparaissent comme des prsuppositions purement

historiques, cest--dire abolies et dpasses (Aufgehoben), les conditions actuelles de la

production apparatront comme des conditions en train de sabolir elles-mmes et qui se

posent, par consquent, comme les prsupposs historiques dun nouvel tat de

socit (soulign par Marx)139. Quon tudie le pass ou le futur, il sagit principalement

de regarder en arrire, et de dduire les prsuppositions partir des formes qui les

contiennent. Nous avons vu Marx appliquer cette mthode au pass saisi comme porteur des

prsuppositions du prsent, mais comment peut-il saisir le prsent comme porteur des

prsuppositions dun futur qui est encore venir? Do provient le sens du futur qui lui

permet de se retourner vers le prsent et dy voir les prsuppositions de lavenir?

Deux rponses sont possibles. En premier lieu, et spcialement en ce qui concerne le

futur proche (ce qui va arriver prochainement dans le capitalisme) et le futur moyen terme

(reprsent par la rvolution socialiste), on dduit les anticipations en projetant les tendances

existantes (les lois) et les contradictions dans lavenir. On part du point de vue du prsent,

138
mais cest un prsent dont lextension a t abstraite pour inclure les trajectoires des diverses

pressions mergeant du pass immdiat ainsi que leur intensification progressive. En ce qui

concerne le futur proche, Marx abstrayait frquemment les processus quil observait dans la

ralit en les dotant dune extension temporelle assez large pour inclure ce quils allaient

devenir comme partie de ce quils taient, allant jusqu utiliser le nom associ la forme

future quils navaient pas encore assume pour se rfrer toute la transition. Ainsi, tout

travail qui produit ou qui est sur le point de produire des marchandises dans le capitalisme

est appel travail salari ; largent sur le point dacheter des moyens de production est

appel capital ; les petits hommes daffaires qui vont faire banqueroute et les paysans en

passe de perdre leur terre sont dsigns comme classe ouvrire , et ainsi de suite140.

Marx attire souvent lattention sur son parti pris futuriste dans sa pratique de dnomination

en ajoutant des qualifications telles que en lui-mme , de par ses intentions , de par

sa destine , par essence , et potentiellement .

En ce qui concerne le futur moyen terme, cest--dire le moment du changement

qualitatif non dans un ou quelques uns des processus mais dans la formation sociale tout

entire dont ils font partie, le point de dpart principal de Marx est le nud de contradictions

majeures quil a trouves au cours de son tude du capitalisme. Le fait , dit-il, que la

production bourgeoise soit oblige, par ses propres lois immanentes, dune part, de

dvelopper les forces productives comme si elle ntait pas une production sur une base

sociale troite, et dautre part, quelle ne puisse son tour se dvelopper que dans les limites

de cette troitesse, est la raison la plus profonde et la plus secrte des crises, des

contradictions criantes qui clatent en son sein, au milieu desquelles elle se meut et qui la

caractrisent, mme pour un il peu exerc, comme simple forme historique transitoire 141.

139
Marx croyait que mme un il peu exerc pouvait voir clairement que le capitalisme ne

peut pas continuer beaucoup plus longtemps. Tout ce quil nous suffit de voir, cest quil

construit sur et requiert une base sociale - essentiellement, lappropriation prive dun

produit social en expansion continue - qui nest pas en mesure de porter son propre poids

grandissant.

Projeter les contradictions majeures du capitalisme de cette manire implique des

conditions subjectives ainsi quobjectives - en termes marxistes, la lutte de classes et

laccumulation du capital - dans leur interaction distinctive. Marx ne doute jamais que ce

sont les gens qui font lhistoire, mais, comme il sempresse dajouter, pas dans des

circonstances quils ont eux-mmes choisies 142. La plus grande part du travail de Marx est

consacre la mise en lumire de ces circonstances pour lre capitaliste, mais toujours en

connexion avec la manire dont elles affectent et affecteront probablement les classes

(labstraction pertinente pour les gens) qui oprent en leur sein. Rpondant aux pressions

issues de leur situation sociale et conomique ainsi quaux rsultats de leur propre

socialisation interne, ces classes sont encore prdisposes choisir et agir comme elles le

font par la gamme dalternatives qui leur sont ouvertes. Mais toutes les circonstances

propres au capitalisme et au capitalisme moderne qui sont principalement responsables du

comportement des gens sont en train de changer. Projetant la somme de tous ces

changements dans le futur, organisant en contradictions les options de moins en moins

nombreuses quils offrent, Marx peut prvoir une poque o une nouvelle explosion de lutte

de classes mnera lre capitaliste sa fin. Rien, naturellement, dans ces tendances qui se

dploient et se recouvrent partiellement, ni dans ces contradictions, ne permet Marx de

prdire avec une absolue certitude ce qui arrivera, encore moins quand et comment cela

140
arrivera. Le futur ainsi conu ne peut pas tre assembl aussi aisment que les pices dun

puzzle, mais est lui-mme un ensemble dissues possibles, sans quaucune ne soit plus que

hautement probable. Telle est la forme dialectique du futur au sein du prsent, le sens de

dtermin contenu dans ce que lon veut dire par potentiel .

La seconde faon dont Marx construit un futur partir duquel regarder le prsent

sapplique surtout, mais non exclusivement, au futur lointain (la socit

socialiste/communiste) qui suivra, selon lui, la rvolution. Lorsquil tudie les

prsuppositions du prsent dans le pass, Marx se concentre sur le caractre capitaliste du

prsent et sur ses origines dans un pass pr-capitaliste. A la diffrence des qualits qui sont

aujourdhui le partage de la condition humaine, on peut sattendre ce que les qualits

rsultant du capitalisme changent profondment ou mme disparaissent compltement avec

sa propre disparition. Aprs avoir t poses comme un rsultat historique spcifique, les

formes de vie capitalistes peuvent maintenant tre poses comme les prmisses historiques

de ce qu leur tour elles rendent possibles. Nous avons simplement reproduit, pour les

relations quelles ont avec leur futur probable, les relations que ces prsentes formes se sont

rvl avoir avec leur pass rel, sauf que la position et par consquent le rle du prsent ont

t inverss. Dans la mesure o les formes de vie associes au capitalisme appartiennent

un ordre des choses qui a des prsuppositions historiques - autrement dit, si elles ont merg

dans un temps historique rel -, elles sont donc aussi susceptibles de servir de

prsuppositions ce qui va suivre. Et pour Marx, comme nous lavons vu, cest lanalyse

mme qui les rvle comme lun (comme rsultats) qui les rvle en mme temps

comme lautre (comme prsuppositions), et ce faisant nous donne des prfigurations de

lavenir .

141
 Pour construire sa vision du futur lointain, Marx abstrait hors du tableau les

conditions historiques spcifiques du capitalisme (traitant en prsuppositions ce qui sest

trouv tre des rsultats historiques), et projette les tendances et les contradictions existantes

dans lavenir, en prenant soigneusement en compte les changements de critres et de

priorits qui interviendraient sous un gouvernement socialiste. On apprend, par exemple,

que Les ouvriers, sils commandent, sil leur est permis de produire pour eux-mmes,

mettront trs vite et sans grande peine le capital (pour parler comme les conomistes

vulgaires) au niveau de leurs besoins . Ici, les ouvriers, en tant que sujets, emploient les

moyens de production - comme objet - afin de crer de la richesse pour eux-mmes.

Naturellement, dans ce raisonnement on a suppos que la production capitaliste a dj port

les forces productives du travail en gnral au niveau ncessaire o cette rvolution peut

intervenir 143. Marx commence par vacuer les conditions historiques spcifiques de la

production capitaliste qui ont fait des ouvriers un moyen pour la production de la plus-value

(elle-mme rsultat de lhistoire antrieure) et projette ensuite dans le futur ce que ces

ouvriers seraient en mesure daccomplir avec les instruments de production une fois laisss

matres deux-mmes. Ayant construit une partie de lavenir socialiste du point de vue du

prsent, il se retourne et considre le prsent du point de vue de ce futur pour spcifier lune

de ses prsuppositions majeures - le haut degr de dveloppement des forces productives.

Quand on projette les tendances et les contradictions existantes dans le futur (quil

soit proche, moyen terme ou lointain), leur issue ventuelle est considre comme

lextension prolonge dun rsultat qui a son noyau central dans le prsent. Cependant,

quand on se place du point de vue du futur, celui-ci devient le rsultat, et ce qui existe dans

le prsent devient une partie de ses prsuppositions tendues, qui comprennent ce qui avait

142
t prcdemment marqu comme les prsuppositions propres du prsent. Du fait de son

changement de statut, de celui de rsultat celui de prsupposition, la manire dont le

prsent nous instruit au sujet de lavenir change galement. Prises comme un rsultat, les

formes du prsent sont utilises comme base pour la projection dans lavenir des tendances

et des contradictions qui constituent sa propre histoire; alors que le fait de voir les formes du

prsent, y compris leurs origines, comme prsuppositions du futur permet Marx dutiliser

le prsent pour aider clarifier lavenir, de la mme faon que son utilisation du pass laide

clarifier le prsent. En examinant des temps plus reculs du point de vue du capitalisme,

comme ses prsuppositions, Marx a pu apprendre non seulement ce qui a men notre

prsent mais il en a tir aussi une comprhension bien plus complte du capitalisme comme

dveloppement et transformation ultrieurs de ces mmes prsuppositions. Surtout, cette

dmarche permettait de distinguer les parties qui staient rvles les plus importantes de

notre histoire, et de les incorporer revivifies comme des traits essentiels dun prsent

arrang dialectiquement.

De mme, notre image de lavenir acquiert une meilleure dfinition dans la mesure

o des lments importants de la socit daujourdhui peuvent tre traits comme ses

prsuppositions. Les critres de pertinence et ltablissement des priorits de la recherche

pour ltude de ce qui est en gestation en sont aussi affects. Bien entendu, cette approche

place de srieuses limites sur la quantit de dtails que Marx peut offrir quant lavenir. A

la diffrence des libres envoles de limagination partir desquelles les socialistes utopiques

ont construit leurs socits futures, Marx ne coupe jamais les relations internes qui relient

lavenir son pass, ni par consquent la varit des possibilits, non plus quaux

tendances dominantes inhrentes ce pass. Si Marx ne donne aucun plan dtaill de

143
lavenir, cest parce que sa mthode ne lui permet pas den avoir.*

Le raisonnement prsent ci-dessus mrite dtre rpt: Marx commence par

considrer le pass du point de vue du prsent (passant des rsultats aux

prsuppositions). A nouveau du point de vue du prsent, mais en y incluant

maintenant les liens quil a dcouverts avec le pass, il projette ce prsent en avant

jusqu un certain stade de lavenir (passant dune partie du rsultat une autre).

Enfin, adoptant le point de vue de ce qui a t tabli dans lavenir, il examine le

prsent avec ses liens au pass (passant du rsultat aux prsuppositions). Marx ne

pouvait construire aucune partie de lavenir sans la traiter comme un dveloppement

du prsent. Le prsent ne manifesterait aucun dveloppement moins dtre dabord

constitu comme un systme de processus en interaction mergeant de son pass. Et

lavenir nmergerait pas, mme au degr minimal quil connat dans les crits de

Marx, si celui-ci navait pas ltape finale adopt le point de vue de lavenir pour

reconsidrer le prsent. Paradoxalement, cest aussi ce dernier moment qui boucle

lanalyse de Marx du prsent capitaliste.

Faire de la relation entre le pass, le prsent et lavenir une partie de linteraction

prsupposition/rsultat a pour effet principal de permettre Marx la mise en lumire, afin de

ltudier, du mouvement historique du mode de production capitaliste, en vitant de laisser

de ct ou de banaliser son mouvement organique. Il peut alors se concentrer sur le prsent

de manire mettre le plus possible en relief les changements (dj accomplis) qui le lient

* Ceci dit, il existe un nombre considrable de descriptions, dissmines dans les crits de Marx, du
communisme venir tel quil limaginait. Pour une reconstruction de la faon de vivre qui merge de ces
propos, voir le chapitre Marxs Vision of Communism dans mon livre Social et Sexual Revolution:
Essays on Marx and Reich. Boston: South End Press, 1978, pp. 48-98.

144
son pass rel et ceux (en procs de ralisation) qui le relient son futur probable, indiquant

les influences majeures l o elles existent, sans cesser pour autant de tenir compte des

interactions mutuelles qui caractrisent chaque phase du dveloppement. De plus, le fait de

voir le prsent du point de vue de son potentiel non encore ralis donne notre prsent

capitaliste la valeur dun tremplin pour lavenir. Au lieu du sentiment dtre arrivs, nous

devenons soudain conscients et hautement sensibles au fait que nous allons vers quelque

chose, que nous sommes en train de construire ici et maintenant - quelque part au milieu du

processus historique - les fondements dun avenir totalement diffrent. En consquence, le

projet et nos intentions qui en font partie prennent un plus grand poids dans notre

conscience, dans la conscience de classe, et exercent un impact correspondant sur nos

actions. De fait, ltude par Marx du prsent avec son orientation vers le futur devient de

plus en plus pertinente, tout comme ce futur, clairci par cette mme tude, devient une

possibilit de plus en plus raliste.

145
 Notes de lintroduction gnrale
1
K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, Paris, 1977, t.1, p. 21.
2
K. Marx et F. Engels, Lettres sur le Capital, prsentes par Gilbert Badia, trad. Paul Meier, Editions
sociales, 1964, p. 83.
3
F. Engels, Anti-Dhring, trad. Emile Bottigelli, Editions sociales, 1973.
4
R.P. Wolff, B. Jr, Moore, and B. Marcuse, A Critique of Pure Tolerance, Boston: Beacon, 1965, p. 61.

Notes du chapitre 1
5
T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolution, chicago: University of Chicago Press, 1962, p. 83.
6
Marx crit: [ linstar de Cacus] le capitaliste fait comme si tait issu de lui ce quil a pris aux autres.
Thories sur la plus-value, trad. Gilbert Badia, ditions sociales, 1976, t. 3 , pp. 630-31.
7
Humpty-Dumpty: personnage dune comptine anglaise qui sest disloqu en tombant dun mur et quon
ne peut pas remettre en tat.
8
F. Engels, Anti-Dhring, trad. Emile Bottigelli, ditions sociales, 1973, p. 154.
9
Ibid, p. 156.
10
K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 1, p. 243.
11
K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 3, p. 579.
12
Ibid, p. 162.
13
Ibid, t.2, p. 618.
14
K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977, t. 1, p. 21.
15
B. Brecht, Literature, Science, Ideology, 1972, 1.

Notes du chapitres 2
16
G. Sorel, Rflexions sur la violence, Marcel Rivire, Paris, 1956, p. 171; J. Robinson, On Re-reading
Marx, Cambridge, Eng.: Student Bookshop Ltd., 1953, p. 23.
17
W. James, The Works of William James, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978, p. 174.
18
G. Lukacs, History and Class Consciousness, trans. R. Livingstone, Cambridge: M.I.T. Press, 1971, p. 1.
19
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, [1859], trad. M. Husson et G. Badia,
ditions sociales, 1957, p.164-65.
20
K. Marx, Manuscrits de 1857-1858 (dits Grundrisse), trad. Jean-Pierre Lefbvre, ditions sociales, Paris,
t. 1, p. 100.
21
Ibid, p. 101.
22
A quel point Marx a failli tomber dans un tel abme et ce qui peut tre fait pour rparer un peu du
dommage qui en rsulte est trait dans le travail plus long dont cet ouvrage nest quune partie.
23
J. Coleman, The Methodological Study of Change , Methods in Sociological Research, edited
b H. and A. Blalock, New York : McGraw Hill, 1968, p. 429.
24
K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, trad. Henri Anger, Gilbert Badia, Jean Beaudrillard et
Rene Cartell, ditions sociales, 1972, p. 55.
25
Ibid.
26
K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977, t. 1, p. 22.
27
K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 347.
28
K. Marx, Thories sur la plus-value, trad. Mme Cohen-Solal et Gilbert Badia, ditions sociales, 1974, t.
1, p. 464.
29
Ibid, 1976, t. 3, p. 561; ibid, 1974, t.1, p. 468.
30
Ibid, 1974, t. 1, p. 479; ibid, t.1, p. 79.

146
31
Ibid, t.1, p. 157; ibid, 1976, t.3, p. 253: Il ne sensuit pas que lun des mouvements soit la cause de lautre
mais seulement que dautres circonstances paralysent les effets contraires.
32
K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 3, p. 253.
33
K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 451; Le Capital, t. 1, p. 157; Contribution la critique de lconomie
politique, p. 164.
34
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 162.
35
K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 158-59.
36
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, p. 506.
37
Ibid, p. 320.
38
G. E. Moore, Principia Ethica, Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1903, title page; D.
Hume, Inquiry Concerning Human Understanding, Indianapolis: Bobbs Merrill, 1955, p. 85.
39
K. Marx et F. Engels, Briefwechsel, Berlin: Dietz, 1950, t. 3, p. 488.
40
M. Rader, Marxs Interpretations of History, Oxford: Oxford University Press, 1979, ch. 2.
41
K. Marx, Manuscrits de 1844, trad. Emile Bottigelli, ditions sociales, 1972, p. 118; Thories of
surplus-value, 1976, t. 3, pp. 601-602.
42
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 154 et suiv.
43
K. Marx, Grundrisse, t. 1, p.74.
44
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p.246.
45
K. Marx, Misre de la phisosophie, Editions sociales, Paris, 1972, p. 160.
46
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 183; ibid, 1976, t. 3, pp. 154-55.
47
K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 136-37.
48
A. Baraka, (Jones, L.), Home Social Essays, New York: William Morrow and Co., 1966
49
K. Marx et F. Engels, LIdologie Allemande p.476 82.
50
K. Marx, La critique moralisante et la critique morale, [1847], Oeuvres, dition tablie par
Maximilien Rubel, t. 3, Phisophie, 1982, p. 755.
51
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, pp. 203, 585, 617.
52
K. Marx, Manuscrits de 1844, p.97.
53
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 604.
54
K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du parti communiste, trad. Grard Cornillet, Messidor/ditions
sociales, 1986, p. 64.
55
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 488.
56
Ibid, 1976, t. 3, p. 579.
57
K. Marx et F. Engels, Correspondance, dit par Gilbert Badia et Jean Mortier, Editions sociales,
1975, t. 5, p. 171-72.
58
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique Introduction, pp. 4-5.
59
K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 88; Grundrisse, p. 432; Misre de la phisosophie, p. 178; Critique du
droit politique hglien [1843], trad. Albert Baraquin, ditions sociales, Paris, 1975, p. 205; H. B. Acton,
The Illusion of the Epoch, London: Cohen and West, 1962, p. 164.
60
K. Marx et F. Engels, Lettres sur Le Capital, prsentes et annotes par Gilbert Badia, trad. G. Badia, J.
Chabbert, et P. Meier, ditions Sociales, 1964, p. 410.
61
K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 63; Marx/Engels, Lidologie allemande, p. 33; Manuscrits de
1844, p. 91.
62
K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 111.
63
K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p.53; Marx/Engels, Lidologie allemande,
p. 94.
64
K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p. 70.
65
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 132.
66
K. Marx et F. Engels, Du colonialisme en Asie, dition tablie par Grard Filoche, Mille et une Nuit,
1977, p. 46.
67
K. Marx, Le Capital, ditions sociales, 1977, t. 3, pp. 796-97.
68
B. Ollman, Social and Sexual Revolution: Essays on Marx and Reich, Boston: South End Press, 1978,

147
Chapter 2.
69
K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, p. 55.
70
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, pp. 226-27.
71
K. Marx, Grundrisse, p. 105.
72
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, pp. 326-27.
73
K. Marx, Le Capital, 1976, t. 2, p. 564.
74
F. Engels, Anti-Dhring, p.150.
75
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 592.
76
Ibid, p. 58.
77
Ibid, p. 100.
78
Ibid, 1975, t. 2, p.611.
79
Ibid, 1976, t. 3, p. 59.
80
Ibid, 1976, t.3, pp. 154-55.
81
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 150-54
82
Ibid, p. 150-51.
83
Ibid, p. 152.
84
K. Marx, Grundrisse, pp. 410-52.
85
K. Marx, Le Capital, t. 1, section III.
86
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, pp. 587-637.
87
G.D.H. Cole, The Meaning of Marxism, Ann Arbor: Michigan University Press, 1966, p. 11; C.
gould, Marxs social Ontology, Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1980, p. 33; L. Althusser, Pour
Marx, Paris: Maspro, 1966, pp. 225-58.
88
K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p. 53; LIdologie allemande, p. 94.
89
K. Marx, Le Capital, t.1, p. 141; Marx/Engels, LIdologie allemande, p. 573; B. Ollman,
Alienation : Marxs Conception of Man in Capitalist Society, Cambridge, Eng. : Cambridge
University Press, 1976, pp. 98-101.
90
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, p. 718.
91
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, section VIII.
92
K. Marx et F. Engels, Du colonialisme en Asie, pp. 46-49.
93
K. Marx et F. Engels, Lettre de Vera Zassoulitch, 16 fvrier 1881, Oeuvres, t. 2, Economie,
p. 1. 557.
94
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 243.
95
K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984, p.
69.
96
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, p. 792; Manuscrits de 1844, p.66.
97
K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du parti communiste, pp. 56-7; Marx, Manuscrits de 1844, p 66.
98
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 574.
99
Ibid, 1975, t. 2, p. 694.
100
Ibid, 1975, t. 2, p. 694.
101
K. Manneim, Ideology and Utopia, trans. L. Wirth and E. Shils, New York : Harcourt, Brace and
Co., 1936, part V.
102
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 349; Ibid, p. 325; Grundrisse, t.1, p. 139.
103
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 246.
104
G.W.F. Hegel, Hegel : Texts and Commentary, edited and translated by W. Kaufman, Garden
City, New York : Anchor Press, 1966, p. 118.
105
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 411; Ibid, , 1975, p. 564.
106
Ibid, 1974, t. 1, p. 111.
107
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 154-64.
108
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 325.
109
K. Marx, Grundrisse, t. 2, p. 324.
110
K. Marx et F. Engels, LIdologie allemande, p. 63.
111
K..Marx, Thories sur la plus-value, 1974, p. 39.

148
112
Ibid, p. 173.
113
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, pp. 13, 77, 420.
114
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 243.
115
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, section 3.
116
N. Poulantzas, The Problem of the Capitalist State, New Left Review, 1969, (no. 58); R. Miliband,
The Capitalist State: reply to Nicos Poulantzas, New Left Review, 1970, (no. 59).
117
P. Mattick, Marx and keynes, Boston: Porter Sargent Publishers, 1969; P. Baran and P. Sweezy,
Monopoly Capital, New York: Monthly Review Press, 1966.
118
R. Brenner, The Origins of Capitalist Development: A Critique of Neo-Smithian Marxism, New Left
Review, 1977, (no. 104); I. Wallerstein, The Modern Word System, London: Academic Press, 1974.
119
J. Mepham, The Theory of Ideology in Capital, Issues in Marxist Philosophy, 1979, vol. 3; H.
Marcuse, Repressive Tolerance, A Critique of Pure Tolerance, edited by R.W. Wolff, B. Moore and H.
Marcuse, Boston: Beacon Press, 1965.
120
L. Althusser, Pour Marx, Maspro, Paris, 1965; J.P. Sartre, The Problem of Method, trans. by H.E.
Barnes, London: Methuen, 1963.
121
K. Kautsky, The Materialist Conception of History, trans. by R. Meyer, New Haven: Yale University
Press, 1988; K. Korsch, Marxism and Philosophy, trans. by H. Halliday, New York: Monthly Review
Press, 1970.
122
K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, p. 11.

Notes du chapitre 3
123
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 612.
124
K. Marx, Misre de la philosophie, p. 119.
125
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579.
126
K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, p. 55.
127
K. Marx, Thories of surplus-value, l976, t. 3, pp. 579-80.
128
Ibid, 1976, t. 3, p. 597.
129
Ibid, 1976, t. 3, p. 296-7; Le Capital, 1976, t. 2, p. 301.
130
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, p. 169.
131
K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 400-1.
132
Ibid, t. 1, p. 400.
133
Ibid, t. 1, p. 400.
134
Ibid, t. 1, p. 400.
135
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579.
136
K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 3-6.
137
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579.
138
A. Gramsci, Selections from Prison Notebooks, edited and translated by Q. Hoare and G. N. Smith, New
York:International Publishers, 1971, p. 351.
139
K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 400.
140
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, pp. 479-80, 464; K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du
parti communiste, p. 70.
141
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 95.
142
K. Marx, Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984, p.
69.
143
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, 1. 2, p. 696.

149
 Bibliographie

Oeuvres de Karl Marx et de Friedrich Engels

Karl Marx
Contribution la critique de lconomie politique, trad. Maurice Husson et Gilbert Badia,
ditions sociales, Paris, 1957.
Adresse inaugurale de lAssociation internationale des travailleurs, 1864, Oeuvres, dition
tablie par Maximilien Rubel, La pliade, Gallimard, t.1, conomie, 1965.
Lettre de Vera Zassoulitch, 16 fvrier 1881, Oeuvres, La pliade, t.2, conomie, 1968.
K.Marx, Jenny Marx, F. Engels, Lettres Kugelmann, trad. Gilbert Badia, ditions
sociales, 1971.
Misre de la philosophie, ditions sociales, 1972.
Manuscripts de 1844, trad. mile Bottigelli, ditions sociales, 1972.
Les Luttes de classes en France 1848-1850, ditions sociales, 1974.
Thories sur la plus-value, trad. sous la responsabilit de Gilbert Badia, ditions sociales, 3
volumes, 1974, 1975, 1976.
Le Capital, vol. II., trad. Erna Cognot (Sections I , II), C. Cohen-Solal et Gilbert Badia
(Section III), ditions sociales, 1976.
Le Capital, vol. I. , trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977
Le Capital, vol. III., trad. C. Cohen-Solal et Gilbert Badia, ditions sociales, 1977.
Critique du droit politique hglien, trad. et Introduction de Albert Baraquin, ditions
sociales, 1980.
Manuscripts de 1857-1858 (dits Grundrisse), vol. I. trad. et Introduction de Jean-Pierre Lefebvre,
ditions sociales, 2 volumes, 1980.
La Critique moralisante et la critique morale, 1847, Oeuvres, La Pliade, t. 3.
Philosophie, 1982.
Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984.
Friedrich Engels
Anti-Dhring, trad. mile Bottigelli, ditions sociales, 1973.
Karl Marx et Friedrich Engels
Lettres sur Le Capital, prsentes par Gilbert Badia, trad. Paul Meier, ditions sociales, 1964.
Critique des programmes de Gotha et dErfurt, ditions sociales, 1972.
La Sainte famille, trad. Erna Cogniot, ditions sociales, 1972.
Correspondance, Gilbert Badia et Jean Mortier diteurs, ditions sociales, tome V., 1975,
tome VII., 1979, tome VIII., 1981.
Du Colonialisme en Asie, dition tablie par Grard Filoche, Mille et une Nuits, 1977.
Le Manifeste du parti communiste, trad. Grard Cornillet, Messidor/ditions sociales,
1986.

150
 Bibliographie slective sur la mthode dialectique de Marx

Adorno, T.W., Negative Dialectics. Translated by E.B. Ashton. New York: Seabury Press,
1973.
Althusser, L., "Sur la dialectique matrialiste", dans Pour Marx, Paris: Maspro, 1965.
Arthur, A.J., The New Dialectic and Marx's Capital, Leiden: Brill, 2002
Badiou, A., Thorie de la contradiction. Paris: Maspro, 1975.
Beamish, R., A Study of Marx's Intellectual Labor Process.Chicago: University of Illinois
Press, 1992.
Besse, G., ed., Sur la dialectique. Paris: Editions Sociales, 1977.
Bhaskar, R., Dialectics. London: Verso, 1992.
Bologh, R.W., Dialectical Phenomenology: Marx's Method. London: Routledge and Kegan
Paul, 1979.
Brien, K.M., Reason and the Art of Freedom. Philadelphia : Temple University Press,1987.
D'hondt, J., ed., La Logique de Marx. Paris: P.U.F., 1974.
Dietzgen, J., The Positive Outcome of Philosophy. Translated by W.W. Craik. Chicago:
Charles H.Kerr, 1906.
Dubarle, D. et Doz, A., Logique et dialectique. Paris: Larousse,1972.
Dunayevskaya, R., Philosophy and Revolution: From Hegel to Sartre and from Marx to
Mao. Atlantic Highlands, NJ: Harvester, 1982.
Dussel, E., La Produccin Terica de Marx, un commentario a los Grundrisse. Mexico:
Siglo veintiuno editores, s.a. de c.v., 1991.
Engels, F., Anti-Dhring.Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1962.
"Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy". In Marx, K. and
F. Engels, Selected Works in Two Volumes, vol. 2. Moscow: Foreign Languages
Publishing House, 1950.
Preface, in Marx, K. Capital, vol. 2. Moscow: Foreign Languages Publishing House,
1957.
Dialectics of Nature. Translated by C. Dutt. Moscow: Progress Publishers, 1964.
"Review of Karl Marx, A Contribution to the Critique of Political Economy", in K
Marx, Preface and Introduction, A Contribution to the Critique of Political
Economy. Peking: Foreign Languages Press, 1976.
Fausto, R., Marx: logique et politique. Paris: Publisud, 1986.
Gabel, J. et al, eds., Actualit de la dialectique. Paris: Anthropos, 1980.
Goldmann, L., Recherches dialectiques, Paris: Gallimard, 1959.
Gollobin, I., Dialectical Materialism: Its Laws, Categories, and Practises. New York:
Petras Press, 1986.
Gould, C., Marx's Social Ontology. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1978.
Gurvitch, G., Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962.
Harvey, D., Justice, Nature & the Geography of Difference. Oxford, England: Blackwell
Publishers Ltd., 1996.
Horwath, R.J. and K.D. Gibson, "Abstraction in Marx's Method". Antipode, (April, 1984).
Ilyenkov, E.V., Dialectical Logic. Translated by H.C. Creighton. Moscow: Progress
Publishers, 1977.
The Dialectic of the Abstract and the Concrete in Marx's Capital. Translated by

151
 S.Svrovathin. Moscow: Progress Publishers, 1982.
Israel, J., The Language of Dialectics and the Dialectics of Language. London: Harvester,
1979.
Jackson, T.A., Dialectics. London: Lawrence and Wishart, 1936.
James, C.L.R., Notes on Dialectics. Westport, CT: Lawrence Hill, 1980.
Jameson, F., Marxism and Form. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971.
Korsch, K., Marxism and Philosophy. Translated by F. Holliday. London: New Left Books,
1970.
Kosik, K., Dialectics of the Concrete. Translated by K. Kovanda with J. Schmidt. Boston:
D. Reidel Publishing Company, 1976.
Lefebvre, H., Logique formelle, logique dialectique. Paris: Anthropos, 1969.
Lenin, V.I., On the Question of Dialectics: A Collection. Moscow: Progress Publishers,
1980.
Levins, R. and R. Lewontin, The Dialectical Biologist. Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1985.
Lwy, M., Dialectique et rvolution. Paris: Anthropos, 1973.
Lukacs, G., History and Class Consciousness: Studies in Marx's Dialectics. Translated by
R. Livingston. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1971.
The Ontology of Social Being: Vol. II, Marx. Translated by D. Fernbach. London:
Merlin, 1978.
Mao Tse-Tung, Four Essays on Philosophy. Peking: Foreign Languages Press, 1968.
Marcuse, H., Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory. Boston: Beacon
Press, 1964.
Marquit, E., P. Moran and W.H. Truitt, eds. Dialectical Contradictions: Contemporary
Marxist Discussions. Minneapolis: Marxist Educational Press, 1982.
Meikle, S., Essentialism in the Thought of Karl Marx. London: Gerald Duckworth, 1985.
Moseley, F. and M. Campbell, New Investigations of Marx's Method.Atlantic Highlands,
NJ: Humanities Press, 1997.
Murray, P., Marx's Theory of Scientific Knowledge. Atlantic Highlands, NJ: Humanities
Press International, INC., 1988.
Naville, P., Sociologie et logique. Paris: P.U.F., 1982.
Nicolaus, M., Foreword. In Marx, K., Grundrisse. London: Penguin, 1973.
Novak, L., The Structure of Idealization: Toward a Systematic Interpretation of the Marxian
Idea of Science. Dordrecht, Holland: Reidel Publishing Company, 1980.
Ollman, B.,<www.dialecticalmarxism.com>
Alienation: Marx's Conception of Man in Capitalist Society. 2d edition. Cambridge,
England: Cambridge University Press, 1976.
Dialectical Investigations. New york: Routledge, 1993.
and T. Smith eds., Dialectics: The Last Frontier. Science and Society , (Fall,
1998).
Dance of the Dialectic; Steps in Marx's Method. Urbana: University of Illinois
Press, 2003.
Planty-Bonjour, G., Les Catgories du matrialisme dialectique. Paris: P.U.F., 1965.
Rosdolsky, R., The Making of Capital. Part 1. Translated by P. Burgess. London: Pluto,
1977.

152
Rubel, M., "Plan et mthode de l'conomie" dans Marx critique du Marxisme. Paris: Payot,
1974.
Sartre, J.P., Critique de la Raison dialectique. Paris: Gallimard, 1960.
Sayer, D., Marx's Method. London: Havester Press, 1979.
The Violence of Abstraction: The Analytic Foundations of Historical Materialism.
Oxford: Blackwell, 1987.
Sayers, S., "Marxism and the Dialectical Method: A Critique of G.A.Cohen", in Radical
Philosophy, (Spring) 1984.
Reality and Reason: Dialectics and the Theory of Knowledge. Oxford: Blackwell,
1985.
Sve, L., Structuralisme et dialectique. Paris: Editions Sociales, 1984.
"Nature, science, dialectique: un chantier rouvrir", dans Science et dialectique de
la nature. Paris: La Dispute, 1998.
Sekine, T., An outline of the Dialectic of Capital. Vol. I. New York: St. Martins Press, 1997.
Sherman, H.J., Reinventing Marxism. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1995.
Smith, T., Dialectical Social Theory and Its Critics. Albany: S.U.N.Y. Press, 1993.
Sohn-Rethel, A., Intelectual and Manual Labor. Translated by M. Sohn-Rethel. London:
MacMillan, 1978.
Tran Duc Thao, Phnomnologie et matrialisme dialectique. Paris: Minh-Tan, 1951.
Trotsky, L., Trotsky's Note Books, 1933-35. Edited and translated by P. Pomper. New York:
Columbia University Press, 1986.
"ABC of Dialectics", in In Defense of Marxism. London: New Park Publications,
1971.
Zeleny, J., The Logic of Marx. Translated by T. Carver. Oxford: Blackwell, 1980.

153
 Table des matires

Prface, par Michael Lwy

Introduction gnrale
Premire partie
Introduction la dialectique

1. Quest-ce que la dialectique ?

Deuxime partie
La dialectique avance

2. La dialectique mise en uvre : le processus dabstraction dans la mthode de

Marx
I. Le problme : comment penser de faon adquate le changement et
linteraction ?
II. La solution est dans le processus dabstraction
III. En quoi les abstractions de Marx sont diffrentes
IV. La philosophie des relations internes
V. Les trois modes dabstraction : lextension
VI. Les niveaux de gnralit
VII. Le point de vue
VIII. Le rle des abstractions dans les dbats sur le marxisme

3. Ltude de lhistoire rebours : un aspect nglig de la conception matrialiste de

lhistoire de Marx

4. Notes

5. Bibliographie

154