°°: Ministeri ; j ee Ween cure ser an elelelar |} Yo Eo TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A Arequipa, 23 de marzo de 2018. ‘APELANTE : EDGAR MIGUEL BEJARANO BELTRAN TITULO : N°2530250 DEL 24/11/2017. ~ RECURSO : N° 032061 DEL 22/12/2017. REGISTRO : PREDIOS - AREQUIPA ACTO : ADJUDICACION JUDICIAL, ‘SUMILLA ADJUDICACION CON EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Para la inscripcién de la adjudicacién de un predio, proveniente de un remate dispuesto en el embargo seguido con el Cédigo de Procedimientos Civiles, es necesario que se adjunte la Escritura Piblica a que hace referencia el Articulo 703 de dicho cuerpo normativo, 1. ACTO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION PRESENTADA Con el titulo venido en grado de apelaci6n se solicita la inscripcién de la adjudicacién por remate judicial de las acciones y derechos de propiedad de Carlos Ballén Tern sobre los predios inscritos en las partidas n° 01141480, n° 01141563, n° 01168939, n° 01168940, n° 01119617 yn? 01143530 del Registro de Predios de Arequipa, a favor de Luis Alberto Molina Mufiante. Se hace presente que si bien el Acta de remate de fecha 24.11.2014 estd referida también al predio inscrito en la partida 01141511, del formato de Solicitud de Inscripcién de Titulo se advierte que el presentante ha formulado reserva de la inscripcién en este aspecto. Para tal efecto, se ha presentado la siguiente documentacién: Péigina 1 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A 1) Oficio N° 46161-2002-0-1801-JR-CI-26 de fecha 15.05.2017 expedido por el Juez del 26° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, el cual contiene: a) Copia Certificada de Acta de Primer Remate Publico de fecha 24.11.2014, b) Copia certificada de la Resolucién n° 07-2016 de fecha 05.06.2016 emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que resuelve revocar la resolucién ntimero 492 y reformandola deciara infundada la nulidad propuesta y subsistente el acta de remate de fecha 24-11-2014. ©) Copia certificada de la Resolucién n? 513 de fecha 10.04.2017 mediante la cual se dispone cursar los partes judiciales a los registros publicos de Arequipa. 2) Oficio n° 46161-2002-0-1801-JR-CI-26 de fecha 17.07.2017 expedido por el Juez del 26° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, el cual contiene: a) Copia Certificada de la Resolucién n° 514 de fecha 28.06.2017 mediante la cual se dispone remitir partes aclaratorios. b) Copia certificada de actuados judiciales diversos. 3) Oficio n° 46161-2002-0-1801-JR-Cl-26 de fecha 02.11.2017 expedido por el Juez del 26° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, el cual contiene: a) Copia certificada de la Resolucién n° 492-2015 de fecha 08.06.2015 b) Copia certificada de la Resolucién n° 07-2016 de fecha 05.06.2016 ©) Copia certificada de la Resolucién n° 520-2017 de fecha 26.10.2017. d) Copia certificada de la Resolucién n° 515-2017 de fecha 28.06.2017 Oficio n° 4179-2017-ZRN°XII-GR-RP-EAP-RPO6 de fecha 06.12.2017 mediante el cual se remite al drgano jurisdiccional la esquela formulada. 5) Recurso de Apelacién. Pagina 2 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A. DECISION IMPUGNADA Se interpone recurso de apelacin en contra de la observacién formulada por el Registrador Piblico de Arequipa Pedro Enrique Alférez Ponce, observé el titulo en los siguientes términos (od 2. ANALISIS: 2.1.Efectuado el anilisis correspondiente se aprecia de la Resolucién N°520 de fecha 26.10.2017 (..) que se viene tramitando bajo normas del Codigo de Procedimientos Civiles, resulta irrelevante y carente de objeto exigir resolucién judicial adicional de adjudicacién(...) Por lo tanto, teniendo presente lo indicado por el Juzgado, se aplica el articulo 545 del Codigo de Procedimientos Civiles, en el punto Il El Jucz aprobaré mediante auto el remate y ordenaré se extiende la respectiva “escritura publica” de transferencia y protocolizacién de las actuaciones correspondientes, sin que fuere necesario la comparecencia del efecutado. ~Para tal efecto, sirvase proceder conforme a lo regulado, debiendo adjuntarse escritura piiblica de transferencia, y la protocolizacién de las actuaciones correspondientes, 130 del Cédigo Procesal Civil (oficio judicial) Sirvase aclarar y regularizar conforme a lo indicado. 6” FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION EI apelante sustenta su recurso de apelacién en los siguientes argumentos: * Se ha cumplido con presentar los actuados jurisdiccionales con la solicitud de desistimiento parcial y haciendo el pago de los derechos que determina el Registrado a base del Reglamento y normas pertinentes de los Registros Publicos. * La solicitud de Registro del derecho presentado deriva de resoluciones judiciales consentidas y en ejecucién, y en el peor de los casos es el organo jurisdiccional quien determina el cauce procesal por el que debe presentarse e inscribirse el derecho contenido, por lo que remitio bajo comunicacién oficial asi como el oficio de subsanacién y, todo ello bajo responsabilidad funcional de! Registrador. Pagina 3 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A ANTECEDENTE REGISTRAL "En la partida registral n° 01141480 del Registro de Predios de Arequipa corre inscrito el inmueble ubicado en la esquina de la Avenida Mariscal Castilla signado con el n° 328 y por la calle Repiiblica de Chile s/n, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de José Antonio Ballén Chirinos. * En la partida registral n° 01141563 del Registro de Predios de Arequipa corre inscrito el inmueble ubicado en la Av. Mariscal Castilla n° 324, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de José Antonio, Maria Susana, Julia Patricia y Gisel Sofia Ballon Chirinos. * En la partida registral n° 01168940 del Registro de Predios de Arequipa corre inscrito el inmueble ubicado en la Avenida Mariscal Castilla n° 322, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de Martha Beatriz Ballon Teran. * En la partida registral n° 01168939 del Registro de Predios de Arequipa corre inscrito el inmueble ubicado en la Avenida Mariscal Castilla n° 322 y 322-A, distrito, provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de Jesus Manuel Zarate Nufiez. * En la partida judicial n° 01119617 del Registro de Predios de Arequipa corre inscrito el inmueble signado con el n° 320 de la Av. Mariscal Castilla, distrito, provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de Maria Margarita Gutiérrez Ballon. * En la partida registral n° 01143530 del Registro de Predios de Arequipa, corre inscrito el predio ubicado en el distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION Interviene como ponente el Vocal (s) Luis Eduardo Ojeda Portugal. De lo expuesto y del andlisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones a determinar son las siguientes: 4dettRESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A * Si corresponde solicitar aclaracién al mandato judicial de inscripcion de adjudicacién judicial de derechos. Vi. ANALISIS La calificacién registral constituye el examen minucioso y riguroso / que efectua el Registrador y, en su caso, el Tribunal Registral como : 6rgano de segunda instancia en el procedimiento regisiral, a fin de establecer si los titulos presentados cumplen con los requisitos exigidos por el primer parrafo del articulo 2011 del Codigo Civil, para acceder al Registro, esto es, la legalidad de los documentos en cuya vVirtud se solicita la inscripcién, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, todo ello en atencién a lo que resulte del contenido de los documentos presentados, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros Publicos En el caso de los mandatos judiciales, la calificacion se encuentra limitada, segun se desprende del segundo parrafo del articulo 2011 del Cédigo Civil que sefiala que: "Lo dispuesio en el pérrafo anterior (calificacién) no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando se trate de parte que contenga una resolucién judicial que ordene la inscripcion, De ser el caso, el Registrador podré solicitar al juez las aclaraciones 0 informacién complementaria que precise, 0 requerir se acredite el pago de los tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al registro” En este sentido, el Reglamento General de los Registros Publicos en la parte final de su articulo 32 dispone que: “En los casos de resoluciones judiciales que contengan mandatos de inscripeién 0 de anotaciones preventivas, el Registrador y el Tribunal Registral se sujetaran 4a lo dispuesto por el segundo pérrafo del articulo 2011 del Cédigo Civil”. 2. La limitacién en la calificacién de los partes judiciales no significa, sin embargo, que dichos documentos no sean materia de calificacion en ciertos aspectos, tales como la formalidad del documentos y la adecuacién con la partida registral, teniendo en cuenta que el segundo parrafo del articulo 2011 del Cédigo Civil no ha dejado sin efecto los demas articulos contenidos en dicha norma, tales como el Pagina $ de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A 2013', 2014?,2016° y 20175, los cuales recogen diferentes principios registrales, faculténdose al Registrador que tenga a su cargo la calificacién de un titulo que provenga de sede judicial, a solicitar al Juez las aclaraciones 0 informaciones adicionales complementarias sobre su mandato, siempre que no impliquen el cuestionamiento de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la sentencia © sobre la competencia del érgano jurisdiccional 0 la congruencia del mandato en el proceso. 3. El precedente de observancia obligatoria aprobado en el Quinto Pleno Registral, realizado los dias 5 y 6 de setiembre de 2003, establece como debe actuarse en caso de reiteracién del mandato de inscripcién: CALIFICACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES “EI Registrador no debe calificar el fundamento 0 adecuacién a la ley del contenido de la resolucién judicial. Conforme a lo dispuesto en el segundo parrafo del articulo 2011 del Cédigo Civil, el Registrador esta autorizado para solicitar aclaracién o informacién adicional al Juez, cuando advierte el cardcter no inscribible del acto que se solicita inseribir 0 la inadecuacién 0 incompatibilidad del titulo con el antecedente registral. Si en respuesta a ello el Juez, reitera el mandado de anotacién 0 inscripeién mediante una resolucién, incorpora al fondo dicha cireunstancia, y en consecuencia, al emitir pronunciamiento sustantivo, el ‘mismo no puede ser objeto de calificacién por parte del Registrador, siendo en estos casos, responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del tino que contiene el mandato judicial, de lo que deberé dejarse constancia en el asiento registral De acuerdo a este precedente, tratindose de documentos judiciales que dispongan una inscripcién, la calificacién registral puede concluir en una denegatoria, debiendo comunicarse al juez los supuestos por El contenido de las inscripciones se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique 0 se declare judicialmente su invalidez, Eltercer que de buena fe adquicre a titulo oneroso algiin derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisiciOn una vee inserito su derecho, ‘aunque después se anule. Rescinda o resulta el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros piblicos. La prioridad en el tiempo de la inscripeidn determina la preferencia de los derechos que otorga cl registro. No puede inscribirse un titulo incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior. Pagina 6 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A los cuales no procede la inscripcién y solicitar las aclaraciones o informacién complementaria necesaria. En ese orden de ideas, si el Juez “incorpora” al fondo del proceso, es decir, se pronuncia expresamente sobre aspectos que han sido materia de calificacion, y como tal observados por el Registrador Publico en ejercicio de sus funciones, lo que corresponderé es cumplir con el mandato, siendo esta inscripcién responsabilidad del Juez que la ordena. En tal sentido, el Registrador debe proceder a la inscripcién de un titulo no obstante advierta defectos en la documentacién presentada, si luego de haber solicitado la aclaracién correspondiente, el Juez se pronuncia sobre dichas observaciones y dispone la inscripcién del titulo bajo responsabilidad, ello de conformidad con el precedente de observacién obligatoria aprobado en el Quinto Pleno sobre calificacién de resoluciones judiciales. En el presente caso, se pretende la inscripcién de la adjudicacion por remate judicial de las acciones y derechos de propiedad de Carlos Ballon Tern sobre los predios inscritos en las partidas n° 01141480, n° 01141563, n° 01168939, n° 01168940, n° 01119617 y n° 01143530 del Registro de Predios de Arequipa, a favor de Luis Alberto Molina Mufiante. En cuanto a la aludida adjudicacién judicial, cabe precisar que con fecha 24.11.2014 se efectué el remate de los inmuebles inscritos en las partidas antes indicadas, en el proceso sobre obligacién de dar suma de dinero seguido por Luis Alberto Molina Mufiante en contra Productos Industriales S.A (PROINSA) Conforme al acta de remate los derechos sobre los inmuebles fueron adjudicados a Luis Alberto Molina Mufiante quien ofrecié pagar por estos la suma de S/.5'000,000.00. Ahora bien, mediante Resolucién n° 492 de fecha 08.06.2015 se declaré la nulidad de remate contenido en el acta de fecha 24.11.2014 y la correspondiente adjudicacién efectuada a favor de Luis Alberto Molina Mufiante por el martillero publico. Posteriormente, la Segunda Sala Civil de Lima expide la Resolucion n° 7 de fecha 05.06.2016 la cual resuelve: Pagina 7 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A. “RESUELVE: REVOCAR Ia Resolucién niimero cuatrocientos noventa y dos de fecha ocho de junio de dos mil quince, copiada de fojas trescientos setenta y uno a trescientos setenta y tres, que declara la nulidad det acta de remate contenido en el acta de fecha, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce y la correspondiente adjudicacién efectuada a favor del demandante por el martillero pitblico, REFORMANDOLA Declararon infindada la nulidad propuesta y subsistente el acta de remate , de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, asi como la correspondiente adjudicacién efectuada por el martillero piiblico a favor del demandante, precisindose que la adjudicacién del objeto de la subasta debe entenderse tinica y exclusivamente a la totalidad de los derechos y acciones que le corresponden al demandado Carlos Eduardo Ballén Tern, que le corresponde sobre el predio matera de remate” EI Registrador encargado de la calificacién del titulo, cuestiona la inscripcién de la adjudicacién requiriendo al interesado adjuntar la escritura plblica de transferencia y la protocolizacién de las actuaciones judiciales sobre la base de lo establecido en el articulo 545 del Codigo de Procedimientos Civiles. Por tal motivo, mediante oficio n° 4179-2017-ZRN°XII-GR-RP-EAP- RPO06 de fecha 06.12.2017 solicita al juez la aclaracién del mandato judicial. Corresponde entonces preguntamos si esta circunstancia, advertida por el Registrador, ¢determinaria la imposibilidad de la inscripcion de la adjudicacién judicial? Una vez determinado ello, se podrd establecer si resulta procedente solicitar la aclaracién al juzgado, como ocurrié en el presente caso. Teniendo en cuenta que el proceso sobre obligacién de dar suma de dinero (dentro del cual se efectud el remate y adjudicacién) fue tramitado bajo las normas contenidas en el Codigo de Procedimientos Civiles, segtin las resoluciones judiciales obrantes en el titulo, corresponde revisar dicho Cédigo a efecto de determinar Pagina 8 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A si se ha cumplido con las formalidades requeridas para la adjudicacién por remate judicial. El articulo 703 del citado cédigo sefiala: “Suserita el acta, el juez ordenaré que el comprador consigne, dentro de un dia, el precio del remate, y que se le entreguen los bienes subastados, si son cosas muebles rematadas ante él, 0 se le otorgue la escritura correspondiente si son naves o inmuebles Si el dueiio de los bienes no otorga la escritura dentro del segundo dia, a otorgaré el juez a solicitud del interesado.”. Asimismo, el articulo 704 prescribe: ‘En la eseritura se insertaré el auto que ordena el remate, la tasacién, elacta, diligencia de entrega del precio, auto que manda extender la escritura, y las demés piezas que a su costa pida el subastador’ Conforme a estas normas el titulo que da mérito a la inscripcién de la adjudicacién por remate judicial es la escritura publica que contiene la transferencia a favor del comprador®, en la cual se insertaré el acta de remate, el auto que ordene la extensién de la esoritura pliblica de adjudicacién y los demas actuados a que a su costa pida el subastador. 8. Como se sefialé anteriormente, uno de los aspectos que sera matera de calificacién en el caso de inscripcién de mandatos judiciales lo constituye la formalidad del documento o acto cuya inscripcién se solicita. Debe tenerse en cuenta ademas el criterio establecido por esta instancia en la resolucién n? 1767- 2011-SUNARP-TR-L de fecha 16.09.2011 que sefala: ADJUDICACION CON EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Para la inscripcién de ta adjudicacién de un predio, proveniente de un remate dispuesto en el embargo seguido con el Cédigo de Procedimientos Civiles, no es necesario que conste inseria en la escritura piiblica la constancia de que ta resolucién de adjudicacion se encuentre consentida. La resolucién judicial de adjudicactin contiene fecha cierta, por lo que debe tomarse en cuenta para el andlisis de compaiibilidad con los acios y derechos inserito, Pagina 9 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A Siendo ello asi, en el caso de la adjudicacién por remate judicial el interesado deberd cumplir con presentar la escritura piblica de transferencia al amparo de lo dispuesto por los articulos 703 y 704 del Cédigo de Procedimientos Civiles, por lo que resulta procedente solicitar aclaracién al mandato judi Si en respuesta a la aclaracién solicita el juez reitera el mandato de inscripcién, el Registrador debera bajo responsabilidad inscribir el titulo En el presente caso, al no haberse cumplido con presentar el titulo formal para la inscripcién de la adjudicacién judicial, corresponde que el Registrador solicite aclaracién al juez, por lo que se debe confirmar la observacién formulada. 9. Con relacién al pedido de sancién formulado por el apelante en contra del registrador, debe sefialarse que esto no corresponde ser determinado por el Tribunal Registral. El titulo cuenta con prorroga para resolver concedida mediante Resolucién N° 022-2018-SUNARPIPT de fecha 29.01.2018, expedida por el Presidente del Tribunal Registral Estando a lo acordado por unanimidad, con la intervencién de los vocales(s) Luis Eduardo Ojeda Portugal y Victor Javier Peralta Arana autorizados por Resolucién N° 278-2017-SUNARPISN del 27.12.2017. Vil. RESOLUCION CONFIRMAR la observacién formulada al titulo apelado, por los fundamentos expuestos en la presente Resolucion. Pagina 10 de 11RESOLUCION N° 178-2018-SUNARP-TR-A Registrese y Comuniquese he. fp residente de la Quinta Sala \ JZ del Tribunal Registral JORGE LUIS TAPIA PALACIOS Vocal de la Quinta Sala del Tribunal Registral Pagina 11 de 11