ilc o I e d acro r-a I e iî;ii, - i,î jti :lj

: 1 çt,:u_I ql{- p
ïLr. *f:t Fery-rylf

AdoptËtvr et æCâpËetËmrl
 École doctorale d'archéologie, ED 1 I 2
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
UFR 03 - Histoire de l'art et Archéologie

AREHET].0[ET -5

AI1IlPTIIN ET AIIAFTATIIIN
Actes de la 5"Jour;;:*$if d'archéologie

Travaux de l'École doctorale A rchéologie

textes réunis et édités par

QBonnrnrn, Cn. Boucneuo, T. Har,enr,

Cn.-É. SanrvrN Er Tn. Ver,r,srrr

Publications de la Sorbonne
2013
 MÉTAMIRPHTSES DU VIEUX DIEU
SUR LE HAUT PLATEAU IENTRAL MEXIIAIN
XIUHTEEU HTLI.HUEHUETÉIITL : AIlIPTIt]N OU AIIAPTATIIN
DU VIEUX I}IEU tlE TEOTIHUAIAN ?

- Haire Billard

RÉsumÉ

Plongeant ses origines au Préclassique moyen ( iZZO-SOO uo J'-C'), le Vieux

Dieu esù'un des plui anciens dieux connus du Haut Plateau Central mexicain.
D'abord répandu et adoré à Teotihuacan, puis oublié durant le Postclassique
ancien (OSô- f ZSO apr.J.-C.), il semble ensuite réapparaître au cours du xv" siècle
de notre ère, avec l'arrivée du peuple mexica. Dès lors, le Vieux Dieu est-il
adopté
ou bien adapté par ces nouvelles populations ?
À tra.rers cet article nous proposons l'analyse du Vieux Dieu de Teotihuacan
et de Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl de l'époque mexica afrn de mettre en relief les
liens et les difrérences qui unissent ou désunissent ces deux types de représen-
tations, séparées par 750 ans de troubles et de changements. Lanalyse conjointe
de I'iconographle, de la symbolique et des sources ethno-historiques
conduit à
formuler àeslnterprétations et de comprendre la nature des liens qui existent
entre ces deux dieux.

Mots clÉs
Archéologie du Bassin de Mexico, religion mésoaméricaine, iconographie,
modalité de ieprésentation, Vieux Dieu, Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl, Teotihua-
can, Tenochtitlan, Xiuhtecuhtli, Huehuetéotl'

Abstract
Taking its origins in Middle Formatiue (tzzo-soo B.C.), the old God is one
of the eaiiest gois identifed in the Mexican Central Highland. First worshiped in
 Les hÉritages: ÉlÉments de la morphrgenèse c!lturelle

Teotihuacan, then neglected during the Eaily Postclassic, it seems to reappear in the
middle of the 1|tt' century A.D. with the Mexica expansion. The issue can be phrased
ll*lldar
récj
in this way: Has the old God been adopted or adaptedfrom the Teotihuacan pattern?
the paper studies two types oJ representations, the old God and xiuhtecuhtli-Hue-
huetéotl and attempts to explain the links between these two divinities, even though P$st{l{r
gtiç
they areseparedby 750 years. Iconographic and symbolic analysi, as well as the eth-
nohistoric sources provide us with data that help to understqnd why the links are at
the same time so close and so distended, although characteristic of both gods.

Keywords
Basin oJ Mexico archaeology, mesoamericon religion, iconography, reytresentation
pattern, old God, Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl, Teotihuacan, Tenochtitlan, xiuhtecuhtli,
Huehuetéotl.

llrrklar
îern

.. Plus Ia religton change, plus elle reste la même. r,

(Sahlins, 2000, p. 380)

Puisant ses origines au cæur du Préclassique Moyen (tzzo-soo av.J.-c.), Xq

(fi9. l),
la figure du vieux Dieu est l'une des plus anciennes divinités identifiées
du Haut Plateau Central mexicain (fiq.2). Durant près de 1500 ans, son ico,
Tablea
nographie s'affirme, ses représentations se répandent dans tout le Bassin de
Mexico, et parfois bien au-delà. Apogée sublime à Teotihuacan oir le culte du
Vieux Dieu s'intensifie jusqu'à y devenir majeur. .i*
:r!:Ur::tt.tl:U.t:t,:
''r:a:lill..:
:3ùl
sept cent cinquante ans passent et ébranlent le Haut plateau central. ;:w
Teotihuacan s'effondre, le vieux Dieu s'éclipse, mais l'influence de l'antique
cité demeure à travers le Bassin de Mexico. un peuple de migrants, le peuple \{W
mexica, érige sur le lac de Texcoco sa capitale Tenochtitlan (vers 1325 apr.J.-c.) ry W
et entreprend la conquête du Mexique central.
N
c'est pourtant au sein de cette culture exogène que semble renaître la
figure emblématique de l'époque classique (1OO-6S0 apr.
J.-C.),le Vieux
Dieu. on remarque, en effet, que les chroniqueurs font mention du .. vieux ]:]ffil*
Dieu >' à travers les écrits ethno-historiques. Ajoutons que I'archéologie et i.
l'analyse iconographique des sculptures mexicas nous livrent des repré-
i.t'
!I srtr
,'', r...
sentations nommées Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl (en nahuatl Xiuhtecuhtli iæ

2l LeHa
I

144
 r*-- 1i.i{,iir.i Aires
llassin dc llerico
t':rrb*llo- l{X}l fthcan. 19110
Tsllôe de Tcotihuacan
i}rhnlla" l{X}? 1.". M:xrnnil!*,
Ii:rrf r\ZltlCll I \
r5{}t.}
I Portclassiar,e
l.ltxl Â:rtecr lll
I récertt
l----
I
1l0i]
l:{}{l
Àzteca llrl

I I 101)
i Postclassicue lll*zuprn
l0t{}
I r"-lelr rû0
er:ryr:tllt*1eo
I *û{i
I X,piclg$lqlg
?0t Ieotihuacan lV i!{etr:pcc {ioyotlatcluc f'*3'ollatclct
{t{) \{rlept:r::
I

5{}0 Tcstihuacan lll Xoialpan llir:ettt

I
\olrlulrr
' \n, ta;l
Xolalpan
4U0
Teolihua*an llA llic{nl
"1.11,
e1 !1, I c,u**irrn. l1]{)
300 Teotihuacan ll
TltrtinTihlpa ll:u:rinttltlpl
\ nùlfll
Tlarnirniloipa

'",iiiir. 10û ]\{iceaotli !liccar:tli hticcuotli

r\1r..1.-{'.
Teotihuacan I
Trilctlitili
i 'l'zaeualli '1-zaeualli
û 'Iù!ili{{rùr i
rycdsssigss 'l'e;rr],ut*
Lc{r:}is*t t0û Cuicuilco Patlachiqu* l} tlae lirlur
'l'trnrcal
:û0 Ticoman,l
{.uicuiirn
'licr"iurlirr
lll l{l çr'ttI fuanalrn
-10{} L r.lJ11iil311
geçsat ',10{"i Iiccrnirn li \Jir]{:u

50{} Iic*man I ,{ncier

6t0 Lacatcnco
TÙI} Z*caiencc Chicr:nautlr
X{Xi
-C. r

9{]0
inees : {xlil
L tco- Tableau chronologique du Bassin de Mexico et de la vallée de Teotihuacan (d'après Billard, 2009, p. 8, fig. 2).
I I
in Ce
:e du

:tral.
:rque

I.-C

:re 1:.
-i
: r.,r:i

..::lt l':rtrr, l-l ar1t5 Plal*arr fi ÈrlaaJi-15

. l'rlÊ.1 Haui Ë'latear Cenh'al

Le Haut Plateau Central et Bassin de Mexico (Billard, 201 1 et Bi11ard, 2007, d'après Carballo, 2007 , p.54, fig. 1)
2
| 1e

145
Les hÉritages:ÉlÉments de la mnrphogenèse culturelle

lii9,]rl.rFdn€

iiSgri èn tuSran

,'n,t,,i qdl!L,.È
i.'.ill- lirr:6 1

nrNen?ri:
!r : !'t:r{.t!

3 | Vieux Dieu, période Classique,

en basalte, Teotihuacan, Musée
clu site de Teotihuacan (dessin :

C. Billard, sur fond de la fig. 1 de

\:rl'l!-lilllli
Carballo, 2007, p. 54).

signifie .< Seigneur de turquoise >> et Huehuetéotl .. Vieux dieu ,, ou typ

.< Ancien dieu t' ). exc
Dès lors, ce Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl est-il un héritage classique repris tiel
par la culture mexica ? Après avoir été honoré puis oublié, le VieuxDieu est-il nisr
adopté ou adapté partir du modèle de Teotihuacan ? Afin de répondre à ces
à aus

interrogations, il nous est nécessaire d'identifier chacune des deux divinités, sel
connaître leurs particularités iconographiques mais aussi leurs symbolismes dor
et les mythes qui leur sont attachés. Ainsi, nous procèderons de façon chro- Ua
nologique en commençant notre étude par le Vieux Dieu de Teotihuacan et ..t
en l'achevant par l'analyse des Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl de Tenochtitlan. Ce Vie
n'est qu'ensuite que nous entamerons un travail de comparaison produisant
des éléments de réponses et des pistes de réflexion. lor
aul
ttil
vol
Le Vieux Dieu de Teotihuacan
lar
Les Vieux 0ieux enpierre de Teutihuacan : caractÉristiques gr(
icunographiques et standardisation m(

De quoi parle-t-on lorsque les sources font référence au Vieux Dieu de Di

Teotihuacan ? De façon assez systématique, le terme Vieux Dieu renvoie à un de

t4E
 lv1Étamarphnses du Vieux 0reu sLr le Haut Flateau Ientral mexrcain

l
I

Sirisianriarlir*
i'
] i
]Ip
itr
i6
t\ I Fire1l€: r,rdii!{ lar
11
io
i
i
!:dû-e$Èd:!:
tr:;çrl;nl:;i* |
-las:,!je,
---.--"
- --'r:'i- l. -- --.," Fr*xnæderlrjs
ru ûL!!,:U[i-f5.Ë
Ûr*ll:. lirq* i
!rûeû€ala ÊN5d::

1 -- ..1.-
ilô! rirrh;
"---"""-l:-..-:+,*- 5r,: |
'':i i
ii

I
...'..
'-l
/

,'] i t.
-+-i ;
q:!:t I
r. -

4 | Schéma
,.i
i

i synthétique de
i I'iconographie du
Vieux Dieu en pierre
I
de Teotihuacan
(d'après Bil1ard, 2009,
vo1. annexes, n" I 4,
p.t2).

dieu tr ou type bien précis de représentation. Il s'agit alors d'une sculpture en pierre,
exclusivement d'origine volcânique, qui se compose de deux éléments essen-
ique repris tiels : une figure anthropomorphe associée à un brasero (fiS. 3). Nous défi-
Dieu est-il nissons par brasero un réceptacle ou récipient caractérisé par une ouverture
rndre à ces aussi large, sinon plus large, que le diamètre maximal observé à la panse. Il
r divinités, se trouve systématiquement placé au dessus de la figure anthropomorphe,
nbolismes donnant ainsi I'image d'un personnage portant sur sa tête un large brasero.
acon chro- Lassociation d'un homme et d'un brasero, formant ce que l'on nomme un
ihuacan et .< brasero efigie >, constitue donc l'élément essentiel et caractéristique du

htitlan. Ce Vieux Dieu de Teotihuacan.

lroduisant Complétant cette base, un ensemble de traits iconographiques se déve-
loppe systématiquement sur les représentations en pierres. Ils concernent
aussi bien la figuration humaine que le brasero. Ce dernier suit une division
tripartite qui sectionne la paroi du brasero de façon horizontale. Nous obser-
vons donc deux petites bandes vierges qui encadrent une bande centrale plus
large, comportant des motifs géométriques. Ceux-ci correspondent à un
ls groupe de barrettes verticales (de deux à quatre éléments) alternant avec un
motif rhomboïdal généralement complété en son centre par un cercle (fig.4).
Concernant à présent la figure anthropomorphe des sculptures de Vieux
x Dieu de Dieu en pierre, nous pouvons diviser les caractéristiques iconographiques en
nvoie à un deux catégories : ceux qui définissent le visage et ceux qui concernent le corps

147
Les hÉritages: ÉlÉments de la mrrphogenÈse culturelle

de la représentation. Tout d'abord, intéressons nous à la position générale du lcon

personnage. Le Vieux Dieu est représenté assis en tailleur, les mains en appui criti
sur les genoux et le dos exagérément courbé. Remarquons que cette dernière stan
caractéristique a pour particularité de mettre en avant le visage du dieu, et céra
ce, au détriment du corps qui s'efface derrière une tête proéminente, voire char
pendante. En outre, le dos courbé est également un indice trahissant l'âge ider
avancé du personnage. Cet aspect sénile se retrouve de façon beaucoup plus ]
visible et marquante dans les traits de son visage. En effet., les représentations tère
comportent toutes de nombreuses rides, sur les joues ou le front, et à cela sent
s'ajoute une bouche entrouverte, presque béante, qui ne laisse apparaître que
I
deux dents. En complément d'une iconographie insistant sur la vieillesse du
Die
personnage, la représentation d'yeux entrouverts et de larges oreilles parées
Tou
d'ornements circulaires est très fréquente.
sim
Au-delà des caractéristiques iconographiques, ce qu'il faut retenir des forr
représentations en pierre du Vieux Dieu de Teotihuacan, c'est la forte stan- den
dardisation des sculptures. lJn systématisme saisissant rend l'ensemble du leb
corpus de pierre parfaitement homogène et cohérent. Ainsi, nous avons
l
réalisé ce que nous pouvons appeler un << portrait robot >' du Vieux Dieu
tiblr
en pierre à Teotihuacan durant l'époque classique, témoin, s'il en fallait, de
l'existence d'une véritable modalité de représentation du Vieux Dieu. Pro'
anti
Pou
Les Vieux Dieux en cÉramique de Testihuacan : pluralité de formes nou
et hiÉrarchisatiun visa
rapr
Une forme singulière, le brasero effigie, respectant une iconographie très agr(
codifiée, voilà ce qui rend si particulier les Vieux Dieux de pierre de l'époque
Prei
Classique. Cependant, cette modalité de représentation est-elle également mel
valable pour les représentations en céramique ? Étant donné que nous ne triq
pouvons pas ignorer près de la moitié des Vieux Dieux de Teotihuacan, il ban
nous faut donc à présent étudier le corpus de représentations en céramique. drl
Contrairement aux objets en pierre, les Vieux Dieux en céramique for- bre
ment un ensemble hétérogène. En effet, nous remarquons que ces artefacts son
présentent une pluralité de forme, ainsi qu'une variété iconographique, tota- tior
lement absentes du corpus des sculptures en pierre. jusr
Ce phénomène, bien qu'intéressant, ne sera pas traité ici mais nous allons del
nous en servir. Le problème est le suivant : notre corpus de pierre est tel- me
lement homogène que nous disposons d'un très grand nombre de critères ver

t4B
 MÉtamnrphcses dl Vteux 0ieu sur le Haui Plateau lentrai mexinain

r générale du iconographiques définissant notre objet d'étude. Toutefois, chacun de ces

rins en appui critères n'est pas particulier à la représentation du Vieux Dieu et la forte
ette dernière standardisation interdit toute hiérarchisation des critères. Avec le corpus en
e du dieu, et céramique, nous disposons d'artefacts plus librement conçus et qui, tout en
inente, voire changeant et variant les formes, ont gardé certains traits iconographiques les
hissant l'âge identifiant comme représentations de Vieux Dieu.
:aucoup plus Ainsi, l'étude de ce corpus nous permettra peut-être de discerner les cri-
rrésentations
tères déterminants et essentiels, de ceux qui sont subordonnés, pour la repré-
rnt, et à cela sentation du Vieux Dieu.
rparaître que
Dans un premier temps, nous observons des représentations de Vieux
vieillesse du
Dieu en céramique reprenant le schéma classique des sculptures en pierre.
:eil1es parées
Toutefois, chaque élément iconographique se trouve légèrement modifié,
simplifié ou développé. on observe une tendance nette à la simplification des
t retenir des
formes anatomiques et l'absence répétée d'ornements d'oreille et des deux
[a forte stan-
dents. Nous voyons également se développer un bandeau intermédiaire entre
:nsemble du
le brasero et le sommet du crâne du personnage.
nous aYons
Dans un second temps, nous allons analyser deux objets atypiques suscep-
\rieux Dieu
tibles d'affiner notre hiérarchisation de critères iconographiques. Le premier
en fallait, de
provient du quartier de Xolalpan (est de Teotihuacan). Il s'agit d'une figurine
Dieu.
anthropomorphe en céramique, dont seule la partie supérieure est conservée.
Pour la description du visage nous renvoyons à l'illustration (fig. l) car nous
de furmes nous attarderons principalement sur la coiffe du personnage. Chapeautant le
visage ridé de la figurine, cette coiffe est composée de la représentation d'un
rapace, certainement un aigle., portant des ornements d'oreille circulaires
rgraphie très agrémentés de pendants. Au dessous de ce motif, un élément rectangulaire
, de l'époque
prend place au centre de la composition de la coiffe. Il est divisé horizontale-
e également
ment en trois sections avec une partie centrale alternant des motifs géomé-
lue nous ne triques rhomboïdes et rectangulaires. En dessous se développent enfin deux
rtihuacan, il bandeaux qui complètent la coiffe et matérialisent la séparation entre le visage
céramique.
du personnage et cette coiffe. Nous commençons par remarquer que les nom-
'amique for- breuses rides confèrent un aspect sénile à la figure qui se trouve exacerbé par
ces artefacts son apparence édenté. Mais, ce qui attire tout particulièrement notre atten-
rhique, tota- tion, c'est I'absence de brasero. En effet, le modèle de brasero effigie semblait
jusqu'ici bien particulier au vieux Dieu et essentiel dans la représentation
i nous allons de la divinité. or, aucun brasero, tel que nous les avons observés précédem-
ierre est te1- ment, n'est présent, ni ne semble avoir existé. Toutefois, nous l'avons vu à tra-
e de critères vers la description, la coiffe du personnage présente un élément strictement

t4s
Les hÉritages: ÉlÉments de la morphogenÈse culturelle

tcon(
ASSO(

miqu
allég
titue
tout
de i'c
L'uti
mis €

E
de Tr
miqr
morl
prov{
rise t
sont
délat
5 Figurine et coifi'e, période
I
Classique, en céramique, Xolalpan, longr
Teotihuacan (d'après Scott, 2001,
planche 151).
N
des y
schér
sions
être r

les m
fois e

faire
de lo
d'em
nou\j
il est
part,
est d
ICTIO
lique
E
I
Candélabre, période
tion
Classique, en céramique,
Teotihuacan, Musée comr
du Qrai Branly (O Musée
au vir
du Quai Branly).

t5B
 MÉtamnrphases du Vieux [Jieu sli e Haut Plateau Ientrel mEXicôin

iconographique qui reprend tous les motifs et I'ordonnance ordinairement

associés aux braseros des Meux Dieux en pierre et leur réplique en céra,
mique. D'autre part, la représentation d'un rapace, certainement un aigle,
allégorie du soleil et du feu, semblant s'appuyer ou surgir de cet élément, res-
titue la symbolique du feu normalement incluse à l'objet brasero. Dès lors,
tout semble indiquer que nous sommes en présence d'une schématisation
de I'objet brasero, réduit aux traits iconographiques les plus caractéristiques.
L utilité du brasero n'est plus, mais son sens et sa symbolique sont restitués et
mis en avant par l'ajout d'un rapace évoquant le feu.
Enfin, intéressons nous à notre deuxième et dernier obyet. Les collections
de Teotihuacan comportent de très nombreux candélabres réalisés en céra-
mique. La majorité est de facture simple mais quelques uns sont anthropo-
morphisés. observons les particularités de ces objets à travers un exemple
provenant des collections du musée du quai Branly (fiq. E). Celui-ci se caracté-
rise tout d'abord par une forme ovoïde, voire rectangulaire et en son sommet
sont modelés deux trous valant à cet objet d'être considéré comme un can-
délabre. Laspect anthropomorphisé, cité précédemment, apparaît sur un des
:oi1Te, période
'mique, Xolalpan, longs côtés de l'objet.
Lrrès Scott, 2001,
Nous pouvons y observer une bouche, un nez modelé et saillant, ainsi que
des yeux représentés par deux fines incisions. Nous remarquons que la forte
schématisation du visage a épargné les rides. En effet, de nombreuses inci-
sions complètent ce visage succinct, à la fois sur le menton les joues et peut-
être même le front. Au dessus du front sont incisés, dans un large bandeau,
les motifs géométriques déjà observés sur les représentations en pierre et par-
fois en céramique du Meux Dieu. La première remarque que nous pouvons
faire concerne justement ces motifs géométriques de barrettes verticales et
de losanges complétés d'un cercle. Leur ordonnance et leur facture évoquent
d'emblée ceux observés sur les vieux Dieux en pierre. Ainsi, nous sommes à
nouveau en présence d'une schématisation du brasero, l'objet disparaît mais
il est évoqué au moyen d'un élément iconographique qui lui est lié. D'autre
part, bien que le brasero soit absent, la fonction de I'objet comme candélabre
est directement en rapport avec la flamme et le feu. Par conséquent, nous
retrouvons, là encore, I'association des motifs géométriques avec la symbo-
lique du feu. Enfin, en ce qui concerne cet objet, ajoutons que la schématisa-
tion extrême du visage met en valeur la présence des rides qui apparaissent
comme étant l'élément déterminant et particulier qui donne une identité
au visage.

l5r
 Les hÉritages: ÉlÉments de la morphrgenÈse culturelle

En synthèse' nous constatons que c'est par |anaryse

des objets et des
formes atypiques que nous sommes parvenus
à saisir ce qui fait l,essence du
vieux Dieu de Teotihuacan : un vieir homme (critère
iconographique) asso-
cié au feu (critère idéel, parfois iconographique)
et à un ,y-ioirr-" géomé-
trique singulier (critère iconographique).

Les vieux Dieux de Teutihuacan : la question

de la mudalitÉ
de reprÉsentation

À la suite de ces analyses des braseros efigies

de pierre et des vieux Dieux
en céramique, nous obtenons un schéma (schÉma
l)lui s,organise autour du
critère considéré comme étant essentier dans ra
reprisentati"on d,un .< vieux
Dieu >' : le caractère anthropomorphe associé
à un brasero ou à une schéma-
tisation de brasero. Ensuite, notre schéma s'organise
de façon binaire seron
deux axes pour ce qui est des caractéristiques
liées au brasero ou à son image.
La représentation anthropomorphe, qnanl
à eile, observe une hiérarchisation
simple et unique. Nous retrouvons ainsi schématisées
nos observations pré_
cédentes. De la sorte, nous disposons de nombreux
critères de représenta_
tion dont nous avons extrait les trois éréments fondamentaux
: la vieilresse, re
symbole igné et les motifs géométriques (encadrés
sur re schéma).
SchÉma

Xiuhtecuhtli-HuehuetÉotl
Xi
Au milieu du vrr" siècle de notre ère, Teotihuacan
cesse d,être ra cité hégé_
monique qu'elle fut pendant l'époque classique.
Les causes, certainement a
multiples, sont encore obscures, mais les dernières tion,
hypothèses imputent cette
chute à deux facteurs principaux : ra faillite puisq
de l'économie de la cité et l,arri_
vée des populations nomades et guerrières placé,
du nord du Mexique (Manzanina,
2001, p.219)'Par la suite, ces intrusions septentrionares efigit
rrorrt r" poursuivre
avec l'arrivée de nombreux peuple, mettr
chichimèques, littérarement
.. Peuple du chien,,, (Matos Moctezuma "pp.lé, Ainsi
et Solis Olguln, ZOO 3, p. 402). La
chute des Toltèques, au xrrr" siècre, fait prace (ropt
à l'arrivee d'un nouveau peupre
chichimèque dans le Bassin de Mexico ,les Mexicas. dépôt
ce peuple va rapidement
fonder << l'empire aztèque >r. C'est au cours du centre
xv" slecle qu,apparaissent, à
Tenochtitlan, capitale mexica, des représentations les off
,.rrqo'"ro., inédites qui dans
sont appelées xuhtecuhtri-Huehuet é otr (L6p r
ez Laj an,zoos ), autrement dit
Le vieux seigneur du feu >>. c'est cette appelation Aceve
'< qui err"iiia notre intérêt.
"

t52
 MÉtamorphoses du Vieux 0ieu sur le Haut plateau [entral mexicain

)s objets et des
fait l'essence du Forrne e irrple
raphique) asso- T
0ivision tripartite 0ivision triparlile
rolisme géomé-
t +
l
Barretles verlicale* Barreltes veÉicales
+
motifs rhomboidaux
*
môtifs rhombsïdaux
ialitc 1 t
En fusion avec ls tête Au clessus da la tête

es VieuxDieux
nise autour du F ig x r* ar'*th nerp**n$*.*3h g
n d'un << Vieux
I
à une schéma- Ëréçen*,* de ridsc
n binaire selon I
ru à son image. * Sr*ç peise* sur l*s g;*r-l*ux + uos {.ouIbù i
j

riérarchisation I
t
;ervations pré- Y*rlx entr*r:verfs
de représenta-
t
la vieillesse, le **u*he e$tr*çverte
na).
SchÉma I : Modalité de représentation du Vieux Dieu.

xiuhtecuhtli-HuehuetÉotl : caractÉristiques iconographiques

re la cité hégé-
Q-'e désigne-t-on par Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl ? première constata_
certainement
tion, le contexte archéologique de ces représentations est très particulier
mputent cette
puisqu'elles furent découvertes, à de rares exceptions près, dans
r cité et l'arri- des offrandes
placées au cæur du Templo Mayor. on dénombre un minimum
r (Manzanilla, de 4l de ces
efigies et l'analyse du contexte archéologique de ces offrandes
se poursuiwe a permis de
mettre en relief la faible représentativité des figurations anthropomorphes.
littéralement
Ainsi, les 41 effigies occupent une place particulière dans res offrandes
3, p. 402).La
(r'dp"tLujan,20os,p. r47-l4g).De prus, l'organisation très
uveau peuple particurière des
dépôts nous laisse penser que les représentations anthropoÂorph",
a rapidement sont re
centre de cette organisation et que par là même elles pourraient <<
lparaissent, à présider >>
les offrandes (Lôpez Lujan, 200s, p. r4B). Enfin, eiles sont
inédites qui toutes sculptées
dans une roche volcanique en provenance du Bassin de Mexico (Guiman
rutrement dit
Acevedq 2005,p.342).
notre intérêt.

tc0
tùd
Les hÉritages: ÉlÉments de la mrrphogenÈse nulturelle

7 | Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl en basalte,
vers 1469-1481, Musée du Templo
Mayor (dessin C. Billard).
'

En ce qui concerne leurs caractères iconographiques, elles se Présentent

généralement assises, genoux ramassés contre la poitrine, revêtant le mqxtlatl
(pagne), (fig.7). Leurs visages sont caractérisés par des cavités oculaires vides
et la bouche entrouverte laisse apparaître, dans la plupart des cas, seulement
deux dents. Les représentations possèdent des ornements d'oreilles rectan-
gulaires avec des pendants. Elles portent une couronne décorée de motifs
circulaires. Celle-ci est complétée d'un oiseâu stylisé qui serait le xiuhtototl
<< Oiseau de feu >> ou le xiuhcoatl .< Serpent de feu >> sortant au-dessus du
front. Leurs coiffes sophistiquées, positionnées à I'arrière de la tête, se com-
posent d'un éventail régulier de papier attaché sur la nuque et de rubans,
représentant des écailles de tortuesr qui retombent le long du dos. La tortue
est, à nouveau, présente par la figuration sur quelques sculptures de carapace
de tortue sur le couvre-chef. Deux protubérances rectangulaires émergent de
la tête, parallèles l'une de I'autre.
Ainsi, nous retrouvons des attributs particuliers à Xiuhtecuhtli (cou-
ronne, xiuhtototl, ornements d'oreille rectangulaires) et d'autres plus géné-
ralement considérés comme des caractéristiques iconographiques divines
(coiffe, position assise). Les deux protubérances qui apparaissent sur le haut
de son crâne ont fait débat et leur signification reste assez obscure mais elles

t54
 lv1Étamorphrses du Vieux ûieu sur le Haut Flateau Ientral mexicain

seraient probablement caractéristiques de I'iconographie de Xiuhtecuhtli et

représenteraient peut-être les bâtons pour faire le feu. Ainsi, tout indiquerait
qu'il s'agit bien de représentations du << Seigneur de turquoise >. Cependant,
comme nous avons pu le remarquer au cours de la description, les effigies
présentent deux caractéristiques inédites jusqu'ici dans la représentation du
dieu du feu mexica. En effet, les lèvres laissent apparaître deux dents distantes
l'une de I'autre, qui semblent suggérer que le dieu est édenté. D'autre part,
nous avons pu constater que les yeux ne sont pas figurés et que les cavités
ne semblent pas voir reçu d'incrustation. Il est possible que ce vide exprime
la cécité du personnage (L6pez Lujan, 2005, p.133). Ensemble, ces deux
caractéristiques confèrent un aspect sénile discret et particulier à la sculpture.
C'est donc la combinaison des modalités iconographiques de Xiuhtecuhtli
avec ces marques de vieillesse qui est à l'origine de l'appellation néologique
Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl que Leonardo Lôpez Lujan leur prête dans ses
travaux (Lopezlujan, 2005).

:l en basalte,
n'rplo Xiuhtecuhtli-HuehuetÉotl r modalitÉ de reprÉsEntati0r,
sourEes et rÉflexivitÉ
:ésentent
'maxtlatl D'après toutes ces observations nous avons donc pu élaborer un schéma
JCS Vides illustrant la modalité de représentation existante pour les sculptures de Xiu-
lulement htecuhtli-Huehuetéotl (schÉma 2). Ce schéma récapitule les traits iconogra-
s rectan- phiques liés à cette représentation. Les critères sont constants sans qu'une
[e motifs véritable hiérarchisation soit envisageable dans l'état actuel de nos connais-
:iuhtototl sances. Ainsi nous avons organisé ce schéma en trois parties. La première fait
essus du état de la position et de la représentation du corps de la sculpture, la seconde
se com- donne la liste de I'ensemble des attributs et objets attachés à la divinité et
l rubans, enfin, la dernière, relève deux caractères iconographiques supposés exprimer
-a tortue 1a vieillesse.
carapace Toutefois, l'appellation de (Vieux seigneur du feu .< Xiuhtecuhtli-
:rgent de Huehuetéotl
") est-elle véritablement justifiée ? Revenons à la sculpture qui
nous a servi d'exemple (fiU.7) afin d'analyser cet aspect précis. La représenta-
tli (cou- tion du corps, tout d'abord, allichant des proportions correctes semble plutôt
us géné- présenter un homme en bonne forme physique et sans élément qui trahisse
; divines un âge avancé. Au contraire, on serait même tenté de penser à la l-ue de cette
r le haut sculpture qu'elle représente un jeune seigneur, voire un jeune guerrier. La
rars el1es position est, en effet, celle des seigneurs et guerriers mexicas et ajoutons que

155
 Ies hÉritages: ÉlÉments de la mnrphogenÈse culturelle

Assis.lamber parellêles
3
POSitf On *f* I

Bras croisés sur tes genour

{_.} Paqne
l

Traînç âîsc des écailles rje tortues

T--*
f- Co,tt* en êventarl
r

XiuhteEr.lhtli-s,rmboles f*'* corronne arrec nrottfs circulair*s

r*,wrËr -l*
*-.1
Hrtehtte tt'Otl "r'I orn*rents d,oreriles a,/ec pendârrt centrar

i-**
j
N,rn,o,oo

L* D*r, prolubérances au dessus de ls t*te

Cécrte
->
Vieiilesse -jq
[denté
SchÉma 2 : Modalité de représentation de Xuhtecuhtli_Huehuetéotl.

sa tenue (dosdroit, jambes parallères et tête fièrement relevée) confirme

l,im-
pression de jeunesse et de force qui se dégage de cette
représentation. Enfin,
le visage même du personnage n'est pas cerui d'un vieiihomme
: le visage
présent des joues et des rondeurs finement sculptées où
aucune ride ne vient
contrarier un faciès jeune et impassible.
Maintenant, analysons plus précisément les deux caractéristiques
icono-
graphiques qui seraient révélatrices de la vieillesse de ce
Xiuhtecuhtli.
La première, les deux dents affleurant de la bouche, est la
plus manifeste.
Elle procure un caractère sénile indéniable. La deuxième iaractéristique,
la cécité, n'est pas nécessairement liée à la vieillesse. Il s,agit
plutôt d,,r.r"
suggestion motivée par l'absence des yeux qui restent discrètement
évoqués
pâr une cavité oculaire vide. D'un point de vue un peu plus
emic,le creax
profond, en lieu et place de l'ceil, raisse se développer .rrr-" o*br"
et donne
l'image d'un homme fermant res yeux. cette interprétation
iconographique
remet en cause une cécité provoquée par l'âge. cet homme
ne voit pas mais
nous ne pouvons imputer cela uniquement à la vieillesse.
Ainsi, I'aspect
sénile de l'entité ne serait marqué que par les deux dents
saillantes et une
hypothétique cécité.

tib
 lr1Étamrrphrses du Vieux []ieu sur le Halt Plateau Ientral mexica n

Enfin, les codex et autres sources ethno-historiques décrivent Xiuhtecuhtli

sous les traits << d'un fort et jeune guerrier et dirigeant t' (Miller et Taube,
1993, p.189). Cette information vient expliquer l'apparente jeunesse de la
sculpture observée précédemment. En outre, elle confirme l'existence d'un
véritable paradoxe existant entre le registre iconographique de la vieillesse
- certes peu développé - et celui de la jeunesse et de la guerre, en accord
avec ce que nous apprennent les sources sur Xiuhtecuhtli. Par conséquent,
pour quelles raisons ce xuhtecuhtli est-il affublé de motifs iconographiques
évoquant la vieillesse ? L appellation xuhtecuhtli-Huehuetéotl se justifie ico-
nographiquement mais ne trouve pas d'explic ation, a priori.

La mÉmsire en hÉritage ?

Disposant des deux schémas synthétisant les résultats de nos analyses

iconographiques, nous pouvons confronter les deux modalités de représen-
tations. Cet exercice servira, dans un premier temps, à repérer s'il existe des
liens iconographiques entre les deux entités et d'en évaluer l'importance.
Dans un deuxième temps, nous ferons de même avec les liens idéels et dans
rnfirme I'im-
un troisième temps, nous traiterons de ia symbolique et de la mythologie des
ation. Enfin,
deux entités.
re : le visage
ride ne vient
Liens iconogrnphiques et liens idÉels
iques icono-
commençons par comparer nos deux modalités de représentation
iuhtecuhtli.
(schÉmas I et 2).
La première observation concerne les structures distinctes des
s manifeste.
deux schémas. Cette divergence est révélatrice d'une différence essentielle
rctéristique,
entre les deux modalités de représentation. En effet, en ce qui concerne le
rlutôt d'une
vieux Dieu de Teotihuacan, nous sommes en présence d'une iconographie
ent évoqués
qui se développe autour de I'association atypique d'une figure anthropo-
rilc, le creux
morphe et d'un brasero, ou d'une simplification du brasero. or, cet élément
re et donne
iconographique central disparaît dans la représentation des Xiuhtecuhtli-
Lographique
Huehuetéotl. D'ores et déjà, l'absence du brasero rend délicate la suite de
oit pas mais
notre comparaison dans la mesure où nous comparons deux types de repré-
nsi, l'aspect
sentations fondamentalement différentes. Toutefois, la comparaison mérite
rntes et une
d'être poursuivie car elle met en évidence un lien iconographique. Ii s'agit du
caractère édenté du personnage qui, quoique mineur dans la représentation

157
Les hÉritages: ÉlÉments de la morphngenÈse culturelle

du Vieux Dieu et n'apparaissant pas dans le schéma, réapparaît figuré sur les en aval
sculptures de Xuhtecuhtli-Huehuetéotl. Ajoutons que f iconographie de cet centre c

élément ne varie pas, ainsi, nous observons les deux dents affleurer les lèvres saillant
de manière identique sur les deux représentations. Toutefois, puisqu'il ne vieiilesr
s'agit pas d'un critère caractéristique du Vieux Dieu, le lien iconographique fortem,
est relativement négligeable. Enfin, le dernier constat comparatif est à consi- I'instar
dérer avec beaucoup de précautions. Comme nous I'avons souligné précé- contras
demment, il se pourrait que les Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl soient aveugles. Or idées p
à I'instar des yeux absents des sculptures post-classiques, les yeux entrouverts un dier-
du Vieux Dieu suggèrent peut-être une cécité. Si ces suppositions sont cor- de jeun
rectes, nos deux entités partageraient, en tout et pour tout, deux critères ico- Àpt
nographiques portant sur les yeux et les dents. Cependant, le dernier critère aire gér
iconographique de la cécité est critique et incertain. Ainsi, les modalités de adopte
représentation sont différentes et, par corrélation, les liens iconographiques lors, cc
bien faibles entre les deux objets. alors qr
Maintenant intéressons-nous aux idées véhiculées par I'iconographie de
chacune des représentations. Le Vieux Dieu comporte un élément structurel
Ana
déterminant qui est lié aux braises et au copal et de façon plus générale, au
EtE
feu. Les candélabres et l'aigle, qui ont quelquefois remplacé le brasero, sont
également des éléments iconographiques se rapportant au feu. En outre, les Apt
motifs géométriques, récurrents et essentiels dans la représentation du Vieux sent, qr
Dieu, seraient selon les dernières hypothèses, des symboles ignés exclusive- vision
ment liés à cette entité (Winning, 1987 ,p. 111- 1 14).Le feu occupe donc une réuni e
place primordiale et apparaît comme I'idée principale véhiculée par l'image d'y dis
du Vieux Dieu. Les rides du personnage, critère iconographique dominant et
Les
exacerbé, sont révélatrices de sa vieillesse.
fait, les
Elles posent l'idée centrale de l'âge avancé du Vieux Dieu. Ainsir pour concer
l'époque classique à Teotihuacan., les idées fondamentales comprises dans sentati
l'iconographie du Vieux Dieu sont celles de la vieillesse et du feu. et les i
La représentation de Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl combine trois thèmes ico- Dieu (
nographiques qui véhiculent chacun une idée différente. Le premier concerne I'absen
les ornements (couronne agrémentée de cercles, deux protubérances sur la sion dr
tête, pendants rectangulaires) portés par la sculpture qui, d'après les données sons ql
ethno-historiques, suggèrent que nous sommes en présence de la divinité source
Xiuhtecuhtli. Telle est la première idée exprimée iconographiquement par la que le
sculpture. La seconde, bien que déjà sous-entendue par la nature du dieu, Dar
est exprimée par le xiuhtototl otle xiuhcoatl.ll s'agit donc du feu qui est mis effet, q

lsB
 MÉtamorphrses du Vieux 0ieu sur le Haut platea! [entral mexicain

t figuré sur les en avant par la présence dominante du xiuhtototl oa xiuhcoatl surgissant au
eraphie de cet centre de sa couronne. Enfin, les derniers éléments iconographiques, les dents
:urer les lèvres saillantes et la cécité suggérée, véhiculent I'idée, quelque peu surprenante, de
s, puisqu'il ne vieillesse. En tout état de cause, bien qu'il ne s'agisse pas ici d'une vieillesse
onographique fortement marquée comme une caractéristique essentielle de la divinité à
tif est à consi- l'instar du vieux Dieu de Teotihuacan, elle est malgré tout soulignée par le
ruligné précé- contraste avec I'aspect juvénile qui domine la sculpture. Ainsi, la synthèse des
rt aveugles. Or idées portées par I'iconographie de Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl se résume en
:r entrouverts un dieu, Xiuhtecuhtli, étroitement lié au feu et où les deux concepts opposés
ions sont cor- de jeunesse et de vieillesse s'unissent dans un même personnage.
Lr critères ico-
À près de huit siècles d'écart, nous voyons se développer, dans une même
lernier critère aire géographique, deux divinités aux concepts et idées similaires mais qui
modalités de adoptent des schémas iconographiques fondamentalement divergents. Dès
nographiques lors, comment expliquer I'absence de liens iconographiques significatifs,
alors que les liens géographiques, idéels et conceptuels sont concordants ?
nographie de
ent structurel
s générale, au
Analyse et synthÈse des dunnées archÉ0lEgiques, interprÉtatives
brasero, sont et ethns-historiques
En outre, les
Après avoir étudié I'iconographie et la symbolique, il ne nous reste, à pré-
tion du Vieux
sent, que les données mythologiques et interprétatives pour compléter notre
rés exclusive-
vision des vieux Dieux et de Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl. Ainsi, nous avons
upe donc une
réuni en un tableau (tableau l) l'ensemble des données afin de les confronter et
'e parl'image
d'y distinguer d'éventuelles concordances ou discordances.
: dominant et
Les sources disponibles ne sont pas les mêmes suivant les époques. De
fait, les données ethno-historiques sont précieuses et abondantes en ce qui
. Ainsi, pour
concerne les représentations du postclassique (fig. l), alors que, pour les repré_
rrprises dans
sentations de Teotihuacan, on ne dispose que des données archéologiques
ll.
et les interprétations des chercheurs. Les incertitudes concernant le Vieux
s thèmes ico- Dieu (marquées par les points d'interrogations au tabreau r) s'expliquent par
rier concerne l'absence de données écrites de cette époque, qui limite notre compréhen-
rances sur la sion des codes iconographiques et de la mythologie de la cité. Enfin, préci-
, les données
sons qu'aucune mention de xuhtecuhtli-Huehuetéotl n'est observée dans les
le ia divinité sources ethno-historiques, ce pourquoi nous avons décidé de ne faire paraître
ement par la que le nom Xiuhtecuhtli dans notre tableau et l'analyse qui suit.
ure du dieu,
Dans un premier temps, nous observons des données qui s'opposent. En
u qui est mis
effet, que ce soit les caractéristiques des peuples à I'origine des représentations,

t5s
 Les hÉritages: ÉlÉments de la morphogenÈse rulturelle

VieuxDieu Xiuhtecuhtli
D'après les dernières D'après les sources ethno-
interprétations archéologiques et historiques
iconographiques

Origine Peuple sédentaire Peuple nomade

Appartenance Panthéon agraire Panthéon et mythologie

cé1este/solaire
Symbolique principale Feu terrestre Feu solaire

Apparence Vieillard Jeune guerrier

Culte aux ancêtres ? Dirigeant et protecteur des
lignées de chefs
Rôles et
Vieux Dieu = ancêtre des dieux ? Ancien dieu (Huehuet éo t1)
caractéristiques
Dieu du temps
Origine des dieux
( <. mère et père des dieux r,)
lncarnation du volcan ? .. Dans le nombril de la terre >,
Autres symboliclues Nombril se ditXitle (en nahuatl)
Le Xitle est un volcan
du Bassin de Mexico

Tableau I : Tableau de comparaison entre le Vieux Dieu et Xuhtecuhtli.

de leurs panthéons respectifs ainsi que de la symborique incarnée

et de I'ap-
parence de chaque divinité, tout oppose nos deux représentations.
Nous ne nous attarderons que sur deux aspects opposés : l'apparence
et
la symbolique des deux divinités. La symbolique asso;iée au vieux
Dieu de I
Teotihuacan semble concerner le feu tellurique alors que xiuhtecuhtli
est (
clairement désigné comme dieu du feu soraire., car so; appeilation <<
sei- a
gneur de turquoise (couleur du ciel de midi), évoque le soleil brrilant de la
"
journée, le feu solaire. Enfin, nous observons d'un côté, un vieillard,
t
édenté, l:l
ridé, courbé et émacié et de I'autre, les sources et les quelques représentations
e
postclassiques nous décrivent Xiuhtecuhtli comme un << fort et jeune
guer- t,
rier (Miller et Taube, 1993, p. l89).
" lr
Après cette série d'opposition, le tableau 1 présente les rôles et caracté-
I
ristiques du vieux Dieu. Les hypothèses sont les suivantes : il est probable
tr
que cette figure emblématique de Teotihuacan ait été l'objet d,un culte
d
aux ancêtres. Les chercheurs (pasztory, 1993, p. 17 s De la Faente
; et al., d
2003, p.139) vont même plus loin en estimant que le vieux Dieu
peut être x

lË0
 lv1Étamrrphoses du Vieux [Jieu sur le l-laut plateau
Ientral mexjrain

;uhtli l'ancêtre, ou une figure patriarcare, du panthéon

de Teotihuacan. erant à
Xiuhtecuhtli, que disent les sources sur son rôle
et ses fonctions ? Le .. Sei_
gneur de turquoise >r, à r'instar de nombreuses
autres divinités aztèques,
était considéré comme protecteur de rignées
de chefs, soit une fonction
proche de l'idée patriarcale exposée antérieurement.
Les sources nous
informent également qu'il est I'ancien dieu, en
espagnol .. er dios antiguo >>
(sahagrin, 1997, Livre w, chapitre s
4, 9 et rz). iuipelration Xiuhtecuhtli_
Huehuetéotl prend alors tout son sens, car, même
si |adjectif Huehuetéotr,
Ancien Dieu employé pour quarifier Xiuhtecuhtri, sembre contredire ra
'< ",
description donnée par les sources, eile ne remet
pas en cause la jeunesse et
la vigueur du dieu. En effet, dans le terme
d,.< Ancien Dieu >, il n,y a pas la
notion de vieillesse que suggère la traduction imprécise
de .< vieux Dieu rr.
voilà peut-être pourquoi, ir n'est aucunement
décrit comme un vieillard mais
qu'il est envisagé comme le prus ancien des dieux.
Ir serait même |origine
des dieux car considéré comme .< mère
de la terre >' et père de tous les dieux r, (Sahagrin,
: I en nahuatl) 1997 , Livre
'w,
chapitre s 4, 9 et 17). il est, enfin, re dieu
r lolcan du temps, présidant
à la fête du feu nouveau cérébrant
\Ierico la fin et re début du cycre calendaire chez
les Mexicas (Nrchorson, r97r). L'ensembre
de ces rôles et caractéristiques
est à rapprocher de ceux que l'on attribue
au Vieux Dieu. En effet, la fonc_
tion présumée du vieux Dieu comme ancêtre
des dieux correspond bien au
concept de Huehuetéotl, r'ancien dieu à r'origine
du panthéon aztèque. Nous
: et de l'ap- retrouvons donc deux manières d'exprimer
iconographiquement un même
concept, l'ancienneté voire I'origine de
tous les dieux.
)parence et Le tableau se termine par un aspect des
prus interprétatifs mais qui n,en
u-rDieu de reste pas moins intéressant. Les hypothèses
sur le vieux Dieu considèrent
:ecuhtli est que I'entité, symbole du feu et de I'ancienneté,
serait, par corrélation, liée
tion << Sei- aux volcans (De ta Fuente et qr.,2003,p.
.ùlant de 1a1). cette idËe se justifie en deux
la temps : premièrement, le volcan est avant
id, édenté, tout une montagne, qui, dans la
pensée nahuatl, évoque la présence des
ancêtres. Deuxièmàment, re vorcan
!sentations est une montagne d'oir re feu et ra lave
surgissent. Ainsi re vorcan combine
3une guer-
les deux symboliques principales du
vieux Dieu, ce qui justifie l,idée seron
laquelle il y serait lié. Ajoutons que les
volcans ,.* .-"tfrnr"rr,, dans re
et caracté- Bassin de Mexico et que les popurations
précrassiques ont certainement été
t probable témoins de l'irruption du Xitle (r"' siècle
av. ou apr. J.,c.), à r,origine de la
l'un culte disparition de plusieurs viilages et cités au
sud de ra raiio'et de mouvements
:nte et al., de populations vers le nord, vers ra valrée
de TeotihuaJan. En ce qui concerne
peut être xiuhtecuhtli, il est dit dans I Historia generqr
de ras cosss ,re Nueua nspana qae

IEI
 Ies hÉritages: ÉlÉments de la morphogenÈse lulturelle

celui-ci réside .. dans le nombril de la terre (sahagrin , 19gT, Livre \{I, cha-
',
pitre 9). Le terme exact employé dans le texte nahuatl est tlalxicco formé à
partir de la racine xitle qui signifie nombril en nahuatl. Nous pouvons envi-
sager que cette localisation est à comprendre au premier degré. Dans ce cas,
xuhtecuhtli réside au centre de la terre et la comparaison avec les volcans
n'est ni directe, ni manifeste. Nous pouvons également comprendre ce nom
comme une localisation particulière, c'est à dire dans un volcan, voire même
une localisation spatiale, à savoir dans le xtle même., ce volcan qui a vraisem-
blablement joué un rôle dans la croissance de Teotihuacan et peut-être même
dans l'arrivée du culte du vieuxDieu dans la cité. Remarquons, enfin, que les
vieux Dieux comme les Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl sur support de pierre sont
tous sculptés dans une pierre volcanique particulièrement caractéristique, ce
qui est une manière d'incarner matériellement le dieu par ce qu'il représente,
ou son lieu de résidence. Ainsi, là encore, nous trouvons nos deux figures
divines partageant un lien symbolique, celui du volcan.
ce que nous pouvons déduire de ces observations successives c'est
qu'il semble que les concordances des rôles, attributs et définitions de
Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl avec les hypothèses d'interprétation de la figure
du vieux Dieu soient le révélateur d'un héritage que partageraient ces deux
Iableau Z
entités (marqué par les cases coloriées en gris au tableau z). Àpartir de ce subs-
trat culturel et conceptuel se superposent les particularités liées à chacune
des populations qui sont à I'origine des deux divinités (cf. cases non colo-
riées, tableau 2). Ainsi nous sommes en droit de penser que la survivance du conce'
vieux Dieu à travers Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl est bien réelle mais éclipsée, de Tec
et parfois quelque peu contrariée (association d'une image juvénile avec une les gur
fonction de patriarche des dieux) t par lapensée du peuple mexica nomade. pouvo
passé I

Malgré les sept cent cinquante ans qui séparent le vieux Dieu de .. plus
Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl et un registre iconographique bien différencié,
l'analyse des deux types de représentation nous a permis de déceler des liens
idéels étroits les unissant. Cette contradiction (opposition iconographique/
liens idéels), accessible avec l'analyse des artefacts, s'observe également à tra-
vers l'étude des données ethno-historiques et interprétatives dont nous dis-
posons. Ainsi, nous pouvons considérer que Xiuhtecuhtli-Huehuetéotl est le
témoin de la survivance, à travers la pensée mexica, du vieux Dieu qui, à par-
tir de l'adoption du fond (attribut et rôle de la divinité), aurait subi une véri-
table adaptation sur la forme (iconographie) pour apparaître conforme aux

lE2
 Métamorphoses du Vieux [}ieu sur le Haut plateau Ientral mexicain

e VI, cha-
VieuxDieu Xiuhtecuhtli
r formé à
D'après les dernières
ons envi- D'après les sources ethno-
interprétations archéologiques et historiques
ns ce cas, iconographiques
s volcans Origine Peuple sédentaire Peuple nomade
e ce nom
Appartenance Panthéon agraire Panthéon et mythologie
ire même
cé1este/solaire
Lvraisem-
Symbolique principale Feu terrestre Feu solaire
tre même
Apparence Vieillard
n, que les Jeune guerrier

ierre sont Culteraui àncêtied ? Dirigearit et pgotecteur: des

.. ,-ligrées de Cbefs
stique, ce
Rôles et
rprésente, Vjeux Dieu =' ancêtre d.es dieu:ç ? Ancien djqu (Ha chnetcottr)
caractéristiques 1

i Dieu.dûterrips ,
x figures I - Origine.des,dietrx'
.

'r,.
(<<,mere,et pèr.e det dieux-)
ives c'est Ineqrnatiôn du.v.olcan ? << D:u,rs tle. norirb;il dela terie >
Nsmbril dit Xirle (èn ;ahuarl)
itions de Autres symboliques se
le Xtle est un volcan
rla figure ' .. :du Bassin de Mexico

ces deux Tableau 2 : Fond commun entre le Vieux Dieu et Xuhtecuhtli.

e ce subs-
. chacune
ron colo-
vance du concepts aztèques. se juxtaposent, voire se superposent, dans le
vieux Dieu
; éclipsée, de Teotihuacan les concepts propres à ce peuple et au postclassique,
comme
avec une les guerres, l'influence des nomades du nord, le déplacement
des centres de
omade. pouvoir, le rejet de I'ordre anciery suivi de la récupération et manipulation
du
passé (Noguez,200).,p.231).En somme, selon la formule citée en
exergue,
.. plus la religion change, plus elle reste la même ,' (sahlins,
Dieu de 2000, p. 3g01.
fférencié,
Claire Billard
'des liens -
Université Paris I Panthéon-Sorbonne UMR g096 :
aphique/ -
Archéologie des Amériques. Sujet de thèse : LeVieux Dieu.
rent à tra-
Directrice : B. Faugère.Soutenance prélrre frn2073.
nous dis-
éotl est le
pi, à par-
une véri-
orlne aux

tË3
 les hÉritages: ÉjÉments de la morphogenÈse culturelle

Bihliographie
l
BrRnrN K. et Pa'sronv E. (1994)
- Teotihuacan. Artfrom the City oJ the Gods, l
Londres.
À
Brrr,an-o c. (2009) -
Le vieux Dieu sur Ie Haut plateau central mexicain. vision
diachronique, mémoire de master 2, université paris 1 panthéon-Sorbonne, paris. À

cesRERA casrno R. (1990) Los nuevos resultados delproyecto À

- arqueologica o.,
Teotihuacan 80-82. Resumen y comentarios. pendiente
de .e, errtr"gada, dans
A. Cen_oos nE MrNnpz (ed.), U npoca Clqsica: nuevos hallazgos,
nitevos ideqs. t\
Mexico.
R
tL,
casRERA R., Ronnrcurz I. et Mon-er,os N. (19s2) Teotihuacan g0-g2. primeros
-
resultados, Mexico.
N
cerua''o D'M. (,,007) - Effigyvessers, religious integration, and the origins te
of ht
the central mexican pan theon, Ancient Mesoamerica, Ig, p.
53_67 .

DE Le FurN* Pr
8., srerwps crcnno L. et unranre M. T. (zooe) - L'art précorom-
(e
b ien en Méso amérique, Milan.

Guzue*AcEVED. E. (200s) - Mexica portable sculpture: symbors S,,

of Impe-
rial Power and cultural Integration, dans B. D, Drr,r,om etA.
B. uarrHrw ftd.), Sc
Archaeology papers
without limits: in Honor of crementw Meighan,Lancaster, Te
p.325-344.
Vc
Fnav BrnmaRDrNo op sanecùN (tsoz) Historia
- generar de ras cosas de Nueua Est
Espafra,A. M. Ganrsav (trad.), porrùa, Mexico.

Lôpsz AusrrN e' (trza) - Hombre-dios. Rerigion y poritica en er mundo nahuatr,

Mexico.

Lôptz Lu;aN L. ( 1998) - Anthropologie religieuse du Templo Mayor, Mexico,la

Maison des AigJes, thèse de doctorat, université paris I panthéon-Sorbonne, paris,
t.I et2.

L ôpnz Lu;eN L. (2005 ) - The oferings of th e Tempro May or of Teno chtitràn,

Arbu-
querque.

MervzaNrr,r,a r. (zoo t ) - La zona del Artiplano centrar

en er crasico, dans
L' MaNzaNrr.r.e et L. Lôpnz LulÀry (ed,.), uistoria Antigua
de Mexic'. Er horizonte
Clàsico, Mexicq vol. II, p. 203 -240.

Meros MocrszuMA E. (1993) - La religion et l'art, Teotihuacan, La cité des dieux,

Paris, p. 123-186.

th4
 lvlÉtamorphoses du vieux [Jieu sur re Haut prateau Ientrar
mexicain

Meros MocrszuÀ,ra E. (2002) - Huehueteotr-Xiuhtecuhtli en el centro de

Mexico. Arqueologia MexicanaX, 56,p. 5g_63.
Gods,

Manos Mocrrzulra E. et Sor,rs Or_curN F. (2002) _ Aztecs,Londres.

-Vsion Meros Mocrnzuua E. et Sor,rs Or,curN F. (2003) _ Aztèques,paris.

ne, Paris.
Mrr.r.rn M. et Teuss K. (r 993) - An llrustrated Dictionary of The Gods and symbors
reologica of An cient Mexico and the May a, Londres.
t, dans
s ideas. NrcHor.soN H. B. (197r) - 16. Rerigion in pre-Hispanic central Mexicg dans
R' wa'ucHopr (ed'), Handbook of Middle American rndians:
Archaeorogy oJ Nor-
thern Mesoamerica, Austin,part. l, vol. X, p.395_446.
Z. Primeros
Nocusz X. (zoo t ) - La zona der Artiprano central en er posclâsico: la
etapa tol-
teca, dans L. M-q.xzeNrLLA et L.LôpnzluyÂry (éd.), Historia
Antigua de México. El
rrigins of horizonte Clâsico,Mexicg vol. III, p. 199-235.

Paszrony E. (WeZ) - Catalogue of Objects, dans K. BpnnrN et peszrony

E.
précolom- (éd.), Teotihuacan, Art
from thi City of the G o ds,New york, p. | 67 _27 8.
S,l.Hr,rNs M. (2000) - Culture in practice,Newyork.
Lp.-
w (ed.), scorrs s. (zoot) - The terracotta figurines from sigvald Linnét excavations
at
ster, Teotihuacar5 Mexico, Mo no gr aph S er i e s, I g,stockholm.

voNwrmNrxc u. (tlsz) - La iconografia de Teotihuacan: ros dioses

yros signos,
eNueua Estudios y fuentes de arte en Mexico, 4Z Mexico, vol.I.
,

ahuatl,

ico, la
re, Paris,

r, Albu-

1S

horizonte

des dieux,

tE5