2021 édition


 LE THÈME

01 Pourquoi le
18 juillet 1936 ?
par José Javier Esparza

« EN TEMPS DE TROMPERIE UNIVERSELLE, DIRE LA VÉRITÉ

DEVIENT UN ACTE RÉVOLUTIONNAIRE » - GEORGES ORWELL

Les généraux Franco et Mola

L
(au centre) ’histoire de la guerre civile
d’Espagne (1936-1339) fait
partie de ces histoires qui
n’appartiennent pas encore à
l’Histoire. Des hommes
s’acharnent sur elles, dans le
temps présent, comme des
héritiers s’acharneraient sur des
mourants, pour les empêcher de
glisser dans le repos et la paix. Ils
ont besoin de les faire survivre,
fût-ce artificiellement, parce que
cette survie permet d’alimenter le
feu de leur haine du moribond.
Peu importe, d’ailleurs, que ce
moribond soit mort, il faut faire
comme s’il ne l’était pas. Sa
mémoire, au moins, doit être
maintenue vivante, telle que la
haine l’a configurée, parce que
cette haine, elle, est à ce point
brûlante qu’elle ne se résoudrait
pour rien au monde à mourir. La
haine est ici plus forte que la

// Numéro 00 ////////////

POURQUOI LE 18 JUILLET 1936 ?
mort et elle entend envahir le champ de l’Histoire, de
cette histoire en tout cas de la Guerre Civile espagnole,
par une prétention et une mise en oeuvre forcenée qui
confinent à la folie obsessionnelle.
L e cas de l’histoire de la Guerre d’Espagne est
singulier en ceci que ceux qui s’octroient désormais
le droit exclusif de l’écrire en sont les Vaincus. C’est la
première histoire écrite par des Vaincus, ou des héritiers
de Vaincus, pour d’autres Vaincus, ou pour la confusion
mémorielle de ceux qui ne partagent pas leur
communion quasi-mystique dans le socialisme et ses
avatars, passés ou présents.
La haine qui résulte de la défaite d’hier est d’autant
plus vive et pathétique pour ces héritiers de la défaite du
«  Sens de l’histoire  » qu’elle est objectivement sans
remède  : quoi qu’ils fassent, quoi qu’ils disent
aujourd’hui, l’histoire est bien marquée par cette défaite
indélébile. C’est d’ailleurs ce qui excite tant leur vindicte
car ce passé, sans retour, est pour eux un éternel présent.
Cette histoire repose pourtant dans le temps, telle qu’elle
fut écrite par le sang, les héroïsmes et les fureurs
d’hommes qui ne sont plus de ce monde. C’est pourquoi
le temps continué ne devrait être que celui de la raison,
de la réconciliation et de la paix.
Mais la haine ne se satisfait pas de cela.
Les partis de gauche espagnols, inconsolables, ne
semblent respirer que pour l’alimenter, comme s’ils
avaient la nostalgie du sang et de la souffrance, avec
peut-être le secret espoir de déclencher un nouveau
conflit dont, cette fois, ils pourraient sortir vainqueurs. A
dire vrai, ce conflit est en cours. Impuissants à faire que
l’histoire fût autre qu’elle ne fût, ces Républicains new
look déploient leurs efforts à l’effacer des mémoires pour
la réécrire en leur faveur. Staline revit en ces méthodes de
purge mémorielle, dont on se surprend à observer
qu’elles n’éveillent que si peu de réactions en nos
sociétés supposément libérales. Il est vrai qu’elles sont de
mode dans tout le monde occidental, qui s’y abandonne
avec délices.
Au service de ce révisionnisme, rien ne manque : ni le
concours de la loi, ni celui de la presse, ni celui de la
////////////
2021
propagande dans les écoles et les Universités, ni celui de
l’antichristianisme, car cette politique, qui ne peut renier
l’intégralité de ses origines, s’accompagne d’une
obsession à effacer les symboles chrétiens de l’espace
public.
L’instrument privilégié, hier comme aujourd’hui,
demeure le Mensonge.
Il faut en particulier convaincre chaque citoyen, dès le
berceau, que Franco fut un démon, qu’il fut responsable
de la Guerre civile, qu’il détruisit la démocratie et la
République, qu’il fut un fasciste ennemi du peuple. Peu
importe que tout cela soit faux, et peu importe qu’il ait
apporté à l’Espagne, quarante ans durant, une paix et
une prospérité exceptionnelles en sa longue histoire. Si la
gauche pouvait organiser dans chaque école, chaque
service public et chaque entreprise un «  quart d’heure  »
de la haine, comme dans 1984, avec pour cible le portrait
du Caudillo, elle le ferait avec enthousiasme.
Il importe désormais de s’informer pour essayer, au
travers des braises encore brûlantes des passions, de
percevoir ce que furent les faits, quitte à revendiquer en
cela d’être «  révolutionnaire  » au sens où l’entendait
Orwell, personnellement instruit de ce que fut la Guerre
d’Espagne, en brandissant l’étendard de la vérité au
milieu du « mensonge universel ».
P our contribuer à contrer cette vague massive de
mensonge et de propagande, nous entreprenons ici
quelques publications, avec l’espoir qu’elles pourront au
moins aider à sortir, par un peu de curiosité, du
«  politiquement convenu  » - en ce domaine comme en
tant d’autres où la liberté intellectuelle se trouve
condamnée.
Nous commençons par un texte de M. José Javier
Esparza, intitulé « 18 juillet 1936 : pourquoi ? », traduit de
l’Espagnol. Pourquoi cette Guerre d’Espagne a-t-elle
explosé ? L’auteur, journaliste, historien, a écrit de
nombreux chroniques, livres, romans. Ce texte est un
article tiré du site espagnol La Gaceta.
Patrick de Pontonx
Numéro 00 //
 2021

 POURQUOI LE 18 JUILLET 1936 ?
POURQUOI Y EUT-IL UN 18 JUILLET 1936 ?
S ans le soulèvement
de 1936, la guerre
civile qui a suivi et sa
victoire, Franco ne serait
passé à l’Histoire que
comme un militaire
distingué de la guerre
d’Afrique. Mais le 18
juillet a eu lieu. Une
guerre a éclaté. Il l’a
gagnée. De cette guerre
est sortie un régime qui a
José Javier Esparza modifié pour toujours
l’Histoire de l’Espagne.
C ’ e s t p o u rq u o i i l e s t
indispensable de commencer notre examen de ce que fut
le franquisme par le commencement : pourquoi y at-il eu
un 18 juillet 1936 ?
ACTE UN : OCTOBRE 1934
I l faut passer en revue dans le détail les événements
pour comprendre ce qui s’est passé. En octobre 1934,
la gauche –
fondamentalement le Parti
Socialiste – et le
séparatisme catalan avaient
tenté un soulèvement
révolutionnaire contre le
gouvernement de la
République. L’excuse était
l’entrée au gouvernement
de la CEDA, le parti des
droites, qui était
Largo Caballero assurément celui qui avait
gagné les élections
précédentes, mais que la
pression de la gauche avait écarté jusqu’alors des
portefeuilles ministériels. Les socialistes, majoritairement
bolchévisés sous la direction de Largo Caballero,
voulaient instaurer la dictature du prolétariat, et les
séparatistes catalans, de leur côté, aspiraient à proclamer
leur indépendance. Le coup d’État de la gauche a
échoué, bien qu’en certains lieux, comme les Asturies, il
ait donné lieu à une pré-guerre civile. Les représailles
politiques sur les dirigeants de ceux qui tentèrent ce
coup d’État furent minimes. Largo Caballero lui-même,
instigateur principal du complot, ne fit qu’un an de prison
et, une fois jugé, fut très étonnamment acquitté.
// Numéro 00
Néanmoins, la propagande de la gauche, qui exagéra à
l’infini la répression gouvernementale contre les insurgés
[puis, aussitôt, l’insignifiant cas de corruption connu
comme «  marché noir  »], créa une atmosphère de
revanche absolument insupportable. L’instabilité des
gouvernements successifs de centre-droit, harcelés par
l’hostilité du président de la République, Alcalá Zamora,
fit le reste. En novembre 1935 Alcalá Zamora provoqua
un changement de gouvernement, délogea la CEDA du
pouvoir, confia le cabinet à un homme de sa confiance,
Portela Valladares, et signa le décret de dissolution des
chambres du Parlement,
provoquant ainsi la
convocation automatique
d’élections législatives. L’une
des premières décisions de
Portela fut d’éloigner de
Madrid les militaires qu’il
considérait peu fiables.
Franco, par exemple, fut
envoyé aux Canaries. Alcalá
Zamora avait sans aucun
doute ses raisons. Persuadé
que la droite ne partageait
pas son projet républicain
originaire, et également
convaincu que la gauche
Alcalá Zamora
reviendrait à la charge si la
droite l’emportait à nouveau,
il pensait être la seule garantie de stabilité. Son objectif
était de créer une grande force de centre qui calmerait
les uns et les autres. Il a cependant certainement
surestimé ses propres capacités, parce que ce “centre”
ne fut jamais une «  grande force ». De fait, elle allait
sombrer dans l’insignifiance la plus absolue. Les élections
de février 1936 furent sa tombe.
DES ÉLECTIONS MALHONNÊTES
L es élections de février 1936 furent tout sauf un
exemple de propreté démocratique. Le climat
général, pour commencer, était celui d’une irréversible
crispation. La gauche formait un vaste bloc, le Front
Populaire, allant des républicains d’Azaña à ce qui n’était
encore qu’un petit Parti Communiste, en passant,
évidemment, par le Parti Socialiste Ouvrier Espagnol
(PSOE), lequel était le grand parti de masse de la gauche.
La coalition comptait en outre sur le soutien exprès des
anarchistes de la CNT. Azaña voyait ce bloc comme une «
conjonction républicaine » qui permettrait de maintenir la
droite éloignée du pouvoir et de mener à bien le projet
////////////
 2021



POURQUOI LE 18 JUILLET 1936 ?

sorte de révolution française à l’espagnole. La gauche pas ce qui s’est passé. La

révolutionnaire consentirait-elle à rester en marge ? droite dénonça le vol de
Azaña paraissait persuadé que sa simple personne bulletins, mais ses plaintes ne
suffirait à conjurer tout danger. En outre, il misait sur la furent pas prises en compte, «
proximité de socialistes notables tels qu’Indalecio Prieto, faute de preuves ». En pleine
partisans d’une “révolution tourmente, le gouvernement
graduelle”. Cependant, de Portela, effrayé, résolut de
l’aile majoritaire du PSOE, confier le pouvoir à Azaña,
celle de Largo Caballero, c'est-à-dire aux vainqueurs du
voyait les choses de premier tour, de telle sorte
manière différente, car que le second tour des
pour elle la victoire élections – puisqu’il s’agissait
électorale n’était qu’un Manuel Azaña d’un système à deux tours –
passage obligé pour soit placé sous le contrôle de
instaurer la dictature du ceux-là même qui avaient falsifié
prolétariat. Il faut lire les
textes de Largo Caballero
lui-même et de son
journal, Claridad : le PSOE
d’alors rêvait ouvertement
d’une Espagne soviétique.
Indalecio Prieto La droite, de son côté, se
présentait aux élections
dans un état d’esprit qui
était partagé entre l’exaspération, la déception et la
peur. Après avoir été délibérément éloignée du pouvoir
– pourtant légitimement gagné – par des manœuvres de
palais, elle était confrontée à la dure constatation de ce
que ses voix avaient servi à bien peu de chose et, par
dessus tout, terrifiée par la volonté révolutionnaire sans
équivoque de la gauche.
Ses candidats aspiraient dès lors de plus en plus à des
solutions “d’ordre” et croyaient de moins en moins en la
République elle-même. Il n’y avait certainement pas de
projets des droites pour la IIe République. S’il y en avait
eu un, l’amère expérience de gouvernement l’avait
chassé pour toujours. Général Francisco Franco

Les élections furent gagnées par le Front Populaire.

Ce que personne ne peut dire, c’est qu’elles furent
gagnées honnêtement. Les résultats du premier tour – en
voix – ne furent jamais proclamés. De fait, le premier
calcul relativement documenté du scrutin réel fut celui
que publia Tusell dans les années 1970 [un ballotage
donnant un léger avantage à la gauche], et encore ce
résultat est-il discutable. Le décompte des voix et
l’attribution consécutive des sièges furent une foire
d’empoigne à cause de la pression violente des piquets
de la gauche, qui adultérèrent les scrutins et attribuèrent
les sièges de députés à leur entourage.
Rien n’est plus éclairant que de lire les mémoires des
intéressés eux-mêmes, d’Azaña à Prieto, qui ne cachent
le premier. La propagande a grandement mythifié la
victoire électorale du Front Populaire en 1936, mais la
vérité est que ce fut, à proprement parler, une fraude
électorale.
Que faisait Franco à ce moment-là ? Il allait ici et là. Il
apparaissait dans la vie publique, mais sans éclat. En
1936, Franco était un jeune général de 44 ans – il portait
ce grade depuis l’âge de 33 ans – qui éveillait les plus
grands soupçons au sein du Front Populaire. Il avait été
gentilhomme de chambre du roi Alphonse XIII, qui
parraina même son mariage, ce qui faisait de lui un
monarchiste même s’il ne l’était pas d’une manière
militante. Premier directeur de l’Académie Militaire de

//////////// Numéro 00 //
 2021

 POURQUOI LE 18 JUILLET 1936 ?
Saragosse – jusqu’à ce qu’Azaña la ferme – relégué
ensuite au commandement d’une brigade à La Corogne
avant d’être dédommagé par une affectation aux
Baléares, Franco entra de nouveau dans le cercle des
dirigeants militaires lorsque le gouvernement de Gil
Robles l’éleva au
rang de général de
division et, bien plus,
lorsque lui fut
confiée la mission
d’étouffer la révolte
d’octobre 1934, ce
qu’il fit sous le
commandement
nominal d’un
militaire républicain
et maçon, le général
Gil Robles López Ochoa.
L’ a n n é e s u i v a n t e ,
Franco fut désigné chef d’État-Major de l’Armée, une
nomination qui le plaçait sans équivoque dans le champ
de la droite républicaine. C’est pourquoi
il fut éloigné aux Canaries lorsqu’Alcalá
Zamora priva la droite de pouvoir. Le
gouvernement du Front Populaire fit
rapidement la preuve de sa faiblesse.
Azaña forma un cabinet exclusivement
républicain, sans socialistes, car ceux-ci,
en dépit de leur majorité parlementaire,
préférèrent se maintenir en marge des
ministères. Par générosité ? En réalité,
non. Il s’agissait plutôt pour eux
d’achever dans les rues ce qu’ils
n’auraient pas pu faire dans l’exercice du
pouvoir. Si Alcalá Zamora espérait
pouvoir contrôler la gauche républicaine,
les faits démontrèrent qu’il s’était
gravement trompé.
Casares Quiroga
L’erreur d’Azaña ne fut pas moindre,
qui pensait de son côté pouvoir contrôler
les socialistes. Un fait seulement : l’état d’urgence,
proclamé formellement par le gouvernement Portela
Valladares le 17 février 1936, fut ensuite prorogé, mois
après mois, par le gouvernement d’Azaña contre ce que
le Front Populaire lui-même promettait dans son
programme.
LE PRINTEMPS TRAGIQUE
Y avait-il des raisons de s’alarmer ? Oui. La violence
était déjà maîtresse des rues. Entre les mois de février et
// Numéro 00
de juin 1936, il y eut plus 300 assassinats politiques. Les
anarchistes l’avaient lancée des années auparavant, au
cours du premier mandat d’Azaña. À présent les
socialistes se joignaient à l’orgie de coups de feu et
d’incendies. De l’autre côté, les phalangistes répliquaient.
Et ce n’étaient pas les seuls, parce que le climat politique
se détériorait très rapidement. Le gouvernement, devant
un tel spectacle, était débordé par les événements. Il
pouvait réprimer les droites, mais il lui était beaucoup
plus difficile de le faire pour les gauches, parce qu’en fin
de compte sa majorité parlementaire dépendait d’elles.
Pour conjurer le climat de guerre civile et asseoir son
propre pouvoir, Azaña et le socialiste Indalecio Prieto
ourdirent une manœuvre plus ou moins légale qui passait
par le renversement d’Alcalá Zamora de la présidence de
la République, car ils se méfiaient de lui. Il se trouve que
la loi ne permettait au président de dissoudre les Cortes
que deux fois, la seconde devant être jugée par la
chambre. Or Alcalá Zamora avait dissous les Cortes deux
fois : la première, pour former les constituants, et la
seconde pour convoquer les élections de 1936 [c'est-à-
dire pour porter la gauche au pouvoir].
Prieto et Azaña s’accrochèrent à cela
pour accuser le président d’avoir dissous
les Cortes sans justification. En réalité, il
s’agissait d’un coup d’État légal.
L’objectif était qu’Azaña devienne
président de la République et
qu’Indalecio Prieto devienne président
du gouvernement mais quelque chose
vint contrarier leurs plans : l’opposition
de la fraction socialiste majoritaire, celle
de Largo Caballero, lequel ne voulait en
aucun cas de Prieto au gouvernement.
Pourquoi ? À la fois à cause de l’ambition
de Largo, qui était allergique à toute
autorité qui ne fût pas la sienne, et à
cause de la crainte de ce que Prieto ne
paralyse le processus révolutionnaire. Les
factions de Prieto et de Largo s’étaient
affrontées à coup de feu pendant la
campagne électorale. Ce n’est pas maintenant qu’ils
allaient faire la paix. Prieto resta sans récompense. C’était
en avril 1936. La direction du gouvernement finit par
échoir à un homme d’Azaña, Casares Quiroga, sans
énergie pour contrôler l’emballement des gauches. Bien
au contraire, toute sa volonté semblait mise à se gagner
la faveur des révolutionnaires. Le résultat fut une politique
absolument arbitraire. Franco fit les frais dans sa propre
chair d’un bon exemple de cette politique hémiplégique
lorsqu’il se présenta comme candidat aux élections
////////////
 2021

POURQUOI LE 18 JUILLET 1936 ?

partielles de Cuenca. Dans cette exprimer son inquiétude devant la

province, la bagarre électorale de situation politique et sa
février avait laissé la circonscription préoccupation dans des domaines
sans représentant. Il fallut militaires. C’était une dernière
renouveler les élections et les cartouche. Casares n’a même pas
droites présentèrent une liste répondu.
“préventive” : elle était composée Le plan de Mola était prêt à la fin du
de José Antonio Primo de Rivera, printemps. Ce n’était pas un
afin qu’il sorte de prison, de “pronunciamiento” comme ceux du
Goicoechea, qui était le chef le plus 19e siècle, ni davantage un coup
connu des monarchistes de d’État “technique”, avec occupation
Renovación Española, et de Franco de centres de pouvoir, mais bien
lui-même. plutôt une sorte de marche militaire
À ce qu’il semble, Gil Robles, sur Madrid à partir des centres que
alors dans l’opposition, voulait José Antonio Primo de Rivera l’on espérait contrôler à la périphérie
l’attirer à Madrid et exhiber sa : Barcelone, Pampelune, la Galice,
présence aux Cortes en guise l’Andalousie, etc. Franco ne le voyait
d’avertissement. Le gouvernement s’opposa à la toujours pas clairement, mais l’effervescence dans les
candidature de Franco et le résultat final de ces élections rues et l’impuissance du gouvernement conduisaient à un
fut tout aussi frauduleux que celui des élections dénouement inéluctable.
générales. À ce stade, les Le 13 juillet 1936, des policiers
conspirations à l’intérieur de la d’obédience socialiste sortent de la
droite étaient déjà inévitables. caserne de Pontejos, à Madrid, pour
Et Franco ? Il se réunit avec les tuer les chefs de l’opposition.
uns et les autres, il participe avec Quelqu’un prévient Gil Robles à
Mola à une discrète assemblée de temps et il peut se sauver, mais la
généraux retraités, il maintient police localise Calvo Sotelo dans sa
également des contacts avec la maison, le fait monter dans un
CEDA, il rencontre même José fourgon et là lui tirent deux balles
Antonio Primo de Rivera [ils ne dans la tête.
s’entendirent absolument pas]. Mais « Cet attentat, c’est
Fernando la guerre
Sánchez Dragó », – dira
si quelque chose caractérise bien le chef socialiste Zugazagoitia
Franco à cette période, c’est son lorsque les propres auteurs du crime
extrême prudence. lui racontèrent ce qui était arrivé.
Beaucoup lui reprocheront alors C’était vrai.
son indécision et son manque de Ce jour, Franco cessa de douter. Le
courage, mais il ne s’agissait pas de soulèvement commença dans l’après-
cela. Pendant son étape de chef de midi du 17 juillet à Melilla.
Calvo Sotelo
l’État Major – Payne et Palacios ont
Le coup d’État proprement dit
très bien documenté cet épisode –
échoua, mais comme celui-ci n’était
Franco avait créé un service de contre-vigilance pour
pas seulement une conspiration militaire mais une
connaître l’ambiance dans les casernes, et grâce à cet
rébellion de la moitié de l’Espagne, il tourna en guerre
instrument il savait que le pourcentage de
civile.
révolutionnaires à l’intérieur des forces armées était très
élevé. Il savait que toute tentative d’écarter le Front C’est ainsi que tout commença.
Populaire du pouvoir se solderait inévitablement par
beaucoup de sang répandu. Il savait aussi que la passivité José Javier Esparza
du gouvernement conduisait les choses à une situation
sans retour.
Le 23 juin 1936, Franco écrivit au président du
gouvernement d’alors, Casares Quiroga, pour lui

//////////// Numéro 00 //