Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Plan du cours
1. Logique de la construction du jugement
1.1. Logique gnrale dintgration des informations 1.2. Facteurs de la crdibilit accorde un tmoignage
3. La dlibration du jury
3.1. Dynamique de la dlibration 3.2. Effets de la dlibration 3.3. Effet de lanticipation de dlibration avec une source experte
caractristiques de laccus
Jugement de culpabilit
jugement de crdibilit
Exprience de Bell et Loftus (1989) sur leffet de la prsence dun dtail insignifiant dans un tmoignage oculaire
Strotypes des criminels et des non criminels selon Dane & Wrightsman (1982) Criminels
peu attractifs de bas statut socioconomique caractre moral douteux
Non-criminels
attractif de haut statut socioconomique bon caractre moral
Trois variables de lapparence des visages jouant un rle dans les jugements judiciaires
attractivit (beaut) maturit vs caractre enfantin (babyface) caractre strotypique du visage par rapport linfraction
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Contexte thorique de la recherche
Influence globalement positive de lattractivit physique de laccus (hormis pour les infractions par ngligence) (Mazzela & Feingold, 1994) Pas dinfluence stable de lattractivit physique de la victime (Mazzela & Feingold, 1994) Influence diffrencie de la maturit du visage selon la nature de linfraction :
- influence ngative pour les infractions intentionnelles - influence positive pour les infractions par ngligence
(Zebrowitz & McDonald, 1991)
Yarmey, 1993)
Constat dassociation entre certains visages et certaines infractions (effet tte du crime ; Influence ngative de la congruence visage / infraction
(Macrae & Shepherd, 1989)
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Buts de la recherche :
1/ tudier si leffet de la congruence visage / infraction varie en fonction du degr dambigut de laffaire 2/ vrifier si leffet de la congruence visage / infraction est indpendant de leffet de lattractivit et de la maturit du visage
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Etude 1 :
12 photos dhommes en noir et blanc 6 infractions : crime passionnel, pdophilie, proxntisme, tueur en srie, viol, vol main arme consigne : retrouver pour chaque personne photographie linfraction quil a pu commettre 40 sujets de tout milieu interrogs (24 hommes / 16 femmes, 31 ans en moyenne)
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Rsultats :
les choix ne se distribuent pas alatoirement : il y a bien association entre certaines photos et certains infractions. Exemple :
photo 1 : 77,5 % pour vol arme photo 11 : 60 % pour tueur en srie photo 6 : 40 % pour pdophilie
certaines infractions sont plus attribues que dautres. Dans lordre : vol main arme, crime passionnel, viol, proxntisme, tueur en srie, pdophilie
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Etude 2
slection de deux photos sur la base de ltude 1 construction de deux rsums dinstruction (vol main arme et pdophilie) dans une version ambigu et non ambigu (prtests auprs de 138 personnes) association des photos avec les diffrents cas cres => cration dune variable congruence vs incongruence photo / infraction recueil des jugements de culpabilit des sujets et de leur apprciation de lattractivit et de la maturit du visage de laccus 169 sujets tudiants : 86 femmes, 83 hommes, 21 ans en moyenne
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Recherche de Dumas & Test (2003) sur les strotypes de visages criminels
Conclusion de la recherche effet de la congruence visage / infraction sur les jugements de culpabilit et pas sur lattribution de peine effet de la congruence visage / infraction ne dpend pas du degr dambigut de laffaire effet de la congruence visage / infraction apparat indpendant de lattractivit et de la maturit du visage de laccus
Trois phases de la dlibration dans les jurys amricains (Hastie, Penrod & Pennington, 1983)
phase dorientation
discussion ouverte planification du travail questionnement et exploration des faits formulation dopinions diffrentes dbat vigoureux focalisation sur les dtails exploration de diffrentes interprtations pression exerce sur les minorits soutien la dcision tablie tentative de dpassement des conflits apaisement des tensions par lhumour
phase de rconciliation
Rle des caractristiques individuelles des jurs au niveau de la dlibration Participation la dlibration et influence sur le jury sont corrles et sont influences par : - lge des jurs - le sexe des jurs - le statut socio-conomique des jurs
Strodtbeck, 1957; Hastie, Penrod & Pennington, 1983
Effets de la dlibration
conformisation des jurs lopinion majoritaire
Kalven et Zeisel (1966) : interview de jurs permettant de couvrir 225 procs. Lopinion majoritaire au 1er tour de vote lemporte dans plus de 90% des cas Sandys et Dillehay (1995) : interview de jurs permettant de couvrir 105 procs. Lopinion majoritaire au 1er tour de vote lemporte globalement dans 89% des cas. Labsence de discussion pralable au 1er tour de vote abaisse le chiffre 75% Arce, Farina et Egido (1996) : sur la base de rsultats exprimentaux, le taux de complaisance serait denviron 10% dans les jurys
Effets de la dlibration
polarisation des jugements
la dlibration entrane une radicalisation des jugements, la tendance de rponse dominant avant la discussion tant accentue aprs celle-ci
au niveau de la conviction de culpabilit ou dinnocence (Myers & Kaplan, 1976) au niveau de lattribution de peine (Bray & Noble, 1978)
jugement
avant discussion
aprs discussion
Effets de la dlibration
conformisation des jurs lopinion du prsident de la cour dassises
Le prsident de la cour dassises :
un statut social lev une position institutionnelle dautorit un expert du droit une large exprience
Recherche de Guingouain, Manchec & Test (2002) sur limpact de la participation des juges la dlibration Questions de recherche :
Lanticipation de la dlibration en jury modifie-t-elle la formation des jugements individuels des jurs lors du procs ? Linfluence de lanticipation de la dlibration varie-t-elle en fonction de la prsence ou non dans le jury dune source experte ?
Mthodologie de la recherche
un dossier raliste compos de pices provenant soi disant dun dossier dinstruction pour une affaire dj juge (affaire de meurtre) condition de passation collective deux variables manipules :
nationalit de laccus : franaise vs tunisienne tche anticipe aprs lexamen du dossier : rappel collectif des faits, discussion en jury sans source experte, discussion en jury avec source experte.
Principaux rsultats :
1/ lanticipation de la dlibration en jury amne les sujets se montrer plus prudents dans leur jugement (modration), notamment lorsque le jury comprendra une source experte 2/ lanticipation de dlibration en jury conduit les sujets exprimer un jugement moins dfavorable laccus lorsque celui-ci est tranger, ce dautant plus si le jury comprendra une source experte