208 Plasticité ef résistance wu cisaillement Par ailleurs, Skempton a donné une bonne corrélation entre'la valeur du rapport ¢, fe et Pindice de plasticité J. 6/05 0,11 +037 I. Dans fe cas du sol érudié J, =m, ~ m, = 0,52-0,17= 0,35. TI vient done 6/0", = ON + 0,37 0,35 = 0,24. La concordance des résultats semble done satisfaisante, En prenant pour ¢, fe! Ia moyenne des 2 valeurs, soit 0,25, on obtient 125 x 118 = 30 kPa, Résumé des réponses Ky = 0425, ake ke ‘#kProblime 4.18 Détermination des divers chemins de contraintes sulyis av cours de la construction d'un barrage en terre Pour un avant-projet de barrage en terre avec noyau d'argile il est nécessaire de préciser les essais qui permettent de connaltre les différentes caractéristiques de Iargile du noyau, et ceci au cours de fa consiruction, puis de la mise en eau, et enfin lors d'une vidange. Largile du noyau a été mise en place & une teneur en eau égale a celle de optimum Proctor, la contrainte de compactage effective verticale appliquée ‘est de 400 kPa AL optimum Proctor, % — 18 KN/m" saturation, Yor = 20KN/m’ - . Lors de la mise en eau, la pression interstitielle a été mesurée a deux hauteurs différentes, aux points 1 et 2 de la figure 4.29: u,~30kPa et 40 kPa. BD) Déterminer Uhistoire du tenseur des contraintes aux points 1 et 2 (Fig, 4.29). Tracer dans I" espace des contraintes principales effectives a, er, 3 le chemin suivi. Tracer le chemin suivi dans espace p,q. ‘Déterminer dans chaque cas si argile est surconsolidée ou normalement consolidée. 2) Determiner te processus d’ essai d suiore en laboratoire pour faire subir & un échantilion de sol te méme « chemin de contraintes » que dans le barrage,