Théorie des jeux Ahmed Doghimi January 17, 2018 INSEA-Rabat Examen - 2018-Sesiow 1- Durde 1 Exercice 1: (4 points) Deus managers fatignés s'instalent pour le weekend dans de ax maisons voisiny une forét Crest In saison des champignons, Chaque manager doit décider, pour le lendemain, soit de partir & la cueillettedéLaube, soit plus tard, aprés une grasse inatinée, Le premier acrivé p@du prélever tous Jes champignons mais s'ls se relroTvent-ensemible Gans la fords, ile ne prélévent chacun que Ia moité des champignons disponibles. Lee gains iudividuels sont les suivants: 200 pour la totalité de Ja récalte,100 pour Ja mioité de la Scolte et 0 pour un retour bredouille. Le faif'de renoncer & la grasse matinBNdiminue eG@0 de gain associé A la récolte T- Décrire cette situation par un jeu 2x 2. 2- Déterminer tous les équilibres de ce jeu. 3 Mlustrer ces équilibres graphiquement 2 Exercice 2: (8 points) % complete) joué entre deux firmes: firme 1 et frme 2. stratégion: la variable quuntité La PIQ) Q 08 Q est la demande slohale ¢ dabsorbtion Les deux firmes jouent ncuion de demande inverse est don 21 + et a est la limite de la capa Bc e asi (Equilibre de Nash-Cou _ Dauss ce qui suit, supposons que les deux fines et 2 jouent stratégiquement ta variable quantté dans un inodéle de Stackelberg et que la fine | est dominate { celle ‘qui annonce la premiére la quantité). °— qu annonce ta premiére ie quan tackelber is = uodidle de Stackelbers. caleuler P* ‘Scanné avec CamScanner bs7) Sa « verprél ssultst. y + que ae, comparer PE et Pr et interpréter votre T° It 7) Sachant que a > ¢, com 3 Exercice 3: (8 points) 3.1 Notations and definitions nj the set of agents. Each We denote by A the set of alternatives and by NV = (1, agent i is characterized by he on ference relation MR, which is complete and ae i in some class , of admissible preference relations. Let R = Ri x ... * Ry be the se all preference profile on A. We denote by R € 3a preference profile for m agents. A social choiee fanetion (SCF) f is a single-valued napping, from % into A, that associates with every # a single element of A. For all Hy € 3, and alla € A, the lower contour set for agent 1 at alternative a is denoted by: L(a, fy) = {6 = A | afb). The strict lower contour set. and the indifference lower contour set are denoted, respectively, by LS(a,R) = {6 Aj aP) and Li(a.R,) = { € L(a, R,) | a~, 6}. For all Ry € Bs BCA, M(R,.B) = (a < B | af for some i € N and for all b € B} are the maximal elements in the subset B according to preference Rj. The strict maximal elements are denoted by SM(R,, B) = (a € B | aPjb for some i € N and for all b € B\ {a}}. Since the set of altersiatives A ay be infinite, the sets M(Rj,B) and SM(R,,B) may be empty. The property of strategy-proofness gives agents an incentive to reveal their true preferences. It requires that no agent ever benefits from misrepresenting his preferences It is formally defined as follows: Definition 1 (Strategy-proofness) A SCF f satisfies the strategy-proofness property ‘f for all R © R. all i € N, and ail iret) Ri ey eee cere! ced beiow it (in the large sense) remain below it in moving to a new profile 4 be chosen with the preference profile R city) f ¢ Maskin monotonicity if for all RR! = R, al Ry) & Lia, #4) amplies a = fF) ‘The property of unanzmity means that if everyone pi all other alternatives, then this particular alternative must be ch formal statement of this property is given as follows: osen by the society. The Definition 2 (Unanimity) ASCE f satisfies unanimity if jor any a A, any RER, and any i € N. Ma. Ry SAR) a amples a Scanné avec CamScanner3.2 Questions - ane some implications of strategy-prooiness, we begin by defining the notion of options set It is the set of alternatives for an agent that are feasible for a SCF given the reported preferences of the rest. of the agents. Formally, the technique of options set is presented as follows: Definition 4 (Options set) For alli € N and Ruy € Res, the set af alternatives Os K- agent i, given Ras, i for each ulternative a & 4 there ens such that a= f(Ry. Ros) ;) is called options set for an an agent i's preference Fy In the next , we give the following Assumption: SCP has no-emply set of strict mazimal elements if for ol F-¢ R, Assumption 1 4 for allie N. PSSM(R.,0(R-) 3.2.1 Question 1 You give the proof of the-following Lemma: Lemma 1 Let Assumption 1 hold. Hf.a SOP J satisfies _ strategy-proofness, then for al Re R, f(R) = SMi(Re.O\(Rs)) for all N 2 Question 2 You prove the next Lemma: a SCF that satisfies sirategy-proofness. such that bP.a, then b = Lemma 2 Let Assumption_Ljiold and let foe Re R, jor acha = JR), thee & —— 2 prov Let Assumption £ hl + satisfies sirutegyrproyjuess ond askin monotonic), unanimity, then it is 2.4 Question 4 we the proof of the following Proposition Basing on Lemmas 1 and 2, you Proposition 2 Let Assumption 1 hold. Any SCF f that has options set satisfveng “rategy-proofness +s ununimous. ‘Scanné avec CamScanner\ Théorie des jeux Ahmed Doghmi June 19, 2014 INSEA-Rabat Examen de Juin 2014Session 1 - Durée 2h 30 Exercice 1: (8 points) Un Marché est en stuation d'oligopole quand le nombre d’entreprises présentes est suffsamment faibles et quand la part de marché de chaque entreprise est suffisamment Jmportante pour qu'il paraisse raisonable de supposer que chaque entreprise prend ses décisions en tenant compte des réactions de ses concurrentes (et de sa clientale)... ce dire qu'elle joue un jeu. ly a deux modélisations élémentaires de oligopole: 'une dans laquelle les entreprises choisissent leur niveau de productign (Antoine Augustin Cournot 1601-1877) et Pautre dans laquelle elles Ghoisisent Tour prc de vente (Joseph Bertrand 1822-1900). —__—— Dans un motle de Cournot, soient n entreprises en situation d'sligopole sur un marché Elles produisent un méme bien & coiit marginal constant, ie. Le colt de production de entreprise i produisant la quantité q est C7(g,) = eg; (Je coit marginal est CT"). La fonction de demande inverse est donnée par : p = a~b.Q, Q est 'a quantité globele rogue Cheque etreprise dsde de quant g quelle podut deste manimiser J J sont profit. Le prix de vente du bien est le méme pour toutes les ents iui qui Sha eA” égalise la demande & lofire globale. 1) Déterminer la fonction de meilieure réponse dannant ia quantité optimaie an Ventreprise i si elle anticipe que les autres entreprises produisent Q — ¢,. (2points) 2) Déterminer l'équilibre syméirique de Nash du jew et le priz corespondant. Montrer que cet équilibre est Punigue équilibre de Nash. (3 points 8) Déterminer la marge (p —c) d'une entreprise a l’équilibre et son profit. (2points) 4) Que passe-til lorsque n tend vers Vinfint. (1 point) Exercice 2: (4 points) Fatima et son mari Ali doivent décider comment organiser leur soirée. Ils ont pour cela le choix soit d'aller voir un film romantique F soit d’aller & Yopéra O. Pour les deux ce qui compte avant tout c’est d’étre ensemble. Néanmoins, Fatime a une préférence pour Je film romentique et Ali pour 'opéra. Ce type du jeu est appelé jeu de la bataille sexe. Dest réprésenté par la matrice suivante: Fatima el Flo ? FTepToo- he (00) (2) On voit bien que les stratégies (0,0) et (F,F) sont des équilibres de Nash. Du ‘moment qu’on a 2 équilibres de Nash en stratégies pures dans Je bataille des sexes, onpourrait penser & des stratégies mixtes pour ce type de jes. Dts lors un nouvel équlibre apparsit qui associe des probabilités a) Caleuler les utilités espérées de Ali et Fatima, (1point) +) Déterminer les fonctions de meilleure réponse. (1point) c) Donner une représentation graphique. (1point) 4) Trowver toutes les vecters de strates déquiibe du jew, (point) Exercice 3: (8 points) cthtorie de 'implémentation étude le probléme d'un planifiesteur qui fat face bun ensemble @agents-et souhoite sssocier un ensemble de résultots & cheque profil possible Ge préférences individvelles. La diffculté se manifeste dass Vasymétrie d'information eee agra a] planitextmurs Pax exernp le uncool oo ala pouvoir de décision au planifeateur afin de construire une infrastractine sportive; cela pout dre tne piscine, un gymnase ou un terrain de foot, Ce planificateur rencontre ur problime de révélation de préférences lorequ'il demande & choc des contribuables de Preset le montant qu'il est prt & payer pour chaque projet. eet sis ae Ja préférence 4 Ge chaque contribuable tendra vers une participation ‘minimale au financement de cette ‘nimsrructure sportive. Personne ne veut s'engager & payer Pour les auires Test alors possible que les fonds récoltés soient insufisants et qu'aucun de o=s biens publics ne se Posse or oe ons, chague conribuable va revoir & la hausse so participation ets bien Tees g cher core construit; ce west pas toujours celui doat la vlle a le plus besoin, En fia cheque agent espére amdiiorer sa situation sans nécesairement rapportee la vérivé sa vet ge se propre carectrstque inobservable (ses préférences, ses capaciis. 6) Sipe de comportement pose un problme d’implémentation con dans la littéracure sous je nom de probleme du “ passager clandestin” sus ic put de contraindre les agents 8 révéler leurs vies préférences, le planiicneut va cane roposer un jeu non coopératif ob les stratégies des joueurs dépendent 1S ettllement der profits de préférences et de 'ensemble (ou d'une partie) des alternatives Gerrans ext une poire consttuée d'un ensemble de profil de stratégies ¢t d'une Packion de résultat qui A chaque profil de stratégies associ une alternative. Sovs us foneulm Gene, chaque équllibre (produit pat un concept de solution donné) est associ¢ Pe tkemnaave, Une correspondance de choix social (CCS) est implémentabl, vis ve sneept de solution, si existe un mécanisme qui produit les mémes résultats que cette correspondance {ebjectf dele théorie de Vimplémentation est de caractériser la classe de correspondances Ge cho sovil implementables. Cet objectif ne peut étre atteint que par Vimposition de oe hone sur le comportement des individus. En suivant cette approche, Maskin (1977) cevbtenn [un des premiers résultats importants dans ce domaine: en présence dau moins trois joueurs, une COS ex implementable en équilibre de Nash si elle vérife les conditions Ge monotonie et dabsence de veto. * Plusieurs auteurs ont rafiné ce résultat: Hurwicr (1986), Williams (1986), Repullo (a987), Saijo (1988) et McKelvey (1989). Cependant, ces auteurs utlisent tous, dans Kare cafinements, la condition dabsence de veto qui, malheureusement, n'est pas vérifice ——— Tne OG F tata la condition de la monctonie si pour tout RR’ ¢ R, pour tout a € F(R), 5 pour out 1 € N, Le, Fy) © b(2,F4), sors a € F(R). Une COS F satisfait I'absence de vero si Pour Bratue t chaque Re R, et cheque a ¢ A, si Le, Ry) = A pour tout j € N\{i}, alors a € F(R)es. Bn abandonnant cette propriété, Danilov ‘une condition plus simple, suffisante & ette propriété a ‘fient pas Gans plusieurs applications économique (2992), suivi par Yamato (1992), a proposé us [impiémentation, Ils'agit d'une version forte de la monotonie” Cette P contribué signifcativement & la caractérisation des COSs monotones qui ne Yt" Ja condition de Pabsence de veto, 1) Donner une explication détaillée du mécanisme proposé par vest can? 2) Espliguer en quelques phrases les propriéiés de la monotone de Maskin et de Fabsence de veto. (Ipoint) fe le résultat de Maskin et 3) Généralement, il n'existe pas une relation logique entr (différents: celui de Yamato, pour confirmer cette déclaration, construire deux exemples ( de ceux proposés dans le cours) pour les quels: a) Le monotone de Moskin et Vabsence de veto sont vérifiés par une CCS F, mais la monotonie forte n'est pas satisfaite.(1.5 points) >) Le monotonie forte est vérifiée mais le propriété de labsence de veto n’est pas satisfeite (1.5 points) 4) Dans l'économie des biens privés avec des préférences uni-modales (Rap © R), la correspondance de non-envie (.VE)® satisfait la monotoni de Maskin, mais elle ne vérifie pas la propriété de 'absence de veto. Montrer graphiquement que la correspondance NE ne vérifie pas Vabsence de veto.(1point) 5) Puiague la correspondance NE ne vérifie pas 'absence de veto. le théoréme de Maskin est silencieux sur se concrétisation (implementability). Ainsi, pour la mettre en ceuvre, Thomson (1990,2010) utilise la téchnique de Yamato et il montre que cette correspondance est immplémentable en équilibre de Nesh. Cependant, Yintersectioa de cette solution avec la solution de Pareto fort (P) ne satisfait ni V'absence de veto ni Ja monotonie forte. Pour surmonter cette lacune, Doghmi et Ziat (2008) proposent les ‘és de le monotonic stricte, V'absence de veto faible stricte et 'unanimité® et ils es sont suffisantes pour la mise en ceuvre d'une CCS avec au moins trois propri montrent qu agents. ‘Bn utilisant ce résultat ( ef en suivant la démarche faite dans le cours), montrer yu on économie dee biens privée aver des préférences uni-modales la monotonte de Maskin ist, toute seule, une condition nécessaire est suffisante 4 la fois pour la concrétisation Pow Ghai Te propiitie dele monotone forte, nous introdulsous la notion suivante, Soit ¢ un joveur ex Bc Une alternative b € B est essentiele pour { dans lesouvensersble B si = F(R) pour certain Soctl dc pudrences B tl que L(b,R) © B. Lenserble de tous les éléments essentils et noté per OR EB) Une COS F sctishit is monotone fore si pour tout RR’ R et pour tout a € F(R), si pour tour: € N, Bsn (FL(a,2)) S L(c, Ri), then a € F(R). Tuite comeepondaace choisit les allocations pour lesquelles chaque agent préfer se propre part & chacone doo parts des avires ogents, Formellement: solt R € Rp, NE(R) = {= € X if siz; forall a5 N}. “Une CCS F setisfait monotonie striete si pour tout R,R’ € R, pour tout « & F(A), si pour tout ). Une CCS F satistait absence de veto faible strict si pour RE R, be L5(6,%) SLR) 4EN, LS(a, U2) ¢ La, R)), alors a € FUR) ‘pour chaque , chague R € R, chaque a € F(R), et chaqued € A, si End L(G.) — A pour tout j © N\{t), alors be F(R). Une CCS F satisait 'unanimité si pour tour Ge Act pour tout RER, el pour tout ie N, L(o,R,) = A, alors a € F(R). Scanné avec CamScannerd'une COS. Que pensez vous de la mise en euvre de (NEM P). (2 points) Exercice 4: (One-to-one matching markets)(4 points) Lat M the set of men and W the set of women such that M # 0,W # 0, ané MAW = 0. For an agent 1 € MUW, the preference relation FR; is a linear order oF MU) ifi¢ W and on WU(i) if i € M. R= (Ridemuw is 0 preference profile. & matching market is an ordered triplet (M, W, R). NL onette-one matching on M UW is a function from the oot M UW’ onto 4”. ie, u2(i) =i such that for any m € M if u(m) # m then ulm) € W and for any we W if pw) # w then p(w) € M. We call p(i) the mate of i under 4 and denote the set of all possible matchings by We extend the preference relation of a man m € M, initially defined over the set WU {mm}, to the set of matchings .#, in the following natural way: m prefers the matching » to the matching p’ if and only if he prefers his mate under » to his mate ‘under 7, To present such preference , we use Faq. The same can be done for each soma ie etching pis blocked by individual 7 under R if i,a(i), ie, if individual + prefers to stay single to being matched to p(i). A matching is said to be acceptable to Pit w(i)Ra for alli € MUW. A matching is individually rational for Rifeach agent is acceptable to his/her mote. We denote the set ofall individually rational matching? for R by Z(R). J matching jis bloched by the pair (m,w) under R if wPrs(m) and mPapi(w), i.e. the man and the woman, m and w, prefer each other to their mates. matcting # ieatbje under Rif itis not blocked by any individual or any pair. We denote the set of all stable matchings under & by S(R). ‘Question: Show that we eannot determine whether the stable rule is Nash implementadie ay appealing to Maskin's result, (Montrer que le résultat de Mashin est silencieut sur ia conerdtisation en équilibre de Nosh de la régle stable S(R) einai caaidiactaat aii Scanné avec CamScannerPROPOSLILON DE CORRECTION @ A) Te = pane OX = (a-bO i - Ch wm Oh bai + abe) -¢ =? - bai 4 a Hey -ai) ba. 6 =? =O yla-4i) - © © MUO ae * a -bh _ god. + & abai = 2) Equillbne de Vash (ak. aby He) sh pnix ersagondont : ae neh . otareenpea OLE” ‘Scanné avec CamScanneroh pulet ; pat Ths PUM FI (pF) E i. i p 4) Logue r 700 4H peux beianont vore nlannut onl at bo ontropractol prduinent a pole - Fou & L- jouews 1.ARc jour, fame => dour + Uke zag 4 =) UF = ong PUI UR cags Uf = rg -9-2 47 2 Teun & Ue Ute qzh aie On gO, eer - a wy jaunt Oe dns Pew Puen e , ae 2 an. Jeiffiren o & spur qh Bgl ss 2 uy 2) ae y ve cA Bot OPT Sipe EUINaw > NC creo: 9 Rlgfln daxtadin Se ans Yar Au soomd Va mnovannk sae dts — ‘Scanné avec CamScannerMO dan C'erturne do teu do aourr cllorr all's des Ale dravie Comme be clone neti } ab » Rosene dovele : Su un than ot place ou top porctour © &, Frown soak Ain aban clo & chowneual . 8) a) & a | G2 R a bb A is . bow a 60 0 e ¢ ¢ boc Ww FOR = Saby Fe')=\by lorotenic de Flobiw . Lia, R1)= Lardycy La yt) -Lavbs cy Llare) sha cy ¢ a Sarcd | ws 1 (ar Ral= Jacky go gua Re) Sa : —° on Das Deni tense oe Tadain vehi Went duvele ; 4:4 eR, 49. ye A= farrc) » LEW) = 2AN Gf Nvgiy et LEER) = Rosen ie vote Yoru freee r Be noe dep lion plaée sutep par Fore) mojo son one penis dans fe char seal qe ek pour Rae. Scanné avec CamScannerAlga, foe : + Exernp db delrrrminabion cles dor esertel, %L EEooy [EiL(aiead) be ye E FOR) eb Loa Riden (a1 R 4} gu we (w') ot Low ola 24) Dod Essa Fs Laity) = herbs © Llavel) 2h ibvey Foy Fi Mauka) = fay ¢ Lars) ehac} aya & Lae) X84 agg CF, Lar R 7 ' wamaonie Sole Hain 0 ¢ £CR) Alone nana ) Ra Ra be Ge ea es qo . a ot bob bb He) 2harb) Fa zhb9 Fay, (£1 a1 Ral) zlaiby ¢ LlaiR>) = Say j done mansfanie Grite wb ri fid boone, de veto maa» Scanné avec CamScannerEE Rr ty Pour BEX j Ce AZ ardbich sLeepeby-Lerey) . ois c GF CR) dont Yoond ous clyonte he vole EM. Scanné avec CamScannerGames Theory Applied to Economics - - and Political Sciences May 29, 2013 Institution: National Institute of Statistics and Applied Economics, Madinat Al Irfane, Naat Ingtitutes, 10100 Rabat, Moraceo Instructor: Ahmed Doghmi ‘ople: Exam fr 2rd-year engineering sent in economics and sai, Important Notice: The exam has two parts: Nash Implementation and Decisional Gunes, ‘The first part contains three exercises and the sorond part contains two exerci. The ean is for 2h.30 min. You can answer either in English or in Freuch. Please show all your work. 1 Part I: Nash Implementation 1.1 Exercise 1 (3 points) Explain the problem of Implementation Theory 1.2. Exercise 2 (8 points) 1.2. Notations and definitions Let A be a set of alternatives, and let V n) be a set of individuals, with generic element i. Each individual i is charecterized by o preference relution Ay defined over A, sehich is s complete, transitive, and reexive relation in some class Ry f edasssble preference slations Let R= x... XRy. An element R = (Rj. Rq) € Ris a preference profile, The relatio es the individual's preference. For ob € A, the notation of means thatthe individu 4 weakly prefers a to b, The asymmetrical and symmetrical parts of Ry are noted respective! by F, and ~i. ‘A social choice correspondence (SCO) F is a mapping from ® into 24 \ {0}, that associat with every Ra nonempty subset of A, For all Ry €R, and all a © 4, the lower contour se ‘agent i at alternative a is noted by: L(o,R,) = {8 € A | aRib}. The strict lower contour set and the indference lower contour et are noted respectively by LS(a, Ry) = {A | aPb} and Life, R) = (bE A|a~id). ‘® mechanism (or form game) is given by T= (S,g) where $ = ThewSii Sj denotes the strategy set of the agent i and g is a function from § to A. The elements of $ are denoted by 5 (S1,S05-n18n) = (Sin Si)y Where $4 = (815m Bier, S441) nfm) When s € Sand & € Si, (6454) = (Sty Sein bi Sts Sn) is obtained after replacing s; by bi, and g(S;,s-i) is the set of results which agent # ean obtain when the other agents choose 5 from S-; S ‘A Nash equilibrium of the game (P,) is a vector of strategies 6 € S such that for any i, ‘gls)Reg(b,s-4) for all by € S,, ie. when the other players choose si, the player # cannot deviate from a. Given N(9, R,S) the set of Nash equilibria of the game (PR), « mechanism T= (S,g) implements a SCC F in Nash equilibria if forall R € 8, F(R) = g(N(0,2, S)) ‘We soy that © SCC F is implementable in Nash equlibria if there is « mechanism which implements it in these equilibria. ASCO F satistes unanimity f for any a € Aand any RR, iffor any i€ N, L(a,R) = 4 then a € F(R). Scanné avec CamScannerMaskin (1977/1999) introduced the following conditions on F to characterize the SCs that are implementable in Nash equilibria, Monotonicity: This condition stipulates that if an alternative « is soctally chenten in» profile Rand if the alternatives ranked below a for all agents remain rnnked below it (in large sense) ina new profile A’, then the alternative a must be socially chosen in 12, A SOC F satisfies monotonicity if for all R.A’ ¢ R, for any a ¢ F(M), If for any 1 € M, £(@, Ry) S L(a, Ri), then a € F(R). No-veto power: This couition requires that if an alternative is ranked at the top for al agents except one, then this alternative must be socially choven, A SOC F satisfies no-veto power iffor i, 2 R, and a G Ay Mf (a, ty) = A forall 9 € N\{i}, then o € F(R) 1.2.2 Questions Maskin (1977/1999) provided the following theorems: ‘Theorem 1 Any Nosh implementadle social choice correspondence suttsfies Muslan mnonoton Theorem 2 Let n > 3. Any social choice correspondence satisfies Maskin monotonieaty and no-veto power is Nash implementable 1+ To prove Theorem 2, Maskin (1977,1999) constructs a mechanism (a non-cooperative game form) known in literature as integer game. Explain, in detailed way, this mechanista 7 2. To measure efficiency in the allocation problems, we define a weak version of the Pareto correspondence, denoted Py, as follows: For all RER, Py(R) = {ae A: 3b Ast. bP fer alt €N}. Using Maskin’s theorems, what do you thank about the i Prove y ult. 3 3 Recently Doghmi and Ziad (2008) introduced the following conditions: Strict monotonicity: A SCC F satisfies strict monotonicity if for all RR’ © R, for F(R), if for any # = N, LS(e, Ri) U{o} © La, Ri), then a F(R) Strict weak no-veto power: A SCC F satisfies strict weal no-veto power if for F(R), if for RE R, b € LS(a,R) © L(b Ri) and L(b, Rj) = A for all j 2 ‘a Is there a logical relationship between strict monotonicity and Maslin monotoni Prove your result b+ Is there a logical relationship between strict weak no-veto power, no-velo power, and unanimity? Prove your result. Doghmi and Ziad (2008) provided the following theorem: ‘Theorem 3 Let n > 3. Any social choice correspondence satisfies strict-monotonicity, strict ‘weak no-veto power and unanimity is Nash implementable, Scanné avec CamScannerEven if theore " ems 2 an no-logical relationship 2 and 3 rove sent eons for Nash implementation, there is ‘the two results. To prove this, construct the following examples: by Moskin's conditions ( ie, F An F example for which an SCC F is Nash implemeptable vat antisfy strict monotonicity sati : fies Maskin monotonicity and no veto power), but F does » 2 An example for w! , (ie. P satis ple for which an SCC Fis Nas sraplementable by Doghml and Ziad’ condons See ae a ee power and ony) but Foes oot Satisfy no-veto power. 1.3. Exercise 3 (6 points) 2.3.1 Notations and definitions We considera private good economies, Lat 2 Ra bean wmoutl of certain infinitely dfvisible good that is t be allocated among o set N = {1s vy of m agents. The preference Of 62° seent 1 2 is represented by a continuous and qigitpoaked preference reiation Te over (0.9) {ube asymmetrical part is written P, and the Symmetrical part ~s)- For all 2034 © (0.9), Mie mean that, forth ogent i to consume © S08 34 3s good as to consusne Maen ie allocation for the economy (FM) is & WI ie 5 se is the set of the feasible allocations. 5 Tale that the feasible alloc Ean SE foc] x x (0M). Thus, bles Fs) ‘is equivalent to (= Fs) Se Le, Rs) = X, aha for ally © X implies cat Faye. Tinos, the agents pre Seisned over individual consumption spaces FO® CNT “ilecation space. Then the propri Seplementation theory, presented in SuPseur™ “' (Bxercise 2), become e¢ follows: immpleiges monotonicity if for all RFT € Bo for 0 F(R), i for any #2. LC Tes), then = € F(R). A SOC P * Scie strict monotonicity if forall Rx F(R) if for any i € N, LSE 1 Ra) U (a4) S L(y Ry), then # & F(R). ASCO F 5 Seige if for, RE, and 2 = X, Hcy (0,0 for alle NE TOES F etisen erick weak no-veto powet 1 RER Dy TE pee £Stai Fa) S Lai R) and 2 4) = [0,0 for all 3 28 F csiedes unanimity for any = ¢ X and ah "Re Rif for any FE then 2 € F(A), Maa, note that the fre disposability of te S08 8 sins pated tere i @ umber pF) € [0-8] 208 that for all Fe eran < then siFis- We cal AUB) Oe peak of Fe 7 of all single-peaked preference relatlons represented by’ Rap (ui), -opldq) be te paste of ps preferred consuizp 2 gis desarbed by the fonction ry: [0 10,02 which is defined iene i on the other side of whe peak whieh Me ermal if 24 BUR) tem, WMG) 2 EEA) a9 ) S (Ra) w not assumed. A preference 21 € (0,0) if < 7 SPCR) pl) preference relation Prelows: r(x) is the consumption of Higerent to 2; (if it exists), else it is O oF J irtuch a mumber exists of 7i(z:) = othersisr ia: 2 PLR). Dif such a pumber existe or (zs) = 0 otherwise and a ~ (7H Let us introduce the following correspondence No-Envy correspondence, NE, (Foley 1967). This correspondence selects the feasible allocations for which each agent prefers his own share “ghan the shares ofthe other agents: It Scanné avec CamScannerdefined as follows: Let R € Rap, NE(R) = {x € X if 2, Riy for all i,j € N}. 1.3.2, Questions 1 Using Maskin’s theorem (Theorem 2), what do you think about the implementability of NE? Prove your result 2- The no-envy correspondence satisfies strict monotonicity and unanimity. Using the below Lemma, show that the no-envy correspondence satisfies strict weal: no-veto power. What do you think sbout the implementability of NE? Lemma 1 Let RR! € Ry and z,y €X. If the preferences are single-peaked, y, € LS(zu Rs), and LS(z4, Ri) S L(yis Ri), then L(viy Ri) = (0,1), 2 Part II: Decisional games 2.1 Exercise 1 (3.5 points). ‘Alla compsgne, deux managers fatiguéss‘instalent pour le week-end dans dew maisons voisines le proches d'une forét. C'est la saison des champignons. Chaque manager doit décider, pou Jendemain, soit de partir a la cueillette dés Y'aube, soit plus tard, aprés une grasse matin premier arvivé pourra prélever tous les champignons mais sils se retrouvent ensemble dan forét, ils ne prélévent chacun que la moité des champignons disponibles. Les gains individuels sont les suivants: 200 pour la totalité de la récolte, 100 pour la moité de la récolte et 0 pour douille, Le fait de renoncer a la grasse matinée diminue de 40 de gein associé & le un retour bre récolte. L. Décrire cette situation par uit jeu 2 x 2 et déterminer tous les équi ‘2. Dlustrer ces équilibres graphiquement. {libres de c: 2.2 Exercise 2 (3.5 points). Soit n = 3 le nombre des joueurs. Soit iS: i. Construire un jeu qui contient au moins % 2 ob Sj est ensemble des stratégies dua jou ‘un équilibre de Nash en stratiégies pu Scanné avec CamScannerE Xamon cle Thedrie. dy jeu» (nai pots) Parker. pash Zin lmertelion Ered 4: These do D'onpRimant aban Rn agents d'one pourk poxt | caro pes Vonontt dee Rare PE on pe ie eee ei Faure ou deciclore promt chad és dato fofeonr gn de So pecdle ou ds any choi ih fo Pm rote & Psa itor. Ti ual | dove Seo Cahous jorvout pur Doses do paghes a # bat phe. sl Ge were wusolsn do vleat Cowman hod! te far poe by een co. decRex ct - PPebrice del np Rrmantaabisr palo Yort clams ce Comte eee (ooo ds Voy OSig ene b Vinbrwake ein ‘alba de Bude “Fee Suce. Su 2 a Jo He yraval dO opal ran et pr mene, ABAD upbchasd le deus foe doue § hour te Se ees i wenlBe ae Seo prone ucten doo phe ‘ oie 3 [ase jue ojo dy ir : Feo the’ pos den ae ies om de flons cor mor L Ro oe M er ge sept ecsh foe re rel, dat Sg em po idtinent ephinaws ; pols how ml okt nec —J onptiinantalele Excktite & J. He Bawiswa da harkeun ( cours ) dow fo nécariana dekartein 7 a osdes Jn ee = ew woe tt r “ee - at losemonts de oe Bix JOCorx, rien ii5c, rot fe i. f « Digles | oe Tous ine odoplest fo no, phe poacher poor sam | ple demo ‘af gol coun Se UM edaele? peat fe fou Ceo bes ante ‘ & feof in od x avec Deco Uo! “ mal al chexx podal Slew ro sf 2 o of rr ful devi jo pow hors ‘a ae jo 7 Tits Soviet oo sal, Do con combos, cat woes tee ul es "ib ‘he 4 Salant eae oO el fer at ancl cerstonle i 2 a) A Cheap ate re peitindie, ga Q. Everpecdon daforcle Pui Pe a)Po pst aa eee heskus beteR, ache) SFiaposene gue View [Cors.) ehtovet) iol ak ) (ee ob Yen ba 2d Veh Jt 19 bcnoe aa diel ab > be bam) cb lak.) dows Veh Siete Shop dea aelahy ~y9 Scanné avec CamScannerpout cele due Aidemine gle pasouioe (rae) Exdraced caters et HERE BO proxbons ped Weed el fee aS; 2} A 8h Qpurewble de phol gr cle cha oun olen a foe at edad) & ever al: cbs pen opetie, oe add fost) de pea ee | if : mu wena po chans sie fio dj xetg Bdepesent | ees du fe ants Bah oun) Toa [8 Fatima) [oe J pee Ts) ot Jer 2 Phre do thas pu brdege pos > ul’, B) VE Se oalole f wien oan) oe 49 U, (aga) = 4 3 (AAA) S 3% Us(A if,B) 2° “auitibe doslash / aus hab pee i . ee) et un - can de Porar cee. F few awa (Saal defend om eae page ores ees la ce ee (or ef eee eee Bats en ed Scanné avec CamScannerii) fw alfa D’alnone daveto Serint RB ceny 5 R P. aR, )= N\Ye ci te8 jem as liga Llagg)= A penises €) Selfosoun 14 Ro(R) She ketone Whew bha => Veen Wyle) en GC aber dene ae f(R), eg belie) ja dL aynto fhifiorine 2 do hatkin ques oat dmlinen eee dala. ee a a Roos fey que aie Qo daffeinter condihongs a) R pbuce wonctowe gel cavatarte & Qh wonelnce de rashein x Lia,R0) = c as cou bias TTR beg ed cep ten Ron coche, a ¢ . Bowe :"Tf eafht ce Seemed Lot) = |otavge) vltlaik.) clone Gbileresje fab! ako Laie) ehs Cog)uha y 6) 2) Pabwoure dovele inane Gorbuicle clsore daiapat, heme . Cit F tne Sec yaks af Goboene daovele perl ie eRoa . oN eee tha) pl bela chap ews abs be Fle) : fox ¥ satisfart absence dove 3) tone ¥palsfa foal dence devel fs, a) Roy opan deekehers Jope phe fiashech sronchoie aly develo fark, Dumancnitc Palsence, do. See en me. thine deb) ‘Scanné avec CamScannerHoops goeel Re joe's (Roebes a deaad 22> > Fs nw * ert fhe au| 2 b . ac « ce = Toes Jacbh : Fel: saved AF salsfart Qo wovolawe cb haskon each) Lb (ae)= Ache): A Llat= Jab) € Llaea)= seb Lats) = yac§S © bea wadeyarcs eb ag Fee) © bleig)= oy & L(bey) = bh : + Hee LCcieg) Chteeitchaces el beets }= 465 } 2) Fecal Pokona develo ‘Vs \tceljoA et ce Fee’) w berce) ak Lithedoybbe tbh ¢ hObev)= 4b Is(hggyodey=sbh OL (be@als ibs Lo(byegroypy = A CEC RS)> A pon dan} b¢ F(e! ) 4 . Ow peal ade QD wrBrong du fication avec c (far lelt ) Scanné avec CamScannerSpek 2 cab Res, Asfecbrel w: 7 2 Pa ef) nye PE ai eae be 4 _ : a 7 ¢ ef Fe) > shah Fee ah QF Sabfail Oo wove hone chick ee mae Lies) tbh = She} ¢ L (hes) x) F sale dechick ohvence, ole volo faike. SHE, bels(a)ethes dh (bytes bh tis) 2 Aalisfect MM pomoremife- lio, e,) - BW Veena at ee Pe) Fone ae » pal on Daksenee develo HAGE) A wrens be Fee) J mantalecte? dant et fifwowee de hasben uae pelufact Go mencte we ds hockey Sout @ Re Py xe wee) sy tiem HER) CLOERL) aleve Vor geny eBay a> HE Leaged ChOa ee ) mye bub) — wD HRY trenches alent dy DK endl!) cad —..DhUmUr Scanné avec CamScanner