Adauga la favoriteAlerta Printeaza

Consideraii asupra unor modificri legislative prevzute de Noul Cod de procedur civil n materia executrii silite
Alina Mihaela Ungureanu*)
*)

Drd., avocat SCPA Petrescu, erban i Asociaii.

Rsum Approches sur les amendements lgislatifs prvus dans le nouveau code de procdure civile en matiere dexcution force**)
**)

Traductor Cerasela Gheorghe (Casa de traduceri).

Le nouveau Code de procdure civile a innov des solutions juridiques avec le but dclar de moderniser le cadre juridique. Discussions doctrinales sur ces amendements sont conues pour porter a lattention des auteurs de la loi dimplmentation certains aspects qui pourraient etre adapts aux besoins ressentis dans la pratique en matiere dexcution force, notamment: la dtermination claire du premier acte dexcution, supprimer lune des formalits pralables (revetement ou approbation de lexcution) ou leur fusion dans un seul acte et raliser la formalit par lapplication dune mention directement sur le titre excutoire, prorogation des pouvoirs des huissiers a travers le pays, la transformation des huissiers bancaires et des huissiers des institutions financieres non bancaires dans les huissiers de justice, la critique dliminer la distinction entre la saisie et lattachement, ladaptation aux ralits actuelles de la dfinition du concept de tribunal dexcution sont quelques-unes des propositions quon apporte dans cet article. Mots-cls: Nouveau Code de procdure civile; excution force; revetement; approbation; juridiction Abstract Approaches on legislative amendments under the New Code of Civil procedure in terms of enforcement

The new Code of Civil Procedure introduced legal solutions with the declared aim of modernizing the legal framework. Doctrinal discussions on these amendments are designed to bring to the attention of authors of the implementation law certain aspects that could be tailored to the needs felt in practice in terms of enforcement, including: clear determination of the first act of execution, removing one of the preliminary formalities (vesting or approval of enforceability) or merging them into one act and achieving the formality by imprinting a mention directly on the writ of execution, extending jurisdiction of bailiffs throughout the country, the transformation of liquidators and non-banking financial companies in bailiffs, animadversion upon removing the distinction between seizure and attachment, adapting to current realities on the definition of the concept of court of enforcement are just some of the proposals brought forward under article hereby. Keywords: New Code of Civil Procedure; enforcement; vesting; approval; jurisdiction
Noua lege privind Codul de procedur civil1) a avut ca obiectiv declarat modernizarea cadrului legislativ n materia dreptului procesual civil, pentru a rspunde imperativelor funcionrii unei justiii adaptate condiiilor sociale i economice actuale.
1)

L. nr. 134 din 1 iulie 2010 privind Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010 (denumit n continuare NCPC) urmeaz s intre n vigoare la data care va fi prevzut n legea pentru punerea n aplicare (conform art. 1119 NCPC). Dispoziiile Noului Cod privind executarea silit au rmas reglementate, ca i n forma actual a Codului de procedur civil, prin Cartea a V-a Despre executarea silit, ns noile reglementri sunt prevzute la art. 613-902. Considerm util o trecere n revist a aspectelor care ne-au reinut atenia n materia modificrilor vizate de Noul Cod de procedur civil n domeniul executrii silite, cu precizarea aprioric a faptului c, n mod inevitabil, demersul poate prea exclusiv critic, ns scopul su este acela ca sesizarea unor aspecte care n practic s-au dovedit greu de aplicat s conduc la mbuntirea reglementrii unor instituii de ordin procedural. 1. Dei dispoziiile de principiu n materie de executare silit, prevzute la art. 613 NCPC2), statueaz c executarea oricrui tip de obligaii din titlurile executorii se realizeaz de ctre debitorul obligaiei n mod benevol i, n mod evident, din proprie iniiativ, fr a fi necesar nicio solicitare formal din partea creditorului obligaiei, totui, la art. 615 NCPC3) s-a reglementat c n cazul particular al unor obligaii de a face executarea silit se realizeaz chiar i numai la cererea creditorului, fcut n temeiul unui titlu executoriu, stabilindu-se astfel, n opinia noastr, o diferena nejustificat de tratament juridic n materia executrii silite a diferitelor tipuri de obligaii.
2)

Art. 613 (1) Obligaia stabilit prin hotrrea unei instane sau printr-un alt titlu executoriu se duce la ndeplinire de bunvoie.

3)

Art. 615 (2) Executarea unor obligaii de a face, precum nscrierea sau radierea unui drept, act sau fapt dintr-un registru public, emiterea unei autorizaii, eliberarea unui certificat sau predarea unui nscris i altele asemenea se obin la simpla cerere a persoanei ndreptite, fcut n temeiul unui titlu executoriu, fr a fi necesar intervenia executorului judectoresc, dac prin lege nu se dispune altfel. De altfel, diferena de tratament juridic care apare ntre cele dou categorii de obligaii (pe de o parte, unele obligaii de a face, i pe de alt parte, toate celelalte tipuri de obligaii care se duc la ndeplinire prin executare silit) este evideniat i n ceea ce privete momentul declanrii executrii silite. Astfel, conform art. 613 alin. 2 NCPC, n cazul n care debitorul nu execut de bunvoie obligaia sa, aceasta se duce la ndeplinire prin executare silit, care ncepe odat cu sesizarea organului de executare (s.n.), potrivit dispoziiilor prezentei cri, dac prin lege special nu se prevede altfel. Prin urmare, n general, executarea silit este considerat demarat odat cu sesizarea organului de executare silit. Prin derogare de la regula general, art. 615 NCPC (cu denumirea marginal Modaliti de executare) statueaz c, n materia anumitor obligaiilor de a face, precum i n alte situaii expres reglementate, executarea silit se obine la simpla cerere a persoanei ndreptite, fcut n temeiul unui titlu executoriu, fr a fi necesar intervenia executorului judectoresc (s.n.), dac prin lege nu se prevede altfel, lsnd astfel deschis posibilitatea interpretrii n sensul c, n acest caz, primul act de executare silit este chiar cererea creditorului, executarea fiind realizat fr intervenia organului de executare. Problematica prezint interes sub aspectul ntreruperii termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, ntrerupere ce intervine, conform art. 698 NCPC4) pe data depunerii cererii de executare () adresat unui organ de executare (s.n.)5).
4)

Art. 698 (1) Cursul prescripiei se ntrerupe: () 2. pe data depunerii cererii de executare, nsoit de titlul executoriu, chiar dac a fost adresat unui organ de executare necompetent.
5)

Soluia asimilrii cererii de executare depus la organul de executare cu primul act nceptor de executare a fost tranat clar de TS, dec. de ndrumare nr. 5 din 16 iunie 1966 (n I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic juridic n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 804). n jurisprudena recent, instanele resping ca prematur sau ca inadmisibil contestaia la executare mpotriva unei simple cereri adresate de creditor debitorului prin care se solicit executarea obligaiei, considerndu-se c pn la sesizarea organului de executare nu exist o executare n derulare (v. Jud. Sect. 1 Bucureti, sent. civ. nr. 1151 din 25 ianuarie 2008 n R. Stanciu, Contestaia la executare. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp. 174-175: instana a pus n discuie excepia inadmisibilitii i a prematuritii (...). Se impune concluzia c o contestaie la executare poate fi promovat numai n momentul n care s-a declanat executarea silit de ctre organul abilitat n acest sens, prin depunerea unei cereri de executare, ce determin formarea unui dosar de executare i care continu cu emiterea i comunicarea unei somaii pentru punerea n ntrziere a debitorului. (...) Avnd n vedere c pn la acest moment nu s-a nceput executarea, nefiind format niciun dosar de executare, instana apreciaz c prezenta aciune este prematur i nu poate fi primit ntruct, neexistnd executare silit, nu se poate analiza legalitatea acesteia. n acelai sens, Jud. Sect. 1 Bucureti, sent. civ. nr. 5034 din 16 aprilie 2008, idem.

A contrario, ndeplinirea de ctre creditorul nsui, fr concursul executorului, a oricrui demers n scopul realizrii obligaiei cuprinse n titlul executoriu nu poate fi calificat drept act de executare silit i nu este de natur s conduc la ntreruperea cursului prescripiei dreptului de a cere executarea silit. De aceea, nu considerm oportun reglementarea unui regim juridic difereniat n privina declanrii executrii silite cu privire la diferite tipuri de obligaii. 2. Art. 619 alin. 2 NCPC prevede c, n cazul n care prin titlul executoriu au fost acordate dobnzi, penaliti sau alte sume, fr s fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judectoresc, potrivit legii. Pe de alt parte, art. 619 alin. 3 NCPC se refer la titlul executoriu n baza cruia au fost acordate dobnzi, penaliti sau alte asemenea sume. Privind comparativ cele dou texte6), exist posibilitatea de a se interpreta n sensul c referirea din alineatul 2 vizeaz calcularea de ctre executorul judectoresc a oricror sume stabilite prin titlul executoriu, dac nu a fost determinat cuantumul acestora, n timp ce dispoziia din alineatul 3 vizeaz actualizarea de ctre executor numai a sumelor care aparin aceluiai registru ca i penalitile sau dobnzile (deci accesorii ale unei creane principale)7).
6)

Art. 619 (1) Pot fi executate silit obligaiile al cror obiect const n plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinei acestuia, desfiinarea unei construcii, plantaii ori altei lucrri, ncredinarea minorului, stabilirea locuinei i vizitarea acestuia sau n luarea unei alte msuri stabilite prin titlul executoriu. (2) n cazul n care prin titlul executoriu au fost acordate dobnzi, penaliti sau alte sume, fr s fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judectoresc, potrivit legii. (3) Dac prin titlul executoriu au fost acordate dobnzi, penaliti sau alte asemenea sume care s poat fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judectoresc poate actualiza valoarea obligaiei principale stabilite n bani, indiferent de izvorul ei i se va proceda, la cererea creditorului, la actualizarea acestei sume. n cazul n care titlul executoriu nu conine niciun asemenea criteriu, executorul judectoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare n funcie de rata inflaiei, calculat de la data cnd hotrrea judectoreasc a devenit executorie sau, n cazul celorlalte titluri executorii, de la data cnd creana a devenit exigibil i pn la data plii efective a obligaiei cuprinse n oricare dintre aceste titluri. (4) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, ncheierea executorului judectoresc este titlu executoriu.
7)

Interpretarea noastr, pe baza textelor citate, este n sensul c n conformitate cu alineatul 2, executorul poate calcula i ntocmi un proces-verbal care reprezint titlu executoriu pentru orice fel de sum indicat generic n dispozitiv, dar fr s fi fost stabilit cuantumul (su - n.n.) (de exemplu, cheltuieli de judecat), n timp ce n baza alineatului 3, executorul poate actualiza numai accesoriile unei creane principale (dobnzi, penaliti sau alte asemenea sume).

Lipsa din cuprinsul alineatului 2 a meniunii speciale c enumerarea vizeaz doar posibilitatea determinrii cu exactitate de ctre executor a sumelor acordate de instan cu titlu de accesorii ale unei creane principale, ori mcar precizarea explicit a faptului c sunt avute n vedere alte asemenea sume (cum se menioneaz n alineatul 3), este de natur s creeze confuzii cu privire la intenia legiuitorului. Nu este clar dac s-a intenionat s se permit ca pe calea acestor dispoziii legale s poat fi obinute de ctre creditor i alte tipuri de sume (cum ar fi, de exemplu, obligarea debitorului la plata unor rate viitoare, n baza unui contract care presupune prestaii succesive, dar neajunse nc la scaden) sau dac s-a intenionat s se permit executorului numai actualizarea accesoriilor deja acordate de instan, dar necuantificate (de exemplu, majorri de ntrziere care se calculeaz asupra unei creane principale). Prin urmare, redactarea actual a textului art. 619 alin. 2 NCPC se poate interpreta inclusiv n sensul c ar fi posibil obligarea debitorului la plata unor sume, fr s fi fost stabilit cuantumul acestora, doar prin indicarea de ctre instan a izvorului obligaional, dar fr identificarea prin dispozitiv a valorii exacte a acestora. 3. Art. 630 alin. 5 NCPC8) reglementeaz posibilitatea ca nvestirea cu formul executorie a titlurilor executorii i ncuviinarea executrii silite s fie acordate de ctre instan prin soluionarea unei cereri unice n acest sens.
8)

Art. 630 (5) Prin cererea de nvestire cu formul executorie se va putea solicita i ncuviinarea executrii silite, dac ambele cereri sunt de competena aceleiai instane. n acest caz instana se va pronuna prin aceeai ncheiere asupra ambelor capete de cerere, dispoziiile alin. (1)-(4) i cele ale art. 654-656 aplicndu-se n mod corespunztor. Dei msur este bine-venit (cu att mai mult cu ct reintroducerea formalitii ncuviinrii executrii silite a creat un val de critici9) deoarece a atras dup sine tergiversarea urmririlor silite) se constat existena unor impedimente de ordin practic n punerea n aplicare a acestei prevederi legale.
9)

E. Hurub, Consideraii privitoare la necesitatea ncuviinrii de ctre instan a nceperii executrii silite i unele note critice la Decizia Curii Constituionale nr. 458 din 31 martie 2009, n RRES nr. 1/2009, pp. 40-54; I. Le, Pe marginea unei decizii de neconstituionalitate, n RRES nr. 2/2009, pp. 79-93; V. M. Ciobanu, Curtea Constituional Garant al supremaiei Constituiei, putere legiuitoare sau expert parlamentar?, n RRDP nr. 3/2009, pp. 72-95; C. C. Dinu, Implicaii practice ca urmare a admiterii, de ctre Curtea Constituional, a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3731 C. pr. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 13 din L. nr. 459/2006, n RRDP nr. 3/2009, pp. 124-133; I. Moldovan-Horvath, ncuviinarea executrii silite n lumina noilor modificri aduse de art. 3731 din Codul de procedur civil, n Dreptul nr. 11/2009, pp. 136-144. n primul rnd, conform art. 630 alin. 1 NCPC10), calitatea procesual activ pentru a solicita nvestirea cu formul executorie a titlului executoriu aparine numai creditorului. n acelai timp, n baza art. 656 alin. 1 NCPC11) calitatea procesual activ pentru a solicita ncuviinarea executrii silite aparine numai executorului judectoresc nvestit cu cererea de executare. Chiar dac am putea imagina o posibilitate conjugat de aciune, n sensul c

amndou persoanele care dein calitatea procesual activ exclusiv pentru promovarea fiecreia dintre cele dou cereri ar semna, mpreun, cererea de nvestire i de ncuviinare, totui, este extrem de greu de pus n practic aceast dispoziie legal n cazul n care creditorul are domiciliul/sediul n alt raz teritorial dect executorul judectoresc competent. Aceasta cu att mai mult cu ct apreciem c executorul judectoresc nu poate fi considerat reprezentant legal al prii, n accepiunea art. 632 alin. 2 NCPC12), i, deci, nu poate semna cererea de nvestire n numele creditorului, pe baza unei mputerniciri primite din partea acestuia din urm, pentru c executorul judectoresc nu are n competen atribuii de asisten juridic sau de reprezentare a creditorilor n faa instanei de judecat.
10)

Art. 630 (1) Cererea creditorului de nvestire cu formul executorie se va soluiona de ctre instana competent, n camera de consiliu, printr-o ncheiere dat fr citarea prilor.
11)

Art. 656 (1) n termen de maximum 3 zile de la nregistrarea cererii, executorul judectoresc va solicita s se dispun ncuviinarea executrii de ctre instana de executare creia i va nainta, n copie certificat de executor pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, ncheierea prevzut la art. 644 alin. 1 i dovada taxei de timbru.
12)

Art. 632 (2) Titlul se elibereaz prii care a cerut nvestirea sau reprezentantului su artat n cererea de nvestire. Corelarea trebuie, de asemenea, realizat i cu art. 656 alin. 2 NCPC13), conform cruia instanele sunt obligate s soluioneze cererea de ncuviinare a executrii silite n termen de 3 zile de la nregistrarea acesteia la judectorie. Dei stabilirea termenului scurt de pronunare asupra cererii este bine-venit, anticipm c vor exista n practic numeroase cazuri n care instanele sesizate cu o cerere comun de nvestire cu formul executorie i de ncuviinare a executrii vor dispune disjungerea judecrii celor dou capete de cerere. Anvizajm c msura disjungerii v putea fi facilitat inclusiv de faptul c, n practic, procedura nvestirii este de cele mai multe ori ntrziat prin formaliti de ordin administrativ (e.g. lipsa de la dosar a dovezii comunicrii hotrrii care constituie titlu executoriu ctre debitorul obligaiei), iar aceste impedimente, care in pe loc nvestirea, vor fi de natur s se rsfrng i asupra obligaiei instanei de a se pronuna asupra ncuviinrii executrii n termen de 3 zile de la data sesizrii instanei. Mai mult, lipsa oricrei meniuni din cuprinsul art. 630 alin. 1 NCPC n sensul c i cererile de nvestire trebuie s se soluioneze n procedur de urgen, va contribui la crearea unei practici a instanelor de a disjunge soluionarea captului de cerere care trebuie judecat urgent, de cellalt capt de cerere, pentru care nu este prevzut condiia urgenei.
13)

Art. 656 (2) Cererea de ncuviinare a executrii silite se soluioneaz de instan n termen de maximum 3 zile de la nregistrarea acesteia la judectorie, prin ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor. Totui, disjungerea nu este efectul cel mai grav care ar putea s se produc. Ceea ce poate fi mai grav este ca instana, dispunnd disjungerea tocmai pentru c nu poate soluiona i cererea de nvestire n termen de 3 zile, s fie obligat s resping cererea de ncuviinare (asupra creia trebuie s se pronune n termen de 3 zile) tocmai pentru c nu se poate realiza n timp util formalitatea nvestirii, care trebuie s fie prealabil sau, cel mult, simultan cu ncuviinarea.

Prin urmare, dispoziiile art. 630 alin. 5 NCPC ar trebui corelate i cu art. 656 alin. 6 pct. 2, care statueaz c instana poate respinge cererea de ncuviinare a executrii silite dac titlul executoriu nu a fost nvestit cu formul executorie, ceea ce implic o anumit ordine de ndeplinire a celor dou formaliti prealabile (mai nti nvestirea, i apoi ncuviinarea). 4. Art. 642 alin. 2 NCPC14) preia, n substan, actuala reglementare a dispoziiilor art. 373 alin. 1 C. pr. civ.15), stabilind c, n msura n care debitorul are n proprietate bunuri urmribile care se afl n mai multe circumscripii, este competent oricare dintre executorii care i desfoar activitatea n respectivele circumscripii.
14)

Art. 642 (2) NCPC Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea.
15)

Art. 373 alin. 1 C. pr. civ. Dac prin lege nu se dispune altfel, hotrrile judectoreti i celelalte titluri executorii se execut de executorul judectoresc din circumscripia curii de apel n care urmeaz s se efectueze executarea ori, n cazul urmririi bunurilor, de ctre executorul judectoresc din circumscripia curii de apel n care se afl acestea. Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea. Considerm c ar fi fost util o meniune suplimentar n cuprinsul art. 642 alin. 2 NCPC, care s precizeze c dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea s realizeze executarea inclusiv cu privire la bunurile urmribile aflate n raza celorlalte. n lipsa acestei meniuni suplimentare, anticipm c i n viitor, n baza noii reglementri, executorii se vor rezuma, ca i n prezent, la realizarea actelor de executare silit numai n circumscripia creia funcioneaz fiecare dintre ei. Cu alte cuvinte, fiecare executor va executa numai bunurile din raza teritorial n care activeaz. Concluzia noastr se bazeaz pe faptul c, n prezent, n practic, aceasta este interpretarea majoritar (greit din punctul nostru de vedere, prin raportare la art. 373 alin. 1 teza final C. pr. civ.) pe care att executorii, ct i instanele o fac n legtur cu situaia expus. Formularea aleas [Dac bunurile () se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng unul dintre acestea (s.n.)] credem c trebuie s primeasc urmtoarea interpretare: att prin forma actual a Codului (prin art. 373 alin. 1 C. pr. civ.), ct i prin forma Noului Cod (prin art. 642 alin. 2 NCPC), se reglementeaz un caz de prorogare legal a competenei normale de exercitare a atribuiilor executorului, legiuitorul acordnd oricruia dintre executorii competeni dreptul de a executa silit toate bunurile debitorului (aflate n circumscripii diferite) extinzndu-se astfel limitele teritoriale ale circumscripiei n cadrul creia i desfoar executorii activitatea n mod normal. Considerm c aceeai completare se impune i n coninutul art. 771 NCPC16), avnd n vedere c prin acesta se stabilete competena pentru realizarea popririi, atunci cnd debitorul are deschise conturi bancare la instituii financiare din mai multe circumscripii: Dac debitorul are mai multe conturi deschise, competena aparine executorului judectoresc de la oricare din locurile unde acestea au fost deschise (teza final din alineatul 2 al art. 771).

n aprecierea noastr, era util ca formularea s fie urmtoarea: Dac debitorul are mai multe conturi deschise, competena pentru nfiinarea popririi asupra tuturor conturilor aparine executorului judectoresc de la oricare din locurile unde acestea au fost deschise.
16)

Art. 771

(1) Poprirea se nfiineaz la cererea creditorului, de ctre un executor judectoresc al crui birou se afl n circumscripia curii de apel unde i are domiciliul sau sediul debitorul ori terul poprit. (2) n cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competena aparine executorului judectoresc al crui birou se afl n circumscripia curii de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, dup caz, de la sediul principal sau, dup caz, de la sediile secundare ale instituiei de credit unde debitorul i-a deschis contul. Dac debitorul are mai multe conturi deschise, competena aparine executorului judectoresc de la oricare din locurile unde acestea au fost deschise. (3) Dispoziiile art. 642 alin. 4 sunt aplicabile. Considerm c norma legal la care ne referim, (art. 373 alin. 1 C. pr. civ., respectiv art. 642 alin. 2 NCPC) reprezint un echivalent, n faza executrii silite, a dispoziiilor similare din faza judecii, cuprinse n art. 9 C. pr. civ. (articol care prevede cazul legal de prorogare a competenei instanei sesizate de reclamant pentru a judeca litigiul i n raport cu prii care domiciliaz n circumscripiile altor instane), deoarece, n unele situaii, considerente de ordin practic impun ca litigiul s fie soluionat de o singur instan, chiar dac prin aceasta s-ar nclca normele de competen material sau de competen teritorial exclusiv17).
17)

V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv pentru examenul de licen. Teste gril, ed. a IV-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 122. De lege ferenda, cu ocazia legii de punere n aplicare a Noului Cod, considerm c ar fi util extinderea competenei executorilor la nivelul ntregii ri. Pe lng faptul c exist i alte ri n Europa n care competena teritorial a executorului judectoresc se extinde la nivel naional18), chiar i n ara noastr s-a verificat la modul concret funcionalitatea acestei soluii, avnd n vedere c, n prezent, executorii bancari i executorii instituiilor financiare nebancare sunt competeni pentru realizarea actelor de urmrire la nivelul ntregii ri, procedura nentmpinnd din acest punct de vedere niciun fel de impedimente.
18)

E.g. Republica Ceh, Olanda.

5. Dei propunerile specialitilor dreptului au oscilat n privina statutului pe care ar trebui s l aib pe viitor executorii judectoreti, NCPC a statuat clar19) competena general a executorului judectoresc, subliniindu-se nc din faza de pregtire a Noului Cod20) c punerea n executare silit trebuie s fie fcut de un organ de executare independent i imparial, care exercit atribuii de autoritate public i este totodat sub controlul direct ori indirect al Statului.
19)

Art. 614 NCPC - Executarea silit a oricrui titlu executoriu, cu excepia celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene i bugetului Comunitii Europene a Energiei Atomice, se realizeaz numai

de ctre executorul judectoresc, chiar dac prin legi speciale se dispune altfel. Art. 616 (2) Este interzis efectuarea de acte de executare de ctre alte persoane sau organe dect cele prevzute la art. 614.
20)

Chiar i anterior publicrii Legii nr. 134/2010, prin H.G. nr. 1527/2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 889 din 27 decembrie 2007 s-a specificat c este de dorit ca punerea n executare silit s fie fcut de un organ de executare independent i imparial, deoarece executarea silit reprezint a doua faz a procesului civil, n care principiile legalitii, contradictorialitii i respectrii dreptului la aprare ale tuturor prilor implicate n aceast faz (deci att ale creditorului, dar i ale debitorului) trebuie s subziste deopotriv n integralitatea lor i s fie, totodat, concrete i efective, iar nu formale i iluzorii, lsnd pe debitor la discreia creditorului; or, pentru a asigura nfptuirea acestor principii sarcina realizrii executrii silite trebuie atribuit unui organ de executare care exercit atribuii de autoritate public, este independent i imparial, i este totodat aflat sub controlul direct ori indirect al Statului, care, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, este i rmne direct rspunztor de executarea prompt i efectiv a oricrui titlu executoriu; din aceste motive, nu pot s existe simpli executori privai aflai n serviciul sau controlul creditorilor ori altor persoane sau entiti nestatale i care nu ofer garaniile de independen i imparialitate (s.n.) n cadrul procedurii de executare silit, impunndu-se de urgen punerea de acord att a Codului de procedur civil, ct i a Legii nr. 188/2000 a executorilor judectoreti cu reglementrile constituionale i europene n materie (potrivit acestor din urm reglementri funcia de executor nu este exercitat de simpli salariai ai creditorilor, ci fie de ctre funcionari publici aflai n subordinea instanelor judectoreti, fie de ctre persoane care exercit o funcie public autonom, concedata, n condiiile legii, de ctre Stat, dar aflat sub ndrumarea i controlul nemijlocit al acestuia). n doctrin21) a fost criticat msura anvizajat de Noul Cod, de eliminare a categoriei executorilor privai (bancari i ai instituiilor financiare nebancare), mai ales n condiiile meninerii executorilor fiscali. Ne alturm acestei opinii, n sensul c eliminarea celorlalte categorii de executori (cu excepia executorilor fiscali) va produce o adevrat criz n domeniul creditrii, unde, n prezent, recuperarea creanelor reprezint un proces extrem de bine pus la punct, funcional, un adevrat aparat propriu cu o logistic i un personal numeros. A obliga creditorii bancari s recurg la serviciile executorilor judectoreti, care au competena limitat la nivelul curilor de apel (conform ultimelor modificri aduse actualului Cod de procedur n baza L. nr. 202/2010, dar i conform art. 642 NCPC), i care vor fi realmente depii de numrul extrem de mare de dosare, va conduce la un puternic blocaj economic. n plus, este de ordinul evidenei c eliminarea categoriilor de executori privai, fr a se reglementa n paralel o procedur clar prin care acetia s dobndeasc imediat calitatea de executori judectoreti, ar conduce la frnarea brusc a activitii de recuperare a creanelor, care se va traduce n cele din urm n blocarea activitii de creditare nsei, cu efecte grave asupra reabilitrii economiei.
21)

I. Deleanu, Consideraii generale i unele observaii cu privire la Proiectul Codului de procedur civil, n RRDP nr. 2/2009, p. 49. Pe de alt parte, au existat critici i n legtur cu funcionarea n prezent a acestor categorii de executori privai (e.g. D. Mihai, Existena i funcionarea Corpului executorilor bancari i a altor categorii de executori n Romnia n paralel cu instituia executorului judectoresc, n contradicie cu doctrina Uniunii Europene, n RES nr. 2/2005, p. 76).

6. Privind comparativ dispoziiile legale care reglementeaz cile de atac mpotriva nvestirii cu formul executorie (art. 630 alin. 3 NCPC22)), pe de o parte, i mpotriva procedurii ncuviinrii executrii (art. 656 alin. 7 NCPC23)), pe de alt parte, se observ o similaritate care ar trebui pstrat i n ceea ce privete modul de contestare a celor dou proceduri pe calea contestaiei la executare. n forma actual a Noului Cod este reglementat numai posibilitatea atacrii prin contestaie a ncheierii de nvestire (art. 701 alin. 3 NCPC24)), dar considerm util s se precizeze n mod explicit c i ncuviinarea se poate ataca pe calea contestaiei la executare, la fel ca i nvestirea.
22)

Art. 630 (3) Dac instana respinge cererea de nvestire, ncheierea poate fi atacat cu recurs numai de ctre creditor, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicare.
23)

Art. 656 (7) ncheierea prin care instana admite cererea de ncuviinare a executrii silite nu este supus niciunei ci de atac. ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare a executrii silite poate fi atacat cu recurs numai de creditor, n termen de 5 zile de la comunicare.
24)

Art. 701 (3) De asemenea, se poate face contestaie mpotriva greitei nvestiri cu formul executorie a hotrrii sau a unui alt nscris, dup caz. 7. Conform art. 704 alin. 2 NCPC25) se statueaz posibilitatea de a se apela la contestaia la executare mpotriva ncheierilor executorului numai n situaia n care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive. De fapt, Noul Cod utilizeaz n mod repetat i alternativ noiunile de ncheiere executorie i ncheiere definitiv dat de executorul judectoresc, fr ns a defini aceste noiuni. Considerm c prile ar trebui s aib ntotdeauna deschis calea procedural a contestaiei la executare mpotriva ncheierilor executorului judectoresc, indiferent de caracterul executoriu i/sau definitiv al acestora. n plus, apreciem c este absolut necesar o definire a celor doi termeni.
25)

Art. 704 (2) Contestaia mpotriva ncheierilor executorului judectoresc, n cazurile n care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face n termen de 5 zile de la comunicare. 8. Art. 772 alin. 1 NCPC26) stabilete c executorul va nfiina poprirea prin comunicarea ctre terii poprii a unei adrese nsoite de o copie certificat de pe ncheierea de ncuviinare a executrii silite.
26)

Art. 772 (1) Poprirea se nfiineaz fr somaie, n baza ncheierii de ncuviinare a executrii, prin adres n care se va preciza i titlul executoriu n temeiul cruia s-a nfiinat poprirea, ce va fi comunicat celei de-a treia persoane artate la art. 770 alin. 1, mpreun cu o copie certificat de pe ncheierea de ncuviinare a executrii. Despre msura luat va fi ntiinat i debitorul, cruia i se va comunica, n copie, adresa de nfiinare a popririi, la care se vor ataa i copii certificate de pe ncheierea de ncuviinare a executrii i titlul executoriu n cazul n care acestea din urm n-au fost anterior comunicate. Apreciem c msura obligrii executorului judectoresc la comunicarea, n copie, concomitent cu adresa de nfiinare a popririi, a copiei ncheierii de ncuviinare a executrii este de natur s conduc la o ntrziere a executrii silite, determinat de faptul

c, n practic, de la data pronunrii instanei asupra ncuviinrii i pn la data redactrii hotrrii de ncuviinare trece un timp destul de ndelungat i extrem de preios pentru succesul executrii silite. Aceasta, cu att mai mult cu ct dispoziiile art. 656 alin. 2 NCPC27) statueaz doar obligaia instanelor de a soluiona n termen de 3 zile cererea de ncuviinare a executrii, iar nu i obligaia de a redacta hotrrea i de a o comunica n timp scurt.
27)

Art. 656 (2) Cererea de ncuviinare a executrii silite se soluioneaz de instan n termen de maximum 3 zile de la nregistrarea acesteia la judectorie, prin ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor. n practic, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/201028), de la data nregistrrii cererii de ncuviinare i pn la stabilirea termenului pentru soluionare treceau, de regul, cteva luni29), iar de la data admiterii cererii de ncuviinare i pn la data redactrii i comunicrii ncheierii treceau i nc mai trec i n prezent, de asemenea, cel puin cteva sptmni.
28)

Conform art. 3731 alin. 2 C. pr. civ. Instana de executare ncuviineaz executarea silit a obligaiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singur ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor, n termen de cel mult 7 zile de la nregistrarea cererii de ncuviinare a executrii silite.
29)

Exemple de termene acordate n dosare avnd ca obiect ncuviinarea executrii silite anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010: @@@ Dosar Judectoria data nregistrrii data primului cererii de ncuviinare termen 12750/300/2009 Sector 2, Bucureti 21 iulie 2009 6 octombrie 2009 17632/299/2010 Sector 1, Bucureti 23 aprilie 2010 19 august 2010 12540/301/2010 Sector 3, Bucureti 22 aprilie 2010 8 iulie 2010 7994/4/2010 Sector 4, Bucureti 23 aprilie 2010 29 iulie 2010 1956/233/2010 Galai 28 ianuarie 2010 4 mai 2010 2655/245/2010 Iai 29 ianuarie 2010 5 martie 2010 768/192/2010 Bolintin-Vale 18 martie 2010 4 mai 2010 12539/280/2009 Piteti 15 septembrie 2009 17 noiembrie 2009 9280/314/2009 Suceava 30 octombrie 2009 30 decembrie 2009 Prin noile dispoziii legale vor fi reduse ca numr cazurile de ntrziere a soluionrii cererii de ncuviinare, ns nu exist niciun remediu pentru comunicarea ctre executor, n regim de urgen, a ncheierii de admitere a ncuviinrii. Or, a obliga executorul s comunice terilor

poprii, odat cu adresa de poprire, i copia ncheierii de ncuviinare, nseamn a lipsi de orice folos practic soluionarea cererii de ncuviinare n termen de 3 zile de la sesizarea instanei, n regim de urgen. Considerm c art. 772 alin 1 NCPC ar fi trebuit s permit ca executorul s transmit terilor poprii, n copie, orice alt document care s fac dovada admiterii ncuviinrii (ex: certificat de gref din dosarul cauzei sau copie certificat de pe minut), i nu doar copia ncheierii de ncuviinare a executrii. n condiiile n care dispoziiile art. 772 alin. 1 NCPC se refer n mod exclusiv la copia ncheierii, anticipm c n practic terii poprii nu vor accepta niciun alt document (e.g. copie a minutei), chiar dac ar proba aceeai realitate juridic. Mai mult, prezentarea de ctre executor a oricrui document similar va permite terului poprit att s refuze nfiinarea popririi, ct i s avertizeze debitorul (cu care banca are, de cele mai multe ori, strnse raporturi comerciale) despre iminena nfiinrii popririi, cu toate consecinele negative care pot decurge de aici. Pentru acest motiv, apreciem c ar fi util o completare a dispoziiilor art. 772 alin. 1 NCPC n sensul artat mai sus. 9. Conform art. 770 NCPC30) poprirea se poate nfiina i asupra bunurilor corporale aparinnd debitorului, aflate n minile unui ter, la fel ca i sechestrul asupra bunurilor mobile corporale (art. 722 NCPC31)). Pe de alt parte, conform dispoziiilor art. 795 alin. 2 NCPC32), n cadrul executrii silite a veniturilor generale ale imobilelor, executorul declar sechestrate veniturile imobilului (chiriile, arenzile etc.).
30)

Art. 770 (1) Sunt supuse urmririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmribile datorate debitorului ori deinute n numele su de o a treia persoan sau pe care aceasta din urm i le va datora n viitor, n temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, n condiiile art. 722 alin. 1, pot fi poprite i bunurile mobile corporale ale debitorului deinute de un ter n numele su.
31)

Art. 722 (1) Sechestrul se va putea aplica i asupra bunurilor aparinnd debitorului, dar deinute de un ter, afar numai dac acesta din urm nu recunoate c bunurile aparin debitorului urmrit. Dac terul recunoate c bunurile aparin debitorului, este obligat s declare dac le deine n temeiul vreunui titlu i s nmneze executorului o copie certificat a acestuia, dac este cazul.
32)

Art. 795 (2) Totodat, executorul va notifica, printr-o ntiinare scris, pe chiriai, pe arendai sau pe cei care au alte contracte de exploatare a imobilului, c toate veniturile acestuia sunt sechestrate i c sunt ndatorai ca n viitor s plteasc chiriile, arenzile sau alte venituri rezultate din contractele de exploatare a imobilului, direct administratorului-sechestru ori s le consemneze la unitatea prevzut de lege, depunnd recipisele la administratorul-sechestru. Apreciem c eliminarea distinciei dintre poprire i sechestru distincie ce n prezent se realizeaz ca urmare a determinrii obiectului fiecreia dintre cele dou forme de executare nu este cea mai potrivit opiune. Aceasta cu att mai mult cu ct nu este reglementat instituia validrii sechestrului pentru situaia n care ar fi nesocotit sechestrul instituit asupra sumelor datorate de teri debitorului. 10. Potrivit art. 789 alin. 3 NCPC33), veniturile unui imobil nu pot fi urmrite att timp ct exist o urmrire imobiliar asupra bunului respectiv. Pe de alt parte, art. 613 alin. 3

NCPC34) vorbete despre posibilitatea creditorului de a urmri n acelai timp toate tipurile de bunuri ale debitorului, prin apelarea, simultan sau succesiv, la toate formele de executare prevzute de lege.
33)

Art. 789 (3) Urmrirea veniturilor unui imobil nu va putea fi ncuviinat dac exist o urmrire imobiliar asupra aceluiai imobil.
34)

Art. 613 (3) Executarea silit are loc n oricare dintre formele prevzute de lege, simultan sau succesiv, pn la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobnzilor, penalitilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin titlu, precum i a cheltuielilor de executare. Din moment ce urmrirea silit a veniturilor imobilului reprezentate de chirii se poate realiza pe calea sechestrului aplicat asupra acestor venituri (conform art. 795 alin. 2 NCPC35)) adic printr-o procedur similar popririi, iar poprirea, ca form a executrii silite, se poate realiza simultan sau succesiv cu executarea imobiliar, reiese c dispoziia cuprins n art. 789 alin. 3 NCPC conine o excepie nejustificat de la regula derulrii n paralel a mai multor forme de executare silit.
35)

V. art. 795 (2), citat supra.

Statundu-se n art. 789 alin. 3 NCPC, n mod indistinct, c Urmrirea veniturilor unui imobil nu va putea fi ncuviinat dac exist o urmrire imobiliar asupra aceluiai imobil, textul este posibil a fi interpretat n dou maniere diferite: a) o posibil interpretare este n sensul c urmrirea veniturilor unui imobil nu se poate ncuviina dac exist o urmrire imobiliar asupra acelui imobil, adic ncuviinarea urmririi veniturilor nu este permis deloc, att timp ct exist cel puin un creditor care deruleaz o executare imobiliar. Prin urmare, nu doar creditorului care a demarat executarea imobiliar i este interzis executarea veniturilor imobilului, ci oricrui alt creditor, att timp ct exist o urmrire imobiliar asupra acelui imobil; b) n acelai timp, sintagma poate fi interpretat n sensul c numai creditorului care a demarat executarea imobiliar nu i mai este deschis posibilitatea urmririi veniturilor imobilului. Aceast interpretare are la baz coroborarea textului citat mai sus cu art. 800 alin. 2 NCPC, care prevede c n caz de concurs ntre urmrirea general de venituri i o urmrire imobiliar, nfiinat ulterior de un creditor ipotecar n rang prioritar, acesta din urm va avea drept de preferin asupra veniturilor nedistribuite, rezultnd, deci, c ar fi posibil derularea paralel a celor dou forme de executare, dac sunt instrumentate la cererea unor creditori diferii. Pornind de la aceste prevederi legale (din art. 800 alin. 2 NCPC), se ridic o alt problem legat de posibilitatea urmririi veniturilor imobilelor: astfel cum am citat mai sus, interdicia coninut de textul art. 789 alin. 3 NCPC vizeaz faptul c urmrirea veniturilor unui imobil nu va putea fi ncuviinat dac exist o urmrire imobiliar asupra aceluiai imobil. Prin urmare, dac urmrirea imobiliar este anterioar, nu se poate ncuviina i o urmrire a veniturilor imobilului. n aceast situaie, se pune ntrebarea dac va fi permis o urmrire imobiliar ulterioar celei a veniturilor, cu att mai mult cu ct, conform art. 800 alin. 2 NCPC, poate exista concurs ntre urmrirea veniturilor imobilului i o urmrire imobiliar, nfiinat ulterior de un creditor ipotecar n rang prioritar.

Apreciem c n practic se va eluda interdicia din art. 789 alin. 3 NCPC prin demararea mai nti a executrii veniturilor imobilelor, urmnd ca apoi s fie demarat i executarea imobiliar propriu-zis, deoarece, n opinia noastr, conform modului actual de normare a textului legal citat, interdicia de a apela la executarea veniturilor imobilului funcioneaz numai ntr-un sens, dar nu i n cellalt. Mai mult, pentru urmrirea veniturilor unui imobil este necesar solicitarea unei ncuviinri speciale a executrii silite, n baza art. 790 alin. 2 NCPC36). n condiiile n care, n general, executarea silit se poate realiza, n oricare dintre formele sale i asupra oricrui tip de bun, n baza unei singure ncheieri de ncuviinare a executrii silite (conform art. 613 alin. 3 coroborat cu art. 656 alin. 4 NCPC37)), condiia prevzut de art. 790 NCPC este de natur s creeze o diferen de regim juridic pentru o anumit categorie de venituri ale debitorului: categoria veniturilor obinute din exploatarea imobilelor, adic sume de bani, deci bunuri de gen, fungibile.
36)

Art. 790 (2) Dup nregistrarea cererii executorul judectoresc va solicita de ndat instanei ncuviinarea urmririi, dispoziiile art. 655 i 656aplicndu-se n mod corespunztor. (3) Dup ncuviinarea urmririi veniturilor generale ale imobilului, la cererea creditorului sau, n lips, atunci cnd apreciaz c este necesar, executorul judectoresc va numi, prin ncheiere, dat cu citarea n termen scurt a prilor, un administrator-sechestru, pentru administrarea veniturilor imobilului.
37)

Art. 656 (4) ncuviinarea executrii silite permite creditorului s cear executorului judectoresc care a solicitat ncuviinarea s recurg, simultan ori succesiv, la toate modalitile de executare prevzute de lege, n vederea realizrii drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. De asemenea, ncuviinarea executrii silite este de drept valabil i pentru titlurile executorii care se vor emite de executorul judectoresc n cadrul procedurii de executare silit ncuviinate. Pentru c au o strns legtur cu argumentaia de mai sus, invocm i dispoziiile art. 813 NCPC38), care preiau prevederile ar. 499 C. pr. civ., n baza crora debitorul poate cere instanei de executare, n termen de 10 zile de la primirea somaiei/ncheierii de ncuviinare, s i permit ca plata integral a datoriei s se fac din veniturile imobilelor sau din alte venituri, ntr-un interval maximum de 6 luni.
38)

Art. 813

(1) Dup primirea ncheierii de ncuviinare a urmririi, debitorul poate cere instanei de executare n termen de 10 zile de la comunicare, s-i ncuviineze ca plata integral a datoriei, inclusiv dobnzile i cheltuielile de executare, s se fac din veniturile nete ale imobilelor sale, chiar neurmrite, sau din alte venituri ale sale, pe timp de 6 luni. (2) Instana sesizat potrivit alin. 1 va cita prile n camera de consiliu i se va pronuna de ndat prin ncheiere definitiv. n caz de admitere a cererii debitorului, instana va dispune suspendarea urmririi silite imobiliare, ncheierea fiind comunicat i executorului. (3) Suspendarea urmririi se va comunica, prin grija executorului, chiriailor i arendailor sau altor debitori care, de la data comunicrii, vor consemna toate sumele

scadente n viitor la unitatea prevzut de lege i vor depune recipisa de consemnare la executorul judectoresc. (4) Venitul afectat va servi n mod exclusiv pentru acoperirea creanei creditorului urmritor. (5) Pentru motive temeinice, creditorul poate solicita instanei reluarea urmririi nainte de expirarea termenului de 6 luni, dispoziiile alin. 2 fiind aplicabile n mod corespunztor. Considerm c ntreaga procedur de urmrire a veniturilor imobilelor, astfel cum este reglementat prin Noul Cod, este de natur s complice n mod inutil procedura executrii silite. Aceasta, cu att mai mult cu ct, conform Seciunii a 4-a (Vnzarea la licitaie public) din Capitolul II (Urmrirea Imobiliar), n faza executrii silite imobiliare, executorul poate desemna un administrator-sechestru care s aib ntre atribuii ncasarea veniturilor (art. 820 alin. 2 NCPC39)), ncasarea chiriilor, arenzilor i altor venituri (ale imobilului n.n.) (art. 821 NCPC40)), adic aceleai atribuii care i revin i administratorului-sechestru desemnat n faz executrii veniturilor imobilului. Punctul de vedere exprimat mai sus este determinat inclusiv de faptul c anumite instituii juridice care aparin formei de executare a veniturilor imobilului sunt de natur s conduc la confuzii, dup cum urmeaz:
39)

Art. 820 (2) Executorul judectoresc va numi un administrator-sechestru care s asigure administrarea imobilului, ncasarea veniturilor, efectuarea cheltuielilor necesare i aprarea n litigiile privitoare la acest bun.
40)

Art. 821 (1) Administratorul-sechestru este obligat: b) s ncaseze chiriile, arenzile i alte venituri. aa cum am anticipat, conform art. 795 alin. 2 NCPC41), sumele reprezentnd venituri ale imobilelor sunt declarate sechestrate, astfel nct dispare distincia noional dintre sechestru i poprire, aceasta din urma avnd ca obiect, conform art. 770 NCPC, sumele de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale () datorate debitorului () de o a treia persoan sau pe care aceasta din urm i le va datora n viitor, n temeiul unor raporturi juridice existente.
41)

Art. 795 (2) Totodat, executorul va notifica, printr-o ntiinare scris, pe chiriai, pe arendai sau pe cei care au alte contracte de exploatare a imobilului, c toate veniturile acestuia sunt sechestrate i c sunt ndatorai ca n viitor s plteasc chiriile, arenzile sau alte venituri rezultate din contractele de exploatare a imobilului, direct administratorului-sechestru ori s le consemneze la unitatea prevzut de lege, depunnd recipisele la administratorul-sechestru. administratorul-sechestru desemnat n faza urmririi veniturilor imobilului (potrivit art. 791 NCPC42) i 792 NCPC43)), are ns n sarcin exact aceleai atribuii ca administratorulsechestru din cadrul urmririi imobiliare (conform art. 820 NCPC44)) ntre care luarea msurilor de conservare, ntreinere n bun stare a imobilului etc., dar este remunerat n mod distinct de acesta din urm, ceea este de natur s conduc la cheltuieli suplimentare ale procedurii pentru aceleai atribuii;

42)

Art. 791 (1) Poate fi numit administrator-sechestru creditorul, debitorul sau o alt persoan fizic ori persoan juridic. (2) Cnd administrator-sechestru este numit o alt persoan dect debitorul, executorul i va fixa drept remuneraie o sum, innd seama de activitatea depus, stabilind, totodat, i modalitatea de plat. ().
43)

Art. 792 (1) Administratorul-sechestru este ndatorat s ia msuri de conservare i de ntreinere n bun stare a imobilului, s fac nsmnri sau plantaii pomicole ori viticole i s ncaseze chiriile i arenzile sau alte venituri ale imobilului, s plteasc impozitele i taxele locale, dobnzile creanelor ipotecare, primele de asigurare i, n general, orice alte prestaii cu scadene succesive n legtur cu acel imobil. ().
44)

Art. 820 (2) Executorul judectoresc va numi un administrator-sechestru care s asigure administrarea imobilului, ncasarea veniturilor, efectuarea cheltuielilor necesare i aprarea n litigiile privitoare la acest bun. executorul are, conform art. 795 NCPC45) i art. 796 alin. 1 NCPC46) obligaia de a realiza, n cadrul executrii silite a veniturilor imobilelor, acte similare celor specifice executrii silite imobiliare propriu-zise, constnd n predarea imobilului de ctre executor administratorului sechestru pe baz de inventar sau n notarea urmririi n cartea funciar a imobilului.
45)

Art. 795 (1) Executorul judectoresc va afia de ndat copii certificate ale ncheierii de ncuviinare a urmririi la sediul organului de executare, la instana de executare i la sediul primriei n raza creia se afl imobilul. De asemenea, ncheierea va fi publicat i ntr-un ziar local, dac exist. (2) Un exemplar al ncheierii, n copie certificat de executor, se va trimite din oficiu, pentru a se face notarea urmririi n cartea funciar.
46)

Art. 796 (1) Dup ncuviinarea urmririi, executorul judectoresc se va deplasa la faa locului, nsoit de administratorul-sechestru, cruia i va preda, pe baz de inventar, bunurile ale cror venituri sunt urmrite. Dac debitorul refuz s permit accesul n imobil, lipsete ori refuz s predea bunurile ale cror venituri sunt urmrite, executorul judectoresc va recurge la concursul forei publice, dispoziiile art. 723 i urm. aplicndu-se n mod corespunztor. Tot n legtur cu procedura executrii silite a veniturilor imobilelor, se ridic o alt problem care i are izvorul n coninutul art. 797 NCPC47), conform cruia dac nsui debitorul ocup imobilul, creditorul poate solicita instanei s dispun evacuarea debitorului, n scopul unei mai bune exploatri a imobilului.
47)

Art. 797 n cazul n care debitorul ocup el nsui imobilul ale crui venituri sunt urmrite, la cererea creditorului, instana de executare va putea, dup mprejurri, s ordone evacuarea, n tot sau n parte, a imobilului fie de ndat, fie ntr-un anumit termen, n scopul asigurrii unei mai bune exploatri a acestuia. Anticipm un mare numr de cauze n care debitorii vor invoca n faa instanelor sesizate cu cererea de evacuare excepia neconstituionalitii articolului citat, avnd n vedere c se pune problema evacurii n condiiile n care nu se afl n derulare o executare silit imobiliar i, mai mult, nu s-a dispus adjudecarea imobilului de ctre un ter. Mai mult, conform art. 817 alin. 2 NCPC48) dac chiar i dup adjudecarea imobilului n cadrul executrii silite imobiliare, terul adjudecatar este obligat s respecte contractele care vizau exploatarea

imobilului, semnate nainte de notarea somaiei n cartea funciar, cu excepia cazului n care preul exploatrii ar fi derizoriu, cu att mai mult trebuie respectate drepturile debitorului/proprietarului.
48)

Art. 817 (2) nchirierile sau arendrile anterioare notrii sunt opozabile, n condiiile legii, att creditorilor urmritori, ct i adjudecatarului. Cu toate acestea, adjudecatarul nu este inut s respecte locaiunea atunci cnd preul convenit este mai mic cu o treime dect preul pieei sau mai mic fa de cel rezultat din locaiunile precedente. n plus, apreciem c pentru a fi ntrunite condiiile art. 797 NCPC, adic debitorul s ocupe bunul imobil propriu i, astfel, imobilul s produc i chirii, ar trebui ca debitorul s fie n acelai timp i proprietar, i chiria (de exemplu), or, n acest caz, este evident c nu poate fi vorba despre venituri obinute n urma unei astfel de exploatri. Prin urmare, o eventual evacuare a debitorului din imobil nu ar mai avea la baz o executare a veniturilor generale ale imobilului. 11. Conform art. 808 alin. 1 NCPC49), creditorul trebuie s cunoasc, nc de la momentul sesizrii executorului judectoresc competent pentru executarea imobiliar, toate datele de identificare ale imobilelor debitorului (pentru a fi capabil s depun un extras de carte funciar), iar n baza art. 808 alin. 4 NCPC50), n cererea de executare silit imobiliar trebuie realizat o descriere amnunit a imobilului urmrit.
49)

Art. 808 (1) Cererea de urmrire, nsoit de titlul executoriu, de extrasul de carte funciar a imobilelor urmrite i dovada achitrii taxelor de timbru, se va ndrepta la executorul judectoresc n a crui raz teritorial se afl imobilul aparinnd debitorului urmrit sau unei alte persoane, dac se urmrete un imobil ipotecat.
50)

Art. 808 (4) Cererea de urmrire, n afar de meniunile artate la art. 654, va mai trebui s cuprind: a) numele, prenumele i domiciliul sau, dup caz, denumirea i sediul terului dobnditor, dac se urmrete un imobil ipotecat care a fost nstrinat acestuia, ori pe cele ale coproprietarilor, dac se urmrete o parte indiviz; b) bunurile ce se urmresc i datele necesare identificrii lor, precum judeul, oraul sau comuna, strada, numrul, vecintile, suprafaa, felul culturii sau construciile. Imobilele nscrise n cartea funciar se vor identifica prin artarea localitii, a numrului crii funciare i a numerelor cadastrale sau, dup caz, topografice; c) valoarea fiecrui imobil, raportat la preurile medii de pia din localitatea respectiv, afar de cazul cnd preuirea nu este posibil, fiind necesar opinia unui expert. Cu singura excepie a cazului n care creditorul cunoate absolut toate elementele de identificare ale imobilului urmrit ntruct bunul face obiectul unui contract de garanie real imobiliar, n restul situaiilor creditorul urmritor este obligat s realizeze, n nume propriu, n prealabilul depunerii cererii de executare silit, o serie de diligene de ordin administrativ. Astfel, creditorul trebuie s solicite personal informaii organelor administraiei competente cu inerea evidenei bunurilor aflate n patrimoniul persoanelor fizice i juridice. Concret,

creditorul diligent ar trebui s solicite Direciei de Taxe i Impozite informaii legate de eventuala existen n patrimoniul debitorului a unor bunuri impozabile declarate, precum i Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar date concrete despre posibila existen n patrimoniul debitorului a unor bunuri imobile. Un prim impediment de ordin practic n desfurarea acestor diligene pe care creditorul trebuie s le realizeze personal nainte de a nvesti executorul judectoresc cu o cerere de executare silit imobiliar este acela c Direciile de Taxe i Impozite nu furnizeaz astfel de informaii persoanelor fizice sau juridice interesate, ci doar acelora care realizeaz acest tip de verificri n baza unor atribuii pe linie profesional (e.g. practicieni n insolven, executori judectoreti, reprezentani ai forei publice etc.). Astfel, chiar dac ar depune toate diligenele necesare pentru a afla n primul rnd dac debitorul are bunuri imobile n patrimoniu i n al doilea rnd, care sunt datele de identificare ale acestor bunuri, creditorul sar lovi de o impenetrabilitate a evidenelor publice care ar putea s i pun la dispoziie aceste informaii. Prin urmare, mai nti trebuie nvestit executorul judectoresc cu o cerere de executare silit, iar acesta, n baza atribuiilor legale pe care le are, poate solicita instituiilor competente informaii despre starea patrimonial a debitorului. Totui, este evident c, n aceast situaie, executorul ar mai putea solicita ncuviinarea executrii silite pentru toate formele de executare, ntruct creditorul nu a putut fi n msur s i furnizeze datele necesare pentru promovarea unei cereri de executare imobiliar. n aceeai ordine de idei, trebuie menionat un alt impediment practic n respectarea de ctre creditor a dispoziiilor normate prin art. 808 alin. 1 i 4: n prezent, Oficiile de Cadastru i Publicitate Imobiliar din Romnia, n calitate de organe n subordinea Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar51), nu dein o baz de date la nivel naional sau o eviden a proprietilor imobiliare n funcie de numele/denumirea proprietarului sau n funcie de adresa potal a imobilului, ci n funcie de numrul cadastral i de numrul de carte funciar ale imobilului. n consecin, creditorul nu poate solicita instituiei abilitate s i confirme dac debitorul su deine sau nu n proprietate imobile i s cear eliberarea unui extras de carte funciar, ci creditorul trebuie s cunoasc deja datele de identificare ale imobilului (numr cadastral i numr de carte funciar) pentru ca instituia abilitat s i poat pune la dispoziie un extras de carte funciar. La toate acestea, se adaug i situaiile n care imobilele urmribile ale debitorului nu au deschis carte funciar, ci se afl nregistrate n vechiul registru de transcripiuni i inscripiuni, ceea ce ngreuneaz i mai mult posibilitatea identificrii de ctre creditor.
51)

A se vedea L. nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare, publicat n M. Of. nr. 201 din 3 martie 2006. Cu privire la regimul crilor funciare, v. M. Nicolae, Tratat de publicitate imobiliar, vol. I i II, ed. a II-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011. Avnd n vedere aceste impedimente de ordin practic n derularea fluent a executrii silite, considerm absolut necesar eliminarea din coninutul art. 808 NCPC a condiionrii formulrii cererii de executare silit imobiliar sau a cererii de ncuviinare a executrii silite de identificarea prealabil cu exactitate a imobilului, prin strada, numrul, vecintile, suprafaa, () numrul crii funciare i numerele cadastrale sau, dup caz, topografice, () valoarea fiecrui imobil, raportat la preurile medii de pia din localitatea respectiv.

12. Prin art. 642 NCPC52) s-a extins competena teritorial a executorilor judectoreti la nivelul curilor de apel (msura fiind anticipat prin modificrile aduse de L. nr. 202/2010, aa cum am artat mai sus). n paralel ns, conform art. 641 NCPC53) definiia instanei de executare este dat de judectoria n a crei raz teritorial se afl biroul executorului judectoresc. Astfel cum s-a reinut n doctrina foarte recent (dar n legtur cu dispoziiile noi ale Legii nr. 202/2010, care sunt la fel de deficitare aceast n privin)54), norma care acord competen extins n privina competenei executorului ncuviinrii executrii silite nu se coreleaz cu norma care stabilete c ncuviinarea executrii revine n competena instanei de executare, adic judectoriei n circumscripia creia se afl biroul executorului.
52)

Art. 642

(1) Dac prin lege nu se dispune altfel, hotrrile judectoreti i celelalte titluri executorii se execut de ctre executorul judectoresc din circumscripia curii de apel, dup cum urmeaz: a) n cazul urmririi silite a bunurilor imobile, al urmririi silite a fructelor prinse de rdcini i al executrii silite directe imobiliare, executorul judectoresc din circumscripia curii de apel unde se afl imobilul; b) n cazul urmririi silite a bunurilor mobile i al executrii silite directe mobiliare, executorul judectoresc din circumscripia curii de apel unde se afl domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului; c) n cazul executrii silite a obligaiilor de a face i a obligaiilor de a nu face, executorul judectoresc din circumscripia curii de apel unde urmeaz s se fac executarea. (2) Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea. (3) Dac bunul mobil care face obiectul urmririi silite ori al executrii silite directe a fost mutat n timpul procedurii de executare, competent teritorial este executorul judectoresc care a nceput procedura de executare sau executorul judectoresc din circumscripia curii de apel unde a fost deplasat bunul. Dovada deplasrii bunului se poate face prin orice mijloc de prob. Actele de executare silit, precum i orice acte i lucrri efectuate anterior deplasrii bunului rmn valabile. (4) Nerespectarea dispoziiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiionat a actelor de procedur efectuate.
53)

Art. 641

(1) Instana de executare este judectoria n circumscripia creia se afl biroul executorului judectoresc care face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.

(2) Instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite, judec contestaiile la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor instane sau organe. (3) Hotrrile pronunate de instana de executare sunt executorii i pot fi atacate numai cu apel, n termen de 10 zile de la comunicare, dac prin lege nu se dispune altfel.
54)

V. M. Ciobanu, T. C. Briciu, C. C. Dinu, Reforma sistemului judiciar. Modificrile Codului de procedur civil i a legislaiei conexe aduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, n RRDP nr. 6/2010, p. 61. Apreciem c, de lege ferenda, ar trebui intervenit legislativ pentru a se stabili o singur instan de executare (aceea care a ncuviinat executarea, prin aplicarea formalitii direct pe titlul executoriu). Reglementarea preconizat de Noul Cod (care identific instana de executare cu judectoria n circumscripia creia se afl biroul executorului judectoresc) permite situaia n care mai multe judectorii sunt, n acelai timp, instane de executare. Considerm c ar fi util ca legea de punere n aplicare a Noului Cod s stabileasc o singur instan de executare, aceasta urmnd a fi competent s soluioneze toate contestaiile la executare, chiar dac executrile se realizeaz de executori din circumscripii diferite. Aceast unic instan ar trebui s centralizeze la dosarul de ncuviinare copiile tuturor actelor de urmrire realizate de unul sau mai muli executori. n ciuda tuturor criticilor aduse formalitii ncuviinrii executrii i consecinelor sale practice, din care a rezultat fr putin de tgad inutilitatea procedurii, se constat c i Noul Cod de procedur civil menine aceast formalitate, care, alturi de procedura nvestirii cu formul executorie, este de natur a dubla formalitile procedurale prealabile executrii unui titlu executoriu. Aa cum am artat, conform art. 656 din NCPC, msura ncuviinrii executrii silite este dat n competena instanei. S-a susinut c cel puin una dintre cele dou proceduri este inutil55), de vreme ce funciile acestor instituii sunt similare, propunndu-se56) ca, prin legea de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil, s se elimine procedura ncuviinrii executrii silite.
55)

E. Oprina, Declanarea executrii silite potrivit noului Cod de procedur civil. Natura administrativ-jurisdicional a acestei etape, n Revista transilvan de tiine administrative nr. 3/2010, p. 121.
56)

Idem.

De lege ferenda, considerm util ca formalitatea ncuviinrii s fie realizat efectiv prin aplicarea sa direct pe titlul executoriu, care ulterior poate circula n original sau n copie certificat sau legalizat ntre mai muli executori judectoreti care ar fi competeni pentru realizarea executrii silite n circumscripii diferite, dar n baza unei singure ncuviinri a executrii. Lhuissier de justice lment essentiel dans lEtat de droit. Vision de CEDH sur son rlE dans les excutions en nature Dhc. Jacques Isnard *) dr. Adrian Stoica **)
*)

Ancien President de lUIHJ.

**)

Secretaire de lUIHJ.

Abstract The judicial executor - an essential element in the rule of law. The ECHR vision of its role in the executions in kind***)
***)

Traductor Oana Oancea (Casa de traduceri).

The present survey attempts to highlight some of the surprises provided by the judgments of the European Court of Human Rights. The most eloquent example is the decision Pini et al. v. / Romania issued on June 22, 2004, drawing specialists attention by the fundamental solution ruled by the Court based on the provisions of Article 8 and of Article 6 subsidiarily of the European Convention on Human Rights. On this occasion, the Court deals with a very sensitive and common issue in the activity of judicial executors: determining the order of pre-eminence between two fundamental rights which are frequently in conflict, the right to execution on the one hand and the right to privacy and family on the other hand. These two rights, bearing constitutional value in most civilized states, sometimes generate a series of divergent and even harmful ideas in giving credit to a quality forced execution procedure, but equally prejudicing the interest of litigants. The reason this survey is to highlight the Courts view on this conflict of rights incident to the forced execution activity, especially in the field of direct (or kind) forced execution, as well as the role of the judicial executor within the rule of law. Key words: pre-eminence, right to execution, right to privacy and family direct forced execution, or forced execution in kind, judicial executor, rule of law. 1. La lecture des decisions de la Cour europeenne des droits de lHomme reserve parfois des surprises. Larret Pini/c./ Roumanie en constitue un exemple flagrant. Cette decision, rendue le 22 juin 2004, avait surtout attire lattention des specialistes par la solution quelle degageait au regard de larticle 8 et plus subsidiarement de larticle 6 de la Convention1).
1)

Voir les differentes publications supra.

Lanalyse approfondie sest revelee plus riche encore avec la decouverte delements plus probants, voire innovants. Ainsi, la Cour tranche-t-elle sur une question tres attendue par les huissiers de justice, sagissant, pour la premiere fois, de determiner lordre de preeminence entre deux droits fondamentaux qui viennent souvent se heurter: le droit a lexecution, dune part et le droit au respect de la vie privee et familiale, dautre part. Deux droits ayant valeur constitutionnelle qui nourrissent des divergences ideologiques prejudiciables au credit dune execution de qualite empreinte defficacite, mais sourtout prejudiciables aux interets des justiciables.

Plus encore, larret de la Cour europeenne des droits de lHomme2) sepanche sur le role de lhuissier de justice, ferment de letat de droit, et sur la necessite pour les autorites de veiller a lui faciliter loctroi du concours de la force publique pour lexercice de ses missions3).
2)

Arret point 183.

3)

Sur loctroi du concours de la force publique, v. CEDH, aff. Immobiliaire Saffi/c./ Italie, arret du 28 juill. 1999, cite par N. Fricero et B. Menut in Dr. et Proced. 2003, no. 2, J.15, p. 87. Cest la premiere fois, la encore, que la Cour delivre un tel brevet aux huissiers de justice. Curieusement, il aura fallu chercher lelement detonant dans une des franges, presque marginale, des voies dexecution: il sagit de lexecution en nature, ou execution directe, declinee dans sa fraction la plus sensible, celle du droit de la famille. Pour etre moins dense que le volume de lexecution des obligations pecuniaires, le contentieux de lexecution en nature reste encore tres pregnent avec son cortege de drames, souvent instrumentalises, notament en matiere de reprises denfants. 2. Deux affaires survenues en Roumanie et en France (qui offerent lopportunite dune etude de droit compare) ayant pour lien commun une represe denfant sont a lorigine, lune de larret du 24 juin 2004 de la Cour europeenne des droits de lHomme, lautre dune curieuse solution apportee a linterpretation, par le parquet, des regles du droit de lexecution, particulierement de lexecution en nature. I. LEXECUTION EN NATURE A. La notion dexecution en nature 3. Sans trop eveiller lhistoire et battre le rappel aux doux traitements infliges aux debiteurs impecunieux, on se souvient neanmoins que lexecution sur les personnes, jusquau plus proches limites du Bas-Empire romain, demeurait la regle4).
4)

Le celebre manu injection permettait au creancier de semparer de son debiteur et de le detenir a ses frais Durant 60 jours aux termes desquels, sauf a truver un repondant decide a payer pour son compte, le creancier pouvait le vendre sur le marche, a letat desclave. On a coutume de penser, aujourdhui, que cette forme dexecution a disparu, notament apres labrogation de la contrainte par corps. Depuis la loi du 12 juillet 1867, en France, la contrainte par corps a ete effectivement supprimee, sauf pour quelques circonstances relevant de la matiere fiscale ou penale. En Roumanie, cette forme5) netes pas jamais mis en aplication. Sa mise a execution entrait dans la panoplie des activites monopolistiques de lhuissier de justice.
5)

V. larticle 380 Cod pr. civ. du 1865. Cette disposition a ete abroger dans lannee 1900.

Ainsi, a la place de lexecution sur les personnes se serait substituie une forme plus humaine: lexecution en nature ou execution directe.

Ont peut partager ce point de vue des lors que lexecution dune obligation non pecuniaire sidentifie a lun des cas prevue par les articles 1143 ou 1144 du Cod civil6) francaise et dans une sens plus large par larticle 1073 du Cod civil7) roumain.
6)

Art. 1143: Le creancier a le droit dexiger de son debiteur quil a fait par contravention a son engagement ou a defaut se faire autoriser a la practiquer a sa place. Art. 1144: Le creancier peut-etre autorise a faire executer lui-meme lobligation en cas de carence du debiteur. Art. 56 de la L. du 9 juill. 1991 et 139 et s. du D. du 31 juill. 1992.
7)

Art. 1073: Le creancier a le droit daquisitioner la realisation exacte dobligation et contrairement il a le droit de dommeges. La situation devient plus complexe sagissant de lexpulsion. Si lon considere les conditions dans lesquelles elle peut parfois se derouler et la violence qui entoure certains types de conflits, on a peine a ecarter tout rapport avec la notion dexecution sur les personnes. Mais le caractere reglementaire de lexpulsion prete a qualifier celle-ci dexecution directe ou en nature manu militari, formule qui ne revet pas, il faut en convenir, une grande luminosite8).
8)

Neanmoins, la confusion est constante. Selon certains auteurs, il sagit dune execution en nature manu militari: cf. R. Perrot et Ph. Therry, Procedures civiles dexecution, Dalloz, 2e ed., 2005, p. 112. En ce sens, v., deja, E. Garsonet et Ch. Cezar-Bru, Trait thorique et pratique de procdure civile et commerciale, Laroze et Tenin, 3e ed. rev. cor., 1925, t. 4: voies dexecution, no. 1251 et s.; Ph. Delebecque, in La reforme des procdures civiles dexcution Sirey, no hors serie 1993, p. 25. Selon dautres auteurs, il sagit dune execution personelle differente dune voi dexecution sur la personne: cf. M. et J.-B. Donnier, Voies dexcution et procdures de distribution, Litec, 7e ed., 2004, p. 206. Pour lever toute ambiguite, on pourrait dire que lexecution sur les personnes est le moyen de contraindre, par la contrainte par corps, le debiteur dune obligation de payer, tandis que lexecution directe ou en nature manu militari est le moyen de mettre a execution une obligation de faire. Cette derniere etant ainsi definie et pour aller au-dela des exemples fournis par les articles 1143 et 1144 du Cod civil et par le regime de lapprehension issu de la loi de juillet 1991 et du decret de 1992, en France et de larticle 1073 du Cod civil et la Livre9) V du Cod du procedure civile en Roumanie, il convient daborder dautres domaines ou lexecution directe manu militari souffre de ses propres particularites. Il sagit des actions en reprise denfants pour les-quelles les practiciens savent combien les demarches qui les caracterisent figurent parmi les taches les plus penibles a surmonter et les plus difficiles a accomplir. On touche, ici, un doumaine ou la sensibilite humaine depasse le cadre immateriel de la loi.
9)

La Livre V du Cod de procedure roumaine, contient toutes les reglementations concernentes la procedure dexecution forcee(art. 3711-5805). Laffaire Maumousseau en fournit un eclatant exemple. 1. Laffaire Maumousseau

4. Courant juin 2004, le procureur de la Republique de Draguignan se presente, accompagne de Maitre Salord, huissier de justice a Frejus, a lentree du vilage des adresse dans le Var pour y effectuer une double demarche: faire signifier a Mme. Sophie Maumousseau larret rendu le 13 mai 2004 par la cour dappel dAix-en-Provence: tenter de convaincre Mme. Maumousseau de restituer sa fille, la petite Charlotte a son pere, Monsieur David Washington. Le litige, on laura tout de suite compris, sarticule autour dun differend ayant pour enjeu la garde dun enfant, en loccurrence la jeune Charlotte, dabord confie a la mere par decision du juge aux affaires familiales, puis attribuie au pere par larret infirmativ du 13 mai. Vainement, le magistrat devait presser Mme. Maumousseau a consentir a remetre lenfant a son pere, dont on precisera quil est citoyen americain. A noter que lhuissier de justice navait ete requis que pour la seule formalite de la signification de larret, a leclusion de toute mission dexecution. 5. Le 2 aout, le juge pour enfants ordonne une periode de six mois pour proceder a des investigations complementaires. Quelques jours plus tard, le 23 septembre, sans attendre lexpiration du delai des investigations ordonnees par le juge pour enfants, a linitiative du parquet, une veritable operation de police est organisee pour semparer de la jeune Charlotte. A 9 heures du matin, devant 90 enfants en bas age, lecole maternelle du vilage est investie par quatre policiers qui escaladent les grilles et quinze gendarmes en faction, tous la pour faire executer larret de la cour. Laffaire tourne au cauchemar. A lappel de son maire, le village se mobilise. Des actes de violence sont commis. Linstitutrice se retranche dans la salle de classe avec les enfants terrorises, alors que la population, de plus en plus hostile, sinterpose. Finalemente, les forces de lordre se retirent sans pouvoir emmener Charlotte10).
10)

Laffaire fit grand bruit. La presse se decaina. Le Premier-ministre se declare heurte et la Garde des Sceaux ordonna une enquete. La fillette, apres avoir ete placee provisoirement dans une famille dacceuil, a retrouve son pere. En debut danne, elle vivait aux Etats-Unis. Laffaire se pouirsuit devand un juge de lEtat de New-York. Curieusement, toute loperation sest deroulee sous lautorite du parquet avec les seules forces de police, sans le moindre concours dun huissier de justice. 2. Lexecution forcee des obligations en nature a) Lexecution forcee en nature peut-elle se concevoir sans le concours dun huissier de justice?

6. Les conditions dans lesquelles lexecution a ete realisee sur la personne de Charlotte ne sont pas sans nous interpeller. Comment un arret tranchant sur la garde dun enfant et se concluant, en terme dexecution forcee par ce que le langage professionnel appelle une reprise denfant peut-il etre execute autrement que par un huissier de justice. Meme si, sur le fond, laffaire est sur le plan juridique, plus complexe que la narration lapidaire des faits, la question demeure. Que pretendaient les parties? Monsieur Washington avacait que lordonnance du juge pour enfant du 2 aout ne presentait aucun caractere suspensif. Il exigeait, en consequence, lexecution de larret qui lui attribuait la garde. Mme. Maumousseau, en revanche, se referait a la meme decision du juge pour enfant pour en tirer un tout autre profit et justifier sa resistence. Quelle que soient les circonstances, la survenance de lordonnance du juge pour enfants du aout, simple mesure de placement, ne pouvait denaturer le caractere civil de laffaire11).
11)

Nous avons interoge le President de la Chambre departamentale des huissiers de justice du Var. Celui-ci nous a confirme quaucun huissier de justice de larrondissement navait ete requis pour executer larret. b) Le role du procureur de la Republique dans lexecution des obligations en nature en matiere civile 7. Le role general du procureur de la Republique dans le regime des procedures civiles dexecution est fixe par les articles 11 et 12 de la loi du 9 juillet 199112).
12)

L. Du 9 juill. 1991:

Art. 11: le procureur de la Republique veille a lexecution des jugements et des autres titres executoires. Art. 12: Le procureur de la Republique peut enjoindre a tous huissiers de justice de son resort de preter leur ministere. A ce titre, il echoit au ministere public de veiller a lexecution des jugements et autres titres executoires. Il peut encore enjoindre tout huissier de justice de son ressort de preter leur ministere. Cest, sans doute, en conteplation des cette derniere disposition que le parquet a solicite a Me. Salord pour signifier larret du 13 mai. Mais le procureur de la Republique pouvait-il aller au-dela et executer un arret portant sur une execution en nature? Pour repondre a pareille question, il importe de savoir comment resoudre lhypothese dune execution derivant dun cas despece, non prevu par la reforme des procedures dexecution et depourvue, de surcroit, de regles particulieres.

A cet egard, hormis lexpulsion et le dispositif concernant lapprehension, les nouveaux textes sont dune totale discretion sur la maniere de mettre en ouvre une execution en nature. On percoit tout le danger qui sinsinuerait, selon les cas-tels ceux relevant du droit de la famille- si lon recusait les regles generales de lexecution pour sombrer dans une totale vacuite legislative et reglementaire qui legitimerait lintrusion du parquet dans lexecution directe. 8. La reforme des procedures dexecution sest donnee pour objectif de promouvoir un regime general des voies dexecution qui sappliquerait a tous les cas de figure, excepte lhypothese ou un texte special viendrait a lecarter13).
13)

En ce sens, cf. R. Perrot et Ph. Therry, op. cit., no. 16; RTD Civ. 1998, p. 484, note R. Perrot; Civ. 2e, 7 mars 1997, chr. p.455, obs. F. Ruellen et R. Lauba. On peut, dans la parfaite rectitude de cette doctrine, raccrocher lensemble de lexecution aux wagons de la loi du 9 juillet 1991 et du decret du 31 juillet 1992 dont les regles generales simposent a lexecution en nature et par voie de consequence aux actions en reprise denfant. Dans ces conditions, le procureur de la Republique, qui ne dispose daucun pouvoir derogatoire special, ne pouvait mener a bien une mesure dexecution forcee- fut-elle en nature. Cette action reste de lordre de linitiative exclusive de lhuissier de justice en vertu du monopole qui lui confere larticle 1er de lOrdonnance du 2 novembre 1945. La transposition dune affaire semblable sur le territoire roumain devait offrir loccasion a la Cour europeenne des droits de lHomme de sacraliser le role de lhuissier de justice dans la concretisation dun tel contentieux. B. Lexecution en nature partie integrant du droit a lexecution 1. Larret Pini at autres contre Roumanie du 24 juin 2004 14)
14)

CEDH, aff. Pini, Bertani et Manera-Atripaldi/c./ Roumanie, arret du 22 juin 2004, CEDH 2004-V. 9. Deux couples de ressortissants italiens, les consorts Pini dune part et Manera dautre part, obtiennent, par jugement du tribunal de Brasov(Roumanie) du 28 septembre 2000, lautorisation dadopter deux fillettes de nationalite roumaine: Florentina et Mariana. Apres maintes peripeties les deux decision, ayant acquis autorite de la chose jugee15) devenaient definitives. Les parents adoptifs entreprirent alors dobtenir la remise des deux enfants places dens un complex educatif a Brasov.
15)

Le terme est celui utilise par la CEDH, 27.

La, allait sengager une longue bataille juridique et administrative entrecoupee de vaines tentatives de reprise des enfants par leurs parents adoptifs. Certaines de ces demarches devaient dailleurs saverer conflictuelles, provoquant meme des affrontements physiques lorsque la direction du centre sen vint a refuser tout contact des parents avec leur enfant.

Le 30 janvier 2002, pour remplir les droits des parents adoptifs, maitre C. Tereaca, huissiers de justice de Brasov se presentent, accompagnes de representant de la force publique, au siege du complexe educatif. Lacces leur est refuser par le gardien qui ferme les portes a cle. Le 3 septembre 2002, une nouvelle tentative effectue par le meme huissier de justice accompagne des consorts Pini et de leur avocat connat un incroyable scenario: lhuissier de justice et ses accompagnateurs sont enfermes dans un local ou ils sont sequestres pendant plusieurs heures! Face a pareille situation, et prenant acte de la carence de letat roumain a mettre en ouvre les mesures necessaires pour faire executer les decisions dadoption, les parents des fillettes saisissent la Cour europeenne des droitd de lHomme en raison de latteinte a leur droit au respect de leur vie familiale(article 8 de la convention) et en raison aussi de la non execution des decisions relatives a ladoption des deux mineurs. 2. La procedure dexecution en Roumanie 10. Lexecution quelle quen soit la nature ne peut etre realiser que par lintermediaire dun huissier de justice dont le statut est identique a celui des huissiers de justice francais. Des quil est saisi de la demande, lhuissier de justice doit proceder a une double formalite: verifier le contenu de la condamnation et assurer de la conformite de la decision aux normes de lexecution. Si ces conditions sont remplies, lhuissier de justice presente une demande dexecution au juge qui rend une ordonnance autorisant la mise en ouvre de mesure solicitee (art. 3731 du CPC). Dans tous les cas, lhuissier de justice doit signifier une sommation (equivalent dune commandament en legislation francaise) (art. 387 et 5802 du CPC) en invitant le debiteur a sexecuter dans un delai de 10 jours, a defaut de quoi il est procede a lexecution. En realite, dans la pratique, tout ce processus est entranve par une debauche de contestations, de recours, de demandes de suspension qui remettent sans cesse en question la phase ultime de lexecution. Lexecution doit etre effectuee au domicile indique dans le titre executoire par lhuissier de justice exclisivement. Toutefois, celui-ci a la faculte de se faire accompagner par le creancier ou par son avocat (tel etait le cas despece dans laffaire Pini sur la tentative du 3 septembre). Sur place, lhuissier de justice somme le debiteur de sexecuter. En cas de refus, lhuissier de justice dresse un proces-verbal en avertissant le requis qu-une prochaine intervention aura lieu avec le concours de la force publique (art. 412 et 5805 du CPC), apres une autre prealable autorisation de la part dune juge. Pour obtenir le concours de la force publique, lhuissier de justice doit deposer une demande aupres du commisaire de police, approximatif quarente huit heures au moins avant la date de lintervention. La requisition est accompagnee du proces-verbal de tentative et du tritre executoire. Elle doit, en outre, comporter ladresse et le lieu de loperation. Le commissaire de police doit mentionner sur la partie du document reservee a ladresse sa decision daccepter ou de refuser la demande. En regle generale, il nest jamais oppose de refus.

Toutefois, les delais de procedure trop longs favorisent, dans les affaires familiales, comme dans laffaire Pini, le camouflage des enfants. Le regime roumain, dans actuelle legislation, ne fait pas de distionction entre lexecution pecuniaire et lexecution directe qui se referent a un schema commun. Il est a observer que la sequestration de lhuissier de justice, du creancier et son avocat au centre de Brasov a eu lieu hors la presence des force de police qui navaient pas ete prevenues dans le delai dit anterieurement. 3. Les enseignements de larret Pini au regard de larticle 61 de la Convention 11. Les requerants reprochaient a letat roumain davoir manque a son obligation dexecuter des jugements definitifs et irrevocables ainsi que la sequestration illegale lors de la tentative de lhuissier de justice du 3 septembre. Le commissaire du gouvernement de letat roumain mettait, de son cote, en exergue le caractere sensible de laffaire et stigmatisait les effets pervers dune clause conventionnelle qui ne pouvait pas etre interpretee comme astreignant letat a prendre des mesures radicales pour executer manu militari des decisions qui pourraient briser lequilibre de lenfant16).
16)

169 de larret.

La Cour retient que les decisions du 18 septembre 2000 avaient un caracter definitif et irrevocable et etaient restees inexecutees. Se referant a sa jurisprudence anterieures (Hornsby/c./Grece du 19 mars 1997; Burdoc/c./Russie du 27 mai 2002; Jasuniene/c./Lituanie du 6 mars 2003; Ruianu/c./ Roumanie du 17 juin 2003), la Cour rappelle les principes majeurs degages par la serie des decisions sus enoncees suivant lesquels: larticle 6 protege la mise en ouvre des decisions definitives et obligatoires, qui dans un etat qui respecte la preeminence du droit, ne peuvent rester inoperantes au detriment dune partie. En consequence, lexecution dune decision judiciaire de peut etre empechee, invalidee ou retardee de maniere excesive17).
17)

176 de larret.

La Cour releve, point par point, tous les exces commis par les employes du centre, la sequestration, la cooperation inefficace des force de police, la defaillance des autorites pour preter main forte. Pour declarer en conclusion, quun sabstenant, pendant plus de trois annees, de prendre des mesures efficaces necessaires pour se conformer a des decisions judiciaires definitives et executoires, les autorites nationales ont prive les dispositions de larticle 61 de la Convention de tout effet18).
18)

188 de larret.

Larret est sans ambiguite: Il appartien a lEtat, sous sa responsabilite, de prendre les mesures necessaires pour permettre lexecution dune decision judiciaire19).
19)

N. Fricero, Dr. et proced. internationales, Cahier spec. in Dr. et proced. 2005, no. 5, chr. Droits de lhomme, p. 10 et s., spec. nos 8 et s., p. 12.

Le droit a lexecution se pare donc dun nouveau fleuron en elargissant la dimension de son domaine pour letendre a lexecution directe. Apres larret Hornsby/c./Grece du 19 mars 1997 de la Cour europeenne des droits de lHomme sapliquant a lexecution dune decision, puis des arrets succesifs concernant le droit a lexecution en vertu dun acte authentique20) ou dun acte de conciliation21) et, enfin, labondante jurisprudence en matiere de responsabilite de lEtat du fait des fautes commis par leurs agents dexecutions22) et de sa defaillance pecuniaire23), voila un arret qui consacre lexecution directe dans une affaire dune haute sensibilite sagissant dune reprise denfant.
20)

CEDH, aff. Estima Jorge/c./ Portugal, arret du 21 avril 1998, Rec. 1998-II, fasc. 69.

21)

CEDH, aff. Di Pede/c./Italie, arret du 26 sept.1996, Rec. 1996-IV, fasc. 17; CEDH, aff. Perez de Rada Cavanilles/c./ Espagne, arret du 28 oct. 1998, Rec. 1998-VIII, fasc. 96.
22)

CEDH, aff. Lunari/c./Italie, arret du 11 janv.2001, no. 21463/93; CEDH, aff.Platakou/c./Grece, arret du 11 janv. 2001, CEDH 2001-1.
23)

CEDH, aff. Bourdov/c./Russie, arret du 7 mai 2002, no. 59498/00 CEDH 2002-III.

Il serait toutefois bien optimiste que le prochene24) Cod du procedure civile en Roumanie, va trancher ces problemes.
24)

Il nest pas entre encore en vigueur mes, il etait adoptee par la L. 134/2010, publie dans le Moniteur Oficiale no. 485 du 15 juill. 2010. Concernent lexecution directe, voir en general les art. 877-902 du ces Nouveau CPC et, concernent l execution en matiere de mineurs, voir notamment art. 898-902. II. La preeminence entre le droit a lexecution et le droit au respect de la vie privee et familiale et leclatante reconnaissance du role de lhuissier de justice par la CEDH A. Un droit intangible a lexecution? 12. Dans un precedent arret Sylvester/c./Autriche, la Cour europeenne des droits de lHomme avait deja conclu quun changement dans la situation de fait peut exceptionnellement justifier la non execution dun jugement definitif ordonnant le retour des enfants25).
25)

CEDH, aff. Sylvester/c./Autriche, arret du 24 avr. 2003, no. 36812/97.

Ainsi voyait-on poindre un interstrice dans la muraille du droit a lexecution edifiee au travers de larticle 6 1 de la Convention26).
26)

Cf., supra no. 11.

Cette fragilite navait pas echappe au gouvernement roumain qui setait empresse de sauter sur loccasion pour sappuyer sur la decision en question et sur la similitude des faits, pour justifier son inertie.

La Cour, de son cote, setait partiellement ralliee a largument en raconnaissant que lemploi de la force aurait ete, en loccurrence tres delicat, mais elle avait rejete ladoption, motif pris que les decisions devenues definitives nayant pas ete suivies dexecution, celle-ci etaient restees de simples recommandations et qu-une telle situation portait atteinte a lEtat de droit27).
27)

187 de larret.

Neamoins, le doute devait habiter une partie de la Cour, car la violation de larticle 6 ne fut votee qua la majorite de quatre voix contre trois. 1. Le fondament des opinions dissidentes 13. Dans son opinion dissidente, le juge Birsan (Roumanie) arguait de ce quen raison des circonstances, la Cour aurait du avoir une approche moins formaliste de larticle 6 1, en soulignant que larret Sylvester/c./Autriche avait marque un changement important par rapport a la conception autrefois strictement theorique de la Cour. Une autre opinion dissidente(Mme. Thomassen a laquelle se ralliait M.Jungwiert) devait formuler un avis plus radical en indiquant que larticle 6 ne saurait justifier lexecution dune decision judiciaire, qui, dans son application, viole les droits fondamentaux dautrui. Et Mme. Thomassen dapprouver le refus du gouvernement roumain dexecuter les deux decisions28).
28)

Sur larret Pini et autres/c./ Roumanie, v., F. Sudre in JCP 2004, ed. G. I., 161; JCP 2005 ed. G.I, 116, 381, note J. Rubellin-Devichi; J.-F. Renucci, Adoptions internationales et respect des droits de lhomme: les ambiguites de larret Pini et Bertani/c./ Roumanie, D. 2004, Jurispr., p. 3026. Les droits fondamentaux dautrui, sinserent dans le dispositif de larticle 8 de la Convention, visant a la protection et au respect de la vie privee et familiale. 14. Les reserves dissidentes amenent a poser la question qui simpose: entre les deux droits ayant valeur constitutionnelle et institutionnelle, soit le droit pour chaque citoyen dexiger lexecution dune decision de justice dune part et le droit de se prevaloir du respect de sa vie privee et familiale dautre part, laquelle choisir? Il est indeniable que la mise a execution dun jugement peut avoir pour consequence de troubler la vie privee et familiale du debiteur. Toutefois, promouvoir une telle ethique pour limiter leffectivite des mesures dexecution equivaudrait a compromettre bien des actions, voire a spolier le debiteur. Les huissiers de justice savent que la porte conduisant lacces aux renseignements nest toujours quentrouverte en raison, precisement, des objections soulevees par les ames sensibles a la protection de la vie privee et familiale. Pour autant, la recherche des renseignements sinpire de la mission de service public qui incombe a lhuissier de justice dans le cadre de lexecution. Malheureusement, celle-ci se traduit souvent par un echec, en raison des restrictions apportes aux huissiers de justice dans les moyens de denicher un providentiel magot!

Lever lobstacle de la protection de la vie privee permettrait aux professionnels de lexecution, a linstar de leurs collegues scandinave, davoir plein acces aux renseignements et a renforcer lefficacite de lexecution. Pour repondre a la question du choix entre les deux droits, droit a lexecution et droit au respect de la vie privee et familiale, il est certain que lavantage, auiordhui est donne a leffectivite de lexecution, ceci au benefice dun concept suivant lequel, des lors que le droit est dit de facon irrevocable, celui simpose au nom de la preeminence de letat de droit. 2. Lhypothese dune attenuation du principe du droit a lexecution 15. En comparant les arrets Sylvester/c./Autriche et Pini/c./Roumanie, on pourrait imaginer que cette derniere decision renforce la these radicale du droit a lexecutiom en reduisant la portee de la premiere. Lors du colloque international de Reims29), la question a ete abordee de savoir si un temperament apporte aux articles 6 &1 et 8 de la Convention ne pourrait aboutir a lelaboration dune solution mediane menageant les deux droits fondamentaux.
29)

Colloque internationale de lUIHJ La contribution des institutions a lamenagement de lespace de liberte, de securite et de justice, Reims, 3-4 nov. 2005, ss. la dir. de N. Fricero et J. Isnard, ed. EJT, Paris, 2006. Le juge Birsan na pas nie, sur une question de lauditoire que la Cour pourrait, peut- etre, sacheminer vers un concept plus souple du droit a lexecution et admettre, suivant les circonstances, que lautorite competente sabstienne de preter le concours de la force publique a lhuissier de justice. Reste a savoir si, pour autant, la responsabilite de lEtat serait entierrment degagee car lon mesure ce qui pourrait rester de lexecution en nature, notamment en ce qui concerne les reprises denfants, si un tel principe venait a etre adopte. Tous ceux qui ont eu a intervenir dans ce domaine, particulierement delicat, en gardent des souvenirs douloureux. Les huissiers de justice sont naturellement parmi les plus concernes. Cest pourquoi nous nous felicitons que leur action, dans le contenu meme de larret, soit avantageusement saluee. B. Lhuissier de justice element essentiel de letat de droit 1. Lavis de la Cour europeenne des droits de lHomme 16. Le present commentaire napporte quun eclairage partiel sur laction des huissiers de justice de brasov. Au-dela des tentatives avortees, leur contribution fut permanente et sans faille. Vainement leur fit-on reproche de griefs infondes. Il est portable que la sequestration du groupe, dans lequel se trouvait un huissier de justice, lors de la derniere tentative dexecution, du troubler la Cour qui, a sa maniere, tanca lEtat roumain tout en delivrant un label de haute qualite a la profession. De lavis de la Cour, une telle attitude envers les huissiers de justice qui oeuvrent dans linteret dune bonne administration de la justice, ce qui fait deux un element essentiel de lEtat de droit etait incompatible avec leur qualite de depositaire de force publique en

matiere dexecution et ne saurait demeurer sans consequences pour ceux qui en sont responsables. A ce titre, il appartient a lEtat de prendre toutes les mesures necessaires afin quils puissent mener a bien la tache dont ils sont investis, notamment en leur assurant le concours effectif des autortes qui peuvent preter main forte a lexecution la ou la situation simpose, a defaut de quoi les garanties dont a beneficie le justiciable pendant la phase judiciaire de la procedure perdent toute raison detre[]30).
30)

183 de larret.

On ne saurait etre plus clair 2. Lapport du Conseil de lEurope a ledification de la profession dhuissier de justice en Europe 17. Le Conseil de lEurope, soit par lapport de la Cour europeenne des droits de lHomme, soit par voix de la Commision europeenne pour efficacite de la justice (CEPEJ) ne cesse daugmenter sa contribution a ledification des regles procedurales et a la constitution de lhuissier de justice europeen. Depuis longtemps deja, la Cour a entrepris de mettre en oeuvre, au travers du droit a lexecution, un droit de lexecution, gage dune future harmonisation vecteur dautonomie. Ce faisant, le Conseil de lEurope dessine un profil plus avantageux que celui que degage lUnion Europeenne par la publication de ses textes de droit derive. La jurisprudence de la Cour de Strasbourg apporte une rigueur et une ethique juridique, que noffre pas la plteforme de reflexion de lUnion Europeenne, inspirre du Conseil de Tampere de 1999. Avec le Conseil de lEurope, on construit pas a pas. Avec lUnion Europeenne, on separpille aux quatre coins dun espace de justice, dont la vertu cardinale nest pas son homogeneite et, qui plus est, reste soumise a trop de contingences politiques. La CEPEJ, considerer comme une laboratoire de recherche du Conseile de lEurope, a travailler, dans la continuite de la recommandantion no. 17 du 9 septembre 2003, pour renforcer lefficacite des mesures dexecution et aussi pour elever le statut de lhuissier de justice. A linterieur de cet organisme, les professionnels y jouissent dailleurs dune ecoute attentive. Cette ecoute, a etes consacrer dans une collaboration directe pendant les dernieres annees, et le fruit de cette collaboration il est reflechir dans les Lignes31) directrices pour une meilleure mise en ouvre de la recommandation no. 17 du 9 septembre 2003.
31)

A 17 decembre 2009, le Comite des ministres du Conseil de lEurope a adopte a lunanimite le texte fondamental et federateur concernent les mesures dexecution et les agents dexecution. Il sagit des Lignes directrices pour une meilleure mise en ouvre de la recommandation existante du Conseile de lEurope sur lexecution. V. www. coe.int; www. uihj.com. 18. De cette etude, on retiendra un certain nombre deinsegnement.

Dabord que le contentieux de lexecution en nature, specialement dans le domaine familiale, suscite toujours beaucoup de passion et aliment les chroniques nationales et lespace judiciaire international, ensuite que la Cour europeenne des droits de lHomme vient de se prononcer souvaint sur la preeminence du droit a lexecution sur la protection de la vie privee et familiale, enfin, que letude comparee de lexecution en France et en Roumanie releve des similitudes plus que parfaite, notamment dans les schemas de procedure et dans le statut de lhuissier de justice(la grand difference vient du role moteur joue par le juge dans la procedure). Et puis supreme decouverte, que la Cour europeenne des droits de lHomme reconnat le role eminent de notre profession dans ladministration de la justice et incite les Etats a apporter, sans reserve, le concours de la force publique aux huissiers de justice pour quils puissent mener a bien les taches dont ils sont investis. Quand lon connat les effets des arrets de la Cour de Strasbourg, on peut nourrir bien des espoirs sur lamelioration des droits nationaux, en Roumanie, France ou nimporte ou en Europe. Publicat n Revista Romn de Executare Silit cu numrul 1 din data de 31 ianuarie 2011.

Cuprins