Vous êtes sur la page 1sur 3

La responsabilit des parents peut-elle tre engage lors de lincendie dtre plac sous la responsabilit des parents ?

La responsabilit des parents peut-elle tre engage lorsquun mineur cause un accident lors dune activit scolaire ? En responsabilit civil il faut la runion de 3 conditions Sagissant du dommage en lespce Dan met le feu la grange des voisins le dommage peut tre corporel matriel ou moral quand un dommage caus aux biens de la victime il sagit dun prjudice matrielle le prjudice peut tre constitu soit par des pertes prouv soit par des gain manqu lorsquun bien sort du patrimoine directement de la victime il sagit dune perte prouv en lespce les voisins des grands parents ont perdu leur grange dans lincendie constituant un bien immobiliers. Cest donc un prjudice matriel. Pour tre rparable le prjudice doit tre directe certain et lgitime en lespce il doit tre ralis il est donc certain il est subis personnellement par les voisins et est caus directement par le fait de Dan. Le prjudice matriel des voisins est donc rparable. Lalina 4 du code civil dit que pour engager la responsabilit des pres et mres des enfants il faut la runion des 4 condition tout dabord un mineur en lespce Dan a 7 ans et donc mineur, il faut galement un fait dommageable du mieneur que son fait est caus un prjudice autrui, en lespce le fait que Dan est mis le feu la grange constitue bien un fait dommageable est bien un prjudice il faut que les parents dtiennent lautorit parental elle est exercer de manire conjointe par les parents mais lart 73-2 -1 dit que les juges peut retirer lautorit parental un des parents en lespce les parents de Dan son divorcer et M Accroc ainsi seul Mme Fly donc cette condition nest runie qua lgard de Mme Fly la responsabilit ne pourra tre engag que sur ce fondement. La dernire condition est la cohabitation entre les enfants et les parents la JP considre que la cohabitation recoupe la rsidence habituelle du mineur au sens juridique (arrt 2 chambre civil du 20 janvier 2000) ds lors elle refuse de considr labsence de cohabitation entre les parents et lenfant lorsque celui-ci est en vacance chez ces grand parents (arrt 2me chambre civil 2004. En lespce mme si Dan est en vacance chez ces grands parents la condition de la cohabitation chez sa mre nest pas remis en cause la condition est donc bien remplie. Sagissant du lien de causalit entre le fait gnrateur et le dommage celui-ci doit tre directe et certain en lespce il ny a pas de doute quant au fait que Dan est bien lorigine du feu ayant dtruit la grange des voisins et il ny a pas de rupture dans lenchanement causal entre son acte et le rsultat i y a bien un lien de causalit entre. Donc les 3 conditions de la responsabilit dlictuelle son bien runie les voisins pouvant engag la responsabilit de Mme Fly devra les indemnis de lintgralit de leur prjudice, celle-ci ne peut sexonrer de la responsabilit quon dmontrant la responsabilit dun cas de force majeur en effet depuis l arrt Bertrand 19 fvrier 1997 les parents ne peuvent sexonrer de leur responsabilit en prouvant leur absence de faute en effet la responsabilit des parents est une responsabilit de plein droit en lespce elle ne peut invoquer aucune cause dexonration. Ilf aut mettre que mme si il a 7 ans cela na plus dincidence

Sagissant de la responsabilit prjudice materiel perte prouver sur son camarade bless une blessure atteinte lintgrit physique. Sur le fait gnrateur on est sur le fondement de larticle 1384 al 4, 13 ans donc mineur il a bien commis un fait dommageable vu que ces bien par son prorpre fait quil est perdu lquilibre quil a fait tomb les rouleau de flotteurs la condition est donc bien remplie sagissant de lautorit parental seul Mme Fly exerce lautorit parental sur Pierre et Eric Mme aura la responsabilit total La Jp a prcis que la prsence dun mineur en internat ne supprime pas la cohabitation de lenfant avec ces parents arrt 2 chambre civil sur 29 mars 2001 Pieric cohabite donc avec Mme Fly les condition sont bien runie Le lien de causalit entre le fait et le dommage sont bien directe et certain en lespce pas de doute sur le fait que son acte soit bien lorigine du fait juridique. Les 3 conditions sont donc bien runies le prjudice corporel et matrielle bien runie Mme Fly devra prendre la responsabilit.

CAS PRATIQUE Extra et patrimoniaux importante cicatrice donc esthtique agrment qui est le fait de ne plus pouvoir pratique la perte de chance Les parents subissent un prjudice personnel directe daffection qui saffecte au prjudice moraldu fait de voir leur enfant dans un tat critique leur dommage est donc rparable car directe certain et lgitime. Responsabilit du fait personnel de lenfant 1382 et 1383 du code civil ces article exigent lexistence dune faute le fait quAnas ai 6 ans et le fait quelle nest pas capable de discernement lass pleinire a considr que la faute devrait tre regard de manire objective donc la condition de limputabilit a t abandonn le comportement rprhensible consiste a avoir voulue coup en deux. A bien eu la volont de commettre son acte sans avoir eu lintention de nuire son amie la faute ta nt non intentionnel dimprudence vue sur art 1383. Le lien de causalit et le dommage dElla et ses parents celui-ci est bien certain car cest sa volont davoir caus les blessures dElla et ce sans aucun vnement ai t interrompu dans llment causal. Cependant la fille nayant que 6 ans les parents dElla on tout intrr de demand rparation auprs des parents dAnas.

Resposnabilit des parents : article 1383 al 4 et 7 Les conditions ; sprn