Jean-Marc Weller

L'humanit des non-humains

In: Espaces Temps, 64-65, 1997. Construire un vnement. Mouvement social, sciences sociales. pp. 94-101.

Rsum Issus de l'anthropologie des sciences et des techniques, les travaux de Michel Callon et Bruno Latour (voir le n49-50 d'EspacesTemps, "Ce qu'agir veut dire") revendiquent une indistinction pistmologique entre humains et non-humains. Cette exigence interroge profondment les distinctions habituellement pratiques par la sociologie. Cet article se propose d'en clairer la porte et les limites propos de la question de la stabilisation des interactions et leur condition de flicit.

Citer ce document / Cite this document : Weller Jean-Marc. L'humanit des non-humains. In: Espaces Temps, 64-65, 1997. Construire un vnement. Mouvement social, sciences sociales. pp. 94-101. doi : 10.3406/espat.1997.4029 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_1997_num_64_1_4029

Jean-Marc Welter L'humanit des non-humains.

Issus de l'anthropologie des sciences et des techniques, les travaux de Michel Callon et Bruno Latour (voir le n49-50 d'EspacesTemps, "Ce qu'agir veut dire") reven diquent une indistinction pistmologique entre humains et non-humains. Cette exigence interroge profondment les distinctions habituellement pratiques par la sociologie. Cet article se propose d'en clairer la porte et les limites propos de la question de la stabilisation des interactions et leur condition de flicit. Jean-Marc Weller est chercheur au CERSES-CNRS. EspacesTemps 64-65/1997, p. 94-101.

Parmi les nombreuses questions qui ont rsult des avances thoriques des recherches menes ces dernires annes sur les "interactions", les "conventions", les "rseaux" ou la "cognit ion"1, l'introduction des objets dans le champ d'observation du socio logue est apparue comme une innovation majeure2 mais dont le statut demeure controvers. Au cur de ces dbats, les travaux de Michel Callon et Bruno Latour, issus de l'anthropologie des sciences et des techniques, sont srement les plus radicaux, prnant une indistinction pistmologique entre humains et non-humains. Cette position, pro voquante bien des gards, n'est pas sans intrt pour les sciences humaines. Mais quelles conditions ?

Le principe de symtrie gnralis. Une critique gnralement adresse Callon et Latour consiste douter de l'intrt d'un traitement sur le mme plan des entits humaines et non-humaines pour pointer les spcificit propres aux humains comme l'intrt ou le calcul stratgique3. Ces interrogations participent situer la problmatique de la nouvelle anthropologie des sciences dans les termes d'un commerce entre les personnes et les choses, d'un face face entre les hommes et les objets. De telles pr sentations oprent toutefois une reformulation du fameux "principe de symtrie" dont se rclament les auteurs. Conu comme un lment cent ral du "programme fort", ce principe dsigne l'origine le souci d'ex pliquer dans les mmes termes les succs et les faillites des savants dont les noncs ne renvoient plus une "nature" dcouvrir mais des pra tiques sociales4. Cette perspective constructiviste de la nature devra s'largir avec le "principe de symtrie gnralis" formul par Callon5 o la partition entre un monde objectif "des choses entre elles" et un monde social des "acteurs eux-mmes" n'est plus lue comme une v idence mais explore comme le rsultat d'un authentique travail. Ainsi, l'tude des controverses scientifiques et des processus d'innovations conduit les auteurs frquenter aussi bien des ides que des alliances politiques, des esprits humains, des choses, des croyances, bref, toute sorte d'entits que le sociologue aurait le tort de vouloir affecter d'es sences spcifiques alors qu'elles sont l, entrelaces dans des microbes ou des rames de mtro, ces "faits" que les savants construisent dans leur laboratoire ou les ingnieurs dans leurs bureaux en mlant humains et non-humains dans une mme formule, un dispositif ou un quipement, afin de rendre irrversible la nouvelles dfinition propose de la ralit. Cette volution de formulation du principe de symtrie consiste moins rendre compte du commerce entre humains et non-humains, comme se plaisent parfois le souligner les commentaires, qu' intro duire dans les sciences sociales des tres totalement indits pour l'ob servateur moderne : des hybrides, des "quasi-objets", des collectifs relevant simultanment de la nature comme du social, des choses comme des personnes. En fait, il s'agit de faire des pures

1 signaler ce propos les deux ouvrages de Franois Dosse, L 'empire du sens, Paris La Dcouverte, 1995, et Philippe Corcuff , Les nouvelles sociologies, Paris Nathan, 1995, qui, dans des perspectives diffrentes, retracent les principaux lments de ces travaux. Je remercie ici Laurent Duclos pour sa lecture exigente d'une premire version de l'article, et ses remarques clairantes propos notamment de la notion de symtrie. 2 Plusieurs numros de revue ont t publis ce propos "Les objets dans l'action", Raisons Pratiques, Paris : d. de l'EHESS, nc 4, 1993 "Les objets et les choses", Genses, n 17, 1994 ou encore Sociologie du travail, n 4, 1994. : ; : : 3 titre d'exemple, voir Eberhard Friedberg, Le pouvoir et la rgle, Paris Seuil, 1993, p. 202-210. : ;

4 Voir David Bloor, Sociologie de la logique ou les limites de l'pistmologie, Paris d. Pandore, n 2, 1982 (1* d., 1976). 5 Michel Callon, "lments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles SaintJacques et des marins-pcheurs dans la baie de Saint- Brieuc", L'Anne sociologique, n 36, 1986, p. 169-208, et Bruno Latour, Nous n'avons jamais t modernes. Essai d'anthropologie symtrique, Paris La Dcouverte, 1991, p. 128-131. : :

Callon et Latour introduisent dans les sciences sociales des tres totalement indits pour elles : les "hybrides".

95

nature/socit, objectif/subjectif lgues par la "modernit" ni des v idences naturelles, ni des partitions abandonner ncessairement, mais des catgorisations indissociables d'un double travail d'hybridation et de purification. Le sociologue est invit ne plus les considrer comme des essences et se tenir "au milieu" pour saisir le rseau des mdiations peuples de collectifs nature-culture. Il y a l une conomie certaine de la pense, permettant au socio logue de s'affranchir d'un ensemble de dichotomies habituellement pratique par la discipline entre local et global, objectif et social, acteurs et systme, ... qui ne se limite pas la seule sociologie des sciences, mais concerne toute forme d'preuve dans laquelle est en jeu le changement ou la stabilisation d'un tat de la ralit. Toute sorte de controverses, manifestant des dfinitions concurrentes de la ralit, peuvent tre examines l'aune de cette analyse, qu'elles soient scien tifiques, esthtiques, organisationnelles, ./'. Plus largement, l'analyse socio-technique claire d'un nouveau jour la nature et le sens du droulement des changes entre les personnes. Le principe de symtrie et la considration des hybrides interdit de rduire les changes entre les humains au social et montre comment la possibilit mme d'une interaction dpend galement des objets qui la peuplent7. l'oppos des sociologies interactionnistes qui construi sent la communication comme un rapport intersubjectif entre seuls humains, Latour introduit "l'interobjectivit". L'interaction n'a plus rien, dans ce cas, d'une relation de face--face, entre personnes, mais intgre des quipements, des dispositifs, des cadres matriels qui per mettent aux participants de se relier d'autres (voire eux-mmes), sur d'autres lieux et d'autres temps. Tableaux synoptiques, systmes de contrle, ordinateurs, signaux, listings, formulaires dcrivent autant de technologies renchantes par l'analyse, non plus signes d'une fonc tionnalit sans chaleur, mais bien constituants part entire des rap ports humains desquels les acteurs tirent leur identit. L'invitation rintroduire les objets dans la constitution du lien social devient, dans cette perspective, une urgence. Mais jusqu'o ? quelles conditions l'arrt ou encore le "cadrage" de l'interaction peuv ent-ils se rduire des dispositifs socio-techniques ? Pour rpondre, nous nous proposons d'examiner succinctement une question plus pr cise lie au problme de l'arrt dans l'interaction : la question du soup on. Le soupon est en effet un sentiment qui pousse les personnes s'interroger sur le sens des noncs (ou des conduites) de leur interlo cuteur et risque, en ce sens, de basculer dans d'interminables doutes. Avec le soupon, la "contagion du social" dont parle Latour devient probable, et l'interaction perd sa stabilit. Quelle est, dans ce cas, la place des non-humains ? Que dire du "cadre" de l'change ? .

6 propos de la musique par exemple, et notamment de la controverse baroque, voir Antoine Hnion, La passion musicale, Paris Mtaili, 1991. 7 Bruno Latour, Une sociologie sans objet ?", Sociologie du travail, n 4, 1994.

La stabilisation de l'change ne repose plus sur les dispositions des acteurs, mais sur les dispositifs qui peuplent l'interaction.

Soupon autour d'un gigot. Un court mtrage d'Alfred Hitchcock {Lamb To the Slaughter, 1958) traite explicitement de ce thme. Il relate l'histoire d'une femme de

L'humanit des non-humains.

commissaire qui assassine son mari en fracassant contre son crne un gigot de mouton congel. Les collgues du commissaire chargs de l'enqute rendent visite la veuve et oprent un premier examen afin de recueillir des indices. Ils cherchent en priorit l'arme du crime et interrogent l'pouse du dfunt. Pour arrter tout soupon et faire dis paratre la pice conviction, elle convie les policiers dguster le prcieux gigot qu'elle vient de cuisiner. Dans le film, le travail des policiers consiste rapprocher une vic time, une arme et un auteur probable. Pour ce faire, ils doivent mettre en quivalence des tres de nature diffrente afin d'imputer, terme, une responsabilit morale des personnes. L'arme est, dans ce cas, lue comme un instrument fidle des intentions du criminel. C'est partir de l'arme que les policiers pourront retrouver les marques du dfunt et peut-tre les traces de l'identit de l'assassin. Dans ce but, ils mobili sent des dispositifs (la fouille, l'interrogatoire), tablissent des comptesrendus (inventaires, photographies). Bref, les policiers disposent d'un ensemble de technologies (littraires, chimiques, balistiques, ...) pour intresser humains et non-humains afin d'tablir une dfinition nouv elle de l'affaire. Du point de vue du spectateur, le travail de construc tion du "cas" auquel ils se livrent ne parat gure diffrent de ce que font les savants dans leurs laboratoire en produisant des "faits"8. Pour arrter leur qute, la veuve s'efforce de rendre la pice conviction impropre la traduction dans ce qu'elle imagine tre les standards uti liss par les policiers. En transformant l'arme du crime en gigot rti et odorant, en le sortant du four et en le dposant sur une table dont elle a dress le couvert, elle redfinit la scne en dner, pour intresser des estomacs affams et transformer les enquteurs en "convives" destins digrer, leur insu, la pice conviction. Le tour, la table, la nappe, les serviettes, les couverts, le gigot constituent ainsi un dispositif dont la veuve s'est quipe pour dplacer l'intrt de ses visiteurs et retra duire le sens de leur visite. Il n'y a plus dans le gigot les marques de la meurtrire et de sa victime, mais le signe d'une invitation gnreuse et gratuite. C'est ainsi que le gigot cuit redfinit le sens de l'interaction. Le soupon des policiers, leurs interrogations et leurs doutes auraient pu se propager bien plus longtemps et bien plus loin, relays par des dispositifs d'enqute. Pourtant, l'affaire se termine par un repas cha leureux. On a cherch l'arme du crime, on ne l'a pas trouve. Le court-mtrage d'Hitchcock, tel que peut le voir le spectateur dans la salle de cinma ou devant son poste de tlvision, raconte l'histoire d'une interaction "cadre". Entre la veuve d'un feu commiss aire et une brigade de policiers, il y a notamment un gigot. Pour rendre compte du soupon, de son mergence et de sa disparition, le cinaste ne s'intresse toutefois ni aux intentions des agents en uni forme, ni aux motivations de la criminelle. L'effacement du soupon ne semble pas renvoyer, pour lui, une affaire de "personnes" dont on chercherait comprendre le sens de ce qu'elle font (pourquoi la veuve a-t-elle assassin son mari ?). C'est qu'au cur du rcit qu'il nous livre se trouve un morceau de viande, hros malgr lui. La ten sion imagine par le metteur en scne n'est pas une tension morale (la veuve est-elle vraiment coupable, avait-elle ses raisons ?) mais "socio-

Dans quelle mesure l'introduction d'un nonhumain permet-elle d'viter la "contagion du social", avec ses discussions interminables ? Un courtmtrage d'Hitchcock traite, propos du soupon, de ce problme.

8 Dans une mme perspective, propos d'une comparaison entre le travail scientifique et le traitement juridique, voir Stephan Fuchs et Steven Ward, "What is Deconstruction, and where and when does it take place? Making Facts in Science, building Cases in Law", American Sociological Review, August, vol. 59, 1994, p. 481-500.

Entre les policiers en enqute, le dfunt et la veuve criminelle, il y a des objets et notamment un gigot qui contribue "cadrer" l'interaction et canaliser l'change.

97

technique", centre sur le gigot - personnage principal du film bien des gards partir duquel la camra raconte ce qui se passe. Pour le spectateur, le gigot apparat comme un "hybride" et pas seulement une pice de chair tendre accroche un fmur. Le gigot est aussi un dfunt commissaire, une intention criminelle, une responsabilit moral e, une invitation gnreuse et un mets savoureux : c'est pour tout cela qu'il y a la production possible d'un suspense. Car les policiers n'au raient qu' ouvrir la "bote noire" pour retrouver ces tres qui peuplent le cuissot. L'ouvriront-ils ? Le feront-ils parler ? L'"hybridation" du gigot n'est toutefois pas alatoire : il aura fallu rendre compte des possibilits proprement opratoires de l'objet, des contraintes smantiques, cognitives, normatives et morales qui ont par ticip sa construction, et sans lesquelles l'histoire raconte perdrait toute plausibilit. Car s'il est vrai que le gigot sorti du four contribue localiser l'interaction, sa mobilisation par la cuisinire comme disposit if de localisation n'est comprhensible par le spectateur que dans la mesure o (i) il sait qu'elle sait qu'un gigot rti se mange et sait que les policiers le savent ; (n) il sait qu'un gigot peut servir d'assommoir mme si cette utilisation n'est gure frquente ; (m) il sait qu'elle sait que c'est mal et sait que les policiers savent galement que c'est mal. :

quelles conditions humains et non-humains peuvent-ils s'associer ?

Les contraintes d'hybridation. Les collectifs d'humains et de non-humains qui peuplent les inter actions "cadrent" srement les changes, et il importe de ne pas se replier systmatiquement sur le social, ni de mobiliser des essences rputes toujours explicatives. Mais ces "hybridations" ne sont pas aussi alatoires que peut le laisser croire le modle auquel recourent Callon et Latour et renvoient srement d'autres contraintes que str atgiques qu'il importe de prciser9. Ces contraintes sont des contraintes de validit auxquelles doivent satisfaire humains et non-humains lors qu'ils s'associent, sous peine d'incohrence, de bizarrerie ou de des truction. Pour reprendre notre exemple, l'arrt du soupon des poli ciers ne se rduit pas au travail d'un non-humain introduit par la veuve d'un commissaire, parce que cette introduction dpend elle-mme d'un faisceau de contraintes htrognes qui dterminent pour partie l'association humains/non-humains mdiatrice de l'change. On peut citer, ce titre, les contraintes de cohrence interne et d'auto-organisation dont parle Simondon10 propos de l'objet tech nique. Du coup, la seule description de l'assemblage conu par les personnes ne suffit pas il faut aussi se rendre l'intrieur pour trou ver, partir de l'objet, ce qui permet les mdiations. Il faut entrer dans la matire surgele du gigot et saisir ses rapports avec le milieu pour comprendre pourquoi un gigot (et non un bouquet de persil) a pu devenir provisoirement gourdin. La proximit opratoire de l'os avec un manche le rend prhensile par la main, tandis que la masse de chair accroche l'autre bout fait office de poids, dsignant ainsi un "corps-corps" engageant des personnes et des choses11. :

9 Pour une critique de l'approche symtrique et de la dlicate question des contraintes d'association, voir Louis Qur, "Les botes noires de Bruno Latour ou le lien social dans la machine", Rseaux, n 36, 1989, p. 97-117.

10 Georges Simondon, Du mode d'existence des objets techniques, Paris Aubier, 1989 (1 d., 1958). :

11 Christian Bessy et Francis Chateauraynaud, Experts et faussaires, Paris Mtaili, 1995. :

98

L'humanit des non-humains.

On peut voquer les contraintes de justification mises en exergue par Boltanski et Thvenot12 que doivent satisfaire les personnes pour faire de leurs actes des actions acceptables. Si l'laboration des juge ments inclut la mobilisation des objets, cette mobilisation est condi tionne par le monde vis par les acteurs. Ainsi, si la massue devenue rti parvient enrler les policiers, c'est non seulement parce que sa matire autorisait la cuisson (on n'aurait pu le faire avec un revolver), mais aussi parce que cet enrlement peut s'appuyer sur une descrip tion domestique de la situation manant des policiers (ils visitent la veuve d'un collgue et ami), de la veuve (invitation djeuner), de la table (nappe, couverts ont t dresss). Cette description est rapport er au caractre ambigu de la rencontre (enqute policire et visite amicale) : le gigot permet de simplifier le sens de l'interaction : avant le repas, il y a l'enqute ; pendant, il y a le repos. On peut aussi considrer les contraintes de pertinence qui s'impos ent, selon Sperber et Wilson13, aux participants dans le traitement des informations lorsqu'ils communiquent. Ainsi, en apportant ostensibl ement un gigot rti sur la table, la matresse de maison modifie "l'env ironnement cognitif" de ses locuteurs. Par la sollicitation des sens (vue, odorat), le plat de viande "mutuellement manifeste" devient une info rmation pertinente. C'est par ce biais que les policiers peuvent infrer des intentions la veuve (invitation) et comprennent qu'ils peuvent dsormais se restaurer. On peut enfin insister sur les contraintes logique et smantique dgages par Pharo dans les actes de civilits ou d'expertise14. Les agents de police savent que les hommes peuvent mentir, tromper, fal sifier. Pourquoi ds lors oublient-ils de faire leur enqute, et n'interro gent-ilspas le muscle saignant du mouton comme ils l'ont fait pour le reste de la maison ? La prsence d'un gigot s'inscrit toutefois dans une smantique du repas, trs loigne de celle du travail d'enqute, et implique l'action de manger comme activit sense. Parce que les poli ciers doivent agir de manire experte en coopration avec la veuve de la victime, ils doivent se soucier de la pertinence de leurs questions, mais aussi de leur validation par autrui. De ce point de vue, ils ont de bonnes raisons pour estimer que le gigot est bien un plat qui se mange, et non une arme rtie. Ainsi, l'introduction d'un non-humain dans une interaction ne vautelle, elle seule, l'vitement de la "contagion du social" qu' la condi tion de la traiter dans un rapport avec un ensemble de contraintes qui rendent l'histoire comprhensible. Nous ne prtendons pas avoir dres s une liste exhaustive, pas plus que nous n'entendons discuter le bien-fond de telle ou telle : nous constatons simplement que les sciences sociales sont en mesure d'indiquer un certain nombre de contraintes de cohrence, de justification, de pertinence, de logique ou de sens qui, sans expliquer ncessairement le social qu'avec du social, apportent un clairage sur les conditions d'une mobilisation heureuse et situe des non-humains. L'anthropologie largie de Latour ne peut srement ignorer ces divers courants.

12 Luc Boltanski et Laurent Thvenot, De la justification, Paris Gallimard, 1991.

13 Dan Sperber et Deirdre Wilson, La pertinence, Paris d. de Minuit, 1989. :

14 Patrick Pharo, Le sens de l'action et la comprhension d'autrui, Paris L'Harmattan, 1993:

II existe des contraintes de cohrence, de justification, de pertinence, de logique et de sens.

99

Trois questions pour l'approche. Un tel dbat nous semble indispensable, car le risque de rifier ces contraintes est grand. Or, pour la nouvelle anthropologie des sciences, ces contraintes ne sont que des lments eux-mmes constituants du rseau sans couture que sont nos socits. Ainsi, si la veuve cuit la pice conviction que recherchent les policiers, c'est parce qu'elle sait risquer d'aller en prison : son stratagme renvoie d'autres contraintes (morales, juridiques) dposes dans diverses instances humaines et non-humaines (tribunal, textes de loi, juges, ...). Si le gigot se mange, c'est qu'il existe des machines faire le feu pour pouvoir le cuire, inventes en d'autres temps et d'autres lieux15. Mais si les interactions sont bien indissociables des dispositifs qui en permettent les mdiat ions, trois questions se posent, trois problmes auxquels est confron te classiquement la sociologie, et qui interrogent l'apport d'une nouv elle anthropologie. Premier problme : la question de la clture dans la description des situations. Si la stabilisation des interactions renvoient aux associations hybrides des humains/non-humains, jusqu'o remonter le long des rseaux ? Jusqu'aux amphithtres des parlements qui ont imagin les lois ? Jusqu'au pleistocene suprieur de l'homme de pierre dcouvrant la cuisson ? On retombe ici sur le problme de l'identification des "situations" auquelles sont confrontes les sociologies de l'action : ju squ'o considrer l'environnement comme un lment constitutif de la ralit ? O s'arrte la situation ? O commence-t-elle ? Deuxime question : ces contraintes qui psent sur les associations entre humains et non-humains ne psent pas ncessairement de manire gale. Les contraintes de justification, par exemple, ne se posent pas dans toutes les situations il est parfaitement possible de concevoir des cas o c'est la force ou l'amour gratuit qui l'emporte, affranchi de toute justification16. Plus largement, le statut des tres dpend largement des situations. L'anthropologie de Latour prfre s'intresser aux mdiations plutt qu' l'action, attentive ce qui ci rcule sans infrer des points d'origine, des causes ou des consquences. Mais il existe des situations o les humains appliquent imputer des causes et des responsabilits. Ainsi, si le gigot est bien un "hybride", son statut diffre selon le type d'action engag. Pour un mdecin lgis te (approche technique), il y a indiffrenciation entre humains et nonhumains : c'est "un coup" qui a caus la mort du commissaire. Pour la brigade de police, il y a galement une indiffrenciation au dpart (on collecte des "pices" conviction, des alibis, ...) mais pas l'arrive : si le gigot a tu la victime, ce n'est pas lui qu'on condamne mais son utilisateur17. Comment, ds lors, ne pas prter abusivement des pro prits aux tres qu'on observe, alors que ces proprits ne sont jamais actives en situation ? Ce vieux problme de la sociologie semble ga lement une question pour l'approche socio-technique. Troisime question : le statut de la subjectivit. Le sociologue doit savoir "comment dcrire" l'action des tres engags dans la situation. Il peut, pour cela, adopter un point de vue behavioriste et faire abs:

Comment dcrire une situation ?

15 Roy Lewis raconte avec humour le moment o nos anctres des cavernes passrent de la viande crue la viande cuite grce aux technologies du feu, et tout l'avantage qu'ils en tirrent dans 'Pourquoi j'ai mang mon pre, Arles Actes Sud, 1990. :

16 Luc Boltanski, De l'amour et la justice comme comptence, Paris Mtaili, 1990. :

Comment ne pas prter abusivement des proprits aux tres qu'on observe ? 17 Sur la question du statut des tres et l'quipement propre l'approche technique et l'imputation morale, voir Nicolas Dodier, "Causes et mises en causes. Innovations sociotechniques et jugement moral face aux accidents du travail", Revue franaise de Sociologie, xxxv, 1994, p. 251-281.

100

L'humanit des non-humains.

traction du sens qui se pose pour les actants pour limiter l'observation au seul relev de leurs comportements, un peu la manire d'Hitchcock qui ne s'intresse pas vraiment la "vie intrieure" de ses personnages mais focalise l'attention sur l'histoire d'un gigot. Or, ce rcit cinmatographique fait prcisment sourire. C'est qu'il propose au spectateur un traitement fort diffrent du soupon de celui auquel les personnes ont gnralement recours pour savoir si autrui dit ou non la vrit. L'examen des intentions et des consciences morales auquel on se livre en pareille occasion semble "suspendu" pour lais ser place un traitement sociotechnique du soupon, devenu simple affaire de "dispositif". L'effet comique du film rejoint ici l'indniable effet littraire produit par une anthropologie en mesure de dcrire ce que font une clef de porte, un groom automatique ou un pdocompa rateur18, mais qui reste muette sur les intentions, les raisons d'agir et les sentiments dont la description parat trs sommaire au regard des apports de la sociologie comprehensive19. Or, s'il parat invraisem blable de faire de ces sentiments la source explicative de toute situa tion, il semble prilleux de vouloir les soustraire tout prix de l'ana lyse : les situations d'incertitude morale, dont le soupon fait partie, dcrivent prcisment des modes d'action o l'attribution d'tats ment aux devient indispensable pour se coordonner et mettre un juge ment20. Quel traitement de la "vie intrieure" des personnes proposer qui ne ressemble ni une mobilisation systmatique (spiritualisme), ni une absence totale de considration (matrialisme) ? Que faire du sourire du spectateur ? Finalement, les problmes de description des situations et de l'ac tion des tres engags ne paraissent gure diffrents, de ce point de vue, de ceux que rencontrent plus largement les sociologies de l'ac tion, les sciences cognitives ou la philosophie analytique21. L'indistinction pistmologique entre humains et non-humains prne par Callon et Latour rinterroge utilement les dichotomies habituelle ment pratiques entre sujet/objet, acteur/systme, ... Elle claire la dynamique des interactions d'une analyse qui ne doit plus rien une mtaphysique des essences o tout ne serait plus qu'affaire d'esprit et de discussion. En projetant la lumire sur des tres d'un nouveau genre (les hybrides), elle laisse toutefois dans l'ombre d'autres tres d'un genre plus ancien mais non moins problmatique comme la conscience, la volont ou l'exprience intrieure dont e Ile ne dit pas s'ils existent vraiment, s'ils ont des consquences sur l'action, si l'on peut les attribuer des personnes ou des choses et quelles condit ions. Faute de rpondre, la question de la flicit de l'interaction n'au ra gure progress.

Comment traiter la subjectivit, les intentions et les sentiments des humains ?

18 Ces exemples sont tirs de Bruno Latour, La clef de Berlin et autres leons d'un amateur de sciences, Paris La Dcouverte, 199319 Cette limite a t pointe par Francis Chateauraynaud, "Forces et limites de la nouvelle anthropologie des sciences", Critique, n 529-530, 1991, p. 459-478. 20 Voir Ruwen Ogien, Les causes et les raisons. Philosophie analytique et sciences humaines, Nmes : d. J. Chambon, 1995, p. 115-124. :

21 Voir, ce sujet, la brillante introduction de Thomas Nagel. Qu 'est-ce que tout cela veut dire ? Une trs brve introduction la philosophie, coll. Tir part, Combas L'clat, 1993:

101