Source BIU Cujas

L E S
P E R S O N N E S J U R I D I Q U E S
l i . W S L E C O D E C I V I L l L L E ! H . t \ D
Source BIU Cujas
Source BIU Cujas
L E S
P E R S O N N E S J U R I D I Q U E S
D M L E C O D E
P A R
R. SALEI LLES
Professeur la Facul t de droit de l'Universit de Pari s
^ 4
PARI S
L I B R A I R I E M A R E S C O A I N
A. C H E V AL I E R- M ARE S C O & O , D I TE URS
20, R U E SO U F F L O T
1902 , J
Source BIU Cujas
Source BIU Cujas
L E S
P E RS O NNE S J URI D I QUE S
DANS LE CODE CIVIL ALLEMAND W
L a rgl ement at i on l gi sl at i ve de t out e l a mat i re des per-
sonnes moral es par l e C ode ci vi l al l emand const i t ue presque,
si l 'on peut ai nsi di re, un vnement j uri di que d'une i mpor-
t ance capi t al e. I l y a donc grand i nt rt , au poi nt de vue fran-
ai s, ceque cet t e part i e du C odeci vi l al l emand soi t prsent e
et expl i que aux l ect eurs franai s, sous forme de t raduct i on,
11) Voi ci la l i ste des pri nci pal es abrvi ati ons :
P
1
dsi gne le premi er projet, celui rdi g par la premi re commi ssi on.
P- dsi gne le second projet, celui de la seconde commi ssi on, sous sa premi re
forme.
P
3
dsi gne le second projet, sous sa forme revi se, tel qu'il fut soumi s au
Bundesrath.
P' dsi gne le projet dfinitif, tel qu'il fut accept par le Bundesrath et soumi s
au Rei chstag.
L. I NT.
1
dsi gne la loi d' i ntroducti on dans le premi er projet
L. I NT.
2
dsi gne la loi d' i ntroducti on dans le second projet,
L. I NT. dsi gne la loi d' i ntroducti on dans son texte dfinitif.
C. PK. CI V. dsi gne le Code de procdure al l emand dans son texte revi s.
C. C
c e
dsi gne le nouveau Code de commerce al l emand dans son texte revi s.
A. C. C
c e
dsi gne l 'anci en Code de commerce al l emand.
KONK. ORD.N. dsi gne la loi des faillites (ou Konkursordnung) dans son texte
revi s.
M. dsi gne l es Moti fs officiels du premi er projet de Code ci vi l .
PR. dsi gne le Protokole, ou recueil des procs- verbaux de la seconde com-
mi ssi on .
DENK. dsi gne le Mmoi re prsent au Rei chstag, et accompagnant le projet
dfinitif (Denkschrift ru/H Entwurf eines brgerlichen Gesetzbuchs).
BER. dsi gne le rapport de la commi ssi on du Reichstag (Bericht der Reichstag s-
{Commission).
R . BERA. dsi gne le compte rendu des di scussi ons du Rei chstag, en seconde et
troi si me l ecture {Rcichstags-Berathung).
REATZ . dsi gne la publ i cati on synopti que, avec notes, du premi er et du second
projet, fai te par REATZ , Die sweite Lesung des Entumrfs.
Source BIU Cujas
avec not es l 'appui . C omme, d'aut re part , cert ai ns art i cl es
emprunt s l a mme mat i re ont dj paru dans l e Bulletin
de la Socit de lgislation compare, l esnot es rel at i ves aux
mmes di sposi t i ons pourront en t re quel que peu al l ges,
s u r cert ai ns poi nt s dedt ai l , t out au moi ns, pour l esquel s
i l s u ffir a de se rfrer au x dvel oppement s du Bulletin. E nfi n,
i l yavai t l i eu l e passer bri vement sur t out es l es mat i res
qui ne fussent que desdi sposi t i ons depure rgl ement at i on,
afi n d'i nsi st er surt out s u r l est hori es gnral es et l esques-
t i ons depri nci pes. C 'est ai nsi qu'i l a paru i mport ant dedve-
l opper pl us part i cul i rement t oul cequi a t rai t l a di ssol u-
t i on des associ at i ons, au droi t d'opposi t i on de l 'admi ni st ra-
t i on en mat i re d'i mmat ri cul at i on, et t out e l a part i e rel at i ve
au x fondat i ons.
PL. dsigne l'important commentai re en cours depubl i cati on, sous la direction
de PLANCK, Biirgerliches Gesetzbuch, t. I
E R
.
EX DE. dsigne l'ouvrage d'E.\ DEMA\ N, Einfuhrung in das Stndium des Brgerli-
chen Gesetzbuchs.
Cos. dsi gne lemanuel deCOSACK, Lehrbuch des deutschen brgerlichen Bechls.
ECK. dsi gne lestudes deECK, Vorlrage ber das Recht des brgerlichen Gesetz-
buchs.
G I ERKE, D. P. R. dsigne l'ouvrage capi tal deG I ERKE, Deutsches Privt Recht.
G I ERKE, Entw. dsigne la critique faite par G I ERKE du premi er projet, Der
Enlwurf eines B. G. B. und das deutsche Recht.
HLn. dsi gne HLDER, Kommentar cum Allgemeinen Theil des B. G. B.
LEONH. dsigne LEOX HARD, Der All'gemeim Theil des B. G. B.
EN.NEC dsigne ENNECCERCS, Das Brgerliche Becht tErster Band\.
Z I T. dsi gne l'ouvrage deZITELMANN, Das Recht des B- G. B. Allgemeiner Theil.
REG ELS, dsigne REG ELSBERG EB, Pandehten, t. I ".
SAL. dsi gne l'ouvrage deSALEI LLES, Essai d'une thorie gnrale de l'obligation
dans le projet de Code civil allemand.
BUL. dsi gne le Bulletin de la Socit de lgislation compare.
ASN. dsigne VAnnuaire de la Socit de lgislation compare.
Source BIU Cujas
TI TRE D E UXI M E
D es personnes j uri di ques
1 D E S A SSO C I A T I O N S
/" Dispositions gnrales.
A R T . 8 1 . Une associ ati on qui n' a pas pour but une entrepri se de
caractre conomi que acqui ert l a capaci t j ur i di que par l ' i nscri pti on au
regi stre des associ ati ons du tri bunal de bai l l i age comptent.
I . L e C ode ci vi l ne s'occupe que des personnes mural es du
droi t pri v ; t out es l es personnes moral es du droi t publ i c,
qu'i l s'agi sse de col l ect i vi t s, d't abl i ssement s proprement
di t s, ou de fondai i ons, rest ent soumi ses aux l oi s de droi t
publ i c, soi t aux l ui s d'E mpi re, soi t aux l ui s des E t at s part i cu-
l i ers. C et t e rserve, s'appl i que, bi en ent endu, aux quest i ons
rel at i ves l a crat i on cl l 'organi sat i on const i t ut i onnel l e de
ces personnes moral es du droi t publ i c, mai s gal ement t out
ce qui concerne l 'at t ri but i on de l a personnal i t j uri di que. E t ,
parmi ces personnes moral es du droi t publ i c, i l faudra com-
prendre, non seul ement l es organi smes admi ni st rat i fs qui par-
t i ci pent de l a fonct i on de l 'E t at , t el s que l es communes, l es
cercl es admi ni st rat i fs, l es provi nces, l es uni versi t s et t abl i s-
sement s scol ai res, l es chambres de commerce, et aut res i nst i t u-
t i ons anal ogues, mai s l es t abl i ssement s d'i nt rt gnral que
l 'E t at a organi ss, l ui - mme, en vue d'une fonct i on d'ut i l i t
publ i que, comme par exempl e l es t abl i ssement s d'assurances,
en ce qui t ouche l es di verses assurances t abl i es par des l oi s
d'E mpi re, cont re l es acci dent s, l a mal adi e, l a vi ei l l esse (1).
E t , de mme, i l faut fai re rent rer parmi l es personnes mo-
ral es du droi t publ i c l es organi smes rel i gi eux, dpendant
des di ffrent s cul t es reconnus par l 'E t at . C e qui ne veut pas
di re forcment qu'i l fai l l e comprendre dans cet t e cat gori e
t out es l es associ at i ons rel i gi euses, ni mme t out es l es con-
grgat i ons rel i gi euses.
(1) Cf. art. 65, 83, 113 L. I NT.
Source BIU Cujas
C e derni er poi nt dpend de l a quest i on de savoi r dans quel l e
mesure un ordre rel i gi eux, ou une congrgat i on rel i gi euse,
doi t t re consi dr comme fai sant part i e de l a hi rarchi e offi -
ci el l e, ou de l 'organi sme, l e l 'E gl i se cat hol i que, en t ant que
cel l e-ci const i t ue un cul t e reconnu par l 'E t at , et appart enant
comme t el au domai ne du droi t publ i c. C ert ai ns passages du
Prot okol e pourrai ent l ai sser croi re que l 'on et admi s, d'une
faon gnral e, que t out es l es congrgat i ons rel i gi euses ren-
t rai ent de droi t dans l 'organi sat i on, en quel que sort e offi -
ci el l e, de l 'E gl i se, et que, du moment que l es corps eccl si as-
t i ques fai sai ent part i e de l 'E gl i se, i l en t ai t de mme des
congrgat i ons et ordres rel i gi eux (1). Qu'i l en soi t ai nsi des
congrgat i ons soumi ses l a juri di ct i on pi scopal e, et ren-
t rant dans l 'organi sme offi ci el des paroi sses ou du di ocse,
cel a peut se sout eni r ; mai s, quant cel l es qui en serai ent
i ndpendant es, peut -t re parat ra-t -i l assez di ffi ci l e de croi re
que l 'E t at , en admet t ant l 'E gl i se cat hol i que const i t uer, dans
sa hi rarchi e et dans l es di ffrent s corps ent re l esquel s el l e se
fract i onne, une personne moral e du droi t publ i c, ai t ent endu
reconnat re que cet t e qual i t d'organi smes publ i cs s't endrai t
t ous l es groupement s et col l ect i vi t s i ndpendant es, qui se
fussent l i brement const i t us dans l e sei n de l 'E gl i se el l e-
mme. I l y aurai t t out aut ant de rai son, s'i l en t ai t ai nsi ,
de consi drer une uvre rel i gi euse l a que, une congrgat i on
pi euse, par exempl e, di ri ge par un prt re, comme rent rant
dans l e cadre offi ci el de l 'E gl i se, et comme fai sant part i e du
droi t publ i c de l 'E t at , que Ton en aurai t de l e di re d'une
congrgat i on d'hommes ou de femmes, fonde t i t re d'orga-
ni sme i ndpendant , et soust rai t e l a juri di ct i on offi ci el l e de
l 'vque. Au moi ns, peut -on croi re que cet t e qual i t de per-
sonnes moral es du droi t publ i c n'appart i enne qu'aux ordres
et congrgat i ons qui aurai ent t reconnus i ndi vi duel l ement
par l 'E t at , comme t abl i ssement s d'E t at .
C 'est l e poi nt de vue qui est admi s en Al sace- L orrai ne, o
se t rouve mai nt enue, sur l e t errai n du droi t publ i c, l 'an-
ci enne l gi sl at i on franai se rel at i ve l a mat i re, et d'aprs
l aquel l e l es congrgat i ons reconnues devenai ent par l e fai t
(1) Cf. PK. I, p. 564.
Source BIU Cujas
mme t abl i ssement s d'ut i l i t publ i que. L a ncessi t de cet t e
reconnai ssance admi ni st rat i ve subsi st e ; et l 'on admet encore
que c'est cel t e reconnai ssance admi ni st rat i ve qui fai t ent rer
l es congrgat i ons rel i gi euses, non pas dans l es cadres hi rar-
chi ques du cul t e reconnu par l 'E t at , mai s dans l e domai ne du
droi t publ i cde l 'E t at (1). M ai s on pourrai t t rs bi en concevoi r,
au cont rai re, dans une l gi sl at i on s'i nspi rant de concept i ons
di ffrent es de cel l es dudroi l franai s, que l eseul fai t d'une aut o-
ri sat i on admi ni st rat i ve, accorde une associ at i on, n'ai t pas
pour effet de t ransformer l 'associ at i on ai nsi reconnue en un t a-
bl i ssement publ i c, mai s que ce ft pour el l e une si mpl e permi s-
si on de vi vre, et d'exi st er avec son caract re i ni t i al , et par sui t e
t i t re d'organi sme pri v, si ce ft une associ at i on de caract re
pri v. D onc, i l pourra t rs bi en arri ver, dans t el s ou t el sE t at s, o
l es congrgat i ons ne serai ent pas consi dres comme rent rant
dans l a hi rarchi e offi ci el l e du cul t e, qu'el l es fussent t rai t es
comme de si mpl es associ at i ons rel i gi euses, l ai sses en dehors
des organi smes de droi t publ i c. E n t ous cas, ce qui n'a t
di t nul l e part , c'est que l e fai t de reconnat re offi ci el l ement
l 'E gl i se cat hol i que, comme cul t e d'E t at , i mpl i qut par avance
que l 'on et admi s, comme exi st ant l gal ement et offi ci el l e-
ment , t ous l es organi smes canoni quement t abl i s au sei n de
l 'E gl i se, et que, par sui t e, t out es l es congrgat i ons recon-
nues par l 'E gl i se fussent ai nsi a priori reconnues par l 'E t at .
I l n'en serai t ai nsi que dans un syst me anal ogue cel ui qui
exi st ai t en France sous l 'Anci en rgi me, syst me dans l equel
l e gouvernement avai t l a t ut el l e, non seul ement de l 'E gl i se,
dans son ensembl e, mai s de t out es l es col l ect i vi t s qui se for-
mai ent au sei n de l 'E gl i se el l e- mme, en vue de concouri r
une uvre de caract re rel i gi eux. M ai s l e poi nt de vue n'est
pl us l e mme en droi t moderne. L 'E t at , en admet t ant l 'E gl i se
fi gurer parmi l es corps publ i cs, s'est rserv l e droi t de re-
connat re, i ndi vi duel l ement , l es di ffrent s organi smes eccl -
si ast i ques qui prendrai ent pl ace dans l a hi rarchi e de l 'E gl i se ;
c'est l ui de dci der s'i l ent end par l l es ri ger en person-
nes moral es du droi t publ i c. Tout e l a quest i on est de savoi r
si , en ce qui t ouche l es congrgat i ons rel i gi euses en part i -
(1) Cf. MOLI TOR, Das Geselc betreffend die Ausfhrung des D. G. D. in Elsass-
Lnl/iringen, p. 14 el sui v.
Source BIU Cujas
cul i er, on doi t prsumer que l 'E t at ai l ent endu l es consi d-
rer comme des associ at i ons formant des personnes moral es du
droi t publ i c, ou comme associ at i ons de droi t commun, con-
si i t uant des associ at i ons rel i gi euses au sens pri v du mot . E t
l 'on vi ent de voi r qu'i l ne serai t pas i mpossi bl e que ce carac-
t re l eur ft reconnu dans cert ai ns E t at s.
11 ne faudrai t pas se ht er d'en concl ure que ces congrga-
t i ons, s'agi ssant d'associ at i ons rel i gi euses, et encore qu'on l es
assi mi l t aux associ at i ons de droi t pri v, serai ent absol ument
l i bres, et soumi ses t out es l es rgl es du droi t commun. Tout
d'abord, supposer qu'i l s'agi sse d'associ at i ons rel i gi euses, ou
mme de congrgat i ons rel i gi euses, que l 'on serai t aut ori s
comprendre parmi l es associ at i ons de droi t pri v, i l faut
compt er, en cet t e mat i re, avec un second pri nci pe de droi t
publ i c, que l 'on pourrai t formul er de l a faon sui vant e : non
seul ement chappent l a rgl ement at i on du C ode ci vi l t out es
l es personnes moral es de droi t publ i c, sauf une rserve admi se
dans l 'art . 89 ; mai s, en ce qui concerne mme cel l es qui ren-
t rent dans l e domai ne du droi t pri v, c'est au droi t publ i c,
et en gnral au droi t publ i c l es E t at s part i cul i ers, qu'i l ap-
part i ent d'i ndi quer quel l es condi t i ons ces associ at i ons, ou
t abl i ssement s, serai ent l i ci t es et aurai ent l e droi t d'exi st er,
quel l es condi t i ons gal ement ces associ at i ons pourrai ent t re
di ssout es. I l y aurai t l i eu de rserver, par consquent , t out es
l es l oi s d'E t at s qui exi gent , en mat i re d'associ at i ons rel i gi eu-
ses, l a reconnai ssance admi ni st rat i ve ou l gal e (1).
I l faut donc supposer dj qu'une associ at i on ai t l e droi t
d'exi st er, en vert u du droi t publ i c de l 'E t at , pour qu'el l e pui sse
acquri r l a personnal i t , conformment aux di sposi t i ons des
art . 21 et sui v. E t encore, mme s'agi ssant d'une associ at i on
rel i gi euse qui serai t l i ci t e d'aprs l e droi t publ i c d'un E t at ,
son droi t l a capaci t j uri di que, d'aprs l e nouveau C ode
ci vi l , et i l en sera ai nsi , par consquent , par voi e de rgl e-
ment at i on uni t ai re pour t out l 'E mpi re, n'est pl us aussi
compl et qu'i l l e serai t , de droi t commun, pour l es aut res
associ at i ons, pui sque, d'aprs l 'art . 61, l 'admi ni st rat i on a l e
droi t de fai re opposi t i on l 'i nscri pt i on au regi st re des asso-
it) PR. VI, 381- 382,
Source BIU Cujas
ci at i ons, et par sui t e l 'acqui si t i on de l a personnal i t , par
cel a seul qu'i l s'agi t d'associ at i on rel i gi euse. I l est vrai que,
si l 'associ at i on est l i ci t e d'aprs l e droi t de l 'E t at , el l e con-
t i nuera exi st er, en t ant qu'associ at i on dnue de capa-
ci t ; et ces derni res associ at i ons, d'aprs l 'art . 54, ont une
sort e de capaci t minima qui suffi t pour subveni r aux besoi ns
l es pl us essent i el s de l a vi e j uri di que.
I l faut not er, enfi n, que si , dans un E t at part i cul i er, une l oi
t ai t ncessai re, d'aprs l a l gi sl at i on exi st ant e, non seul ement
pour dcl arer l i ci t e une associ at i on rel i gi euse, mai s pour l ui
donner l a capaci t j uri di que, et c't ai t l e cas en Prusse (1),
l 'art . 84 L . I NTR. , rserve l e mai nt i en de ce droi t part i cul ari st e ;
et de pl us une associ at i on de ce genre, rest ant soumi se au
syst me de l a concessi on admi ni st rat i ve, devrai t gal ement , en
ce qui t ouche sa const i t ut i on et ses st at ut s, subi r l 'appl i cat i on
des l oi s d'E t at s, rgi ssant cet t e mat i re (2) E t al ors, faut e de
reconnai ssance l gal e, une associ t i on rel i gi euse qui exi st erai t ,
d'une faon l i ci t e, dans un E t at de ce genre ne pourrai t pas
acquri r l a personnal i t aux condi t i ons de l 'art . 21, mme
sous rserve du droi t d'opposi t i on de l 'admi ni st rat i on (art . 61) :
el l e serai t assi mi l e aux associ at i ons auxquel l es s'appl i que
l 'art . 54. S i , d'ai l l eurs, t out ce ct du droi t d'associ at i on, re-
l at i f au droi t publ i c, est rest soumi s aux l gi sl at i ons d'E t at s,
et au droi t part i cul ari st e, non seul ement en ce qui t ouche l es
associ at i ons rel i gi euses, mai s en ce qui concerne l es condi -
t i ons de l gal i t d'une associ at i on quel conque, i l faut not er
cependant une l oi d'E mpi re, du moi s de dcembre 1899, qui ,
sur un poi nt part i cul i er, a i mpos l 'uni t (3), en at t endant
l a l oi uni t ai re sur l e droi t d'associ at i on, t oujours promi se et
t ouj ours di ffre (4).
11 faut i ndi quer, aussi , que set rouvent rserves, en t ant que
fai sant part i e du droi t publ i c des E t at s, non seul ement l es
l oi s rel at i ves au droi t d'associ at i on, mai s gal ement cel l es
concernant ce que nous appel ons en France l a t ut el l e
admi ni st rat i ve. I l ne faut pas croi re, en effet , que l e Gode
(1) Cf. SCHEPP, Das ffentliehe Recht.im B. G. B., p. 9- 10.
(2) Art. 82, L. I NTR.
(3) Cf. R. BERA, 299- 300.
(4) Cf. sur tous ces poi nts, H LD, 128- 130 et ENNEC, 30.
Source BIU Cujas
ci vi l , ayant fai t de l a personnal i t une mat i re de droi t pri v,
const i t uant en quel que sort e l e ct de droi t pri v du droi t
d'associ at i on, ai t ent endu excl ure t out e i ngrence admi ni s-
t rat i ve, rel at i vement l a gest i on du pat ri moi ne de ces asso-
ci at i ons ri ges en | ier s o nnes j uri di ques. Tout d'abord, i l
est bi en cert ai n qu'i l ne pouvai t avoi r l a prt ent i on de l e
fai re par rapport aux associ at i ons, qui , t out en ayant l a
personnal i t j uri di que, serai ent personnes moral es du droi t
publ i c. Tout es l es quest i ons rel at i ves, soi t l a gest i on de
l eur pat ri moi ne, soi t l a survei l l ance admi ni st rat i ve qui s'y
rfre, rest ent du domai ne du droi t publ i c : t ous ces poi nt s
ont t offi ci el l ement reconnus propos de l 'art . 89. E t l 'on
voi t , par l . l 'u n des i nt rt s qu'i l y ai t se demander, comme
on l 'a vu pl us haut , si une congrgat i on rel i gi euse, mme
aut ori se, devi ent une personne moral e du droi t publ i c, ou
rest e une associ at i on de droi t commun. M ai s, enfi n, mme
pour ces derni res, et mal gr l eur caract re pri v, l e C ode
ci vi l n'a pas ent endu soust rai re ent i rement l es quest i ons
rel at i ves l eurs droi t s pat ri moni aux l 'i ngrence admi ni s-
t rat i ve. Tout d'abord, on a ent endu rserver l es l oi s part i cu-
l i res des E t at s, qui serai ent rel at i ves l a t ut el l e admi ni st ra-
t i ve, en t ant que cet t e t ut el l e se rfrerai t aux pat ri moi nes
des personnes j uri di ques, fussent -el l es de droi t pri v. L a l oi
d'i nt roduct i on, t el l e qu'el l e fut prsent e au Rei chst ag (1),
l e di sai t mme expressment . L a commi ssi on du Rei chst ag a
suppri m cet art . 80, comme al l ant de soi pui squ'i l s'agi s-
sai t de mat i res t ouchant au droi t admi ni st rat i f des E t at s, l e-
quel n't ai t pas at t ei nt ni modi fi par l es di sposi t i ons du C ode
ci vi l , sauf pour ce qui est de l 'art . 81) (2). M ai s, en out re, l a
l oi d i nt roduct i on a accept cert ai nes di sposi t i ons i mport an-
t es, dest i nes empcher l 'accumul at i on des bi ens de mai n-
mort e, et rest rei gnant par sui t e l e droi t d'acquri r des per-
sonnes j uri di ques en gnral (3) ; de mme que l 'art . 87, L .
I NTR. , rest rei nt l edroi t d'acqui si t i on des rel i gi eux pri s i ndi vi -
duel l ement i i i .
(1) An. 80, L. fmR.
(2) Cf. BER. 19- 20 el Ni E D XE n, Das Einfultrungs Gesetc, sur art. 82, p. 152.
(3) Art. 80, L. I NTR.
(4) Cf. BUE. 1889, p. 275- 277.
Source BIU Cujas
O n voi t donc qu'i l peut t re t rs i nt ressant de const at er
que l a di st i nct i on, pour une associ at i on, ent re l e droi t
l 'exi st ence et l e droi t l a personnal i t , di st i nct i on assez peu
rat i onnel l e en soi , se t rouve encore subsi st er. I l est possi bl e
qu'une associ at i on, supposer qu'el l e exi st e l gal ement ,
prfre ne pas acquri r l a pl ei ne capaci t , et rest er dans l a
si t uat i on fai t e par l 'art . 54 t out es l es associ at i ons dnues de
capaci t , pl ut t que de se soumet t re au cont rl e admi ni st ra-
t i f, mai nt enu pour t out es l es personnes j uri di ques en gnral .
O r, i l faut bi en t abl i r, en pri nci pe, ce poi nt de vue, que l e
C ode ci vi l , en admet t ant , comme on va l e voi r, l e syst me de
l 'i mmat ri cul at i on, ne s'occupe que de l 'acqui si t i on de l a
personnal i t , et non du droi t l 'exi st ence, en ce qui t ouche l a
l gal i t de l 'associ at i on. C e derni er poi nt rest e soumi s au droi t
part i cul ari st e des E t at s. I l est vrai que, dans l es E t at s, dans
l esquel s l a l gi sl at i on est l e pl us l i bral e ce poi nt de vue,
comme l a S a\ e et l a Bavi re par exempl e, on peut se demander
si l e droi t l 'exi st ence n'est pas subordonn l ui - mme
l 'enregi st rement au regi st re des associ at i ons, de t el l e sort e
qu'en prenant droi t l 'exi st ence une associ at i on acquerrai t
en mme t emps l a pl ei ne capaci t . Tout efoi s, l a quest i on
rest e dout euse, mme pour ces E t at s ; et on peut t rs bi en
concevoi r que t el ou t el E t at ai t admi s l a l i bert , peu prs
absol ue, en ce qui t ouche l e droi t l 'exi st ence, sauf l a fa-
cul t l ai sse l 'admi ni st rat i on de di ssoudre une associ at i on
qui ft consi dre comme dangereuse ou cont rai re l 'ordre
publ i c. Quoi qu'i l en soi t , une associ at i on peut t rs bi en
exi st er comme si mpl e associ at i on de fai t , t ol re par l 'E t at ,
ou comme associ at i on rgul i rement exi st ant e, l o rgne-
rai t l a pl ei ne et absol ue l i bert en mat i re de droi t d'associ a-
t i on, sans qu'el l e ft enregi st re ; et l 'enregi st rement n'est
exi g que pour l a capaci t j uri di que, et non pour donner
droi t l 'exi st ence. E l de mme, l 'i nverse, dans l es E t at s o
l e droi t exi st ence serai t soumi s des condi t i ons pl us ri -
goureuses que l 'enregi st rement , au syst me, par exempl e, de
l 'aut ori sat i on l gal e, non seul ement l 'i mmat ri cul at i on serai t
i nsuffi sant e qui val oi r une reconnai ssance l gal e de l 'asso-
ci at i on, mai s el l e serai t el l e- mme prohi be, pui sque l 'i m-
mat ri cul at i on n'est permi se que pour l es associ at i ons dont
l 'exi st ence est l i ci t e, au poi nt de vue du droi t publ i c.
Source BIU Cujas
I I . L a part ai nsi fai t e au domai ne d'appl i cat i on du C ode
ci vi l , i l a t parfai t ement ent endu que cel ui -ci n'avai t pas
prendre part i sur aucune des const ruct i ons dogmat i ques,
admi ses dans l a doct ri ne, comme expl i cat i on de l a capaci t
j uri di que et pat ri moni al e des associ at i ons et t abl i ssement s.
Tout l e monde a t d'accord, ce poi nt de vue pour consi d-
rer que l 'empl oi , dans l 'art . . "I l , du mot Reprsent ant , au-
quel dans cert ai nes t hori es, on voul ai t subst i t uer l 'expres-
si on t echni que d' O rgane de l 'associ at i on , ne devai t fai re
prjuger, l 'aveni r, de l a part des aut eurs du code ci vi l ,
l 'adopt i on d'aucun syst me doct ri nal , par excl usi on des au-
t res. C e sont l des poi nt s qui devai ent t re l ai sss l a doc-
t ri ne, et mme, comme i l ne faut pas crai ndre de l e di re,
l 'vol ut i on de l a doct ri ne ; t ant parfai t ement ent endu que
cel l e-ci a l e droi t de changer de concept i on, au fur et me-
sure des i des sci ent i fi ques qui auront cours. I l suffi t donc de
rappel er, pour mmoi re, l es t roi s t hori es pri nci pal es, admi ses
en Al l emagne, l a t hori e cl assi que de l a personne fi ct i ve,
cel l e de l a personne rel l e, pri nci pal ement dfendue par
Gi erke, et cel l e du pat ri moi ne d'affect at i on, au sens i ndi qu
par Bri nz. C es syst mes di vers onl pu avoi r l eur i nfl uence, en
ce qui concerne l es proposi t i ons et projet s, qui furent prsen-
t s rel at i vement au mode d'acqui si t i on de l a personnal i t .
. M ai s, quel que soi t l e mode qui ai l prval u, et al ors mme
qu'i l concorderai t pl us ou moi ns t roi t ement avec t el l e ou
t el l e des t hori es doct ri nal es sur l a concept i on de l a person-
nal i t , i l n'en faudrai t pas concl ure que ce ft cet t e t hori e
qui dt s'i mposer dsormai s. Aussi . L eonhard a-t -i l parfai t e-
ment rai son de rest rei ndre l a concept i on du C ode ci vi l , en
cet t e mat i re, au caract re purement pat ri moni al de l a per-
sonnal i t . I l s'agi t d'un organi sme pat ri moni al , di t -i l , en vue
d'une admi ni st rat i on uni fi e, et soumi se, non pas l a l i bre
vol ont d'un i ndi vi du auquel l e pat ri moi ne appart i enne, mai s
une di rect i on i mpose par l e but auquel i l doi ve servi r
(p. 103;. H l der, de son ct , veut voi r dans t out e personne
j uri di que, mme si c't ai t une associ at i on, un t abl i ssement
ou une fondat i on pat ri moni al e (p. 124- 125); et E nnecccrus
(p. 83) parl e d'organi smes pat ri moni aux, qui sont reconnus
comme sujet s de droi t et comme capabl es de vol ont . Quant
Source BIU Cujas
l a cl assi fi cat i on des <l i fl erent es cat gori es de personnes mo-
ral es, l e C ode ci vi l , en dpi t de l a di vi si on t ri part i t e, en asso-
ci at i ons, t abl i ssement s et fondat i ons, t rs gnral ement
adopt e j usqu'al ors, n'admet que deux groupes pri nci paux,
l es associ at i ons, l esquel l es correspondent aux niversitates
personarum, dont parl ai t l a doct ri ne, et l es fondat i ons, qui ,
en comprenant sous ce t erme l es i nst i t ut s, l es t abl i ssement s
et l es si mpl es pat ri moi nes de fondat i on au sens t roi t du mot ,
correspondent ce que l 'on appel ai t l es Universitates rerum,
ou Universitates bonorum.
I I I . C es quest i ons de pri nci pe et de doct ri ne l ai sses de
ct , on consi dra que l e C ode ci vi l n'avai t s'occuper,
s'agi ssant d'une quest i on de pur droi t pri v, que l es condi -
t i ons auxquel l es serai ent subordonne l 'acqui si t i on de l a
capaci t ci vi l e, c'est --di re. de ce que l 'on est convenu d'appel er
l a personnal i t j uri di que. I l n'y a pas l i eu de rappel er i ci l es
di ffrent es phases de l a di scussi on, dans l es deux commi ssi ons
prparat oi res, ni l es changement s de front si curi eux, auxquel s
nous font assi st er l es projet s et avant - projet s ; cet t e hi st oi re
a t prsent e avec une cert ai ne ampl eur dans l e liulletin de
la Socit de Lgislation Compare 11899, p. 2ti ."> sui v. ). I l
suffi ra d'i ndi quer, au moi ns pour mmoi re, l es t roi s syst mes
pri nci paux, ent re l esquel s i l y avai t l i eu de choi si r. Kl ,
l ai ssant de ct t out es l es vari at i ons que nous prsent ent
l es t ravaux prparat oi res, i l n'y aura pl us qu' dcri re l 't at
de choses dfi ni t i vement adopt par l 'art . 21.
I V . L e syst me, si non uni versel l ement adopt en Al l emagne,
mai s t out au moi ns l e pl us gnral ement sui vi , t ai t cel ui de l a
reconnai ssance l gal e, ou de l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve,
pl us connu encore sous l e nom de syst me de l a concessi on :
i l y avai t , en quel que sort e, comme un oct roi de capaci t , une
concessi on, fai t e par l 'E t at , de l a personnal i t . C e syst me pou-
vai t se comprendre de deux faons. O n pourrai t admet t re, et
ce serai t l a seul e concept i on l ogi que, l orsque l e droi t publ i c
de l 'E t at exi ge une l oi ou une aut ori sat i on par dcret pour
l 'exi st ence de l 'associ at i on, que cet t e reconnai ssance d'exi s-
t ence ent rant acqui si t i on de l a personnal i t . M ai s, on i ncl i -
Source BIU Cujas
nai l vol ont i ers fai re prval oi r une di st i nct i on, t out fai t i r-
rat i onnel l e, ent re l e droi t l 'exi st ence et l e droi t l a capaci t .
Aut ant cet t e sparat i on se t rouve just i fi e sous un rgi me de
l i bert , l orsque l es associ at i ons peuvent se former l i brement ,
pui sque l 'aut ori t admi ni st rat i ve n'ayant pas prsi d l a re-
connai ssance de l 'associ at i on, en t ant qu'associ at i on, i l est
assez nat urel qu'el l e i nt ervi enne pour l ui confrer l e droi t de
possder; aut an! cet t e doubl e i nt ervent i on parat ra si ngul i re
l o l 'admi ni st rat i on a dj t appel e aut ori ser l 'exi st ence
de l 'associ at i on et s'assurer par l - mme qu'el l e ne prsen-
t ai t ri en de dangereux. Pourquoi donc, si on l ui reconnat
l 'exi st ence, l ui refuser l es moyens de vi vre, au sens j uri di que
et pat ri moni al du mot ? C e syst me de l 'aut ori sat i on pral a-
bl e t ai t surt out dfendu par l es Reprsent ant s des E t at s et
Gouvernement s.
M ai s dj, depui s l ongt emps, s't ai t i nt rodui t dans quel -
ques E t at s, en S axe et en Bavi re not amment , et en t ous cas
dans l a prat i que du droi t commerci al , pour l es soci t s de
commerce, un syst me bi en aut rement l i bral , connu sous
l e nom de l i bre i mmat ri cul at i on, ou encore sous l e nom de
syst me de rgl ement at i on l gal e. D ans ce syst me, l 'acqui -
si t i on de l a capaci t , i ndpendamment de t out e quest i on rel a-
t i ve au droi t l 'exi st ence sur l e t errai n du droi t publ i c, devai t
rsul t er de l 'enregi st rement en un regi st re spci al , l e regi st re
des associ at i ons, enregi st rement fai t conformment aux con-
di t i ons gnral es admi ses par l a l oi ; de t el l e sort e que l es
condi t i ons exi ges par l a l oi , et qui dussent se t rouver rem-
pl i es pour que l 'enregi st rement ft permi s, serai ent al ors des
condi t i ons gnral es t abl i es, par avance, pour t out es l es asso-
ci at i ons, et const i t uant l e droi t commun de l 'acqui si t i on de
l a capaci t . O n cart e ai nsi l 'arbi t rai re d'une apprci at i on
spci al e et di scrt i onnai re, pour chaque associ at i on en part i cu-
l i er, ou encore l e rgi me de condi t i ons purement admi ni st ra-
t i ves, poses pour une associ at i on spci al e. D e l , cenomde sys-
t me de rgl ement at i on l gal e, que l es Al l emands prfrent
l 'expressi on, pl us caract ri st i que cependant , desyst mede l 'i m-
mat ri cul at i on. C et t e derni re, en effet , pourrai t l ai sser croi re
que l 'enregi st rement dt suffi re, sans aut re condi t i on, pour
confrer l a personnal i t ; et t el l e n'est pas l a concept i on i ni -
Source BIU Cujas
t i al e des aut eurs du syst me. O n a consi dr l 'enregi st rement
comme une si mpl e mesure de publ i ci t , dest i ne rvl er l a
capaci t et l ui donner son effi caci t ; mai s cet t e capaci t
doi t rsul t er d'un ensembl e de condi t i ons l gal es, poses une
foi s pour t out es, et const i t uant l e droi t commun des associ a-
t i ons, en ce qui t ouche l 'acqui si t i on de l a personnal i t . C es
condi t i ons gnral es pourront t re, d'ai l l eurs, aussi rest rei n-
t es que possi bl e ; mai s, al ors mme que l 'on dt n'en i mpo-
ser aucune, i l y en aurai t une au moi ns que, sur l e t errai n du
droi t pri v, on n'et pas l e droi t de suppri mer : c'est l a
ncessi t , pour l 'associ at i on, d'avoi r une exi st ence l i ci t e par
rapport aux condi t i ons admi ses par l e droi t publ i c. Une asso-
ci at i on que l e droi t publ i c consi drerai t comme i l l i ci t e, soi t
rai son de son but , soi t rai son de son exi st ence i rrgul i re,
par exempl e pour dfaut d'aut ori sat i on dans un E t at dont l e
droi t publ i c exi gerai t encore l a reconnai ssance l gal e, au
moi ns pour l 'exi st ence de t el l es ou t el l es associ at i ons dt er-
mi nes, ne pourrai t t re rgul i rement i nscri t e comme asso-
cat i on doue de capaci t j uri di que.
E nfi n, ce syst me de rgl ement at i on l gal e ou d'i mmat ri cul a-
t i on t ai t , l ui - mme, vi vement at t aqu par l es part i sans de l a
concept i on de l a personnal i t rel l e. S i l 'associ at i on const i t ue
un phnomne j uri di que nat urel , donnant l i eu l a const at a-
t i on psychol ogi que et j uri di que, d'une vol ont di st i nct e, sus-
cept i bl e d't re l e sujet et l e t i t ul ai re de droi t s di st i nct s et de
pat ri moi ne di st i nct s,l a l oi ne peut que reconnat re l 'exi st ence
de cet t e vol ont corporat i ve, sans avoi r l e droi t de poser au-
cune condi t i on art i fi ci el l e son fonct i onnement j uri di que.
I l peut bi en y avoi r des condi t i ons i nt ri nsques l a format i on
de ce nouveau sujet de droi t , et ces condi t i ons rsul t ent des
l ment s const i t ut i fs de l 'associ at i on el l e- mme ; mai s c'est l a
doct ri ne qu'i l appart i ent d't udi er ces l ment s de fond nces-
sai res l a personni fi cat i on de l 'associ at i on, comme c'est l a
j uri sprudence d'en rechercher l 'exi st ence. L a l oi ne peut que
s'i ncl i ner devant un phnomne nat urel , ou pl ut t devant un
phnomne soci al qui s'i mpose, sans avoi r l a prt ent i on de l e
rgl ement er. Bi en ent endu, l es part i sans de ce syst me ne pou-
vai ent pas al l erj usqu' suppri mer l es condi t i ons rel at i ves au
caract re l i ci t e ou i l l i ci t e de l 'associ at i on ; c'eut t empi t er
Source BIU Cujas
sur l e t errai n du droi t publ i c. M ai s i l s demandai ent , l orsqu'une
associ at i on et t l i ci t e, sel on l edroi t publ i c de l 'E t at , que, sur
l e t errai n du droi t pri v, el l e et de pl ei n droi t l a capaci t ; car
cet t e capaci t l ui appart i ent dj comme un phnomne na-
t urel , qui ne peut dpendre ni d'une reconnai ssance spci al e,
donne pour chaque associ at i on sur sa demande, ni d'une
reconnai ssance gnral e, donne par avance t out es l es asso-
ci at i ons qui rempl i rai ent l es condi t i ons fi xes par l a l oi . E t , en
effet , di sai t -on, l esyst medergl ement at i on l gal e, n'est encore,
et au fond, qu'une appl i cat i on de l a t hori e de l a concessi on
l gal e ; au l i eu d'une concessi on spci al e pour chaque asso-
ci at i on, et d'un oct roi de personnal i t accord aprs examen
spci al , c'est une concessi on gnral e subordonne l 'ac-
compl i ssement par l es associ at i ons de cert ai nes condi t i ons et
formal i t s i mposes par l a l oi .
V . L e premi er projet s't ai t t i r de t out es ces di ffi cul t s
en l ai ssant au domai ne du droi t part i cul ari st e, non seul ement
l es quest i ons de rgl ement at i on t ouchant au droi t publ i c,
mai s l a quest i on mme de capaci t j uri di que, et cel l e par
consquent des condi t i ons d'acqui si t i on de l a personnal i t .
Aprs bi en des hsi t at i ons et des di ffi cul t s, on fi ni t par ac-
cept er, dans l a seconde commi ssi on, une rgl ement at i on uni -
t ai re sur ce poi nt , et par consquent une sparat i on net t e-
ment t ranche ent re l e domai ne du droi t pri v et cel ui du
droi t publ i c. E n t ous cas, i l t ai t mani fest e, que, si on se d-
ci dai t pour cet t e rgl ement at i on uni t ai re, i l faudrai t se r-
soudre accept er l e syst me de l 'i mmat ri cul at i on ; car l es
Reprsent ant s des Gouvernement s n'avai ent voul u souscri re
l 'abandon du syst me part i cul ari st e du premi er projet qu'
l a condi t i on d't re fi xs par avance sur l e syst me que l 'on
i nt rodui rai t dans l e C ode ci vi l , et que l 'on i mposerai t ai nsi
t ous l es E t at s. Aussi , avai t on di scut t out d'abord l e syst me
vent uel auquel se ral l i erai t l a majori t , avant de vot er sur l a
quest i on pri mordi al e, et qui , sembl e-t -i l , aurai t d const i t uer
l a quest i on pral abl e el l e- mme, de savoi r si l e C ode ci vi l ad-
met t rai t un syst me uni que en cet t e mat i re. O r, t ous l es
di ffrent s projet s et avant - projet s vent uel s de l a C ommi ssi on
se ramenai ent t ous au syst me de l a rgl ement at i on l gal e,
ou de l 'i mmat ri cul at i on. S eul ement , ce syst me l ui - mme
Source BIU Cujas
pouvai t comport er bi en des nuances et bi en des sous- di st i nc-
t i ons. C 'est sur ces nuances et ces di st i nct i ons que l es opi -
ni ons se sparrent .
Pui squ'i l s'agi ssai t d'un syst me de condi t i ons gnral es
fi xes d'avance par l a l oi , on pouvai t vari er, en effet , sur
l 'accept at i on de ces c l i l i ons. E t , t out d'abord, on propo-
sai t de l ai sser en dehors du syst me l es soci t s caract re,
ou pl ut t but conomi que, l esquel l es devrai ent rest er
soumi ses, m pour l 'obt ent i on de l a capaci t , l a recon-
nai ssance admi ni st rat i ve et au syst me de l a concessi on. Pui s,
pour l es aut res, on se demandai t si , t out en admet t ant t ou-
t es l es associ at i ons se fai re i nscri re l i brement , on ne devrai t
pas, pour quel ques- unes t out au moi ns, donner un droi t d'op-
posi t i on l 'admi ni st rat i on ; et , si on l 'admet t ai t , pour quel l es
associ at i ons l e l ui reconnat rai t - on ? Pour l es associ at i ons
pol i t i ques et l es associ at i ons rel i gi euses, cel a parai ssai t al l er
de soi . M ai s ne ferai t -on pas une cat gori e spci al e pour l es
associ at i ons s'occupant de pol i t i que soci al e ? Pui s, ce droi t
d'opposi t i on serai t -i l l ai ss l 'arbi t rai re de l 'admi ni st rat i on,
avec facul t absol ue d'apprci at i on, ou serai t -i l l ui - mme
subordonn cert ai nes condi t i ons, l a preuve par exempl e
d'un danger publ i c? D 'au I re part , dans l es caso i l y aurai t quel -
ques quest i ons cont ent i euses engages, soi t en cequi concerne
l e caract re i l l i ci t e de l 'associ at i on, soi t pour ce qui est de l a
ral i sat i on des condi t i ons mi ses l 'i mmat ri cul at i on, ou de
cel l es enfi n auxquel l es pourrai t t re subordonn ce droi t
d'opposi t i on de l 'admi ni st rat i on, qui devrai t - on at t ri buer
compt ence? S erai t - ce aux t ri bunaux de droi t commun; ou,
t out au moi ns, confi erai t -on l a t enue des regi st res d'asso-
ci at i ons un magi st rat charg de t rancher l es quest i ons
cont ent i euses rel at i ves l 'enregi st rement ; y aurai t - i l , au con-
t rai re, renvoi de t out es l es quest i ons de ce genre devant l a
j uri di ct i on admi ni st rat i ve ? Tel s furent l es probl mes qui
furent agi t s, et successi vement rsi dus de faons di verses,
dans l es di ffrent s projet s, et di scut s soi t au Bundesrat h,
soi t devant l e Rei chst ag. 11 suffi ra d'i ndi quer que, l e projet
dfi ni t i vement admi s ayant paru devoi r prsent er des garan-
t i es suffi sant es, l es Gouvernement s ne fi rent pl us d'opposi t i on
son i nt roduct i on dans l e C ode ci vi l , comme droi t uni t ai re
Source BIU Cujas
de l 'E mpi re. C 'est ce projet devenu l e syst me des art . 21 et s.
qu'i l rest e dcri re (1).
V I . L e syst me admi s, comme syst me de droi t commun, est
donc cel ui de l 'i mmat ri cul at i on; et , sous ce rapport , en t ant
que pri nci pe gnral , i l ne rencont ra aucune opposi t i on
sri euse. L es di ffi cul t s s'l evrent , surt out , en ce qui t ouche
l e droi t d'opposi t i on de l 'admi ni st rat i on, et i l en sera t rai t
propos de l 'art . 61. M ai s, mme en ce qui concerne l 'appl i ca-
t i on du syst me de l 'i mmat ri cul at i on, deux except i ons i mpor-
t ant es ont t admi ses par t ous l es projet s et el l es se ret rou-
vent dans l 'art . 21 : l 'une rel at i ve aux associ at i ons ayant l eur
si ge l 't ranger (art . 24) ; et l 'aut re vi sant l es associ at i ons,
non pas caract re, mai s but , conomi que (art . 22).
O n voul ai t ne rserver l e procd de l i bre i mmat ri cul at i on
que pour l es soci t s et associ at i ons but i dal , poursui vant
un but sci ent i fi que, art i st i que, i nt el l ect uel , phi l ant ropi que,
ou rel i gi eux; et non pour cel l es qui ne vi sai ent que l e profi t
conomi que de l eurs membres. C 'est que, pour ces derni -
res, l es pl us i mport ant es se t rouvai ent dj rgl es par des
l oi s d'E mpi re. C 't ai t l e cas pour l es soci t s commerci al es,
en part i cul i er l es soci t s par act i ons, l es soci t s res-
ponsabi l i t l i mi t e, l es associ at i ons corporat i ves des di ffrent s
corps de mt i er, l es cai sses de secours, l es cai sses d'assuran-
ces et de ret rai t es, et aut res soci t s ou t abl i ssement s de ca-
ract re conomi que. I l faut ajout er, enfi n, qu'i l exi st ai t un
t rs grand nombre de soci t s auxquel l es dt s'appl i quer l a
mme qual i fi cat i on, et qui rent rai ent dans des cadres soust rai t s
l a sphre d'appl i cat i on du C ode ci vi l ; ce sont t out es cel l es
se rapport ant aux di ffrent s domai nes prvus par l es art . 65
75 de l a L oi d'i nt roduct i on, et pour l esquel l es l es l gi sl at i ons
des E t at s part i cul i ers se t rouvent rserves. O n ne voi t donc
pas bi en quel l es associ at i ons but conomi que pourrai ent
encore se fonder, qui fussent vrai ment ut i l es, et qui ne rent re-
rai ent pas au nombre de cel l es dj rgl ement es par une de
ces l oi s spci al es, l oi s d'E mpi re ou l oi s d'E t at s. Aussi , a-t -on
crai nt , surt out , que l es associ at i ons, dest i nes uni quement
(I ) Pour les rfrences, sur tous ces poi nts, voir BUL. , 1899, p. 262- 281.
Source BIU Cujas
procurer l eurs membres des profi t s conomi ques, voul us-
sent vi t er l es condi t i ons l gal es, i mposes pour l a const i t u-
t i on des soci t s par act i ons, et qu'el l es pri ssent al ors l a forme
d'une associ at i on de droi t commun, soumi se uni quement l a
formal i t de l 'enregi st rement , et rgi e par l es di sposi t i ons
du C ode ci vi l et non par cel l es du C ode de commerce. Pour
vi t er des fraudes de ce genre, on mai nt i ent l e syst me de l a
concessi on pour t out es l es associ at i ons but conomi que.
E l l es ne pourront acquri r l a capaci t j uri di que que par voi e
de concessi on, c'est --di re par une aut ori sat i on donne dans
chaque E t at , conformment aux l oi s de l 'E t at .
S eul ement , s'i l en est ai nsi , i l devi ent ext rmement i mpor-
t ant de dfi ni r ce qu'i l y aura l i eu d'ent endre par associ at i on
but conomi que. L es premi ers comment at eurs du C ode ci vi l ,
Pl anck ent re aut res, E ck gal ement , s'at t achai ent au caract re
des oprat i ons ral i ses. S i ces derni res avai ent pour objet l a
product i on de cert ai nes val eurs ou l 'change et l a vent e de ces
val eurs, pl us fort e rai son si el l es avai ent pour objet des
oprat i ons de crdi t , l 'associ at i on eut t une associ at i on
conomi que, i ndpendamment du but poursui vi ; et al ors
mme que ces oprat i ons n'eussent pas profi t aux membres
de l 'associ at i on, et que l es bnfi ces qui en fussent rsul t s
eussent t empl oys un but sci ent i fi que ou phi l ant hropi -
que. L e caract re de l 'oprat i on eut suffi caract ri ser l 'asso-
ci at i on, i ndpendamment de son but . Ai nsi Pl anck al l ai t
j usqu' admet t re qu'une associ at i on, cre en vue de l a fon-
dat i on d'un hospi ce, si l es mal ades n'eussent t admi s que
moyennant cert ai ne rt ri but i on dest i ne l a cai sse de l 'hos-
pi ce, eut t une associ at i on fonde en vue de ral i ser des
bnfi ces ( 1) . E t un aut re aut eur, Rehbei n (2),posant l a ques-
t i on au sujet des soci t s bi bl i ques, di st i nguai t sui vant qu'une
soci t de ce genre aurai t eu une i mpri meri e chez el l e, pour
fai re i mpri mer ses brochures et l es rpandre, oprat i on de
caract re conomi que, ou sui vant , au cont rai re, qu'el l e l es eut
achet es avec l es cot i sat i ons de ses membres, en vue de l es
fai redi st ri buer. O n comprend, en prsence d'un cri t ri um de
cet t e nat ure, que dj , dans l es di scussi ons, l ors des t ravaux pr-
(1) PL. p. 80, cf. ECK. g 14.
(2) Das B. G. B. mit Erlduterunjen fur das Studium und die Praxis, I , p. 42.
Source BIU Cujas
I S
H . S AL E I L L E S
parat oi res,on se l ui proccup du vagueet de l 'arhi t rai repossi -
bl e l e cel l e di st i net i on ; par exempl e en ce qui l ouche l es asso-
ci ai i i us fondes en vue d'l ever et de l ouer des habi t at i ons bon
march : ne serai t -ce pas l une oprat i on decaract re conomi e
que'. 'E t , al ors, est -ceque t out eassoci at i on, quel l e qu'el l e soi t , ne
se l i vre pas forcment des oprat i ons de caract re conomi -
que ? Une associ at i on fonde pour l e prt des l i vres acht era
des l i \ i es. une associ at i on de t emprence fourni ra des boi ssons
non al cool i ques. S ans dout e, Pl anck di st i nguai t bi en ent re l es
oprat i ons pri nci pal es et accessoi res ; [ r que l a soci t fut
de nat ure conomi que, i l fal l ai t que ses oprat i ons pri nci pa-
l es, cel l es qui const i t uai ent son but , fussent de caract re co-
nomi que, en el l es- mmes (1).
. M ai s, depui s, ce cri t ri um a t fort ement cri t i qu et vi ve-
ment combat t u (2). ( ma fai t rei narquerque, l 'associ at i on devant
se caract ri ser par son but , c'est en el fet son but qu'i l fal l ai t
s'at t acher. O r l ebut d'une associ at i on est , ou non, de nat ure co-
nomi que, l orsqu'i l a, ou non, pour objet de procurer des avan-
t ages de caract re conomi que et pcuni ai re ses membres ; ce
qui est l ecas des cai sses de sec s, d'assurances et aut resde ce
genre. M ai s l orsque ces avant ages, mme de caract re conomi -
que, devai ent t re procurs d'aut res qu'aux membres de l 'asso-
ci at i on, comme dans l ecas de l 'hospi ce dont parl e Pl anck, on ne
peut pl us di re que l e but de l 'associ at i on soi t de ral i ser des
profi t s conomi ques ; i l est purement phi l ant hropi que. A
pl us fort e rai son en est -i l ai nsi l orsqu'i l ne doi t procurer
d'avant ages. pcuni ai res pour personne,comme dans l 'exempl e
des soci t s bi bl i ques ci t par Rehbei n. 11 n'y a donc pas
s'occuper du caract re des oprat i ons auxquel l es el l es se l i -
vrent pour at t ei ndre l eur but . D u moment que ce but , en
l ui - mme, n'est pas de caract re conomi que, l es oprat i ons
auxquel l es i l peut donner l i eu ne pourrai ent en changer l a
nat ure. Tel l es sont l es deux opi ni ons en prsence : et cet t e
derni re sembl e devoi r l 'emport er act uel l ement .
(1| 1.1 c'est celte opinion qui se trouve expose au Bulletin de la socit de
lgislation compare, loc. cit.. p. 277- 278.
(2) STANDI NGER, Das Vereinsrecht nach dem B. G. B., dans Blntler fur Bechtsan-
wendung, 1. u2, p. 30ii suiv. ; cf. HOLD. 13 4; LEONH. 113. note 1; EX NEC. (2 dit.
88- 89.
Source BIU Cujas
E n t ous cas, i l sembl erai t , l orsqu'i l y a cl out e sur l e carac-
t re de l 'associ at i on, et que l 'on en refuse l 'enregi st rement ,
sous prt ext e qu'el l e a un but conomi que, que l 'on devrai t
pouvoi r s'adresser l 'admi ni st rat i on, pour obt eni r l 'aut ori sa-
t i on. M ai s i l sembl e bi en rsul t er des t ravaux prparat oi res
qUe l 'aut ori t admi ni st rat i ve ne doi t aut ori ser que l es asso-
ci at i ons soumi ses aut ori sat i on, cel l es de l 'art . 22 ou de
l 'art . 23; et qu'el l e doi t refuser d'i nt erveni r rel at i vement
cel l es qui soi ent dans l es condi t i ons exi ges par l a l oi pour
l 'i mmat ri cul at i on. S i donc, pour une de ces derni res, i l y a
dout e, et qu'on en refuse l 'enregi st rement , sous prt ext e
qu'el l e aurai t un but conomi que, et que l 'admi ni st rat i on,
de son ct , refuse d'i nt erveni r, sous prt ext e que son but n'a
pas l e caract re conomi que, comment rsoudre l e confl i t ? (1)
Rest erai t savoi r si cet t e i nt erprt at i on des derni ers commen-
t at eurs de l 'art . 21 sera rat i fi e par l a prat i que. 11 est permi s
d'en dout er.
A R T . 22. Une associ ati on qui a pour but une entrepri se de caractre
conomi que ne peut obteni r l a capaci t j ur i di que, dfaut de di sposi ti ons
spci al es des l oi s d' Empi re, que par une concessi on manant d' un Etat.
Le droi t d' accorder l a concessi on apparti ent l ' Etat sur l e terri toi re duquel
se trouve fix le si ge de l ' associ ati on.
L es associ at i ons caract re conomi que, seront soumi ses,
on l 'a vu sur l 'art . 21, au syst me t radi t i onnel de l a con-
cessi on admi ni st rat i ve ; et i l en sera ai nsi dsormai s, mme
pour l es E t at s dans l esquel s ce syst me eut t abol i (2).
Quant aux aut ori t s, charges d'accorder l a concessi on,
cet t e quest i on est rserve aux l gi sl at i ons d'E t at s ; et i l
faut remarquer, en out re, que, par l e fai t seul qu'une asso-
ci at i on rest e soumi se au syst me de l a concessi on, el l e est
assi mi l e cel l es qui , par l eur caract re, rent rent dans l e
droi t publ i c de l 'E t at . Par sui t e, l a l oi d'i nt roduct i on (art .
82), rserve l es di sposi t i ons des l oi s d'E t at s rel at i ves l a con-
st i t ut i on des associ at i ons : l a const i t ut i on des associ at i ons
ai nsi soumi ses l a concessi on de l 'E t at sera rgl e, non pl us
par l es di sposi t i ons du C ode ci vi l , ni ai s parl es l oi s de l 'E t at
qui s'y rfrerai ent ; ou pl ut t , au cas de confl i t avec l es
(1) Cf. BC L p. 278.
(2) Pa., 500.
Source BIU Cujas
di sposi t i ons du C ode ci vi l , c'est l a l gi sl at i on d'E t at qui l 'em-
port erai t .
A RT . 23. Si l ' associ ati on n'a son si ge dans aucun des Etats de l ' Em-
pi re, c'est au Bundesrath qu' i l apparti ent, dfaut de di sposi ti ons spci a-
l es des l oi s d' Empi re, de confrer l a capaci t j ur i di que.
L 'art . 23 vi se ((Mites l es soci t s, t ant but i dal , qu' but
conomi que, si t ues l 't ranger (1), l 'except i on des deux
rserves de l a l oi d'i nt roduct i on (2). I l y a donc l une seconde
except i on l argl e de l 'art . 21, d'aprs l aquel l e l es associ a-
t i ons acqui rent l a capaci t par l 'enregi st rement ; c'est une
nouvel l e appl i cat i on du syst me de l a concessi on.
A RT . 24. On doi t consi drer comme si ge d' une associ ati on, moi ns
qu' i l n'en ai t t dci d autrement, le l i eu o el l e est admi ni stre.
L a dt ermi nat i on du si ge de l 'associ at i on dpend, avant
t out , des di sposi t i ons st at ut ai res. L a l oi prsume que l e
l i eu o el l e a son admi ni st rat i on correspond cel ui o se
t rouve l e cent re permanent de son act i vi t ; de l . l a di sposi -
t i on de l 'art . 24. S i cet t e prsompt i on se t rouvai t cont rai re
l a ral i t , ce serai t aux st at ut s remet t re l es choses au
poi nt , en fi xant l e si ge de l 'associ at i on (art . 57) ; et d'ai l -
l eurs, mme si cet t e dt ermi nat i on st at ut ai re se t rouvai t en
en cont radi ct i on avec l es fai t s, c'est el l e qui devrai t nan-
moi ns prval oi r (3).
A RT . 2S. L' organi sati on consti tuti onnel l e d' une associ ati on doue de
capaci t j uri di que est tabl i e par l es statuts, en tant qu' el l e ne dpend pas
des di sposi ti ons qui vont sui vre.
C e pri nci pe de l i bert st at ut ai re n'est rest rei nt que par
l 'ensembl e des di sposi t i ons i mprat i ves qui auront t t abl i es
par l e C ode ci vi l ; l esquel l es peuvent vi ser gal ement l es con-
di t i ons de l 'enregi st rement pour, l es associ at i ons qui s'y t rou-
vent soumi ses. S ur ce derni er poi nt , on avai t propos, con-
formment l 'art . 43 P
1
, de rserver l es di sposi t i ons i mpra-
t i ves des l oi s d'E t at s ; l a proposi t i on fut rejet e, sauf l a rserve
de l 'art . 82. L . i nt r. pour l es associ at i ons soumi ses l a con-
(1) Cf. BUL. 1899, p. 279.
(2) Arl. 10 et arl . 56, cf. BCL. 1899. p. 279- 280.
(3) Cf. BUL., 1899. p. 281.
Source BIU Cujas
cessi on admi ni st rat i ve(l ). Quant l a formedu pact e st at ut ai re,
el l e rest e l i bre. L a di scussi on, devant l a seconde commi ssi on,
ne port a que sur l a dsi gnat i on l gal e qui serai t adopt e. L e
mot st at ut n'ayant t cart qu'en vue de l e rempl acer par
un t erme qui ne fut pas d'ori gi ne t rangre i Vereinssatzung),
i l n'y avai t pas de rai son pour ne pas l e conserver dans l a t ra-
duct i on. I l n'est d'ai l l eurs pas i ndi spensabl e, au poi nt de vue
l gal , que l e pact e st at ut ai re s o i t dress par cri t , si ce n'est
pour l es associ at i ons dest i nes l 'enregi st rement M i l . 59).
L es amendement s qui avai ent t proposs cet gard ont t
rejet s (2).
A R T . 26. L' associ ati on doi t possder une Di recti on. La Di recti on peut
se composer de pl usi eurs personnes.
La Di recti on est i nvesti e de la reprsentati on j udi ci ai re et extra- j udi -
ci ai re de l ' associ ati on ; el l e a l a si tuati on d' un reprsentant l gal . L' l en-
due de ses pouvoi rs peut avoi r t restrei nte par l es statuts, et ces restri c-
ti ons auront effet l ' gard des ti ers.
L a ncessi t pour l 'associ at i on d'avoi r une D i rect i on est
une di sposi t i on i mprat i ve ; on a voul u que l 'associ at i on et
un organe permanent pour l a reprsent er (M . L , 94-95). C et t e
D i rect i on peut d'ai l l eurs se composer d'une seul e personne, de
mme qu' l 'i nverse t ous l es membres de l 'associ at i on pour-
rai ent fai re part i e du C onsei l de di rect i on (3). O n a t out efoi s
vi t de prendre part i sur l e caract re t hori que que l 'on dt
at t ri buer l a D i rect i on. L e C ode ci vi l s'est abst enu de l a qua-
l i fi erexpressment , soi t d'organe de l 'associ at i on, soi t de repr-
sent ant . I l se cont ent e de di re qu'el l e a l a si t uat i on d'un
reprsent ant l gal ; et cet t e assi mi l at i on a en vue uni quement
l 't endue i l l i mi t e des pouvoi rs qui , de droi t commun et sauf
rest ri ct i on dans l es st at ut s, l ui sont accords (4). L a D i rect i on
d'ai l l eurs ne devra pas t re confondue avec l e C onsei l de
survei l l ance, souvent dsi gn par l es st at ut s sous l e nom de
C onsei l de di rect i on, l equel n'a qu'un rl e de cont rl e par
rapport l a D i rect i on proprement di t e (cf. Pl. I 26- 4).
(1) Cf. supr, art. 22, PL. 25 et Pn. I. 505.
(2) PR. p. 506, E.NDE. I, 45.
(3) PR. 508- 509.
4) Cf G I ERKE, Enlw., p. 148 et Prrsonenjemeinselnflen, p. 22; PR. 509.
Source BIU Cujas
ART. 27. La nomi nati on rie la Di recti on apparti ent l ' Assembl e gn-
ral e 1.
Cette nomi nati on est touj ours rvocabl e, sans prj udi ce du droi t
l ' i ndemni t qui aurai t pu tre sti pul e. Le droi t de rvocati on peut tre
restrei nt par l es statuts au cas o exi sterai t un moti f i mportant de rvo-
cati on ; ce serai t le cas. en parti cul i er, s'il v avai t vi ol ati on grave des de-
voi rs i ncombant l a Di recti on, ou i ncapaci t d' admi ni strer rgul i rement
l es affai res de l ' associ ati on 2.
Il y aura l i eu de fai re appl i cati on appropri e, en ce qui touche l a
gesti on confi e l a Di recti on, des di sposi ti ons des art. 664 670 rel ati ves
au mandat 3.
1
L a nomi nat i on par l 'Assembl e gnral e est conforme au
pri nci pe de l 'art . 32 ; mai scet t e di sposi t i on n'a qu'un carac-
t re suppl t i f I I pourrai t se fai re que l es st at ut s eussent
prvu t out aut re procd, t el que l 'l ect i on par l e C onsei l
de survei l l ance, au l i eu de l 'Assembl e gnral e.
!
L a rvocat i on ad nuliini est conforme l 'art . 168 ; et l e
droi t de l 'exercer appart i ent l 'organe i nvest i du droi t de
nomi nat i on. M ai s el l e pourrai t t re rest rei nt e ou mme sup-
pri me par l es st at ut s. Tout efoi s, ceux-ci ne pourrai ent pas
cart er val abl ement l e droi t de rvocat i on pour l e cas de ngl i -
gence grave ou d'i ncapaci t absol ue : cet t e derni re part i e de
l 'al i na a un caract re i mprat i f (art . 40).
J
Bi en que l e caract re des rel at i ons juri di ques exi st ant
ent re l a D i rect i on et l e corps auquel el l e sert d'organe, ou
qu'el l e reprsent e, sui vant l es t hori es, ne soi t pas encore
sci ent i fi quement prci s (supr. art . 26). en fai t , et au poi nt
de vue des sol ut i ons posi t i ves, c'est parl es rgl es du mandat ,
que doi vent , en pri nci pe, et sauf di sposi t i ons cont rai res dans
l esst at ut s(art . 40),sersoudrel esquest i ons qui s'y rfrent (l ).
A KT . 28. Lorsque la Di recti on se compose de pl usi eurs personnes, l es
dci si ons se forment conformment aux di sposi ti ons des art. 32 et 34. rel a-
ti ves aux dci si ons pri ses par l ' Assembl e gnral e.
Si une dcl arati on de vol ont doi t ci re adresse l ' Associ ati on, il suffit
qu' el l e soi t fai te l 'un des membr es de la Di recti on.
I . L e premi er projet (art . 44, 5 P'), pour l e cas o l a D i -
rect i on se compost de pl usi eurs membres, consacrai t l e pri n-
ci pe de l a dci si on col l ect i ve, comme en mat i re de soci t s
(art . 700, 710 et C . c" art . 232), conformment cet t e i de
(1) PL. p. 84- 85, cf. G I ERKE, Entw., p. 118- 149.
Source BIU Cujas
que, l o l 'act i on appart i ent pl usi eurs, t ous doi vent agi r
col l ect i vement . L a seconde commi ssi on, se pl aant au poi nt
de vue prat i que, s'est l ai ss t oucher parl es di ffi cul t s d'ap-
pl i cat i on qui se produi rai ent l orsque l e C onsei l de di rect i on
serai t nombreux ; aussi a-t -el l e admi s l e pri nci pe majori t ai re,
comme pour l es dci si ons de l 'Assembl e (art . 32). L 'anal ogi e
avec l es soci t s par act i ons l ui a sembl i nexact e, vu l e carac-
t re presque excl usi vement pcuni ai re des dci si ons que l a
D i rect i on aurai t prendre dans ces derni res, al ors qu'i l en
sera t out aut rement , du i noi ns en gnral , pour l es associ a-
t i ons but i dal (Pr. 513- 514).
I I . C et t e ext ensi on de l 'art . 32 ne doi t s'ent endre, t out efoi s,
que des dci si ons proprement di t es, et non de l 'excut i on.
Quant l a concl usi on des act es j uri di ques, en t ant qu'el l e aurai t
l i eu conformment une dci si on du C onsei l de di rect i on,
ce n'est pl us qu'une quest i on de procurat i on, et cel l e-ci pour-
rai t t re confi e mme un t i ers. Pour l e cas, enfi n, o
l 'affai re aurai t t concl ue sans qu'i l y et une dci si on con-
forme du C onsei l de di rect i on, i l v aurai t l i eu d'appl i quer l es
art . 177 180 (Pl. 18, p. 86). M ai s, d'aut re part , i l fal l ai t
prvoi r l e cas o un t i ers aurai t eu une dcl arat i on de vo-
l ont fai re l 'associ at i on, sommat i on par exempl e, ou offre
de cont rat ; devai t -on l 'obl i ger fai re cet t e dcl arat i on t ous
l es membres de l a D i rect i on, ou cel ui seul ement qui serai t
charg de l a gest i on ; ou mme suffi rai t -i l qu'el l e ft adresse
un membre quel conque de l a D i rect i on '? C 'est cet t e derni re
sol ut i on qu'accept e l 'art . 28 | 2, pour l a [dusgrande scuri t
des t i ers. L 'art . 44 6 P
1
n'avai t admi s cet t e rgl e que pour
l es dcl arat i ons i mpl i quant accept at i on force, t el l es que
sommat i ons et commandement s, par exempl e ; rest ri ct i on
fai t e, gal ement , dans l es art . 75 et 76 P
1
, l aquel l e a di sparu
de l 'art 132, qui l eur correspond dans l e C ode ci vi l (1). Aussi ,
l 'a-t -on rejet e gal ement pour l e cas de l 'art . 28. O n a admi s
l e pri nci pe de l a reprsent at i on l gal e par un membre quel -
conque de l a D i rect i on, l 'effet de recevoi r val abl ement t ou-
t es dcl arat i ons quel conques de l a part des t i ers, mme s'i l
s'agi ssai t d'offre de cont rat (Pr. 515). L 'offre produi rai t , dans
(1) Sur ce texte, voi r SALEI LLES, De la dclaration de volont (rari s, Pi chon,
1901), p. 19t.
Source BIU Cujas
ce cas, l es efFet s des art . 145 et sui v. ; et de mme s'i l s'agi s-
sai t d'accept at i on, i l y aurai t l i eu l 'appl i cat i on des art . 147
et sui v. M ai s on a song, surt out , aux ci t at i ons et somma-
t i ons, en vue de l a mi se en demeure de l 'associ at i on. Au sur-
pl us, cet t e di sposi t i on du S "2ne pourrai t t re modi fi e par l es
st at ut s (art . 40 ; cf. C . c
c e
art . 232 * 1 in fine, rapproch de
l 'art . 235 A. C . c
c e
).
A RT . 29. Lorsque le nombre des membr es de l a Di recti on qui se trouve
tre ncessai re dans un cas donn fait dfaut, le tri bunal de bai l l i age
dans le ressort duquel l ' associ ati on a son si ge doi t, s'il y a urgence, et
sur la requte d' un i ntress, compl ter le nombre requi s ; et cette
nomi nati on ne vaudra que pour le temps couri r en attendant qu'i l
soit procd rgul i rement l ' gard de l a vacance qui s'est produi te.
L e premi er projet (art . 44 %6 P
1
) ne prvoyai t l 'i nsuffi -
sance de l a D i rect i on que pour l es dcl arat i ons l ui adresser,
et encore, uni quement , sui vant l e syst me de l 'art . 44 P',
pour cel l es dont l 'accept at i on ft force (cf. supr, art . 28) ;
or, comme el l es pouvai ent t re adresses un membre- quel -
conque de l a D i rect i on, pour qu'i l y et i mpossi bi l i t de l es
l ui fai re parveni r, i l fal l ai t donc supposer que l a D i rect i on se
compost d'un seul membre, l equel vnt fai re dfaut . I l pou-
vai t y avoi r l un sri eux i nconvni ent pour l es t i ers, qui ne
t rouvai ent pl us personne qui adresser l eurs not i fi cat i ons;
de l des ri sques assez graves l eur encont re, au poi nt de
vue, par exempl e, de l a mi se en demeure. Aussi , l eur permet -
t ai t -on de requri r l e rempl acement du membre qui fai sai t
dfaut et sa nomi nat i on parl e t ri bunal . L a seconde commi s-
si on a consi drabl ement t endu l e pri nci pe. I l l ui a sembl
que ce qui t ai t admi s, dans l 'i nt rt des t i ers, pour une
seul e cat gori e de not i fi cat i ons, devai t l 't re, s'i l v avai t ur-
gence, pour t out e proposi t i on fai re l 'associ at i on ; et de
pl us que l e mme pri nci pe devai t t re accept t out aussi bi en
dans l 'i nt rt de l a D i rect i on el l e mme : par exempl e, s'i l
s'agi ssai t de poursui vre l 'annul at i on d'une dci si on cont rai re
aux st at ut s et qu'i l y eut urgence, al ors que l e C onsei l ne se-
rai t pl us en nombre [Pr., p. 516-517). S eul ement , t ant don-
ne l 'admi ssi on du pri nci pe majori t ai re (art . 28), ce sera aux
st at ut s fi xer l e nombre mi ni mum, qui serai t requi s pour
qu'une dl i brat i on et une dci si on fussent rgul i res.
Source BIU Cujas
A R T . 30. Il peut tre dcl ar dans l es statuts qu' i l serai t tabl i ,
ct de l a Di recti on, et pour certai nes affai res parti cul i res, des reprsen-
tants spci aux. Au cas de doute, l es pouvoi rs d' un reprsentant de ce
genr e doi vent tre consi drs comme devant s' tendre tous l es
actes j ur i di ques que comporte nor mal ement le cercl e d' affai res qui l ui est
assi gn.
Addi t i on de l a seconde commi ssi on (art . 29, P
1
'), par ana-
l ogi e de l 'art . 235 A G. c
c e
, rvi s par l a l oi du 18 j ui l -
l et 1884 sur l es soci t s par act i ons (An. 1885, p. 98 sui v. |. I l
ne s'agi t pas i ci de reprsent ant s spci aux qui pourrai ent t re
nomms par l a D i rect i on pour cert ai nes affai res part i cul i -
res ; une dci si on de ce genre rent rerai t dans l es pouvoi rs de
l a D i rect i on, sans qu'i l ft besoi n pour cel a d'une di sposi t i on
spci al e des st at ut s. I l s'agi t de l a possi bi l i t de crer, ct
de l a D i rect i on, un nouvel organe, ou de nouveaux organes
anal ogues, dest i ns reprsent er l 'associ at i on pour une cer-
t ai ne cat gori e d'affai res ; que cel l es-ci soi ent dsi gnes par
l eur nat ure propre, comme cel l es qui rent rerai ent dans l es
fonct i ons ordi nai res du t rsori er, par exempl e, ou qu'el l es l e
soi ent par voi e de compt ence t erri t ori al e, comme s'i l s'agi s-
sai t d'un dl gu l ocal pour un ressort qui l ui serai t assi gn,
peu i mport e. I l pourrai t se fai re, aussi , que ce rl efut confi
l 'un des membres du C onsei l de di rect i on, l equel serai t ai nsi
charg de t out e une cat gori e d'affai res spci al es l 'excl usi on
des aut res. D ans t ous ces cas, l e mode de nomi nat i on d'un
organe de ce genre doi t avoi r t prvu par l es st at ut s ; si non,
ce reprsent ant spci al serai t dsi gn par l e mme procd que
l a D i rect i on el l e- mme, donc en pri nci pe par l 'Assembl e gn-
ral e. M ai s encore faut -i l , pour qu'une dci si on de ce genre
soi t val abl ement pri se par l 'Assembl e, que l es st at ut s ai ent
prvu l 'exi st ence de ces reprsent ant s spci aux, et l i mi t par
l mme, dans cet t e mesure, l es pouvoi rs de l a D i rect i on. I l
s'agi t l d'un organe ayant l es mmes caract res que l a D i -
rect i on el l e- mme, et qui par sui t e engagerai t l a responsabi -
l i t de l 'associ at i on, conformment aux pri nci pes et sous l es
condi t i ons de l 'art . 31 ; et c'est un nouvel i nt rt qu'i l y ai t
di st i nguer cet t e nouvel l e cat gori e de reprsent ant s l gaux de
l 'associ at i on des mandat ai res qui pourrai ent t re dsi gns par
Source BIU Cujas
l 'associ at i on el l e- mme, pour l 'excut i on de cert ai nes affai res
part i cul i res (1).
A RT . 31. L' associ ati on est responsabl e du dommage que l a Di recti on,
un membr e de la Di recti on, ou toute autre personne char gede reprsenter
l ' associ ati on en vertu d' une di sposi ti on statutai re, aura pu causer un ti ers,
par un acte accompl i dans l ' excuti on mme des foncti ons qui l ui sont
i mparti es, et qui , par l ui - mme, soi t de nature entra ner obl i gati on
rparati on.
I l parai t bi en acqui s que l e C ode ci vi l n'ai t voul u t rancher
expressment aucune des t hori es, si vi vement di scut es, sur l e
fondement de l a responsabi l i t dl i cl uel l e des personnes mora-
l es (2). I l se cont ent e, sans prendre part i sur l es doct ri nes, de
fi xer l es condi t i ons sous l esquel l es cet t e responsabi l i t sera
engage. E t . t out d'abord, l 'art . 31 ne vi se cert ai nement pas l a
responsabi l i t cont ract uel l e, l aquel l e s'appl i quera l 'art .
2TS . M ai s, i l ne faut pas di re qu'i l ne s'appl i que qu'au cas
de dl i t ci vi l et quasi - dl i t ; car on a ret ranch avec i nt en-
t i on l 'expressi on <act e i l l i ci t e , qui fi gurai t dans l 'art . 46
P' ; de sort e que l 'on a voul u vi ser mme l es fai t s qui , sans
t re i l l i ci t es, peuvent engager l a responsabi l i t de l eur aut eur
i ndpendamment de t out e faut e de sa part (cf. art . 231 et 904).
Quant aux condi t i ons d'admi ssi bi l i t de l a responsabi l i t , el l es
n'exi st ent que par rapport l 'aut eur du fai t , et non du ct
de l 'associ at i on. Par rapport l 'aut eur du fai t , i l faut suppo-
ser runi es t out es l es condi t i ons qui engagerai ent sa respon-
sabi l i t personnel l e, si l ui seul t ai t en cause, donc qu'i l soi t
en faut e s'i l s'agi t de dl i t (art . 823) : et . l 'i nverse, t out e res-
ponsabi l i t set rouve suppri me, si l ui - mme t ai t un i rrespon-
sabl e, pour cause de dmence par exempl e. M ai s. au cont rai re,
si l 'on exi ge encore que l es condi t i ons subject i ves de respon-
sabi l i t , l o i l en est d'admi ses par l a l oi , se ral i sent en l a
personne de l 'agent , on n'exi ge pl us aucune faut e de l a part
de l 'associ at i on, ni faut e dans l e choi x, ni faut e dans l a sur-
vei l l ance. C 'est donc cet gard une vri t abl e responsabi l i t
object i ve, par opposi t i on cel l e de l 'art . 831. D e l l 'i nt rt
consi drabl e qu'i l y aura di st i nguer ceux qui , en l eur qua-
(1) PR., p. 531 et PL. sur 30.
(2) BUL. 1900, p. 156.
Source BIU Cujas
l i t d'organes ou de reprsent ant s l gaux de l 'associ at i on,
engageront sa responsabi l i t sous l es condi t i ons de l 'art . 31,
de ceux, si mpl es empl oys el aut res agent s, dont el l e ne rpon-
dra que sous l a rserve du droi t d't abl i r qu'el l e n't ai t pas
' H t aul e i art . 831 ). Quant au domai ne d'appl i cat i on de l 'art 31.
i l suffi ra de renvoyer aux not es sur l es art . 54 et 89 11. I l va de
soi que l a di sposi t i on de l 'art . 31 ne peut t re modi fi e par l es
st at ut s ; el l e est i mprat i ve (art . 40).
A R T . 32. Les affai res de l ' associ ati on, en tant qu' el l es ne sont pas de
l a comptence de l a Di recti on ou de tout autre or gane de l ' associ ati on, doi -
vent tre rgl es par voi e de dci si on pri se par l ' Assembl e gnral e des
membr es de l ' associ ati on. Pour que l a dci si on soi t val abl e, il faut que
l ' objet auquel el l e se rfre ait t i ndi qu dans l es convocati ons. La dri -
si on est pri se la maj ori t des membr es prsents I .
Une dci si on pri se en dehors de l ' assembl e gnral e sera gal ement
val abl e sous l a condi ti on que tous l es membr es adhrent par voi e de
dcl arati on cri te l a dci si on pri se 2.
1
11 rsul t e de l 'art . 32 que l 'Assembl e gnral e est l 'organe
de dci si on de droi t commun, ayant compt ence gnral e
pour t out e dci si on qui ne rent rerai t [dus dans l es pouvoi rs
de l a D i rect i on ou des organes spci aux fi xs par l es st at ut s ;
el i l n'y avai t pas ajout er, comme l e fai sai t l 'art . 48 P', pour
t out e dci si on concernant l es affai res i nt ri eures de l 'asso-
ci at i on. I l pourrai t se fai re, en effet , que, mme pour l es act es
passer avec l es t i ers, l es pouvoi rs de l a D i rect i on eussent
t rest rei nt s par l es st at ut s (cf. art . 20) et que, par sui t e, l e
seul organe compt ent rest t encore, mme cet gard, l 'As-
sembl e gnral e (cf. Pr. p. 526). Quant au mode de convo-
cat i on et l a prsi dence de l 'assembl e, t out es ces quest i ons
rent rent dans l es prvi si ons st at ut ai res. L 'art . 32 se cont ent e
d'exi ger que l es convocat i ons fassent connat re l 'objet de l a
dci si on prendre I I est di t gal ement que cel l e-ci doi t t re
pri se l a maj ori t , ce qui n'i mpl i que pas que chaque membre
n'ai t forcment qu'une voi x. I l peut y avoi r cet gard des
di sposi t i ons di ffrent es admi ses par l es st at ut s (Pr. 526-527)
2
I I v avai t un cert ai n i nt rt prat i que ce qu'une dci si on
pri se en dehors de l 'assembl e pt t re val i de par voi e d'ad-
(1) Cf. BUL. 1900, p. 156 et 150.
Source BIU Cujas
hsi ons ul t ri eures i ndi vi duel l es ; c'est ce qu'admet t ai t l 'art . 48
P
1
, sous condi t i on d'unani mi t . Gi erke avai t consi dr comme
i nconci l i abl e avec sa concept i on d'un procd organi que, des-
t i n ral i ser l a vol ont corporat i ve, ce procd d'adhsi ons
i ndi vi duel l es une dci si on qui n'aurai t ri en de col l ect i f, et
surt out qui ne rsul t erai ent pas d'une dl i brat i on rgul i re-
ment organi se (Personengem. 29-40 et Entw. l oi ). D j, i l
avai t cri t i qu l es t ermes de l 'art . 48 P
1
, d'aprs l equel , au l i eu
de parl er de l a vol ont de l 'associ at i on, on parl ai t de l a vol ont
des membres pri s i ndi vi duel l ement . S ur ce poi nt part i cul i er,
l a nouvel l e rdact i on de l 'art . 32 l ui donne sat i sfact i on. M ai s
sur l e fond, l a seconde commi ssi on, pour des rai sons prat i -
ques qui pri mai ent t out e i nt ransi geance de doct ri ne, a mai n-
t enu l e pri nci pe de l 'art . 48 P
1
, sauf une l gre modi fi cat i on:
pour vi t er t out e di ffi cul t de preuve, on exi ge une adhsi on
cri t e. L 'vent ual i t ai nsi prvue se prsent era d'ai l l eurs assez
rarement , cause de l 'unani mi t que l 'on i mpose. M ai s on a
pens que, pour de pet i t es associ at i ons peu nombreuses, l 'ap-
pl i cat i on de l 'ai . 2 de l 'art . 32, ai nsi faci l i t e, serai t de nat ure
rendre de prci eux servi ces que l 'on ne devai t pas ngl i ger
(Pr. 527).
ART . 33. Pour une dci si on qui renferme une modi fi cati on des statuts,
la maj ori t des troi s quarts des membr es prsents est exi ge. Pour modi -
fier le but de l ' associ ati on, il faut le consentement de tous l es membr es ;
le consentement des membr es non prsents doi t tre donn par crit I .
Lorsque l a capaci t j uri di que de l ' associ ati on l ui a t acqui se par voi e
de concessi on admi ni strati ve, pour tout changement apport aux statuts, il
faut l ' approbati on de l 'Etat qui a l'ait la concessi on ; s'il s' agi t d' une con-
cessi on mane du Bundesrath, c'est ce derni er qui doi t approuver l a mo-
di fi cati on aux statuts 2.
1
L 'art . 48 P
1
exi geai t l 'unani mi t pour t out e modi fi cat i on
aux st at ut s. O n consi drai t que l es membres associ s n't ai ent
ent rs dans l 'associ at i on qu'en rai son des di sposi t i ons st at u-
t uai res ; ce qui t ai t excessi f et vrai ment bi en peu prat i que.
Aussi l e nouvel art . 33 a-t -i l rest rei nt cet t e exi gence aux di s-
posi t i ons qui port erai ent at t ei nt e au but mme de l 'associ a-
t i on ; car c'est l vrai ment , et l seul ement , l e poi nt capi t al
que chaque membre a eu en vue en ent rant dans l 'associ at i on.
D 'aut re part , s'i l s'agi t d'associ at i on i nscri t e, on appl i quera,
dans t ous l escas, l 'art . 71 (Pr. 528).
Source BIU Cujas
- O n proposai t gal ement , pour l es associ at i ons soumi ses au
rgi me de l a concessi on, de n'exi ger l 'approbat i on admi ni st ra-
t i ve que pour l es modi fi cat i ons ayant pour objet de changer
l e but de l 'associ at i on. M ai s out i l observer que cet t e rest ri c-
t i on serai t i nut i l e ; car l 'E t at ne manquerai t pas, par l 'act e de
concessi on, d'i nsrer une cl ause port ant que, pour t out e mo-
di fi cat i on aux st at ut s, son approbat i on serai t exi ge : et c'est
sous cet t e forme que l 'amendement fut prsent et di scut
devant l a seconde C ommi ssi on, qui l 'adopt a par di x voi x con-
t re di x, grce l a voi x prpondrant e du prsi dent (Pr. 529).
A R T . Si. Un membr e de l ' associ ati on n'a pas le droi t de prendre part
au vote, l orsque l a dl i brati on porte sur la concl usi on d' un acte j ur i di que
auquel il doi ve tre parti e, ou sur l ' i ntroducti on ou l ' abandon d' un procs
entre l ui et l ' associ ati on.
C omme Pl anck l e fai t remarquer j ust e t i t re, l a di sposi -
t i on de l 'art . 181 n'aurai t pas t de pl ei n droi t appl i cabl e,
t ant donn qu'un membre de l 'associ at i on ne peul t re qua-
l i fi de reprsent ant de cet t e derni re. D e l , par i dent i t de
mot i fs, l a ncessi t d'i nt rodui re une di sposi t i on spci al e, ana-
l ogue cel l e de l 'art . 181.
A R T . 35. Il ne peut tre port attei nte, par une dci si on de l ' Assembl e
gnr al e, aux droi ts d' un membr e de l ' associ ati on qui l ui apparti ennent
ti tre de droi ts spars, sans le consentement de cel ui - ci .
L 'art . 35 apport e une except i on i mport ant e au pri nci pe
de l 'art . 33, d'aprs l equel l 'unani mi t n'est requi se que pour
l es modi fi cat i ons vi sant l 'objet mme et l e but de l 'associ a-
t i on. D 'aprs l 'art . 35, i l faudra de mme l e consent ement per-
sonnel d'un membre pri s i ndi vi duel l ement , l orsqu'i l s'agi ra de
port er at t ei nt e aux droi t s qui l ui appart i ennent t i t re spar;
et par sui t e i l faudrai t l 'adhsi on de t ous l es membres, donc
l 'unani mi t , s'i l s'agi ssai t de droi t s appart enant t ous l es
membres de l 'associ at i on t i t re de droi t s i ndi vi duel s. D ans
l 'art . 48 P
1
, qui exi geai t cet t e unani mi t pour t out e modi fi ca-
t i on quel conque aux st at ut s, on n'avai t pas prvu cet t e ques-
t i on des droi t s i ndi vi duel s, bi en que ceux- ci pui ssent dri ver
de convent i ons spci al es, i ndpendant es des st at ut s (cf. infr .
et que par sui t e l es changement s qui y serai ent apport s ne
Source BIU Cujas
fussent pas de nat ure t re consi drs comme modi fi cat i ons
aux st at ut s. Quoi qu'i l en soi f, cet t e di sposi t i on parut s'i mpo-
ser, aprs que l a seconde commi ssi on se ft cont ent e d'une
majori t des t roi s quart s des membres prsent s pour l es modi -
fi cat i ons st at ut ai res, aut res que cel l es rel at i ves au but mme
de l 'associ at i on. M ai s quel s seront donc ces droi t s i ndi vi duel s
auxquel s on ne pourra l oucher que du consent ement des i nt -
resss? I l nepeut t re quest i on de droi t s qui appart i endrai ent
un membre de l 'associ at i on, mai s sans dri ver de son t i t re
d'associ , qu'i l aurai t par consquent en t ant que personne
di st i nct e de l 'associ at i on, comme par exempl e l a crance
dri vant d'un prt fai t par l 'un des membres l 'associ at i on, et
d'o rsul t erai t pour l ui un droi t anal ogue cel ui qui appar-
t i endrai t un t i ers t ranger l 'associ at i on et qui et prt de
l 'argent cet t e derni re. C es droi t s i ndi vi duel s sont donc
encore des droi t s qui se rat t achent au t i t re d'associ , comme
l e l ai ssai t ent endre une des formul es proposes devant l a
seconde commi ssi on (amendement I I I , 48. c. Pr. p. 323-526).
M ai s al ors qu'est -ce donc que ces droi t s qui appart i ennent
un associ t i t re de droi t s spars (Sonderrecht) et qui cepen-
dant se rat t achent son t i t re d associ ? I l a t rpt , pl u-
si eurs repri ses (Pr. p. 540-541), que l a concept i on devai t en
t re l ai sse l a doct ri ne. E t cependant on ne peut s'empcher
de reconnat re dans cet t e di sposi t i on l 'i nl l uence d'un chapi -
t re cl bre de Gi erke, dans sa Genossenschaftstheorie (p. 176 et
sui v. ), dans l equel i l expose l a combi nai son compl exe qui
s't abl i t ent re l 'uni t de personne corporat i ve et l a pl ural i t
des i ndi vi dual i t s, ou personnes rel l es, qui composent cet t e
derni re. I l mont re que l es droi t s de chacun des associ s ne
sont pas compl t ement absorbs dans l 'uni t de l a personne
moral e, sans cependant const i t uer des droi t s ent i rement s-
pars et di st i nct s, comme serai ent ceux de t i ers qui serai ent
en rapport de droi t s avec l 'associ at i on ; et son expos est par-
t i cul i rement sai si ssant en ce qui concerne l es droi t s d'usage
qui peuvent appart eni r aux membres d'une commune sur l es
t errai ns communaux (p. 108 sui v. ). I l est i nadmi ssi bl e de l es
assi mi l er des droi t s rel s qui l eur appart i endrai ent sur l e
pat ri moi ne d'aut rui ; de sort e que, bi en qu'i l ne s'agi sse pas
de copropri t au sens romai n du mot , l es droi t s i ndi vi duel s
Source BIU Cujas
(1) Cf. pour les rfrences, ECK. lof cit., p. 62, note 2 et 3.
des membres de l a communaut sur 1rs (erres de l a commune
ne di sparai ssent pas cependanl et ne s'absorbent pas ent i re-
ment dans l 'uni t du droi t de l a per sonne corporat i ve el l e-
mme. I l faut donc di re que l eur t i t re d'associ l eur confre
cert ai ns droi t s part i cul i ers, qu'i l s ne pei nent avoi r ([n'en cet t e
qual i t , et qui ne pei nent l eur t re enl evs t ant qu'i l s font par-
t i e de l a col l ect i vi t . Regel sberger : Pand. I , 84, p. 341 sui v. )
a t ent une cl assi fi cat i on des droi t s de ce genr e; el Planck
s'en est t rs mani fest ement i nspi r dans son comment ai re de
l 'art . 33. Tout d'abord on peut supposer un droi t rserv un
membre i ndi vi duel l ement par une convent i on spci al e; par
exempl e un membre qui aurai t l 'ai t un apport grat ui t l 'as-
soci at i on aurai t pu st i pul er pour l ui une doubl e voi x l 'as-
sembl e gnral e. C e serai t un droi t i ndi vi duel , qui ne pour-
rai t l ui t re enl ev que de son consent ement (Pl. p. 91 i . . M ai s
ce caract re peut t out aussi bi en appart eni r des droi t s t a-
bl i s par l es st at ut s au profi t de t ous l es membres en gnral ,
ne serai t - ce que l e droi t au t i t re d'associ , dans l e cas o l es
st at ut s ne donnerai ent pas l 'Assembl e gnral e l e droi t <\ ex-
pul si on, ou t out au moi ns ne l e l ui donnerai ent que sous
cert ai nes condi t i ons ; de mme l e droi t de part i ci per I l ec-
t i on de l a D i rect i on, dans l e cas o ce droi t est rgl par l e
pact e st at ut ai re ; l e droi t un di vi dende, dans l es soci t s de
caract re conomi que ; ou mme, pour quel ques soci t s but
i dal , l e droi t l a joui ssance de cert ai nes choses communes
mi ses l a di sposi t i on des associ s I I s'agi t l de droi t s dri -
vant du t i t re d'associ et garant i s aux associ s i ndi vi duel l e-
ment : i l n'y pourrai t t re t ouch que de l eur consent ement
unani me i I i C e sont , en effet , comme di t H ol der, dans unefor-
mul e t rs heureuse (p. 152 . l es droi t squi assurent un membre
i ndi vi duel l ement une si t uat i on part i cul i re au sei n de l ' a s s o -
ci at i on. I l y a donc une sort e d'engagement , pri s son gard;
i l n'y peut t re t ouch, mme par voi e de majori t , ou d'una-
ni mi t . M
A R T . 36. L' Assembl e gnral e doi t tre convoque dans l es cas dter-
mi ns par l es statuts, et de mme toutes l es foi s que l ' i ntrt de l ' associ a-
ti on l ' exi ge.
Source BIU Cujas
I nnovat i on de l a seconde C ommi ssi on (Pr. 533), dansl ebut ,
au cas de ngl i gence, de mi eux affi rmer l a responsabi l i t de
l a D i rect i on, en vue de l 'appl i cat i on de l 'art . 27, 3.
A RT . 3 7. Il v a l i eu de convoquer I Assembl e gnral e, l orsque le
nombre d' associ s lix par l es stal ul s, ou, dfaut de fi xati on, le di xi me
des associ s, demande par crit cel te convocati on, en i ndi quant l 'objet de
la runi on et l es moti fs l ' appui de l a demande.
S'il n'est pas fait droi t cel te rcl amati on, le tri bunal de bai l l i age dans
le ressort duquel l ' associ ati on a son si ge peut autori ser l es membr es qui
ont form l a demande convoquer eux mmes l ' Assembl e et le tri bunal
pourra statuer sur la prsi dence de cette Assembl e. On devra dans l es con-
vocati ons vi ser cette autori sati on.
C et t e di sposi t i on, i nt rodui t e par l a seconde C ommi ssi on
(art . 35 P
!
j , comme l e compl ment de cel l e qui prcde, est
i nspi re des usages admi s en mat i re commerci al e (C c
c e
,
art . 254 et Pr. 533). L orsque t out es l es condi t i ons de l 'art . 37
se t rouvent runi es, l a D i rect i on doi t procder l a convoca-
t i on, sans qu'el l e ai t se fai re j uge des mot i fs de l a demande.
C e qui veut di re que, mme si l a convocat i on se t rouve n't re
pas just i fi e quant au fond, l a responsabi l i t de l a D i rect i on
est couvert . M ai s i l ne sembl e pas que l 'on doi ve al l er
j usqu' di re que, si el l e se ft oppose l a convocat i on
et que cel l e-ci ft gal ement refuse par l 'aut ori t j udi ci ai re,
l a responsabi l i t de l a D i rect i on soi t encore en cause, et cel a
pour l e seul fai t de n'avoi r pas obi ipso facto une requt e
rgul i re en l a forme. L e t ri bunal , a, a ucont rai re, pl ei ne l i bert
d'apprci at i on, et i l peut t oujours refuser son aut ori sat i on ;
s'i l l 'accorde, i l doi t t re fai t ment i on dans l a convocat i on,
sous pei ne d'i rrgul ari t et de nul l i t , du fai t que l a convoca-
t i on a l i eu sur aut ori sat i on de just i ce (PL . | 37).
ART . 3 8 . La qual i t d' associ n'est ni cessi bl e ni hrdi tai re. L' exerci ce
des droi ts qui en dri vent ne peut tre abandonn un ti ers.
Quel l e que soi t l a concept i on que l 'on se fasse du droi t
part i cul i er de chaque associ , qu'i l soi t consi dr comme un
vri t abl e droi t subject i f, conformment l a t hori e domi -
nant e (1), ou comme une si mpl e si t uat i on j uri di que, i l ne
(1) PR. 531 ; cf. RECELS. I, 84, 3 3 1.
Source BIU Cujas
parat pas qu'aucune de ces concept i ons, ft -ce mme l a
seconde, dt condui re l ogi quement dcl arer l a qual i t d'as-
soci i ncessi bl e et i nt ransmi ssi bl e aux hri t i ers (PL . 38).
Nanmoi ns, i l a paru pl us conforme l a ral i t et aux usa-
ges, s'agi ssant surt out d'associ at i ons but i dal , de consi -
drer, dans l e dout e, que cet t e qual i t devai t t re st ri ct ement
personnel l e. S ans dout e, i l n'en est pas en cet t e mat i re comme
dans l es soci t s proprement di t es, o l 'i ndi vi dual i t et l a
personnal i t des membres sont pri ses en consi drat i on par
t ous l es cont ract ant s ; mai s encore est -ce une garant i e pour
chacun des adhrent s, eu mat i re mme d'associ at i on, que l es
membres ne reoi vent cet t e qual i t que conformment aux
modes d'admi ssi on fi xs par l es st at ut s. D ans l e mme ordre
d'i des, l 'art . 48 va mme j usqu' prsumer que l 'exerci ce du
droi t , et par sui t e des prrogat i ves dri vant de l a qual i t
d'associ , est l ui - mme st ri ct ement personnel et ne pourrai t
t re objet de reprsent at i on, par exempl e en ce qui concerne
l e droi t de vot e. M ai s ce nesont l aque des prsompt i ons confor-
mes aux usages courant s, i l pourrai t y t re drog par une
di sposi t i on spci al e des st at ut s (cf. art . 40).
A R T . 3 9. Les associ s ont touj ours l a facul t de se reti rer de l ' associ a-
ti on.
Toutefoi s, il peut tre dcl ar dans l es statuts que l es dmi ssi ons ne
seront admi ses qu' en fin d' exerci ce annuel , ou encore qu' el l es ne pourront
l ' tre qu' aprs un dl ai de dnonci ati on, l equel ne peut excder deux
ans.
I l rsul t e de cet t e di sposi t i on, combi ne avec cel l e de
l 'art . 40 qui ne l a vi se pas, que l es st at ut s ne peuvent appor-
t er d'aut res rest ri ct i ons au droi t de ret rai t de l 'associ at i on que
cel l es prvues par l e f 2 du t ext e : i l s'ensui t donc qu'i l ne
pourrai t t re st i pul aucune cl ause pnal e payer par l es asso-
ci s dmi ssi onnai res (PL . 39).
A R T . 40. Les prescri pti ons de l 'art. '11, al . 1 et 3 , de l 'art. 28 al . 1 et
des art. 3 2, 3 3 et 3 8 ne reoi vent appl i cati on qu' autant qu' i l n'en a pas
t di spos autrement dans l es statuts.
A U T . 41. L' associ ati on peut tre di ssoute par dci si on de l ' assembl e
o- nral e. Pour l a val i di t de cette dci si on, il faut une maj ori t des troi s
quar ts des membr es prsents, moi ns que l es statuts n' en di sposent
autr ement.
Source BIU Cujas
I. L e premi er projet ne cont enai t aucune di sposi t i on sur l es
causes de di ssol ut i on, de pert e ou de ret rai t de l a capaci t
juri di que. Ayant l ai ss dans l edomai ne des l gi sl at i ons d'E t at s
t out es l es quest i ons rel at i ves l 'acqui si t i on de l a person-
nal i t , i l devai t en t re de mme de cel l es concernant l a pert e
de cet t e derni re (art . 42 P
1
). C et t e mat i re au cont rai re devai t
forcment t re t ranche par l a seconde commi ssi on, pui s-
qu'el l e avai t dci d de fai re rent rer l a rgl ement at i on des
quest i ons de personnal i t dans l a l gi sl at i on d'E mpi re, donc
dans l e C ode ci vi l (art . 38 et sui v. P
2
). L e second projet avai t
ai nsi admi s di verses causes de. di ssol ut i on, l es unes vol on-
t ai res, dpendant d'une dci si on de l 'associ at i on el l e- mme,
l es aut res forces, comme cel l es dri vant de l a fai l l i t e,
d'aut res admi ni st rat i ves, et l ai sses par consquent l 'appr-
ci at i on pl us ou moi ns l arge ou rest rei nt e des pouvoi rs publ i cs;
syst me sui vi par l es aut res projet s, et qui se ret rouve encore,
quant au fond, dans l e C ode ci vi l . M ai s, dans l a forme, cet t e
rgl ement at i on a t sensi bl ement modi fi e par l a commi ssi on
du Rei chst ag, sur l es art . 39 et sui v. P
4
, pour cet t e rai son que
l es quest i ons de di ssol ut i on, cel l es t out au moi ns l ai sses
l 'apprci at i on de l 'admi ni st rat i on, rent rai ent dans l e domai ne
du droi t publ i c, et non dans cel ui du C ode ci vi l . C el ui -ci n'avai t
t rai t er que de l a rapaci t j uri di que, donc de l 'acqui si t i on et
de l a pert e de l a personnal i t , sans avoi r dci der si ce
ret rai t de capaci t ent ranai t ou non di ssol ut i on de l 'associ a-
t i on ; d'aut ant qu'i l t ai t parfai t ement admi s qu'une associ a-
l i on pt exi st er rgul i rement et l i ci t ement , t out en t ant d-
pourvue de personnal i t (Ber., p. 13). E t , cependant , bi en que
cet t e di st i nct i on parai sse vi dent e par el l e- mme, on va voi r
que ri en n'est pl us dl i cat que de prci ser l e sens exact que
l 'on doi ve i ci l ui at t ri buer. Quoi qu'i l en soi t , l e C ode ci vi l ne
parl e pl us de di ssol ut i on, au moi ns d'une faon expresse, que
l orsqu'i l s'agi t de di ssol ut i on vol ont ai re; car cel l e-ci rent re,
n'en pas dout er, dans l 'ordre d'i des dont i l ai t s'occuper.
Pour t out es l es aut res hypot hses, pour l esquel l es l es projet s
ant ri eurs empl oyai ent l a mme expressi on, l e C ode parl e de
pert e ou de ret rai t de capaci t . Nous aurons prci ser l a
nuance. M ai s not ons, en dpi t des apparences, que l es causes
de di ssol ut i on proprement di t es ne se rdui sent pas cel l e
Source BIU Cujas
(1) Cf. ECK, loc. cit., | 18, p. 64.
prvue et rgl e par l 'art . 41, et dri vant d'une rsol ut i on pri se
par l 'Assembl e gnral e. L 'art . 74 en prvoi t deux aut res,
dont 1une rent re encore parmi l es causes de di ssol ut i on con-
vent i onnel l es, pui squ'i l s'agi t de di ssol ut i on prvue par l es
st at ut s, et bi en ent endu cel l e l aquel l e l 'ai l al l usi on l 'art 74
n'est ci t e qu' t i t re d'exempl e ; et dont l 'aut re est l a cons-
crat i on, dj admi se d'une faon gnral e, du mai nt i en paral -
l l e des l gi sl at i ons de droi t publ i e en mat i re d'associ at i on.
Si 1 art . 7i n en parl e qu' propos des associ at i ons i nscri t es,
c'est afi n d'exi ger, en parei l cas, une ment i on spci al e sur l e
regi st re, mai s sans l ai sser ent endre, t out au cont rai re, que ces
causes de di ssol ut i on ne pui ssent s'appl i quer qu' cet t e cat -
gori e d'associ at i ons. I l s'agi t de pri nci pes gnraux, const i -
t uant l e droi t commun eu cet t e mat i re, et s'appl i quant
t out es l es associ at i ons.
I I I . L es causes de di ssol ut i on pei nent donc se cl asser en
t roi s cat gori es : cel l es rsul t ant d'une dci si on de l 'Assem-
bl e gnral e, l aquel l e, par i mi t at i on des usages admi s en
mat i re commerci al e (C. c" , art . 292), doi t t re pri se une
maj ori t des t roi s quart s c'est l 'objet mme de l 'art . 41 ;
cel l es rsul t ant d'une condi t i on prvue par l es st at ut s, comme
serai t l 'chance du t emps i i x pour l a dure de l 'associ at i on
(art . 74. 2. cf. C. C
ce
, art . 292), mai s ce pourrai t t re aussi
t out e aut re cause admi se par l es st at ut s, comme par exempl e
l a rduct i on du nombre des membres un mi ni mum dt er-
mi n (1), ce qui d'ai l l eurs, pour l es associ at i ons i nscri t es, est
une cause force de pert e de capaci t (art . 73); enfi n, en
t roi si me l i eu, l es causes de di ssol ut i on prvues par l e droi t
publ i c en mat i re d'associ at i ons, dont l e mai nt i en, on l e sai t
(not e sur art . 21), se t rouve absol ument rserv ; soi t qu'i l
s'agi sse de l gi sl at i ons d'E t at s, ce qui rest e l e cas, soi t qu'i l
pui sse t re quest i on, comme on l e demande, d'une l gi sl at i on
d'E mpi re gnral e sur cet t e mat i re. D el des di versi t s con-
si drabl es ent re l es E t at s, rel at i vement aux pouvoi rs de l 'ad-
mi ni st rat i on cet gard ; soi t que, dans cert ai ns d'ent re
eux on ai t prvu des causes spci al es de di ssol ut i on, soi t que,
Source BIU Cujas
pour d'aut res, ce poi nt soi t l ai ss l 'apprci at i on et l 'arbi -
t rai re de l 'admi ni st rat i on. Tout es ces di versi t s subsi st ent , en
at t endant mi eux (art . 74, | 3, et cf. E C K, p. 66). M ai s, en dehors
de ces causes de di ssol ut i on proprement di t es, pour t out es l es
aut res hypot hses prvues par l es art i cl es qui vont sui vre, i l
n'est pl us quest i on que de pert e de l a capaci t ; de l l e poi nt ,
dj rserv pl us haut , de savoi r en quoi va consi st er exact e-
ment l a di ffrence, t out e quest i on de t ermi nol ogi e part .
111. L a premi re pense, que suggre cet t e modi fi cat i on,
serai t qu'au cas de ret rai t de personnal i t , sans qu'i l y et
di ssol ut i on proprement di t e, l 'associ at i on dt cont i nuer
subsi st er, en t ant qu'associ at i on dpourvue de capaci t et
rent rant dsormai s au nombre de cel l es vi ses par l 'art . 54.
Ri en, de pl us hasardeux, cependant , que de prsumer, dans
l a l oi el l e-mme, que l es associ s, qui ont voul u ab initia fon-
der une associ at i on doue de personnal i t , eussent accept par
avance de cont i nuer former une associ at i on t out e di ffrent e,
au cas de ret rai t de capaci t . I l faut reconnat re, en fai t , et on
l 'a reconnu (1), que c'est l a prsompt i on cont rai re qui devrai t
pl ut t prval oi r; de sort e que l e mai nt i en de l 'associ at i on ne
devra t re admi s,en dehors d'une dci si on expresse de l 'Assem-
bl e, que s'i l ressort des st at ut s que ce cas ai t t prvu et
accept comme t el . S i donc ce mai nt i en rsul t e d'une rsol u-
t i on expresse des associ s, i l n'est pas dout eux qu'i l y ai t
l , en parei l cas, fondat i on d'une associ at i on nouvel l e, aux
t erni es de l 'art . 54, et que par sui t e l a dci si on qui s'y rfre
ai t l e caract re d'un cont rat de soci t (PL . , loc. cit.). D ans
l e cas, au cont rai re, o l e mai nt i en de l 'associ at i on rsul t e
des st at ut s, i l ne se forme pas de cont rat nouveau: l a soci t
rsul t e d'un pact e ant ri eur qui subsi st e. M ai s i l pourrai t en
t re de mme au cas de di ssol ut i on proprement di t e. L es
associ s pourrai ent , moi ns qu'i l ne s'agi sse de di ssol ut i on
admi ni st rat i ve, former une associ at i on nouvel l e ; de mme
que cet t e derni re, ce qui , sans dout e, serai t assez peu prat i -
que, pourrai t rsul t er d'une di sposi t i on des st at ut s qui et
prvu et rgl l e cas. I l sembl e donc bi en qu' s'en t eni r
(1) PL . 41, p. 93
Source BIU Cujas
cet t e premi re quest i on du mai nt i en de l 'associ at i on, l a di ff-
rence pourra consi st er en ce que, au cas de si mpl e ret rai t de
personnal i t , l 'i nt ent i on de l ai sser subsi st er l 'associ at i on
pourra pl us faci l ement s'i ndui re des di sposi t i ons st at ut ai res,
qui pourrai ent donner l i eu une i nt erprt at i on conforme.
I V . M ai s l e poi nt i mport ant est de savoi r, dans. l es cas o
l 'associ at i on subsi st e, si c'est l 'anci enne qui se mai nt i ent sans
personnal i t , ou une associ at i on nouvel l e qui commence.
C et t e derni re sol ut i on n'est pas dout euse pour l e cas o l e
mai nt i en de l 'associ at i on rsul t e d'une dci si on expresse des
associ s. I I n'y a de quest i on que pour l 'hypot hse o ce
mai nt i en rsul t erai t des st at ut s; et cependant , mme dans ce
cas, pui sque aucune except i on ne s'y t rouve fai t e, l 'art . 45
admet , ou parat bi en admet t re, que l e pat ri moi ne de l 'associ a-
t i on, dchue de l a personnal i t , doi t l ui t re enl ev, pour t re
at t ri bu conformment aux di sposi t i ons des art . 45 et sui v. ,
comme l orsqu'i l s'agi t de di ssol ut i on. I l est vrai , que, sur ce
poi nt , i l a pu se produi re cert ai nes mpri ses dans l a di scus-
si on (1), et peut - t re mme dans l a doct ri ne (2) ; mai s l 'appl i -
cat i on i nt gral e, di t - on, de l 'art . 45, t ous l es cas de ret rai t
de capaci t ou de di ssol ut i on, sembl e bi en prval oi r : l e
t ext e est formel . S i donc i l y a suppressi on et di st ri but i on
du pat ri moi ne subsi st ant , n'est -ce pas reconnat re que l 'an-
ci enne associ at i on a di sparu, pour fai re pl ace une nou-
vel l e '? Tout au moi ns n'y a-t -i l pl us d'i nt rt prat i que ad-
met t re l e cont rai re. C 'est ce que Pl anck sembl e reconnat re
i mpl i ci t ement , et ce que E ck (p. 67-68) affi rme pl us ouver-
t ement encore, en dcl arant que l e changement de t ermes,
admi s par l a commi ssi on du Rei chst ag, n'i mpl i que aucune
modi fi cat i on quant au fond. Peut - t re cependant pourrai t - on
proposer, sur ce poi nt et pour cet t e hypot hse, une i nt er-
prt at i on pl us ext ensi ve de l 'art . 45, en ce qui t ouche l a d-
si gnat i on des at t ri but ai res du pat ri moi ne soci al . D 'une part ,
i l pourrai t t re admi s, pui sque l a di sposi t i on qui l es dsi gne
n'a pas besoi n d't re expresse, que l es st at ut s ont pu s'en re-
(1) Cf. le di scours de M. le dput G R BER, R. Ber., p. 24.
(2) C f. HACHENBCRG , Dus B. G. B. fur das Deutsche Reich, p. 480.
Source BIU Cujas
met t re l 'Assembl e gnral e du soi n de l es dsi gner, l ou
c'csi en effel l 'Assembl e qui se dci de pour l e mai nt i en de
l 'associ at i auquel cas ces at t ri but ai res serai ent l es nou-
veaux associ s; et , d'aut re part , on pourrai t sout eni r, surt out
si ce mai nt i en rsul t e des st at ut s, et supposer pri nci pal e-
ment que l 'associ at i on n'exi st t pas dans l 'i nt rt excl usi f de
s, -s mi nes, que l a di sposi t i on qui prvoi t l a survi vance de
l 'associ at i on i mpl i que dsi gnat i on des nouveaux associ s
comme at t ri but ai res du pat ri moi ne soci al : or, cet t e i nt erprt a-
t i on parat rai t bi en aut rement dout euse, i l faut l e reconna-
t re, au cas l e di ssol ut i on proprement di t e.
Uachenburg {/or. cit., p. 485-486) parat al l er beaucoup
pl us l oi n encore. L a prvi si on par l 'art . 45 du cas o i l y aurai t
ret rai t pur et si mpl e de personnal i t l ui sembl e compl t ement
i nexpl i cabl e, si l 'on veut ent endre et i nt erprt er cet t e di sposi -
t i on sous une forme absol ue et t out fai t l i t t ral e. C el a ne
peut se concevoi r, di t -i l , que l orsqu i l y a vacance du pat ri -
moi ne, pui squ'al ors i l faut bi en parl er d'at t ri but i on. M ai s,
peut -on parl er de vacance du pat ri moi ne, l orsque l 'associ a-
t i on subsi st e l 't at d'associ at i on dnue de personnal i t ,
pui squ'en parei l cas l 'art . 54 permet encore, si non l 'asso-
ci at i on personni fi e, mai s l a col l ect i vi t anonvme des asso-
ci s, cequi . au fond, revi ent au mme, d'avoi r un pat ri moi ne?
Que l 'on suppose, par exempl e, une associ at i on fonde pour
un but phi l ant hropi que, et qui vi enne s'occuper de pol i t i -
que ou de rel i gi on. D 'aprs l 'art . 43. l a capaci t peut l ui t re
ret i re. C el a ne veut pas di re forcment que l 'admi ni st rat i on
en prononcera l a di ssol ut i on. S i donc el l e subsi st e, t i t re
d'associ at i on nouvel l e, mai nt enue sur l e t vpe de l 'art . 54, i l
D y a pas parl er de l i qui dat i on, conformment l 'art . 47,
pui sque l es associ s ne veul ent pas l i qui der. E n concl ura-t -
on que l e pat ri moi ne de l 'associ at i on devrai t choi r au fi sc,
faut e de dsi gnat i on des at t ri but ai res, conformment
l art . 15 ? C e serai t l a confi scat i on organi se. I I faut donc bi en
admet t re que l 'art . 45. en vi sant l e ret rai t de capaci t , n'a
ent endu prvoi r que l e cas o ce ret rai t de capaci t l ai sse-
rai l l e pat ri moi ne vacant : et i l n'en est ai nsi que l orsqu'i l y
a. de ce chef, di ssol ut i on de l 'associ at i on. O n j ugera, sans
dout e, que cet t e sol ut i on aurai t peut -t re un peu l e t ort de
Source BIU Cujas
(1) Cf. BULL. 1899, note sur art, 21.
fai re vi ol ence au t ext e de l 'art . 15, dans des condi t i ons qui ne
serai ent que di ffi ci l ement admi ssi bl es, l orsqu'i l s'agi t d'un
t ext e si rcent . O n ne saurai t comprendre cet t e hardi esse
d'i nt erprt at i on que pour des l oi s quel que peu vi ei l l i es, qui
ai ent vol u sous l e cont rl e d'une l ongue j uri sprudence.
Aussi , faut -i l reconnat re, que l 'art . 45, en fai sant au ret rai t
de capaci t une al l usi on net t ement di st i nct e de cel l e fai t e au
cas de di ssol ut i on, a ent endu ne pas confondre l es deux hypo-
t hse ; et l e moyen de ne pas l es confondre, t out en rejet ant
l es sol ut i ons brut al es d'une i nt erprt at i on ri goureuse, n'est -i l
pas d'expl i quer l 'art . 45 par l 'art . 45 l ui - mme, en admet t ant
que l a dsi gnat i on des at t ri but ai res du pat ri moi ne soci al
peut t re consi dre comme i mpl i que dans l a dci si on mme
qui accept e l e mai nt i en et l a survi vance de l 'associ at i on, ou
dans l a di sposi t i on des st at ut s qui vi se cet t e vent ual i t ? E t ,
dans t ous ces cas, cet t e dsi gnat i on serai t cense fai t e en faveur
des associ s, membres de l 'associ at i on au moment du ret rai t
de capaci t . M ai s ce n'est l qu'une prsompt i on, qui serai t
t ouj ours suscept i bl e de preuve cont rai re ; et c'est par ce t em-
prament , surt out , que cet t e sol ut i on di ffrerai t de cel l e pro-
pose par H achenburg.
Art. 42. L ' associ ati on perd l a capaci t j ur i di que par le fai t de l ' ouver-
ture de l a fai l l i te.
Lor sque l e passi f dpasse l'actif, l a Di recti on doi t provoquer l ' ouverture
de l a procdure de fai l l i te. Si l e dpt de l a demande en dcl arati on de
fai l l i te se trouve di ffr, l es membr es de l a Di recti on qui une faute est
i mputabl e de ce chef, sont r esponsabl es envers l es cranci ers du dommage
qui en rsul te pour eux ; i l s sont tenus vi s- - vi s d' eux comme dbi teurs
sol i dai res.
I . Bi en que l a fai l l i t e n'i mpl i que pas forcment , par el l e-
mme, di spari t i on de l a personnal i t , i l est de droi t commun
et d'usage peu prs gnral , en l gi sl at i on, qu'el l e ent rane
di ssol ut i on de l 'associ at i on (M . I , p. 93). L e premi er projet
n'avai t pas eu s'expl i quer formel l ement sur ce poi nt , pui s-
qu'i l avai t excl u de ses di sposi t i ons t out ce qui concernai t l a
pert e de l a personnal i t . M ai s l 'avant - projet G ( 1) , accept par
l a seconde commi ssi on, avai t admi s cet t e cause spci al e de
Source BIU Cujas
di ssol ut i on pour l es associ at i ons i nscri t es (art . 37 u ; Pr.,
p. 487) ; et l 'on ft d'accord pour pl acercet t e di sposi t i on parmi
l es rgl es gnral es appl i cabl es t out es l es associ at i ons (Pr.,
p. 339). C e fut l a commi ssi on du Rei chst ag, sur l 'art . 39 P
4
,
qui , au l i eu d'une cause de di ssol ut i on, en fi t une cause de
pert e de l a capaci t ci vi l e (Ber., p. 13) ; et l 'on a dj vu que
l a di st i nct i on est pl us apparent e que rel l e (not e sur art . 41).
Aussi , faudrai t -i l reconnat re que si , en dpi t de l a fai l l i t e, l es
associ s dcl arai ent voul oi r mai nt eni r l 'associ at i on, ce ne serai t
pas l 'anci enne qui subsi st erai t ; et i l ne saurai t y avoi r chec
l 'appl i cat i on de l 'art . 45, mme pas sous forme d'i nt erpr-
t at i on l arge, au sens i ndi qu l a not e sous l 'art . 41, pui squ'i l
ne s'agi t pl us d'une survi vance suscept i bl e d'avoi r t prvue
dans l es st at ut s. I l y aurai t fondat i on d'une associ at i on nou-
vel l e avec but si mi l ai re, comme di t Pl anck (sur art . 12, p. 94) ;
et , pour qu'el l e pt acquri r nouveau l a personnal i t , i l fau-
drai t fai re appl i cat i on des art . 21 et 22.
I I . S eul ement , si l e premi er projet (art . 47 P
1
) ne parl ai t pas
pour cet t e hypot hse de di ssol ut i on, i l i mposai t pour l e cas
d'i nsol vabi l i t rel l e de l 'associ at i on, une obl i gat i on posi t i ve
l a D i rect i on, cel l e de dposer une demande en dcl arat i on
de fai l l i t e. C et t e obl i gat i on, en t ant qu'el l e engage el l e
seul e l a responsabi l i t de l a D i rect i on, n'exi st e qu'au cas
d'i nsol vabi l i t , c'est --di re l orsque l es det t es dpassent l 'act i f.
E l l e n'exi st e pl us de pl ei n droi t l orsqu'i l y a si mpl e i ncapa-
ci t de pai ement ; car i l peut y avoi r refus ou cessat i on de
pai ement s, et i mpossi bi l i t t emporai re cet gard, sans qu'i l
y ai t i nsol vabi l i t . D ans ce cas, l es membres de l a D i rect i on
peuvent provoquer l a fai l l i t e au gr de l eur apprci at i on, sans
qu'i l y ai t aucune obl i gat i on posi t i ve qui l eur soi t i mpose
cet gard (1). E t , d'ai l l eurs, l e mme droi t appart i ent aux
cranci ers en vert u des art . 207 et 208 de l a l oi organi que sur
l es fai l l i t es, dont l e premi er projet avai t admi s l 'appl i cat i on
expresse en ce qui t ouche l es associ at i ons (art . 57 P
1
), appl i -
cat i on dfi ni t i vement consacre sous forme d'une addi t i on l a
l oi des fai l l i t es (2). D onc, au cas d'i nsol vabi l i t vent a-
n t KONK- ORDN., arl. 208.
(2) KO^K- ORDN., arl. 191 a, Denhs, p. .165; nouveau texte de la loi des faillites,
art. 213 et Pr., p. 552.
Source BIU Cujas
bl e, l e seul fai t d'avoi r di ffr l a demande en dcl arat i on
de fai l l i t e engage l a responsabi l i t de l a D i rect i on. E t , comme,
au cas de prj udi ce caus aux cranci ers, c'est ce fai t qui en
est l a source, ce ret ard est consi dr, 1 gard de ces derni ers,
comme un dl i t ci vi l qui l eur donne act i on di rect e cont re l es
membres de l a D i rect i on et ent rane, pour ce qui est de ceux-
ci , l a sol i dari t (M . I , p. 104). S eul ement , par appl i cat i on des
pri nci pes gnraux, i l faut qu'i l s soi ent en faut e : et l 'absence
de faut e ne pourrai t pas proveni r, l orsqu'i l s ont di ffr l a
provocat i on, de l eur bonne foi , ou mme de l 'opport uni t
qu'avai t pu prsent er l eurs yeux un ret ard dans l e dpt de
l a demande, pui sque l 'art . 42 ne l eur l ai sse ce sujet aucune
l i bert d'apprci at i on ; mai s uni quement de l 'i gnorance, non
i mput abl e faut e, de l 'i nsol vabi l i t de l 'associ at i on : et , en
effet , cel l e-ci peut t re parfoi s d'une const at at i on di ffi ci l e
(M . I . p. 104) ; ou, encore, pourrai t - el l e rsul t er, pour quel -
ques- uns des membres l a D i rect i on, du fai t de s'en t re remi s
t el s ou t el s d'ent re eux du soi n de fai re l es di l i gences n-
cessai res : ce que l e t ext e parat bi en vi ser, pui squ'i l suppose
que cert ai ns membres pourrai ent t re en faut e, et non l es
aut res.
A RT . 43. La capaci t j ur i di que peut tre reti re l ' associ ati on, l ors-
que cette derni re, par une dci si on i l l gal e de l ' Assembl e ou par des
agi ssements i l l gaux de la Di recti on, se trouve deveni r un danger pour
l ' i ntrt gnr al .
Lor squ' une associ ati on dont le but, d' aprs l es statuts, n'tai t pas de se
l i vrer des oprati ons de caractre conomi que, poursui t mi luit de cette
nature, l a capaci t peut l ui tre reti re
Lor squ' une associ ati on qui , d' aprs l es statuts, n' avai t pas un luit de ca-
ractre pol i ti que, soci al pol i ti que ou rel i gi eux, poursui t un but de cel l e
nature, l a capaci t peut l ui tre reti re.
Lorsqu' i l s' agi t d' associ ati on qui n' ai t obtenu l a capaci t j uri di que que
par voi e de concessi on, la capaci t peut lui tre reti re, l orsqu' el l e pour-
sui t un autre but que cel ui i ndi qu dans l es statuts.
I . C et t e quest i on du ret rai t de l a personnal i t est cel l e qui
met t ai t l e pl us vi vement en rel i ef l a di ffi cul t d'oprer une
sparat i on t rs net t e ent re l e domai ne du droi t publ i c et l e
domai ne du droi t pri v. D 'une part , quel ques garant i es qu'on
ai t ent endu donner aux associ at i ons, en ce qui concerne l 'ac-
Source BIU Cujas
qui si t i on de l a personnal i t , garant i es cont re l 'opposi t i on
arbi t rai re de l 'admi ni st rat i on, l es l gi sl at i ons d'E t at s sur l e
droi t d'associ at i on t ai ent mai nt enues ; de sort e que, l o l e
droi t de di ssol ut i on serai t l ai ss l 'arbi t rai re de l 'admi ni st ra-
t i on, soi t pour t out es l es associ at i ons, soi t pour cert ai nes
d'ent re el l es seul ement , ce droi t subsi st era encore, au moi ns
jusqu' ce qu'i l y ai t sur l e t errai n du droi t publ i c une l gi s-
l at i on d'E mpi re qui ai t rt abl i , sur ce poi nt , l a concordance
avec l e C ode ci vi l . D 'aut re part , mme en ce qui concernai t l a
capaci t juri di que, et sans parl er au i noi ns dans l a forme (cf.
not e sur art . 41) de di ssol ut i on proprement di t e, i l t ai t di ffi -
ci l e de ne pas accorder l 'admi ni st rat i on cert ai ns pouvoi rs,
qui fussent l a consquence mme des pri nci pes admi s en ma-
t i re d'acqui si t i on de l a personnal i t ; de t el l esort e qu' ct des
droi t s qui dussent cont i nuer l ui appart eni r en vert u du droi t
publ i c, i l i mport ai t de l ui en accorder d'aut res en vert u du
droi t pri v (1). I l y a cert ai ns poi nt s en effet qui ne fai sai ent ,
et ne pouvai ent fai re, aucune di ffi cul t , et qui d'ai l l eurs ne
met t ai ent en jeu aucune quest i on de droi t publ i c pro-
prement parl er, si ce n'est dans l a forme et au poi nt de vue
de l a procdure. I l en est ai nsi des t roi s derni ers al i nas
de l 'art . 43. D ans l e second et l e t roi si me, i l est quest i on de
cont ravent i on en quel que sort e aux st at ut s,ou de cont ravent i on
l a l oi , ce qui appel ai t une sanct i on, sur l e t errai n mme du
droi t pri v. Une associ at i on caract re conomi que ne peut
en effet acquri r l a capaci t par voi e d'enregi st rement (art . 21
et 22) ; si donc, sous couvert de but i dal , une associ at i on se
l i vre des oprat i ons de caract re conomi que, el l e se t rouve
en cont ravent i on avec l es art . 21 et 22. D e mme, une associ a-
t i on pol i t i que est soumi se au droi t d'opposi t i on de l 'admi ni s-
t rat i on ; une associ at i on de ce genre qui aurai t di ssi mul son
but se t rouverai t avoi r esqui v l 'appl i cat i on de l 'art . 61. D ans
t ous ces cas, l 'acqui si t i on et ! e mai nt i en de l a capaci t se
t rouvai ent t re cont rai res une di sposi t i on l gal e ; i l va de
soi que cet t e capaci t devai t pouvoi r t re ret i re E t i l en se-
rai t ai nsi , non seul ement d'une associ at i on qui , ne prsent ant
dans l a l orme aucun but pol i t i que ou rel i gi eux, se t rouverai t
en ral i t poursui vre un but de cet t e nat ure, mai s gal ement
(1) Cf. PH. p. 575.
Source BIU Cujas
de cel l e qui , ayant avou un but de ce genre, se met t rai t
poursui vre t el ou t el aut re but pol i t i que ou rel i gi eux, di ff-
rent de cel ui qu'el l e avai t i ndi qu comme t ant l e si en (H L D . ,
p. 162) . D e mme enfi n pour l es associ at i ons soumi ses au
rgi me de l a concessi on (art . '22 et 23) ; cel l e ci n'ayant t
accorde qu' rai son du but spci al i ndi qu dans l es st at ut s,
i l devai t y avoi r possi bi l i t de ret rai t de l a concessi on el l e-
mme, l orsque ce but venai t t re modi fi .
-M ai s i l faut remarquer que pour l es aut res, cel l es bnfi -
ci ant du syst me de l 'enregi st rement (art . 21) , l 'admi ni st ra-
t i on n'ayant pas approuver l 'associ at i on, ni l e but qu'el l e
poursui t , un changement de but ne suffi rai t pas just i fi er l e
ret rai t de l a personnal i t , t ant que l 'associ at i on garde son ca-
ract re d'ascoci at i on but i dal . L e cont rai re avai t t pro-
pos ( 1) ; et l 'on aurai t pu en effet sout eni r qu'i l pt y avoi r
l une sanct i on ncessai re, en ce qui concerne l a premi re
part i e de l 'art . 61, cel l e vi sant l es associ at i ons dont l e carac-
t re ft i l l i ci t e, sans que l eur but prsent t pour cel a aucun
caract re pol i t i que ou rel i gi eux. C ar, sans cel a, l orsque, sous
l e couvert d'un but i dal l i ci t e, une associ at i on vi endrai t
modi fi er son objet i ni t i al , pour poursui vre un but i l l i -
ci t e, sans qu'i l y et t ransformat i on du caract re de l 'asso-
ci at i on, l 'admi ni st rat i on se ft t rouve dsarme. Au con-
t rai re, en l ui donnant l e droi t d'i nt erveni r t out es l es foi s
qu'i l y et modi fi cat i on du but i ni t i al , on prenai t par l
mme t out es l es garant i es i ndi spensabl es. M ai s c't ai t al l er
beaucoup t rop l oi n, pui sque l e ret rai t de l a capaci t aurai t pu
i nt erveni r pour t out changement de but , al ors mme que l e
nouveau n'et ri en d'i l l i ci t e. C 'est donc avec rai son que l a
proposi t i on fut rejet e ( 2) . I l fut d'ai l l eurs pourvu aut rement
aux garant i es dont i l vi ent d't re parl . Tout es ces causes de
ret rai t ne vi sai ent donc que des cont ravent i ons au droi t pri v
l ui - mme.
I I . Aussi , l 'Avant - projet C , cel ui dont l 'conomi e gnral e
avai t servi de base aux di sposi t i ons adopt es par l a seconde
commi ssi on (cf. Bul. r8gg, not e sur l 'art . 21) , ne parl ai t pas
(1) PR. p. 487, | 57, t. et p. 574.
(3) PR. p. 575.
Source BIU Cujas
d'un droi t gnral de l 'admi ni st rat i on d'i mposer l e ret rai t de
l a capaci t pour fai t s de nat ure compromet t re l 'i nt rt pu-
bl i c. 11avai t pu sembl er que ce poi nt rent rai t bi en, cet t e foi s,
dans l e domai ne du droi t publ i c proprement di t , et que, d'ai l -
l eurs, t out es l es garant i es t ai ent suffi samment pri ses parl e
mai nt i en des L gi sl at i ons d'E t at s sur l e droi t d'associ at i on.
L e seconde C ommi ssi on, cependa. i t , crut devoi r i nt rodui re
cet gard une di sposi t i on emprunt e l a l oi sur l es associ a-
t i ons cooprat i ves et l a l oi sur l es soci t s responsabi l i t
l i mi t e (1).
C et t e di sposi t i on donne l 'admi ni st rat i on l e droi t d'i nt erve-
ni r ds qu'i l se produi t une dci si on i l l gal e pri se par l 'Assem-
bl e gnral e ou des agi ssement s i l l gaux de l a part de l a D i rec-
t i on, et condi t i on que cet t e dci si on ou ces fai t s const i t uent
un danger pour l 'i nt rt gnral ; de sort e que l 'i l l gal i t du
fai t ne suffi rai t pas el l e seul e, si on ne prouve pas qu'i l y ai t
at t ei nt e l 'i nt rt commun, de mme que cet t e derni re ne
peut el l e seul e servi r de base au ret rai t de l a personnal i t
si el l e ne dri ve, comme condi t i on pral abl e, d'un fai t po-
si t i f d'i l l gal i t . E t ce derni er pourrai t t re un changement de
but , ayant pour objet l a poursui t e d'un but nouveau, dcl ar
i l l i ci t e par l e droi t publ i c en mat i re d'associ at i on, conform-
ment l 'art 61.
C et t e foi s, bi en qu'on eut pri s cert ai nes garant i es cont re
l e pur arbi t rai re admi ni st rat i f, pui sque l e mot i f t i r d'une
at t ei nt e l 'i nt rt gnral n'est admi s que s'i l se fonde sur l a
vi ol at i on mat ri el l e d'une l oi posi t i ve, i l sembl ai t bi en que
l 'on pnt rt sur l e t errai n du droi t publ i e. Aussi avai t -on
propos, d'une faon absol ue, devant l a commi ssi on du Rei -
chst ag, de ne pas se l i mi t er, pour permet t re l e ret rai t de l a per-
sonnal i t , au cas o l 'at t ei nt e l 'ordre publ i c rsul t erai t d'un
fai t pral abl e ent ach d'i l l gal i t , mai s de s'at t acher, d'une
faon gnral e, au but poursui vi , et d'accorder l e mme droi t
1admi ni st rat i on, ds que ce but serai t cont rai re l a l oi ou aux
bonnes murs (2). C et t e foi s, c't ai t suppri mer t out e garant i e
(1) Loi du 1" mai 1889, art. 79 (art. 81 du texte rvis), el Loi du 20avri l 1892,
art. 62, on trouvera le texte de ces deux lois d'aprs la rvision de 1898 dans
le Corpus juris ciuilis fur dos Deulsclie Reich und Preussen. de G . MEY EBHOFF, t. II
(Handelsrecht), p. 2i i et p. 299 cf. Pu., p. :,73 sui v. 575).
12) BEn.,p. 13.
Source BIU Cujas
(1) Cf. PL. sur art. 43, p. 94 et Pr. p. 575- 576.
et i nt rodui re l 'arbi t rai re admi ni st rat i f. O n crut devoi r, pour
ce qui est de ce derni er, en rest rei ndre l 'appl i cat i on sur
l e t errai n du droi t publ i c, en t ant qu'i l s'agi t des l gi sl at i ons
d'E t at s, dest i nes assurer d'une faon excl usi ve l 'exerci ce
du droi t de di ssol ut i on ; et l 'amendement fut rejet . D e sort e
que, pour l e cas d'un changement de but , que l 'on dcl arerai t
cont rai re aux bonnes murs ou l 'ordre publ i c, cet t e si mpl e
apprci at i on ne suffi rai t pas, s'i l n'y avai t l a base une dci -
si on de l 'assembl e ou un ensembl e de fai t s manant de l a
D i rect i on, et qui par eux- mmes l ussent i l l i ci t es. Quant l a
quest i on de savoi r, une foi s acqui se l a condi t i on d'une i l l ga-
gal i t pral abl e, si l 'i nt rt gnral est compromi s, el l e est
l ai sse l a l i bre apprci at i on de l 'admi ni st rat i on. Tout efoi s,
i l sembl e bi en admi s que cel l e-ci doi ve s'en fai re j uge d'a-
prs l es pri nci pes de droi t publ i c, t abl i s en parei l cas, en ce
qui concerne l e droi t d'associ at i on, et conformment aux pou-
voi rs reconnus sur ce poi nt par l a l gi sl at i on de chaque E t at ,
et accords l 'admi ni st rat i on, pour ce qui est du droi t de di s-
sol ut i on des associ at i ons (1).
A R T . 44. Dans l es cas prvus par l ' art. 43 , l a questi on de savoi r qui
sera j uge du retrai t de capaci t, de mme que l es questi ons rel ati ves l a
procdure, se rgl eront d' aprs l es di sposi ti ons en vi gueur des l gi sl ati ons
d' Etats sur le contenti eux admi ni strati f. L o n' exi ste pas de rgl ement
rel ati f au contenti eux admi ni strati f on appl i quer a l es di sposi ti ons des
art. 2 0 et 21 de l a l oi or gani que sur l ' i ndustri e ; l a dci si on apparti ent en
premi re i nstance aux autori ts admi ni strati ves supri eures dans le res-
sort desquel l es l ' associ ati on a son si ge 1.
L or sque l a capaci t dri ve d' une concessi on du Bundesr ath, el l e ne peut
tre reti re que par dci si on manant du Bundesr ath.
1
L 'art . 44 rgl e l es quest i ons de compt ence et de proc-
dure, en exi geant , conformment aux pri nci pes poss en ce
qui t ouche, pour l es associ at i ons qui bnfi ci ent du syst me
de l 'enregi st rement , l e droi t d'opposi t i on de l 'admi ni st rat i on
(art . 62), que l a quest i on de ret rai t de capaci t soi t dci de
par voi e cont ent i euse, d'aprs l es rgl es sur l a j uri di ct i on ad-
mi ni st rat i ve, t el l es qu'el l es exi st ent pour chaque E t at ; et i l
est reconnu que c'est gal ement d'aprs l es pri nci pes du droi t
Source BIU Cujas
admi ni st rat i f qu'i l y aura l i eu de dci der s'i l y a eu une i l l -
gal i t commi se, donc une vi ol at i on de l a l gi sl at i on d'E t at
rel at i ve au droi t d'associ at i on, et de mme s'i l y a, par sui t e
de cel ai t , at t ei nt e l 'ordre publ i c (PL . sur art . 43- 1). Pour
l e cas o l 'E t at dans l equel l 'associ at i on a son si ge n'aurai t
pas de juri di ct i on admi ni st rat i ve, ou de cont ent i eux admi ni s-
t rat i f organi ss, comme l a S axe par exempl e ( 1 ) , au l i eu d'at -
t ri buer compt ence aux t ri bunaux ordi nai res, comme l e fai t ,
pour un cas anal ogue, l a l oi du 20 avri l 1892 sur l es soci t s
responsabi l i t l i mi t e(art . 62) , l 'art . 44 emprunt e l e syst me
admi s par 1rs art . 20et 21 de l 'O rdonnance gnral e sur l 'i n-
dust ri e {Gewerbeordnung, ^2 0 , 21j , avec cet t e part i cul ari t
que l 'art . 44 at t ri bue compt ence aux aut ori t s admi ni st rat i -
ves supri eures du ressort , l esquel l es, d'aprs l a di sposi t i on de
l 'O rdonnance prci t e, dont on t rouvera l e t ext e dans PL ANC K,
sur | 44, devront juger dans l a forme cont ent i euse en i nst ance
publ i que, et avec l es garant i es j udi ci ai res de droi t commun ( 2) .
C et t e procdure s'appl i que mme aux associ at i ons dont l a
capaci t provi ent d'une concessi on de l a part de l 'E t at dans
l equel el l es sont si t ues (art . 23) ; i l n'y a except i on que pour
cel l es qui , d'aprs l 'art . 23, aurai ent acqui s l a personnal i t
par concessi on du Bundesrat h. Tout e cet t e procdure admi -
ni st rat i ve, t el l e qu'el l e avai t t rgl ement e par l a seconde
C ommi ssi on (3), avai t t rejet e par l e Bundesrat h, qui s't ai t
cont ent de l ai sser sur ce poi nt l a dci si on aux l oi s de l 'E t at
o l 'associ at i on avai t son si ge (art . 41P*) ; mai s l a rgl emen-
t at i on pri mi t i ve de l 'art . 40, 4 P
3
fut rt abl i e en seconde l ec-
t ure par l a C ommi ssi on de Bei chst ag ( 4 ) , aprs rejet d'une
proposi t i on un peu di ffrent e et de caract re encore un peu
pi ns l i bral admi se en premi re l ect ure( 5) .
A RT . 45. Au cas de di ssol uti on de l ' associ ati on ou de retrai t de capa-
ci t, le patri moi ne appartenant l ' associ ati on est dvol u aux personnes
qui se trouveront dsi gnes dans l es statuts.
11 peut tre prescri t par l es statuts que cette dsi gnati on serai t fai te par
dci si on de l ' Assembl e gnral e ou d un autre organe de l ' associ ati on. Si
(1) Cf. ENDE., p. 212, note 2 ; ECK., p. 05- 66.
(2) Pour le texte de la Gewerbeordnung, tel qu'il a t rvis en 1900, voir l'di-
tion de Beck, Muni ch, 1901.
(3) PR., p. 575, 570 el art. 40, | 4 F.
(4) BEEI., p. 15, p. 17.
(5) BER., p. 14.
Source BIU Cujas
l ' associ ati on n'a pas pour but de se l i vrer des oprati ons de caractre
conomi que, l ' Assembl e gnral e peut, mme dfaut de toute di sposi -
ti on de ce genre dans l es statuts, attri buer le patri moi ne une fondati on
ou un tabl i sement publ i cs.
Lorsqu' i l n' y a pas dsi gnati on des attri butai res, s'il s' agi t d' associ ati on
qui , d' aprs l es statuts, ai t pour obj et excl usi f l es i ntrts mmes de ses
membr es, le patr i moi ne est dvol u par parts gal es aux associ s fai sant
parti e de l ' associ ati on au moment de l a di ssol uti on ou du retrai t de
capaci t : et, dans tout autre cas, il est dvol u au fisc de l ' Etat parti cu-
l i er dans le terri toi re duquel l ' associ ati on a son si ge.
I . I l n'a j amai s fai t dout e que l es st at ut s pui ssent dsi -
gner par avance l es at t ri but ai res des bi ens de l 'associ at i on au
cas de di ssol ut i on. M ai s, dfaut de dsi gnat i on par l es st a-
t ut s, l e premi er projet (art . -49 P
1
) s'en remet t ai t , pour cet t e
dt ermi nat i on, aux l gi sl at i ons d'E t at s. S ur ce poi nt encore l a
seconde C ommi ssi on, conformment son poi nt de dpart
gnral , a t abl i une rgl ement at i on uni forme, soust rai t e au
rgi me part i cul ari st e (PR. p. 544). O n s't ai t demand, t out e-
foi s, si , par cet t e dsi gnat i on dans l es st at ut s, i l ne fal l ai t pas
ent endre une dsi gnat i on i ni t i al e, et non cel l e qui et t
i nt rodui t e aprs coup par modi fi cat i on st at ut ai re. L a pre-
mi re opi ni on avai t t sout enue (PR. p. 543), par l a rai son
que l es personnes qui , ant ri eurement l a modi fi cat i on sur-
venue, ont pu fai re des apport s en argent , ou des donat i ons
l 'associ at i on, auront eu en vue l a dest i nat i on vent uel l e,
port e au st at ut i ni t i al , et qu'el l es ont droi t ce que cet t e
dsi gnat i on ne soi t pas change. M ai s, on consi dra que, du
moment que l 'associ at i on peut , en vert u de l 'aut onomi e qui l ui
est propre, modi fi er mme son but i ni t i al , sans t eni r compt e
des cont ri but i ons ant ri eures qui aurai ent eu uni quement
pour objet l e but i ndi qu aux st at ut s, de mme devai t -el l e
pouvoi r, en consquence, changer l 'at t ri but i on vent uel l e de
son pat ri moi ne. I l faut donc ent endre l e mot st at ut de l 'art . 45
du st at ut act uel au moment de l a di ssol ut i on; ceci a t di t
expressment , bi en qu'on et rejet , comme i nut i l e, un
amendement dest i n prci ser ce poi nt dans l e t ext e l ui -
mme (PR. p. 541 et 543). M ai s, bi en ent endu, i l faut que l a
modi fi cat i on aux st at ut s soi t ant ri eure l a di ssol ut i on. Tou-
t efoi s, l 'Assembl e, ou t out aut re organe de l 'associ at i on,
t el l e que l a D i rect i on, par exempl e, pourrai t , mme aprs l a
Source BIU Cujas
di ssol ut i on, fai re cet t e dsi gnat i on, si l e droi t l ui en a t
confr par une di sposi t i on des st at ut s ; car, i l s'agi t l encore
d'une appl i cat i on du pact e st at ut ai re, t el qu'i l se t rouvai t
exi st er avant l a di ssol ut i on. C et t e addi t i on provi ent de l a
seconde C ommi ssi on (PR. p. 543). I l s'agi t t oujours dans t ous
ces cas d'un mode d'at t ri but i on prvu par l es st at ut s.
I I . M ai s quel syst me adopt er l orsque l es st at ut s n'avai ent
ri en prvu ? D eux concept i ons pri nci pal es avai ent t expo-
ses; l 'une consi st ant , dans t ous l es cas, part ager l es bi ens
ent re l es associ s (PR. p. 539-540) ; l 'aut re n'admet t re ce par-
t age que s'i l s'agi ssai t d associ at i ons ayant pour but excl usi f
depourvoi r aux i nt rt s de l eurs membres ; et , pour t out e aut re
hypot hse, d'at t ri buer l es bi ens au fi sc, sauf l 'obl i ger en
fai re un empl oi conforme au but i ni t i al de l 'associ at i on, ou
encore ri ger ce pat ri moi ne l ui - mme en pat ri moi ne de
fondat i on au profi t de l 'E t at . L e premi er syst me s'appuyai t
surt out sur l es di ffi cul t s prat i ques qu'i l y aurai t di st i nguer,
en dehors des soci t s but conomi que, l es associ at i ons
fondes dans l 'i nt rt i ndi vi duel des associ s de cel l es dest i -
nes un but d'i nt rt gnral ; et l 'on ajout ai t que l 'at t ri bu-
t i on, ou dest i nat i on force, avec empl oi au profi t de l 'E t at ,
revenai t donner aux associ at i ons but i dal l ecaract re d'une
fondat i on ou d'un t abl i ssement , al ors que par l a forme adop-
t e, et dans l 'i nt ent i on mme du fondat eur, el l e devai ent s'en
di st i nguer essent i el l ement (PR. p. 544-545) ; d'aut ant que
l 'at t ri but i on au fi sc parai ssai t t re, surt out , l a consquence
des concept i ons t radi t i onnel l es, et purement art i fi ci el l es, sur l a
personnal i t , al ors que cel l e-ci t ai t consi dre comme une
fi ct i on, et une forme d'emprunt , qui couvrai t et cachai t en
quel que sort e l a personnal i t de l 'E t at , t out es concept i ons
abandonnes aujourd'hui . M ai s l a majori t , t out en rpudi ant
cet t e derni re concept i on, consi dra qu'i l s'agi ssai t , en parei l
cas, d'une si mpl e prsompt i on de vol ont ; et que, l orsqu'on ne
se t rouvai t pl us en prsence d'associ at i ons ayant en vue l 'i nt -
rt personnel de ceux qui en font part i e, l 'i nt ent i on des asso-
ci s t ai t , sans qu'i l pt y avoi r dout e cet gard, que l e but
poursui vi par eux fut cont i nu, fut -ce mme aux mai ns de
l 'E t at . E t quant l a di ffi cul t de di st i nguer ent re l es associ a-
t i ons but i nt ress et l es aut res, on i magi na, pour l 'at t nuer,
Source BIU Cujas
de permet t re, pour l e seul cas o i l y et dout e, c'est - - di re
pour l es associ at i ons but i dal , l 'Assembl e gnral e, mme
dfaut de t out e di sposi t i on qui l ui confrt ce droi t dans
l es st at ut s, de fai re el l e- mme l 'at t ri but i on des bi ens une
fondat i on ou un t abl i ssement ,ayant l e caract re de fondat i on
ou d't abl i ssement publ i cs. D e cet t e faon, i l ne saurai t pl us
t re quest i on de soul ever l a quest i on de part age; et , d'aut re
part , l 'empl oi ou l 'affect at i on des bi ens se t rouveront dt ermi -
ns par l 'associ at i on el l e- mme, en vue de l a cont i nuat i on du
but i ni t i al , ou d'un but anal ogue, et par excl usi on du fi sc pro-
prement di t (1). C e n'est qu' dfaut de t ous ces modes de
dsi gnat i on, ou dfaut de t out e at t ri but i on l gal e dri vant du
caract re de l 'associ at i on, que l es bi ens sont dvol us au fi sc ;
et i l s'agi t , sauf pour l es associ at i ons qui aurai ent reu l a per-
sonnal i t du Bundesrat h (2), par anal ogi e de l 'art . 1930, du
fi sc de l 'E t at part i cul i er dans l equel se t rouve fi x l e si ge de
l 'associ at i on. E t encore dans l es E t at s dans l esquel s l a l gi sl a-
t i on dsi gne comme at t ri but ai re, au l i eu du fi sc, une corpora-
t i on, une fondat i on ou un t abl i ssement de caract re publ i c,
ces di sposi t i ons se t rouvent mai nt enues (3).
I I I . D ans t ous l es di ffrent s proj et s, l es di sposi t i ons qui pr-
cdent ne s'appl i quai ent qu'au cas de di ssol ut i on proprement
di t e ; l a commi ssi on du Rei chst ag a fai t , de l a pl upart de ces
derni ers, des cas de ret rai t de capaci t , sans parl er de di sso-
t i on ; et el l e l eur appl i que, comme dans l es projet s prcdent s,
l es di sposi t i ons de l 'art . 45. Pour l es di ffi cul t s qui peuvent
rsul t er de ce changement de concept i on, i l suffi ra de se
report er l a not e sur l 'art . 41.
A R T . 46. Lor sque le patr i moi ne soci al choi t au fi sc, il y a l i eu de
fai re appl i cati on correspondante des di sposi ti ons rel ati ves l ' hypothse o
il y a dvol uti on de l ' hrdi t au fisc, comme successeur appel par l a l oi .
L e fisc doi t, autant que possi bl e, affecter l e patr i moi ne une desti na-
ti on qui corresponde au but poursui vi par l ' associ ati on.
L orsqu'i l y a dvol ut i on au fi sc, on n'a pas cru devoi r i m-
poser l a l i qui dat i on, l es cranci ers t rouvant une garant i e suf-
fi ) Pr. p. 546.
(2) Art. 23, Cf. PL., 4b, p. 97.
(3) L. lier., art. 8b.
Source BIU Cujas
50
11. S AI . E 1L L E S
fi sant e dans l es rgl es sur l a successi on l i t re uni versel . L es
t ext es vi ss sont pri nci pal ement l es art . 1030, 1942, 1000,
1975, sui v. et 2043 (1). Quant l a di sposi t i on fi nal e rel at i ve
l 'empl oi des bi ens, el l e const i t ue, comme Pl anck l e fai t re-
marquer, une rgl e de droi t publ i c, et non de droi t pri v.
A RT . 47. Dans tous l es cas o le patri moi ne soci al n'est pas dvol u au
fisc, il doi t y avoi r l i eu l i qui dati on.
C ont rai rement au premi er projet (art . 49 P
1
), qui n'i mpo-
sai t l a l i qui dat i on que l orsqu'i l y avai t part age ent re l es asso-
ci s, l a seconde commi ssi on a cru devoi r fai re de cet t e garan-
t i e une rgl e gnral e, sauf pour l e cas de dvol ut i on au fi sc,
en vue de mi eux assurer aux cranci ers l e pai ement des det t es
de l 'associ at i on, et gal ement pour vi t er aux at t ri but ai res,
pour l e cas o, comme l e voul ai t l e premi er projet , on et ad-
mi s l eur gard une rgl e anal ogue cel l e de l 'art . 46, l 'ap-
pl i cat i on de l 'art . 1942, qui se fut oppos au droi t de refuser l a
dvol ut i on (2).
A RT . 4 8 . La Di recti on est charge de l a l i qui dati on. Cel l e- ci peut
aussi tre confi e d' autres personnes ; dans ce cas, on appl i que, pour ce
qui est de la dsi gnati on des l i qui dateurs, l es di sposi ti ons rel ati ves l a
dsi gnati on de l a Di recti on.
Les l i qui dateurs onl la mme si tuati on j ur i di que que l a Di recti on, en
tant i[ue le but poursui vi par la l i qui dati on n' exi ge pas qu' i l en soi t autre-
ment.
S'il y a pl usi eurs l i qui dateurs, l eurs dci si ons doi vent tre pri ses l ' una-
ni mi t, en tant que le contrai re n'a pas t tabl i .
Que l es l i qui dat eurs soi ent l es membres de l a D i rect i on,
ce qui est l e droi t commun (3), ou que, par sui t e d'une dci -
si on de l 'Assembl e, i l s ai ent t nomms conformment aux
art . 27 et 29, l eur si t uat i on j uri di que et l eurs pouvoi rs sont
anal ogues, et ont mme caract re que ceux at t ri bus l a D i -
rect i on, si ce n'est qu'i l s sont dt ermi ns et ori ent s par un
but spci al qui pourra i nfl uer sur l 't endue mme de ces pou-
voi rs (art . 49). E t c'est ai nsi , dj, que. si , par rapport ces
pouvoi rs des l i qui dat eurs, i l avai t t admi s une rest ri ct i on
anal ogue cel l e de l 'art . 26, cel l e-ci ne pourrai t pas avoi r pour
(1) Cf. PL. p. '.17 el Pr. 547.
(2) Pr. 547.
(3) Cf. C. commerce, arl. 295.
Source BIU Cujas
objet des act es i ndi spensabl es l a l i qui dat i on, t el l e que se-
rai t , par exempl e, l 'i nt erdi ct i on de vendre cert ai ns bi ens (1).
L a responsabi l i t des l i qui dat eurs sera dt ermi ne d'aprs l es
pri nci pes de l 'art . 31, de mme qu'i l y aurai t l i eu gal ement
l 'appl i cat i on du second al i na de l 'art . 42 (2). L a seconde
commi ssi on a cependant i nt rodui t une except i on i mport ant e
ce pri nci pe d'assi mi l at i on, en ce que, pour l es dci si ons
prendre, l orsqu'i l y a pl usi eurs l i qui dat eurs, et cel a mme si
c'est l 'anci enne D i rect i on qui rempl i t ce rl e, on exi ge l 'una-
ni mi t , al ors que. pour l a D i rect i on, t ant que dure l 'associ a-
t i on, on venai t d'i nt rodui re l e pri nci pe maj ori t ai re (art . 28);
on conserve, en mat i re de l i qui dat i on, l e syst me de l 'una-
ni mi t , qui avai t t admi s comme pri nci pe gnral par l e
premi er projet , et qui est , d'ai l l eurs, cel ui du droi t commer-
ci al (3). M ai s l e cont rai re pourrai t avoi r t t abl i , soi t par
l es st at ut s, soi t par dci si on de l 'Assembl e, dans l e cas o
cel l e-ci a pri s une dci si on spci al e, rel at i ve l a nomi nat i on
de l i qui dat eurs aut res que l es membres de l a D i rect i on.
A R T . 49. Les l i qui dateurs doi vent termi ner l es affai res courantes,
recouvrer l es crances, converti r en ar gent ce qui reste de l'actif, dsi n-
tresser l es cranci ers et remettre l e rel i quat aux ayants droi t. Les I i qui .
dateurs peuvent aussi , en vue de termi ner l es affai res pendantes, en
entamer de nouvel l es. Il sont autori ss ne pas procder au recouvrement
des crances comme l a ral i sati on en ar gent de ce qui reste de l 'acti f, en
tant que ces mesur es ne sont pas exi ges pour l a sati sfacti on des cran-
ci ers et le par tage de l ' excdent d' acti f entre l es desti natai res.
L' associ ati on est cense conti nuer de subsi ster j usqu' l a fin de la l i qui -
dati on, en tant que le but de l a l i qui dati on exi ge qu' i l en soi t ai nsi .
1. L 'art . 49 t race l a mi ssi on des l i qui dat eurs en i ndi quant
l es di ffrent es oprat i ons qu'el l e doi t comprendre (3) ; de
t el l e sort e qu'i l sembl e rpondre par l l a quest i on l aquel l e
l 'art . 48 fai sai t al l usi on, en di sant que l 'assi mi l at i on, t abl i e
ent re l a si t uat i on j uri di que des l i qui dat eurs et cel l e des mem-
bres de l a D i rect i on, devai t subi r cert ai nes rest ri ct i ons, i m-
poses par l 'objet mme et l e but que l a l i qui dat i on avai t en
(1) PL . sur 48, p. 98.
(2) Cf. arl . 55 P- el Pr. 551. Cf. art. 53.
(3) Cf. commerce, arl . 150 et art. 298 S 3 ; cf. Pr. 518,
(4) Cf. C. commerce, art. 149 et art. 298.
Source BIU Cujas
vue. Aussi Pl anck ( 1 ) a-t -i l prvu t roi s faons possi bl es d'i nt er-
prt er l a di sposi t i on de l 'art . 49. D 'aprs une premi re con-
cept i on, l e t ext e, en numrant l es mesures auxquel l es l es
l i qui dat eurs aurai ent procder, n'aurai t pas eu l 'i nt ent i on
de rest rei ndre l eurs pouvoi rs aux act es qu'i l i ndi que, mai s
uni quement de fi xer l es l ment s de l eur responsabi l i t , vi s-
-vi s de l 'associ at i on ou des dest i nat ai res de l 'act i f soci al .
L eurs pouvoi rs, au poi nt de vue object i f, rest erai ent i l l i mi t s,
par rapport aux t i ers ; et , vi s--vi s de ces derni ers, t out act e
ou t out e affai re engage par eux se t rouverai ent val abl es,
sauf dcl arer l es l i qui dat eurs responsabl es vi s--vi s des i n-
t resss, s'i l s out repassent l eur mi ssi on. D ans un second sys-
t me, on ferai t observer que l e second al i na, en t ant qu'i l
vi se l es act es passs par l es l i qui dat eurs en dehors des op-
rat i ons numres au t ext e, n'en admet l a val i di t que s'i l
est dmont r qu'i l s fussent ncessai res pour t ermi ner l es
affai res en cours. O n fai t remarquer que, pour cet t e hypo-
t hse, l e t ext e dcl are que l es l i qui dat eurs peuvent fai re l es
oprat i ons exi ges pour mener l es aut res bonne fi n, al ors que,
di t -on, si l eurs pouvoi rs eussent t i l l i mi t s, de t el l e sort e
qu'un act e quel conque, pass par eux, dt t re val abl e l 'gard
des t i ers, au l i eu d'une aut ori sat i on, l e t ext e devrai t port er
obl i gat i on d'accompl i r l es act es requi s. O n en concl ut que l es
l i qui dat eurs n'ont de pouvoi rs exprs que pour l es act es qui ,
par l eur nat ure, vi sent l a l i qui dat i on, al ors que, pour l es
aut res, i l faudrai t , pour l es val i der, fai re l a preuve exi ge
par l e second al i na du t ext e. M ai s Pl anck observe, avec
rai son, qu'en dehors des act es expressment vi ss par l 'art . 49,
t ous l es aut res serai ent suspect s vi s--vi s des t i ers, et que ce
serai t par l -mme enl ever t out crdi t aux l i qui dat eurs ; par
exempl e, au cas o l a vent e des i mmeubl es serai t di ffre et
qu'i l ft ncessai re, en cequi l es concerne, de passer des baux,
oude fai re des vent es et achat s accessoi res, sans que l 'on pt
dci der a priori, si ces act es, par l eur nat ure, fussent des act es
de l i qui dat i on proprement di t e, ou s'i l s pussent t re consi -
drs, ou non, comme se rat t achent une affai re en cours. D e
l , l e t roi si me syst me, qui cl asse l es oprat i ons d'aprs l eur
H) 49, i'. 'J!'.
Source BIU Cujas
but fi nal , et non d'aprs l eur nat ure object i ve ; de t el l e sort e
qu'un act e quel conque, quel l e qu'en soi t l a nat ure, devra t re
val abl e, s'i l se rat t ache aux ncessi t s de l a l i qui dat i on, t ant
donn que cet t e derni re prsompt i on dt t re l a rgl e vi s- -
vi s des t i ers et que l a nul l i t ne l eur ft opposabl e que s'i l s
ont pu connat re l 'i rrgul ari t de l 'oprat i on.
C el a revi ent donc, en pri nci pe, admet t re, comme l e premi er
syst me, l a val i di t de t ous l es act es quel conques fai t s par l es
l i qui dat eurs, sauf aux i nt resss prouver l a mauvai se foi ou
l 'i mprudence des t i ers. E t i l est , en effet , peu probabl e que l a
rdact i on du second al i na du t ext e pui sse fourni r I 'encont re
de cet t e i nt erprt at i on une object i on suffi sant e ; car, s'i l parat
l gi t i mer cert ai ns act es qui , par l eur nat ure, sembl erai ent
devoi r t re i nt erdi t s, c'est uni quement afi n de couvri r, vi s--vi s
des i nt resss, l a responsabi l i t de ceux qui l es ont fai t s; opi -
ni on qui sembl e bi en confi rme par l es art . l oi et 149 du
nouveau C ode de commerce (1).
I I . Quant au mai nt i en, pendant l a l i qui dat i on, de l a person-
nal i t , ou pl ut t de l a capaci t ci vi l e, de l 'associ at i on, dans l a
mesure o cet t e capaci t est ncessai re l a l i qui dat i on, et t ant
qu'el l e se t rouve ncessi t e par el l e, c'est l a conscrat i on du
droi t commun, admi s auj ourd'hui par t out es l es l gi sl at i ons
ou l es j uri sprudences en mat i re commerci al e (2). D 'ai l l eurs,
cet t e sol ut i on t ai t dj i mpl i que par l a di sposi t i on rel at i ve
l a si t uat i on j uri di que reconnue aux l i qui dat eurs. I l est vrai
que cet t e capaci t ne subsi st e que dans l a mesure o l a l i qui -
dat i on l 'exi ge : ce qui peut fai re al l usi on, sans dout e, aux
pouvoi rs des l i qui dat eurs ; mai s al ors i l y aurai t l comme un
doubl e empl oi avec ce que di t ce sujet l 'art i cl e 48 2, et ce
serai t reveni r l a quest i on de pri nci pe di scut e par Pl anck, et
dont on a vu l 'expos. Aussi , aurai t - on pu voi r l une al l u-
si on aux quest i ons de propri t ; en ce sens que, sans at t endre
l a fi n de l a l i qui dat i on, l e pat ri moi ne appart i endrai t dj ,
t hori quement , aux dest i nat ai res. M ai s i l ne sembl e pas (3)
(1) Cf. HLD, , p. 166.
(2) Cf. C. commerce, art. 156.
(3) Cf. note sur art. 53.
Source BIU Cujas
54
R. S AL E I L T. E S
que t el l e soi t l a concept i on admi se, bi en que, sans dout e, ce
poi nt doi ve t re l ai ss l 'l aborat i on de l a doct ri ne.
A RT . 50. La di ssol uti on de l ' associ ati on ou le retrai t de capaci t doi -
vent tre rendus publ i cs par l es soi ns des l i qui dateurs: Dans l 'acte par
l equel s' opre cette publ i cati on, on doi t i nvi ter l es cranci ers fai re val oi r
l eurs droi ts. La publ i cati on doi t se fai re dans l a feui l l e publ i que qui
aurai t t dsi gne dans l es statuts pour l es annonces offi ci el l es de l ' asso-
ci ati on, ou, dfaut de dsi gnati on de ce genre, dans cel l e qui sert aux
publ i cati ons du tri bunal de bai l l i age, dans le ressort duquel l ' associ ati on a
son si ge. La publ i cati on n'est consi dre comme opre qu' parti r du
second j our aprs l ' i nserti on, s'il n'y en a qu' une, ou, si non, du second
j our aprs la premi re i nserti on.
Les cranci ers connus doi vent tre i nvi ts par avi s i ndi vi duel pro-
dui re.
L a seconde C ommi ssi on (I | a prvu l es cas,assez frquent s,
o l es st at ut s i ndi querai ent un j ournal comme devant servi r
aux annonces et publ i cat i ons fai re par l 'associ at i on ; c'est
dans cet t e feui l l e, en parei l cas, que devra se fai re l a publ i ca-
t i on requi se dans l es hypot hses vi ses par l e t ext e. E t ce n'est
que subsi di ai rement , cont rai rement l 'art i cl e 52 P' ,quel ' on
aura recours l a feui l l e offi ci el l e dsi gne pour l es annonces
judi ci ai res du ressort .
A RT . 51. Le patri moi ne ne doi t tre remi s aux desti natai res qu' aprs
expi rati on d' une anne, compter de la publ i cati on, devenue dfi ni ti ve, de
l a di ssol uti on ou du retrai t de capaci t.
Reproduct i on de l 'art . 53 P
1
; si ce n'est que ce derni er,
conformment au syst me gnral du premi er projet (2), ne
prvoyai t que l e cas de rpart i t i on ent re associ s. I l faut no-
t er, d'ai l l eurs, que, t ant que l e pat ri moi ne n'a pas t effect i -
vement remi s aux dest i nat ai res, l es cranci ers peuvent en-
core ut i l ement se prsent er. ( u n't abl i t cont re eux aucun
dl ai de forcl usi on (3).
A RT . 3"2. Si un cranci er connu ne produi t pas, le montant de ce
qui l ui est d doi t tre consi gn son compte, l orsque l es condi ti ons
exi ges par l a loi pour qu' i l pui sse y avoi r consi gnati on se trouvent rem-
pl i es.
(1) Pr. 550.
(2| Cf. note sur art. 47.
(3) PL. 51, p. 100 et art. 52.
Source BIU Cujas
Si le r gl ement d' une obl i gati on ne peut avoi r l i eu, ou si une obl i ga-
ti on se trouve conteste, au moment o la remi se du patri moi ne devrai t
tre fai te, cette derni re ne sera per mi se, au profi t des desti natai res, que si
une sret est fourni e aux cranci ers.
I . L 'chance du dl ai de l 'art . 51, en ce qui concerne l es
cranci ers i nconnus, a pour effet , uni quement , de dgager l a
responsabi l i t des l i qui dat eurs,en ce sens que ceux- ci peuvent
sedcharger de l 'act i f et l e remet t re aux dest i nat ai res sans avoi r
ri en crai ndre des cranci ers qui ne se rvl erai ent qu'ul t -
ri eurement . M ai s on aurai t pu croi re qu' l 'gard des cran-
ci ers connus, cet t e chance et aut ori s de pl ei n droi t l a con-
si gnat i on, ce qui aurai t qui val u en assi mi l er l es effet s ceux
de l a demeure el l e- mme (art . 372). C et t e sol ut i on aurai t pu
parat re d'aut ant pl us just i fi e que l 'art . 52 fai t decet t e consi -
gnat i on une obl i gat i on i mpose aux l i qui dat eurs, pour qu'i l s
pui ssent fai re remi se de l 'act i f aux dest i nat ai res. Tel n'est pas l e
syst me adopt . A l 'gard de ces cranci ers, comme i l s doi vent
t re avi ss i ndi vi duel l ement (art . 51), on peut di re que l e dl ai
de l 'art . 51 est a peu prs i ndi ffrent . L 'art . 51, conformment
ce qui est admi s endroi t commerci al (C . c
co
. art . 301), exi ge
en effet l es condi t i ons ordi nai res de l a consi gnat i on; et i l exi ge
en out re que l e cranci er n'ai t pas produi t , sans s'occuper de
savoi r si ce dfaut de product i on se pl ace aprs l e dl ai de
l 'art . 51. D onc, i l faut , comme premi re condi t i on, que l e
cranci er n'ai t pas produi t , supposer, bi en ent endu, qu'i l
ai t t avi s conformment l 'art . 50 ; et qu'i l n'ai t pas pro-
dui t au moment o se fai t l a di st ri but i on de l 'act i f, ou l a
remi se aux dest i nat ai res, dans l es condi t i ons prescri t es par
l 'art . 31. M ai s, de pl us, i l faut encore que t out es l es condi t i ons
exi ges par l es art . 372 et sui v. , soi ent runi es; donc que l e
cranci er soi t en demeure, conformment aux art . 293 200,
ou, dfaut de l a demeure, que l a condi t i on subsi di ai re de
l 'art . 372 se t rouve ral i se. I l y a l i eu, d'ai l l eurs, d'appl i quer
l edroi t commun, sui vant l equel l e si mpl e dpt , par l ui - mme,
ne suffi t pas l i brer l e dbi t eur ; cet t e l i brat i on n't ant
acqui se (art 378) que l orsque l e droi t de ret i rer l a chose con-
si gne n'exi st e pl us (art . 376). I l est vrai qu'i l en est ai nsi , en
pri nci pe, si , au moment de l a consi gnat i on, l edposant renonce
au droi t de ret rai t (art . 376) ; et l es l i qui dat eurs pourrai ent , en
Source BIU Cujas
effet , fai re cet t e dcl arat i on, mai s i l s n'y sont pas forcs (1).
D onc, s'i l s n'ont pas renonc au droi t de ret rai t , i l s peuvent
encore reprendre ce qui a t consi gn; seul ement , Pl anck
fai t observer que, d'aprs l 'art . 379, l a consi gnat i on est al ors
consi dre comme non avenue, de t el l e sort e que, si l a re-
mi se de l 'act i f avai t t opre, el l e se t rouverai t avoi r t fai t e
i rrgul i rement , d'aprs l 'art . 52 l ui - mme ; l a responsabi -
l i t des l i qui dat eurs serai t engage de ce chef.
I I . L 'exi gence d'une sret , au profi t des cranci ers qui
peuvent avoi r droi t un rgl ement de compt e vent uel , se
t rouve i mpose pour t ous l es cas o, au moment de l a di st ri -
but i on ou de l a remi se de l 'act i f soci al , i l y a une crance en
suspens ; cequi arri vera, non seul ement au cas de cont est at i on,
de t erme ou de condi t i on, mai s t out es l es foi s qu' dfaut de
pai ement normal l a consi gnat i on ne pourra pas avoi r l i eu,
par exempl e, parce que, dans l 'hypot hse prvue par l 'art . 32
1, l es condi t i ons de l 'art . 372 ne se t rouverai ent pas ru-
ni es ; et l 'on peut supposer, en effet , qu'i l s'agi sse de choses non
suscept i bl es de consi gnat i on.
A RT . 53. Les l i qui dateurs qui , contrai rement aux obl i gati ons qui l eur
sont i mposes par l 'art. 42, 2 et l es art. 50 52, ou qui , avant que l es
cranci ers ai ent t dsi ntresss, font remi se de l 'acti f aux desti natai res,
sont, s'il y a eu faute de l eur part, responsabl es envers l es cranci ers du
dommage qui en serai t rsul t pour ces derni ers : i l s en sont tenus comme
dbi teurs sol i dai res.
I . L es M ot i fs (2) observent , avec rai son, que l es l i qui da-
t eurs sont l es grant s de l 'associ at i on, et non l es mandat ai res
des cranci ers. I l s ne sont responsabl es, de ce chef, que vi s-
-vi s de l 'associ at i on el l e- mme. S i donc, par sui t e d'une ges-
t i on i rrgul i re, i l s compromet t ent l es droi t s des cranci ers,
ceux-ci n'aurai ent pu s'en prendre eux qu'en exerant l es
act i ons appart enant de cechef l eur dbi t eur, act i ons qui font
part i e du pat ri moi ne de l 'associ at i on, pui sque ce pat ri moi ne
subsi st e encore, en vuede l a l i qui dat i on, et t ant qu'el l e dure(3).
I l a sembl , t out efoi s, que, l orsqu'i l y avai t vi ol at i on des pres-
{D Cf. PL. 53- 1, in fine. p. 101.
(2) M. I, p. 117.
(3) Cf. PL., p. 101- 102.
Source BIU Cujas
cri pt i ons qui vi sent expressment l es cranci ers, et t abl i es
par l a l oi dans l eur i nt rt propre, on devai t consi drer qu'i l
y avai t l l es l ment s mat ri el s d'un dl i t ci vi l , just i fi ant
l eur profi t l 'at t ri but i on d'une act i on di rect e ['encont re des
l i qui dat eurs (1). Tel l e est l a t hori e dont l 'art . 53 fai t l 'appl i -
cat i on, et qui se rat t ache, d'une faon i mmdi at e, aux pri nci -
pes sur l a responsabi l i t dl i ct uel l e, comme l e prouve l a con-
di t i on de faut e, sur l aquel l e i nsi st e, pl us spci al ement encore,
l a seconde rdact i on, en l a formul ant de mani re bi en t a-
bl i r qu'el l e est requi se pour t ous l es cas vi ss par l e t ext e, et
pour l esquel s est admi se l 'act i on di rect e cont re l es l i qui da-
t eurs 2).
I I . Rest e se demander si l es cranci ers peuvent avoi r act i on
cont re l es dest i nat ai res qui aurai ent reu dl i vrance i rrgul i -
rement . Bi en ent endu, i l ne s'agi t pas du fi sc, l equel est t rai t
comme un successeur uni versel , donc comme un hri t i er ; aussi
n'y a-t -i l pas l i eu dans ce cas de recouri r aucune procdure
de l i qui dat i on. M ai s, dans t ous l es aut res cas, l es dest i nat ai -
res ne sont pas des successeurs proprement di t s. L 'opi ni on qui
parat l 'emport er (3) est qu'i l s sont de si mpl es cranci ers,
ayant un droi t cont re l 'associ at i on, droi t recevoi r l 'excdant
d'act i f. S i donc i l s t ai ent pavs avant que t ous l es cranci ers
ai ent t dsi nt resss, i l s se t rouverai ent avoi r reu l ' i ndu,
pui sque l 'obl i gat i on qui i ncombe l 'associ at i on l eur profi t
n'exi st e que s'i l y a un excdant de fonds di sponi bl e et dans
l a mesure o cet excdant exi st e. Pl anck en concl ut que, de
mme que, si l 'on avai t pav une det t e un cranci er fi ct i f,
l es aut res pourrai ent exercer cont re l ui l 'act i on en rpt i t i on
appart enant l eur dbi t eur, de mme peuvent - i l s prt endre
qu'une act i on en rpt i t i on revenant , du chef de l a remi se i n-
due, l 'associ at i on el l e- mme, cel l e-ci a encore un pat ri moi ne
sur l equel i l s ont droi t , et que, par sui t e, i l s peuvent sai si r et
exercer l 'act i on qui l ui est accorde de ce chef. S eul ement ,
l 'exerci ce de cet t e act i on i ndi rect e suppose que l es l i qui da-
t eurs, en versant l es fonds, i gnorai ent que ceux- ci dussent
(1) M. I, p. 117.
(2) Cf. art. 56 P' et art. 48 P
2
.
(3) PL. 52- 2, p. 102.
Source BIU Cujas
t re absorbs par un suppl ment de passi f non encore t ei nt
(art . 814). S 'i l s avai ent consci ence, au cont rai re, de l 'i rrgul a-
ri t du procd, i l v aurai t bi en, sans dout e, un act e qui , par
sa nat ure object i ve, ne rent rerai t pl us parmi l es act es de l i -
qui dat i on ; mai s comme, par hypot hse, i l n'y aurai t pas eu
vi ol at i on de l 'art . 51, l a remi se n'ayant eu l i eu qu'aprs l e
dl ai l gal , l 'i rrgul ari t de l 'oprat i on, d'aprs l e syst me ad-
mi s par Pl anck sur l 'art . 49, ne serai t opposabl e aux t i ers,
i ci aux dest i nat ai res, que si ces derni ers avai ent eu connai s-
sance de l a fraude el l e-mme (1). O n voi t donc qu'en pri nci pe
l es cranci ers n'ont pas d'act i on di rect e cont re l es dest i nat ai -
res qui aurai ent reu dl i vrance en vi ol at i on des rgl es t a-
bl i es par l a l oi pour l a prot ect i on des cranci ers. C et t e act i on
di rect e n'aurai t pu t re admi se que sur l e fondement de l 'ar-
t i cl e 812 rel at i vement l 'enri chi ssement sans cause. O r, l 'art i -
cl e exi ge que l 'enri chi ssement ai t eu l i eu aux dpens de cel ui
qui l a l oi donne l e droi t rpt i t i on ; et , dans l 'hypot hse
i ci vi se l 'enri chi ssement a l i eu, en droi t , aux dpens de l 'as-
soci at i on et non des cranci ers (2). L es M ot i fs (3) i ndi quent ,
d'ai l l eurs, qu'i l n'y avai t aucune rai son pour at t ri buer act i on
di rect e cont re l es dest i nat ai res.
A RT . 54. Les associ ati ons qui n'ont pas l a capaci t j ur i di que sont
rgi es par l es di sposi ti ons rel ati ves au contrat de soci t. Tout acte j uri -
di que accompl i l ' gard d' un ti ers au nom d' une associ ati on de cette
nature engage l a responsabi l i t personnel l e de cel ui qui l'a accompl i ; s'il
mane de pl usi eurs agi ssant en commun, ceux- ci sont tenus sol i dai re-
ment.
I . L 'art . 54 vi se l a si t uat i on fai t e aux associ at i ons qui , t out
en ayant une exi st ence l i ci t e, n'aurai ent pas, en t ant qu'asso-
ci at i ons, l a capaci t j uri di que. E t el l es pourront t re nombreu-
ses. I l y a, par exempl e, l es associ at i ons pol i t i ques ou rel i -
gi euses^l 'gard desquel l es l 'admi ni st rat i on,bi en qu'i l s'agi sse
d'associ at i ons l i ci t es, aurai t fai t val oi r son droi t d'opposi t i on,
conformment l 'art . 61 2. I l v a l es associ at i ons qui l 'on
aurai t ret i r l a capaci t , sans t out efoi s l es di ssoudre, et qui se
mai nt i endrai ent , en t ant qu'associ at i ons de fai t (art . 41 et 43).
(1) Cf. note sur art. 49.
(2) PL . loc. cil.
(3) I, p. 117.
Source BIU Cujas
L E S P E R SO N N E S J U R I D I Q U E S D A N S L E C O DE C I V I L A L L E M A N D 59
E nfi n,i l faut compt er avec cert ai ns i nconvni ent s qu'ent ranera
forcment l e syst me de t ut el l e admi ni st rat i ve qui cont i nue
s'appl i quer, au moi ns part i el l ement , l 'gard des associ a-
t i ons doues de personnal i t , sans parl er des exi gences un peu
formal i st es du syst me de l 'i mmat ri cul at i on. I l pourra donc
arri ver que beaucoup d'associ at i ons ne se soumet t ent pas
l 'enregi st rement ! I ). I l en sera ai nsi d'aut ant pl us frquemment
que l a si t uat i on fai t e par l 'art . 54 ces associ at i ons de fai t sera
t rs voi si ne de cel l e qui rsul t erai t pour el l es de l 'at t ri but i on
de l a personnal i t . Quoi qu'i l en soi t , cet t e si t uat i on, i l fal l ai t ,
de t out e ncessi t , que l a l oi l a rgl t . S 'agi ssant d'associ at i ons
qui nefussent pas i l l i ci t es, on ne pouvai t pas l es t rai t er comme
n'exi st ant pas; on ne pouvai t pas assi mi l er l eur pat ri moi ne
un pat ri moi ne d'i ndi vi si on. I l fal l ai t forcment chercher
t eni r compt e de l a sparat i on depat ri moi nes const i t ue par
l e cont rat d'associ at i on. O n t rouvera dans l e Bulletin (2),
l 'expos des di ffrent s syst mes prsent s et sout enus devant
l a seconde commi ssi on. I l suffi ra i ci de mont rer l es cons-
quences prat i ques de cel ui qui a prval u.
I I . L e pri nci pe domi nant admi s par l 'art . 54 est que l 'on
appl i quera ces associ at i ons dnues de capaci t l es rgl es du
cont rat de soci t . C omme on l 'a fort bi en fai t remarquer (3),
l a l oi ne di t pas que l es associ at i ons soi ent des soci t s. O n
conserve l a di ffrence de nat ure qui l es spare (4). L a l oi d-
cl are, cequi n'est pas l a mme chose, qu'on l eur appl i quera, en
quel que sort e t i t re subsi di ai re, l es rgl es t abl i es pour l es
soci t s. O r, l a seconde commi ssi on se dci da, aprs de nom-
breuses et i mport ant es di scussi ons, soust rai re l e pat ri moi ne
commun, en mat i re de soci t s, au syst me romai n de l a co-
propri t , pour admet t re l a concept i on germani que et cout u-
mi re d'une communaut de propri t . C e syst me de propri t
commune, propri t t enue en mai n commune [Gesammte
//and), n't ai t pas une nouveaut pour l 'Al l emagne. C e fut
d'ai l l eurs l a concept i on admi se gal ement dans t out e not re
(l )Cf. G I ERKE, Vereine ohne Rechtsfhigkeit, Berl i n. 1900.
(2) Ann. 1899, p. 452 sui v.
(3) HACHENBURG (Vortri i ge), Das brgerliehe Geset:bach,p.476 ; G I ERKE,l oc. cit.,p. 9.
(4) Cf. Bul. 1899, p. 453- 454.
Source BIU Cujas
anci enne France pour t out es ces pet i t es communaut s de fa-
mi l l e, si nombreuses parmi l es paysans ; cel l e gal ement qui
l ut appl i que, mme chez nous,aux premi res soci t s com-
merci al es. C 'est l e syst me qui rsul t e, en quel que sort e, de l a
ral i t des choses, ds qu'un pat ri moi ne se forme, avi moyen
d'apport s communs, en vue d'un but col l ect i f. L 'i ndi vi si on
n'est qu'un t at t ransi t oi re, fai t pour l es pat ri moi nes l a vei l l e
d'un part age, et forcment i mmobi l i ss, comme une masse h-
rdi t ai re. E l l e ne saurai t j amai s s'appl i quer l o l 'on se
t rouve, non pl us eu prsence d'une masse i norgani que, mai s
d'une copropri t organi se et uni fi e, fai t e pour fonct i onner
en vue de sa dest i nat i on conomi que. I l n'y a dans ce cas que
deux ral i t s possi bl es : ou bi en t eni r compt e de l a vol ont
commune qui se dgage de l a mul t i pl i ci t des personnes asso-
ci es et fai re de cet t e personnal i t j uri di que, non pl us fi ct i ve
mai s rel l e, l esujet uni que de l 'act i f soci al ; ou bi en s'absl rai re
de ce procd d'uni fi cat i on, pour s'en t eni r l 'i de d'un grou-
pement col l ect i f, qui possde en commun, gre en commun,
dt i ent en commun, de t el l e sort e que l a col l ect i vi t seul e ai t
des droi t s, et l es i ndi vi dus aucun. E t c'est l . en effet , ce qui
caract ri se l a propri t commune; c'est que l es droi t s des asso-
ci s nesont suscept i bl es, t ant que dure l a communaut , d'au-
cune i ndi vi dual i sat i on, ni quant l a proport i on de l eurs part s,
ni quant aux objet s sur l esquel s i l s port ent . L es part s ne se
fi xeront qu' l a di ssol ut i on. J usque- l , l es associ s peuvent
changer et di sparat re, l eur nombre s'accrot re ou di mi nuer ;
aucun n'a encore de droi t i ndi vi duel , fi x une quot e- part du
t out , qui soi t l ui el qu'i l t ransmet t e ses hri t i ers. S on
droi t est une part i ndt ermi ne dans un pat ri moi ne envi sag
comme une val eur d'ensembl e, comme un t out conomi que,
et affect un but commun | I ). 11s'ensui t que ce pat ri moi ne
forme une masse part , forcment spare du pat ri moi ne de
chacun des associ s. C eux-ci n'ayant encore aucune part i ndi -
vi duel l e, ne peuvent pas demander l e part age; l eurs cranci ers,
ne peuvent sai si r aucune part de l 'act i f commun ; l eurs hri -
t i ers n ont droi t ri en ; de mme qu'aucune compensat i on ne
saurai t s't abl i r ent re l eurs det t es personnel l es et une crance
(1) Cf. KOHLEH, Substamrecht unrl Wertrecht dans Archiv fur die civilixtische
frtais (1901),p. 155 et sui v.
Source BIU Cujas
de l 'associ at i on. Thori quement , ce pat ri moi ne, t enu en com-
mun, ne devrai t pouvoi r t re admi ni st r qu'en commun, par
t ous l es communi st es agi ssant d'ensembl e. M ai s ces di sposi -
t i ons, et quel ques aut res qui sont en cont radi ct i on avec l es
ncessi t sd'admi ni st rat i on uni fi e que comport e t out e associ a-
t i on, peuvent t re modi fi es par l es st at ut s. C el a est di t de l a
pl upart d'ent r'el l es en mat i re de soci t s ; de sort e qu'i l
s't abl i ra, en mat i re d'associ at i ons, des formul es de st yl e, que
reprodui ront l es st at ut s des di ffrent es associ at i ons de fai t , et
par l esquel l es l eur organi sat i on, t ant i nt erne qu'ext erne, se
rapprochera de l 'organi sme cr pour l es associ at i ons doues
de personnal i t .
I I I . C et t e organi sat i on sera rgl e par l es st at ut s de l 'asso-
ci at i on ; l esquel s s'empresseront de profi t er de l a l i bert l ai sse
parl es art i cl es 736 et sui v. , pour st i pul er que l a soci t con-
t i nuera mal gr l e dcs, l a dmi ssi on ou l a fai l l i t e de l 'un
des associ s. I l s rgl eront l a condi t i on de l 'admi ssi bi l i t ou
de l 'excl usi on des membres de l 'associ at i on; i l s organi seront
l a grance de l 'act i f soci al , en crant , comme l e permet l 'art .
710, une D i rect i on, qui pourra t re const i t ue comme el l e l 'est
pour l es associ at i ons personnes moral es; de mme pourra-
t -on prvoi r l 'exi st ence d'assembl es gnral es et t out e une
rgl ement at i on peu prs i dent i que cel l e admi se par l a l oi
pour l es associ at i ons doues de capaci t . L es grant s et admi -
ni st rat eurs seront consi drs comme des mandat ai res, et l es
rapport s j uri di ques ns des act es passs par eux seront rgi s
d'aprs l es rgl es du mandat (art . 717) ; et Gi erke remarque (1)
que l eur si t uat i on, sous ce rapport , sera peu prs l a mme
que cel l e qui dri verai t de l 'art . 27 | 3. Qu'i mport e, pre-
mi re vue, que ces mandat ai res reprsent ent , dans un cas
une associ at i on uni fi e, et dans l 'aut re l a col l ect i vi t des
membres ?
Tout efoi s, c'est i ci que se prsent e une premi re et i mpor-
t ant e di ffrence avec l es associ at i ons personnes moral es;
l 'art i cl e 54 exi ge, dans l 'i nt rt des t i ers, que cel ui qui con-
t ract e au nom de l a soci t , rponde personnel l ement de
(1) Loc. cit., p. 14.
Source BIU Cujas
l 'obl i gat i on ou des obl i gat i ons ai nsi cont ract es; et , si l a
soci t est reprsent e par pl usi eurs admi ni st rat eurs qui
soi ent censs passer l 'act e en commun, t ous en rpondent
sol i dai rement . I l sembl erai t donc, pui squ'on fai t une pl ace
part ceux qui ont cont ract au nom de l 'associ at i on, que, en
dehors du ou des grant s, l es aut res associ s n'ai ent aucune
responsabi l i t personnel l e se voi r opposer, et que, par sui t e,
l e fonds soci al soi t seul rpondre des det t es soci al es. E n t ant
que pri nci pe, ce serai t i nexact ; car l e cont rat est pass, non
pas au nom de l 'associ at i on personne moral e, mai s au nom
des membres de l 'associ at i on pri s dans l eur ensembl e. I l n'est
pas dout eux que, t hori quement , chacun des membres de
l 'associ at i on est personnel l ement et di rect ement responsabl e
des det t es soci al es. M ai s s'agi t -i l d'une responsabi l i t sol i -
dai re, ou proport i onnel l e sa part dans l a soci t ?
11 sembl e bi en, t out d'abord, que, d'aprs l 'art i cl e 735, ce
ne serai t qu'une responsabi l i t subsi di ai re, n'i nt ervenant que
si l 'act i f soci al est i nsuffi sant payer l es det t es ; et l 'on pour-
rai t mme t re t ent de concl ure du mme art i cl e 735 que ce ne
serai t j amai s qu'une responsabi l i t proport i onnel l e l a part de
chacun des associ s. C ependant cet t e di vi si on des det t es serai t
di ffi ci l ement accept abl e l orsqu'i l s'agi t de det t es cont ract uel -
l es, pui squ'en parei l cas l es grant s ne peuvent cont ract er
qu'au nom de t ous, et que, par sui t e, i l s engagent t ous l es
membres personnel l ement (1) ; i l en serai t de mme d'une det t e
provenant d'un dl i t dont l a responsabi l i t i ncombt en com-
mun t ous l es associ s. E n dehors de ces hypot hses, on peut
sans dout e, admet t re l a di vi si on des det t es (art . 420). M ai s,
pour l e cas l e pl us frquent , cel ui des det t es rsul t ant de con-
t rat s, en pri nci pe, l a sol i dari t s'i mpose, sauf convent i on
cont rai re passe avec l es cont ract ant s.
D 'ai l l eurs, qu'i l s'agi sse de responsabi l i t sol i dai re ou di vi -
se, cet t e responsabi l i t rest e i l l i mi t e quant aux bi ens sur
l esquel s el l e port e. L es cranci ers pei nent exercer l eurs pour-
sui t es sur t out l e pat ri moi ne personnel de chacun des asso-
ci s, sans t re obl i gs de l i mi t er l eur act i on l a part de cha-
cun dans l e fonds soci al . I l est vrai que t out l e monde admet
11) Cf. Art. 427, cf., HACHLI SBURU, 477, UI UULE, 28.
Source BIU Cujas
que, sur cepoi nt encore, l esgrant s, enpassant l 'act e, pour-
rai ent conveni r qu'i l s n'engagent l es aut res associ s que pour
l e mont ant del eur part . M ai s voi ci o l a di ffi cul t commence ;
c'est l orsqu'i l s'agi t desavoi r si cet t e l i mi t at i on pourrai t t re
i mpose par l esst at ut s. L esgrant s, aprs t out , ne sont que
l es mandat ai res desassoci s, et i l s ne peuvent l es engager
que dans l a mesure oceux-ci l eur ont donn mandat cet
effet . Pourquoi cemandat ai nsi l i mi t nepourrai t - i l past re
i nsr dans l es st at ut s? Pl anck admet sans hsi t at i on cet t e
l i mi t at i on st at ut ai re del a responsabi l i t personnel l e des asso-
ci s (1) ; det el l e sort e qu'en parei l casl escranci ers se t rou-
verai ent rdui t s, quant l eur droi t depoursui t e, aux bi ens
formant l e pat ri moi ne soci al . D 'aut res aut eurs (2) nel 'accep-
t ent que si l 'associ at i on a revt u l a forme l gal e d'une soci t
responsabi l i t l i mi t e (3), oucel l e d'une soci t par act i ons.
M ai s l a di sposi t i on fi nal e del 'art . 54sembl e bi en l ai sser sup-
poser que cet t e l i mi t at i on soi t possi bl e, pui sque, sans cel a, i l
serai t bi en i nut i l e d'i mposer aux seul s grant s une responsa-
bi l i t personnel l e i l l i mi t e. S i , d'une part , el l e const i t ue l e
droi t commun pour t ous et que, d'aut re part , l esst at ut s ne
pui ssent j amai s en di spenser, enquoi l a si t uat i on desgrant s
di ffrera-t -el l e decel l e des aut res associ s? I l faut donc sup-
poser quecesderni ers pui ssent l i mi t er par avance l eur pro-
pre responsabi l i t par voi e st at ut ai re ; l 'art . 54a pour but de
prohi ber parei l l e rest ri ct i on en t ant qu'i l s'agi t deceux qui
passent l 'act e ou qui concl uent l e cont rat . E t ai nsi , quel l es
que soi ent l es di sposi t i ons st at ut ai res, i l rest era t ouj ours, au
poi nt devue des det t es et del a responsabi l i t personnel l e qui
s'y rfre, unedi ffrence i rrduct i bl e ent re l es associ at i ons
sans capaci t propre et l esassoci at i ons personni fi es, c'est en
ce qui concerne l a responsabi l i t deceux qui ont cont ract au
nom del 'associ at i on (4).
I V . I l est donc peuprs exact dedi re, aumoi ns en fai t ,
que l esdet t es cont ract es pour l 'associ at i on sont des det t es de
(1) PL . , p. 104.
(2) ECK., p. 84- 85, HACHENBURG , 47T.
(3) Cf. Loi du 20 avri l 1892.
(4) Sur toul c cette questi on v. G I ERKE, lue. cit., p. 20 p. 29- 30; cf. KOHLER,
loc. cit., p. 202- 203 .
Source BIU Cujas
l 'associ at i on. Tout d'abord, on a admi s, au poi nt de vue de l a
capaci t j udi ci ai re, que l es cranci ers qui ont act i on cont re l e
pat ri moi ne soci al , et en ral i t cont re l es membres de l 'asso-
ci at i on, peuvent poursui vre l 'associ at i on el l e- mme, pri se
dans son uni t , sans met t re en cause l es associ s. C et t e assi -
mi l at i on avec l es associ at i ons personnes moral es est une i nno-
vat i on i mport ant e du C ode de procdure (art . 50); et i l sembl e
bi en qu'el l e ne s'appl i querai t pl us en mat i re de soci t s ci vi -
l es. C 'est un des poi nt s sur l esquel s, en dpi t du rapproche-
ment l 'ai t par l 'art . 54, i l y a i nt rt di st i nguer ent re asso-
ci at i ons et soci t s. E t de mme l e C ode de procdure admet
(art . 735) qu'en vert u d'un j ugement , rendu cont re l 'associ a-
t i on, l e cranci er peut sai si r l e pat ri moi ne de l 'associ at i on,
comme const i t uant un pat ri moi ne spar qui forme l e gage des
cranci ers soci aux ( 1 ).
O ue cet t e sparat i on exi st e l 'gard des cranci ers person-
nel s des associ s, et par rapport ce que ceux-ci pourrai ent
prt endre t re l a part de l eur dbi t eur, ce poi nt n'est pas dou-
t eux, pui sque l eur dbi t eur, en t ant que membre d'une com-
munaut de propri t , n'a encore aucune part i ndi vi dual i se
qui l ui appart i enne. D urest e, cet t esol ut i on ressort di rect ement
dj de l 'art . 719. M ai sGi erke consi dre, el Pl anck l 'admet t ai t
dj en mat i re des soci t s (2), que, s'i l exi st ai t d'aut res det t es
communes t ous l es associ s, al ors mme qu'el l es ne rsul t e-
rai ent pas d'un act e pass pour l 'associ at i on, et qu'i l s'agi sse
en ral i t de det t es personnel l es aux associ s, el l es pourrai ent
concouri r sur l e pat ri moi ne soci al avec l es det t es des cran-
ci ers soci aux. C eux ci n'aurai ent donc pas, proprement par-
l er, de droi t de prfrence, l 'encont re des cranci ers person-
nel s des associ s. C edroi t de prfrence rsul t e, en fai t , l orsqu'i l
ne s'agi t pl us de det t es communes t ous, de ce que l a part de
chacun dans l 'act i f soci al ne peut t re ni dt ermi ne ni ret i -
re du fonds commun. M ai s, si l a det t e pse sur t ous sol i dai -
rement , pouvant t re poursui vi e sur t out l e pat ri moi ne de
chaque associ , i l est cert ai n que t out es l es part s i ndi vi duel l es,
mme i ndt ermi nes, qui const i t uent l 'act i f de l 'associ at i on, se
t rouvent forcment compri ses dans l e gage commun du cran-
(1) Cf. KOHLEH, loc. cil., p. 202- 203 .
(2) PL. sur 719- 2, p. 468.
Source BIU Cujas
ci er ; et i l i mport e peu que l 'on ne pui sse prci ser, en ce qui
t ouche l e bi en frapp de sai si e, l a proport i on des part s qui
fussent revenues chacun. C e qui est cert ai n, c'est que l e
cranci er, ayant droi t t out ce qui appart i ent chacun, a droi t
sur un bi en appart enant t ous, mme dans des proport i ons
suscept i bl es de vari er. I l n'y aurai t donc pl us de sparat i on de
pat ri moi nes ent re cranci ers communs ou sol i dai res des asso-
ci s, de quel que cause que provi enne cet t e sol i dari t ; i l n'y au-
rai t pl us de droi t de prfrence au profi t de ceux dont l a
crance dri verai t d'une obl i gat i on n'i nt ressant que l 'asso-
ci at i on el l e- mme (1). M ai s l a quest i on n'est -el l e pas peu
prs purement t hori que? C ar comment concevoi r, ent re
membres d'une associ at i on, d'aut res det t es communes que cel -
l es rsul t ant d'un cont rat ou d'un dl i t engageant l a respon-
sabi l i t cont ract uel l e ou dl i ct uel l e de l 'associ at i on?
Quoi qu'i l en soi t , l a quest i on pourra sembl er n't re pas
absol ument hors de di scussi on ; car, si vi dent que cel a
parai sse, peut - t re n'est -i l pas t out fai t cert ai n que, s'agi s-
sant d'une det t e poursui vre sur t out ce qui appart i ent
t ous, i l n'y ai t pl us consi drer l es part s i ndi vi duel l es de cha-
cun. C e qui fai t l 'un des caract res de l a propri t commune,
au sens de l a Gesammte Hand, ne serai t - ce pas que l a part de
chacun ne se l i xe d'une faon i rrvocabl e qu' l a di ssol u-
t i on, ou encore, t i t re t out fai t except i onnel , dans cert ai nes
soci t s dont l es membres avai ent l e droi t de se ret i rer en
emport ant l eur part , l ors du ret rai t d'un associ et par rap-
port cet associ seul ement ? C el a est d'vi dence, pui sque
l 'adjonct i on de nouveaux membres ou l a ret rai t e des anci ens
ne changent ri en au droi t i ndi vi duel de chacun, qui rest e uni -
quement un droi t i ndt ermi n sur l 'ensembl e. D s l ors, pour
pouvoi r sai si r un bi en de l 'act i f soci al , en vert u d'un droi t i ndi -
vi duel , exi st ant mme l 'encont re de t ous l es associ s, encore
faudrai t - i l pouvoi r sai si r i ndi vi duel l ement l a part de chacun
dans ce bi en l ui - mme, et c'est l e fai sceau de ces sai si es i ndi -
vi duel l es qui rendrai t possi bl e l a sai si e uni que du bi en dans
son ent i er. C es sai si es i ndi vi duel l es i dal es sont i mpossi -
bl es; l a sai si e uni que qui en rsul t erai t ne l e sera pas davan-
(1) G I ERKE, 27.
S
Source BIU Cujas
l age. C es sai si es i ndi vi duel l es ne serai ent possi bl es que si l es
associ s, t ous ensembl e, avai ent voul u di sposer du bi en com-
mun, i ndpendamment de son affect at i on au but vi s par l 'as-
soci at i on. E t c'est cet t e prsompt i on qui , on va l e voi r pl us au
just e, n'est pas admi ssi bl e, au moi ns en t ant que prsompt i on.
N'est -i l pas pl us conforme l 'i de mme de propri t com-
mune, surt out en mat i re d'associ at i ons, et l a concept i on pro-
fonde qui l a spare de l a copropri t au sens romai n du mot ,
que l e pat ri moi ne t enu en commun forme un pat ri moi ne d'af-
fect at i on, l i en quel que sort e son but , et const i t uant un
vri t abl e pat ri moi ne part , l 'encont rede t ous ceux dont l a
crance ne se rat t ache pas une oprat i on passe en vue de
ce but col l ect i f ?
S ans dout e, on a repouss un amendement qui avai t pour
objet de ne permet t re l a sai si e d'un bi en commun que pour une
det t e de l a soci t ( 1 ). M ai s l a quest i on n'a t di scut e et envi -
sage qu'au poi nt de vue des soci t s ; et l 'on a consi dr que,
si un associ i ndi vi duel l ement ne pouvai t pas di sposer de sa
part i ndpendamment des aut res (art . 719), ri en n'empcherai t
que t ous l es associ s, pri s en commun, pussent di sposer de t ou-
t es l eurs part s runi es, mme dans un but aut re que cel ui pour
l equel l a soci t a t fonde, au besoi n mme pour l 'acqui t -
t ement de l eurs det t es i ndi \ nl ucl l es. O n ajout ai t qu'en mat i re
de soci t s ci vi l es,l e poi nt de vue-t ai t l oi n d't re l e mme que
l orsqu'i l s'agi t de soci t s de commerce. L es pouvoi rs de di spo-
sa i on des associ s par rapport un bi en commun ne sont pas
domi ns ni rest rei nt s par l 'affect at i on qui dri ve du but col -
l ect i f; et en part i cul i er, en mat i re de propri t commune,
c'est un pri nci pe cert ai n que, si t ous di sposent d'un bi en, mme
pour une affect at i on t rs di ffrent e de cel l e l aquel l e se t rou-
verai t consacr l e pat ri moi ne commun, cet act e de di sposi t i on
rest e val abl e. D onc ce qu'i l s peuvent fai re di rect ement , l es
associ s peuvent l e fai re i ndi rect ement , par voi e d'engagement
col l ect i f; et al ors on devai t prsumer que t out engagement
col l ect i f i mpl i querai t cet t e vol ont , de l a part de chacun, de
di sposer du pat ri moi ne soci al , sauf l e dt ourner de son
affect at i on. Ai nsi s'expl i que l 'ai l . 7. 16 C . pr. ch. , qui permet
(1) Pu. II, 428, amciid. 5 | r, cl p. 434- 436.
Source BIU Cujas
l a sai si e d'un obj et du pat ri moi ne soci al , en mat i re de soci t s,
ds qu'i l y a j ugement rendu cont re t ous l es associ s, sans
exi ger qu'i l s'agi sse d'une det t e soci al e.
M ai s cel l e prsompt i on, qui peut , en effet ,t re vrai sembl abl e
en mat i re de soci t s, l e serai t - el l e encore en mat i re d'asso-
ci at i ons, l o i l s'agi t d'un pat ri moi ne runi , non pl us pour
des i nt rt s pri vs, ni ai s en vue d'un but gnral qui domi ne
l es i nt rt s part i cul i ers? S erai t - i l encore exact de di re que,
si t ous l es membres de l 'associ at i on se t rouvent t re engags
en commun sans avoi r cont ract au nom de l 'associ at i on, et
sans avoi r voul u cont ract er au nom de l 'associ at i on, i l doi -
vent t re prsums, cependant , avoi r voul u met t re l e pat ri -
moi ne de l 'associ at i on au servi ce de cet ensembl e de det t es
personnel l es ? L a ngat i ve ne rsul t e-t -el l e pas prci sment
de l 'opposi t i on t abl i e ent re l es deux di sposi t i ons dj ci t es
du C ode de procdure, l 'art . 735 qui permet l a sai si e cont re
l 'associ at i on en vert u du j ugement rendu cont re l 'associ at i on,
et l 'art . 736 qui , en mat i re de soci t s, n'admet de j ugement
col l ect i f que cel ui rendu cont re t ous l es membres en com-
mun ? Faut - i l donc poser en pri nci pe, s'i l s'agi t d'associ at i on,
qu'un j ugement rendu cont re t ous l es membres nomi nal ement
pour une det t e commune, mai s non soci al e, serai t mi s sur l e
mme pi ed, en mat i re de sai si e, qu'un j ugement rendu
cont re l 'associ at i on pour une det t e de l 'associ at i on, de sort e
que ces deux groupes de cranci ers concourrai ent t ous ensem-
bl e ? C 'est ce qui , j usqu'al ors, a paru accept par l es aut eurs.
M ai s on peut dout er, pour l es rai sons qui vi ennent d't re expo-
ses, que des prot est at i ons ne s'l vent pas un j our ou l 'aut re
cont re cet t e sol ut i on.
C et t e i nt erprt at i on serai t confi rme enfi n par l 'art . 213 de
l a l oi des fai l l i t es revi se (1), l equel permet de soumet t re l a
fai l l i t e l e pat ri moi ne d'une associ at i on, du moment qu'el l e peut
t re poursui vi e comme t el l e, ce qui fai t al l usi on l 'art . 50
C . pr. ci v. ; et cet t e di sposi t i on vi se l es associ at i ons de fai t .
E l l e ne vi se pas l es soci t s. C 'est une nouvel l e rai son pour
admet t re une di ffrence d'affect at i on ent re l a communaut de
propri t en mat i re d'associ at i ons et l a communaut de pro-
(1) Konk. Ordn., % 213.
(t) Cf. Bul. p. 458.
Source BIU Cujas
pri t en mat i re de soci t s; l 'uni t pat ri moni al e est pl us
compl t e dans l a premi re hypot hse qu'el l e ne l 'est dans
l 'aut re. I l est vrai qu'en mat i re de capaci t j udi ci ai re, on n'a
pas admi s l 'uni t de poursui t es, au poi nt de vue act i f, comme
on l 'avai t fai t au poi nt de vue passi f. L 'associ at i on, qui peut
t re poursui vi e en nom, ne peut pas agi r en son nom : el l e
doi t poursui vre au nom de ses membres col l ect i vement . 11 y a
l une si t uat i on absol ument anormal e, dont l es i nconvni ent s
sont rel evs par t ous l es aut eurs, E ck, H achenburg, Gi erke.
M ai s i l n'y a ri en l qui soi t suffi sant pour fai re rejet er l 'i de
d'un pat ri moi ne uni fi par l e fai t de son affect at i on, et j oui s-
sant comme t el d'une sparat i on i nt gral e. L 'i de de spara-
t i on et d'affect at i on n'i mpl i quai t nul l ement , en effet , l 'i de
d'une capaci t judi ci ai re i nt gral e, du moi ns au poi nt de vue
act i f; car ce pat ri moi ne, spar et uni fi par l e fai t mme de
son affect at i on, n'en appart i ent pas moi ns aux associ s en
commun. Pour permet t re d'agi r en just i ce au nom de l 'asso-
ci at i on el l e-mme, i l eut fal l u suppri mer l a propri t des asso-
ci s et envi sager l a propri t comme appart enant une person-
nal i t di st i nct e, ce qui est l e fai t des associ at i ons personnes
j uri di ques. Au poi nt de vue prat i que, i l peut t re regret t abl e
que l 'on n'ai t pas admi s l a capaci t j udi ci ai re act i ve des
associ at i ons. M ai s, de ce qu'on ne l 'a pas fai t , i l n'y a ri en
l qui soi t en opposi t i on avec l a concept i on d'une spa-
rat i on de pat ri moi nes, opposabl e t ous l es cranci ers pure-
ment personnel s, eussent -i l s pour dbi t eurs sol i dai res t ous l es
associ s.
V . Un aut re poi nt i mport ant est cel ui qui concerne l e
caract re anonyme de t out e associ at i on. I l n'en est pas de
mme en gnral des soci t s. M ai s on a dj vu que l es
art i cl es 736 et sui v. permet t ent d'enl ever au t i t re d'associ son
caract re personnel et de rendre l a soci t el l e- mme i nd-
pendant e de l a ret rai t e de quel ques- uns de ses membres ou de
l 'adjonct i on de nouveaux associ s. S eul ement , mme l orsque
l a ret rai t e ou l a dmi ssi on est permi se par l es st at ut s, l es art .
738 et sui v. mai nt i ennent , au regard de l 'associ qui se ret i re,
cert ai ns droi t s et cert ai nes obl i gat i ons qui ne sont pas en
rapport avec l es ncessi t s prat i ques, t el l es qu'el l es exi st ent
Source BIU Cujas
en mat i re d'associ at i ons. E nt re aut res, l 'associ , qui perd
son droi t d'associ et , par sui t e, son droi t vent uel au hn-
fi ce et au part age de l 'act i f soci al , peut , cependant , d'aprs
l 'art . 738, exi ger l a part qui l ui revi endrai t dans l a l i qui da-
t i on de l a soci t , si cel l e-ci t ai t cense se di ssoudre au
moment o i l se spare d'el l e. Presque t ous l es comment a-
t eurs de cet t e part i e du C ode ci vi l , commencer par Pl anck,
consi drent que ce n'est l encore qu'une de ces rgl es que l e
droi t al l emand regarde comme purement di sposi t i ves, qui ne
di sposent , par consquent , qu' dfaut de cl ause cont rai re
expresse. C e ne serai t pas une rgl e i mprat i ve de l a l oi ;
et , de fai t , ri en dans l e t ext e ne marque qu'i l s'agi sse d'un
ordre formel et absol u du l gi sl at eur.
Pour rai sonner aut rement , i l faudrai t consi drer, peut - t re,
que l 'art . 736, aut ori sant l a cl ause st at ut ai re qui dcl are l a
soci t mai nt enue en dpi t de l a ret rai t e d'un associ , de mme
que l es di sposi t i ons qui l es sui vent , fi xerai ent l es condi t i ons
sous l esquel l es ce droi t de ret rai t se t rouverai t l i ci t e ; de
t el l e sort e que l a drogat i on vi se par l 'art . 730 ne pour-
rai t t re i nt rodui t e dans l es st at ut s que sous rserve du
mai nt i en i nt gral de l 'art . 738. M ai s l e poi nt de dpart du
rai sonnement serai t t out fai t i nexact . I l consi st erai t croi re
qu'i l v eut en mat i re de soci t s une concept i on i mp-
rat i ve de l a l oi , qui serai t l 'i de de personnal i t dans l es
rapport s ent re associ s, et que, par sui t e, t out e mi se l 'cart
de ce droi t commun des soci t s const i t ut une except i on
que l 'on dt i nt erprt er rest ri ct i vement et n'accept er que
sous l es condi t i ons fi xes par l a l oi . Tel n'est pas l e syst me
du C ode ci vi l al l emand en mat i re de soci t s. L e C ode ci vi l
a prvu deux t ypes de soci t s, mai s sans prt endre fai re
de l 'un par rapport l 'aut re, l e syst me normal prfr
par l a l oi et const i t uant , ou devant const i t uer, l e droi t com-
. mun en mat i re de soci t s. D e ces deux t ypes, l 'un est l a
soci t caract re personnel , et l 'aut re est l a soci t carac-
t re anonyme. O r, pour chacun de ces deux t ypes, l a l oi a
d prvoi r l es rgl es di sposi t i ves qui const i t uerai ent , pour
chacun d'eux l e droi t commun, dest i n s'appl i quer dfaut
de cl auses cont rai res. L es di sposi t i ons qui sui vent l 'art i cl e 736
sont , purement et si mpl ement , l a rgl ement at i on l gal e de l a
Source BIU Cujas
soci t caract re i mpersonnel , pour l e cas o l es st at ut s n'au-
rai ent pas fai t eux- mmes cel t e rgl ement at i on. I l n'y a pas
de rai son pour qu' dfaut de ment i on expresse dans l a l oi el l es
ai ent l ecaract re i mprat i f, pas pl us que ne saurai ent l 'avoi r,
el l esseul es, l es di sposi t i ons rgl ement ai res qui . dans l es art i -
cl es prcdent s, avai ent t abl i l a const i t ut i on l gal e des soci -
t s caract re personnel . O r, ri en n'i ndi que que l a l oi ai t voul u
fai re de l 'art . 738 une di sposi t i on d'un caract re di ffrent de
cel l es qu'el l e admet t i t re de rgl es purement di sposi t i ves en
mat i re de soci t s.
Tel n'est pas, cependant , l 'avi s de L ei st , dans une t ude
i mport ant e parue en 1809(1). I l se fonde surt out sur un mot i f
d'ordre publ i c, et croi t que l a di sposi t i on de l 'art . 738 serai t ,
en effet , d'ordre publ i c. I l consi dre que, sans l e syst me de
garant i es i ndi vi duel l es t abl i par l 'art . 738, l 'associ at i on,
mme dnue de personnal i t , acquerrai t un caract re de sou-
verai net , qui ne peut et ne doi t appart eni r qu'aux ent i t s cor-
porat i ves, admi ses par l a l oi comme personnes j uri di ques. I l
suffi rai t , en effet , surt out s'i l s'agi t d'associ at i ons pol i t i ques
ou rel i gi euses, que l a majori t accept t une ori ent at i on oppo-
se aux t endances d'une part i e des membres de l 'associ at i on
pour obl i ger, au moi ns moral ement , ceux-ci se ret i rer sans
compensat i on, et pour fai re acquri r ai nsi aux membres qui
subsi st ent l es part s des dmi ssi onnai res. M ai s, ne pourrai t - on
pas rpondre qu'i l est i nvrai sembl abl e qu'une associ at i on qui
n'ai t pas de caract re conomi que ou pcuni ai re ai t i nt rt
rdui re l e nombre de ses membres, surt out l orsqu'i l s'agi t
d'associ s payant une cot i sat i on, et que ce sont , au cont rai re,
l es coal i t i ons i ndi vi duel l es qui , avec l e mai nt i en de l 'art . 738,
pourrai ent deveni r t rs menaant es pour l 'associ at i on? I l suf-
fi rai t , en effet , qu'un groupe rel at i vement i mport ant se ret i rt
en masse, pour que l 'associ at i on,par l 'obl i gat i on o el l e serai t
de remet t re chacun l 'qui val ent de sa part dans l 'act i f, se
t rouvt dans l 'i mpossi bi l i t de vi vre et accul e l a di ssol u-
t i on force, en cont radi ct i on avec l es rgl es st at ut ai res que
permet l 'art . 730. I l n'est pas possi bl e, si l 'on prvoi t que l a
mi se en uvre du droi t de l i qui dat i on i ndi vi duel l e de l 'art i cl e
(1) Cj. sur tous ces points pri nci pal ement G I ERKE, loc. cit., 24- 25.
Source BIU Cujas
(1) LEI ST, Vereinsherrschaft unci Vereinxfreiheit in heuligen Reichsreeht.
(2| Cf. PL. sur 54, p. 104 et sur 736. p. 480.
738 pui sse fai re chec aux convent i ons st at ut ai res admi s e s par
l 'art . 736, qu'i l soi t i nt erdi t , par avance, de prendre des pr-
caut i ons cont re cet t e sort e de cont radi ct i on l gal e i I i .
I l va de soi , l orsque l 'associ se ret i re, que sa part , d'aprs
l es t erni es mmes de l 'art . 738, accrot aux aut res, sans qu'i l
y ai t de t ransfert proprement di t . L 'i de de t ransfert i mpl i -
querai t dj , par el l e- mme, qu'i l y eut une part i ndi vi duel l e
correspondant au droi t de chaque associ ; et cet t e i ndi vi dua-
l i sat i on des part s serai t en cont radi ct i on avec l e pri nci pe de
l a communaut de propri t . C e serai t reveni r l 'i de de l a'
copropri t , que l 'on a excl ue.
M ai s, on a pu sout eni r, l 'i nverse, que, l orsque l a soci t
accept e un nouveau membre, pour que cel ui -ci acqui re sa
part dans l es droi t s const i t uant l e pat ri moi ne commun, i l fau-
drai t un vri t abl e t ransfert , du chef des membres act uel s de
l 'associ at i on, ou t out au moi ns accompl i en l eur nom par l es
grant s. C e t ransfert devrai t donc port er i ndi vi duel l ement sur
chacun des bi ens, et se fai re par l es modes d'al i nat i on admi s
pour chacun de ces bi ens sui vant sa nat ure propre (2). I l est
vrai que Pl anck reconnat que, pour t out ce qui concerne l es
crances dpendant de l 'act i f commun, du moment que l a
cessi on peut en t re effect ue par l e si mpl e fai t du cont rat
(art . 398), l e t ransfert s'oprerai t par l e cont rat d'adhsi on ou
d'accept at i on par l equel l a soci t s'agrge un nouveau membre,
et qu'enfi n i l en serai t de mme pour ce qui est des droi t s de
propri t rel at i fs aux choses mobi l i res, par appl i cat i on des
art . 930 el 931. E n t ant qu'i l s'agi rai t de choses dont l a soci t
et l a possessi on, l e t ransfert de l a part affrent e au nouvel
associ se ral i serai t par voi e deconst i t ut possessoi re(art . 930) ;
et , si l a chose t ai t possde par un t i ers, l e t ransfert port erai t
sur l 'act i on en revendi cat i on qui s'y rfre et s'oprerai t con-
formment a l 'art . 931. Rest ent donc l es droi t s suscept i bl es
d'i nscri pt i on aux l i vres fonci ers, pour l esquel s i l faudrai t un
t ransfert i ndi vi duel , par voi e d'i nscri pt i on du nom du nouvel
associ parmi l es copropri t ai res de l 'i mmeubl e.
M ai s cet t e t hori e, en t ant que t hori e, est i naccept abl e.
Source BIU Cujas
Gi erke vi ent d'en prsent er une rfut at i on prempt oi re (1).
Aucun membre n'a encore une part i ndi vi duel l e qui l ui
appart i enne et dont i l pui sse di sposer, l 'art . 719 l e di t for-
mel l ement . I l faudrai t donc supposer que ce qu'i l al i ne, ce
serai t cet t e part i ndt ermi ne port ant sur l 'i mmeubl e et qui
const i t ue, pour chaque associ , l a caract ri st i que de l a pro-
pri t commune. M ai s, si el l e est i ndt ermi ne, comment
comprendre qu'i l en al i ne une fract i on seul ement , pour
const i t uer l a part du nouvel associ , fract i on qui ne peut t re
fi xe, el l e-mme, que conformment l a proport i on l aquel l e
doi ve s'l ever l e droi t i ndi vi duel de cel ui au profi t de qui l e
t ransfert serai t ral i s. O r, cet t e proport i on n'exi st e pas encore.
Personne, pas pl us cel ui qui ent re que l es associ s qui soi ent
dj membres de l a soci t , n'a droi t une quot e- part act uel -
l ement dt ermi ne. Tout e i ndi vi dual i sat i on de ce genre se
t rouve excl ue, t ant que n'i nt ervi ent pas l a l i qui dat i on de I 'ac-
t i f,de t el l e sort e que, pour pouvoi r ral i ser cet t e al i nat i on fi c-
t i ve, t el l e que Pl anck l 'exi ge, i l a fal l u admet t re une nouvel l e
fi ct i on, conforme cel l e de l 'art . 738, cel l e d'une di ssol ut i on
suppose de l 'anci enne soci t , en vue de l a const i t ut i on d'une
soci t nouvel l e cont ract e avec l e nouvel associ ; ce qui
permet t rai t al ors une sort e de l i qui dat i on fi ct i ve des part s
i ndi vi duel l es, comme dans l 'exempl e de l 'art . 738, avec al i -
nat i on i mmdi at e de ces part s i ndi vi duel l es pour l a const i t u-
t i on d'une nouvel l e masse pat ri moni al e, qui serai t l 'act i f de
l a soci t nouvel l e. E t c'est en effet l a const ruct i on j uri -
di que qui sembl e gnral ement adopt e, non seul ement par
Pl anck, sur l 'art . 736, mai s par C osack (2) et gal ement par
H ol der (3). O ui ne voi t t out ce qu'i l y a d'art i fi ci el dans une
anal yse de ce genre, absol ument en cont radi ct i on avec l es
i nt ent i ons des i nt resss et avec l a ral i t des fai t s? E l l e ne
saurai t avoi r d'aut re base que l eret our l a concept i on romai ne
d'une soci t caract re st ri ct ement personnel , avec pat ri -
moi ne de copropri t , concept i on qui a t excl ue, et par
l 'art . 736, qui permet de rejet er l 'i de de personnal i t , et par
l 'art . 718, qui , l a pl ace de l 'i de romai ne de soci t , subst i -
(1) Loc. cit., p. 18- 22.
(2) P. 367.
(3) P. 160- 170.
Source BIU Cujas
t ue l a forme de l a soci t cout umi re du droi t germani que,
qui t ai t cel l e gal ement de not re anci en droi t franai s, et
qu'i l faut i nt erprt er, non pl us d'aprs l e droi t romai n, mai s
d'aprs l es ral i t s coui umi res, t el l es qu'el l es dri vent de
l 'hi st oi re et des const at at i ons de l a vi e. Aussi , cet t e i de qu'
chacun des nouveaux membres qui ent rent dans l 'associ a-
t i on, l 'anci enne soci t se t rouverai t di ssout e, pour qu'i l y et
const i t ut i on d'un pact e nouveau, de t el l e sort e qu'i l se for-
mt aut ant de soci t s successi ves qu'i l y aurai t d'adhsi ons
nouvel l es, est bi en ce qu'i l y a de pl us i nvrai sembl abl e au
monde et de pl us i naccept abl e.
L a vri t abl e t hori e est cel l e qui consi st e di re que, de
mme que l a ret rai t e d'un membre suppri me une part , de
mme l 'adjonct i on d'un nouvel associ cre une part nouvel l e.
I l ne s'agi t pas d'un t ransfert mai s d'une quest i on de rpar-
t i t i on ; i l s'agi t de l a fi xat i on du nombre des part s, quest i on
l ai sse en suspens et soumi se t out es l es vari at i ons, t ant que
ne s'ouvre pas l a l i qui dat i on.
I l est vrai qu'i l y a un poi nt au sujet duquel l 'appl i cat i on
prat i que de ce changement de concept i on ne pourra se ral i ser
que d'une faon t out fai t i nsuffi sant e ; et c'est prci sment cel ui
qui met l e pl us vi vement en j eu l 'i nt rt i mmdi at de t out es ces
di scussi ons. C 'est l orsqu'i l s'agi t de droi t s i mmobi l i ers i nscri t s
aux l i vres fonci ers, pui sque c'est en cet t e mat i re que port e
surt out l a di ffrence ent re l es associ at i ons doues de person-
nal i t et l es aut res. L es premi res seul es peuvent t re i nscri t es
en nom ; l esaut res ne peuvent l 't requepar rmunrat i on des
noms de l eurs membres, propri t ai res col l ect i fs de l 'i mmeu-
bl e. I l en. rsul t era que, t out en admet t ant qu'i l se cre une
nouvel l e part au profi t de t out associ nouveau mme quant
aux i mmeubl es i mmat ri cul s, et cel a sans qu'i l soi t besoi n
d'un t ransfert au sens exact du mot , cependant , t ant que l e
nouvel associ n'est pas i nscri t au nombre des propri t ai res
communs de l 'i mmeubl e, seul e l 'i nscri pt i on ant ri eure pourra
fai re foi l 'gard des t i ers. C 'est comme si l e nouvel associ
n'avai t aucune part de propri t dans l 'i mmeubl e. N'est -ce
pas l a sol ut i on l aquel l e about i rai t l e syst me de Pl anck? E t
al ors qu'i mport ent t out es ces di scussi ons purement doct ri -
nal es ? Pas t out fai t cependant . C ar, dans l a t hori e de Gi erke,
Source BIU Cujas
t el l e qu'el l e vi ent d't re expose (1), t ous l es ayant s droi t
peuvent demander une rect i fi cat i on du l i vre fonci er, conform-
ment aux art . 894 et sui v. , t andi s que, d'aprs l e syst me de
Pl anck. l e nouvel associ ne pourrai t deveni r un ayant droi t
par rapport l 'i mmeubl e que par un vri t abl e t ransfert , c'est -
- di re par l a cessi on judi ci ai re de l a part qui l ui revi ent , ces-
si on fai t e conformment l 'art . 92o. I l est vrai aussi que,
mme d a n s l a t hori e de Gi erke, t ant que l a rect i fi cat i on n'est
pas opre, l 'i nscri pt i on au regi st re est seul e fai re foi vi s--vi s
des t i ers, de t el l e sort e que, l 'gard de ces derni ers, l es seul s
propri t ai res i nscri t s seront l es associ s i nscri t s. M ai s ceci ne
change ri en l a ral i t du droi t et ne modi fi e en ri en l e fond
de l a t hori e el l e- mme.
V I . I l faut donc, pour en t ermi ner, rappel er, en l es grou-
pant , l es seul spoi nt s au sujet desquel s l es di ffrences prat i ques
ent rel esdeux cat gori es d'associ at i ons vont rest er i rrduct i bl es,
o u t out au moi ns l es pri nci paux. Avant t out , ce sera l arespon-
sabi l i t personnel l e des grant s, et mme responsabi l i t sol i -
dai re pour l es act es passs en commun, l e dfaut de capaci t
j udi ci ai re act i ve et l a ncessi t d'une i nscri pt i on col l ect i ve aux
l i vres fonci ers. C 'est vi demment l , pour l es associ at i ons dont
l es membres sont nombreux et changent perpt uel l ement , que
sera l a pl us grosse di ffi cul t , pui squ'i l faudrai t pour chaque
membre qui ent re ou qui sort une rect i fi cat i on du regi st re ; et
l'on voi t quel l es en serai ent l es compl i cat i ons. H est donc t rs
possi bl e que, pour vi t er t out es ces di ffi cul t s, on i nscri ve
l 'i mmeubl e uni quement au nom des grant s. I l est vrai qu'i l
pourrai t y avoi r ce danger de l ai sser croi re qu'i l s'agt de copro-
pri t el non de propri t commune, ce qui ,en vert u del foi
due aux regi st res, donnerai ! droi t chacun des propri t ai res
i nscri t s une part i ndi vi duel l e, al i nabl e et t ransmi ssi bl e.
M ai s i l suffi ra, pour parer au danger, d'i nscri re ces copropri -
t ai res fi ct i fs comme propri t ai res en mai n commune en vert u
de l 'art . 718 du C ode ci vi l . I l n'y aurai t pl us al ors de rect i fi ca-
t i on fai re qu' chaque changement survenu parmi l es grant s
et admi ni st rat eurs, ce qui di mi nuerai t dj consi drabl ement
11) G I EUKE, loc. cit., 21.
Source BIU Cujas
l 'ensembl e des formal i t s. E t , l ors de l a l i qui dat i on fi nal e, i l
n'y aurai t pl us, en vert u du droi t de rect i fi cat i on de l 'art . 894,
qu' fai re i nscri re t ous l es associ s exi st ant ce moment ,
devenus l es ayant s droi t ,comme propri t ai res col l ect i fs de l 'i m-
meubl e. L e danger serai t t ouj ours, sans dout e, que l es grant s
vi nssent al i ner en dehors des pouvoi rs qui l eur eussent t
confrs, al i nat i on qui serai t val abl e l 'gard des t i ers, du
moment qu'el l e provi endrai t des propri t ai res seul s i nscri t s
au regi st re. M ai s, i l faut reconnat re que ces i rrgul ari t s
seront assez peu crai ndre ; et i l faut bi en, en somme, qu'i l
subsi st e, en ce qui t ouche l es associ at i ons dnues de person-
nal i t , une cert ai ne i nfri ori t de si t uat i on par rapport aux
aut res. Ri en n'est pl us conforme aux exi gences de l a prat i que
que l e fai t que cet t e i nfri ori t doi ve se mani fest er surt out en
ce qui concerne l a possessi on d'un pat ri moi ne i mmobi l i er.
2. Des associations enregistres
A R T . 55. L' enr egi str ement, par voi e d' i nscri pti on au regi stre des
associ ati ons, d' une associ ati on rentrant dans l es condi ti ons de l ' art. 21 se
fai t aupr s du tri bunal de bai l l i age dans l e ressort duquel l ' associ ati on a
son si ge.
A R T . 56. Il est i nterdi t de procder l ' enregi strement tant que l e
nombr e des membr es de l ' associ ati on reste i nfri eur sept.
I l y a l i eu dans l 'art . 56 (1), comme dans l a pl upart des
t ext es anal ogues, de t rouver un qui val ent pour rendre
l 'expressi on soll , l aquel l e on a ent endu at t acher uni?
val eur t echni que, rpondant ce que nous appel l eri ons une
di sposi t i on si mpl ement prohi bi t i ve (cf. art . 60), si mpl e condi -
t i on de recevabi l i t , comme di t fort bi en M eul enaere sur l 'ar-
t i cl e 56 et sui v. (2). C 'est ai nsi qu'i l est i nt erdi t de procder
l 'i nscri pt i on dans l es condi t i ons vi ses par l 'art . 56; mai s, si ,
bi en que l e nombre des associ s soi t i nfri eur a sept , l 'i ns-
cri pt i on a t reue, l 'enregi st rement n'est pas nu) et l 'as-
soci at i on acqui ert l a capaci t . C et t e l i mi t at i on vi ent de ce
qu'une associ at i on rdui t e un nombre i nt i me perd son
(1) Voi ci , en effet, quel est le texte : Die Eintragung soll nur erfoljen, wenn
die Zahl der Milglieder inindestens Sieben betrgt .
(2) Cf. Pl ., I. p. 26.
Source BIU Cujas
caract re d'associ at i on. M ai s, si c'est aprs coup que l e nombre
des associ s t ombe au- dessous de sept , i l n'y a pas, par l e fai t
mme, pert e de l a capaci t , sauf s'i l se rdui sai t t roi s (art .
73). E t , quant l 'observat i on de l a prescri pt i on de l 'art . 56,
el l e se t rouve faci l i t e par ce fai t que, pour l 'enregi st rement , i l
faut l a si gnat ure d'au moi nssept membres parmi l es associ s (t ).
A RT . 57. Les statuts doi vent conteni r le but, le nom et le si ge de
l ' associ ati on, et porter, en outre, qu' el l e est desti ne tre i nscri te.
Il doi t tre exi g que le nom se di sti ngue cl ai rement des dnomi nati ons
attri bues aux associ ati ons i nscri tes qui exi stent dans le mme l i eu ou
dans la mme commune.
L es deux al i nas de l 'art . 57 fourni ssent un exempl e de
l 'opposi t i on de t ermi nol ogi e t abl i e ent re l es expressi ons
muss et solln. D ans l e premi er, i l s'agi t d'une prescri pt i on
i mpose pei ne de nul l i t ; dans l e second, d'une exi gence
dont on fai t un devoi r aux offi ci ers j udi ci ai res chargs de
l 'enregi st rement , sans que l a sanct i on, s'i l v a t cont revenu,
soi t l a nul l i t de l 'i nscri pt i on (2). O n s'est demand, l orsque
l 'i nscri pt i on est i rrgul i re et l 'at t ri but i on de capaci t annul e
de ce chef, si , l 'gard des t i ers, i l n'y aurai t pas l i eu de
consi drer l 'associ at i on comme ayant j oui de l a personnal i t ,
t ant que l 'i nscri pt i on n'a past efface sur l eregi st re : l a ques-
t i on rest e soumi se cont roverse. Bi en ent endu l a di sposi t i on
de l 'art 57, comme cel l e de l 'art . 59, i mpl i que que l es st at ut s
soi ent rdi gs par cri t . M ai s l a l oi ne fai t pas de l a forme
cri t e une forme sol ennel l e, t el l e que, si el l e fai t dfaut , on
pui sse fai re annul er de cechef l 'enregi st rement , de mme qu'i l
n'y aurai t pas l i eu l 'appl i cat i on des art . 125 et 126 (3).
ART . 58. Il doi t tre exi g (i) que l es statuts conti ennent des di spo-
si ti ons rel ati ves :
1 Aux condi ti ons d' entre et de sorti e des membr es ;
2 Au poi nt de savoi r si ces derni ers auront une coti sati on payer et
qu' el l e en serai t la quoti t ;
(1) Art. 59, cf. P L . , | 56, p. 106 etPa., I, p. 554.
(2) 57 : Die Stazunj muss den Zweck... enthalten.
Der Marne soll sien vm den Namen... unlerscheiden .
(3) Pr., p. 555- 556.
(i| Sur la valeur techni que de l 'expressi on par laquelle dbute l'art 58, voir
le commentai re de l'art. 57.
Source BIU Cujas
L E S P E RS O NNE S J URI D I QUE S D ANS L E C O D E C I V I L A L L E M A ND 77
3 A la formati on de l a Di recti on ;
4 A ux condi ti ons requi ses pour que l ' Assembl e gnr al e soi t convoque,
l a l 'orme de l a convocati on et aux moyens de donner l ' authenti ci t aux
dci si ons pri ses par l ' Assembl e.
S i l 'i nscri pt i on avai t eu l i eu sans que l es st at ut s cont i ennent
aucune i ndi cat i on sur t ous l es poi nt s i ndi qus dans l e t ext e'
on appl i querai t , pour t out ce qui est de l a D i rect i on, l es art .
26, 27 et 29, et en ce qui concerne l es convocat i ons de l 'As-
sembl e, l es art . 36 et 37. Pour ce qui est de l a preuve des
dci si ons pri ses par l 'Assembl e gnral e, on appl i querai t l es
pri nci pes du droi t commun ( 1) .
A RT . 59. La Di recti on doi t requri r l ' enregi strement de l ' associ ati on.
A l a demande doi vent tre j oi nts:
1 Les statuts en ori gi nal et en copi e;
2 Une copi e des pi ces rel ati ves l a consti tuti on de l a Di recti on.
11 devra tre exi g que l es statuts soi ent si gns de sept membr es au
moi ns et qu' i l s conti ennent l ' i ndi cati on du j our o l es statuts ont t
dresss (?).
Rdact i on de l 'art . 56 P
3
reprodui t e par l 'art i cl e 56 P
4
.
L e derni er al i na, aj out aprs coup par l a seconde commi s-
si on, mane de l a commi ssi on de rdact i on (3). D e pl us, l a
seconde commi ssi on, mal gr une cert ai ne opposi t i on (4),
avai t exi g, en out re (art . 57 P
3
) que l 'on dpost l a l i st e
des membres. O n consi drai t que l 'admi ni st rat i on avai t
l e droi t de connat re dans quel mi l i eu ou dans quel part i se
recrut ai ent l es premi ers associ s, ne serai t -ce que pour l a
met t re mme d'exercer l es droi t s que l ui confi re l 'art . 61.
M ai s l a commi ssi on du Rei chst ag revi nt aux i des mi ses par
l a mi nori t devant l a seconde commi ssi D n et suppri ma cet t e
exi gence, d'aut ant pl us que l 'art . 72 permet t ra t ouj ours t out
i nst ant au t ri bunal charg de l 'enregi st rement de se fai re
communi quer l a l i st e des associ s (5).
A R T . 60. La requte fin d' enregi strement, l orsqu' i l n' a pas t sati s-
fai t aux di sposi ti ons des art. 56 59, doi t tre rej ete par le tri bunal de
bai l l i age avec i ndi cati on des moti fs.
(1) Cf. PL. 57, p. 106.
12 Cf. PL . 58. p. 106- 107.
(3) MUG DAK, I , p. 646.
(4) PR. , p. 557.
(5) BER. , p. 14.
Source BIU Cujas
Contre une dci si on de rejet le recours est admi s, pourvu qu' i l soi t i m-
mdi at, conformment aux di sposi ti ons du Code de procdure.
O n reconnat gnral ement que l 'art . 60 n'a pas ent endu
donner une numrat i on l i mi t at i ve des causes pour l esquel l es
l et ri bunal pt t re aut ori s rejet er l a requt e (1). I l a vi s l es
prescri pt i ons qt t i venai ent d't re t abl i es, en vue d'en i ndi quer
l a sanct i on, au moi ns l a pl us i mmdi at e, l a seul e en t ous cas
qui pt s'appl i quer aux di sposi t i ons qui ne serai ent que des con-
di t i ons de recevabi l i t (2). M ai s, i l est admi s (3) que l e t ri bunal
pourrai t , en out re, rejet er l a demande en se fondant sur l es
rgl es du droi t commun, et en part i cul i er sur cel l es rel at i ves au
droi t d'associ at i on, t el qu'i l est fi x par l a l gi sl at i on de cha-
que E t at , ou encoreen se fondant sur l es art i cl es 134 et 138 (4).
C ari e t ri bunal j oue l e rl e de j uge et doi t s'opposer t out e
vi ol at i on de l a l oi . O n avai t mme demand devant l a seconde
commi ssi on (b) que ce t ri bunal ft seul j uge de l a quest i on de
savoi r si l 'associ at i on t ai t ou non l i ci t e; l 'opi ni on qui l 'em-
port a fut de permet t re l 'admi ni st rat i on de fai re opposi t i on
de ce chef (art . 61). M ai s i l n'en rsul t e pas qu'on et voul u
rserver cet t e quest i on uni quement l 'admi ni st rat i on, l 'ex-
cl usi on des t ri bunaux de droi t commun. S eul ement , pour que
l e t ri bunal pui sse rejet er l a demande de ce chef, i l faut qu'i l
y ai t une vi ol at i on posi t i ve de l a l oi . S i donc l 'associ at i on se
t rouvai t dans des condi t i ons t el l es que, sel on l e droi t publ i c
de l 'E t at , el l e pt t re i nt erdi t e par l 'admi ni st rat i on, sa
l i bre apprci at i on, l e t ri bunal ne pourrai t pas, en exerant
ce droi t d'apprci at i on, s'opposera l a requt e. Bi en ent endu
i l aurai t droi t de refuser l 'enregi st rement , s'i l s'agi ssai t d'asso-
ci at i on soumi se au rgi me de l a concessi on (art . 22), ou encore
de soci t rel i gi euse qui ne pui sse acquri r l a personnal i t
que par nue l oi de l 't at (6).
L es rgl es rel at i ves au pourvoi i mmdi at dont parl e l e
(1) PL., 60; ECK. p. 71, CJ. cependant COSACK, p. 97.
(2) Notes sur art. 50 et 57,
(3) Cf. PL. 60, p. 107 et PR., p. 562.
(4; Pour l'explication de ces deux textes, voir SALEI LLES, De la Dclaration de
volont (Paris, 1901), art. 134 et art. 138.
(5) Cf. Bul. 1899, p. 270.
(fi) Art. 84, L . intr. Cf. PL. 60. p. 100.
Source BIU Cujas
t ext e se t rouvent au C ode de procdure, art . 540; l 'art i cl e 60
y renvoi e purement et si mpl ement .
Aur. 61. L or sque l a requte est admi se, le tri bunal cantonal doi t l a
communi quer l ' autori t admi ni str ati ve comptente.
L' autori t admi ni str ati ve peut fai re opposi ti on l ' enregi strement,
l orsque l ' associ ati on, d' aprs l e droi t publ i c en mati re d' associ ati on,
est i l l i ci te ou se trouve dans l es condi ti ons pour pouvoi r tre i nterdi te,
ou l orsqu' el l e poursui t un but pol i ti que, un but de pol i ti que soci al e, ou
un but rel i gi eux.
L 'art . 57 IJ de l avant - proj et C (1) dcl arai t que l a commu-
ni cat i on prescri t e par l e premi er al i na de l 'art . 61 devai t
sui vre i mmdi at ement ; ce qui a t suppri m comme inu-
t i l e (2) ; cet t e obl i gat i on de di l i gence rent rant parmi l es de-
voi rs professi onnel s de l a fonct i on (3).
I . L 'hi st ori que de l a di sposi t i on de l 'art . 61 a dj t som-
mai rement expos en not e sur l 'art . 21 (4). C et t e sol ut i on est l e
rsul t at d'un compromi s ent re l es part i sans de l a l i bert i n-
t gral e en mat i re d'associ at i ons, qui voul ai ent t abl i r sur
ce poi nt une sparat i on absol ue ent re l e domai ne du droi t
pri v et l e domai ne du droi t publ i c, demandant , par
sui t e l 5), que l 'aut ori t j udi ci ai re ft seul e j uge des condi -
t i ons de rgul ari t de l 'associ at i on, et l es part i sans du
droi t d'i nt ervent i on de l 'E t at , qui aurai ent voul u fai re dpen-
dre ent i rement l e droi t d'enregi st rement d'une aut ori sat i on
admi ni st rat i ve (6). Par voi e de t ransact i on (7), l 'i nt erven-
t i on admi ni st rat i ve ne fut admi se que sous forme d'opposi t i on
l 'enregi st rement , l aquel l e devra s'exercer dans l e dl ai de
l 'art . 63. E t , d'aut re part , cet t e opposi t i on ne peut i nt erveni r
que sur un doubl e fondement : soi t pour cert ai nes causes spci -
fi es, conformment une di sposi t i on l gal e ; soi t , sans aucune
cause posi t i ve, cont re cert ai nes associ at i ons dt ermi nes par
l eur caract re (8). L es causes pour l esquel l es l 'opposi t i on est
(1) Pu. p. 486.
(2) PR. p. 559.
13) Cf. PL., I 61, 1 p. 10S.
(4) Voi r surtout BUL., 1899, p. 268 sui v.
(5) Avant- projet B, 42, PR. p. 480, p. 560.
(6) Note sur art. 21 et BULL., loc. cit.
(7) PR. , p. 561 sui v.
(8) Cf. ECK, p. 72.
Source BIU Cujas
admi se de l a part de l 'admi ni st rat i on, quel que soi t l e carac-
t re de l 'associ at i on, se rat t achent l 'appl i cat i on du droi t
publ i c en mat i re d'associ at i ons. I l faut que l 'associ at i on, par
son but , ses caract res ou sa const i t ut i on, se t rouve exi st er
en vi ol at i on d'une di sposi t i on ou d'un pri nci pe du droi t
publ i c, ou encore que, sel on l e droi t publ i c, el l e soi t dans l es
condi t i ons qui permet t rai ent l 'admi ni st rat i on de l 'i nt erdi re.
C el l e-ci se fonde sur l e droi t publ i c, qu'el l ea, en effet , mi ssi on
d'appl i quer et de fai re respect er ; el l e ne pourrai t donc pas
former opposi t i on pour vi ol at i on d'une di sposi t i on l gal e qui
ne t oucherai t qu'aux condi t i ons de droi t pri v sur l 'acqui si -
t i on de l a personnal i t , sans rent rer pour cel a dans l e droi t
d'associ at i on, t el qu'i l est rgl par l e droi t publ i c de l 'E t at ;
par exempl e, s'i l s'agi ssai t de cont ravent i on aux art . 56 et
sui v. , ou encore aux art . 21 et 22, en cesens que l 'aut ori t j udi -
ci ai rese serai t mpri sesur l ecaract re conomi que de l 'associ a-
t i on et qu'el l e l 'et fai t rent rer t ort parmi l es associ at i ons but
i dal : ce sont des quest i ons dont l 'apprci at i on n'appart i ent
qu'au t ri bunal charg del 'enregi st rement (1). Un amendement
en sens cont rai re fut d'ai l l eurs formel l ement repouss par l a
commi ssi on du Rei chst ag (2j. D onc, sur l e fondement du droi t
publ i c, l a possi bi l i t d'une opposi t i on admi ni st rat i ve se pr-
sent e dans deux hypot hses: l orsqu'i l y a i rrgul ari t au poi nt
devuede l a l oi , et par sui t e vi ol at i on d'un pri nci pe ou d'une di s-
posi t i on du droi t publ i c, ce qui doi t s'ent endre du droi t publ i c
de chaque E t at en mat i re d'associ at i ons, auquel cas cet t e oppo-
si t i on n'est que l e prl ude ou l a consquence d'une i nt erdi ct i on
ou d'une di ssol ut i on force de l 'associ at i on ; et , en second l i eu,
l orsque cel l e-ci ; sans t re dans l es condi t i ons o el l e doi ve t re
prohi be, se t rouve dans des condi t i ons t el l es qu'el l e pui sse
l 't re : donc l orsque l a possi bi l i t d'une i nt erdi ct i on se t rou-
verai t exi st er pour l 'admi ni st rat i on, sans qu'i l y et pour cel a
obl i gat i on del a prononcer. C et t e si t uat i on i nt ermdi ai re a t
prvue par l a seconde commi ssi on et ajout e l a rdact i on
i ni t i al e du 57 /; de l 'avant - projet (3). E l l e vi se l a part fai t e
dans chaque E t at l 'apprci at i on admi ni st rat i ve, en ce qui
(1) ECK, p. 73 et sui v.
(2) lier, p. 13.
i3) Pu. p. 560 et p. 562.
Source BIU Cujas
(1) P. 66 et p. 72.
(2i Cf. PL. 61, 2 p. 103.
t ouche l e droi t l 'exi st ence pour l es associ at i ons, el el l e vari e
pour chaque E t at . C 'est ai nsi par exempl e que, dans l e
W urt emberg, comme l e remarque E ck (1), l 'admi ni st rat i on
n'ayant j amai s l e droi t de di ssoudre une associ at i on sur
sa seul e apprci at i on, l a possi bi l i t i ci vi se par cet al i na de
l 'art . 61, se t rouvera sans appl i cat i on, t andi s qu'en Al sace- L or-
rai ne el l e s'appl i querai t t out es l es associ at i ons dans t ous
l es cas, pui sque l e droi t de di ssol ut i on exi st e sur l a seul e
apprci at i on des aut ori t s admi ni st rat i ves. D ans d'aut res
E t at s ce droi t d'apprci at i on est subordonn cert ai nes con-
di t i ons pral abl es (cf. art . 41). M ai s i ci , bi en ent endu, et en
qui concerne l a quest i on qui nous occupe, l 'admi ni st rat i on,
d'aprs l 'art . 61, peut s'opposer uni quement l 'obt ent i on del
personnal i t , sans t re obl i ge de di ssoudre l 'associ at i on,
pui sque sur ce poi nt el l e est l i bre d'agi r son gr. E l l e peut
j uger que l e mai nt i en de l 'associ at i on, en t ant qu'associ a-
t i on de fai t , est sans danger, al ors que l e surcrot de vi t al i t
et de pui ssance qu'el l e ret i rerai t de l a personnal i t pourrai t
offri r de graves i nconvni ent s (2). I l est vrai que cet t e di st i nc-
t i on ne prsent era gure d appl i cat i on dans l a ral i t , vue l a
si t uat i on fai t e aux associ at i ons dnues de capaci t (not e
sur art . 54).
I l faut remarquer, d'ai l l eurs, que cet t epremi re cat gori e de
di sposi t i ons concorde avec l es pouvoi rs accords l 'admi ni s-
t rat i on au sujet du ret rai t de capaci t . E l l e ne peut enl ever l a
capaci t que sur l e fondement d'un fai t i l l i ci t e; de mme el l e
nepeut s'opposer l 'obt ent i on de l a capaci t , en pri nci pe, que
sur l e fondement d'un fai t de ce genre (art . 43). D e mme, ga-
l ement l e droi t d'opposi t i on exi st e-t -i l dans l es cas o, d'aprs
l edroi t del 'E t at , l 'admi ni st rat i on aurai t l e droi t d'i nt erdi ct i on,
et par sui t e l e droi t de di ssol ut i on. O n avai t propos, devant l a
C ommi ssi on du Rei chst ag, d'accorder enfi n, d'une faon gn-
ral e, pour t out l 'E mpi re, et i ndpendamment des l oi s d'E t at s
sur ce poi nt , l e droi t d'opposi t i on dans t ous l es cas o, d'une
faon gnral e, l e but de l 'associ at i on i rai t cont re une prohi -
bi t i on l gal e ou cont re l es bonnes murs. M ai s cet t e for-
Source BIU Cujas
mul e a paru t rop l arge ; el l e a t rejet e pour l es mmes
mot i fs qui avai ent fai t repousser une formul e anal ogue, en ce
qui concerne l e ret rai t de capaci t (I ).
I I . L 'aut re cat gori e de causes suscept i bl es de l gi t i mer l e
droi t d'opposi t i on se t i re du caract re de l 'associ at i on, ou de
cert ai ns but s dt ermi ns par l a l oi , al ors mme que l 'associ a-
t i on par el l e- mme ne prsent erai t aucune i rrgul ari t et serai t
parfai t ement l i ci t e. C el a revi ent di re que, pour cert ai nes
associ at i ons dt ermi nes, l 'admi ni st rat i on a t oujours l e droi t
de s'opposer l 'acqui si t i on de l a personnal i t , al ors mme
que, d'aprs l e droi t publ i c de l 'E t at , el l e ne pourrai t pas, de
ce seul chef, l a di ssoudre son gr. C e sont cel l es qui pour-
sui vent un but pol i t i que ou rel i gi eux, et l 'on a ajout un but
de pol i t i que soci al e, sans admet t re t out efoi s l es aut res addi -
t i ons proposes par l eBundesrat h (2). I l faut remarquer, pour ce
qui est descaract res i ndi qus, qu'i l nesuffi rai t pas que l 'objet
de l 'associ at i on t oucht l a pol i t i que ou l a rel i gi on, ou servt
i ndi rect ement des i nt rt s de cegenre: di ffrent s amendement s
conus dans ces t ermes ont , en effet , t repousss (3). I l faut
que l a pol i t i que ou l a rel i gi on soi t l e but i mmdi at et di rect ,
poursui vi par l 'associ at i on, et que ce but rsul t e des st at ut s ;
car l ej uge, qui n'a pas, comme l e remarque E ndemann,
s'i nspi rer des ci rconst ances pol i t i ques ambi ant es, comme l e
ferai t un admi ni st rat eur, ne peut dfi ni r l e but que d'aprs l es
st at ut s (4). I l y a t out efoi s unedi ffrence i mport ant e, reconnue
par l es aut eurs, ent re l es associ at i ons de caract re pol i t i que et
cel l es decaract re rel i gi eux ; et el l e se t i re de l a concept i on que
l 'on a ent endu se fai re du caract re pol i t i que, l equel i mpl i que
une act i on de nat ure se t radui re l 'ext ri eur par un chan-
gement pol i t i que. C 'est ai nsi que des soci t s ayant pour
objet l 't ude purement sci ent i fi que de l a pol i t i que n'aurai ent
pl us l e caract re pol i t i que ; t andi s que, pour l es soci t s rel i -
gi euses, comme l 'expressi on n'i mpl i que, par el l e- mme,
(1) Ber, p. 15 etCf. note sur art. 43.
(2) Cf. note sur art. 21 dans BULL. loc. cit. Cf. art. 58 P
1
, modifi par la Com-
mi ssi on du Rei chstag (Ber., p. 16- 17).
(3) Pn. 2, p. 560 et CJ. art. 58 P
5
; PL., p. 108.
(4) Cf. ENDEM. I 46 :note 7, p' 211.
Source BIU Cujas
aucune act i on ext ri eure, i l suffi rai t que l es membres qui l es
composent fussent runi s en vue d'un but rel i gi eux, sans
chercher agi r sur l a pol i t i que ou par l a pol i t i que (1) ; et
encore i l faut rappel er l a rserve admi se par l 'art . 84 L . I nl (2).
E nfi n, i l faut gal ement reconnat re, comme l 'observe
H ol der^p. 178), que, par but rel i gi eux, on a voul u ent endre
non seul ement l e fai t pour une associ at i on de cherchera don-
ner sat i sfact i on aux besoi ns rel i gi eux de ses membres, mai s
l e seul fai t de t oucher au domai ne de l a rel i gi on, dans un
sens ou dans l 'aut re; de t el l e sort e qu'une soci t fonde dans
un but ant i rel i gi eux, pour combat t re l a rel i gi on ou une sect e
confessi onnel l e en part i cul i er, serai t encore une associ at i on
rel i gi euse au sens de l a l oi .
Tout efoi s, on est moi ns d'accord sur l 'appl i cat i on de cet t e
di st i nct i on aux associ at i ons poursui vant un but de pol i t i que
soci al e ; et c'est sur ce poi nt (3) que l es i nt erprt at i ons l arges
et arbi t rai res sont l e pl us crai ndre. E ck et Pl anck (/oc. c//. )
consi drent que, pour mri t er l e caract re de Sociale-politi-
que, i l ne suffi t pas qu'une associ at i on s'occupe de quest i ons
soci al es, qu'i l faut , l a di ffrence de ce qui est admi s pour
l es associ at i ons rel i gi euses, qu'el l e poursui ve un but se t ra-
dui sant par un rsul t at ext ri eur ; mai s de pl us qu'i l faudrai t
que ce but ext ri eur se poursui vt par des moyens pol i t i ques,
c'est - - di re qu'i l vi st un changement de l gi sl at i on en ma-
t i re pol i t i que, ou une modi fi cat i on dans l es affai res publ i -
ques. E ndemann, au cont rai re, t out en exi geant encore un
rsul t at ext ri eur, se cont ent e d'un rsul t at purement soci al ,
pourvu qu'i l dt t re obt enu par voi e l gi sl at i ve ; et l 'i nt rt
prat i que de l a cont roverse se mani fest era (surt out propos
des associ at i ons ouvri res. S i el l es ont pour but l 'aml i o-
rat i on du sort des t ravai l l eurs uni quemement par l 'act i on
pri ve, t el l e que const ruct i ons de l ogement s pl us sal ubres, ou
cl auses pl us avant ageuses i nt rodui re dans l es formul es des
cont rat s de t ravai l , i l s'agi rai t , d'aprs l a premi re i nt erpr-
t at i on, d'un but purement soci al , l equel ne rent rerai t pas sous
l 'empi re de l 'art . 61, t andi s que, d'aprs l a seconde, i l fau-
(1) PL . 61, p. 109, E C K. , p. 73.
(2) Cf. PR. . p. 564.
(3) Cf. note sur 21, dans BUL . , loc. cit.
Source BIU Cujas
drai t admet t re que l e caract re de pol i t i que soci al e se t rouvt
exi st er ; et l 'on devrai t al ors appl i quer Part . 61 (1). O n voi t
quel s dangers et quel arbi t rai re cet t e formul e pourra prt er.
D 'aut re part , en dehors de t out poi nt de vue rel at i f aux
moyens d'act i on ext ri eure, i l i mport erai t encore de dfi ni r l e
but de pol i t i que soci al e en l ui - mme; et i l est peu probabl e
qu'i l fai l l e l 'ent endre du si mpl e fai t de voul oi r aml i orer l 't at
soci al ou l es condi t i ons soci al es en gnral . H l der remarque
avec rai son que l 'i de de pol i t i que, appl i que l a concept i on
d'un but soci al , i mpl i que moi ns peut -t re l 'ext ri ori t d'une
act i on pol i t i que, comme on a vu que cert ai ns aut eurs vou-
l ai ent l 'exi ger, que cert ai nes proccupat i ons d'i nt rt s ou de
l ut t es de cl asses, l 'encont re l es unes des aut res. Une l i gue
ant i al cool i que serai t une associ at i on de caract re soci al ,
pui squ'el l e t endrai t l 'aml i orat i on des condi t i ons soci al es.
E l l e ne vi serai t cependant pas un but de pol i t i que soci al e, au
sens de l 'art . 61. . M ai s, t out e associ at i on ayant pour objet un
changement de condi t i on soci al e, pour une cl asse en part i cu-
l i er, ou, ce qui est l e poi nt de vue corrl at i f, l e mai nt i en des
condi t i ons et pri vi l ges de cl asses d'un groupe soci al par rap-
port aux aut res, serai t au cont rai re une associ at i on poursui -
vant un but de pol i t i que soci al e (2 .
E n t ous cas, on voi t qu'i ci l a corrl at i on n'exi st e pl us avec
l 'art . 43 ; car une associ at i on de ce genre, qui aurai t chapp
au droi t d'opposi t i on de l 'admi ni st rat i on ne pourrai t pl us
t re pri ve, sur l a seul e apprci at i on admi ni st rat i ve, de l a
capaci t ci vi l e ; et de mme E ndemann fai t observer (3) que l a
recherche du caract re pol i t i que, en vue du ret rai t l e capaci t
dans l 'hypot hse de l 'art . 43, %3, doi t se t i rer des ci rconst an-
ces rel l es, et non pl us seul ement des i ndi cat i ons des st at ut s,
comme l orsqu'i l s'agi t du droi t d'opposi t i on : l a chose est vi -
dent e.
A RT . 62. Si l ' autori t admi ni strati ve fait opposi ti on, le tri bunal de
bai l l i age transmettra l ' opposi ti on la Di recti on.
L' opposi ti on peut tre combattue par la voi e du contenti eux admi ni stra-
tif ou, l orsqu' une procdure de ce genre fait dfaut, par l a voi e du recours
prvu par l es art. 20 et 21 de la loi sur l ' organi sati on de l ' i ndustri e.
(1) ENDEM. I 46, note 7, p. 21.
(2) HLDER, p. 177- 178.
(3 ) Loc. cit.
Source BIU Cujas
S ur t ous ces poi nt s, i l y a l i eu de s'en rfrer, pour l es
dt ai l s et formal i t s, aux l gi sl at i ons d'E t at s ; quant au recours
prvu p.ui r l e cas o l a l gi sl at i on de l 'E t at n'organi serai t
pas de cont ent i eux admi ni st rat i f, voi r l a not e sur l 'art , i i ( I |;
el sur l a quest i on de pri nci pe, en ce qui concerne l 'appl i cat i on
d'une vri t abl e procdure cnnl ei i t i eu. se en mat i re admi ni s-
t rat i ve, voi r l a not e sur l 'art . 21.
A R T . 63 . Tanl que l ' autori t admi ni strati ve n'a pas i nform le tri bu-
nal qu' aucune opposi ti on ne serai t l eve, il est i nterdi t de procder
l ' enregi strement avant qu' un dl ai de si x semai nes se soi t coul depui s
communi cati on de l a requte l ' autori t admi ni strati ve, et condi ti on
qu' aucune opposi ti on n'ai t t forme, ou, dans le cas contrai re, avant que
l ' opposi ti on ai t t l eve par dci si on devenue dfi ni ti ve.
S i donc i l s' est ('coul si x semai nes sans opposi t i on, i l y
a, pour ce qui est de l 'admi ni st rat i on, forcl usi on de son
d r o i t , et l 'enregi st remenl peu t avoi r l i eu val abl ement . S i ,
l 'i nverse, l 'enregi st rement a t opr avant l es si x semai nes,
i l n'est pas nul ipso facto, de nul l i t absol ue, mai s peut t re
at t aqu et annul d'api s l es pri nci pes gnraux admi s en
parei l l e mat i re. C el a rsul t e de l a val eur t echni que de l 'ex-
pressi on darf nichl (2) du t ext e.
A R T . 64. Dans l ' i nscri pti on sur l e regi stre, il y aura l i eu de compren-
dre le nom et le si ge de l ' associ ati on, la date de l a consti tuti on des statuts
de mme que l es membr es de l a Di recti on. Les di sposi ti ons qui vi endrai ent
restrei ndre l es pouvoi rs de l a Di recti on ou tabl i rai ent, pour l es rsol uti ons
prendre par l a Di recti on, des rgl es di ffrentes de l a di sposi ti on de l'ar-
ti cl e 28 S t. doi vent gal ement tre compr i ses dans l ' i nscri pti on.
I l s'agi t l d'i nst ruct i ons donnes au t ri bunal charg de
l 'enregi st rement ; aussi ne faut -i l pas en concl ure que chacune
de ces i ndi cat i ons soi t requi se pei ne de nul l i t (3). I l suffi t
pour l a val i di t de l 'enregi st rement , comme di t Pl anck, que
l 'i ndi vi dual i t de l 'associ at i on soi t suffi samment prci se.
A RT . 6O. A parti r de l ' enregi strement le nom de l ' associ ati on porte
en adj oncti on l ' i ndi cati on d' Associ ati on enregi stre .
A RT . 66. Le tri bunal de bai l l i age doi t publ i er l ' enregi strement par
i nserti on dans le j our nal char g de ses publ i cati ons.
(1) Cf. PR. p. 564- 565.
(2) PL . p. 25, | 63 : Die Eintragang darf... erst erfolgen, wenn... , p. 110.
(3) PL . 64.
Source BIU Cujas
L' ori gi nal des statuts doi t tre revtu de l ' attestati on que l ' associ ati on
a t enregi stre et tre resti tu. La copi e doi t tre certi fi e par le tri bunal
et conserve avec l es autres pi ces.
C es document s peuvent t re t rs di vers, requt e prsen-
t e fi n d'enregi st rement , copi e des pi ces rel at i ves l a
const i t ut i on de l a D i rect i on (art . 59), communi cat i on l 'au-
t ori t admi ni st rat i ve (art . 61), et au cas o i l y aurai t eu oppo-
si t i on, t out es l es pi ces qui s'y rapport ent (art . 61-63).
A RT . 67. Toute modi fi cati on de la Di recti on, ai nsi que toute nomi nati on
nouvel l e d' un membr e de la Di recti on, doi t tre noti fi e en vue d'tre i ns-
cri te. La noti fi cati on doi t tre accompagne d' une copi e de l 'acte rel ati f
la modi fi cati on ou l a nomi nati on dont il s' agi t.
Lorsqu' i l s' agi t de membres de la Di recti on nomms par j usti ce, l 'i ns-
cri pti on se fait d'office
O n avai t propos, par voi e d'amendement , devant l a seconde
commi ssi on, d'exi ger gal ement l 'i nscri pt i on par anal ogi e du
C ode de commerce(A. C . C
ce
, art . 222) et d'aut res l oi s connexes,
de t out j ugement rendu sur l a poursui t e de l'un des membres,
et qui aurai t pour objet d'annul er une dci si on de l 'assembl e
gnral e, supposer qu'i l s'agi sse de dci si on ayant t men-
t i onne par voi e d'i nscri pt i on au regi st re des associ at i ons (1).
.Mais i l fut rpondu que ce j ugement n'avai t d'effet qu' l 'gard
de l a part i e au profi t de qui i l avai t t rendu, et que par
sui t e son i nscri pt i on au regi st re pourrai t avoi r l 'i nconvni ent
que l'on se mprt sur sa val eur. Aussi , l 'exempl e du C ode de
commerce, d'aprs l equel l e j ugement se t rouvai t avoi r une
aut ori t et des effet s di ffrent s de ceux qui dussent t re admi s
de droi t commun, n'avai t pl us aucune port e rel l e (2).
ART . 68. Si , entre l es anci ens membr es de la Di recti on et un ti ers,
i ntervi ent un acte j uri di que, el qu'i l y ait eu des modi fi cati ons dans
le personnel de l a Di recti on, ces modi fi cati ons ne sont opposabl es au ti ers
quesi . au moment o l 'acte est i ntervenu, el l es tai ent enregi stres ou que
le ti ers l es ai t connues. Si el l es ont t enregi stres, le ti ers peut refuser
d'en subi r l ' appl i cati on, s'il ne l es conna t pas et que son i gnorance ne
soi t pas i mputabl e sa ngl i gence.
L'art . 68 t rai t e de l a force probant e des ment i ons port es
au regi st re des associ at i ons; et l'i nt rt de l a quest i on se
(l) PR. , p. 569.
il) PR. p. 570 elCf. PL. p. I I I .
Source BIU Cujas
prsent e pour l e cas o l es di sposi t i ons ayant l 'ai t l 'objet des
ment i ons i ni t i al es aurai ent t modi fi es par dci si ons nou-
vel l es des aut ori t s compt ent es, soi t que ces modi fi cat i ons
ai ent t el l es- mmes publ i es, soi ent qu'el l es soi ent rest es
occul t es. L e poi nt spci al ement vi s, en ce qui concerne l es
t i ers, est cel ui rel at i f aux changement s survenus parmi l es
membre de l a I (i rect i on. ou encore rel at i vement aux pouvoi rs
qui l eur sont at t ri bus. S i l 'un des membres pri mi t i fs, men-
t i onns l 'i nscri pt i on, vi ent t re chang et rempl ac par un
aut re et qu'un t i ers t rai t e encore avec l ui , l 'act e, ai nsi concl u
par qui n'apl us qual i t pour reprsent er l 'associ at i on, sera-t -i l
val abl e, l 'gard du t i ers avec l equel i l a t pass ? V a-t -on
s'en t eni r uni quement , vi s--vi s de l ui , l a si t uat i on port e
au regi st re, mme si el l e ne correspond pl us l a ral i t , ou
bi en s'en t i endra- t - on l a si t uat i on rel l e? On aurai t pu
comprendre un syst me sembl abl e cel ui admi s en droi t
franai s pour l a t ranscri pt i on, d'aprs l equel on s'en t i ent
t ouj ours et excl usi vement l 'i nscri pt i on, sans admet t re qu'on
pui sse fai re val oi r 1 encont re aucune fi n de non- recevoi r, si
ce n'est au cas l e col l usi on fraudul euse de l a part des t i ers.
D 'aprs ce syst me, l e t i ers qui aurai t t rai t avec un grant
act uel l ement rempl ac, aurai t t oujours di i pouvoi r i nvoquer
l 'act e, si l e nom du rempl aant n'et pas encore t i nscri t
t andi s qu'i l ne l 'aurai t j amai s pu, si ment i on de ce changement
et t fai t e. Un second syst me, qui sembl e bi en t re cel ui
admi s en Al l emagne,en mat i re de l i vres fonci ers, et consi st
fai re t ouj ours prval oi r l a si t uat i on port e au regi st re, sauf
admet t re cert ai nes l i ns de non- recevoi r, t i res de l a mauvai se
foi du t i ers i nt ress, condi t i on d'ent endre cet t e derni re,
non seul ement d'une col l usi on fraudul euse, comme dans l e
syst me prcdent , mai s du seul fai t que l e t i ers et connu l e
changement survenu. Ai nsi , au cas de rempl acement non port
au regi st re, i l aurai t t permi s de fai re l a preuve que l e t i ers,
bi en que ce changement n'et pas t i nscri t , en avai t eu con-
nai ssance, donc qu'i l a t rai t sci emment avec qui n'avai t pl us
de pouvoi rs cet effet . L 'art . 68 a t pl us l oi n encore dans
cet t e voi e ; i l admet qu'une fi n de non- recevoi r, l 'encont re
des ment i ons port es au regi st re, pui sse t re t i re, non seul e-
ment de l a mauvai se foi du t i ers, mai s mme de sa bonne foi ;
Source BIU Cujas
ce qui vi se l e cas o l e changement survenu aurai t t enre-
gi st r. C et t e foi s, l a si t uat i on act uel l ement port e au regi st re
correspondant l a si t uat i on rel l e, on aurai t compri s qu'au-
cune fi n de non recevoi r ne ft admi se au profi t du t i ers, mme
au cas d'erreur excusabl e, c'est --di re mme s'i l et i gnor l a
rect i fi cat i on port e au regi st re. L e regi st re aurai t donc fai t foi
absol ue conformment son t at act uel , c'est --di re en t enant
compt e des rect i fi cat i ons successi ves, sauf l e cas o l 't at act uel
des ment i ons i nscri t es se t rouverai t ne pl us correspondre l a
si t uat i on rel l e, et serai t en cont radi ct i on avec l es modi fi ca-
t i ons survenues, el condi t i on que ces derni res eussent t
connues des i nt resss. C 'et t un syst me d'aut hent i ci t ou
de l gi t i mat i on, au profi t du regi st re des associ at i ons, comme
pour l es regi st res de commerce ( 1) .
L 'art . 68, en ce qui concerne l e regi st re des associ at i ons,
n'admet pl us de syst me de l gi t i mat i on proprement parl er,
mai s un si mpl e syst me de prsompt i on. 11rest rei nt encore l a
force probant e des mat i res port es au regi st re, en ce que,
pour l e cas de changement survenu et enregi st r, i l permet au
mme t i ers qui a t rai t conformment aux i ndi cat i ons i ni t i a-
l es, sans t eni r compt e de l a rect i fi cat i on. de prouver sa bonne
foi , ou pl ut t sa bonne foi excusabl e, en ce sens qu'i l peut
t abl i r qu'i l i gnorai t l a rect i fi cat i on et que cet t e i gnorance
n'est pas due une ngl i gence de sa part . L 'i nscri pt i on, dans
l es deux cas, que l a modi fi cat i on survenue ai t t ou non enre-
gi st re, ne fourni t qu'une prsompt i on l gal e de l a bonne foi
des t i ers, une prsompt i on t endant t abl i r que ceux-ci ont
connu l a si t uat i on port e au regi st re et n'ont connu qu'el l e,
mai s prsompt i on qui admet l a preuve cont rai re. C e sera l a
preuve, dans l e cas de changement non enregi st r, que, mal -
gr l es i ndi cat i ons du regi st re, l e t i ers connai ssai t l a modi -
fi cat i on survenue ; et l a preuve, au cas de rect i fi cat i on i nscri t e,
que l e t i ers, qui connai ssai t l es i ndi cat i ons i ni t i al es, n'est pas
en faut e de s'en t re t enu ces i ndi cat i ons premi res, d'avoi r
eu confi ance dans l a t eneur pri mi t i ve du regi st re et d'avoi r
i gnor l es rect i fi cat i ons survenues. C el a revi ent di re qu'en
pri nci pe on fai t prval oi r l a si t uat i on vrai e sur l a si t uat i on
il ) Cf. C. C<> arl. 12 et suiv., et STACB, Kominentar, I, p. 99 et sui v.
Source BIU Cujas
rsul t ant de l 't at act uel de l 'i nscri pt i on au regi st re, sauf l e
cas de bonne foi excusabl e au profi t du t i ers i I i . C el t e bonne
foi est prsume l orsque l e t i ers a t rai t conformment aux i ndi -
cat i ons act uel l es du regi st re, en dpi t d'un changemenl survenu
et non enregi st r. D ans ce cas, l a seul e preuve admi se cont re
l ui est cel l e de sa mauvai se foi , donc l a preuve que, mal gr
son occul t ani t , i l connai ssai t l e changement survenu. M ai s,
s'i l l 'a i gnor, on ne peut pas prouver cont re l ui qu'i l soi t en
faut e de ne l 'avoi r pas connu ; car i l ne saurai t j amai s y avoi r
faut e s'en t eni r aux i ndi cat i ons du regi st re. M ai s, s'i l y a eu
rect i fi cat i on enregi st re, l e t i ers est prsum l avoi r connue,
sauf l ui prouver l e cont rai re ; et encore dans ce cas faut -i l
qu'i l t abl i sse que son i gnorance n'est pas i mput abl e faut e:
car i l devai t consul t er l e regi st re avant de cont ract er (2 C e
'syst me a t emprunt , du rest e, aux l oi s sur l es cooprat i ves
et l es soci t s responsabi l i t l i mi t e (3).
E nfi n, Pl anck l 'ai t remarquer, avec rai son, que, par act e
j uri di que, dans l 'art 68, i l faut comprendre, aussi bi en une
dcl arat i on uni l at ral e l 'gard du t i ers, qu'une convent i on
passe avec l ui . C e pourrai t t re, par exempl e, un cong, une
dnonci at i on ou une rsi l i at i on de cont rat qui l ui ft adresse
par l 'anci en grant (4).
ART. 69. A l ' gard des autori ts admi ni strati ves, l a preuve que l es per-
sonnes i nscri tes au regi stre sont bi en rel l ement l es membr es de l a Di rec-
ti on rsul tera d' une attestati on donn par le tri bunal de bai l l i age rel ati ve-
ment aux menti ons portes l ' enregi strement.
I l rsul t e du syst me expos en not e sous l 'art . 68 que
l e regi st re n'est pas const i t ut i f des pouvoi rs appart enant aux
grant s, mai s n't abl i t cet gard qu'un syst me de prsomp-
t i ons, en vue de faci l i t er aux t i ers l a preuve de l eur bonne foi :
i l ne const i t ue pas, comme pour l es l i vres fonci ers, un
syst me de l gi t i mi t , ou pl ut t , s'agi ssant d'une at t ri but i on
de pouvoi rs, de l gi t i mat i on. E n somme, l es vri t abl es grant s
(1) Cf. note sur art. 69.
(2i Cf. toutefoi s art. 71 et la note, el sur l 'ensembl e de ce systme, voir PL. % 68
p. 111, ECK. p. 69.70, COSACK, p 104.
(3i Voi r GenossenschaftsgeseH, loi du l "mai 1889 art. 20 et loi du 20 avril 1892
art. 40.
(4) PL . p. 112.
Source BIU Cujas
ne sont pas. forcment , ceux ment i onns au regi st re, mai s
ceux rgul i rement nomms par l 'assembl e; et l 't endue
de l eurs pouvoi rs rsul t e des t ermes du mandat qui l eur a t
donn et non des i ndi cat i ons port es au regi st re. O n s'en t i ent
encore, en pri nci pe, l a si t uat i on vrai e, et non forcment l a
si t uat i on rsul t ant de l 'i nscri pt i on. C et t e derni re ne fourni t
qu'une prsompt i on de sa conformi t avec l a si t uat i on vrai e,
l i en rsul t e que l es i nt resss aurai ent t oujours d avoi r l e
droi t de cont est er l es i ndi cat i ons port es au regi st re: un
ext rai t de l 'i nscri pt i on, mme cert i fi conforme par l e t ri bunal ,
ne suffi t pas, devrai t -on di re, fai re foi vi s--vi s des i nt res-
ses ; ceux-ci pei nent t oujours en cont est er, si non l a confor-
mi t avec l 'ori gi nal , mai s l a conformi t avec l a si t uat i on
rel l e, sauf eux de fai re l a preuve cont rai re. C 'est ai nsi que
l es choses se passeront avec l es t i ers. . M ai s, pour faci l i t er l es
rapport s de l 'associ at i on avec l 'aut ori t admi ni st rat i ve, l 'ar-
t i cl e 69 admet , par except i on au syst me gnral de l 'art . 68,
qu' l 'gard l es aut ori t s admi ni st rat i ves l 'ext rai t du regi s-
t re, cert i fi conforme, fai t preuve compl t e : l 'admi ni st rat i on
n'a pas a rechercher si l es membres i ndi qus au regi st re sont
encore ou non l es membres act uel s ; vi s--vi s d'el l e, ce sont
l es seul s qui ai ent pouvoi r pour t rai t er avec el l e. L a preuve
est fai t e par l e regi st re,
A RT . 70. Les di sposi ti ons de l'art. 68 s' appl i quent gal ement aux dci -
si ons qui restrei gnent l ' tendue des pouvoi rs de la Di recti on ou qui tabl i s-
senl , en ce qui concerne la val i di t des rsol uti ons prendre par el l e, des
condi ti ons di ffrentes de cel l es admi ses par l 'art. 28 .
S e report er, ce poi nt de vue, aux expl i cat i ons ment i on-
nes en not e sur l 'art . 68.
A RT . 7t. Les modi fi cati ons apportes aux statuts exi gent, pour l eur
val i di t, l eur i nscri pti on au regi stre des associ ati ons.C' est la Di recti on de
noti fi er la modi fi cati on, en vue d'en requri r l ' enregi strement. A l a requte
lin d' i nscri pti on doi t tre j oi nte en copi e et ori gi nal la dci si on rel ati ve
la nioililii.il ion i ntervenue.
Les di sposi ti ons des art. 60 6i et de l 'art. 66 al . 2 recevront appl i ca-
ti on qui val ente.
L 'art . 68 avai t t rai t l a preuve, l 'gard des t i ers, des modi -
fi cat i ons apport es aux st at ut s, dans l a mesure o i l s'agi rai t
de di sposi t i ons de nat ure i nt resser l es t i ers ; ce qui vi sai t l es
Source BIU Cujas
changement s de grant s ou l es modi fi cat i ons aux pouvoi rs des
grant s. M ai s, avant de savoi r quel l es condi t i ons un change-
ment est opposabl e aux t i ers,ce qui t ouche aux quest i ons de
preuve, i l s'agi t de savoi r si , en soi , l e changement est val abl e,
ce qui t ouche aux condi t i ons de val i di t . O r, ct des condi -
t i ons de fond, dont i l est quest i on aux art . 32 el sun , l 'art . 71
t abl i t une condi t i on de forme, qui est l 'enregi st remenl ; de
sort e que l 'art . 6 8 , en dcl arant qu'une modi fi cat i on, mme
non enregi st re, peut t re opposabl e aux t i ers qui aurai ent
t rai t en connai ssance de l a modi fi cat i on survenue, suppose
que cet t e derni re ne serai t pas nul l e, faut e d'enregi st rement ,
donc qu'el l e ai t t enregi st re aprs coup. E n t ous cas, cet t e
prescri pt i on rel at i ve l 'enregi st rement ne vi se que l es modi fi -
cat i ons apport es cel l es des di sposi t i ons st at ut ai res qui
fi gurent l 'i nscri pt i on. O n devra, en out re, fai re appl i cat i on
conforme l 'enregi st rement , en ce qui concerne l es modi fi ca-
t i ons ul t ri eures, des di sposi t i ons des art . 60 64 et de l 'art . 66
| 2 ; ce qui i mpl i que qu'el l e ne s'y appl i queront que dans l a
mesure o el l es sont conci l i abl es avec l a di sposi t i on devant
fai re l 'objet de l 'i nscri pt i on. Aussi n'y aura- t - i l pas t rans-
port er cet t e mat i re ce que di t l 'art . 60 de l a vi ol at i on pos-
si bl e des art . 0 6 59. M ai s, l e poi nt i mport ant , fai re ressort i r
de cet t e assi mi l at i on, est l 'appl i cat i on des di sposi t i ons rel a-
t i ves au droi t de recours de l 'admi ni st rat i on.
A R T . 72 . La Di recti on doi t fourni r toute poque au tri bunal de
bai l l i age, sur sa demande, une l i ste des membr es de l ' associ ati on.
A R T . 7 3 . Lor sque le nombr e des membr es de l ' associ ati on descend au-
dessous de troi s, l e tri bunal de bai l l i age doi t, sur requte de l a Di recti on,
ou d'offi ce, si la requte n' i ntervi ent pas dans l es troi s moi s, et aprs avoi r
entendu l a Di recti on, reti rer l ' associ ati on l a capaci t j ur i di que. La dci -
si on doi t tre noti fi e l ' associ ati on. Contre cette dci si on un pourvoi
i mmdi at peut tre form, conf or mment aux prescri pti ons du Code de
pr ocdur e.
Le retrai t de capaci t date du moment o l a dci si on a acqui s force de
chose j uge.
I l va de soi que, si l 'associ at i on se t rouvai t avoi r perdu
t ous ses membres, el l e et cess, parl e fai t mme, d'exi st er ; et
i l faudrai t appl i quer cet t e hypot hse t out ce qui est di t du
cas de di ssol ut i on (art . 45 et sui v. ). M ai s l a quest i on se posai t
Source BIU Cujas
de savoi r si , sans at t endre cet t e perl e t ot al e, une rduct i on
un nombre i nt i me ne suffi rai t pas fai re di sparat re l e carac-
t re d'associ at i on. C onformment d'anci ennes t radi t i ons
romai nes, on a, sur ce poi nt , admi s l 'affi rmat i ve, en fi xant
t roi s l enombre mi ni mumdes membres consi drs coin me i n di s
pensabl es au mai nt i en de l a personnal i t Tout efoi s, l orsqu'i l
t ombeau- dessous, l a pert e de l a personnal i t ne seprodui t pas
de pl ei n droi t . E l l e doi t t re prononce par j ust i ce; et l e
t ri bunal parat bi en n'avoi r aucune l i bert d'apprci at i on
ce sujet . I l sembl e qu'i l n'ai t qu' const at er l e fai t et qu'i l doi ve
prononcer l eret rai t de capaci t C ependant , si , dans l 'i nt erval l e,
l e nombre des membres t ai t devenu, nouveau,gal ou sup-
ri eur t roi s, ceret rai t de capaci t ne pourrai t pl us t re pro-
nonc; et l 'on t end mme admet t reque,s i l l 'avai t t rgul i re-
ment , et que l e nombre de t roi sse t rouvt nouveau exi st er au
moment de la dci si on rendre sur l e pourvoi form par l a
D i rect i on, l a dci si on de ret rai t devrai t t re casse (1). C et t e
sol ut i on ressort bi en, en effet , on peut l e croi re t out au moi ns,
de l 'al i na fi nal , d'aprs l equel l a sent ence, mme confi rme
sur pourvoi , n'a pas effet rl nl act i f ; de t el l e sort e que ce serai t
au moment o une dci si on dfi ni t i ve va i nt erveni r, que l 'on
dl se pl acer pour apprci er si l es condi t i ons requi ses se t rou-
vent exi st er.
A RT . 7- 1. La di ssol uti on de l ' associ ati on, de mme que le rei rai t de
capaci t, doi vent tre enregi strs, comme tel s. Il n'y a pas l i eu cet enre-
gi strement au cas d' ouverture de fai l l i te.
Si l ' associ ati on est di ssoute par dci si on de l ' Assembl e gnral eou par
expi rati on du temps fix pour l a dure de l ' associ ati on, la Di recti on doi t
dnoncer le fait de la di ssol uti on, tin d' enregi strement. A cette dnonci a-
ti on doi t tre j oi nte, dans la premi re hypothse, une copi e de la rsol uti on
prononant la di ssol uti on.
Si le retrai t de capaci t est prononc sur le fondement de l 'art. 43, ou si
la di ssol uti on a l i eu en vertu des di sposi ti ons du droi t publ i c en mati re
d' associ ati on, l cnregi strement a l i eu l a requte des autori ts comp-
tentes.
L ai t . 74 l ai sse parfai t ement ent endre que l a pert e de l a
personnal i t nersul t e pas de l 'enregi st rement et qu'el l e doi t
se pl acer au moment mme o se produi t l a di ssol ut i on ou l e
(1) HACHEKBURG , p. 221 ; ECK, p. 77- 78.
Source BIU Cujas
ret rai t de capaci t . I l ne s'agi t dune i ci que d'une mesure de
publ i ci t ; aussi pourrai t - on se demander, dans l e cas o un
t i ers et t rai t avec une associ at i on dj di ssout e, mai s avant
que l a di ssol ut i on ai t t rendue publ i que par l 'enregi st re-
ment , s'i l ne faudrai t pas, par voi e d'anal ogi e, appl i quer, son
profi t , l es di sposi t i ons de l 'art . 68(1). Quant l 'except i on, l 'ai l e
d'aprs l 'art . 74 l ui - mme pour l e cas l e fai l l i t e, cequi ,en effet ,
est bi en une except i on au pri nci pe gnral , pui sque, d'aprs
l 'art . 42. l a fai l l i t e ent rane pert e de capaci t , el l e ne si gni fi e
pas qu'au cas de fai l l i t e i l n'y ai t pas l i eu enregi st rement ,
l 'art . 7.'i di t l econt rai re,mai sque l 'on ne doi t pasi nscri re l a pert e
de capaci t rsul t ant de l a fai l l i t e. C e qui doi t t re i nscri t , c'est l a
dcl arat i on de fai l l i t e, comme t el l e, et non l a pert e de capaci t
qui en est l a consquence. C 'est que cet t e derni re n'est pas
pecore dfi ni t i ve, pui sque, s'i l y a mai nl eve de l a fai l l i t e, l a
pert e de capaci t doi t t re consi dre comme non avenue (2).
A RT . 73 . - L' ouverture de l a fai l l i te est enregi stre d'offi ce. Il eu est de
mme de l a mai nl eve de l a dci si on qui a prononc la fai l l i te.
V oi r not e prcdent e.
A R T . 76. - Il doi t tre fai t menti on des l i qui dateurs au regi stre des
associ ati ons. Il en sera de mme des di sposi ti ons qui tabl i ssent, pour l es
dci si ons prendre par l es l i qui dateurs, des condi ti ons di ffrentes decel l es
fixes par l ' art. 48 3 .
La dcl arati on fin d' i nscri pti on doi t tre fai te l ' ori gi ne par l a Di rec-
ti on, et, pour l es changements qui survi endrai ent, par l es l i qui dateurs.
L or sque l es l i qui dateur s sont nomms par dci si on de l ' Assembl e gn-
ral e, on doi t j oi ndr e l a dcl arati on qui en est fai te copi e des pi ces qui
font foi de cette nomi nati on ; et il en sera de mme pour l es pi ces rel ati ves
aux di sposi ti ons concernant l es condi ti ons qui aurai ent t fi xes pour l es
rsol uti ons prendre par l es l i qui dateur s.
L' enregi strement rel ati f aux l i qui dateurs nomms par j usti ce se fera
d'offi ce.
Aucune hsi t at i on, cet t e foi s, appl i quer aux changement s
dont i l est quest i on l es di sposi t i ons des art . 68 70.
A RT . 77. Les requtes fai tes en vue d' i nscri pti on au regi stre, soi t par
l es membr es de l a Di recti on, soi t par l es l i qui dateurs, doi vent tre dresses
par voi e de dcl arati on par acte authenti que.
( 1) Cf. note sur art. 76.
(2) Loi des fai l l i tes, Konk. Ordn., art. 103 ; Cf PL . 74. p. 114 et ECK, p. 78.
(2) PL . 76, p. 114
Source BIU Cujas
Pour ce qui est des condi t i ons de l 'aut hent i ci t se report er
Fart . 129 (1).
A RT . 78. Le tri bunal de bai l l i age peut, au moyen de pei nes di sci pl i -
nai res, assurer, l ' enconl re des membr es de l a Di recti on, l ' observati on des
di sposi ti ons de l 'art. 07 f I, de l'art 71 5 !. de l 'art. 72, de l'art- 72 l 2 etde
l 'art 76. Aucune de ces pei nes, pri se i ndi vi duel l ement, ne peut dpasser l a
somme de troi s cents Marks.
Les mmes sancti ons peuvent tre tabl i es l ' gard des l i qui dateurs,
pour la garanti e des di sposi ti ons de l 'art. 76.
ART . 79. Toute personne peut consul ter le regi stre des associ ati ons et
prendre connai ssance des pi ces r emi ses par l ' associ ati on au tri bunal . On
peut demander copi e des enregi strements ; cette copi e doi t tre l gal i se,
si on en fait l a demande.
O n remarquera cert ai nes prescri pt i ons de dt ai l qui fi gu-
rai ent dans l 'art . 69 P-, et qui ont di sparu l ors de l a revi si on
du second projet 'art . 76 P
3
) ; c'est qu'i l s'agi ssai t de rgl e-
ment at i ons admi ni st rat i ves qui n'avai ent pas t rouver pl ace
dans l e C ode ci vi l (2).
I I . D E S FO ND ATI O NS
L e C ode ci vi l a ent endu comprendre sous ce nom l es fonda-
t i ons proprement di t es et l es t abl i ssement s, sans s'at t acher
aux di ffrent es di st i nct i ons que l 'on a proposes en ce qui l es
concerne. I l sembl e bi en, premi re vue, que l a fondat i on,
au sens t roi t du mot , se rfre uni quement l a const i t ut i on
d'un pat ri moi ne i ndpendant , affect l a ral i sat i on d'un but
permanent , sans qu'i l exi st e d'organi sme ext ri eur en vue
du fonct i onnement de l 'affect at i on ai nsi cre, t andi s que
l 't abl i ssement i mpl i que une organi sat i on mat ri el l e qui
serve l a ral i sat i on du but poursui vi E t cependant , mme
dans l a fondat i on ai nsi compri se, i l est i mpossi bl e qu'i l n'y ai t
pas, en vue de son fonct i onnement , . une admi ni st rat i on orga-
ni se, qui , pour ne pas i mpl i quer forcment un amnage-
ment mat ri el , n'en exi ge pas moi ns l a const i t ut i on d'un
personnel rgul i er, qui gre l e pat ri moi ne et l 'empl oi e
sa dest i nat i on ; de sort e que, sous ce rapport , l a di ffrence que
(1) Pour les dtails, voir SALEI LLES, Dclaration de volont (Pari s. Pi chon, 1901,
sur art. 129
(2) PL. p. l i a.
Source BIU Cujas
l 'on voudrai t t abl i r ent re l es deux cat gori es ne t ouche
aucune caract ri st i que fondament al e. A l 'i nverse, l a base de
t out t abl i ssement , ayant un fonct i onnement ext ri eur, i l y a
l a const i t ut i on d'un pat ri moi ne i ndpendant , affect une
dest i nat i on permanent e, de par l a vol ont d'un onde pl usi eurs
fondat eurs, qui l 'auront forme par un act e de di sposi t i on de
l eurs bi ens; de sort e que, l encore, l es di ffrences organi ques
s'at t nuent ou di sparai ssent (1). Quel quefoi s aussi on a voul u
consi drer l 't abl i ssement comme s'appl i quant pl us spci al e-
ment ce qui rent rerai t dans l a sphre du droi t publ i c, fai sant
part i e de l 'organi sat i on admi ni st rat i ve, en vue d'un but d'i n-
t rt gnral , t andi s que l a fondat i on aurai t un caract re
purement pri v (2). M ai s, i l va de soi que, dans l es concep-
t i ons courant es, on consi dre qu'i l y a des t abl i ssement s
. purement pri vs et , l 'i nverse, qu'i l exi st e des fondat i ons pu-
bl i ques, que l 'on di st i ngue pl us ou moi ns vaguement des t a-
bl i ssement s publ i cs. Aussi l e C ode ci vi l comprend- i l sous l e
t erme de fondat i on t out ce qui est fondat i on et t abl i ssement
de droi t pri v; seul ement , i l est ent endu que l es di sposi t i ons
qu'i l di ct ne vi sent que l es fondat i ons, au sens l arge qui
vi ent d't re i ndi qu, dest i nes const i t uer des personnes
moral es, donc ayant l a capaci t j uri di que. C e qui ne veut pas
di re qu'en prenant l e mot au sens pl us l argi encore, qui cor-
respond aux usages courant s, on ne pourra pas const i t uer de
vri t abl es fondat i ons qui n'ai ent pas, par el l es- mmes et en
el l es- mmes, l a personnal i t j uri di que (3). C 'est ai nsi que l 'on
pourrai t empl oyer l e procd, qui rest e l e droi t commun en
France, du l egs ou de l a donat i on avec charges, au profi t par
exempl e d'une personne moral e dj exi st ant e, avec affect at i on
des bi ens ai nsi donns et sparat i on de pat ri moi ne au sens et
dans l a mesure des art . 525 et sui v. et art . 2192 et sui v. . E t
Pl anck fai t remarquer ce sujet que, si l 'affect at i on t ai t
fai t e au profi t d'une associ at i on et si el l e provenai t de l 'un
des associ s, l e droi t l a dest i nat i on fi xe const i t uerai t au
profi t du fondat eur un droi t personnel au sens de l 'art . 35 (4).
(1 Cf. PL., p. 116.
(2) Cl. G I ERKE, D. P. R. I, 77, 78.
(3) Cf. REG ELS., Pand. % 87, I, p. 341 et sui v.
(4) PL. , p. 116.
Source BIU Cujas
I l pourrai t se fai re aussi que, t out en fai sant l a fondat i on aux
mai ns d'une personne moral e exi st ant e, une personne moral e
publ i que par exempl e, on et ent endu l a const i t uer l 't at de
fondat i on i ndpendant e, ayant el l e-mme l a capaci t j uri di que,
auquel cas l es di sposi t i ons des art . 80 et sui v. t rouverai ent
l eur appl i cat i on, si ce n'est que l 'act e pass avec l es admi ni s-
t rat eurs de l a personne moral e ai nsi choi si e i mpl i querai t que
l a fondat i on dt t re admi ni st re par l es mmes grant s (1).
E nfi n, i l i mport e de remarquer, que, parmi l es l ment s carac-
t ri st i ques de l a fondat i on, au sens j uri di que du mot , si t out es
l es di st i nct i ons dj i ndi ques s e t rouvent manquer de prci -
si on, i l faut si gnal er l a permanence du but ; si donc i l s'agi s-
sai t de souscri pt i on en vue d'un but t emporai re, comme cel ui
d'une ft e organi ser, l a not i on de fondat i on se t rouverai t
fai re dfaut et l es art . 80 et sui v. ne saurai ent s'y appl i quer(2).
I l v aurai t l i eu uni quement de se report er aux pri nci pes gn-
raux, sauf l e cas part i cul i er de l 'art . 1914 (Quant l a con-
cept i on t hori que de l a fondat i on, voi r l a not e sur art . 81, et
art . 82 et l a mi l e i .
A RT . 80. Pour l ' tabl i ssement d' une fondati on ayant la capaci t j uri -
di que, il faut, en dehors de l 'acte de fondati on, l ' approbati on de cel ui des
Etats d' Empi re dans le terri toi re duquel la fondati on doi t avoi r son si ge.
Si el l e ne doi t avoi r son si ge dans aucun des Etats de l ' Empi re, l ' appro-
bati on doi t maner du Bundesrath. On doi t consi drer comme si ge de l a
fondati on, moi ns qu'i l en ai t t dci d autrement, le l i eu o el l e est
admi ni stre.
L e premi er projet ne rgl ai t que l 'act e de fondat i on, en t ant
qu'act e j uri di que, rent rant dans l e droi t pri v (art 58 P
1
), et i l
l ai ssai t sous l 'empi re des l gi sl at i ons d'E t at s l e poi nt de savoi r
s'i l faudrai t , en out re, une aut ori sat i on admi ni st rat i ve (art . 62
P
1
), conformment au syst me admi s en mal i re d'associ at i ons
(art . 42 P') I l rsul t a du syst me uni t ai re, t abl i par l a seconde
commi ssi on pour ce qui est de ces derni res, qu'i l y avai t
l i eu de rgl er gal ement d'une mani re uni forme l a quest i on
des fondat i ons; et l 'on j ugea i mpossi bl e, en ce qui l ouche
l a ncessi t d'i aut ori sat i on admi ni st rat i ve, de formul er
(Il Sur tous ces points, STI NTZI NG, Sliftungsgeschft, dans Arch.f.d. civ. Praxis
p. 398 suiv.
(2) REG ELS. Pand. , 87, III. PL., p. 116.
Source BIU Cujas
une di st i nct i on anal ogue cel l e admi se, en mat i re d'associ a-
t i ons, aux art . 21, 22 et 61. D u rest e, l a pl upart l es l gi sl a-
t i ons d'E t at s i mposai ent l 'aut ori sat i on de l a part de l 'E t at . E t
enfi n, si l a l i bert d'associ at i on, en t ant qu'el l e i mpl i que l a
reconnai ssance, pour t out e associ at i on l i ci t e, de l a personnal i t ,
peut t re consi dre comme une consquence di rect e de l a
l i bert i ndi vi duel l e (1), i l t ai t bi en di ffi ci l e d'admet t re qu'i l en
ft ai nsi l orsqu'i l s'agi ssai t de donner effi caci t perpt ui t
une vol ont di sparue avec l e dcs de cel ui de qui el l e manai t ;
d'aut ant qu'au poi nt de vue conomi que i l pouvai t t re grave
d'admet t re sur ce poi nt une l i bert i l l i mi t e et qu' d'aut res
gards, mme sur l e t errai n du droi t pri v, i l ne pouvai t y
avoi r personnal i t que si l e but t ai t de nat ure just i fi er l a
permanence de l 'affect at i on. D e ce derni er poi nt de vue l 'au-
t oj'i t admi ni st rat i ve avai t seul e qual i t de se fai re juge. D e l ,
dans l e C ode ci vi l al l emand, l a ncessi t dune aut ori sai i on
admi ni st rat i ve, pour donner l a personnal i t t out e fondat i on,
sans qu'i l y ai t di st i nguer quel en est l 'objet (2) sur l e sens
de cet t e aut ori sat i on, voi r not e sur art . 81j.
I l avai t bi en t propos au Rei chst ag, conformment au
syst me de l 'art . 21, de rempl acer l 'i nt ervent i on de l 'E t at par
l 'enregi st rement au regi st re des associ at i ons. . M ai s l 'assi mi l a-
t i on que l 'on voul ai t t abl i r ce sujet , et au poi nt de vue de
l 'ut i l i t soci al e,ent re fondat i on et associ at i on,fut vi vement com-
bat t ue, surt out l 'gard d'un pays qui souffre, comme i l fut di t
en propres t ermes,d'un surcroi t de popul at i on, et qui ne saurai t
admet t re qu'une part i e consi drabl e du pat ri moi ne nat i onal
ft empl ove l a poursui t e de but s, quel ques- uns puri l s et
sans ut i l i t pour personne. L 'associ at i on, di sai t - on, est une ra-
l i t vi vant e,qui dcupl e l 'act i vi t conomi que et soci al e ; l a fon-
dat i on est un pat ri moi ne mort ,qui ne sejust i fi e que par l 'ut i l i t
de son affect at i on (3;. Au moi ns, avai t - on voul u, dans l e mme
ordre d'i des,que l 'approbat i on admi ni st rat i ve ne pt t re refu-
se, l orsqu'i l serai t reconnu que l a fondat i on poursui vrai t un
but d'ut i l i t gnral eet qu' el l eaurai t poury rpondre un pat ri -
moi ne suffi sant ; et , par un but de ce genre, ou voul ai t ent endre
ii) REG ELS. 88, V .
(2) PR. , p. 588.
13) BER., p. 18.
Source BIU Cujas
t out ce qui t oucherai t aux i nt rt s qui rent rent dans l a mi ssi on
de 1 E t at ou ceux d'une confessi on rel i gi euse reconnue par
l 'E t at (1). . M ai s l es Reprsent ant s des gouvernement s s'oppos-
rent t rs nergi quement l a pri se en consi drat i on de t out
amendement de ce genre, qui ne pouvai t , par l e vague mme
de ses di sposi t i ons, que susci t er des di ffi cul t s, et presque des
confl i t s, i nsol ubl es. Tout es ces rest ri ct i ons et rserves furent
repousses peu prs l 'unani mi t devant l a C ommi ssi on du
Rei chst ag (2).
A RT . 8 1 . L' acte de fondati on entre vifs doi l tre dress sous forme
cri te.
J usqu' ce que l ' approbati on soi t i ntervenue, le fondateur a le droi t de
rvocati on. Lorsque l ' autori t comptente a t sai si e d' une demande fin
d' approbati on, c'est el l e que doi t tre fai te l a dcl arati on de rvocati on.
Les hri ti ers du fondateur n'ont pl us le droi t de rvoquer.ds que cel ui - ci
a sai si l ' autori t comptente de sa demande ou qu' ayant pass l 'acte de
fondati on sous forme j udi ci ai re ou notari e, il a charg, soi t dans l'acte
l ui - mme, soi t aprs, le tri bunal ou le notai re de prsenter l a demande.
I . L 'art . 81 compl t e l a di sposi t i on de l 'art . 80, en ce qui con-
cerne l es condi t i ons auxquel l es se t rouve subordonne l 'at t ri bu-
t i on decapaci t ,donc l 'acqui si t i on del a personnal i t . I l ne s'agi t
pas encore de l a quest i on de savoi r si dj, par l e seul effet de sa
vol ont , l e fondat eur se t rouve obl i g d'effect uer l es promes-
ses et engagement s pri s par rapport l a fondat i on el l e-mme.
Avant de parl er d'obl i gat i on envers l a fondat i on, consi dre
comme personne moral e, i l faut dj que cel l e-ci exi st e en
t ant que personnal i t j uri di que ; et l 'on sai t que, pour qu'i l
en soi t ai nsi , deux condi t i ons sont exi ges. L 'une est du res-
sort du droi t publ i c de chaque E t at ; l 'aut re est du domai ne du
droi t pri v. I l s'agi ssai t donc de dt ermi ner l a val eur el l a
foi 'me de l 'act e const i t ut i f de l a fondat i on, en t ant qu'i l i ncarne
l a vol ont du fondat eur.
L e premi er projet , qui , en pri nci pe, se cont ent ai t de cet act e
de fondat i on, pure dcl arat i on de vol ont , l ui at t ri buai t
l ui seul l 'effet de crer l a personnal i t . O n a pu se demander,
devant l a seconde commi ssi on, al ors qu'on l ui adjoi gnai t , pour
que ce rsul t at ft acqui s, une seconde condi t i on, si ce serai t
(1) BER., p. 18.
(2) PR., p. 589.
Source BIU Cujas
encore l a dcl arat i on de vol ont du fondat eur qui serai t cons-
t i t ut i ve de l a personnal i t , sauf rat i fi cat i on de l 'E t at , ou si , au
cont rai re, l a capaci t j uri di que rsul t erai t de cet t e derni re,
ent endue d'une concessi on de personnal i t , comme au cas de
l 'art . 22. C e poi nt n'a pas t expressment t ranch ; on a seu-
l ement voul u vi t er de di re qu'i l s'agi ssai t d' une concessi on
de l 'E t at , comme dans l 'art . 22. E l , d'ai l l eurs, t out en parl ant
d'approbat i on, et en empl oyant l e mme t erme que rel ui ad-
mi s aux art . 182 et sui v. pour dsi gner l a rat i fi cat i on, i l a t
ent endu que cet t e approbat i on ne serai t pas rt roact i ve :
l 'at t ri but i on de capaci t ne dat era que du j our o l 'aut ori sa-
t i on admi ni st rat i ve sera i nt ervenue. C e sont l deux condi -
t i ons gal ement ncessai res (1).
M ai s, d'aut re part , cet act e de fondat i on ai e caract re d'une
dcl arat i on uni l at ral e de vol ont ; ce qui ne si gni fi e pas encore
qu'i l i mpl i que engagement et crat i on d'obl i gat i ons, sans
aut re accept at i on de l a part de qui que ce soi t , ce poi nt
devant t re t ranch dans l 'art . 82 ; mai s ce qui veut di re
qu'i l produi t son effet , en t ant qu'l ment essent i el l a
const i t ut i on de personnal i t , sans avoi r besoi n d'une aut re
vol ont qui adhre, sous forme cont ract uel l e, cel l e du fonda-
t eur. 11faut bi en remarquer, en effet , qu'on n'a pas voul u di re
que l 'approbat i on de l 'E t at et l e caract re d'une accept at i on
de cont rat , bi en que ce poi nt ai t t quel quefoi s sout enu, par
Gi erke par exempl e (2). L 'act e de fondat i on n'est pas une offre
adresse l 'aut ori t publ i que, mai s une dcl arat i on par
l aquel l e l e fondat eur ent end mani fest er sa vol ont et l 'i ncar-
ner dans un organi sme permanent , qui l a ral i se en pl ei ne
i ndpendance. C 'est un act e de crat i on souverai ne, crat i on
ral i se par l e fai t seul d'une vol ont aut onome. C et t e mani -
fest at i on de vol ont vaut par el l e- mme,en t ant que dcl arat i on
uni l at ral e ; el l e n'a mme pas t re adresse personne en
part i cul i er. C 'est une dcl arat i on i mpersonnel l e, qui n'est pas
fai t e l 'E t at l ui - mme ; car l 'act e par l equel l e fondat eur l ui en
donne connai ssance, en vue de requri r l 'approbat i on admi ni s-
t rat i ve, est un act e nouveau et absol ument i ndpendant , t el l e-
ment i ndpendant qu'on a pu se demander si cet t e requt e t ai t
(!) BER. , loc. cit.
(2) Cf. infr, n
1
I I I cl sui v.
Source BIU Cujas
ncessai re pour que l 'E t at pt i nt erveni ret donner son consen-
t ement , el ,s'i l ne pourrai t pas, d'offi ce, dsqu'i l a connai ssance
de l 'act e de fondat i on, l ui adjoi ndre son approbat i on et ri ger
ai nsi l a fondat i on en personne moral e, defaon dsormai s i rr-
vocabl e. ( >r, si l 'on i ncl i ne repousser cet t e sol ut i on, et si l 'on
veut exi ger, pour que l 'E t al pui sse i nt erveni r, une not i fi cat i on
et comme une demande formel l e de l a part du fondat eur, bi en
que l 'art . 81, cont rai rement l 'art . Cri P
1
, ne l edi se pas expres-
sment , ce n'est pas, parce que l 'act e de fondat i on i mpl i -
que une dcl arat i on de vol ont qui s'adresse l 'E t at , mai s
uni quement parce que cet act e rest e essent i el l ement rvo-
cabl e de l a part de son aut eur ; c'est parce que l 'E t at ne peut
l ui at t ri buer l 'i rrvocabi l i t que sur l a demande de cel ui
qui a ai nsi mi s sa vol ont , et qui rest e mat re de l ui donner
son effi caci t dfi ni t i ve ( 1 ). H l der (2 ,i l est vrai , t out en admet -
t ant aussi que l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve ne pui sse i nt erveni r
que sur l a demande du fondat eur, croi t , cont rai rement l 'opi -
ni on de Pl anck, t el l e qu'el l e vi ent d't re expose, que l 'act e
de fondat i on exi ge, en l ui - mme, pour t re compl et et dfi ni t i f
que cel t e demande soi t prsent e par l e fondat eur. L e fai t de
s'adresser l 'aut ori t compt ent e serai t l 'act e par l equel l e
fondat eur i mpri me l esceau desa vol ont au projet de fondat i on,
et par l equel i l en l 'ai t un act e j uri di que.
Tout efoi s, i l peut arri ver que, en fai t , cet act e de fondat i on
ai t pri s l a forme cont ract uel l e, par exempl e si l a fondat i on est
cre au profi l d'une personne moral e dj exi st ant e, mai s
t i t re de fondat i on i ndpendant e (3). L e premi er projet (art . 58
P
1
) l ai ssai t expressment ent endre que l 'act e de fondat i on pou-
vai t t re fai t sous cet t e forme, ce qui voul ai t di re, sans dout e,
que. par l e fai t seul , l e fondat eur t ai t l i vi s--vi s de l a per-
sonne envers qui i l avai t cont ract , et que, par l e fai t seul ,
i l t ai t obl i g de mai nt eni r sa fondat i on. M ai s l 'art . 81 act uel
t rai t e des condi t i ons de rvocabi l i t et d'i rrvocabi l i t sous
une forme i mpral i ve qui ne permet pas d'admet t re que l e fon-
dat eur, en se l i ant vi s--vi s d'un t i ers, pui sse suppri mer, avant
t out e i nt ervent i on de l 'E t at , l a facul t de rvocat i on qui l ui
(1) PL., 81-6 p. 119.
(2) P. 190- 191.
(3) Cf. supra, note sous l'intitul du II.
Source BIU Cujas
est accorde ; aussi t out ce que l 'on pourrai t en concl ure, ce
serai t que, si , dans cet t e hypot hse, l e fondat eur venai t
rvoquer, dans l es condi t i ons de l 'art . 81, i l devrai t des dom-
mages- i nt rt s envers l 'aut re cont ract ant (1).
11. Quant l a forme de l 'act e de fondat i on, t ous l es pro-
j et s (de I I V ) exi geai ent un act e not ari ou j udi ci ai re ; ce
qui se comprenai t dans l e syst me du premi er projet , l equel
se cont ent ai t en pri nci pe de l 'act e de fondat i on. M ai s on fi t
remarquer, devant l a C ommi ssi on du Rei chst ag, que, pour ce
qui est de l 'aut hent i ci t mme de l a dcl arat i on de vol ont qui
sert de base l afondat i on, i l ne pourrai t pl us v avoi r aucune
hsi t at i on ds que l 'approbat i on admi ni st rat i ve serai t i nt er-
venue ; aussi devai t - on se cont ent er dsormai s d'exi ger l a
forme cri t e (2), avec appl i cat i on, bi en ent endu, des di sposi -
t i ons de l 'art . 126 (3). M ai s l 'art . 81 ne cont i ent aucune i ndi -
cat i on sur l e cont enu de l 'act e de fondat i on, d'o i l faut con-
cl ure qu'on ne saurai t exi ger, pour sa val i di t , que l es l -
ment s qui fussent essent i el s pour donner l a fondat i on son
i ndi vi dual i t . I l faut comprendre par l , non seul ement l a
dsi gnat i on du but auquel el l e doi ve se t rouver affect e, mai s
l a rgl ement at i on de son organi sat i on admi ni st rat i ve, et cel l e
pri nci pal ement de ce qui doi t en const i t uer l a grance, ou l a
D i rect i on, pui sque, sans organe cr en vue de l 'admi ni s-
t rat i on pat ri moni al e, i l ne saurai t t re quest i on de capaci t
j uri di que ; pour qu'i l y ai t oct roi de capaci t , i l faut un fonc-
t i onnement dest i n l 'exercer. S eul ement , suffi t -i l de cet t e
crat i on de l 'organe, ou faut -i l encore consi drer comme essen-
t i el l 't abl i ssement de l a fondat i on, et par sui t e comme
devant fi gurer dans l 'act e qui s'y rfre, l a const i t ut i on d'un
pat ri moi nequi l ui soi t affect ? L a quest i on dpend d'un poi nt
de vue t hori que, non rsol u expressment par l a l oi , et dont
on t rouvera l 'expos dans Pl anck (4). I l s'agi t de savoi r si l 'affec-
t at i on du pat ri moi ne est i nhrent e l a const i t ut i on de l a
fondat i on, ou s'i l ne faudrai t pas l a consi drer comme un act e
il ) PL. , 81 5.
(2) BE R. , p. 18, 19.
(3) Cf. SALEI LLES. Dclaration de volont, sur l'art, 12fi.
(*j | 81- 2, p. 117.
Source BIU Cujas
i ndpendant , qui consi st erai t , aprs crat i on de l a fondat i on,
l ui at t ri buer l e pat ri moi ne qui doi ve l ui appart eni r, sans
accept er cependant que cet act e vai l l e dj al i nat i on et
t ransfert des bi ens au profi t de l a fondat i on, pui sque cel t e
t ransmi ssi on ne peut se fai re qu'une foi s l a personnal i t
reconnue. S 'i l s'agi t , en somme, d'affect at i on vent uel l e, donc
d'une si mpl e dsi gnat i on de pat ri moi ne, i l sembl e di ffi ci l e d'en
fai re un act e part , i ndpendant de cel ui qui cre l 'organe,
pui sque cel ui -ci n'est const i t u qu'en vue d'un pat ri moi ne, que,
d'aut re part , l e but ne peut t re at t ei nt que si ce derni er exi st e
et qu'i l est i ndi spensabl e, ds l e dbut , de const at er si l e pat ri -
moi ne est suffi sant pour l e but at t ei ndre (1).
I I I . L e second al i na de l 'art . 81 t rai t e del rvocabi l i t ; et
l e poi nt t ai t capi t al . L aquest i on avai t t prvue parl e premi er
projet (art . 02 P
1
), pour l e cas o l a l gi sl at i on d't at et exi g
l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve ; et i l t ai t dci d que,ds qu'i l y
aurai t eu prsent at i on de l a demande, l 'aut eur de l 'act e de fon-
dat i on ne pourrai t pl us l e rvoquer. L a quest i on devai t t re,
en effet , expressment l uci de par l a l oi ; car, de l a concept i on
qu'un s't ai t fai t e de l 'act e de fondat i on, obl i gat oi re par l ui -
mme, par l e seul fai t d'une dcl arat i on uni l at ral e de vo-
l ont (2), on aurai t pu concl ure que l e fondat eur ft dj l i
par sa vol ont , sans at t endre l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve.
M ai s, en soi , l es deux quest i ons t ai ent i ndpendant es. L ors-
qu'on di t , en effet , que l 'act e de fondat i on est obl i gat oi re par
l ui mme, cel a si gni fi e que, ds que l a fondat i on exi st e, l e
fondat eur se t rouve obl i g, sans qu'i l soi t besoi n que sa vo-
l ont et sa promesse soi ent accept es sous l a forme cont rac-
t uel l e ; ni ai s cel a suppose l a fondat i on cre, et exi st ant dj,
l 't at de personne j uri di que I I est vrai que, dans l e syst me
de l 'art . 58 P
1
, l es deux choses co nci dai ent et se confondai ent ;
mai s, dans l e syst me nouveau (3), l 'act e de fondat i on ne
suffi t pas l a crat i on de l a fondat i on. Aussi , l a quest i on de
(1) Voir, d'ai l l eurs, art. 82. et, pour la di scussi on thori que, KOI I LER. Recht der
Stiflungen dans rchio fur burjerliches Redit, t. III, ann. 1890, p. 233 et sui v.
et HOLDEI I , sur 80, p. 189- 190.
(2) Art. 82. Cf., art. 58 P
1
et SAL , n. 144.
(3) Art. 80, supr.
Source BIU Cujas
l 'obl i gat i on du fondat eur ne peut se poser qu'une foi s l 'appro-
bat i on admi ni st rat i ve i nt ervenue ; et , par sui t e, j usqu' ce
qu'i l en soi t ai nsi , on peut se demader si l e fondat eur sera
l i par sa vol ont , mme non encore sanct i onne, donc, s'i l
sera obl i g de persi st er dans sa vol ont de crer l a fondat i on.
L a seconde commi ssi on a consi dr, au poi nt de vue t hori -
que, que, s'agi ssant d'un act e uni l at ral , i l devai t rest er rvo-
cabl e, t ant que l e rsul t at j uri di que poursui vi par l ui ne
serai t pas at t ei nt ; et , au poi nt de vue prat i que, que, s'agi ssant
au fond d'une pure l i bral i t , i l fal l ai t , dans l 'i nt rt du fon-
dat eur, et un poi nt devue pl us gnral dans l 'i nt rt des fon-
dat i ons, mai nt eni r l e droi t de rvocat i on, t ant qu'aucun droi t
acqui s ne se t rouvai t encore exi st er. C e sera, par consquent ,
l 'oct roi de l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve, qui seul crera l 'i rr-
vocabi l i t ( 11 ; mme aprs l a mort du fondat eur, ses hri t i ers,
succdant ses droi t s, en pri nci pe, gardent l e droi t de rvo-
cat i on. M ai s, dans ce cas, on revi ent au syst me de l 'art . 62 P
1
;
l 'gard des hri t i ers, l a rvocabi l i t cesse si , avant son dcs,
l e fondat eur avai t dj prsent sa requt e fi n d'aut ori sa-
t i on. I l fal l ai t vi t er que l es hri t i ers se mi ssent en opposi t i on
t rop vi dent e avec l a vol ont du fondat eur, l orsque cel ui -ci
l 'avai t nouveau confi rme par un act e aussi si gni fi cat i f que
l a prsent at i on de sa requt e (2).
I V . I l ne faudrai t pas croi re, d'ai l l eurs, que, parcet t e sri e de
di sposi t i ons sur l a quest i on de rvocabi l i t et d'i rrvocabi l i t ,
l eC ode ci vi l ai t ent endu prendre part i sur l e probl me t hori -
que et doct ri nal qui se posai t , parmi l es aut eurs, sur l epoi nt de
savoi r quel t ai t l 'act e vrai ment const i t ut i f del fondat i on et
duquel el l e rsul t ai t : t ai t -ce l 'act e (pri v) de fondat i on, ou
l 'act e (publ i c) d'approbat i on, ou l e fai t du t ransfert des droi t s
const i t ut i fs de son pat ri moi ne? Kohl er a parfai t ement dmon-
t r, depui s l ongt emps,que ces di verses const ruct i ons t hori ques
n't ai ent que des moyens de t echni que j uri di que, en vue de
faci l i t er cert ai ns rsul t at s prat i ques, et qu'i l serai t cont rai re
(t) Cf. P R . , p. 591, 592 ; cf. KOHUR, Recht der Stiftangen, dans Arch.fur burg.
R., t. III, a nn. 1890, p. 289. V oi r gal ement SCHLOSSMASN, dans Jahrb. f. Dogm.,
t . xxvn p. 49 et ENDEMN., 49, not e 5, p. 221.
(2) Cf. cependant not e sous ar t . 84.
Source BIU Cujas
t out e rai son de l es empl oyer fai re obst acl e aux rsul t at s
qui s'i mposent . I l faut , t out au moi ns, en concl ure que l a
t hori e dsi gne sous l e nom de syst me de l a crat i on, et
d'aprs l aquel l e l afondat i on, comme l e t est ament , est un act e
de crat i on juri di que parl e seul fai t de l a vol ont aut onome
de l 'homme (1), n'i mpl i que pas forcment que l e droi t crer
rsul t e i mmdi at ement de l 'act e de crat i on. 11suffi t , en el fet ,
dans cet t e concept i on, que l a vol ont crat ri ce, i ncarne
dans l 'act e qui l a rvl e, et vol ont purement uni l at ral e,
soi t l e fondement , ou pl ut t comme l 'i nspi rat i on vi vant e,
de l 'organi sat i on juri di que crer (2). O n a mme pu pr-
t endre, au l i eu d'un act e uni l at ral proprement di t , que l 'act e
de fondat i on se prsent erai t comme une offre de cont rat , au
moi ns dans l e cas o l 'aut ori sat i on de l 'E t at serai t exi ge, de
t el l e sort e que l e fondat eur cont ract erai t avec l E t at une obl i -
gat i on au profi t du bnfi ci ai re de l a fondat i on (3). C e serai t
un cont rat pour aut rui . M ai s i l ne sembl e pas que cet t e expl i -
cat i on ai t rencont r beaucoup d'adhsi ons, et qu'el l e pui sse
concorder avec l es sol ut i ons posi t i ves du C ode ci vi l , quoi qu'i l
n'y ai t ri en dans l a l oi qui i mpl i que son excl usi on formel l e (4).
I ci encore, i l ne faut pas chercher dans l es di sposi t i ons ad-
mi ses par l e C ode ci vi l aucune i nt ent i on d'adopt er une cons"
t ruct i on juri di que i nfl exi bl e, dest i ne dvel opper, par voi e
d'i nt erprt at i on subsquent e, t out es ses consquences l ogi -
ques. C ert ai ns poi nt s seul ement , de caract re t hori que, ont
t l gal ement accept s par l e C ode ci vi l , comme par exempl e
l e pri nci pe que l a fondat i on est , et doi t t re, une personnal i t
j uri di que du droi t pri v, ayant son i ndpendance propre, et
possdant une vol ont el l e, donc un sujet de droi t , et non un
dri v de l 'organi sme de l 'E t at (5), sous forme d'affect at i on
pat ri moni al e. M ai s, quant l a quest i on de savoi r quel l e est
exact ement l a vol ont ai nsi i ncarne dans l a fondat i on, ce
(1) Sur ce point voir SCTILOSSMANN, Jahrb. '. Dogm.. t. X X VI I , p. 29.
(2) KI I HLER, loc.cit., Arch.f. b. R.. p. 229- 23 0.
(3) G I ERKE, dans Rekker Beitrt'ige, p. 45- 46 ; cf. Genossenschnftstheorie, p. 12 et
sui v. et D. />. R., jjj 78.
(4) Voir cependant Pn., p. 592.
(5) Cf. ENDEM., /or. cit., 49, note 2, p. 220.
Source BIU Cujas
poi nt , dj di scut parmi l es aut eurs (1), rest e l i vr au l i bre
dvel oppement de l 'vol ut i on doct ri nal e.
>. Tout efoi s, i l rsul t e des pri nci pes que l e C ode ci vi l a
ent endu consacrer d'une faon cert ai ne,el ent re aut res de l 'i n-
dpendance absol ue t abl i e par l 'art . 80 ent re l 'act e de fonda-
t i on el l 'approbat i on admi ni st rat i ve, que, si cel l e-ci est refuse,
l 'act e de fondat i on subsi st e, sa val i di t , ou son mai nt i en
n't ant pas subordonns l 'aut ori sat i on de l 'E t at (2) ; d'o
i l rsul t e que l 'aut ori sat i on pourrai t encore t re accorde sur
nouvel l e requt e. S eul ement , i l va de soi (3) que l es rest ri c-
t i ons que l a premi re requt e avai ent pu apport er au droi t
de rvocat i on, par rapport aux hri t i ers par exempl e (4), se-
rai ent t oui l l es avec l e refus d'approbat i on (5). C 'est du moi ns
l 'opi ni on qui sembl e prval oi r, bi en qu'un passage des t ra-
vaux prparat oi res soi t de nat ure fai re nat re l 'hsi t at i on (6).
V I . E n ce qui t ouche l es dt ai l s d'appl i cat i on, et l es di s-
t i nct i ons fai re au poi nt de vue l u droi t de rvocat i on,
H t i l der (7) prsent e un expos des fai t s qui concorde net t e-
ment avec sa t hori e fondament al e, d'aprs l aquel l e l 'act ede fon-
dat i on exi ge, pour t recompl et , l a not i fi cat i on l ad m i ni st rat i on
compt ent e. I l en concl ut que, t ant que cet t e communi cat i on
n'a pas encore t adresse, l efondat eur n'a pas besoi n de rvo-
quer; l 'act e n'est pas achev. I l n'a qu' s'abst eni r de fai re l a
demande d'aut ori sat i on. S i , au cont rai re, l a communi cat i on a
t adresse l 'aut ori t , mai s qu'el l e ne l ui soi t pas encore
parvenue, comme i l s'agi t d'une dcl arat i on de vol ont qui ,
d'aprs l 'art . 130, ne peut recevoi r, el l e- mme, sa perfect i on et
son i rrvocabi l i t que par l 'arri ve dest i nat i on, i l peut l a
rvoquer,en t ant que dcl arat i on de vol ont , par une rvocat i on
qui arri ve avant ou en mme t emps que sa communi cat i on,
i l ) G I ERKE, D. P. R., t . I , 7S, p. 047 ; REG ELSBERG ER, Pond , t. I , 75, p. 293.
KOHLEB, loc. cil., p. 237.
(2) Art. 62 2 P
1
et M . I , p. 123.
(3) Art 62, 2 1".
(4i Voi r art. 81 2.
(5) Pi.., 81-7. p. 119.
(6) PR. , p. 594 et note sons art. 84.
(7) P. 192 et sui v.
Source BIU Cujas
conformment l 'art . 130(1) : ce n'est pas l 'act e qui est rvoqu,
pui squ'i l n'exi st ai t pas encore, mai s l a dcl arat i on qui devai t
l ui donner exi st ence. H l der observe mme que, j usque- l , i l
n'aurai t pas t besoi n d'une di sposi t i on l gal e pour permet -
t re l a rvocat i on. M ai s, l orsque l a communi cat i on est parvenue
dest i nat i on, c'est al ors que, l 'act e t ant parfai t et dfi ni t i f,
d'aprs l e droi t commun, t out aurai t d t re i rrvocabl e. Une
di sposi t i on spci al e devenai t al ors i ndi spensabl e pour donner
l e droi t de rvocat i on
Pour ce qui est des hri t i ers, l es choses se prsent ent d'une
faon peu prs anal ogue. S i l 'act e avai t t rdi g sans
avoi r t encore communi qu l 'aut ori t admi ni st rat i ve,
l es hri t i ers du fondat eur sont dans l a si t uat i on o aurai t
t l e fondat eur l ui - mme. I l s peuvent , ou fai re eux- mmes
l a demande d'aut ori sat i on, ou s'abst eni r de l a fai re ; et ,
dans ce cas, l a fondat i on ne vi endra jamai s exi st ence. S i ,
au cont rai re,l a demande avai t dj t adresse l 'admi ni st ra-
t i on, sans t re encore parvenue dest i nat i on au moment du
dcs du fondat eur, c'est al ors que l 'on pourrai t croi re, d'aprs
l 'art . 81, que l e droi t de rvocat i on des hri t i ers ft excl u. I l
en serai t ai nsi , sans dout e, dans l 'opi ni on de Pl anck,qui con-
si dre l a fondat i on acheve par l a rdact i on de l 'act e, et qui
expl i que l 'excl usi on de l a rvocabi l i t , en ce qui t ouche l es
hri t i ers, uni quement par ce fai t que l 'i nt ent i on du fondat eur
de ral i ser sa fondat i on s'est mani fest e par un act e suffi sam-
ment caract ri st i que, pour qu'i l ne soi t pl us permi s ses suc-
cesseurs de fai re t omber sa vol ont . S i l 'on recherche dans l e
fai t de cet t e communi cat i on une si mpl e mani fest at i on d'i nt en-
t i on, i l i mport e peu, en effet , que l a demande soi t parvenue ou
non l 'admi ni st rat i on ; l e seul fai t de l 'avoi r adresse mani -
fest e suffi samment l 'i rrvocabi l i t de l 'i nt ent i on du fondat eur.
M ai s, dans l 'opi ni on d'H l der, qui voi t dans cet t e communi ca-
t i on un act e compl ment ai re de l a fondat i on, on ne peut sup-
pri mer l e droi t de rvocat i on avant que l a fondat i on soi t
acqui se : pour l 'i mposer aux hri t i ers, i l faut que l a fondat i on
exi st e. D u moment qu'el l e exi st e,on peut admet t re,sans dout e,
qu'el l e exi st e encore l 't at de droi t rvocabl e l 'gard du
(1) SALEI LLES, Dclaration de volont, sur art . 130.
Source BIU Cujas
(1) Art. 81, in fine.
fondat eur,au moi ns j usqu' l 'oct roi de l 'aut ori sat i on admi ni s-
t rat i ve, mai s on comprend aussi que cet t e rvocabi l i t ne soi t
pl us qu'une facul t personnel l e qui ne se t ransmet t e pas aux
hri t i ers. Aussi , t ant que l a communi cat i on n'est pas arri ve
dest i nat i on, cel l e-ci n't ant pas encore dfi ni t i ve en t ant
que dcl arat i on de vol ont , l a fondat i on n'est pas acheve; et ,
par sui t e, l es hri t i ers peuvent rvoquer l a dcl arat i on com-
pl ment ai re qui t ai t dest i ne l ui donner sa perfect i on. A ce
pri nci pe de rvocabi l i t , mai nt enu au profi t des hri t i ers t ant
que l a demande n'est pas parvenue l 'admi ni st rat i on, l 'art . 81
apport erai t t out au moi ns une except i on: except i on dans l e
syst me admi s par H l der, appl i cat i on du droi t commun dans
cel ui qui sembl e devoi r concorder avec l a t hori e de Pl anck ;
ce serai t dans l 'hpot hse o l e fondat eur. au cas de rdact i on de
i afondat i on par act e aut hent i que,aurai t charg l a j ust i ce ou l e
not ai re de prsent er l 'act e l 'agrment de l 'admi ni st rat i on (1).
C el t e derni re di sposi t i on concordai t avec l e syst me du
premi er proj et , qui exi geai t t ouj ours l 'aut hent i ci t ; d'aprs
l es modi fi cat i ons admi ses par l a seconde commi ssi on, i l fal l ai t
cependant prvoi r l e cas o l e fondat eur, au l i eu de se con-
t ent er de l a forme cri t e, et voul u passer l 'act e devant j ust i ce
ou devant not ai re. S i donc, en parei l cas, i l charge l a just i ce
ou l e not ai re de l a communi cat i on fai re parveni r l 'admi -
ni st rat i on, ce seul fai t suffi ra, s'i l vi ent mouri r, pour sup-
pri mer l e droi t de rvocat i on des hri t i ers. E t l e t ext e n'at t end
mme pas pour cel a que l a communi cat i on ai t t envoye.
I l suffi t du mandat donn par l e fondat eur; ce qui sembl e bi en
i mpl i quer que l a l oi s'at t ache une pure quest i on d'i nt ent i on,
et aux prsompt i ons qui s'y rfrent , au l i eu d'appl i quer m-
cani quement l es rgl es de l 'art . 130 sur l 'i rrvocabi l i t de l a
dl arat i on de l a vol ont . C et t e derni re observat i on donnerai t
donc rai son aux concept i ons admi ses dans l e syst me de
Pl anck.
A R T . 82. Une foi s l ' approbati on obtenue, l e fondateur se trouve obl i g
de ral i ser au profi t de l a fondati on la tr ansmi ssi on du patri moi ne qui l ui
tai t assur par l ' acte de fondati on. En tant qu' i l s' agi t de droi ts qui se
transmettent par un si mpl e contrat de cessi on, i l s se trouvent acqui s l a
Source BIU Cujas
fondati on par le seul fait de l ' approbati on obtenue, moi ns que l 'acte de
fondati on ne rvl e de l a part du fondateur l a vol ont qu' i l en soi t autre-
ment.
I . L e C ode ci vi l n'a pas ent endu prendre part i , l gal ement ,
sur l a concept i on j uri di que l e l 'act e d'affect at i on pat ri -
moni al e, en t ant qu'i l se rel i e l 'act e de crat i on de l a fon-
dat i on (1). E n t ous cas, supposer que l 'act e d'affect at i on
proprement di t se confonde avec l 'act e de fondat i on, i l i mpor-
t erai t encore d'en di st i nguer l 'act e de di sposi t i on par l equel
l e fondat eur, aprs avoi r i ndi qu en quoi consi st erai t l e pa-
t ri moi ne de l a fondat i on, ent end s'engager l ui - mme pro-
cder aux act es juri di ques ncessai res cet t e acqui si t i on ;
el l e premi er, parmi ces act es j uri di ques, est cel ui par l equel
i l s'engage const i t uer ce pat ri moi ne, et auquel i l est assez
usuel de reconnat re l e caract re d'une donat i on qui serai t
fai t e l a fondat i on fut ure, quoi que cet t e i de ai t t parfoi s
assez vi vement cont est e (2). E n t out cas, i l faudrai t au moi ns
reconnat re, si l 'on ent end di st i nguer l 'act e de di sposi t i on
manant du fondat eur, et emport ant obl i gat i on cont re l ui , de
l 'act e d'affect at i on et de fondat i on proprement di t , que l e pre-
mi er peut se ral i ser par un mode obl i gat oi re qui rponde,
soi t l 'i de de donat i on, soi t t out aut re cont rat sut generis,
en prenant i ci l e mot cont rat cl ans un sens forcment ext ensi f
et purement par voi e d'anal ogi e, pui squ'i l s'agi t d'une obl i -
gat i on dri vant d'une crat i on uni l at ral e de vol ont i 3). L e
seul poi nt l gal ement affi rm par l 'art i cl e 8 2, comme i l l 't ai t
dj par l 'art i cl e 0 8 P
1
, c'est que. en ce qui t ouche l a const i -
t ut i on du pat ri moi ne d'affect at i on et l a t ransmi ssi on des
droi t s qu'i l doi ve comprendre, i l y a, de ce chef et cet gard,
un l i en d'obl i gat i on qui se t rouve exi st er l a charge du fon-
dat eur, ds que l a fondat i on exi st e juri di quement t i t re de
personne moral e, et qui dri ve uni quement de l 'act e de fon-
dat i on, ou, si l 'on veut , l e l 'act e d'affect at i on qui s'y t rouve
i mpl i qu, donc qui repose sur une dcl arat i on ou promesse
uni l at ral e, sans qu'i l soi t besoi n d'accept at i on de caract re
cont ract uel , de l a part de l a personne qui va deveni r l e sujet
(1) Cf., art. 81 et l a note.
(2) Cf. SCHLOSSMANI , loc. cit., p. 49.
(3) Cf. ECK., p. 90- 91.
Source BIU Cujas
act i f de l 'obl i gat i on ai nsi fonde (1). E l , d'aut re part , cet
act e obl i gat oi re a l e caract re d'une promesse abst rai t e, i n-
dpendant e de sa cause. Tous ces poi nt s sont cert ai ns (2).
I I . M ai s une t 'oi s l 'obl i gat i on fonde, i l s'agi ssai t d'en dl i -
mi t er l e caract re et l e cont enu, et ensui t e d'en procurer l a
ral i sat i on. S ur l e premi er poi nt , l 'art i cl e 82 ne cont i ent
aucune di sposi t i on. L a rai son en est t out d'abord que, en ce
qui t ouche l e cont enu l ui - mme, i l est de rgl e qu'i l fai l l e s'en
rfrer l a vol ont du fondat eur, t el l e qu'el l e rsul t e de l 'act e
de fondat i on; et que, d'aut re part , i l est gnral ement admi s
que, comme rgl e d'i nt erprt at i on, i l y aura l i eu d'appl i quer,
par voi e d'anal ogi e, l es art i cl es 2104 2173, en mat i re de
di sposi t i ons t est ament ai res (3). Par sui t e du mme rappro-
chement , Pl anck- rej et t e, pour dt ermi ner l e caract re de
l 'obl i gat i on ai nsi assume par l e fondat eur, au moi ns j usqu'
ce qu'i l soi t l i dfi ni t i vement par l 'oct roi de l 'aut ori sat i on,
l 'i de qu'i l s'agi rai t d'obl i gat i on condi t i onnel l e, l aquel l e
dussent s'appl i quer l es art i cl es 100 et 161. C et t e observat i on
est i mport ant e, soi t au poi nt de vue rel , soi t au poi nt de
vue purement personnel . L 'i nt rt en est t rs vi si bl e au poi nt
de vue rel , pui sque l 'art i cl e 82 admet pour cert ai ns droi t s
une t ransmi ssi on i mmdi at e et s'i dent i fant avec l 'obl i ga-
t i on qui s'y rapport e. Fal l ai t - i l donc di re qu'i l y et l
comme une acqui si t i on dj ral i se sous condi t i on,et qu'i l y
aurai t l i eu, au cas d'al i nat i on ul t ri eure au profi t d'un t i ers,
d'appl i quer l 'art i cl e 161 ? L 'i nt rt n'est pas moi ndre au poi nt
de vue personnel , pui sque sans qu'i l y ai t supposer que l a
ral i sat i on de l a condi t i on i nfl ue sur l a t ransmi ssi on du droi t ,
et uni quement en ce qui concerne l a reconnai ssance d'un
l i en d'obl i gat i on, i l y aurai t eu l i eu, dans l a mme hypot hse
d'al i nat i on ul t ri eure, l 'appl i cat i on de l 'art i cl e 160. Tout es
consquences qui serai ent en cont radi ct i on, di t Pl anck. avec l e
droi t de rvocat i on admi s j usqu' ce qu'i l y ai t approbat i on,
et qui t end, en effet , assi mi l er l es rsul t at s provenant de l 'act e
de fondat i on, dans l 'i nt erval l e qui s't end j usqu' l 'oct roi de
i l ) C f. SAL.. n 144.
(2) C f. STI NOTI NO, loc. cit., p. 402.
(3) PL . , 3 82, 2, p. 120.
Source BIU Cujas
l 'aut ori sat i on, ceux qui dri verai ent d'un t est ament au poi nt
de vue des l egs et aut res di sposi t i ons qu'i l cont i ent , pour l a
pri ode qui s'coul e jusqu'au dcs du t est at eur (I ).
C et t e opi ni on de Pl anck a t cependant cont est e par
H l der (2); et i l se ml de bi en que ce derni er ai t rai son. H l der
ne croi t pas que l a facul t de rvocat i on suffi se suppri mer
t out e obl i gat i on de l a part du fondat eur, l orsque cel ui -ci est
dj engag par l e fai t de l 'envoi de sa demande en aut ori sa-
t i on. C et t e facul t de rvocat i on peut donner l i eu une con-
di t i on qui at t nue l 'obl i gat i on pri se par l e fondat eur ; mai s
i l est i nexact de di re qu'el l e l a suppri me, ou qu'el l e l 'em-
pche de se ral i ser. C ar, en adressant sa demande l 'aut o-
ri t compt ent e, l e fondat eur s'engage, s'i l veut rvoquer,
l e fai re par une rvocat i on qui ft adresse l a mme aut o-
ri t , al orsque, si l 'on rejet ai t l 'appl i cat i on des art i cl es 160 et
161, i l en rsul t erai t que l e seul fai t d'une al i nat i on, ra-
l i se dans l 'i nt erval l e ent re l 'envoi de l a demande et son
accept at i on, suffi rai t rendre vai ne l 'aut ori sat i on admi ni s-
t rat i ve et qui vaudrai t une rvocat i on l 'i nsu de l 'aut ori t
dj sai si e de l a demande. C e qu'i l faut di re, ce n'est pas,
comme l e prt end Pl anck, que l e fondat eur, j usqu' ce qu'i l
y ai t rcept i on de l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve, ne soi t l i
ri en, mai s que, par l e seul fai t de sa demande, i l s'est dj
engag. 11est obl i g sous une doubl e condi t i on ; sous l a con-
di t i on que l 'aut ori sat i on soi t donne et que l ui mme n'ai t
pas rvoqu en t emps suffi sant et dans l es formes requi ses. S i
donc ces condi t i ons se ral i sent , i l y aurai t l i eu, au cas
d'al i nat i on opre dans l 'i nt erval l e ou de dt ri orat i on
apport e aux objet s ou aux droi t s fai sant part i e du pat ri moi ne
de l a fondat i on, l 'appl i cat i on des art i cl es 160 et 161.
I I I . Rest ai t al ors ral i ser l 'obl i gat i on i nhrent e l 'act e de
fondat i on, ou pl ut t l 'affect at i on pat ri moni al e qu'i l con-
t i ent . L e premi er projet (art . 38 ), conformment l a spa-
rat i on admi se de droi t commun ent re l es modes const i t ut i fs
d'obl i gat i on et l es modes de t ransfert des droi t s, n'admet t ai t
pas que cet t e t ransmi ssi on co nci dt avec l e fai t qui ai t donn
(1) PL., 82- 2, cf., note sur art. 84.
(2) P. 295.
Source BIU Cujas
nai ssance l 'obl i gat i on qui s'y referai t ; c't ai t , au fondat eur,
pour excut er son obl i gat i on, procder aux di ffrent s act es de
t ransfert requi s pour chacun des droi t s i ndi qus dans l 'affec-
t at i on i ni t i al e. . M ai s l a seconde commi ssi on a pens que cet t e
sparat i on, et par sui t e cet t e compl i cat i on, ne se just i fi ai t que
pour l es droi t s dont l 'acqui si t i on t ai t soumi se des sol enni -
t s de forme ou de publ i ci t pour l a garant i e des t i ers. Pour
t ous ceux, au cont rai re, qui peuvent se t ransmet t re par si mpl e
convent i on, l 'art . 82 pose une rgl e i nverse de cel l e du premi er
projet ; i l s seront acqui s l a fondat i on, en mme t emps que
cel l e-ci acquerra l a personnal i t , moi ns de cl ause cont rai re
dans l 'act e de fondat i on, ce qu'i l faudra appl i quer not amment
aux crances (art . 398 sui v. ),ai nsi qu'aux droi t s qui se t rouvent
vi ss par l 'art i cl e 413 (1). E nfi n l 'art i cl e 58 P' appl i quai t ,
l anl l 'obl i gat i on du fondat eur qu'aux al i nat i ons qui en
serai ent l 'excut i on, l es di sposi t i ons rel at i ves l a garant i e en
mat i re de donat i on. L a seconde commi ssi on a pens que c't ai t
un poi nt l ai sser sous l 'empi re des pri nci pes du droi t com-
mun,d'aut ant que, de cet t e appl i cat i on, fai t e expressment par
l a l oi dans un cas o i l suffi rai t de s'en rfrer aux pri nci pes
gnraux, aurai t pu rsul t er, comme on l 'a di t , un argument
a contrario pour cert ai nes hypot hses, assez anal ogues, dans
l esquel l es l a l oi et gard l e si l ence cet gard. I l vaura donc
l i eu, par sui t e de ces observat i ons, d'appl i quer, en effet , l es di s-
posi t i ons sur l a garant i e en mat i re de donat i ons (2), dans l a
mesure ou l 'act e de fondat i on pourra t re consi dr comme
ayant l e caract re d'une l i bral i t . M ai s on sai t qu'i l n'en
est pas forcment ai nsi (3). S eul ement , i l rsul t e des con.
si drat i ons dj exposes, et par l e fai t mme que l e fondat eur
n'est l i qu' part i r du j our o l a fondat i on est devenue i rr-
vocabl e, que sa responsabi l i t , en mat i re de garant i e, ne sau-
rai t t re engage que par des fai t s post ri eurs l 'obt ent i on
de l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve (4).
A R T . 83 . L or sque l ' acte consti tuti f de l a fondati on consi ste dans une
di sposi ti on cause de morl , le tri bunal de la successi on doi t requri r 1 ap-
(ll PR. , p. 593.
(i) Art. 521 524.
(3) STI MTZ I NG , 16C. cit., p. 421, not. 57.
(4) PL. , p. 120, 121.
Source BIU Cujas
probati on, l orsqu' el l e n'a pas t demande par l ' hri ti er ou par l ' excu-
teur testamentai re.
L a rdact i on de l 'art . 83, compare cel l e de l 'art . 59 P
1
,
prsent e ce caract re i mport ant d'i mpl i quer reconnai ssance
i mpl i ci t e de l a t radi t i on cout um re d'aprs l aquel l e l afonda-
t i on pouvai t t re const i t ue, soi t par voi e d'i nst i t ut i on d'h-
ri t i er, soi t par l egs (1), t andi s que l a rdact i on pri mi t i ve de
l 'art . 59 F en fai sai t rsul t er l a l gi t i mi t de l a di sposi t i on
l gal e el l e- mme. E t par l se t rouve rejet e, comme i nsuffi -
sant e fourni r une object i on val abl e, mme si l e C ode ci vi l
et pass l a chose sous si l ence, l a rai son prsent e ren-
cont re de cet usage cout umi er, et t i re de ce fai t que l a di spo-
si i i ci n serai t fai t e au profi t d'une personne act uel l ement i nexi s-
t ant e art . 2101), pui squ'au j our de l 'ouvert ure del successi on
l a fondat i on n'aura pas encore reu l 'approbat i on admi ni s-
t rat i ve (2). Tout efoi s l a const ruct i on j uri di que admet t re en
parei l cas n'a pas t fi xe et dt ermi ne par l e l gi sl at eur,
soi t qu'on doi ve anal yser l a fondat i on t est ament ai re et l a
dcomposer en deux act es di st i nct s, l 'un qui crerai t l a fon-
dat i on, et l 'aut re qui l ui at t ri buerai t l e l egs ou l 'hrdi t ,
soi t qu'on veui l l e y voi r un act e uni que, par l equel un pat ri -
moi ne, pour l e cas de dcs, se t rouverai t ri g en un pat ri -
moi ne d'affect at i on en vue d'un but poursui vre (3). L a seconde
commi ssi on a mme rejet pour cemot i f un amendement dont
l a rdact i on aurai t pu parat re i mpl i quer l 'adopt i on de l 'un des
deux syst mes, al ors qu'i l s'agi ssai t d'une const ruct i on doct ri -
nal e, qui , par sa nat ure, nedevai t pas t rouver pl ace dans un code.
I l faut mme concl ure de l a gnral i t d'expressi on de l 'art . 83,
et de l 'i nt erprt at i on qui en a t donne par l es M ot i fs (4),
que, sous l e t erme de di sposi t i on cause de mort , i l faudrai t
comprendre, non seul ement l a fondat i on par voi e t est amen-
t ai re, c'est --di re par un act e uni l at ral , mai s gal ement cel l e
qui serai t const i t ue par un cont rat d'i nst i t ut i on d'hri t i er
(art . 2274 et sui v. ) ; et i l faudrai t l 'ent endre, moi ns de di s-
(1) G I ERKE, Genossenschafthorie, p. 124 ; Personenoemeinscha.fi. dans Bekker Beitr.
p. 45 suiv. Doits. Priu. H. 1, % 78, not. 40, p. 653 ; REG ELSBEI I G ER, Pand. I, 88, p. 3 47.
(2) Cf. ENDEM. I 40, not. 7 p. 222 ; KOLHER, toc. cit., p. 242, not. 10 ; p. 287.
(3) Cf. PL. I 83, 1, et PR. p. 585.
(4) M. 1. % 59, p. 120.
Source BIU Cujas
posi t i on cont rai re, non pas d'une obl i gat i on i mpose l 'hri -
t i er de crer l a f l at i on, ce qu'i l ferai t al ors par un act e en-
t re-vi fs I ), mai s d'une const i t ut i on de fondat i on l 't at de
personne di st i nct e, const i t ut i on fai t e par cont rat avec l 'hri t i er
fut ur. Pl anck fai t observer, d'ai l l eurs, que, si l 'on object ai t
l 'art . 2278 $ 2, i l suffi rai t , pour y rpondre, d'admet t re, des
deux const ruct i ons t hori ques exposes pl us haut , non pl us
cel l e qui accept e une dual i t d'act es, dont l 'un serai t un act e
de fondat i on, l equel parat , eu effet , excl u par l 'art . 227S ,
mai s l e syst me qui fai t de l 'i nst i t ut i on d'hrdi t el l e-mme
l 'l ment const i t ut i f de l a fondat i on ; l a fondat i on se t rouvant
ri ge en hri t i er ou en l gat ai re (2). Bi en ent endu, pui squ'i l
s'agi t d'une di sposi t i on de derni re vol ont , el l e sera fai t e
dans l es formes admi ses pour un act e de cegenre (art . 2231 sui v.
et art . 2276 sui v. ); et de mme en sera-t -i l des caract res
at t ri buer au droi t qui en dri ve, ce qui fai t qu'i l n'y avai t
pas st at uer sur l a quest i on de rvocabi l i t (art . 22o3 et
sui v. , art . 22!M ) sui v. ), l 'act e devenant i rrvocabl e par l e
dcs du fondat eur et l e droi t l e rvocat i on en parei l cas ne
passant j amai s aux hri t i ers. Aussi , n'v-a-t -i l pas exi ger,
comme dans l e cas de l 'art . 81, pour que l 'admi ni st rat i on
donne son approbat i on, l 'i nt ervent i on pral abl e, sous forme
de requt e ou sous une forme quel conque, des hri t i ers. C 'est
eux, sans dout e, de demander l 'aut ori sat i on; mai s, s'i l s
ngl i gent de l e fai re, l 'art . 83 en i mpose l e devoi r l a j ust i ce.
Art. 84. Lor sque l ' approbati on n' i ntervi ent qu' aprs la mort du fon-
dateur, l a fondati on sera cense, par rapport aux di sposi ti ons fai tes par
le fondateur, avoi r exi st ds avant le dcs.
I . L 'art . 84 consacre, pour un poi nt part i cul i er et avec des
effet s rest rei nt s, un pri nci pe de rt roact i vi t , dj admi s par l e
premi er projet (art . (i 2, 3) pour l e cas seul ement de fondat i on
par voi e de di sposi t i on cause de mort . E t t out ce que l 'on
avai t voul u di re par l ,c'est que, bi en que l a fondat i on n'exi s-
t t pas encore au dcs, i l ne faudrai t pas l a t rai t er, par voi e
d'anal ogi e, comme s'i l s'agi ssai t d'un hri t i er ou d'un l ga-
t ai re non encore conu (art . I 73N. 2 P
1
et 1867 P
1
), ce qui ,
(1) E>DE.M, p. 222.
(2) PL. 83 , 1, p. 121.
Source BIU Cujas
pour l e cas d'i nst i t ut i on d'hri t i er, n'et fai t de l a fondat i on
qu'un hri t i er en sous- ordre, c'est --di re un hri t i er subst i -
t u. O n voul ai t , bi en que l 'acqui si t i on de l a personnal i t n'i n-
t ervnt qu'aprs, que l a fondat i on ft consi dre comme un
hri t i er ordi nai re, i nst i t u" en premi er, sans qu'el l e et cou-
ri r l e ri sque de l a si t uat i on i nt ermdi ai re qui l ui serai t fai t e
si el l e avai t d recuei l l i r l es bi ens des vri t abl es hri t i ers,
consi drs comme hri t i ers ex intervallo (1). I l est vrai qu'on
avai t cri t i qu, de part et d'aut re, l e pri nci pe gnral de rt ro-
act i vi t , admi s par l a premi re rdact i on, en vue de ce r-
sul t at part i cul i er, et d'o l 'on sembl ai t crai ndre que l 'on pt
t i rer d'aut re consquences, moi ns just i fi es 1 2 Aussi Kohl er
avai t -i l propos, au l i eu de cet t e formul equi . au fond, se pr-
sent ai t sous l a forme d'une fi ct i on, de modi fi er purement et
si mpl ement l 'art . 1759P',d'aprsl equel une personne juri di que
t ai t dcl are pouvoi r t re i nst i t ue hri t i re ou l gat ai re, en
ajout ant qu'i l en serai t de mme d'une fondat i on non encore
aut ori se et dans l 'at t ent e de l 'aut ori sat i on (3) : on l 'aurai t
assi mi l e l 'hri t i er, non encore n, mai s dj conu(art . 1758
| 1 P
1
) ; et i l y eut mme devant l a seconde commi ssi on un
amendement dans l e sens de ce procd de rdact i on (4). M ai s
cel l e-ci mai nt i nt l a formul e du premi er projet , ou peu prs,
t out en ne l 'appl i quant encore qu'aux fondat i ons par voi e de
di sposi t i on cause de mort (art . 72P
2
) ; et cependant , dans l e
projet revi s (art . 80 et 81, P
3
et P*), l 'anci en art . 72 P
2
se
t rouve fract i onn en deux, de faon i sol er l a di sposi t i on
fi nal e en l a sparant du dbut du t ext e, l equel en effet ne vi sai t
que l es fondat i ons t est ament ai res, de faon, par consquent ,
en fai re un art i cl e i ndpendant , s'appl i quant t out es l es fon-
dat i ons, mme ent re vi fs, ce qui ne sera pas sans soul ever
dsormai s quel ques di ffi cul t sde conci l i at i on avec l 'art . 81, 2.
Quoi qu'i l en soi t , sous sa forme act uel l e, cet t e fi ct i on de rt ro-
act i vi t s'appl i que t out es l es fondat i ons, mme par act e ent re
vi fs.
il) M. I., p. 123- 124.
(2) C f. G I ERKE. Persunnennem. dans Bek. Beitr., p. 47.
(3) KOHLER, loc. cit.. p. 289, 290.
(4) Pn. 594, 595.
Source BIU Cujas
I I . D ans son appl i cat i on aux fondat i ons t est ament ai res,
l 'art . 84 aura l e sens que l es M ot i fs at t ri buai ent dj l a for-
mul e de l 'art . 02 3 1". I l si gni fi era que, par rapport l 'i nst i -
t ut i on d'hri t i er ou au l egs fai t sau profi t de l a fondai i on,cel l e-
ci , bi en que non encore aut ori se au dcs, sera consi dre
connue exi st ant dj cet t e poque : donc s'i l s'agi t d'i nst i -
t ut i on d'hri t i er, i l n'y aura pas l i eu de t rai t er l a fondat i on
comme mi hri t i er subst i t u, l a faon d'un hri t i er en sous-
ordre, comme l 'et exi g l 'art . 2101 ; de l , dans l 'art . 2101 2,
l a rfrence fai t e l 'except i on de l 'art . 84. E t , s'i l s'agi t de
l egs, l a dvol ut i on, au l i eu d't re report e au moment o
i nt ervi endra l 'aut ori sat i on (art . 2178), avec assi mi l at i on de l a
si t uat i on i nt ri mai re cel l e dri vant d'une condi t i on suspen-
si ve (art . 2179), se pl acera au dcs.
M ai s, l orsqu'i l s'agi t de fondat i on par act e ent re vi fs,
l 'appl i cat i on du t ext e devi ent pl us dl i cat e. C e que l 'on a cer-
t ai nement voul u prvoi r par cet t e gnral i sat i on, c'est l ecas o
l e fondat eur, aprs avoi r cr l a fondat i on par un act e non
encore approuv par l 'admi ni st rat i on, fai t au profi t de l a fut ure
fondat i on une di sposi t i on cause de mort , supposer que l a
successi on vi enne s'ouvri r avant que l 'approbat i on soi t i nt er-
venue. O n appl i quera cet t e di sposi t i on t est ament ai re, au
profi t de l a fondat i on non encore act uel l ement exi st ant e,
t out es l es sol ut i ons prvues pour l 'hypot hse qui prcde ; et
l 'on comprend t rs bi en l 'ut i l i t de l a rt roact i vi t au poi nt de
vue des l i bral i t s ai nsi fai t es. M ai s l a gnral i t du t ext e parat
bi en en exi ger gal ement l 'appl i cat i on mme pour l es at t ri -
but i ons pat ri moni al es cont enues dans l 'act e mme de fonda-
t i on ; et i l s'agi t cet t e foi s d'un act e ent re vi fs (1). S i l 'on et
appl i qu l e droi t commun, i l et fal l u consi drer, dans ce cas,
par rapport aux hri t i ers, l e droi t dvol u l a fondat i on comme
un droi t condi t i onnel , pui sque l a rai son i nvoque pour qu'i l
en soi t aut rement l 'gard du fondat eur t ant qu'i l vi t (2) est
l 'anal ogi e t i re des di sposi t i ons t est ament ai res, et que, ces der-
ni res cessant d't re rvocabl es part i r de l 'ouvert ure de l a
successi on, l 'obl i gat i on de l 'hri t i er, supposer, s'i l s'agi t de
(1) Cf. Z I TELMA>.N, Das Redit rler B. G. B., p. 74. .
(2) Cf. noi e sous art. 82.
Source BIU Cujas
l egs, que l a dvol ut i on en soi t ret arde j usqu' l 'arri ve d'un
vnement ul t ri eur, a l e caract re d'une obl i gat i on condi -
t i onnel l e (art . 2179) ; et , d'aut re part , l e t ransfert l a fondat i on
des bi ens qui l ui sont affect s,mme s'i l s'agi t de droi t s t rans-
mi ssi bl es par si mpl e convent i on, ne se ral i serai t , d'aprs
l 'art . 82. qu' l a dat e de l 'aut ori sat i on i nt ervenue. D 'aprs
l 'art . 84,l 'obl i gat i on des hri t i ers l 'gard de l a fondat i on sera
cense, rt roact i vement , comme avant t pure et si mpl e du
jour du dcs et l es droi t s dest i ns t re acqui s l a fondat i on,
d'aprs l 'art . 82, au jour de l 'aut ori sat i on obt enue, l ui auront
t acqui s du j our du dcs. D e sort e que, d'aprs l 'art . 84, l e
caract re de l 'obl i gat i on dri vant de l 'act e de fondat i on et l a
dat e de t ransmi ssi on des droi t s qu'el l e vi se, ou du moi ns de
ceux qui sont al i nabl es par convent i on, se t rouvent modi fi s
sui vant qu'i l s'agi t du fondat eur ou de ses hri t i ers; et ri en
n'est pl us l ogi que, l orsque l e dcs du fondat eur rend en
effet l a fondat i on i rrvocabl e au poi nt de vue des hri t i ers.
M ai s que dci dera-t -on l orsque ceux-ci se t rouvent encore
i nvest i s du droi t de rvocat i on, par exempl e parce que l e fon-
dat eur n'avai t pas prsent sa requt e fi n d'aut ori sat i on (art .
81 | 2) ? I l est peu probabl e que, l ors de l a revi si on du second
projet , on se soi t rendu compt e de cet t e di ffi cul t . Pl anck,
qui l 'exami ne, croi t encore possi bl e d'appl i quer cet t e hypo-
t hse l e pri nci pe de rt roact i vi t , en fai sant observer que
l 'admi ni st rat i on ne pouvant i nt erveni r que sur l a demande
des hri t i ers, pui sque ceux ci gardent l e droi t de rvocat i on,
l a rt roact i vi t ne s'appl i quera que si ces derni ers ont , au
pral abl e, sol l i ci t l 'aut ori sat i on admi ni st rat i ve, donc, s'i l s
ont i mpl i ci t ement renonc l eur droi t de rvocat i on ; et
Pl anck, i nvoquant par anal ogi e l 'art . 184, croi t devoi r appl i -
quer, en parei l cas, l a rest ri ct i on admi se par l 'art . 184 en
faveur des t i ers, l a rt roact i vi t ne devant pas t re opposabl e
ces derni ers, et l es act es d'al i nat i on ral i ss ex intervalio
ne devant engager que l a responsabi l i t personnel l e des hri -
t i ers. O n peut se demander, t out efoi s, si cet t e rt roact i vi t de
l 'art . 84, mme ai nsi appl i que et ai nsi rest rei nt e, au l i eu de
remont er au j our du dcs, ne devrai t pas se l i mi t er, comme
poi nt ext rme, au j our de l a requt e, pui sque j usque- l l e
droi t de rvocat i on, soi t part i el l e soi t t ot al e, exi st ai t pl ei ne-
Source BIU Cujas
ment au profi t des hri t i ers. I l est vrai que, mme aprs pr-
sent at i on de l a demande, i l s gardent encore, pui squ'i l s sont
dans l a si t uat i on o aurai t t l e fondat eur l ui - mme, l e droi t
de rvoquer; et al ors l 'appl i cat i on qui serai t fai t e cet t e
hypot hse de l 'art . S i se prsent erai t comme une rest ri ct i on
au moi ns part i el l e du droi t de rvocat i on des hri t i ers, t el
qu'i l peut l eur appart eni r (1).
S ur ce poi nt encore H l der (2) se t rouve en cont radi ct i on
avec Pl anck, en ce qu'i l admet bi en, sans dout e, que, par
act e ent re vi fs, on pui sse fai re au profi t de l a fondat i on non
encore approuve des di sposi t i ons ayant l e caract re de di spo-
si t i ons cause de mort , comme on pourrai t fai re un l egs
quel qu'un qui ne ft pas encore n au j our de l 'ouvert ure de
l a successi on, et cel a de t el l e faon qu'une foi s l 'aut ori sat i on
accorde l a fondat i on soi t cense, en ce qui t ouche ces di spo-
si t i ons cause de mort , avoi r exi st ds avant l edcs ; mai s i l
rejet t e cet t e fi ct i on de rt roact i vi t en t ant qu'on voudrai t l ui
fai re produi re effet par rapport aux di sposi t i ons ent re vi fs
fai t es l a fondat i on. Par rapport ces derni res, l a fondat i on
ne doi t t re consi dre comme exi st ant e qu' l a dat e o el l e
exi st e rel l ement , c'est --di re au moment o l 'aut ori sat i on
admi ni st rat i ve est devenue dfi ni t i ve.
M ai s ce qui est cert ai n, c'est que cet t e fi ct i on de rt roact i -
vi t ne s'appl i que qu' l 'gard des at t ri but i ons fai t es par l e
fondat eur, et non aux l i bral i t s provenant d'un t i ers, par
exempl e, aux di sposi t i ons cause de mort fai t es en faveur
d'une fondat i on qui se t rouverai t n'avoi r pas encore obt enu
l 'aut ori sat i on au j our du dcs du t est at eur. I l faudrai t appl i -
quer i ci sans rest ri ct i on l es art . 2101 el 2179.
I I I . Rest e i ndi quer. l es consquences du refus d'approba-
t i on. L 'art . 62, % 2 et 3 P
1
s't ai t expri m sur ce poi nt , sui vant
qu'i l s'agi ssai t de fondat i on par act e ent re vi fs ou par di spo-
si t i on cause de mort . A l 'gard des premi res, i l ne fai sai t
cesser que l 'i rrvocabi l i t sans annul er l 'act e de fondat i on,
t andi s qu' l 'gard des secondes c'est ce derni er qui t ai t d-
sormai s consi dr comme non avenu E t , bi en que l a di spo-
si t i on de l 'art i cl e 62 2 n'ai t pas t reprodui t e pour ce qui est
(1) PL. p. 122.
(2. P. 107.
Source BIU Cujas
des fondat i ons par act e ent re vi fs, et cel a parce que l 'i rrvo-
cabi l i t l 'gard du fondat eur ne prcde pl us j amai s l 'oct roi
de l 'aut ori sat i on, l es comment at eurs accept ent en gnral l a
sol ut i on formul e par l e premi er projet ( 1) . I l en est de mme
de l a sol ut i on qu'admet t ai t ce derni er par rapport aux fonda-
t i ons par di sposi t i on cause de mort , bi en que l a di sposi t i on
de l 'art . 62 3 ne se ret rouve pas davant age dans l e t ext e d-
fi ni t i f. M ai s, cet t e foi s, l es t ravaux prparat oi res i ndi quent
que cet t e suppressi on n'a t vot e que parce qu'i l t ai t i nut i l e
de dcl arer que l e refus d'aut ori sat i on emport erai t nul l i t de
l 'act e de fondat i on ; et on en donne cet t e rai son, un peu i n-
qui t ant e pour l a sol ut i on di ffrent e admi se en mat i re de
fondat i on ent re vi fs, que l 'effi caci t de l 'act e de fondat i on
t ant subordonne l 'aut ori sat i on, l orsque cel l e-ci vi ent
manquer, l 'act e l ui -mme se t rouve non avenu, comme s'i l s'a-
gi ssai t d'une condi t i on rsol ut oi re. L e rai sonnement ne pour-
rai t -i l donc pas s'appl i quer del a mme faon l 'act e de fondat i on
ent re vi fs, pui sque l e seul t ext e, d'o l ' un pui sse ddui re cet t e
subordi nat i on de l 'act e const i t ut i f de l a fondat i on l 'oct roi de
l 'aut ori sat i on est l 'art . 80, qui vi se l esdeux cat gori es de fonda-
t i onssans di st i nct i on? A l e prendre dans sa l et t re, i l parat
admet t re, beaucoup pl ut t l 'i ndpendance des deux act es que
l a subordi nat i on de l 'un l 'aut re, ce qui devrai t i mpl i quer,
pour l es deux cas, mai nt i en de l 'act e crat eur de l a fonda-
t i on, mme aprs refus d'aut ori sat i on ; et al ors, si cel t e sol u-
t i on, pour l es fondat i ons t est ament ai res, est i naccept abl e,
devant l 'expl i cat i on donne par l a seconde commi ssi on (2),
c'est pour l es deux cat gori es qu'i l faudrai t admet t re, au con-
t rai re, qu'i l y et annul at i on de l 'act e de fondat i on M ai s i l
est peu probabl e que cet t e consquence, t i re d'une expres-
si on peut -t re un peu dout euse des t ravaux prparat oi res,
pui sse prval oi r cont re l a di st i nct i on fai t e par l e premi er pro-
jet (3), et qui est l oi n d'avoi r t combat t ue, au cont rai re,
devant l a seconde commi ssi on.
Aussi faut -i l ent endre l 'act e de fondat i on, dont i l est parl
l i | .Note sous art. 81.
(2) PR., p. 594.
(3) M. I., p 123.
Source BIU Cujas
aux t ravaux prparat oi resi I |,uni quement d'un act e t est amen-
t ai re, comme l 'i ndi quai ent t ext uel l ement du rest e t ous l es
amendement s que l 'on avai t en vue (2). E t c'est , en effet , du
t est ament qu'i l est vrai de di re que, l orsque son effi caci t est
subordonne l a ral i sat i on d'un vnement ul t ri eur, l a d-
fai l l ance de cet vnement vaut connue une condi t i on qui l 'an-
nul e; car l et est at eur n't ant pl us l pour abroger ou confi rmer
sa vol ont , i l est i nadmi ssi bl e qu'i l ai t ent endu mai nt eni r sa
di sposi t i on, en quel que sort e perpt ui t , en vue des chances
ul t ri eures qui pourrai ent se prsent er de voi r se produi re
nouveau l a condi t i on qui s'est une premi re foi s t rouve dfai l -
l i r. E t Pl anck fai t , d ai l l eurs, t rs bi en ressort i r l es i nconv-
ni ent s qu'aurai t , pour l e cas part i cul i er, une i ncert i t ude de ce
genre, pour l es hri t i ers et aut res i nt resss (3 , si l 'on devai t
admet t re que l a di sposi t i on t est ament ai re subsi st t , avec pos-
si bi l i t , t out e poque, de renouvel er l a requt e auprs de
l 'admi ni st rat i on et chance d'obt eni r une seconde foi s ce qui
et t refus une premi re. I l est vrai qu'i l et fal l u admet t ra
dans ce cas, que l es hri t i ers repri ssent l e droi t de rvocat i on ;
mai s i l s aurai ent pu se mprendre sur l eur droi t , et n'en pas
fai re usage, ou encore voul oi r, au cont rai re, se rserver l e
droi t de prsent er une nouvel l e demande, dans un but uni -
quement d'opposi t i on pol i t i que.
A RT . 85 L a Consti tuti on de l a fondati on, en tant qu' el l e n'est pas
rg- ie par des di sposi ti ons provenant de l oi s d' Empi re ou de l oi s d' Etats,
est fixe par l ' acte mme de fondati on.
I . L 'organi sat i on const i t ut i onnel l e des fondat i ons est mat i re
de droi t publ i c (4) ; aussi , a-t -on ent endu mai nt eni r t out es l es
l gi sl at i ons d'E t at s ce suj et . I l peut donc se fai re que, soi t
dans une l oi d'E t at (5), soi t dans une l oi d'E mpi re (6), i l
exi st e des di sposi t i ons i mprat i ves auxquel l es l a vol ont
pri ve du fondat eur ne pui sse pas droger. S auf cet t e
rserve, c'est l 'act e de fondat i on qui sert de st at ut l a fonda-
i t i PR. . p. 594.
(2i Voi r par exempl e Amendement, 1, 3S , PR., p. 594.
(3) PL. 84, 3, p. 122- 123.
(4) KOHLER, loc. cit., p. 288.
(5) Cf. art. 87 et la note.
(6) Voi r, par exempl e, art, 86.
Source BIU Cujas
t i on. I l avai t t propos, par voi ed'amendement ( 1), despci -
fier que l e fondat eur pourrai t , par l 'act e de fondat i on, at t ri buer
cert ai nes personnes dt ermi nes des droi t s rel at i fs l 'admi -
ni st rat i on de l a fondat i on, droi t s comparabl es ceux dont i l
est parl l 'art . 35, l orsqu'i l s'agi t d'associ at i on. M ai s, i l a t
reconnu que l a prat i que n'avai t j amai s mi s en dout e parei l l e
facul t , que l e seul poi nt qui ai t fai t di ffi cul t t ai t d'en dfi ni r
l e fondement t hori que et de savoi r si l 'on devai t en ddui re,
par anal ogi e, l a possi bi l i t d'appl i cat i on des concept i ons admi -
ses en mat i re de cont rat s pour aut rui ; mai s, ce poi nt part ,
l equel du rest e n'avai t pas t re l uci d dans l e C ode ci vi l , l a
l gi t i mi t de l a sol ut i on n't ai t pas dout euse. Aussi , a-t -on cru
i nut i l e de l a vi ser par une di sposi t i on spci al e de l a l oi ^2).
A RT . 86. Les di sposi ti ons de l ' art. 26. de l 'art. 27 al . 3, des art. 28
3 1 et 42 trouveront appl i cati on correspondante en mati re de fondati ons.
Toutefoi s il n'en est ai nsi des di sposi ti ons de l'art. 27 al . 3 et de l'art. 28
al . 4, que si , de l ' organi sati on consti tuti onnel l e de l a fondati on, et entre
autre de ce, fait que l ' admi ni strati on de cette derni re et t confi e
u- ne autori t publ i que, il ne rsul te pas qu' i l doi ve en tre autrement.
Les di sposi ti ons de l 'art. 28 al . 2 et de l ' art. 29 ne s' appl i quent pas aux
fondati ons dont l ' admi ni strati on est confi e une autori t publ i que.
I . L 'art . 86 appl i que aux fondat i ons di ffrent es rgl es rel at i -
ves l a gest i on de l a fonda t i on. , el emprunt es aux di sposi t i ons
correspondant es admi ses en mat i re d'associ at i ons ; el ce rap-
prochement , en t ant que source d'i nt erprt at i on, peut t re
fcond en consquences. Tout efoi s, et un aut re poi nt de vue,
on avai t soul ev, devant l a seconde commi ssi on, t out e une sri e
d'object i ons, qui se renouvel rent pour chacune des appl i ca-
t i ons qui fui ent proposes en cet t e mat i re, et emprunt es
l a mat i re des associ at i ons. O n voul ai t fai re except i on pour l e
cas o l a fondat i on, t out en t ant cre t i t re de personna-
l i t i ndpendant e,et t fai t e au profi l d'une personne moral e
publ i que, une commune par exempl e, une uni versi t , un t a-
bl i ssement publ i c, ou encore pour l e cas o, sans t re fai t e
par act e pass avec un t abl i sssement de ce genre, el l e dt t re
confi e une admi ni st rat i on publ i que l aquel l e l e fondat eur
en et at t ri bu l a grance et l a di rect i on, ce qui sera un cas,
(1| Pn.. p. 597.
2) Pn., p 598.
Source BIU Cujas
sans dout e, t rs frquent . O n pensai t qu'en parei l cas, i l n'ap-
part enai t pas un C ode de droi t pri v de t racer l es rgl es rel a-
t i ves l a gest i on ai nsi confi e une aut ori t publ i que, parce
qu'el l e devai t rest er domi ne excl usi vement par l es di sposi t i ons
du droi t publ i c spci al es l a mat i re, et que l a gest i on rel a-
t i ve l a fondat i on ne devai t pas di ffrer, au poi nt de vue des
rgl es l ui appl i quer, de cel l e organi se par l es l oi s qui s'y
rapport ent pour l 'admi ni st rat i on, ou pour l 'aut ori t publ i que
l aquel l e el l e ft at t ri bue. M ai s, comme l a pl upart des rgl es
vi ses par l 'art . 80 sont de nat ure di sposi t i ve et non i mprat i ve,
ce qui i mpl i que qu'el l es admet t ent t out es l es drogat i ons pro-
venant d'une
1
mani fest at i on cont rai re de vol ont , et que cet t e
derni re n'a pas besoi n d't re expresse, i l a t ent endu qu'i l
serai t parfai t ement l gi t i me, par voi e d'i nt erprt at i on, d'ad-
met t re excl usi on des rgl es proposes, ou except i on pl us ou
moi ns t endue l eur appl i cat i on, pour l e cas de fondat i on
confi e une aut ori t publ i que, l orsqu'el l es se t rouverai ent
di ffi ci l ement compat i bl es avec l es pouvoi rs at t ri bus par l e
droi t admi ni st rat i f l 'aut ori t ai nsi charge de l a grance de
l a fondat i on, et avec l 'organi sat i on de ces pouvoi rs d'aprs l e
droi t publ i c spci al de chaque E t at .
I I . L a premi re rgl e appl i quer en cet t e mat i re (art . 26)
est cel l e rel at i ve l 'obl i gat i on d'avoi r une D i rect i on. E t , sur ce
poi nt , i l n'y avai t pas parl er d'except i on pour l e cas de f onda-
t i on confi e une admi ni st rat i on publ i que, pui sque ce seul
fai t , par hypot hse, i mpl i que qu'i l y a une D i rect i on, cel l e-ci
t ant prci sment l 'aut ori t publ i que choi si e par l e fondat eur.
M ai s l 'art . 26 admet que l es st at ut s pui ssent rest rei ndre vi s--
vi s des t i ers l 't endue des pouvoi rs de l a D i rect i on ; et i l va de
soi qu'i l faut admet t re, en dehors des st at ut s, t out e aut re res-
t ri ct i on provenant de l 'appl i cat i on des l oi s admi ni st rat i ves de
l 'E t at , et cel a par appl i cat i on de l 'art . 83, et gal ement cel l es
qui , sans vi ser l es fondat i ons en gnral , ne s'appl i querai ent ,
pour l e cas de fondat i on confi e une admi ni st rat i on publ i que,
qu' l a grance de cet t e admi ni st rat i on, t el l e qu'el l e est orga-
ni se, d'une faon gnral e, par l es l oi s de l 'E t at . C eci rsul t e
du syst me d'i nt erprt at i on qui a t expos pl us haut (1).
Source BIU Cujas
1 2 2 R. S At . E I t . L E S
L a mme observat i on devrai t t re fai t e pour ce qui est de l 'ap-
pl i cat i on, par voi e de rfrence l 'art . 27 | 3, des art . 664
670. pui squ'i l s'agi t i ci encore de rgl es de nat ure purement
di sposi t i ve; et si l 'art i cl e 8(5 a cru devoi r- en cet t e mat i re fai re
une rserve expresse pour l e cas de fondat i on confi e une
aut ori t publ i que, c'est peut -t re qu'i l aurai t pu sembl er
pl us di ffi ci l e, d'aprs l a rdact i on mme de l 'art . 27, d'ad-
met t re, en parei l cas, une drogat i on purement t aci t e. E nfi n,
i l en a t de mme de l a di sposi t i on de l 'art . 28 t ,
qui donna l i eu, en effet , une di scussi on assez vi ve devant
l a seconde commi ssi on; de l , aussi , l a rserve expresse men-
t i onne cet gard dans l 'art . 8G. I l s'agi t des rgl es appl i ca-
bl es aux dci si ons a prendre par l a D i rect i on, l orsqu'el l e se
compose de pl usi eurs membres; et l 'on avai t propos, d'une
faon gnral e, en mat i re de fondat i ons,de reveni r au pri nci pe
de l a dci si on col l ect i ve, seul e sauvegarde, di sai t - on, des i nt en-
t i ons du fonda l eur, et seul ei nt erprt at i on conforme sa vol ont ,
l o i l a dsi gn pl usi eurs personnes pour l 'admi ni st rat i on, au
l i eu du pri nci pe majori t ai re admi s pour l es associ at i ons, et
j>1 iir-s faci l ement accept abl e, en effet , pour ces derni res, pui s-
que, s'i l dt condui re des i nconvni ent s, i l pourrai t t oujours
t re suppri m aprs coup par une dci si on de l 'assembl e
gnral e. M ai s l es mmes rai sons de fonct i onnement prat i que,
qui avai ent fai t admet t re l e pri nci pe majori t ai re dans l 'art . 28,
mi l i t rent pour son mai nt i en dans l 'art . 86, sauf admet t re
pl us l argement encore l a possi bi l i t d'y drober; aussi , cet t e
foi s gal ement , voul ai t -on excl ure expressment de cet t e appl i -
cat i on t out es l es fondat i ons confi es une aut ori t publ i que.
O n consi dra, cependant , qu'i l suffi rai t , pour rpondre aux
object i ons prsent es cet gard, d'i nsi st er expressment sur
l esl arges pouvoi rs d'i nt erprt at i on admi s en cet t e mal i re; de
t el l e sort e que, sans aut re dcl arat i on expresse ou t aci t e, i l
pourrai t , s'i l ne faut pas di re qu'i l devrai t , t re admi s que, du
seul fai t que l 'admi ni st rat i on charge de l a grance ft rgi e
par l e pri nci pe de l a dci si on col l ect i ve, i l y et drogat i on
t aci l e l 'appl i cat i on de l 'art . 28 1 (1). E t , d'ai l l eurs, i l faut
conveni rque, danscet t e hypot hse, comme dans l a prcdent e,
Source BIU Cujas
L E S P E RS O NNE S J URI D I QUE S D \ NS L E C O D E C I V I L A L L E M A ND I "23
l 'i nduct i on rel at i ve l 'excl usi on des di sposi t i ons vi ses doi l se
t i rer avant t out de l a const i t ut i on mme de l a fondat i on ai nsi
confi e une admi ni st rat i on publ i que. Aussi , faut -i l i nsi st er
sur ce poi nt que, par const i t ut i on ou organi sat i on const i t ut i on-
nel ! , i l faut ent endre, non pas seul ement l 'act e st at ut ai re ma-
nant du fondat eur, mai s l a const i t ut i on effect i ve de l a fonda-
t i on t el l e qu'el l e peut rsul t er, sui t de l 'act e de fondat i on, soi t
des l oi s d'E t at s qui , d'aprs l 'art . 85, peuvent s'i mposer en
cet t e mat i re. S i donc une l oi d'E t at t abl i ssai t , sur t ous ces
poi nt s, des di sposi t i ons t out e di ffrent es pour l e cas de fonda-
t i on admi ni st re par t el l e ou t el l e aut ori t publ i que, i l n'y
aurai t qu' en fai re l 'appl i cat i on sans aut re recherche d'i nt en-
t i on.
I I I . M ai s, t out au cont rai re, on a admi s, pour l es di sposi t i ons
des art . 28 5 - et 2! ), l e pri nci pe de l 'excl usi on t ot al e et i mpra-
t i ve, en ce qui t ouche l es fondat i ons admi ni st rees par une aut o-
ri t publ i que, fai sant droi t cet t e foi s aux rcl amat i ons si vi ve-
ment prsent es devant l a seconde commi ssi on. Pour ce qui
est de l 'art . 28, 2, i l s'agi t de l a rgl e, i mprat i ve cet t e foi s,
d'aprs l aquel l e, au cas de dcl arat i on l 'ai re l 'associ at i on, i l
suffi t de l 'adresser un membre de l a D i rect i on, ce qui pouvai t
t re di ffi ci l ement admi ssi bl e en mat i re d'admi ni st rat i on publ i -
que, l orsque cel l e-ci est gre par un consei l nombreux, connue
ce serai t l e cas dune commune par exempl e ; aussi n'et -i l
pas suffi d'admet t re, en vue de cet t e hypot hse, une si mpl e
facul t de drogat i on, avec prsompt i on par voi e d'i nt erprt a-
t i on de vol ont , comme pour l 'art . 28 | 1. O n a cru pl us sr
d'cart er absol ument l a di sposi t i on el l e- mme et de s'en
remet t re l 'appl i cat i on pure et si mpl e des l oi s admi ni st rat i -
ves spci al es sur l a mat i re (1). A pl us fort e rai son, devai t -
i l en t re ai nsi de l 'art . 21), qui donne au t ri bunal un droi t de
nomi nat i on i nt ri mai re pour l e rempl acement des membres de
l a D i rect i on qui vi endrai ent manquer ; i l ne pouvai t t re ques-
t i on de fai re nommer par just i ce l es membres d'une admi ni s-
t rat i on publ i que. O n s'en remet aux rgl es des l oi s admi ni s-
t rat i ves qui l es concernent . Rest e l 'appl i cat i on de l 'art . 30,pour
Source BIU Cujas
l equel , ct de l 'act e de fondat i on, cel ui -ci const i t uant l e
st at ut de l a fondat i on, i l faut admet t re t out e di sposi t i on com-
pri se dans l es l oi s d'E t at s (art . 85), rel at i ves l a mat i re, et
st at uant dans l es mmes prv i si ons que l 'art . 30.
I V . A l 'i nverse, l a di sposi t i on de l 'art 31, sur l a responsabi l i t
de l a fondat i on, pour l es ddi t s et quasi - dl i t s de ses grant s,
garde son caract re i mprat i f. I I y a l une di sposi t i on ayant
l e caract re de l oi d'E mpi re, pri mant par consquent t out e
di sposi t i on cont rai re l es l oi s d'E t at s, de t el l e sort e qu'el l e
ne pourrai t t re cart e ou at t nue par aucune des except i ons
prvues l 'a rl . 85 ; et cet t esol ut i on est en parfai t e concordance,
d'ai l l eurs, avec l 'art . 80 1. I l en sera de mme de l a di sposi -
t i on de l 'art . 42 : l 'ouvert ure de l a fai l l i t e devra const i t uer
une cause de di ssol ut i on de l a fondat i on, en dpi t de t out es
di sposi t i ons et de t out es l oi s d'E t at s qui pui ssent s'y t rouver
cont rai res. C et t e appl i cat i on i mprat i ve de l 'art . 42, ent ant
qu'i l s'agi t de fai re de l a fai l l i t e une cause force de di sso-
l ut i on, rsul t e du changement de front admi s seul ement
devant l a commi ssi on du Rei chst ag en ce qui concerne l a
di ssol ut i on des fondat i ons (1). Tous l es projet s successi fs
avai ent consi dr qu'i l y avai t l mat i re essent i el l ement
rserve aux l oi s admi ni st rat i ves des E t at s part i cul i ers. E t
cependant , en dpi t de cet t e concept i on el de ce pri nci pe gn-
ral , mai nt enu par l a seconde commi ssi on, on avai t propose de
fai re except i on pour l ecas de fai l l i t e, s'agi ssant cet t e foi s d'une
cause de di ssol ut i on t ouchant au droi t pri v, sans soul ever
d'apprci at i ons qui dussent rent i er dans l e domai ne et l a com-
pt ence des aut ori t s admi ni st rat i ves. M ai s cet t e except i on fut
repousse par l a commi ssi on (2); on s't ai t cont ent d'i mposer,
sous forme i mprat i ve, une di sposi t i on correspondant cel l e
qui forme act uel l ement l e|2 de l 'art . 42, rel at i ve l 'obl i gat i on,
de l a part de l a D i rect i on,de provoquer l 'ouvert ure de l a fai l l i t e,
ce qui i mpl i quai t qu'i l n'en serai t ai nsi que pourl escaso l es
bus d'E t al s admet I rai ent l a fai l l i t e comme cause de di ssol ut i on,
conformment au procd' de rdact i on de l 'art . 80 | 2 (3). C e
(1) C f. , arl . 87.
(2) PR. . p. 604-G05.
13) C f. , arl . 74 V- et art . 83 P' .
Source BIU Cujas
fut donc seul ement l a commi ssi on du Rei chsl ag qui , d'accord
avec l e changement de concept i on qu'el l e venai t d'admet t re en
mat i re de di ssol ut i on | I , proposa d'appl i quer ai nsi aux L o i -
dat i ons l es deux al i nas de l 'art . 42, l e premi er comme l e
second (2).
Art. 87. Lorsqu' i l est devenu i mpossi bl e de ral i ser le but assi gn
l a fondati on ou que cel l e derni re se trouve compromettre l ' i ntrt publ i c,
il apparti ent l ' aul ori l comptente de transformer le but de la fondati on
ou de suppr i mer l a fondati on el l e- mme.
Au cas de transf ormati on, on doi t se rapprocher autant que possi bl e des
i ntenti ons du fondateur,cl fai re en sorte,en parti cul i er, que l es revenus du
fonds patri moni al restent attri bus autant que possi bl e la catgori e de
personnes auxquel l es, d' aprs l ' i ntenti on du fondateur, i l s devai ent pro-
fiter. 11 est per mi s l ' admi ni strati on de modi fi er l e statut or gani que de l a
fondati on dans l a mesur e o l ' exi ge l a transformati on du but assi gn
cette derni re.
Avant toute transformati on du but ou modi fi cati on du statut, la Di rec-
ti on de l a fondati on doi t tre entendue.
I . L a quest i on rel at i ve au droi t de t ransformat i on ou de sup-
pressi on des fondat i ons avai t t l ai sse, dans l es di ffrent s
proj et s, mme pour l e cas de fai l l i t e (3), l a rgl ement at i on
part i cul ari st e des E t at s ; et ce poi nt avai t t formel l ement
expri m par un art . 85 de l a L oi d'i nt roduct i on, seconde rdac-
t i on. L a commi ssi on du Rei chst ag consi dra, au cont rai re,
pui squ'on admet t ai t L i en une rgl ement at i on uni t ai re pour l e
cas de di ssol ut i on des associ at i ons, ou pl ut t l orsqu'i l s'agi t
de ret rai t de capaci t (art . -43), mat i re qui t ouche essent i el l e-
ment au domai ne du droi t publ i c de chaque E t at , qu'i l n'y avai t
pas de rai son pour qu'i l n'en ft pas de mme en mat i re de
suppressi on des fondat i ons, devenues i nut i l es ou dangereu-
ses (4). Aussi l 'anci en art . 85 de l a L oi d'i nt roduct i on fut -i l
suppri m et rempl ac par l e nouvel art . 87 du C ode ci vi l . I l est
vrai que l 'on dut ,prci sment parce qu'on voul ai t s'en t eni raux
causes suscept i bl es seul ement de rpondre aux t radi t i ons de
t ous l es E t at s de l 'E mpi re, adopt er une formul e assez va^t i e et
(1) Cf., art. 87.
(2) Dans le rapport de la commi ssi on il est fait al l usi on aux art. 83 et 39 P',
l esquel s correspondent aux arl . 8I> et 42 actuel s, (BER, p. 19).
(3) P. 92.
(4) | 88- 1, p. 125.
Source BIU Cujas
K. SA LLI 1 L, L, LA
assez sommai re. L e cas o i l y eut i mpossi bi l i t de ral i sat i on
du but i ni t i al ne pouvai t soul ever aucun dout e ; mai s i l n'en
t ai t pl us de mme du droi t de suppressi on l ai ss chaque E t at
pour l e cas d'at t ei nt e l 'i nt rt publ i c. C el a peut just i fi er t ous
l es arbi t rai res. Aussi avai t -on propos un amendement en vue
d'cart er cet t e cause de suppressi on ou de t ransformat i on.
M ai s l es Reprsent ant s des E t at s s'y opposrent formel l ement ;
et l a formul e fut mai nt enue da,ns son i nt gri t . S i vague,
et par sui t e si l arge, qu'el l e soi t ce poi nt de vue, el l e peut
se t rouver d'aut res bi en t roi t e et bi en i nsuffi sant e ; par
exempl e, comme E ck l 'a fai t remarquer, l orsqu'i l y aurai t
accroi ssement excessi f, ou rduct i on i mprvue, des person-
nes ent re qui dussent se part ager l es revenus du fonds d'af-
fect at i on, de t el l e sort e que l a part de chacun ft rdui t e
l 'excs, dans l e premi er cas, ou augment e, dans l e second,
de faon ne pl us rpondre aux i nt ent i ons du fondat eur.
I l faudrai t donc, dans t out es ces hypot hses, par une i nt er-
prt at i on l arge, admet t re qu'i l put y avoi r i mpossi bi l i t de ra-
l i ser l e but i ni t i al et droi t t ransformat i on ou suppressi on.
M ai s on conoi t qu'i l doi ve y avoi r l une source de grosses
di ffi cul t s. Quant a l a dsi gnat i on des aut ori t s compt ent es,
et l a procdure sui vre, ou encore aux voi es de recours
possi bl es cont re l a dci si on del 'admi ni st rat i on, t ous ces poi nt s
rest ent de l a compt ence des E t at s. E t cependant , mal gr cet t e
rgl ement at i on uni t ai re de l 'art . 87, Pl anck fai t remarquer CL)
qu i l rest era pl ace, grce l 'art . 8 0 , pour- une rgl ement a-
t i on part i cul ari st e en cet t e mat i re, au moi ns par voi e i ndi -
rect e. I l est cert ai n, en effet , que, si l 'act e de fondat i on pr-
voi t cert ai nes causes spci al es de suppressi on, i l y aurai t
l i eu de s'en t enu-, sur ce poi nt , aux di sposi t i ons st at ut ai res
ai nsi i mposes par l e fondat eur (art . 8 0 ) , sauf, bi en ent endu,
si , au l i eu de prvoi r cert ai nes causes spci al es, cel ui -ci et
voul u droger l 'art . 87 en cart ant cel l es qu'i l t abl i t . M ai s,
comme, d'aut re part , l 'art . 85 rserve I 'apppcat i on des l oi s
d'E t at s rel at i ves l a const i t ut i on des fondat i ons, si cert ai nes
l oi s d'E t at s exi geai ent que l a const i t ut i on de ces derni res
i mpl i qut cert ai nes causes spci al es de suppressi on, en dehors
(1) Note sur art. 86.
(1) BER., p. 19.
Source BIU Cujas
de cel l es de l 'art . 87, i l y aurai t l i eu d'y fai re droi t , en vert u
mme de l 'art . 85. .
11. Rest erai t se demander, l orsqu'i l y a t ransformat i on de l a
fondat i on, et bi en que l 'art . 87 ne fasse |>as une obl i gat i on for-
mel l e de respect er l es at t ri but i ons fi xes par l e fondat eur, s'i l
ne saurai t pas y avoi r,au profi t de cert ai nes personnes,de vri -
t abl es droi t s part i cul i ers,que l 'on ne pt modi fi er ou cart er,
droi t s anal ogues ceux dont parl e l 'art . 35 en mat i re d'asso-
ci at i ons ; et , si on l 'admet , i l rest erai t prci ser quel l es
condi t i ons i l y aurai t l i eu de reconnat re l 'exi st ence de droi t s
de ce genre (1).
Art. 88. Lor sque l a fondati on prend ti n,son patri moi ne est dvol u aux
personnes dsi gnes dans l ' acte consl i tul i f de la fondati on. Les di sposi -
ti ons des art. 40 53 recevront appl i cati on correspondante.
C et t e di sposi t i on est emprunt e au premi er projet i art . (i l l " ),
l equel appl i quai t aux fondat i ons l 'art 49 1" rel at i f l a dvol u-
t i on vent uel l e du pat ri moi ne au cas de di ssol ut i on d'une
associ at i on,l 'at t ri buant d'abord aux bnfi ci ai res dsi gns dans
l es st at ut s, et , dfaut de dsi gnat i on de ce genre, ceux qui
serai ent i ndi qus par l es l oi s de l 'E t at . M ai s, devant l a seconde
commi ssi on, ou consi dra que l 'appl i cat i on des l oi s de l 'E t at ,
eu t ant qu'i l s'agi rai t de l oi s i mprat i ves,devai t l 'emport er sur
t out e dsi gnat i on st at ut ai re qui s'y t rouverai t cont rai re ; aussi ,
au l i eu de vi ser l 'act e st at ut ai re, t el qu'i l mane du fonda-
t eur (2), on exi gea de s'en rfrer l a const i t ut i on, ou act e
const i t ut i f, del fondat i on, en prenant l e mol a usens qu'i l a
dans Fart . 85, c'est - - di re l 'act e const i t ut i f, non pas forcment
t el qu'i l mane du fondat eur, mai s t el qu'i l se t rouve conforme
aux l oi s de l 'E t at sur l a const i t ut i on des fondat i ons (3) ; ce qui
veut di re que t out es l es l oi s d'E t at s sur l 'at t ri but i on i mprat i ve
des pat ri moi nes de fondat i on se t rouvent rserves. E t i l faut
remarquer que,parmi l es dsi gnat ai res possi bl es, soi t del a part
du fondat eur,soi t de l a part des l oi s d'E t at s,pourrai t se t rouver
une aut re fondat i on, poursui vant un but peu prs si mi l ai re ;
cet t eprvi si on avai t mme fourni devant l eRei chst ag une obj ec-
(1) G I ERKE, D. Priv. B., 1. p. 53 6 et STI NTZ I NG , loc. cit., p. 413 , note 47.
(2) Cf. le texte i ni ti al propos devant la seconde commi ssi on, PR.. p. 489, 41
(3) Art. 85 ; Cf., PR. p. 599, 3 b)a et p. 605.
Source BIU Cujas
t i on assez sri euse cont re l e droi t de t ransformat i on accord
l 'admi ni st rat i on. O n avai t paru crai ndre que, dans l e cas o
i l veut vrai ment l i eu suppressi on, faut e de ral i sat i on, par
exempl e, du l ui t assi gn par l e fondat eur, l 'admi ni st rat i on,au
l i eu de prononcer l a suppressi on, ce qui about i rai t fai re pas-
serl es bi ensdansl e pat ri moi ne del afondat i on di si gne,se con-
t ent t de subst i t uer au but i ni t i al cel ui -l mme de l a fonda-
t i on at t ri but ai re, de faon pri ver cet t e derni re de l a dvo-
l ut i on fi xe par l e fondat eur. I l fut rpondu, i l est vrai , que,
si cet t e t ransformat i on t ai t opre dans des condi t i ons qui
fussent en opposi t i on mani fest e avec l a vol ont du fondat eur,
el l e ne serai t pas val abl e. E t l a commi ssi on du Rei chst ag ne
crut pas devoi r t eni raut rement compt e de l 'object i on (1). Tout e-
foi s, i l faut remarquer que l 'art . 88 ne renvoi e pas l a di sposi -
t i on de l 'art . 45 3, d'aprs l equel , pour l es associ at i ons,
dfaut de dsi gnat i on par l es st at ut s ou par l es l oi s de l 'E t at ,
l e pat ri moi ne choi t au fi sc ; i l se cont ent e d'appl i quer, pour
l e cas o l e l i se se t rouverai t dsi gn, l a di sposi t i on subs-
quent e de l 'art . 46 qui vi se cet t e hypot hse. M ai s, dfaut de
di sposi t i on expresse, cet t e at t ri but i on subsi di ai re n'est pas
i mpose par l a l oi ; ce qui d'ai l l eurs est d'un i nt rt peu prs
t hori que, car i l est peu probabl e que l es l oi s d'E t at s ne doi vent
comprendre aucune di sposi t i on sur ce poi nt (2).
I I I - D E S PE RS O NNE S JURI D I QUE S D U D RO I T PURL I C
A RT . 89. Il y aura l i eu de fai re appl i cati on correspondante des di spo-
si ti ons de l ' arl i cl e 31 au fisc, de mme qu' aux corporati ons, fondati ons et
tabl i ssements de droi t publ i c.
Il en sera de mme des di sposi ti ons de l ' arti cl e 42, al i na 2, en tant que
s' agi ssantde corporati ons, fondati ons el tabl i ssements de droi t publ i c, l a
procdure de fai l l i te pourra l eur l re appl i cabl e.
I . L a quest i on devai t se poser forcment de savoi r si l es
rgl es t races par l e C ode ci vi l en ce qui concerne l es per-
sonnes j uri di ques s'appl i querai ent t out es l es personnes
ci vi l es, qu'el l es soi ent consi dres comme appart enant au
(1) Bt a. , p. 19.
(2) PL . , p.
Source BIU Cujas
(1) !.. p. 82.
domai ne du droi t pri v, ou cel ui du droi t publ i c. S ans
dout e, i l ne pouvai t t re quest i on de soumet t re aux rgl es
d'un code de droi t pri v t out ce qui pouvai t t oucher aux mo-
des de crat i on des personnes moral es publ i ques pas pl us
qu' l eur organi sat i on admi ni st rat i ve : ce sont des poi nt s qui
rent rent forcment dans l e droi t publ i c de chaque E t at . M ai s,
une foi s ces personnes i noral es du droi t publ i c supposes exi s-
t ant es, c'est --di re i nst i t ues et organi ses conformment aux
rgl es du droi t publ i c de chaque E t at , du moment qu'i l s'agi s-
sai t , en t ant qu'on l eur reconnat l a personnal i t , de l eur fonc-
t i onnement pat ri moni al , et par sui t e du moment qu'i l s'agi s-
sai t de l eurs i nt rt s de droi t pri v, on pouvai t se demander,
si , en dehors des rgl es admi ni st rat i ves, i l n'y avai t pas l i eu
de l eur appl i quer l es rgl es de gest i on pri ve, admi ses par l e
C ode ci vi l pour t out es l es personnes j uri di ques en gnral , et
par exempl e t out es cel l es concernant l es quest i ons de respon-
sabi l i t et de l i qui dat i on.
O r, cet t e assi mi l at i on avai t t dans l a pense du premi er
projet , au moi ns en ce qui concerne l es corporat i ons et asso-
ci at i ons : t out es l es rgl es l es concernant t ai ent formul es
de l a faon l a pl us gnral e ; et i l t ai t ent endu qu'el l es
devai ent s'appl i quer sans qu'i l y et di st i nguer sui vant qu'i l
s'agi rai t d'une corporat i on, ou communaut , de droi t publ i c,
ou d'une associ at i on de droi t pri v. L e dpart ent re l es rgl es
d'organi sat i on admi ni st rat i ve l ai sses au domai ne du droi t pu-
bl i c et l es rgl es de gest i on pri ve rent rant dans cel ui du droi t
pri v t ai t d'aut ant pl us faci l e t abl i r que l e premi er projet
renvoyai t au droi t part i cul ari st e, donc aux l gi sl at i ons d'E t at s,
t out ce qui concernai t l es condi t i ons rel at i ves l 'acqui si t i on
de l a personnal i t et de l a capaci t j uri di que, quel que soi t l e
caract re de l 'associ at i on ri ge en personne moral e. Pour
l es di sposi t i ons, au cont rai re, rel at i ves l a gest i on du pat ri -
moi ne, et en part i cul i er pour cel l es rel at i ves l a l i qui dat i on,
i l n'y avai t pl us de rai son pour ne pas l es t endre t out es l es
personnes moral es sans di st i nct i on. Tout efoi s, i l sembl e bi en
rsul t er de l a faon dont s'expri mai ent l es M ot i fs (1) que
cet t e assi mi l at i on n't ai t i mpl i ci t ement admi se que pour l a
Source BIU Cujas
cat gori e des corporat i ons et associ at i ons ; t ous l es art i cl es
rel at i fs aux fondat i ons, vi sant par voi e de di sposi t i on expresse
l es fondat i ons ri ges par act e pri v, cart ai ent par l a mme
de l eur appl i cat i on l es fondat i ons et t abl i ssement s de droi t
publ i c ( 1) . C el t e di st i nct i on du premi er projet pouvai t donc
susci t er cert ai nes di ffi cul t s en ce qui concerne l e fi sc, pui s-
qu'on se demande, un poi nt de vue presque excl usi vement
t hori que, d'ai l l eurs, s'i l const i t ue une corporat i on, ou une
fondat i on, et que beaucoup d'aut eurs sont mme d'avi s qu'i l
ne soi t ni l 'une ni l 'aut re, et qu'i l forme une cat gori e
part (2). C 'est ce qui expl i que l a ment i on spci al e fai t e par l 'ar-
t i cl e 63 du premi er projet rel at i vement au fi sc.
D evant l a seconde commi ssi on i l sembl a que ce ft , au
cont rai re, dans l e groupe corporat i f que l 'assi mi l at i on, au
moi ns fai t e en bl oc, dt t re pri nci pal ement cart e. C e ren-
versement de concept i on t enai t surt out ce que l 'on venai t
d'admet t re l e pri nci pe d'une rgl ement at i on uni t ai re, par l e
C ode ci vi l l ui - mme, en ce qui t ouche l es condi t i ons d'acqui -
si t i on de l a personnal i t . M ai s cel a t enai t aussi ce que,
mat ri el l ement et en fai t , i l est pl us faci l e de di st i nguer une
corporat i on, personne moral e de droi t publ i c, d'une corpora-
t i on ou associ at i on, personne moral e de droi t pri v. Peut -t re
l a di st i nct i on, en effet , serai t -el l e aut rement di ffi ci l e fai re
dans l e domai ne des fondat i ons ; car on peut se pl acer, en
cet t e mat i re, et en t ant qu'i l s'agi t d'admet t re un cri t ri um de
di st i nct i on, beaucoup moi ns au poi nt de vue de l 'ori gi ne et
du mode de const i t ut i on de l a fondat i on, qu'au poi nt de vue
de son objet et de son but . Une fondat i on ri ge par un part i -
cul i er peut avoi r pour but de pourvoi r des i nt rt s gnraux
rent rant dans l a fonct i on de l 'E t at ; une fondat i on d'col e par
exempl e, un hpi t al et aut res t abl i ssement s de cet t e cat gori e.
C omment donc di st i nguer si une fondat i on de ce genre appar-
t i endrai t encore au domai ne du droi t pri v ou si el l e ne pas-
serai t pas pl ut t dans cel ui du droi t publ i c ? Aussi sembl ai t -
i l di ffi ci l e, en cet t e mat i re, t out au moi ns, d'admet t re des
rgl es di ffrent es pour l e domai ne du droi t publ i c et cel ui du
droi t pri v.
(1) Cf. LEOMH, 133.
(2) Cf. LEOMH., 134.
Source BIU Cujas
L ogi quement , pour fai re droi t ces observat i ons, i l aurai t
fal l u, cont rai rement ce qu'avai t fai t l e premi er projet ,
admet t re l 'assi mi l at i on en bl oc en mat i re de fondat i ons et l a
repousser en mat i re de corporat i ons.
C et t e di st i nct i on d'un nouveau genre parut cependant aussi
i naccept abl e que cel l e l ai t e, en sens i nverse, par l e premi er
projet . O n fut d'avi s d'admet t re un seul et mme syst me,
qu'i l s'agi sse de corporat i ons ou de fondat i ons. S eul ement quel
serai t ce syst me? S erai t - ce l e pri nci pe de l 'assi mi l at i on t ot al e,
ou cel ui d'une assi mi l at i on part i ci l e, ou l e syst me enfi n d'une
mi se l 'cart absol ue de t out es l es di sposi t i ons du C ode ci vi l ,
l 'gard des personnes j uri di ques du droi t publ i c ? L e pri n-
ci pe de l 'assi mi l at i on t ot al e parut i mpossi bl e, en t ant qu'i l
i mpl i quai t encore forcment une di st i nct i on fai re en ce qui
t oucherai t aux rgl es de const i t ut i on et d'organi sat i on, l es-
quel l es ne pouvai ent t re que des rgl es de droi t publ i c et admi -
ni st rat i f, et ce qui l oucherai t aux rgl es de gest i on pat ri mo-
ni al e proprement di t es: fal l ai t -i l l ai sser l a doct ri ne et aux
t ri bunaux l e soi n de fai re cet t e sort e de sl ect i on parmi l es
di sposi t i ons du C ode ci vi l ? C 't ai t bi en dl i cat et c't ai t ouvri r
l a voi e bi en des di ffi cul t s. O n fut d'avi s que cet t e apprci a-
t i on devai t t re fai t e par l a l oi el l e- mme; et que c't ai t au
C ode ci vi l numrer l i mi t at i vement cel l es des di sposi t i ons
admi ses pour l es personnes moral es du droi t pri v qui s'i mpo-
serai ent encore en ce qui concerne l es personnes moral es du
droi t publ i c. C 'est l e pri nci pe de l 'assi mi l at i on part i el l e, fon-
de sur un syst me d'numrat i on l gal e, et non sur un pri n-
ci pe de sl ect i on, dont l e dvel oppement et l es appl i cat i ons
serai ent l ai sss l 'apprci at i on des t ri bunaux.
I I . I l en rsul t e, pui sque, sur t ous l es aut res poi nt s rgl s
par l e C ode ci vi l , l 'assi mi l at i on n'est pl us force et que l a
rgl ement at i on doi t t re fai t e conformment au droi t publ i c
et admi ni st rat i f de chaque E t at , qu'i l y aura l i eu dsormai s
de di st i nguer dans chaque groupe, qu'i l s'agi sse de fondat i ons
ou d'associ at i ons, ent re l es personnes moral es de droi t pri v
et cel l es de droi t publ i c. L e C ode ci vi l n'i mpose ce poi nt de
vue aucun cri t ri um de di st i nct i on ; ce n'est pas l , d'ai l l eurs,
une mat i re qui rent re dans son domai ne. I l sembl e bi en
Source BIU Cujas
seul ement qu'en mat i re de fondat i ons i l admet t e l e cri t ri um
gnral ement adopt , se rfrant l 'ori gi ne et au mode de
const i t ut i on de l a fondat i on : l a fondat i on pri ve serai t cel l e
ri ge par act e pri v, et l a fondat i on publ i que cel l e qui serai t
cre par un act e de l a pui ssance publ i que (1). 11est peu pro-
babl e, du rest e, que ce cri t ri um,i ndi qu seul ement dans l es
compt es rendus de l a seconde commi ssi on, doi ve forcment
s'i mposer. I l sembl e bi en, sans dout e, que ce soi t cel ui qui offre
l e moi ns de pri se l 'arbi t rai re et qui soi t l e pl us respect ueux
des droi t s i ndi vi duel s. M ai s, si l a j uri sprudence cependant
venai t changer sur ce poi nt , i l serai t di ffi ci l e de di re qu'el l e
se mi t en opposi t i on formel l e avec l a l oi . D u rest e, dans l e Pro-
t ocol e l ui - mme, on fai t une rserve pour l e cas o une fonda-
t i on, mme cre par un part i cul i er, serai t rat t ache un
organi sme fai sant part i e du droi t publ i c. Ai nsi , une fondat i on
fai t e au profi t d'une commune, t i t re de fondat i on i ndpen-
dant e sans dout e, mai s fai t e cependant l a commune, et de
mme une fondat i on rat t ache un organi sme rel i gi eux ren-
t rant dans l e droi t publ i c de l 'E t at , t out es ces fondat i ons
serai ent du domai ne du droi t publ i c, comme l 'organi sme dont
el l es aurai ent dpendre.
I I I . L 'art . 89 a donc pour but d'i ndi quer, d'aprs l e syst me
d'assi mi l at i on part i el l e qui vi ent d't re expos, quel l es serai ent ,
parmi l es di sposi t i ons des sect i ons prcdent es, cel l es qui
s'appl i querai ent aux deux cat gori es de personnes j uri di ques;
et , dans cet ordre d'i des, au l i eu de parl er d'appl i cat i on aux
personnes moral es du droi t publ i c en gnral , i l fai t une nu-
mrat i on comprenant l e fi sc, l es corporat i ons, fondat i ons et
t abl i ssement s de droi t publ i c.
L a ment i on du fi sc t ai t ncessai re, cause des syst mes qui
veul ent l ui fai re une pl ace part , sans qu'i l y ai t l e fai re
rent rer dans aucun des t roi s aut res groupes. O n a souvent , en
effet , consi dr l e fi sc comme une sort e de fondat i on i ndpen-
dant e, const i t uant une personnal i t j uri di que qui ne se con-
fonde pas avec l a personnal i t del 'E t at : i l s'agi rai t d'une fonc-
t i on di st i nct e, ayant un fonds d'affect at i on di st i nct , et const i -
(1) PR., 585- 586.
Source BIU Cujas
L E S P E RS O NNE S J URI D I QURS D A NS L E C O D E C I V I L A L L E M A ND 133
t uant une personne j uri di que part . C et t e i de de fondat i on ou
d't abl i ssement , en t ant qu'el l e s'appl i que au fi sc, sembl e bi en
n't re pl us en faveur dans l es concept i ons modernes. O n con-
si dre pl ut t auj ourd'hui que l e l i se ne se di st i ngue pas de
l 'E t at l ui - mme ; qu'i l ne serai t , comme di sai t Gi erke (1),
qu'une des faces de l a personnal i t de l 'E t at . C e serai t l 'E t al
agi ssant dans l a sphre du droi t pri v, comme sujet de droi t s.
I l n'y a donc pas fai re i nt erveni r une sort e de personnal i t
pri ve qui agi rai t pour l e compt e de l 'E t at en vue desa gest i on
pat ri moni al e ; i l n'y a qu'une personne publ i que i ndpendant e
et souverai ne, agi ssant avec l a mme qual i t et l es mmes carac-
t res dans t out es l es di rect i ons o s'exerce svn act i vi t . O n
comprend donc, si l e fi sc ne peut avoi r, ni l e caract re d'une
fondat i on avec affect at i on part i cul i re, ni l e caract re d'un t a-
bl i ssement publ i c, di st i nct de l a personne de l 'E t at , qu'i l soi t
gal ement t rs di ffi ci l e de se l e reprsent er comme une col l ec-
t i vi t personni fi e, comme une corporat i on publ i que, moi ns
d'appl i quer cet t e concept i on l 'E t at l ui - mme. Bref, pour
chapper t out es ces di ffi cul t s doct ri nal es, on a cru pl us sr
de ment i onner l e fi sc, en l ui fai sant une pl ace part dans l e
t ext e de l 'art . 89. M ai s, bi en ent endu, i l faut ent endre par l
aussi bi en l e fi sc des E t at s part i cul i ers que l e fi sc i mpri al ,
comme cel a ressort d'ai l l eurs de l 'art . 395, en ce qui t ouche l es
condi t i ons d'admi ssi bi l i t de l a compensat i on pour l es crances
ressort i ssant une cai sse publ i que.
Pour ce qui est des corporat i ons publ i ques, i l y aura l i eu
de comprendre dans cet t e cat gori e, out re l es communes et
l es muni ci pal i t s, l es cercl es admi ni st rat i fs et l es provi nces,
t out es l es associ at i ons rent rant dans l e droi t publ i c. E t i l n y
a pas di st i nguer, en ce qui t ouche ces associ at i ons de carac-
t re publ i c, conomi que ou agrai re, si l 'on doi t l es ranger
parmi l es corporat i ons proprement di t es, ou l eur appl i quer
l es caract res del communaut germani que, t el l es qu'i l s cor-
respondent cert ai nes t hori es hi st ori ques.
Gi erke, par exempl e, a sout enu que l a communaut germa-
ni que, sans t re absol ument une si mpl e i ndi vi si on const i t ue
sous l e rgi me de l a communaut en mai n commune (2), na-
t ) D. P. 475- 470.
(2) Cf. noir sur l'art. 54.
Source BIU Cujas
vai t pas cependant l e caract re at t ri bu par l e droi t romai n a
l a corporat i on personni fi e. I l y aurai t donc l quel que chose
d'i nt ermdi ai re ent re l a communaut i ndi vi se, proprement
parl er, et l a corporat i on proprement di t e. C e serai t une per-
sonne col l ect i ve, exi st ant comme personne rel l e, l a foi s dans
son uni t et dans sa col l ect i vi t . I l est bi en cert ai n, en effet ,
qu'une associ at i on organi quement const i t ue forme uneent i t
qui exi st e rel l ement . C e n'est pas par une abst ract i on, ou une
fi ct i on de l 'espri t , que s't abl i t un l i en, et comme unesort e de
rapport d'associ at i on, ent re chacun des membres qui compo-
sent l a col l ect i vi t . C omment pourrai t - on sout eni r qu'une ru-
ni on de personnes formant une communaut permanent e, une
t roupe en marche par exempl e, des hommes vi vant en commun,
ne const i t ue pas une ral i t qui se di sl i ngue, dans l a sphre de
l a communaut soci al e, de t out e aut re col l ect i vi t et pl us
fort e rai son des aut res i ndi vi dual i t s ? S 'i l en est ai nsi de ces
col l ect i vi t s qui forment un t out en quel que sort e mat ri el , est -
ce une rai son, parce que l e l i en ext ri euret vi si bl e s'est at t nu
dans l es associ at i ons proprement di t es, syndi cat s agri col es,
par exempl e, et soci t s de t out es sort es,const i t ues en Al l ema-
gne en vue decert ai ns but s conomi ques, ruraux ou forest i ers,
pour que l a col l ect i vi t se prsent e comme un phnomne
d'une ral i t posi t i ve moi ns i nt ense ? Peut -on tai r e dpendre
cet t e ral i t de personni fi cat i on d'un cri t ri umpurement appa-
rent , t el que l e groupement ext ri eur, mat ri el et vi si bl e ? La
personne col l ect i ve apparat , dansl e domai ne du droi t , comme
une ral i t , di st i nct e sans dout e, mai s t out aussi pl ei nement
exi st ant e, que l a personne i ndi vi duel l e. E t , s i l faut , pour
l a concevoi r, un cert ai n effort d'abst ract i on, cet effort n'est pas
pl us consi drabl e que cel ui qu'exi ge l 'i de mme de person-
nal i t j uri di que, l orsqu'on l 'appl i que l 'i ndi vi du pri s i sol -
ment . C e qui i mpl i querai t vrai ment un effort d'abst ract i on, et
une concept i on art i fi ci el l e et fi ct i ve, ce serai t de dcomposeret
de dnat urer cet t e ent i t col l ect i ve, pour ne voi r que l es i ndi -
vi dus qui l a composent ,et sereprsent er l 'espri t une j uxt aposi -
t i on d'i ndi vi dus sans l i en qui l es uni sse, en dehors de ce pur
phnomnej uri di que acci dent el d'un pat ri moi ne commun. Des
i ndi vi dus qui s'uni ssent pour agi r,qui s'organi sent en vue
d'une di rect i on uni t ai re, et pour fai re surgi r unevol ont com-
Source BIU Cujas
(1) Note sous l'art. 21.
mune, ne se prsent ent pl us, dans l a sphre du droi t , comme
des i ndi vi dus i sol s ; i l s se prsent ent , ce qu'i l s sont dans l a
ral i t , comme i nsparabl es l es uns des aut res, et comme uni -
fi s dans l eu r col l ect i vi t . C es col l ect i vi t s apparai ssent comme
une personne formant un sujet de droi t , aussi bi en que l 'i ndi -
vi du, dans son uni t , apparat comme un suj et de droi t s : pat ri -
moi ne de col l ect i vi t s, pat ri moi ne d'i ndi vi dus, ce sont l es
deux phnomnes de l a vi e j uri di que, t el l e qu'i l s se prsent ent
dans l a ral i t des choses.
C e n'est pas i ci l e l i eu d'anal yser l a concept i on sous l aquel l e
Gi erke aperoi t et anal yse cet t e ent i t de l a personne col l ec-
t i ve ; et ce n'est pas l e l i eu non pl us de mont rer en quoi i l l a
consi dre comme di st i nct e de la_ corporat i on proprement di t e,
l aquel l e fai t di sparat re l 'i de des i ndi vi dual i t s qui l a compo-
sent , pour ne l ai sser pl ace qu'au l i en soci al et uni t ai re qui
l es domi ne. M ai s, ce qu'i l i mport ai t de bi en spci fi er, c'est que,
quel l es que soi ent l es t hori es admi ses cet gard, l 'art . 89,
en parl ant de corporat i ons, a ent endu comprendre sous ce
t erme t out es l es associ at i ons, soci t s, syndi cat s et commu-
naut s const i t us sur l e t errai n du droi t publ i c en vue d'i n-
t rt s gnraux pl acs sous l a haut e di rect i on de 1 E t at ou de
l 'admi ni st rat i on. I l en sera ai nsi de t out es ces soci t s rgl e-
ment es par l e droi t publ i c des E t at s, t el l es que l es soci t s
const i t ues pour l 'ent ret i en des di gues, pour l e drai nage des
eaux, pour l a prot ect i on des fort s, et t ant d'aut res de cet t e
cat gori e.
Quant aux corporat i ons rel i gi euses, on a dj vu sous
quel l es condi t i ons, et dans quel l e mesure, el l es font part i e du
droi t publ i c de l 'E t at (1). C e caract re s'appl i que sans hsi t a-
t i on t ous l es groupement s rel i gi eux de caract re admi ni st ra-
t i f, admi s comme organi smes fai sant part i e de l a const i t ut i on
offi ci el l e de chacun des cul t es reconnus par l 'E t at , par exem-
pl e, pour ce qui est de l 'E gl i se cat hol i que, l es di ocses et l es
paroi sses. M ai s on a vu que l a quest i on pouvai t t re beaucoup
pl us di scut abl e pour l es corporat i ons rel i gi euses ne rent rant
pl us dans l a hi rarchi e offi ci el l e d'une E gl i se nat i onal e, et
const i t uant , dans l 'E gl i se el l e- mme,des associ at i ons de carac-
Source BIU Cujas
1re i ndpendant , soumi ses sans dout e l a di sci pl i ne eccl si as-
t i que, mai s vi vant part et en marge en quel que sort e du corps
admi ni st rat i f de l 'E gl i se. C e pourrai t t re l e cas des congrga-
t i ons rel i gi euses, ou de cert ai nes d'ent re el l es ; et i l n'y aurai t
gure d'hsi t at i on admet t re qu'i l en ft ai nsi des associ at i ons
ou confrri es rel i gi euses composes de l a cs. M ai s t out es ces
quest i ons dpendent du droi t publ i c de chaque E t at ; et l 'on
comprendrai t fort bi en qu'un E t at part i cul i er un E t at cat ho-
l i que par exempl e, admi t que t ous l es corps accept s par l 'E gl i se
comme ri gs canoni quement en communaut s, associ at i ons
ou congrgat i ons, fussent consi drs comme des organi smes
s e rat t achant l 'E gl i se, et qu'i l s fussent , comme el l e l 'est el l e-
mme, des corporat i ons de droi t publ i c.
Une aut re quest i on, qui ne prsent erai t , d'ai l l eurs, aucun
i nt rt prat i que, au poi nt de vue de l 'appl i cat i on de l 'art . 89,
serai t de savoi r si cert ai nes de ces corporat i ons rel i gi euses ne
const i t uerai ent pas des t abl i ssement s ou i nst i t ut s eccl si ast i -
ques,pl ut t que des col l ect i vi t s de personnes, et corporat i ons
proprement di t es. M ai s l e probl me serai t , sur ce poi nt , t out
fai t dnu d'i nt rt , pui sque l 'art . 89 pl ace sur l a mme l i gne
corporat i ons publ i ques et t abl i ssement s publ i cs.
I l faut remarquer, enfi n, que, sur ce t errai n du droi t publ i c,
l 'art . 89 revi ent l a t ri pl e cl assi fi cat i on, gnral ement admi se
j usqu'al ors, ent re corporat i ons ou associ at i ons, t abl i ssement s
et fondat i ons. C 'est qu'on a fai t remarquer que cert ai ns i nst i -
t ut s, t el s que l es uni versi t s par exempl e, t ai ent cl asss, t an-
t t parmi l es corporat i ons, t ant t parmi l es t abl i ssement s, et
qu'i l serai t di ffi ci l e, a moi ns de dnat urer t out fai t l es habi -
t udes de l angage courant , de l es ranger parmi l es fonda-
t i ons 11 ).
I \ . L es cl assi fi cat i ons et di st i nct i ons qui prcdent n'ont
d'i mport ance que dans l a mesure o i l s'agi t de sparer l es
personnesj uri di ques publ i ques des personnes moral es de droi t
pri v. I l n'y a pl us cel a aucun i nt rt , eu t ant que l 'on
vi se, au cont rai re, l es di sposi t i ons communes aux unes et aux
aut res, cel l es qui , d'aprs l 'art . 89, devrai ent s'i mposer dans
t ous l es cas. O r, parmi t out es l es di sposi t i ons admi ses comme
(1) Cf. Pu.. f,l I . ENDEM., I 48. note G. p. 217 et LKONH., 135.
Source BIU Cujas
formant l e droi t commun en mat i re de personnal i t juri di -
que, l 'art . 89 n'en si gnal e que deux co l e soumi ses ce pri n-
ci pe d'assi mi l at i on ; et encore l 'une d'el l es ne prsent era qu'un
domai ne d'appl i cat i on bi en rest rei nt , cel l e de l 'art . 12 2, sur
l 'obl i gat i on de provoquer l a fai l l i t e au cas d'i nsol vabi l i t . C et t e
ext ensi on suppose que, s'agi ssant d'une personne moral e pu-
bl i que, l a fai l l i t e soi t possi bl e.
Rest e donc une seul e rgl e d'assi mi l at i on vrai ment i mpor-
t ant e, et cel l e- l , en effet , t rs i mport ant e, cel l e de l 'art . 31
sur l a responsabi l i t en mat i re dl i ct uel l e. E t l 'on sai t que,
si l 'on exi ge encore, sur l 'art . 31, que cel ui qui a commi s l e
dl i t ral i se en l ui - mme l es condi t i ons subject i ves de l a res-
ponsabi l i t , et par sui t e qu'i l soi t l ui - mme en faut e, on sup-
pri me t out e i de de faut e en ce qui t ouche l a personne j uri -
di que dont l a responsabi l i t est engage. S 'agi ssant d'un dl i t
commi s par un de ses agent s, ou pl ut t par un de ceux qui
l a reprsent ent , i l n'y a pas se proccuper de savoi r si l es
grant s de l 'associ at i on ou ceux qui en const i t uent l a D i rec-
t i on avai ent pu prvoi r l a faut e ai nsi commi se. I l n'y a pas
davant age se demander s'i l n'y a pas eu ngl i gence confi er
t el l e ou t el l e mi ssi on t el l e personne dt ermi ne. L a res-
ponsabi l i t de l a personne j uri di que, en t ant qu'i l s'agi t d'el l e,
est une responsabi l i t purement object i ve. M ai s cel a suppose
que l a faut e i ncombe un de ceux qui l a reprsent ent comme
organe de l a personne moral e el l e- mme, que l e dl i t soi t
commi s par consquent par une des personnes dsi gnes
l 'art 31. S 'i l s'agi t du dl i t d'un si mpl e empl oy, n'ayant pas
qual i t pour engager l a col l ect i vi t , on revi endrai t l 'appl i -
cat i on de l 'art . 831 sur l a responsabi l i t pour aut rui . L a per-
sonne j uri di que, ai nsi poursui vi e, pour l e dl i t d'un de ses
empl oys, ne serai t cense responsabl e que si el l e- mme ft
en faut e ; el l e pourrai t donc se di scul per en prouvant l 'ab-
sence de faut e, condi t i on d't abl i r qu'i l n'y avai t de faut e,
ni dans l 'act e commi s, ni dans l e choi x de l 'agent qui l 'a
commi s (1). Tel s sont l es pri nci pes t abl i s sur l 'art . 31 2).
E t par consquent i l faudra avoi r bi en soi n de dl i mi t er,
(1) S ur ce der ni er poi nt , voi r ta seconde di ti on de mon livre sur VObligation
dans le projet de Code civil allemand, (d. 1901), p. 415, note 2.
(2J Cf. Bull. 1000, p. 150.
Source BIU Cujas
par rapport aux personnes moral es publ i ques, quel s sont l es
agent s ou fonct i onnai res qui l a reprsent eront et qui l 'enga-
geront au sens de l 'art . 31. O n a voul u fai re al l usi on par l
l a t hori e de Gi erke sur l es organes corporat i fs. L 'organe
est cel ui qui expri me l a vol ont corporat i ve ; i l se di st i n-
gue de l 'agent ou de l 'empl oy, qui n'a aucun caract re re-
prsent at i f de cet t e nat ure el qui n'expri me que sa vol ont
l ui , t out en reprsent ant aut rui . I l faudra par sui t e s'en rap-
port er aux rgl es du droi t publ i c pour savoi r quel s seront l es
fonct i onnai res avant cet t e qual i t . C e seront avant t out , ds
qu'i l s'agi ra d'une personne moral e publ i que ayant une D i rec-
t i on ou un consei l de D i rect i on au sens de l 'art . 31, t ous
ceux qui rent reront dans l es cat gori es vi ses par cet t e der-
ni re di sposi t i on. M ai s l a pl upart des corporat i ons de droi t
publ i c auront une organi sat i on t rs di ffrent e de cel l e que
suppose l 'art . 31 : el l es seront rgi es par des admi ni st rat eurs
nomms par l 'E t at ; et c'est ces admi ni st rat eurs et aux
fonct i onnai res ayant ai nsi l a qual i t d'admi ni st rat eurs publ i cs
que s'appl i quera l a di sposi t i on de l 'art . 31. Aussi on a fai t
remarquer qu'un agent , ou mme un fonct i onnai re admi -
ni st rat i f, qui serai t charg de fonct i ons purement t echni -
ques, n'aurai t pas ce caract re reprsent at i f de l a vol ont
corporat i ve exi g pour fai re de l ui un organe proprement di t :
ce serai t l e cas, par exempl e, d'un archi t ect e charg de l 'en-
t ret i en des monument s publ i cs (1). L a personne moral e dont i l
dpend, fi sc, provi nce, muni ci pal i t , ne rpondrai t des dl i t s
commi s par l 'archi t ect e prpos par el l e au soi n des monu-
ment s dont el l e a l a garde, ou dont el l e est propri t ai re, que
sous l es condi t i ons de l 'art . 831, et non d'aprs l 'art . 31.
V . Faut -i l di re enfi n que, s'agi ssant d'un fonct i onnai re
ayant l a qual i t d'organe corporat i f, l a responsabi l i t de l 'ar-
t i cl e 31 s'i mposera, quel l e que soi t l a nat ure de l 'act e duquel
dri ve l e dl i t ci vi l qui l ui soi t reproch? I l sembl erai t bi en,
ne fai re que rapprocher l 'art i cl e 31 de l 'art i cl e 89, qu'aucune
di st i nct i on n'ai t t admi se sous ce rapport et que l a respon-
(11 Cf. R MELI N, Die Griinde der Sclmdenssurechnung, p. 86 ; G I ERKE, dans Ihering's
Iahrbcher, t. X X X V, p. 234, 239 ; CROME, System des deutsc/ien biirgertichen Rechts.
I, 57, noie 6, p. 272.
Source BIU Cujas
sabi l i t de l 'E t at , ou de l 'admi ni st rat i on publ i que const i t uant
une personne moral e i ndpendant e, doi ve se t rouver engage
mme par un act e de pui ssance publ i que, par un act e de sou-
verai nt . I l n'y aurai t pas di st i nguer sui vant que l e fonc-
t i onnai re agi rai t dans l 'i nt rt pri v de l 'E t at ou comme re-
prsent ant de l a souverai net et de l a pui ssance publ i que. E t
cet t e assi mi l at i on rpondrai t d'ai l l eurs assez bi en l a con-
cept i on que l a doct ri ne moderne t end se fai re du fi sc, consi -
dr, non pl us comme une personnal i t di st i nct e de l 'E t at ,
personnal i t rest rei nt e t out ce qui concerne l a gest i on des
i nt rt s pri vs, mai s comme n't ant aut re chose que l 'E t at l ui -
mme, dans son uni t , et son i ndi vi si bi l i t , agi ssant comme
sujet d droi t s, et par sui t ecomme passi bl e d'obl i gat i ons ( 1). I l
sembl erai t donc qu'i l dt y avoi r ce poi nt de vue uni t de
responsabi l i t , sans di st i nguer d'aprs l e caract re et l a nat ure
des act es d'o pt dri ver l e dl i t i mput au fonct i onnai re ; et
devant l a seconde commi ssi on on avai t mme prsent un
amendement en ce sens. I l est vrai qu'i l rest ai t al ors une
quest i on qui n't ai t pas rsol ue, cel l e de l a dfi ni t i on mme et
cel l e gal ement des condi t i ons du dl i t . C ar, l orsqu'i l s'agi ssai t
d'un act e de pui ssance publ i que, i l ne pouvai t y avoi r dl i t , au
sens pri v du mot , que s'i l y avai t eu abus de pouvoi r ; et al ors
qui doncen serai t j uge? S erai ent - ce l es t ri bunaux ordi nai res?
O u devai t - on rserver sous ce rapport l es l oi s des E t at s part i -
cul i ers, en t ant qu'el l es soumet t ai ent cert ai nes condi t i ons
spci al es, et t out au moi ns cert ai nes j uri di ct i ons spci al es,
l a quest i on de responsabi l i t des fonct i onnai res. L es aut eurs
de l 'amendement t ai ent bi en de cet avi s ; mai s al ors, comme
i l s admet t ai ent une responsabi l i t uni que, i l l eur fal l ai t accep-
t er l a dl i mi t at i on de responsabi l i t , emprunt e au droi t pu-
bl i c des E t at s, mme pour l es act es de gest i on pri ve : n t ai t -ce
pas compromet t re t rangement l 'appl i cat i on de l 'art i cl e 31
en cet t e mat i re (2) ? Aussi l a seconde commi ssi on se dci da-
t -el l e mai nt eni r l a di st i nct i on t radi t i onnel l e, rel at i ve aux
act es de souverai net et de pui ssance publ i que ; i l fut dci d
que l es quest i ons de responsabi l i t qui s'y rfrai ent , dsor-
(1) Cf. sur I ons ces poi nt s, G I ERKE, D. Priv. R., p. 470 ; J ELLI NEK, System der
subjertiven ffentlic/ien Rechte, p 03.
(2J Cf., Ballet. 1000, p. 152, 153.
Source BIU Cujas
mai s soust rai t es l 'appl i cat i on gnral e de l 'art i cl e 31, rent re-
rai ent dans l e domai ne du droi t publ i c part i cul ari st e : ce poi nt
a t expressment rserv par l 'art i cl e 77 de l a L oi d'i nt ro-
duct i on. M ai s cet t e di sposi t i on a bi en soi n cet t e foi s de ne
rserver l es l oi s d'E t at s en cet t e mat i re que l orsqu'i l s'agi ra
de l a responsabi l i t se rat t achant un act e de pui ssance
publ i que. Aucune l oi d'E t at ne pourrai t veni r l i mi t er cet t e
responsabi l i t , en rest rei ndre l es condi t i ons, ou qual i fi er di f-
fremment l a concept i on du dl i f ci vi l , l orsque cel ui -ci dri -
verai t d'un act e de gest i on pri ve (t ). S ur ce derni er poi nt
l 'art i cl e 89, comme l 'art i cl e 31, const i t uent des di sposi t i ons
i mprat i ves, qu'aucune l oi d'E t at ne saurai t cart er (2).
V I . I l rest e, pour rsumer t out e cet t e t hori e des personnes
j uri di ques dans l e droi t al l emand, et cel l e, en part i cul i er, des
personnes moral es de droi t publ i c, rappel er, en condensant
(1) Art. 77 L. iritr. Cf. PR., Cl i et PL. t. VI, p. Ifi2 (sur art. 77 L. hitr.).
(2) Il importe de ne pas confondre la question de savoi r quand et quelles
coud i I ions la responsabi l i t de l'Etat se trouvera engage pour un dlit commi s par
un de ses fonctionnaires avec la questi on relative la responsabi l i t personnelle
du fonctionnaire lui- mme. On aurai t parfai tement pu comprendre, au moi ns
lorsqu'il s'agit de pitres ngl i gences, et surtout si l'on et admi s une responsa-
bilit de l'Etat pour les actes de pui ssance publ i que, que l'Etat seul ft responsa-
ble, sans que la partie lse pt s'en prendre au foncti onnai re l ui - mme. C'et
t l'Etat seul de supporter le ri sque des actes manant de ceux qui ont l'exer-
cice de la pui ssance publ i que, sauf pour le cas d'acte dlictuel proprement dit.
Tel n'est pas le systme de l'art. S9, lequel ne fait que reprodui re celui de l'art. 31 ;
et l'art. 31 exige, pour qu'il y ait responsabi l i t de la personne juri di que,qu'i l y ait
un dlit civil commi s par celui qui ait agi en son nom. et dlit civil l'obligeant
personnellement rparation. Seul ement, l'inverse, on peut donc parfai tement
comprendre, si l'on entre dans cette voie, que l'Etat ne soit pas toujours forc-
ment responsabl e pour tout dlit civil de l'un de ses agents, et chaque fois que
la responsabi l i t dlictuelle de l'un de ses foncti onnai res se trouvera en jeu.
C'est ainsi que la distinction, admi se sur l'art. 89, en ce qui touche les actes de
gestion prive et les actes de pui ssance publ i que, di sti ncti on qui vise uni quement
les condi ti ons d'admi ssi bi l i t de la responsabi l i t de l'Etat, peut parfai tement ne
plus s'tendre au domai ne tout diffrent de la responsabi l i t i ndi vi duel l e du
foncti onnai re: il s'agi ra, sur ce dernier point, de savoi r quelle condi ti on la
faute professionnelle d'un foncti onnai re publ i c engagera sa responsabi l i t et cons-
tituera sa charge un dlit civil dont il doive rparati on. Celle questi on, trs
distincte de celle de l'art. 89. est vise p.nr l'art. 839 du Code civil al l emand. On
la trouvera expose dans une note de la seconde dition de mon livre sur l'Obli-
gation dans le premier projrt de Code civil allemand (d. 1901, p. 424, note 2). Cf.
galement sur tous ces points, et pri nci pal ement en ce qui concerne le droit
sui sse, l'tude de G ESER, Die ciuilrechiliche. Verantwortlichkeit der Beamler (Fri-
bourg, 1899).
Source BIU Cujas
cert ai nes i ndi cat i ons, fract i onnes au cours de ces not es de
caract re quel que peu exgt i que, t out e l a vari t des di vers
genres de col l ect i vi t s, soci t s, communaut s el corporat i ons,
mai nt enus dans l e droi t al l emand. Nous avons vu dj qu'
ct des associ at i ons, personnes moral es, associ at i ons enre-
gi st res, const i t uant l e droi t commun en mat i re de person-
nal i t ci vi l e, i l pourrai t y avoi rdes associ at i ons dnues de per-
sonnal i t , et const i t ues dsormai s sur l e t ype de l a propri t
en mai n commune (art . 54) ; sans parl er, en out re, des soci -
t s ci vi l es, l esquel l es, comme on l e sai t , sont rgi es par l es
mmes pri nci pes. E nfi n i l a t l 'ai t al l usi on, propos des
personnes moral es publ i ques, t out es ces associ at i ons agrai -
res et t ous ces syndi cat s professi onnel s t abl i s en vert u de
l oi s admi ni st rat i ves des E t at s part i cul i ers, et fonct i onnant
, en vue de cert ai ns i nt rt s conomi ques gnraux dont cha-
que E t at se rserve l a t ut el l e et l e cont rl e. L a concept i on
j uri di que appl i cabl e t out es ces associ at i ons syndi cal es pa-
rat assez di ffrent e de cel l e que l 'on accept e gnral ement
comme servant de base l 'i de de personne j uri di que. C e sont
donc l aut ant de t ypes di vers, ent re l esquel s i l i mport erai t ,
dans l a mesure o l a chose est possi bl e, de t racer net t ement l es
l i gnes sparat i ves qui en dl i mi t ent l a sphre rci proque.
Tout d'abord, l 'chel l e i nfri eure, si l 'on peut ai nsi parl er,
de l a personne j uri di que, se t rouveront l es associ at i ons dnues
de capaci t , l esquel l es, nomi nal ement , n'ont aucune person-
nal i t propre : el l es ne peuvent donc agi r en nom, ni se fai re
i nscri re en nom aux regi st res fonci ers. M ai s l eur pat ri moi ne
forme une propri t commune, qui n'est suscept i bl e d'aucune
quot e part i ndi vi duel l e au profi t des membres de l 'associ at i on,
t ant que cet t e derni re subsi st e; et l 'on a vu, sur l 'art . 54,
t out es l es consquences qu'i l y aurai t ddui re de cet t e
concept i on. C e qui a t omi s cependant , ou rserv pour
mi eux di re, pui sque c'est i ci l e l i eu d'en parl er, serai t l a ques-
t i on de savoi r comment t rai t er ces associ at i ons dnues de
personnal i t au poi nt de vue de l eur responsabi l i t dl i c-
t uel l e, au cas de dl i t commi s par l es grant s et admi ni s-
t rat eurs de l a soci t . O n a vu, sur l 'art . 89, quel l e t ai t
l a proccupat i on du nouveau C ode ci vi l al l emand d't endre
et de gnral i ser, en ce qui t ouche l es col l ect i vi t s, l a respon-
Source BIU Cujas
sabi l i t object i ve de l 'art . 31, de faon se rapprocher, sous ce
rapport , de l a t hori e franai se de l 'art . 1384 C . ci v. , en ma-
t i re de responsabi l i t pour aut rui . C 'est l 'un des poi nt s sur
l esquel s l es t radi t i ons romani st es al l emandes ont pes l e pl us
l ourdement sur l es i des des aut eurs du nouveau C ode ci vi l (1).
Faudrai t -i l dune admet t re qu'en mat i re d'associ at i ons,cons-
t i t ues sur l e t ype de l a propri t commune, on dt reveni r
purement et si mpl ement au pri nci pe romai n de responsabi l i t
subject i ve de l 'art . 831 ? Gi erke l 'a sout enu, sous l e prt ext e
qu'une associ at i on de ce genre ne saurai t avoi r d'organes, pro-
prement di t s, reprsent at i fs d'une vol ont commune, corpo-
rat i ve et uni fi e (2) ; et c't ai t dj l a concept i on prsent e
comme l a pl us l ogi que, an poi nt de vue des dduct i ons j uri di -
ques, dans l a not e parue sur l 'art i cl e 54 dans l e Bulletin de la
Socit de lgislation compare (3). H achenburg consi dre, au
cont rai re, pui sque mme l 'associ at i on dnue de personnal i t
a une D i rect i on qui agi t pour el l e et qui l a reprsent e, qu'i l
y aurai t l i eu l 'appl i cat i on de l a responsabi l i t object i ve de
l 'art . 31 (4). C e n'est pas l une quest i on de droi t , qui dpende
de l a reconnai ssance l gal e de l a personnal i t j uri que, mai s
une quest i on de fai t , dont l a sol ut i on doi t rsul t er de l a si t ua-
t i on pri se vi s--vi s de l 'associ at i on par ceux qui l a reprsen-
t ent ; et i l n'est pas dout eux que cel ui qui agi t pour une asso-
ci at i on, qu'el l e soi t ou non personne moral e, n'ent end pas
expri mer sa vol ont l ui , sauf fai re rejai l l i r l es effet s des
act es qu'i l passe sur l 'associ at i on ; i l veut t re comme l e port e-
parol e de l 'associ at i on et reprsent er l a vol ont commune de
l a col l ect i vi t . C 'est ce que l e C ode ci vi l admet mme pour
l 'admi ni st rat eur d'un t abl i ssement ou d'une fondat i on (art .
86) ; cequ'i l admet enfi n pour l es fonct i onnai res, admi ni st ra-
t eurs publ i cs (art . 89). I l sembl e donc bi en que l 'on doi ve gn-
ral i ser l 'appl i cat i on de l 'art . 31, et l 'appl i quer t out es l es foi s,
qu i l y ai t en l 'ai t une D i rect i on, ou un consei l de D i rect i on, au
sens de l 'art . 31. Peut t re ne serai t -ce pas l e cas en ce qui con-
(1) Cf. la nouvelle dition de ma Thorie de l'obligation d'aprs le premier projet
de Code civil allemand, p. 415, note 2.
(2) V. G I ERKE, Vereine ohne Rechtsfhigkeit.
i3| Bail. 1899, p. 457- 458.
(i ) HACHENBURG , Das B. G. B. fur das deutsche Reich (i d.), p. 487.
Source BIU Cujas
(1) C f. , HACHENBURG , loc. cit., p. 487.
[i) ECK., Vortrge, p. 85.
cerne l es grant s d'une soci t ci vi l e, t ant que l a soci t rest e
const i t ue sur l e pri nci pe de l 'art 709: personne n'a qual i t
pour expri mer l a vol ont commune; l a soci t ci vi l e n'a pas
d'organe proprement parl er (1). L esdci si ons communes ne
peuvent veni r que de l 'ensembl e des associ s : l es grant s sont
des reprsent ant s au s,M I S courant du mol , qui agi ssent en t ant
qu'i l s expri ment l eur vol ont i ndi vi duel l e, sauf fai re rejai l l i r
sur l a soci t l 'effet l es act es passs par eux. M ai s i l n'en est
pl us de mme, ds qu'une soci t ou une associ at i on se const i -
t ue, d'aprs ses st at ut s, sous l a forme corporat i ve, avec une
D i rect i on qui ai t agi r, et prendre t out es l es dci si ons, au
nom et pour l e compt e de l a soci t , sans avoi r consul t er
l 'ensembl e des associ s : l 'organe des dci si ons corn munes n'est
pl us l a col l ect i vi t pri se dans ses uni t s i ndi vi duel l es, mai s l a
'D i rect i on qu'el l e s'est donne et qui l a reprsent e, au sens, non
pl us j uri di que, mai s organi que, du mot . Bi en ent endu, au cas
de dl i t ci vi l de l a D i rect i on, ou de l 'un des membres de l a D i -
rect i on, s'agi ssant d'associ at i on dnue de personnal i t , i l l au-
drai t rserver, ct de l a responsabi l i t object i ve de l 'assso-
ci at i on, l a responsabi l i t sol i dai re de l 'aut eur du dl i t , confor-
mment l 'art . 54. C et t e opi ni on d'H achenburg a t gal ement
cont est e par E ck (2), sous l e prt ext e que l 'associ at i on, bi en
qu'el l e soi t en fai t une associ at i on, et non une soci t , a t
soumi se par l 'art . 54 au droi t des soci t s, el non cel ui des
associ at i ons. M ai s rest erai t savoi r si l e pri nci pe de l 'art . 709
est pour l es soci t s une rgl e i mprat i ve qui ne pui sse t re
modi fi e par voi e st at ut ai re, et si , par consquent , une soci t
ci vi l e ne pourrai t pas se const i t uer organi quement sous l a
forme corporat i ve, ce que sembl ent bi en admet t re l es art . 730
et sui vant s.
M ai s i l rest e se demander s'i l ne peut pl us exi st er, dans l e
droi t al l emand,de col l ect i vi t s sur l e t ype de l a propri t com-
mune,aut res que l es associ at i ons qui , t out en ayant une exi s-
t ence l i ci t e, n'auront pas acqui s, ou auront perdu, l a person-
nal i t , et l es soci t s ci vi l es. Ne sembl erai t - i l pas que l a
quest i on, en ral i t , ft dnue de t out e port e ? C ar t out e
col l ect i vi t qui se fonderai t , ou qui serai t dj ant ri eurement
Source BIU Cujas
fonde, sur l e t ype de l a Gesammte Hand, se t rouverai t t re,
soi t une associ at i on, soi t une soci t ; et ds l ors el l e serai t
l i ci t e comme rent rant dans l 'une ou dans l 'aut re. I l faut bi en
reconnat re cependant qu'i l y a de nombreuses communaut s
agrai res, exi st ant dans cert ai nes part i es de l 'Al l emagne, ne
sci ai t ce que l a col l ect i vi t des ayant s droi t en mat i re de
communaux, qui ne sont ni des soci t s ci vi l es, ni des asso-
ci at i ons : el l es n'ont pas l eurori gi ne dans un cont rat de soci t
qui cre ent re associ s ces l i ens de dpendance rci proque
i mpl i qus par l 'art . 709, et encore moi ns ont -el l es pour but
aucune de ces ent repri ses qui exi gent l 'act i vi t de t ous, comme
en mat i re de soci t s. S i el l es se rapprochent de l 'associ at i on
par l 'anonymat et l e pri nci pe des mut at i ons successi ves (1),
el l es s'en di st i nguent par l 'absence de t out e organi sat i on cor-
porat i ve, l a mi se l 'cart de t out e D i rect i on dest i ne repr-
sent er l a col l ect i vi t et l ui servi r d'organe. C 'est une i ndi vi -
si on avec absence de quot es- part s i ndi vi duel l es, une i ndi vi -
si on dans l aquel l e l es droi t s i ndi vi duel s ne sont encore, ni
fi xs, ni prci ss. C 'est l a communaut de propri t l 't at
si mpl e, en t ant qu'el l e ne s'est pas organi se encore, ni en
soci t , ni en associ at i on. O n pouvai t donc se demander si ,
sous l 'empi re du nouveau C ode, cet t e forme de propri t , qui
n'est ni l a copropri t i ndi vi se, ni l a propri t si mpl e, ni l a
propri t corporat i ve, et qni par sui t e ne rent re dans aucun
des cadres prvus par l es t ext es,al l ai t pouvoi r subsi st er. C et t e
forme de propri t avai t t net t ement abol i e par l e premi er
projet , dont l a L oi d'i nt roduct i on ai t . 106) port ai t que t out e
propri t , dj const i t ue l ors de l 'ent re en vi gueur du nou-
veau C ode, ne pourrai t exi st er que conformment aux formes
de propri t admi ses par l e C ode ci vi l . M ai s sur l es rcl a-
mat i ons qui s'l evrent de t ous ct s, l a seconde commi ssi on
accept a de mai nt eni r l es formes t radi t i onnel l es et hi st ori -
ques de l a propri t germani que, l o el l es exi st ai ent en vert u
d'usages ant ri eurs ; et l 'art . 181 de l a L oi d'i nt roduct i on
act uel l e at t nue l e pri nci pe de l 'art . 106 1. i nt r. P', en l e fai -
sant sui vre de cet t e rserve que, l o l a propri t appart i en-
drai t pl usi eurs sans quot es- part s i ndi vi duel l es, cet t e forme
(i) Cf. arl . 730, 738.
Source BIU Cujas
cont i nuerai t subsi st er ; cel a fai t al l usi on l a propri t
en mai n commune, l o el l e s'est ma i ni en ne. Quant savoi r
dans quel l e mesure, pour l 'aveni r, de nouvel l es communau-
t s de ce genre pourrai ent se crer nouveau, c'est une
quest i on dl i cat e, qui ne peut se rsoudre que sui vant cert ai -
nes di st i nct i ons fai t es d'aprs l es usages et cout umes l ocal es
de chaque E t at (1).
C el a ne veut pas di re, d'ai l l eurs, que, l o exi st ent des com-
munaux, sous l eurs formes di verses (Mark, Allmende, et c. ), l a
concept i on d'une propri t en mai n commune s'i mpose t ou-
j ours pour l e droi t moderne. I l est possi bl e que, dans cert ai ns
E t at s, l 'anci enne concept i on se soi t modi fi e, et qu'on ai t vu
l , dans cet t e propri t commune, une si mpl e fract i on de l a
propri t communal e, fai sant part i e par consquent du pat ri -
moi ne d'une personne moral e publ i que ; ce serai t une part du
pat ri moi ne de l a commune, l aquel l e serai t soumi se cert ai ns
droi t s de j oui ssance usat rre (2) M ai s ce qu'i l i mport e de bi en
spci fi er, c'est que, pour rsoudre cet t e quest i on, ce n'est pas
sur l e nouveau C ode ci vi l qu'i l faudra prendre son poi nt
d'appui : l e C ode ci vi l rserve t out es l es formes ant ri eures
de l a propri t . C el a i mpl i querai t que l a quest i on ai l dj t
rsol ue dans ce sens, avant l e C ode ci vi l , c'est --di re dans l e
sens de l a suppressi on de l a propri t commune des habi -
t ant s et de l a runi on au pat ri moi ne de l a commune, per-
sonne moral e.
I l va de soi que ces communaut s de propri t ne const i t ue-
rai ent pas des personnes j uri di ques. Pour qu'i l en l ut aut re-
ment , i l faudrai t que, d'aprs l e droi t publ i c de l 'E t at , el l es
eussent reu l a personnal i t ci vi l e,auquel cas el l es rent rerai ent
au nombre des personnes moral es du droi t publ i c, chappant ,
pour ce qui est de l eur crat i on et de l eur organi sat i on, au droi t
commun duC odeci vi l . M ai s, prendre l es choses t el l es qu'el l es
se prsent ent l e pl us souvent dans l a ral i t , ces communau-
t s agrai res neserai ent pas des personnes j uri di ques ; doncon
ne pourrai t l eur appl i quer l a responsabi l i t object i ve de
l 'art . 31 que dans l e cas except i onnel o el l es aurai ent , en
M) Cf. sur ce poi nt Bull. 1900, p.l 5fi . C f. PL. . I . VI sur art. 181 L. inlr..
(2) Cf. CBOME, loc.cit.,% 57, note 3. p. 271.
Source BIU Cujas
fai t , pri s l a forme organi que d'une associ at i on, et suppo-
ser, comme on l 'a vu, que l 'on pui sse t endre l a rgl e de
l 'art . 31 aux associ at i ons non personnes moral es.
Au- dessus de ces communaut s de propri t , apparai ssent
t out es ces associ at i ons syndi cal es en vue dsi nt rt s agri col es,
forest i ers, conomi ques ou professi onnel s, dont l a pl upart ,
comme on l 'a vu, rent rent dans l e domai ne du droi t publ i c
de chaque E t at . L 'art . 164, l oi i nt r. en rserve expressment
l e mai nt i en, que ces associ at i ons ai ent ou non l a personnal i t
ci vi l e, et , supposer qu'el l es l 'ai ent , qu'el l es doi vent rent rer
ou non,parmi l es personnes moral es du droi t publ i c (1). 11en
rsul t e que, dans l a mesure o ces associ at i ons syndi cal es
exi st ent en vert u des l oi s de l 'E t at , el l es cont i nuent subsi st er
conformment au droi t ant ri eur, et conformment aussi aux
concept i ons j uri di ques admi ses en cequi l esconcerne. S i donc,
pour ces associ at i ons de caract re mi xt e, t ouchant l a foi s
aux i nt rt s pri vs des i ndi vi dus et aux i nt rt s gnraux de
l a col l ect i vi t , i l dt t re exact que l a forme de person-
ni fi cat i on qui s'y rfre ft di ffrent e des i des admi ses de
droi t commun en mat i re de personnal i t ci vi l e, i l faudrai t ,
ct des associ at i ons personnes moral es du C ode ci vi l ,
accept er une nouvel l e forme germani que d'associ at i ons, cor-
respondant l a t hori e de Gi erke sur l a Genossenschaft; sort e
d'organi sme i nt ermdi ai re ent re l 'associ at i on const i t ue sur
'e t ype de l a propri t en mai n commune et l a corporat i on
proprement di t e. M ai s, i l va de soi , cet t e foi s, que s'agi ssant
d'une vri t abl e associ at i on, qu'el l e ft ou non personne mo-
ral e, l a responsabi l i t de l 'art . 31 s'appl i querai t i ncont est a-
bl ement .
Tel l es sont donc l es deux cat gori es de col l ect i vi t s,non pr-
vues par l eC ode ci vi l l ui - mme, et qu'i l faut ajout er aux di ff
rent s t ypes l gaux admi s par l e nouveau C ode,dont l 'un ne doi t
t re ci t que pour mmoi re c'est l 'i ndi vi si on, pure j uxt aposi -
t i on de droi t s i ndi vi duel s sans aucun caract re de col l ect i vi t
organi que et dont l es aut res seront l a soci t ci vi l e pure,
l 'associ at i on sous forme de propri t en mai n commune, cel l e
de l 'art . 54, et l 'associ at i on enregi st re et doue de l a person-
(1) Cf. sur art. 163 et 164 L. intr. (T. VI, p. 264 et 266).
Source BIU Cujas
nal i t j uri di que, sans parl er des corporat i ons, personnes mora-
l es publ i ques, qui , au poi nt de vue des modes d'acqui si t i on et
de const i t ut i on de l a personnal i t , chappent ent i rement
aux rgl es du Gode ci vi l et ne sont soumi ses qu'au droi t
publ i c de chaque E t at .
H . S AL E I L L E S .
Professeur la Facul t de droi t de l 'Universit de Pari s
_ I MPRI MERI E PARI SI ENNE, L . BARNOUD & C".
Source BIU Cujas