RESPONSABILIT

Lincidence du comportement du client sur

la responsabilit des professionnels du droit
Questions dactualit(1)

Par Philippe PIERRE

Professeur lUniversit de Rennes 1,
(IODE, UMR CNRS 6262),
Directeur de lquipe Responsabilit,
assurance, patrimoine

RLDC 5668

omme toute responsabilit civile, la responsabilit des professionnels du droit est contrainte par lincontournable trilogie du fait gnrateur, en loccurrence la faute, du dommage et du lien de causalit reliant lun lautre. Si laccent est
leplus souvent mis sur la conduite imparfaite de lavocat, du notaire, de lhuissier et autres praticiens du droit, il y a parfois loin de
la coupe de la faute aux lvres de lindemnisation, en labsence de
vrification des deux autres conditions requises pour la rparation.
Sur ce plan, le comportement personnel dun client peut avoir une
incidence non ngligeable, quil sagisse de la qualification mme
de la faute reproche au professionnel, de la limitation de son incidence par la rupture partielle, voire totale, du lien decausalit avec
le prjudice allgu, ou encore de la minoration du dommage
rparable rduit une simple perte de chance.

Sollicitant ainsi tous les paramtres du droit de la responsabilit,

lexamen de lattitude du client apparat encore plus primordial,
ds lors quon le rapproche des caractres dont la jurisprudence
drape, en particulier, le devoir de conseil des professionnels
du droit. Les premiers, les notaires ont t assujettis un devoir
de conseil tout aussi impratif quabsolu, pesant lidentique
sur lofficier public intervenant titre principal ou en concours,
insusceptible ds lors dtre pondr en fonction de la plus
ou moins grande comptence du client auquel il est d. Un notaire
redress fiscalement la suite de la cession de son tude mritera autant dattention quun profane franchissant la porte de ladite
tude, quil soit au demeurant accompagn ou non de son conseiller particulier (Cass. 1re civ., 3 avr. 2007, n 06-12.831, Bull. civ. I,
n142, RLDC 2007/41, n2643, noteParanceB.). Cet absolutisme
du devoir de conseil sest rapidement propag aux avocats, la
Cour de cassation affirmant sans ambages que la comptence

(1)

Le style oral de la communication prsente lors des Rencontres Lamy

Droit civil du 26 septembre 2014 a, pour lessentiel, t conserv.

SUPPLMENT AU N 121

personnelle dun client est sans incidence sur ltendue du devoir

de conseil qui incombe ( ces derniers) (Cass.1reciv., 21 janv.2003,
n00-19.522). Remarquons toutefois que si un tel caractre absolu
peut ce jour relever de lvidence lgard des professionnels
du droit, il nen est pas de mme propos dautres professionnels
intervenant dans le champ juridique, linstar des tablissements
de crdit ou, comme rcemment rappel par la Cour de cassation,
des courtiers dassurance dont la responsabilit continue de varier selon lexpertise de leurs interlocuteurs (Cass.1reciv., 24 oct.
2013, n 12-27.000, Bull. civ. I, n 207, RLDC 2014/111, n 5266,
noteLeNestourG.).
Dans un tel contexte, la discussion du comportement du client
prend une ampleur singulire, car elle devient un vecteur dexonration des praticiens du droit, voire de rejet ex ante de leur
responsabilit en labsence de dommage effectif. Il ne sagit pas
alors de revenir sur lintensit intrinsque de leurs obligations, telle
que prcdemment dcrite, mais de les corrler, somme toute classiquement, avec celles qui psent sur les clients, lesquels ne sont
pas absous de toute diligence du simple fait quils sen remettent
un spcialiste de la chose juridique. Un professionnel dpendra
toujours, un moment o un autre, des dclarations du profane
qui se prsente lui. Un professionnel pourra, semblablement,
escompter de ce dernier une coopration lui permettant dexercer
pleinement son art.Pour autant, au-del de ces quelques principes
gnraux, la jurisprudence tmoigne dune matire aussi fournie
que complexe, o persiste la difficult dtablir des standards de
comportements rciproques, o voisinent le souci de protection
du plus faible et le ralisme qui rpugne la rparation systmatique, o il faut encore souvent jauger des attitudes dabstention
qui peuvent relever de la libert individuelle. De la sorte, il est possible de brosser grands traits, dans la perspective dun possible
allgement de la responsabilit des praticiens, les comportements
indiffrents ltendue de celle-ci (I) ainsi que ceux susceptibles
de la minorer (II).

13

I RLDC Dcembre 2014

http://lamyline.lamy.fr

TUDE