1

LA VILLE A TROIS VITESSES

Jacques Donzelot

La ville ne fait plus socit , disions-nous dans un article prcdent1. La formule est
apparue certains comme plus accrocheuse que srieuse. Quand la ville aurait-elle justement
fait socit ? Durant lre industrielle ? Elle rsonnait alors du conflit des classes, de leur
confrontation sur le lieu de travail tandis que leur sparation dans les lieux dhabitat ne
pouvait quajouter lirritation de la mise distance aux affrontements dans lusine et ruiner
tout sentiment dappartenance un mme collectif. Sous lAncien Rgime ? Sans doute les
villes offraient-elles alors le spectacle dune grande varit de conditions travers la bigarrure
des habits propres chaque catgorie sociale. Limportance des vtements et des formes, leur
diversit ostentatoire, vitait toute confusion quant la qualit respective des gens qui se
mlaient dans la ville. (Cest peut-tre bien, dailleurs, au moment o les apparences
vestimentaires perdirent cette capacit dsigner la condition dun individu, que la distance
spatiale prit dans la ville leur relais pour signaler les distances sociales. Encore faudrait-il
voir que cette varit et ce mlange des conditions dans la ville dAncien Rgime
sordonnaient entirement autour de la part la plus riche et dispendieuse de la population
urbaine. Toutes les autres catgories ntant l que pour servir celle-ci directement les
domestiques ou indirectement toutes les sortes de fournisseurs de biens. Il y avait bien une
catgorie sociale chappant cette fonction : celle des gueux qui erraient dans la ville, attirs
par sa richesse, mais incapables dy trouver un emploi compte tenu du rgime des
corporations qui limitait le droit au travail leurs seuls membres. La prsence de ces gueux se
fait obsdante la fin du XVIII sicle et compte pour beaucoup dans la monte dun discours
faisant de la ville le lieu de la corruption et de lartifice par opposition une campagne rige
en conservatoire de la puret naturelle et des bonnes murs. A ce stade, la ville apparat donc
plutt comme un principe de dsagrgation de la socit que comme sa matrice. Faut-il
reculer encore plus dans le temps et se rabattre sur la ville mdivale pour trouver une forme
de ville faisant socit ? A ce stade de lhistoire la ville forme effectivement une socit
de gens unis par les mmes caractristiques, ceux dun gal affranchissement par apport aux
servitudes fodales qui organisent les campagnes, recherchant galement un abri derrire les
remparts qui entourent alors les villes et protgent leurs habitants. La ville constitue une

Cf

29/01/2006

2
socit part, jouissant dun rgime dexception. Ainsi, le seul moment o lon pourrait dire
de la ville quelle faisait socit serait celui o elle se trouvait le plus en marge, installe dans
une sorte dextraterritorialit par rapport la part la plus importante de la socit !

A cette lecture arrire de la relation entre ville et socit, on peut toutefois opposer une
lecture avant, prenant cette fois justement la ville mdivale pour point de dpart et montrant
comment elle va agrger progressivement toute la population des campagnes et lui procurer
ainsi par elle-mme son unit. Cette attraction sexplique par lavantage dont bnficie la
ville sur la campagne. Lair de la ville rend libre , disait Hegel, parce que la respirer
quivalait un affranchissement. Il rendait galement riche parce que la possibilit de vivre
labri dpaisses murailles qui protgeaient ses habitants des menaces du dehors, tablissait
entre ceux-ci des rapports de relative confiance et permettait ainsi une accumulation de la
richesse. Cest prcisment cette richesse qui va attirer les pauvres des campagnes proches et
lointaines et faire de la ville non plus un territoire part mais lespace principal de la vie
sociale, celui vers lequel convergent aussi bien les richesses que la pauvret, donc les
problmes et les conflits que cette proximit ne peut manquer dengendrer. Car, pour les
citadins, les bourgeois, lirruption de la population pauvre fait que la ville devient un espace
propice au crime. Tandis que pour cette population pauvre, la ville va constituer un thtre o
elle pourra dire linjustice du sort qui lui est fait. Lhistoire de la ville devient alors lhistoire
de la socit se faisant au fur et mesure que lon trouve rponse cette inscurit
indissociablement civile et sociale qui atteint son paroxysme au XIX sicle. Face cette
double inscurit, les rponses vont venir entre la fin du XIX et le milieu du XX sicle.
Comment viter que la ville ne devienne une gigantesque scne du crime ? Par un traitement
des lieux de la ville qui, selon les recettes dun urbanisme hyginiste et moral, revient
dporter les pauvres la priphrie dans des cits dhabitat social aussi propices au travail
que peu favorables au crime. Comment viter que les classes laborieuses ne dferlent dans la
ville pour y faire entendre le fracas de leur colre devant linjustice de leur condition
compare la richesse des bourgeois qui sy tale ? En traitant cette fois les gens, en
remdiant, par la protection sociale aux prjudices dont ils ptissent lorsquils ne peuvent pas
travailler du fait de dun accident, dune maladie, de lage ou du chmage. Comment viter
enfin que cette mise distance des classes pauvres par rapport aux classes possdantes ne
rallume dans les esprits la colre quelle teignait dans les curs ? En tablissant une
continuit possible entre les diverses conditions sociales, en faisant en sorte que
lamlioration de la condition des plus pauvres grce au travail, lpargne, au mrite
29/01/2006

3
scolaire, aille de pair avec une mobilit spatiale et quentre les deux ples de la socit
urbaine, lascenseur social se traduise par une densification de lhabitat pour les couches
moyennes. Ainsi la ville moderne, la ville de lindustrialisation russit-elle faire socit
par le trac fonctionnel de son espace, la mise distance des classes antagonistes et les
pointills du rve de la promotion sociale individuelle. Il y eut mme un moment, entre la fin
des annes cinquante et le dbut des annes soixante-dix, o la partie parat si bien gagne
que, lont put, en France particulirement, concevoir et concrtiser une forme durbanisme
propre rassembler toutes les classes dans un espace urbain unificateur parce quhomogne.
Les grands ensembles et les villes nouvelles furent lincarnation majeure de cette
confiance dans la capacit de la ville faire une socit unie.

Dans ce mouvement en marche avant qui nous montre la socit se faisant au sein
de la ville par une matrise de plus en plus experte des proximits fonctionnelles, des
distances sociales et des mobilits individuelles, il est un moment o la vision se brouille,
comme si lon avait chang subrepticement de film sur le magntoscope et que notre esprit
tarde lenregistrer tant lhistoire qui se droule sous nos yeux semble bien des gards la
suite de la prcdente. La socit sest totalement urbanise. Les classes moyennes se sont
considrablement dveloppes. Les conflits de classe ont perdu de leur acuit. Voil qui parat
dans le droit prolongement de lhistoire du progrs social triomphant du drame urbain. Mais
plusieurs lments viennent perturber cette continuit de la vision dont dabord le retour de
linscurit sous sa double forme, civile et sociale. Linscurit est revenue sous sa double
forme civile et sociale. La dlinquance et la violence doublent ou triplent selon les pays
durant les vingt dernires annes. Tandis que la prcarisation de lemploi fragilise la condition
des salaris, particulirement celle des moins qualifis, ceux qui pouvaient penser jusque l
que leur docilit pouvait schanger contre un accroissement rgulier de leur protection
sociale. Ces deux problmes sont bien connus par les experts et reconnus par les politiques. Ils
ont conduit la mise en uvre de programmes spciaux daction en direction des zones
urbaines dfavorises o la dlinquance a repris ses quartiers ainsi qu la recherche dune
rforme du droit du travail qui concilierait la souplesse requise par une conomie mondialise
et le besoin de scurit des salaris quant leur accs lemploi. Pourquoi voir alors dans ces
difficults rcentes plus quun accroc provisoire au processus dunification de la socit dans
la ville et par la ville ? Parce qu la continuit des conditions sociales, grce la promotion
rgulire des lments les plus mritants de la socit industrielle, est venue se substituer une
logique de sparation qui dfait lunit relative de la socit urbaine. Et cette sparation ne se
29/01/2006

4
produit pas seulement entre la part la plus pauvre de celle-ci, les exclus , relgus dans les
anciens quartiers dhabitat social devenus souvent des lieux dabandon social et le reste de la
socit. Elle entame aussi bien la continuit existante lintrieur de cette gigantesque classe
moyenne que semblait tre devenue la socit, qui fait apparatre une division entre ceux qui
vont jouir de la centralis urbaine et ceux qui vont se retrouver, volontairement ou contraints,
dans le pri-urbain. Tout se passe comme si les mcanismes antrieurs dunification de la
socit inversaient leurs effets sous couvert dune urbanisation gnralise. Des cits dhabitat
social aux beaux quartiers en passant par les lotissements des classes moyennes, une voie
existait qui montrait un possible passage dun espace lautre, prenant en quelque sorte appui
sur la distance relative entre eux pour crer une dynamique positive. La pacification que
procurait la sparation valait comme condition pour la promotion. Or, prsent, nest-ce pas
en bonne partie linverse qui se produit ? La distance entre les cits dhabitat social et le
pri-urbain pavillonnaire, entre celui-ci et les centres gentrifis des grandes villes est vcue
comme rejet dun univers par lautre, alimentant lamertume et les frictions, le sentiment de
ne pas appartenir la mme ville, la mme socit. Au lieu dun mouvement unique et
unifiant les espaces de la ville, cest lavnement dune ville trois vitesses que lon
assiste : celle de la relgation des cits dhabitat social, celle de la pri-urbanisation des
classes moyennes qui redoutent la proximit avec les exclus des cits mais se sentent
oublis par llite des gagnants porte investir dans le processus de gentrification des
centres anciens.

Nous voudrions montrer comment se concrtise cette tripartition de la ville en

caractrisant la manire dtre propre chacune de ces trois entits urbaines, faire uvre de
topologie urbaine en dgageant les particularits de chacun de ces lieux. Nous ne rendons pas
compte ici dinvestigations empiriques prenant en compte la varit considrable des formes
sociales et urbaines auxquelles peuvent sassocier les termes de relgation, de priurbanisation et de gentrification. Ce que nous proposons relve davantage de la mthode
idal-typique visant dgager propos de chacune de ces formes et par le jeu de ce qui les
distingue un principe dintelligibilit qui donne comprendre limpact de cette logique de
sparation luvre dans la ville. Nous prsenterons ainsi une description de chacun de ces
lieux partir de quatre lments qui peuvent les donner voir dans ce qui est propre et
entretient sa rupture avec les autres : cest dire une manire dtre entre soi dans ces
lieux, lattitude par rapport au mouvement et la scurit ou linscurit qui vont de pair avec
ce type dentre soi, la relation qui en rsulte pour chacun avec lducation, tant lcole est
29/01/2006

5
devenue le vhicule de la mobilit sociale et son efficacit, lenjeu que lon cherche
sapproprier .

La relgation.

Pour dcrire le processus de sparation qui affecte la ville depuis un quart de sicle, le
mieux est de dobserver ses effets partir de ce qui symbolisa le plus fortement la prtention
rassembler harmonieusement les composantes de la socit par un urbanisme volontariste : les
grands ensembles et les villes nouvelles . Conues au moment o la confiance dans la
capacit du Progrs rapprocher les conditions et rduire les conflits atteignit un sommet,
dont elle semble depuis sloigner irrmdiablement, ces formes urbaines ont vu le rve de
leur fondation svanouir totalement pour ce qui est des premires et en bonne partie pour les
secondes. Non que ces crations naient t que pures lubies technocratiques, des rveries
darchitecte la tte fle : elles ont rencontr leurs dbuts un rel cho dans la socit.
Destins loger dans des conditions de relatives galits toutes les classes salaries, de lOS
lingnieur , selon la formule consacre, les grands ensembles en question y sont
parvenus : grce lattrait dappartements confortables qui fournissaient une alternative
ltroitesse des appartements de centre ville, une mobilit libre dans des espaces
fonctionnels au lieu du confinement dans les ruelles troites de la ville ancienne, la scurit
sanitaire et morale qui va de pair avec cet loignement de la ville et de ses tourments, la
promesse, enfin, dquipements scolaires, sociaux et culturels qui allaient de pair avec une
telle vision densemble. Les classes moyennes y vinrent tout autant que les classes populaires.
Et rien ne prouve que cet quilibre ne se serait pas maintenu, dune manire ou dune autre, ne
serait-ce que par la vocation de ces logements locatifs servir de premire habitation pour les
jeunes mnages indpendamment de leurs revenus si les conditions navaient pas chang.
Mais la forte rduction des emplois industriels peu ou non qualifis, le chmage qui en
rsulta, la manire dont il affecta surtout la population rcemment immigre, lopportunit
que reprsentrent les grands ensembles, par leur caractre public, pour loger une clientle
pauvre et peu apprcie des propritaires privs en raison de ses caractristiques ethniques,
limage ngative qui en rsulta pour ces grands ensembles , lvasion consquente des
classes moyennes, tout cela fit que, dillustration de la modernit volontaire, les nouvelles

29/01/2006

6
figures de lurbain passrent au statut de repoussoir, et quau lieu du rassemblement, cest le
retrait, la relgation quils symbolisrent.

Les habitants des grands ensembles forment une socit particulire marque par la
nature contrainte de lentre soi qui caractrise leur relation au sens o le libre choix figure
pour une part bien minime dans la constitution de leur voisinage. Ils sont l parce quils ne
peuvent pas tre ailleurs et ne choisissent en rien la socit de leurs voisins. Cela ne signifie
pas quils ne peuvent pas en sortir, quil ny aurait pas de mobilit de cette population, ni que
leurs relations ne peuvent avoir aucune dimension lective, aucune chaleur. Des tudes fines
ont bien montr que, mme dans les cits les plus stigmatises, si une partie des habitants vit
sa localisation comme un sujet dopprobre, une autre, non moins importante, sapproprie cette
localisation, en fait une part positive de son identit, noue des relations de voisinage intense et
souffre mme de devoir partir quand une opportunit de promotion se prsente(2). Pourquoi
alors insister sur cette dimension de contrainte de lentre soi ? Parce que les habitants de ces
cits o dominent les minorits ethniques se trouvent comme pris dans une double injonction,
lune tacite, davoir rester entre eux, lautre explicite, dviter de constituer un nous qui
donnerait trop voir ce quils ont en commun. Dune part, en effet, ils se trouvent dans ces
lieux en raison de leur origine, de leurs murs qui irritent les Franais de souche, de la
ncessit de sacrifier leur intention une partie du parc social si lon veut maintenir
lautre attractive pour les petites classes moyennes. Dautre part, ils se savent interdits, en
France, de prendre appui sur leur origine, leur culture et leur religion, pour former une socit
partir de ces lments affinitaires, sauf se placer en rupture avec la Rpublique.

Rien nillustre mieux leffet de cette double contrainte qui pse sur les habitants des
cits que la succession de trois moments ayant marqu lhistoire des banlieues franaises
durant le dernier quart de sicle : celui de la marche des beurs au dbut des annes 80, celui
de la monte intensive des trafics illgaux dans les annes 90, celui enfin des manifestations
islamistes au dbut des annes 2000. Le premier moment correspond une dmarche despoir
car la marche en question a pour but de donner voir le dsir dintgration des immigrs dits
de la deuxime gnration dune manire qui souligne la fois la volont dassumer leur
origine et leur mouvement vers la socit franaise. Leur position revient alors dire ceci:
nous nous estimons relgus dans nos cits en raison de nos appartenances ethniques. Nous
voulons tre pris en compte dans la socit, y entrer au lieu de camper ses portes. Nous y
apporterons notre nergie de migrants, lenrichissement collectif qui rsulte toujours du
29/01/2006

7
mtissage des couleurs et des cultures . A cette dmarche, il ne fut gure apport une rponse
convaincante si lon en juge par les meutes du dsespoir qui clatrent dans les annes 90 et
surtout par lintensification de la dlinquance et des trafics illgaux durant la dcennie qui
suivit. Ce deuxime moment est celui de la dlinquance et de la recherche individuelle de
reconnaissance. Dlinquance de besoin, pur effet du chmage ? Certainement pas. Si lon
essaie de comprendre ces trafics illgaux travers les autojustifications quen donnent leurs
auteurs, on se trouve plus en face dune recherche de reconnaissance que de lassouvissement
dun tat matriel de besoin. Reprenant Hugues Lagrange et, travers lui, lanalyse
hglienne, on pourrait dire qu dfaut de cette reconnaissance a priori dgale dignit dont
bnficient tous les membres dune socit dans un Etat de droit, les dlinquants en question
cherchent se procurer une reconnaissance a posteriori, celle qui rsulte du prestige des
parures et des voitures, de largent ostentatoire, acquis vite, dpens vite ou investi dans le
pays dorigine pour y recueillir, l-bas, le sentiment de compter aux yeux des autres.(3) Le
troisime moment, celui du voile, de laffirmation identitaire par la religion, enchane sur
lassimilation croissante de limmigration la dlinquance et tente dy apporter un remde qui
fasse cho, en mme temps, au sentiment de rejet qui sest accru en proportion de cette image
de limmigr source dimmoralit. La campagne lectorale de lanne 2002 a tourn
entirement autour de ce thme de linscurit associe aux immigrs et la rprobation des
quartiers hors droit o ils habitent. Le besoin de reconnaissance de la population en
question reprend alors une dimension collective. Mais cette fois, ce ne sont plus les garons
mais les filles qui occupent la rue et les tablissements publics. Ce nest plus au nom des
valeurs de lintgration quelles sexpriment mais des valeurs de leur culture dorigine telles
quelles se trouveraient menaces de dsintgration. Ce nest plus laffirmation individuelle
de soi qui compte mais la dmonstration de la soumission de soi aux valeurs de la religion
islamique charge de souligner la ligne de dmarcation entre la culture de la population
immigre et la socit. Le voile, par son ostentation, interdit de condamner labsence de
moralit de limmigr au risque recherch de recueillir une condamnation rpublicaine
pour cause de rgression communautaire. Ainsi va-t-on dune volont de sortir dune
relgation spatiale subie pour un motif ethnique non reconnu celle dassumer ce qui vous
vaut dtre rejet.. au risque de ltre encore plus mais, seule cette prise de risque peut
compenser la dvalorisation de soi que comporte le rejet en question.

Il y a un malaise spcifique des banlieues franaises qui tient ce mlange trs

particulier de bonne foi rpublicaine et dhypocrisie sociale dont nous faisons preuve quand
29/01/2006

8
nous prtendons uvrer lmancipation des minorits ethniques en les confinant dans les
espaces les plus dvaloriss tout en refusant une prise en compte quelconque de leurs
particularits. Ce malaise caractristique du modle dintgration la franaise, ne constitue
sans doute quune variation sur fond dun problme gnral affectant lensemble des pays
dEurope et dAmrique du Nord o la part la plus dtermine de la misre du monde cherche
pntrer pour y tenter sa chance. Car si la tolrance explicite envers les regroupements sur
une base ethnique permet mieux, dans les pays de culture anglo-saxonne, que se construise
un nous , une appartenance susceptible de procurer une base sociale pour les habitants en
question, cest, cette fois, au risque de creuser un peu plus la sparation entre eux et la
majorit de la socit. Dautant que ces regroupements communautaires ne peuvent se faire
que dans les quartiers des villes dsertes par les classes populaires du pays daccueil. Et que
toute tentative dtendre et que toute tentative de la part de ces communauts dtendre leurs
primtres engendre des problmes frontaliers , des frictions et des meutes, car il y va de
la valeur marchande des quartiers limitrophes et que celle-ci contrebalance vite les
dmonstrations dune plus grande tolrance des diffrences, comme on le voit en Angleterre.
De sorte que la confiance relative produite dans le cercle dappartenances ethniques
reconnues semble bien se traduire par une difficult consquente den sortir.

On pourrait disserter longuement sur les mrites et les torts respectifs des systmes
rpublicain et communautaire, sur la question de savoir lequel conduit la forme dentre soi
la plus contraignante. Il resterait toujours ceci que lun et lautre vont de pair avec un
confinement spatial durable des populations pauvres et/ou dimmigration rcente, avec un
certain rejet de cette population par le reste de la socit. Pour preuve de ce confinement, on
prendra le caractre international du spectacle de limmobilit volontaire quoffrent les
quartiers dfavoriss. Les tudes les plus savantes dmontrent la trs faible mobilit des
habitants de ces quartiers relativement ceux des classes moyennes. Mais il nest gure
besoin danalyses chiffres pour sen rendre compte. On ne peut y pntrer sans ressentir plus
ou moins rapidement ltranget de sa propre allure, dune dmarche qui parat tout coup
trop dcide, en rupture avec lattitude des habitants que naffecte nul empressement. Larrt
de certains, seuls ou en groupe, sans raison apparente, sur les espaces communs, dconcerte.
Leur regard interpelle et gne, comme si ces espaces taient leurs et non ouverts tous. Dune
manire gnrale, les images associes ces quartiers mettent toutes en vidence ce thme de
limmobilit. A commencer par celle des rodos de voiture inaugurs la cit des Minguettes
en 1981 et qui se reproduisent depuis selon un rituel bien tabli dans certaines villes de
29/01/2006

9
banlieues comme celle de Strasbourg. Voler des voitures, les faire tourner toute vitesse dans
le quartier, puis les incendier, nest-ce pas une faon dinverser le mouvement, de le rduire,
cest le cas de le dire, nant ? Limage de loccupation des halls dimmeubles par des
groupes de jeunes qui opposent leur inertie aux va et vient des habitants na pas moins de
force cet gard. Mais plus que ces images mdiatiques, cest le repli dans le logement, la
hte de se retrouver derrire sa porte ferme qui confre ces cits un tel caractre
dimmobilit, comme si sortir, bouger, aller ailleurs et revenir, tait une preuve que lon
simposait le moins possible.

Le retrait dans le logement simpose dautant mieux dans les cits dhabitat social que
les espaces communs sont synonymes dinscurit. Non seulement les halls dimmeuble mais
aussi les portes des tablissements scolaires, les parkings des centres commerciaux et ceux
des habitations. Entrer ou sortir revient sexposer divers prjudices, de lincivilit
ordinaire au racket mthodique ou au vol de son vhicule. Bien entendu, le pire nest jamais
sr. Mais il a ses heures de prdilection qui commencent avec la tombe du jour. Ainsi
limmobilit va-t-elle de pair avec lisolement. Car il est difficile dinviter des gens extrieurs
au quartier vous rendre visite pour dner sachant quau moment de sortir, cest la crainte qui
leur tiendra compagnie. Les transports en commun, on le sait bien, nchappent pas cette
inscurit. Bref, lespace commun nest pas, nest plus, un lieu o lon peut tre bien, seul
ct des autres, o lon peut les regarder, recourir eux en cas de besoin, sentir la distance et
la disponibilit des autres. On ne peut tre bien dehors qu plusieurs, en bande, et bien seul,
uniquement chez soi. On vit, ainsi, soit repli dans lisolement, soit confondu dans
lattroupement, participant cette appropriation quasi-mafieuse du territoire qui rvle les
lieux o ne rgne que la loi du plus fort. Ce qui disparat cest prcisment la possibilit
dtre reli aux autres et nanmoins spar deux, comme on peut ltre quand on se trouve
dispos de part et dautre dune table selon la mtaphore quutilise Hannah Arendt pour
dcrire le principe de lespace public(4).

Entre soi contraint, spectacle de limmobilit volontaire, inscurit des espaces

communs : les territoires de la relgation ont bien mrit leur nom. Pourquoi leur situation
semble-t-elle se prenniser par del les efforts des politiques publiques ? On voit bien quelle
conjoncture de crise de lemploi a produit et la dgradation de ces lieux et la concentration de
la pauvret. Mais une nouvelle donne est intervenue depuis, porteuse demplois susceptibles
de se substituer au moins en partie ceux perdus dans lindustrie : les emplois de service dont
29/01/2006

10
beaucoup rclament peu de qualification. Pourquoi cette redistribution, qui concerne toute la
socit, nentraine t-elle pas aussi dans son mouvement cette partie de la ville ? Quelle fatalit
pse donc sur ces cits ? Les auteurs dun rcent rapport du Conseil dAnalyse Economique
avancent lide dune hyperesthsie spatiale pour expliquer le malaise persistant que les effets
crs par la conjoncture de crise dans ces lieux produits au-del du motif leur origine. Pour
trois motifs qui chacun entre en rsonance avec les traits que nous avons utiliss pour les
caractriser(5). Un premier lment entre, selon eux, en ligne de compte : la distance spatiale
qui sest creuse avec les emplois disponibles. Ds lors que ceux-ci se situent plus loin que les
anciens emplois industriels, que leurs localisations fluctuent en raison de la prcarit des
engagements et que les transports en commun ne reprsentent pas par rapport eux un
moyen de dplacement suffisamment rapide et peu onreux, le surcot rsultant de cet
loignement devient dissuasif. Ce problme de la distance entre emploi et habitat est le plus
connue, depuis sa formulation amricaine dans les annes soixante : le spatial mismatch
(littralement le dcalage spatial). Il explique bien ce spectacle de limmobilit quoffrent
souvent les cits, fruit du renoncement se mouvoir vers des emplois qui, compte tenu des
frais de dplacement rapporteraient peine plus que les revenus du chmage ou de laide
sociale. En second lieu, intervient la distance sociale par rapport lemploi. Soit le double
produit dun manque de ces contacts porteurs dinformation sur les opportunits demplois
(les rseaux de raccordement entre le quartier et lextrieur, les liens faibles indispensables
contrepartie aux liens forts du proche dans la thorie du capital social selon Putnam(6) et aussi
de ces comptences sociales requises par les emplois de service car elles sont plus
difficiles acqurir pour une population dimmigration rcente et plus rare, de toutes faons,
quon les lui reconnaisse . Cest ici que la nature contrainte de lentre soi des habitants des
cits produit toute sa nocivit car il ne permet pas plus la constitution de liens forts entre les
habitants que de liens efficaces avec lextrieur. Il est malais de crer une forte solidarit de
voisinage entre des gens qui leur logement se trouve attribu de manire aussi
bureaucratique et encore plus difficile pour eux dtablir des contacts utiles au dehors car la
force des liens faibles repose sur lexistence de liens forts . Enfin intervient la distance
lgale avec le reste de la ville. Cette Distance correspond lmergence dune conomie
souterraine qui utilise le quartier, son isolement, comme une ressource. Peu expos au regard
des trangers, le quartier permet ses habitants de dvelopper des activits en marge de la loi
(travail au noir) ou franchement illgales (trafics illgaux de toutes sortes).Cette fois, cest
linscurit du quartier, de ses espaces communs dissuadant ltranger de sy hasarder qui va
de pair avec cette dimension de lhyperesthsie spatiale.
29/01/2006

11

Rduire cette triple distance, spatiale, sociale et lgale qui entretient lisolement des
quartiers dfavoriss, nest-ce pas dabord et surtout le rle de lcole surtout quand le
nouveau modle dintgration sociale requiert une matrise du langage et des relations autrui
bien suprieure celle exige par lindustrie fordiste ? Oui, mais lcole joue dautant plus
difficilement ce rle quelle cristallise tous les effets ngatifs engendrs par lentre soi
contraint, linertie et linscurit caractrisant ces quartiers. La nature contrainte de lentre
soi, associe paradoxalement linterdiction daffirmer un nous qui en compense quelque
peu la dimension de rejet explique les manifestations identitaires. Le port ostentatoire du
voile qui vient perturber la relation ducative par la provocation dlibre quil reprsente
lgard dun ordre enseignant sur de lui-mme, de sa qualit intrinsque et donc totalement
dsempar lorsquil se trouve confront ce colifichet qui intercale son opacit entre les
lumires dont il se trouve porteur et les jeunes ttes brunes qui devraient en recevoir lonction.
Dautant que ces ttes voiles donnent voir, en quelque sorte, la concentration des minorits
dans des collges ethniques . Et que le principe de mixit dont se targue ladministration
enseignante apparaisse au grand jour. A cette impudence envers le corps enseignant dont font
preuve ces jeunes filles au nom de la pudeur exige, disent-elles,

par leurs croyances

dorigine, linscurit des espaces communs ajoute en faisant des tablissements scolaires des
territoires conqurir pour ceux qui rgnent alentours : racketteurs, dealers et agresseurs de
toutes sortes. Mais cest surtout limmobilit qui rvle dans lcole sa vritable cause et ses
consquences les plus ngatives. La cause de cette inertie ne tient pas un manque dintrt
intrinsque des lves pour ce quon leur enseigne mais un manque de confiance en eux. Et
ce manque de confiance se traduit par une impatience extrme, un dsir que le moindre effort,
tout de suite, soit rcompens tant il requiert de prendre sur soi, de se risquer au-del des
certitudes ngatives qui habitent la plupart quant leurs chances de russir et qui leur
tiennent lieu de lucidit. Il y a bien ceux qui acceptent de parier sur limprobable leur
russite dans la dure. Mais ils sont une faible minorit cot de ceux qui rclament un retour
rapide sur le moindre investissement quils acceptent de faire dans lcole, une rcompense
immdiate pour le moindre effort fourni. Lorsque ceux-ci reoivent leurs bulletins scolaires,
ils veulent ny voir que la preuve de leur rejet. Et la priode de la distribution des bulletins va
souvent de pair avec une recrudescence des voitures brles et autres manifestations
motionnelles du malheur des cits.

*
29/01/2006

12

La pri-urbanisation.

Au temps de la ville industrielle, le tissu pri-urbain fait de vieux noyaux villageois et

de lotissements pavillonnaires constituait le prolongement des cits dhabitat social, lhorizon
escomptable dune promotion russie. Une continuit existait entre ces deux sortes de tissus,
ne serait-ce qu travers les liens familiaux et amicaux maintenus entre ceux qui habitaient les
cits et ceux qui avaient accd la proprit dans un lotissement. Les pavillonnaires
attiraient les habitants des cits, les entranaient, leur faisaient goter en quelque sorte la
terre promise. A prsent, les effets de rpulsion lemportent sensiblement sur ces effets
dattraction. La crainte que ceux des cits ne viennent perturber la vie sereine du lotissement
pavillonnaire, nuire la qualit de lenvironnement quil offre, dprcier sa valeur foncire,
prime sur le dsir de donner voir sa russite, son petit bonheur ceux qui sont rests
dans les HLM. Un principe dincompatibilit est apparu, qui revient ltablissement dune
frontire, propre faire barrage aux habitants des cits par ceux des pavillons, mme et
surtout quand ces derniers en sont issus. Tout se passe comme si, rescaps dun pril
grandissime, les pavillonnaires tenaient dautant moins sy trouver exposs nouveau. Cette
incompatibilit nest pas un phnomne secondaire et provisoire. Elle hante vritablement la
vie de toutes les communes comportant la fois des cits dhabitat social et des lotissements
pavillonnaires. Il nest besoin, pour sen convaincre, que dcouter, ce propos, le discours
des maires de ces communes, particulirement celui des diles de ces fameuses villes dites
nouvelles . Leur souci majeur, quasi-obsessionnel, est, sinon daugmenter leur nombre, du
moins de maintenir en place leurs classes moyennes, de rduire le risque de leur vasion que
provoque la concentration des pauvres issus de limmigration dans les cits de la
commune. Au-del du souci de lquilibre rpublicain de la composition sociale de leurs
communes se profile une crainte plus substantielle. Car, disent-ils, si un certain seuil de
rupture est atteint dans la composition sociale dune commune, celle-ci perd toute attractivit
et rejoint le groupement des territoires dfavoriss et leur gestion palliative par la politique
dite de la Ville.

Pourquoi un tel rejet des cits et de leurs habitants par ceux du pri-urbain alors mme
quune partie dentre eux en est issue ? Lassimilation de ces cits aux minorits ethniques et
le malaise plus ou moins dclar engendr par celles-ci entrent certainement en ligne de
compte. Mais lexplication parat plus rechercher dans lopposition quasi structurelle entre
29/01/2006

13
ces deux modalits de la ville contemporaine que sont la relgation dans les cits dhabitat
social excentres ou enclaves et la pri-urbanisation, tant cette dernire parat lexact envers
de la premire. A lentre soi contraint des cits, le pri-urbain oppose, en effet, sa recherche
dun entre-soi protecteur dont les habitants ont dautant plus besoin quils doivent bnficier
de lappui implicite ou explicite dun voisinage rassurant pour pouvoir mener une vie faite de
dplacements importants aussi bien pour leur emploi que leurs achats ou leurs loisirs, voire
lducation de leurs enfants. Ce nest pas le spectacle dune immobilit quasi-volontaire qui
frappe, comme dans les cits, mais lomniprsence de lautomobile, lhypermobilit
contrainte. Il ny rgne pas non plus cette inscurit dans les espaces communs qui provoque
le reflux des habitants des cits dans leurs appartements et dont ils prennent soin de manire
inversement proportionnelle labandon o ils laissent les lieux partags. Cest l encore
linverse : si la crainte premire concerne les espaces et les biens privs, comme latteste la
surabondance des cltures et des animaux de garde, les espaces communs sont lobjet dune
grande proccupation et mme, tendanciellement, dune quasi privatisation des espaces
communs au titre de leur scurisation. Enfin, si lducation concentre dans les cits tous les
effets ngatifs dun entre soi contraint, de linertie et de linscurit des espaces communs, il
en va tout autrement dans le pri-urbain o elle bnficie de la nature protectrice de lentre soi
des habitants, de leur souci de scuriser les quipements dont ils disposent comme de leur
propension la mobilit. Autant lcole, dans les cits, souffre dun dficit dapplication de la
loi et du droit, autant elle relve, dans le pri-urbain, de la recherche dun rgime de faveur

Pourquoi parler dune entre soi protecteur propos des relations internes aux habitants
du pri-urbain ? Sans doute limage du village, dune communaut unie par les services
mutuels et la chaleur collective entre-t-elle en ligne de compte dans la dmarche des pionniers
du pri-urbain. Durant les annes 70, les lotissements avaient un petit air de phalanstre aux
yeux de leurs habitants. Mais cette rverie bucolique comme cet moi communautaire ne
perdurent gure au-del de la priode pionnire. La jouissance dun cadre naturel parat de
plus en plus dtermine par les rgles dun march qui sest organis de faon dispenser les
amnits environnementales en stricte fonction du niveau de revenu des prtendants de tels
bienfaits. Il existe ainsi une spcialisation sociale des communes pri-urbaines en Ile de
France qui fournit aux acqureurs des parcelles de moins en moins chres au fur et mesure
que lon sloigne de la capitale(7)2. De sorte que les moins fortuns, les ouvriers

Cf Martine Berger.

29/01/2006

14
professionnels, se trouvent lextrmit extrieure de ce cercle. Quant aux tentations de
sautogrer dans lisolat relatif du lotissement, elles ne rsistent pas aux premires querelles
opposant ceux qui veulent investir dans lespace commun et ceux qui peinent payer leur
espace priv. De sorte que les communes hritent gnralement de leurs prrogatives ou
devoirs en matire de voirie. Ce qui est protecteur, cest dabord et surtout ceci que
linstallation dans le pri-urbain vaut garantie de bon voisinage et de tranquillit compare
aux prils des cits et lintranquillit des villes-centre. Et cela, quel que soit le degr
dinvestissement des pri-urbains dans la gestion communale. Car ils peuvent bien choisir
dinvestir la commune et de la faire fonctionner comme un club de co-propritaires soucieux
de maintenir la qualit de leur territoire, de le rserver des entrants qui leur conviennent
travers des critres de construction exigeant(8)3. Ou plutt renoncer un tel engagement et
attendre des pouvoirs locaux quils rsolvent les problmes dquipement dont ils se
plaignent(9)4. Ou encore, sinstaller dans un vritable retrait, tant par rapport la ville-centre
que par rapport la vie communale locale, prfrant jouir de la richesse de leurs moyens et de
leurs rseaux pour rsoudre leur problme de services par eux-mmes(10)5. Mais quelle que
soit la place dun territoire pri-urbain dans toute la gamme des dispositions possibles de ce
type despace lgard du politique, le souci dun entre soi protecteur reste le constituant de
base, linvariant propre toutes les figures du genre.

La recherche dun entre soi protecteur se retrouve dans toutes les catgories de priurbanit parce quil constitue une ncessit pour un mode de vie o le dplacement joue un
rle aussi important, compte tenu de ce que la jouissance dun tel habitat dans un cadre
naturel ne sobtient le plus souvent que si lon est prt accepter un grand loignement pour
ce qui est de lemploi comme de la scolarit, secondaire tout au moins. Vivre dans le priurbain, cest sinstaller non seulement la campagne mais dans le mouvement . Cest
limage de la fluidit qui soppose cette fois linertie des cits. Or, on ne sloigne aisment
de chez soi, quautant que ce chez soi parat protg et protecteur, quil fournit une base assez
forte pour que lon puisse aller vers dautres lieux, dautres sortes de gens sans se craindre
menac chez soi ou par eux. Il y a bien, avec le pri-urbain, une nouvelle ville qui merge,
une ville du choix o la mobilit vous permet daccder des emplois loin de chez vous, des
centres dintrt culturel et de loisir dans une direction oppose, des amis un peu partout.

E. Charme
M.C. Jaillet
5
M .C. Jaillet Pouvoirs locaux mars 2003
4

29/01/2006

15
Cette ville mergente , est bien une ville du choix , une ville mobile qui mancipe
ses habitants des contraintes du quartier de la ville dantan, qui libre le jeu des opportunits
et des affinits du carcan des appartenances socio-spatiales6. Mais cette libert nouvelle se
paie dune double dpendance, envers les moyens de transport dune part, envers les garanties
de tranquillit quoffre le lieu dhabitat. Sagissant du transport, il faut dabord disposer de
deux ou plus souvent encore de trois vhicules. Puis intervient la qualit des voies de
dplacement, lexistence ou non dune alternative en moyen de transport public, avantageuse
ou de secours. Enfin et surtout, compte lloignement des services, la distance o se trouve un
bon lyce, la possibilit ou non daller le soir dans le centre ville et de rentrer sans que
laffaire soit une expdition trop harassante. Sagissant de la tranquillit du lieu dhabitat, il
faut pouvoir compter sur la scurit des protections contre le vol, sur la veille du voisinage,
sur le souci que les voisins auront de votre maison, de vos enfants ventuellement en votre
absence pour que langoisse ne mine pas le plaisir de votre dplacement. Car il devient
difficile de savoir ce qui compte le plus dans lattrait du pri-urbain, du retrait ou de la
mobilit, tant ces deux lments se tiennent dans une relation dabsolue rciprocit. Par
contre, ce qui est certain, cest que linsuffisance des moyens de dplacement ou/et la crainte
pour le chez-soi, se paie au prix fort.

On a pu constater lors des dernires consultations lectorales un fort accroissement du

vote protestataire dans le secteur pri-urbain. Comment les couches moyennes, qui peuplent le
pri-urbain, pouvaient-elles apporter quelque crdit un discours qui brandit le thme dune
inscurit croissante et dun abandon des braves gens au profit des immigrs des cits et des
riches bobos des centres villes ? Comment sinon parce que ce discours mettait le doigt sur
les deux hantises des pri-urbains : La menace que les habitants des cits feraient planer sur
eux, le rejet dont ils se sentent lobjet par cette part aise de la population qui nest pas
soumise aux mmes craintes et aux mmes contraintes queux.

Compte tenu de linvestissement dont ils sont lobjet et la diffrence des cits
dhabitat social, le sentiment dinscurit concerne dabord les espaces privs. Ce souci se
traduit par une surabondance de cltures cernant le moindre jardin et le chien de garde qui
aboie chaque passage, tous deux faisant partie de limage ngative de la banlieue parisienne.
A cette dfense des espaces privatifs est venue sajouter, depuis une dizaine dannes et de

Yves Chalas et Dubois-Taine. La ville mergente.

29/01/2006

16
manire de plus en plus sensible, une dfense des espaces communs : les voies de passage et
les quipements collectifs des lotissements.. Cette protection prend la forme de rue en
boucles, ne laissant donc de raison dy pntrer quaux riverains et ceux qui leur fournissent
des services, parfois mme de plots lentre des rues mmes traversantes, voire de barrires.
Il sagit toujours de rduire les risques lis une circulation excessive, les nuisances sonores,
les dsordres rsultant de lirruption dinconnus, de gens qui nont rien faire ici . Soit ce
que lon pourrait appeler une privatisation des espaces communs, une volont de prolonger
dans ces lieux la quitude dont on peut jouir chez soi. A linverse des cits, o lon se rfugie
chez soi pour fuir linscurit qui rgne dans les espaces communs, dans le pri-urbain, on
tend ces espaces communs la scurit du chez soi. On en vient ainsi tout naturellement
produire et vendre un entre soi sous le signe de la scurisation des espaces privs et communs.
Cest le sens des fameuses gated communities amricaines et de leur adoption franaise par
certains promoteurs comme le groupe Monn-Decroix (14).
Comment interprter cette tendance la privatisation des espaces communs qui
concerne non seulement les habitations individuelles mais les rsidences collectives ? Il est
tentant dy voir leffet dun dsir de retrait dfensif dune partie de la socit contre une autre,
une manire de se placer en dehors de la socit, de se soustraire aux rgles communes en
sappropriant collectivement un espace. Mais cette lecture dcrit plus leffet produit sur les
passants, sur ceux particulirement qui vivent dans dautres types despaces urbains, que la
motivation guidant effectivement ceux qui recherchent ou vendent ce type de produit.(15)Eric
Charme montre bien que nous avons tendance projeter dans ces formes dautoprotection des
intentions de constitution dune socit mure sur elle-mme quune analyse fine des
raisonnements tenus par les habitants en question ne permet pas du tout de confirmer. Le
souci de la tranquillit ne va pas jusqu celui dune vritable fermeture et encore moins dun
racisme plus ou moins dclar lgard des habitants des cits et de la menace quils
reprsentent. Comment interprter alors la fortune croissante de ces formules plus ou moins
fermes de rsidences collectives ? Jeremy Riftin

fournit cet gard une analyse

particulirement suggestive. Il montre, en effet, comment lesdites formules sinscrivent dans

le cadre beaucoup plus gnral dune substitution de la logique de laccs celle de la
proprit. La proprit dun immeuble stricto sensu rassure mais inquite tout autant. Il faut la
protger, veiller sur elle, pour jouir de la scurit quelle procure. Mais si la scurit est
surtout ce bien dont on veut jouir, pourquoi ne pas acheter celle-ci directement en quelque
sorte sous la forme dun accs un lieu protg, dispensant des services strictement rservs
ceux qui ont pay le prix dentre ? La proprit, pour le coup, devient un enjeu secondaire.
29/01/2006

17
Ce nest plus elle que lon cherche protger par un arsenal de surveillance mais la
tranquillit laquelle elle fournit un

accs dans le cadre de ces nouvelles formules

exactement comme un ticket daccs, ni plus ni moins ! Lus la faveur de cette analyse, les
mcanismes de fermeture et de privatisation de ces nouveaux ensembles rsidentiels
apparaissent comme laccomplissement sans fard et sans complication inutile, par un progrs
conomique en quelque sorte, du projet inhrent la dmarche du pri-urbain qui est
dacheter un environnement protecteur mais dlest cette fois de la corve davoir le
produire ou le co-produire en tout, dcharg de linvestissement relationnel que cela
ncessite pour un rsultat toujours incertain.

La problmatique de laccs, telle que thorise par Rifkin, claire le rapport des priurbains la scurit mais aussi bien tous les services et lcole en particulier. Carle rapport
la scolarit y tourne tout entier autour de la question de laccs, prserver ici, mnager
ailleurs. Il combine bien cet gard les bnfices de ces traits caractristiques de lhabitat en
pri-urbain quon a pu dgager : un entre soi protecteur, une propension au mouvement, une
scurisation des espaces communs par leur privatisation. On en prendra pour illustration
lenqute rcente conduite par Eric Charme sur les rapports douverture et de fermeture dans
le pri-urbain7. Son investigation sest concentre sur une petite commune de 4 600 habitants,
dnomm Coubron, qui a pour particularit dtre lune des plus aises dun dpartement
rput pour ses problmes sociaux : celui de Seine St-Denis. Autre particularit : elle jouxte
deux communes qui figurent parmi les pouvantails de ce dpartement : Clichy sous Bois et
Montfermeil. Un pourcentage assez consquent des habitants de cette commune de Coubron
provient dailleurs de ces cits. Mais cette origine ne joue pas en faveur dune relation entre
Coubron et ces communes. Tout au contraire, pourrait-on dire, puisque le souci de la rupture
parat dautant plus fort chez ceux-l mme qui ont russi les quitter et veulent que la
rupture soit totale pour ne pas se rvler vaine. Tout sest jou, pour eux, au moment de lge
de scolarisation de leurs enfants. Elles ont alors accompli un effort considrable en
investissant dans lachat dune maison au sein de cette commune proche mais au foncier
onreux afin doffrir leurs enfants un cadre susceptible de leur viter les prjudices inhrents
la vie dans les cits de ce genre. En consquence de cet investissement, elles veillent plus
encore que les autres familles de cette commune en refuser laccs des arrivants qui ne
seraient pas particulirement motives prserver sa qualit. Dans cette commune, les

Eric Charmes

29/01/2006

18
familles font pression sur les lus pour quils refusent toute drogation permettant aux enfants
des cits de sinscrire dans ses coles. Lachat dune maison y vaut ticket daccs une cole
protge et donc refus de cet accs ceux qui ne lont pas acquitt. La carte scolaire
fonctionne ainsi comme une barrire rservant aux ayants droit un privilge recherch et
dautant plus apprci et dfendu par les familles qui lavaient ressentie comme telle
lorsquelles se trouvaient de lautre ct. Voil pour ce qui est de leffet sur lcole de la
disposition dun entre soi

lentre soi protecteur. La privatisation relative des espaces

communs au nom de leur scurit sy manifeste tout autant quoique ce ne soit pas sous la
forme dune fermeture de ceux-ci que de la suppression non moins efficace de toute occasion,
de toute tentation offerte aux enfants des cits environnantes de venir dans la commune.
Ainsi, vite-t-on soigneusement, Coubron, de construire tout quipement, sportif entre
autres, qui pourrait les attirer. Quant la propension la mobilit si caractristique du priurbain, elle sy trouve vite mise profit pour vhiculer les lves du niveau secondaire vers
un collge situ sur une commune voisine et bien frquent plutt que vers celui de Clichysous-Bois, l o la carte scolaire les destinait. Ce collge de Clichy-sous-bois aurait bien pu
tre construit Coubron mme, mais cela aurait eu pour consquence que les lves de Clichy
venir se seraient mls ceux de Coubron. Aussi les lus ont-ils prfr une formule
coteuse en dplacements pour les parents mais prservatrice dune bonne scolarit pour leurs
enfants. Bref, laccs est un art dont on tire dautant mieux les avantages que lon sait utiliser,
pour soi, les barrires administratives et les dcisions politiques contre ceux que lon veut
viter.

La Gentrification.

La relation entre les quartiers de relgation et le pri-urbain est de lordre du rejet des
premiers par ceux qui habitent le second, mme sils en proviennent en partie. Lautre
composante du pri-urbain est donc constitue de couches moyennes ayant quitt la ville par
penchant, au dbut surtout, pour un environnement plus attrayant puis, par ncessit ds lors
quils voulaient disposer dun logement suffisamment vaste pour leur famille mais que le prix
atteint par le foncier dans les villes-centre ne leur permettait plus de se procurer. Dautant
quun mouvement inverse de retour en ville se fait sentir dans la partie suprieure de ces
couches moyennes(cf le titre de louvrage de Catherine Bidou). Cest dj dire combien le
29/01/2006

19
type dentre soi produit par ce processus de gentrification soppose celui du pri-urbain. Car
ce nest pas tant un voisinage protecteur que valorisateur que recherchent les partisans de ce
fameux retour en ville. Plutt quun entre soi protecteur, cest un entre soi slectif auquel ils
aspirent. Non quils sen rclament haut et fort et veillent limiter laccs ce lieu qui ne
leur convient pas. Aucun systme de voisinage sourcilleux ne se dresse pour prserver laccs
des lieux de la gentrification une lite autoproclame. Lentre soi slectif est le produit
naturel du march. Le rapport la mobilit change tout autant. Cen est fini ici de la
mobilit contrainte des habitants du pri-urbain, de ce mouvement permanent des priurbains, ce fameux commuting o ils laissent une part si considrable de leur temps. Les
habitants des centres gentrifis ne sont ni dans limmobilit volontaire, ni dans la mobilit
contrainte mais dans lubiquit. Ils sont pleinement ici et facilement ailleurs la fois, par la
proximit de tout ce qui leur importe l o ils vivent et par la rapidit des rseaux rels ou
virtuels qui leur permettent de se projeter aisment en quelque autre point de ce globe au
rythme duquel ils vivent constamment. En matire dinscurit, ils nont pas vraiment de
crainte pour leurs espaces privs. Le prix du foncier suffit pour tenir distance respectable la
plbe des banlieues. Ce nest pas non plus dans les rues quils se sentent menacs, tant
labondance de commerces va de pair avec une vigilance discrte, double si ncessaire par la
moins discrte police municipale et celle, plus ostentatoire de la police nationale devant les
nombreux difices publics. Linquitude, en fait, correspond au mode de prsence de cette
catgorie dhabitants. Elle est partout et nulle part exactement comme ils vivent ici et ailleurs
la fois. Quant la scolarit, elle ne se trouve gure concerne par la qute dun
tablissement prserv et celle du diplme en raison de laccs quil est cens autoriser un
emploi qualifi. Ce nest pas le passeport qui compte mais bien plus la recherche des
meilleures trajectoires que permet la slectivit du milieu, le don ubiquit dont il jouit.

Parler d entre soi slectif propos de la gentrification peut paratre un contresens

si lon considre que les pionniers de ce processus furent, au contraire, des classes moyennes
qui ne craignaient pas de se frotter aux classes populaires en revenant habiter le centre des
villes, leurs parties dgrades, pour en goter le pittoresque. Tel fut le sens premier du mot
gentrification depuis que le mot fut invent par Ruth Glass en 1963. Un de ses meilleurs
analystes, Neil Smith, dcrit comment une gentry urbaine compose de classes moyennes et
suprieures avait entrepris, en ce temps l, dinvestir certains vieux quartiers ouvriers de
Londres parce quelle en apprciait lambiance urbaine. Le phnomne est rest assez
marginal jusquaux annes 80, associ un ct bohme dune fraction intellectuelle et artiste
29/01/2006

20
des classes aises (Greenwich village). Puis, du statut de curiosit, voire danomalie locale, la
gentrification est passe celui de valeur centrale. Elle est devenue la manire dtre en
ville, un principe de production de lespace urbain. Surtout depuis les annes 90, quand elle
est apparue aux municipalits et aux promoteurs comme le moyen de valoriser le produit dont
ils disposaient en propre :la ville, cette ville que dsertaient les classes moyennes parce
quelle tait associe une densit excessive, aux nuisances de toutes sortes. Mais ce que
dmontraient les gentrifis, ctait ceci que la ville restait tout de mme la ville, c'est--dire un
lieu unique de concentration des opportunits de rencontres, dalliances, de plaisir, quelle
tait aussi et pour cela mme un spectacle, le plus recherch du monde, donc forcment le
plus cher si lon savait le vendre. Mais pour bien vendre la ville, il fallait la dlivrer de ses
dfauts , la dsencombrer, faire en sorte quelle redevienne belle, y rduire le bruit, la
circulation, les mauvaises odeurs, les mauvaises rencontres. La gentrification est ce processus
qui permet de jouir des avantages de la ville sans avoir en redouter les inconvnients. Elle
gnre un produit qui y correspond mais qui a un prix, financier, propre attirer ceux qui ont
les moyens de se loffrir et faire disparatre de sa scne, discrtement, ceux qui ne le peuvent
pas. Au terme de ce processus, l du moins o il semble srieusement avanc, on voit bien le
type dentre soi slectif que produit la gentrification. Ce sont partout les hypercadres de la
mondialisation, les professions intellectuelles suprieures qui peuplent ses espaces rnovs. Il
est logique que ceux qui achtent le bien le plus cher au monde soient les personnes les plus
riches, certes mais galement les plus adaptes ce produit parce quil est fait pour elles. La
preuve de cette troite correspondance entre un produit et ses acheteurs, on peut la voir dans
le mode de reconnaissance mutuelle que la gentrification tablit entre ses bnficiaires. Il fait
beaucoup penser ce spectacle quoffrent les gagnants dun jeu de tl-ralit tant ils
paraissent navement ravis et fiers de se retrouver ensemble heureux rescaps du grand jeu de
la socit nationale, membres lus de la socit mondiale.

Paris constitue le laboratoire de la gentrification des grandes villes franaises comme

New York la t pour les grandes villes du monde. Les premiers responsables de la
gentrification des quartiers centraux de Paris le X, XI, le IXme voire les quartiers plus
priphriques comme certaines parties du XX et XII voulaient sans doute, comme ceux qui
ont promu Greenwich Village dans les annes soixante, uvrer leur dfense, faire respecter
leur cachet historique, voire leur caractre populaire, travers les associations de quartier.
Mais il est difficile de dfendre les artisans du quartierEt, en mme temps, de refuser le
bruit des livreurs qui leur apportent la matire premire et emportent leurs produits finis. Il est
29/01/2006

21
impossible de valoriser un quartier sans y attirer ceux qui peuvent aisment soffrir les
logements libres et provoquer, pour le coup, une hausse du march. Dautant que les amateurs
de logements situs dans les quartiers populaires ne manquent pas dans une capitale qui
emploie de plus en plus des professions intellectuelles suprieures, lesquelles, on le sait bien,
nont pas lgard du peuple les prventions de la bourgeoisie dantan. Mais leur apptit
immobilier se traduit par un dpart forc des ouvriers, employs et professions intermdiaires
travaillant sur la capitale. Les petits commerces diminuent au profit de la restauration rapide
ou de luxe (piceries fines ) des entreprises de loisir (salles de sport) et de culture. Soit ce
qui convient au mode de vie des fameux bobos, ces cologistes roses dont le vote a fait perdre
la mairie la droite depuis quils donnent le ton dans une capitale qui a perdu ses boutiquiers.
La prsence croissante dans les grandes villes de cette population dhypercadres branchs
inquite la droite et donc le Figaro qui dnonce Une transformation de la capitale en un
propret muse pitonnier, interdit la plbe et aux banlieusards .(1) Le mme journaliste Thierry Portes- va jusqu pousser un cri dinquitude pour lavenir des couches populaires
aussi inattendu que politiquement intress : Qui ne peroit, crit-il, langoissante
complainte dun peuple demploys, douvriers, dartistes et intermittents, lass dune ville o
les prix de limmobilier flambent ? Un jour prochain, entre ces nouveaux banlieusards et des
professions intellectuelles travaillant lamlioration de leur cadre de vie, le tramway sur les
boulevards extrieurs inscrira une frontire symbolique (le Figaro du 29 octobre 2003. p
10/13).

Le rapport des habitants des centres la mobilit contraste totalement avec lagitation
pendulaire des pri-urbains.8 Ils vivent proximit de leur emploi, peuvent souvent sy rendre
pied et vantent cet avantage de leur situation. Dautant quil ny va pas dun simple avantage
quantitatif- gain de temps, voire dargent- car cette proximit entre lemploi et le travail fait
que les deux membres du couple peuvent mener galit leurs carrires professionnelles et
que cela peut faciliter une vritable mutation dans le rapport entre homme et femme. La vie
dans un centre gentrifi autorise ainsi ce que linstallation dans le pri-urbain permet
rarement. Dans le pri-urbain, si lhomme exerce une profession de cadre, la femme a en
gnral un statut demploy temps partiel afin de disposer de temps libre pour soccuper des
enfants. Cest elle qui assure la prsence la plus rgulire au dtriment de son ambition
professionnelle. Pour les gentrifis, cette ingalit entre lhomme et la femme disparat. Tous

trajet domicile/travail.

29/01/2006

22
deux peuvent sinvestir galement dans leur carrire sans craindre pour lducation de leurs
enfants. Dautant que le cumul de deux salaires dhypercadres leur permet aisment de
recourir un service de garde domicile. Le centre gentrifi est un lieu o lon peut
simultanment construire une carrire, lever ses enfants et entretenir des contacts sociaux
et culturels la diffrence du pri-urbain qui entrane le renoncement commun une vie
sociale intense. Cette motivation des gentrifis a t bien observe Amsterdam o la
gentrification rsulte de la migration de familles qui quittent les suburbs au moment o le
souci daccompagner la scolarisation des enfants risque dentraner le renoncement de la
femme une carrire professionnelle. Ces gentrifis ont dailleurs reu lappellation de
YUPPS (Young Urban Profesional Parents), manire de bien souligner que la suppression
de la contrainte des longs dplacements entrane une reconstruction des rles masculin et
fminin dans le sens dun partage gal des responsabilits parentales et des ambitions de
carrire9.

Les gentrifis vitent la mobilit contraignante du pri-urbain, la perte de temps

surtout qui en rsulte. Ils rquilibrent le rapport entre homme et femme, entre vie familiale et
vie sociale en consquence. Mais ils ne senferment pas pour autant dans le cadre urbain et ses
charmes la manire des pri-urbains qui partent la recherche dun morceau de nature perdu
et se retrouvent pingls leur pavillon, leur jardin cltur, leur vue sur une colline menace
par le mitage que leur infligent leurs semblables. Ou plutt, ils opposent cette recherche
dune endroit naturel , celle dun lieu orient vers le monde, permettant de vivre le global
lchelle locale. Ils attendent dun tel endroit quil participe de cette rosion des frontires
nationales, culturelles, quil leur permette dchapper aux contraintes de la vie locale. En ce
sens, la gentrification fournit un territoire o une personne dote dun tat desprit global ,
se sentira lgitime. A quoi reconnat-on cet tat desprit global ? Les signes ne manquent pas.
Mais le plus parlant consiste sans doute dans cette propension des hypercadres et autres
professions intellectuelles suprieures mesurer leur salaire celui de leurs quivalents dans
les autres pays mais jamais ce que gagnent les autres professions dans le leur.
Matriellement, quoi peut-on distinguer un territoire vocation globale dun autre ?A la
prsence de tout ce qui facilite un style de vie o mergent les cafs et restaurants du monde
entier, boutiques et galeries dart. Soit un ensemble de signes de prestige que les promoteurs
ont appris manier de manire confrer certains lieux cette marque du global qui
9

La Karsten. Family gentrifiers : challenging the city as a place simultanously to build a career and to raise
children. Urban studies; Volume 40 number nov 2003

29/01/2006

23
attirera les candidats cette communaut mondiale. Produit imaginaire, cette communaut
mondiale nen constitue pas moins la marque didentit de la gentrification dans toutes les
villes du monde, la preuve de son lien constitutif avec la globalisation10.

De retour dans les vieux centres o ils peuvent rduire le temps des dplacements
quotidiens mais aussi bien y vivre au rythme du monde, ou du moins le penser, les gentrifis
chappent aux contraintes du mouvement comme celles du local. Ils sont ici et ailleurs, non
pas dans la mobilit oblige des pri-urbains mais dans lubiquit. Leur rapport linscurit
sen trouve chang dautant. Elle ne se situe pas tant dans les espaces publics ou privs que
dans les points de rencontre entre leur monde et son dehors, l il se trouve en contact avec
lenvironnement auquel il veut se soustraire et dans les connexions qui le relient son
ailleurs, au monde. Do vient le danger pour les habitants de Paris sinon de la station RER de
Chtelet-les-Halles qui fournit un orifice de pntration dans la ville pour la faune des
banlieues ? Cest largement un souci de scurit qui pousse lactuelle municipalit
transformer cet endroit. Mais la menace se situe un peu partout sur les voies de
communication qui traversent la ville et la relie son dehors comme aux lieux
dembarquement pour le reste du monde. Le danger sy exprime avec des voix daroports qui
diffusent en boucle les appels la vigilance envers une menace prenant la forme dobjets
abandonns. Ou bien il prend le facis de ces individus dont la police contrle les papiers et
que lon dvisage furtivement, cherchant dans leurs traits quoi peut ressembler ceux qui
nous veulent du mal ou peuvent nous en faire sans que la raison en soit claire. Linscurit ne
proccupe pas vraiment les habitants des centres gentrifis, pas sous la forme vidente en tout
cas qu elle peut prendre pour les habitants des cits qui la subissent en permanence o ceux
du pri-urbain qui sorganisent dabord en fonction delle. Cette inscurit ordinaire nest pas
ou gure leur affaire. Celle dont ils parlent est, bien sur, globale. Elle fluctue avec lactualit
du monde et les fait vivre son rythme.

La relation la scolarit des habitants des quartiers gentrifis dcoule de la slectivit

de lentre soi o ils stablissent par rapport aux contraintes de la mobilit dont souffrent les
pri-urbains. La qualit des habitants, entendons leur degr dducation considr comme une
garantie de bonne frquentation des tablissements scolaires constitue un argument majeur
des promoteurs. Les Anglo-saxons, soucieux comme on le sait, dadministrer la preuve
10

Pour un dveloppement de cette analyse, voir Mothemrofe ( ?) I want to be global Theoring the gentrifying
class as an emergent elite global community. Urban studies. Vol 40 n 12 nov 2003

29/01/2006

24
chiffre de toute corrlation, fut-elle dvidence, semploient dmontrer avec prcision de
quel pourcentage larrive dans un quartier dune famille dont les parents avaient fait des
tudes suprieures, enrichissait lensemble des habitants. Il existe en la matire un effet de
seuil en de duquel les gentrifis rechignent envoyer leurs enfants dans un quartier o,
pourtant, ils sont ravis dhabiter. Car sils prisent la frquentation du peuple ou de ce quil en
reste, cela ne les empche pas de redouter les effets nocifs de sa promiscuit pour la scolarit
de leur progniture. Ainsi les arrondissements parisiens en cours de gentrification (XIX, XX)
sont-ils aussi ceux o les nouveaux venus scolarisent le plus leurs enfants dans le secteur
priv. Plus tard, si leurs revenus le permettent, ils prendront un appartement dans le centre, l
o se trouvent les bons lyces. A tout le moins choisiront-ils de rester dans un secteur o le
mme tablissement assure la scolarit de la sixime la terminale. Car le privilge de
lhabitation au centre doit dabord se traduire par la familiarit des services, leur disponibilit
proche, permettant aux enfants daller lcole sans le secours de leurs parents. Lavantage de
cette disposition nest pas que pratique. Il y va dune modification du rapport la scolarit.
Les tudes secondaires y sont vcues comme un prolongement naturel du primaire, sans le
stress de la csure entre collge et lyce. La hantise du diplme tend disparatre galement
au profit de la construction dun parcours initiatique. Car, quoi bon accumuler les diplmes
si on ne sait pas comment les ordonner dharmonieuse manire ? La mode sinstalle ainsi,
chez les gentrifis, denvoyer les enfants aprs le secondaire la rencontre du monde, et de
leurs dsirs durant une anne de dcouverte. Ils en reviennent pleins dusages anglo-saxons et
de raison globale, prts sengager dans des tudes dont ils savent o elles doivent les mener,
et dabord intgrer les indispensables stations dune ou deux annes dans les plus
prestigieuses universits trangres.

Lexercice de description de cette tripartition de la ville contemporaine auquel nous

venons de nous livrer comporte des limites videntes. Tout dabord, il ne rend pas compte
exhaustivement du paysage urbain. Tous les quartiers dhabitat social ne sont pas des
quartiers de relgation. Il existe une banlieue qui nest pas le pri-urbain mais la pure et
simple extension naturelle de la ville sans changement de rgime . Il existe encore des
quartiers massivement bourgeois auprs desquels les quartiers de la gentrification paraissent
des curiosits marginales. Que peut-on dire pour justifier de telles omissions, sinon, comme
Churchill, que cest la tendance qui compte ? Il est vrai que celle-ci peut se montrer incertaine
29/01/2006

25
en divers lieux. Parier sur la gentrification du vieux centre de Marseille peut sembler un
exercice des plus hasardeux, leffet TGV sy heurte des pesanteurs locales
considrables11. Mais comment ignorer la lente disparition de la bourgeoisie classique au
profit de cette classe mergente des hypercadres et des professions intellectuelles
suprieures ? Ce ne sont plus des rentiers oisifs transportant leurs ennuis qui peuplent les
palaces mais des hommes daffaires entre deux avions.

Seule compte la tendance et celle-ci porte bien voir le travail dune logique de
sparation luvre dans la ville au dtriment des interdpendances en fournissant une grille
de lecture lpoque industrielle. Comment inverser cette tendance ? On avait, jusquaux
annes 70, une ville industrielle faite essentiellement de deux ples antagoniques, mais
prcisment unis par une relation conflictuelle sur le lieu de travail et par la promotion sociale
individuelle dont la traduction au plan de lhabitat semait, entre les deux parties, les pavillons
de ses bnficiaires. Le conflit et la promotion fournissaient deux principes de transaction. La
ville de la mondialisation change la donne par les deux bouts. Il y a la mondialisation par le
bas qui se traduit par la concentration de ces minorits visibles dans les territoires de la
relgation. Et puis la mondialisation par le haut qui correspond la classe mergente associe
la gentrification. Entre ces deux ples, aucune commune mesure ne permet ltablissement
dune relation, conflictuelle ou non. Elles vivent dans la mme ville. Mais celle-ci ne relie pas
lune et lautre des extrmits de ses habitants. Elle vit plutt au rythme des malaises de la
population qui sintercale entre ces deux lments sans tablir une continuit efficace. Car
cette population de classes moyennes qui constitue la principale part de la socit contribue
la relgation autant quelle se sent rejete par le processus de gentrification. Autant les classes
moyennes ont constitu la solution de la ville industrielle, autant elles sont devenues le
problme dans la ville mondialise. Il nest pas de moyen que la ville puisse nouveau faire
socit qui ne ncessite dapporter une solution aux classes moyennes, celles qui sestiment,
juste titre, les oublies de la nouvelle configuration pour la pure et simple raison quelles
se trouvent en position de la subir.

11

Cf Libration..

29/01/2006

26

Notes
(1) Cf Jacques Donzelot. La nouvelle question urbaine. Esprit 1999.(dossier intitul : Quand
la ville se dfait)
(2) Nous pensons particulirement Barbara Allen Les Tarterets : un quartier daccueil ? .
Les Annales de la recherche urbaine.2003 numro 94.12

12

JJ

29/01/2006