Techniques & Culture

Numro 54-55 (2010)

Cultures matrielles

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Franois Sigaut

La Formule de Mauss
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Franois Sigaut, La Formule de Mauss, Techniques & Culture [En ligne],54-55|2010, mis en ligne le 05
septembre 2011. URL : http://tc.revues.org/5007
DOI : en cours d'attribution
diteur : Les ditions de la Maison des sciences de lHomme
http://tc.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://tc.revues.org/5007
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Cet article a t tlcharg sur le portail Cairn (http://www.cairn.info).

Distribution lectronique Cairn pour Les ditions de la Maison des sciences de lHomme et pour Revues.org (Centre
pour l'dition lectronique ouverte)
Tous droits rservs

Cultures matrielles 1 - IV

Franois Sigaut
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
sigaut@cnam.fr

Techniques & Culture 54-55 volume 1, 2010: 357-367

La Formule de MAuss

in Techniques & culture 40, 2002: 153-168

Les ethnologues et les historiens sinterrogent videmment fort souvent sur la validit
des connaissances quils produisent. Les exprimentations et les raisonnements logiques
sont en principe reproductibles volont, la seule condition den avoir le temps et
les moyens matriels: cest ce qui donne leur duret il vaudrait mieux dire leur
solidit aux sciences de la nature. Dans la plupart des sciences sociales au contraire,
seuls les raisonnements sont aisment reproductibles, les faits le sont difficilement ou
pas du tout. On pourrait de ce point de vue distinguer des faits singuliers, qui par dfinition narrivent quune fois et qui ne sont donc accessibles que par lintermdiaire des
tmoignages ou des indices matriels quils laissent, et des faits rguliers, qui bien que
non reproductibles volont, se rptent assez souvent pour quon puisse les observer
loisir. Lintrt pour les faits singuliers est lorigine dune abondante littrature de
fiction, alors que les sciences sociales ont toujours marqu leur prfrence pour les faits
rguliers. Reste que la distinction entre les deux est assez artificielle. La statistique semploie depuis longtemps faire apparatre des rgularits dans les faits les plus singuliers.
Quant aux faits rguliers, il est notoire que plus on les observe de prs, plus ils tendent
sindividualiser et devenir dissemblables les uns des autres. Si bien quen fin de compte,
la qualification des faits de cette faon ne nous aide gure rsoudre le problme.
Une autre distinction possible est base sur le caractre intentionnel ou non des
faits dont on soccupe. Il sagit de la distinction philosophique classique entre causalit
et intentionnalit, et mme faudrait-il dire, intentionnalit consciente. Le domaine de
la causalit est celui des faits matriels, soumis au dterminisme des lois de la nature,
dont soccupent les sciences proprement dites. Le domaine de lintentionnalit est celui

des choses de lesprit, et il ne peut tre objet de science dans la mme acception du
terme, parce que la science proprement dite suppose le dterminisme matriel, alors que
lesprit humain est cens se dterminer librement. On se souvient que cest pour cette
raison quAuguste Comte refusa de faire une place la psychologie dans son systme des
sciences (quoiquil y acceptt la sociologie). Dautres parleront de sciences de lesprit,
dautres encore introduiront la distinction entre explication et interprtation. Expliquer
un fait, cest le rapporter des causes matrielles comme cherchent le faire les sciences
de la matire. Linterprter, cest dcouvrir le sens quil a pour un sujet. Et lorsque les
faits sont des actions humaines, cest linterprtation qui est pertinente, parce que cest
elle qui nous en donne la clef1.
Ces gnralits sont aujourdhui bien connues et je ne voudrais pas my attarder.
Il me semble pourtant quelles ne sont pas sans implications sur le thme qui nous
occupe. Parler dinterprtation suppose, bien sr, quil y a quelque chose interprter,
cest--dire l) que telle conduite dautrui mapparaisse comme ayant un sens mais 2)
que ce sens ne me soit pas vident. Lorsque quelquun me parle dans une langue que
jignore, je comprends quil me parle mais je ne comprends pas ce quil me dit, et cest
probablement cette combinaison spcifique de comprhension (dune forme) et de noncomprhension (dun contenu) qui cre le besoin dinterprter.
[...]
Deux dernires remarques me paraissent utiles sur le couple explication/interprtation.
La premire est que linterprtation na rien de spcifiquement scientifique. Dans la vie
courante, nous passons notre temps interprter les faits et gestes de nos contemporains,
ce qui est la fois ncessaire socialement parlant et lgitime sur un plan pistmologique
mme si nombre de nos interprtations sont fausses, ce qui est une autre histoire. Mais
nous passons aussi beaucoup de temps interprter des faits qui, eux, demanderaient
plutt tre expliqus. On pourrait parler danimisme pour dsigner cette tendance,
qui nest pas propre aux socits dites primitives, tant sen faut. Lanimisme correspond
peut-tre quelque chose de spontan chez lhomme, bien que la conception dune
causalit spcifiquement mcanique le soit sans doute aussi. (Un des premiers avoir
propos lhypothse dune causalit directement perue a sans doute t le psychologue
A. Michotte vers 1950). Quoi quil en soit, il est gnralement admis que les sciences
de la nature se sont construites sur le rejet de lanimisme au profit de la causalit. Et
comme les sciences sociales se sont elles-mmes construites sur le modle des sciences
de la nature, on peut se demander si linterprtation nest pas un principe rsiduel, dont
le domaine dapplication est vou se rduire jusqu peut-tre disparatre tout fait.
Je ne suis pas de cette opinion, bien que je croie quil ne faille pas la sous-estimer.
Ce qui est indniable, cest que dans la mesure o elle sest voulue une discipline entirement interprtative, lanthropologie dite postmoderne (je me demande bien pourquoi)
sest enferme dans une impasse. Car les activits humaines ne sont pas seulement
intentionnelles, elles sont aussi et dabord matrielles, le plus souvent mme elles sont
intentionnellement matrielles. Croire quon peut se contenter de les interprter, cest croire
quon peut sparer lintention de son objet, de ses moyens, de ses dterminations. Cest, en
somme, rduire lintentionnel lirrationnel, cest--dire larbitraire, au symbolique, pour
ne pas dire au fantasme. Or, cette rduction est assez courante chez les ethnologues, et pas
seulement chez ceux qui se rangent sous la bannire de lanthropologie interprtative.
Dans leurs conversations de couloir par exemple (cest quelque chose qui ma toujours
tonn), les faits qui ne sexpliquent pas deux-mmes sont souvent qualifis de culturels,

358

Franois Sigaut

comme sil y avait le culturel dun ct et le rationnel de lautre une opposition qui est
dailleurs devenue dactualit en sociologie des sciences. [...] Cest ainsi que dans le gros
volume sur lEthnologie gnrale, paru dans La Pliade en 1968, Jean Poirier crit sans
ambages que lunivers du rationnel chappe lanthropologie (p.562).
[...]
Dans la perspective interprtative, chaque culture est une entit sui generis, avec ses
concepts, ses valeurs et mme sa rationalit propres, quon ne peut comparer dautres.
Rien nest vrai ou faux, juste ou injuste, logique ou illogique que selon les critres de telle
ou telle culture. Et dans ces conditions, la seule validation possible est laccord interne
entre ceux qui sen rclament. On aboutit une sorte de solipsisme de groupe qui certes
a toujours trouv des adversaires et qui est aujourdhui de plus en plus vigoureusement
critiqu, mais qui nen a pas moins gagn des positions dont limportance se mesure,
par exemple, celle de lidologie dite du politiquement correct.
[...]
Une autre ide la mode aujourdhui est que ce sont les controverses qui font avancer les
sciences; je nen suis pas tellement sr. Tout dpend de ce quon entend par controverse.
Il y a des pratiques de controverse qui strilisent la pense, comme celles qui staient
imposes dans luniversit europenne la fin du Moyen ge. La science moderne na pu
se dvelopper, au dbut du xviiesicle, quaprs que ces pratiques, dites scolastiques, eurent
t dment critiques et rejetes2.
Les deux principales critiques qui ont t faites lanthropologie interprtative
exclusivement interprtative ont t, me semble-t-il, dautonomiser linterprtation,
cest--dire de la sparer de lexplication, et de rifier la culture, cest--dire den faire un
facteur causal ou explicatif dans les conduites humaines (voir par exemple Keesing 1987).
Ces critiques me semblent tout fait pertinentes et ncessaires, mais je me demande si
elles ne se situent pas un niveau trop abstrait. Je ne crois pas, en effet, que les comportements des chercheurs obissent une logique aussi explicite. Et ce nest pas avec des
raisonnements quon expliquera le fait massif que les ethnologues, de quelque courant
quils se rclament, ne sintressent que marginalement aux techniques. En Afrique
Noire, des millions de femmes passent plusieurs heures chaque jour piler dans un
mortier les grains ou les tubercules qui feront lordinaire quotidien de la famille. Or
nous navons que trs peu de descriptions ethnographiques dtailles de cette activit.
On pourrait multiplier de tels exemples, qui vrifient fcheusement le mot de Poirier.
Plus les techniques sont rationnelles, cest--dire banales, familires, ordinairement
efficaces, plus elles chappent lanthropologie. Il y a l un point qui mrite examen.
Ds 1903, Marcel Mauss, sinterrogeant sur les rites magiques, les dfinissait comme
des actes minemment efficaces, cest--dire capables de produire autre chose que
des conventions; [...] ils sont crateurs; ils font. Mais, ajoutait-il, les techniques elles
aussi sont cratrices. Les gestes quelles comportent sont galement rputs efficaces.
ce point de vue, la plus grande partie de lhumanit peine les distinguer des rites. La
suite du propos mrite dtre cite in extenso:
La confusion [entre rites et techniques] est dautant plus facile que le caractre traditionnel de la magie se retrouve dans les arts et dans les industries. La srie des gestes de
lartisan est aussi uniformment rgle que la srie des gestes du magicien. Cependant,
les arts et la magie ont t partout distingus, parce quon sentait entre eux quelque
insaisissable diffrence de mthode. Dans les techniques, leffet est conu comme produit
mcaniquement. On sait quil rsulte directement de la coordination des gestes, des

La Formule de Mauss

359

engins et des agents physiques. On le voit suivre immdiatement la cause; les produits
sont homognes aux moyens: le jet fait partir le javelot et la cuisine se fait avec du feu.
De plus, la tradition est sans cesse contrle par lexprience qui met constamment
lpreuve la valeur des croyances techniques. Lexistence mme des arts dpend de
la perception continue de cette homognit des causes et des effets. (Mauss 1950
[1902-1903]: 11-12).

Trente ans plus tard, Mauss ne fera que prciser un peu ces ides lorsquil proposera sa
dfinition de la technique comme acte traditionnel efficace... senti par lauteur comme un
acte dordre mcanique, physique ou physico-chimique, et poursuivi dans ce but (Mauss
1950 [1934]: 371-372). Si aujourdhui cette dfinition est assez bien connue, elle ne fait
pas lunanimit, mme chez les ethnologues. Nul ne conteste que la technique soit acte,
cela semble trop vident pour quil faille y insister. Ladjectif traditionnel suscite assez
souvent des objections de la part de ceux qui opposent tradition et innovation, ou tradition
et modernit. Mauss y avait rpondu davance en disant quil ny a pas de technique et pas
de transmission sil ny a pas de tradition. On pourrait certes remplacer le mot par celui,
plus courant aujourdhui, de culture, et parler dacte culturel efficace... Il me semble
quon ny gagnerait pas grand-chose. Dire quune technique ne peut exister que dans une
tradition, cest dire que pour exister, il faut quelle ait t apprise (ou invente) et quelle
soit pratique par quelquun, lun et lautre ntant possibles qu lintrieur de groupes
sociaux qui ne sont pas nimporte lesquels, et qui ont donc leurs traditions propres. La
morphologie des socits, cest--dire la faon dont les humains sagrgent en groupes et en
sous-groupes identifiables et structurs, nest pas seulement affaire de parent, de pouvoir,
de langage, de religion, etc. Elle est aussi affaire dapprentissage et de pratique techniques.
Cest un point que je crois tout fait essentiel, bien que je ne puisse pas le dvelopper ici.
Ce qui fait le plus de difficults, cest la notion defficacit. On na pas de mal dceler
un certain embarras dans les propos de Mauss sur ce point. Et dans un colloque rcent,
jai eu loccasion dentendre une critique tout fait srieuse du concept mme de technique, portant essentiellement sur cette notion. Pour lauteur de cette critique, toutes
nos actions sont indissociablement symboliques et rituelles aussi bien que pratiques. Et
lorsquune socit croit bon de distinguer ces diffrents aspects les uns des autres, elle
le fait sa faon, qui nest pas la mme que celle de ses voisines et encore moins que la
ntre, Occidentaux daujourdhui. En dautres termes, ce qui est dordre purement pratique pour les uns sera un rituel hautement symbolique pour les autres, et ce qui est pour
nous dordre religieux sera pour dautres de lordre dune physique des forces occultes,
etc. Dans cette perspective, on ne peut pas comme le fait Mauss parler dune efficacit
sentie par lauteur comme dordre mcanique, physique ou physico-chimique en
dehors des socits de lOccident moderne o il existe des sciences physiques sauf
tomber dans lethnocentrisme.
Je crois que pour rfuter cette objection, il faut prciser la notion defficacit. Il faut
en particulier la dconnecter de celle dutilit. Larbalte, le moulin eau, la locomotive
vapeur, la moissonneuse-lieuse, etc., nont rien perdu de leur efficacit, mais elles nont
plus dutilit sauf titre dattractions historico-touristiques. tre efficace, nous dit le
dictionnaire, cest produire leffet attendu, et ce nest que cela. Il y a une manire efficace
de faire des ricochets dans leau, puisque les dbutants ny russissent pas du premier
coup, mais les ricochets nont pas la moindre utilit, moins de considrer comme utile
lamusement quon en retire. Prcisons encore: leffet attendu, cest leffet au sens exact
que donnent les physiciens ce terme quand ils parlent deffet Joule, deffet Doppler,

360

Franois Sigaut

etc. Ce qui signifie deux choses: l) leffet est sensible ou perceptible, que ce soit ou non
par lintermdiaire de certains appareils; et 2) sa perception est indpendante de toute
croyance et de toute thorie. Des millions de gens de par le monde coutent la radio et
regardent la tlvision sans avoir la moindre ide de la faon dont fonctionnent ces appareils (jen fais moi-mme partie). Aucun symbolisme, aucun systme de pense indigne
ny peuvent rien changer. Mais cest exactement la mme chose dans le maniement dun
outil, voire dans la marche pied. Entre autres effets utiliss dans les deux cas, il y a le
frottement: celui des mains sur le manche ou des pieds sur le sol. Le frottement est un
phnomne physique fort complexe, que ceux qui ne sont pas physiciens ne comprennent certainement pas mieux que le fonctionnement dun poste de tlvision. Mais il ny
a nul besoin de le comprendre pour tre capable de lutiliser. Le bcheron qui crache
dans ses mains en peroit immdiatement le rsultat dans la tenue en main du manche
de sa hache ou de sa serpe. Et lexprience nous a appris de la mme faon, parfois assez
brutalement, adapter notre dmarche la boue, la neige, au verglas, voire aux parquets trop bien cirs. Si, comme le rappelle Marcel Mauss juste titre, il y a diffrentes
faons de marcher selon les socits, aucune dentre elles ne dispense de regarder o on
met les pieds. Pour que le concept de technique soit ethnocentr, comme le voudrait la
critique que jai cite, il faudrait montrer quil existe des socits dans lesquelles mme
des activits aussi immdiatement physiques que cracher dans ses mains ou regarder o
on met les pieds seraient lies un symbolisme particulier3.
On pourrait parler deffectivit pour viter lambigut defficacit. Mais partir du
moment o il est bien entendu quefficace renvoie effet et non utilit, je ne crois pas que
cela soit indispensable. Il me semble plus intressant de prolonger notre raisonnement en
prenant la dfinition de Mauss lenvers, pour ainsi dire. Si les techniques sont des actions
traditionnelles efficaces, que seraient des actions non efficaces ou non traditionnelles?
Il y a certes un premier niveau des rponses videntes: un chec, une action rate, est
videmment inefficace. Mais il y a aussi une inefficacit volontaire, dans laction simule
par exemple (thtre, mime). Comment faire pour que les rponses videntes ne nous
cachent pas les autres, moins videntes mais plus intressantes peut-tre? La mthode
que jai suivie a consist partir des trois termes de la dfinition de Mauss, action, tradition
et effet, et en tirer un tableau dans lequel chacun des trois peut tre marqu dun (+) ou
dun (0) suivant quil est prsent ou absent. Le rsultat est le suivant:
Action

Tradition

Effet

Techniques ordinaires

checs, pannes
Actions simules (thtre, mime...)

Techniques effets paradoxaux

Phnomnes naturels

Je me suis assez vite rendu compte, en ralit, que ce tableau ntait quune premire
esquisse, ouvrant peut-tre quelques pistes la rflexion mais peu satisfaisant en luimme. Si la premire et la dernire ligne (techniques ordinaires, phnomnes naturels)
ne semblaient pas offrir de difficults, il nen allait pas ainsi de la deuxime et de la
troisime. Lchec et laction simule ne se situent pas sur le mme plan, et npuisent
dailleurs pas les possibilits daction sans effet. Quant aux effets paradoxaux, ce sont
des effets qui ne correspondent rien de connu dans la culture du groupe considr, qui

La Formule de Mauss

361

contredisent mme lexprience commune de ses membres. L encore, il y a au moins

deux modles, situs sur des plans diffrents: linvention, quand elle produit des effets
indits mais rels (par exemple la plupart des applications de llectricit leurs dbuts),
et la prestidigitation qui produit des effets apparemment impossibles.
Aprs divers ttonnements, il mest apparu ncessaire de distinguer quatre plans ou
quatre registres dactivit, qui sont: laction proprement dite, ou utile, visant lobtention
dun effet pour de vrai, si on me passe lexpression; lapprentissage, o leffet obtenu,
sil lest, ne sert qu amliorer ou vrifier lhabilet du sujet; le jeu, qui ressemble
lapprentissage si ce nest que les habilets acquises ne sont pas destines servir pour
de vrai; et enfin le spectacle, o il sagit de montrer quelque chose autrui. En tenant
compte de ces quatre registres, on obtient un second tableau (ci-aprs), qui est en quelque
sorte le dveloppement du prcdent.
Ce second tableau nest pas encore tout fait satisfaisant, il fait parfois un peu violence
la ralit. Mais il a lavantage de donner une vision synoptique de tout un ensemble
dactivits, quon peut trouver dans la plupart des socits mme si ce nest pas sous une
forme aussi nettement institutionnalise que les exemples prsents ici. Je ne vais pas
commenter chacune de ces activits. Mon but, je le rappelle, nest que de rfuter limputation dethnocentrisme qui pse sur la conception maussienne de la technique. Il me
semble que ce tableau y contribue, dans la mesure o il montre quen modifiant de faon
ordonne les composantes de laction technique, on obtient dautres sortes dactions qui
ont galement un sens dans la plupart des socits.
La notion dchec (case 5) par exemple na de sens que par rapport laction russie correspondante (case 1), la diffrence tant que leffet attendu nest pas produit, ou
incompltement. Un faucheur qui sarrte pour aiguiser sa faux le fait parce quil sent
que celle-ci ne coupe plus comme il le voudrait: leffet est bien identifi, mme sil nest
pas ncessairement conceptualis. Avec les jeux de faire-semblant (7) et surtout le mime
(8), leffet est conceptualis, puisquil est volontairement supprim. Le but de laction est
alors de faire reconnatre ou deviner leffet aux spectateurs, ce qui suppose que ceux-ci
soient dj familiariss avec lactivit correspondante. Cest aussi vrai, quoique dune
faon diffrente, pour lapprentissage par exercice (6): laction simule, quelle quelle soit,
na de sens que par rfrence une action rellement efficace.

Aronde Leew

362

Franois Sigaut

Les activits qui mettent en uvre des effets que jai qualifis de paradoxaux (cases 9
12) posent un problme un peu particulier, car un effet paradoxal ne peut pas le rester
longtemps. Ou bien il nest produit quune fois, et cest un accident qui sera tt ou tard
oubli. Ou bien il est reproduit plus ou moins rgulirement, et il cesse dtre paradoxal.
Il faut reconnatre qu cet gard nous sommes aujourdhui presque compltement
blass. On ne voit plus gure dinventions susceptibles de crer daussi colossales sensations que les dbuts de llectricit, ceux de lautomobile, de laviation, de la radio, etc.
Action

Tradition

Effet

Faire

Apprendre

Techniques ordinaires
+

1
chec, panne

5
(Premier essai dune
invention?)

Entranement par laction

relle (effective)
Entranement par laction
simule (exercice)

Jouer
Jeux dadresse
2
Jeux de faire-semblant
6

Exprimentation
9

Phnomnes spontans
(Rvlation?)
(indpendants de laction
humaine)
13

Montrer
Sports de comptition et de
dmonstration ; acrobatie ; etc.
3 (cirque) 4
Thtre, mime. Certaines ruses, feintes
7

Physique amusante
10

Prestidigitation, illusionnisme
11

Jeux de hasard
14

12
Automates

15

16

Pourtant, notre got pour les effets paradoxaux reste vif, do sans doute le succs
durable de la prestidigitation et de lillusionnisme. Il sagit certes deffets dont le caractre
paradoxal est simul nous savons pertinemment quil y a un truc mais cela ne gte
pas notre plaisir. La prestidigitation est linverse du sport et de lacrobatie, en quelque
sorte. Le prestidigitateur met en scne des effets extraordinaires simuls, en cachant soigneusement les habilets et les appareillages rels qui lui permettent de les produire. Le
sportif et lacrobate ne mettent en uvre que des effets rels et ordinaires; cest leur force,
leur adresse, leur souplesse, etc., qui sont extraordinaires et mises en scne comme telles.
Y a-t-il des effets paradoxaux dans les socits pr-industrielles? Je nai gure dinformations ce sujet, mais il est probable quon en trouverait, rels ou simuls, dune
part dans les jeux denfants (et dadultes), dautre part dans les pratiques des shamans,
gurisseurs et autres magiciens. Le cerceau, la toupie, le cerf-volant, les ricochets dans
leau, etc., mettent en uvre des effets qui sont assurment connus, mais qui ont tout
de mme quelque chose de paradoxal dans la mesure o ils paraissent contrevenir
lexprience la plus commune: le caillou rebondit sur leau, la toupie tient sur sa
pointe... Depuis le xixesicle, les jeux de ce genre se sont multiplis, mme si nombre
dentre eux ont t rapidement oublis. Certains sont dorigine exotique, dautres ressortissent la mcanique amusante, dautres enfin ont t invents dans les milieux
du sport et des jeux dadresse. Jen sais trop peu sur cette histoire pour pouvoir en
dire davantage. Mais chacun peut y rflchir partir des exemples quil connat (le
boomerang, le diabolo, le surf...) et en prtant un peu dattention aux jouets anciens
ou curieux quil peut rencontrer ici et l.
La magie pose un problme plus difficile. Les effets magiques sont-ils ordinaires
ou paradoxaux? premire vue, ils sont les deux la fois: paradoxaux parce quimpossibles produire dans les circonstances ordinaires de la vie, mais ordinaires dans

La Formule de Mauss

363

la mesure o la magie elle-mme fait partie de lexprience commune aux membres

du groupe. y regarder de plus prs, toutefois, cest laspect ordinaire qui tend lemporter. Dabord parce que le catalogue des effets imputs la magie dans une socit
donne, pour autant quon le connaisse, est toujours dune insigne pauvret comme
limagination humaine, quand elle se dtache du rel. Ensuite parce que le recours
la magie, que ce soit pour attaquer ou pour se dfendre, se fait toujours dans des
conditions et suivant des formes prvues et codifies par le groupe. Et enfin, parce
que mme dans les socits dites primitives, les effets paradoxaux proprement dits ne
sont pas toujours ni ncessairement assimils des effets magiques. Ds leurs premiers
contacts en Amrique et en Afrique Noire au xviesicle, et jusque dans les annes 1940
en Nouvelle-Guine, les Europens ont fait le plus large usage, pour impressionner les
indignes, des effets paradoxaux (pour ceux-ci) que leurs armes et leurs appareils leur
permettaient de produire bon compte. En labsence dtudes prcises, nous navons
gure que des clichs contradictoires sur la faon dont ces effets paradoxaux ont t
interprts par ceux auxquels ils taient destins. Rien, en tout cas, ne prouve quils
auraient t toujours et partout assimils des effets magiques ce qui, dailleurs,
impliquerait que la magie soit peu prs la mme chose dans toutes les socits,
hypothse bien peu vraisemblable4.
Le plus inattendu dans notre tableau est sans doute lexistence de la dernire ligne
(cases 13 16). Il pouvait paratre absurde de supprimer le premier terme de ce quon
peut appeler la formule de Mauss, laction elle-mme. Or il sest avr possible de remplir les cases en question. Les phnomnes spontans (13) nappellent pas de commentaires. Javais laiss vide la case 14, ce sont des tudiants qui mont fait remarquer quon
pouvait y mettre les expriences de rvlation. Dans la case 15 prennent place les jeux
de hasard, non pas que laction humaine en soit vraiment absente, mais parce que ce
nest pas elle qui est cense produire le rsultat final: trop dadresse dans ce genre de
jeu suscite immdiatement la suspicion de tricherie. Il en est un peu de mme avec les
automates (16): laction humaine nest pas absente, mais elle est cache ou dconnecte
en apparence de laction de la machine. Pendant des sicles, lautomate par excellence
a t lhorloge, dont lutilit sociale directe a toujours t bien moindre, me semble-t-il,
quon ne la suppos. Depuis quelques lustres, on a vu apparatre un genre nouveau
dautomates: les machines inutiles, considres comme des uvres dart, o le jeu du
mcanisme est mis en scne pour lui-mme.
On a vu quavec ce tableau, ce que Mauss avait pos comme une dfinition tait
devenu une sorte de formule, la formule de la technique: action, tradition, effet. Nous
avons vu galement quil tait possible dannuler sparment chacun des trois membres
de la formule, cette annulation tant relle ou fictive. Il devient alors ncessaire de
prciser le mieux possible les diffrents registres dactivits qui peuvent tre concerns.
Jen ai distingu quatre, peut-tre y en aurait-il davantage. Mais mon propos nest pas
de dresser une sorte de tableau de Mendeleev des activits humaines. Il est de montrer
que la formule de Mauss a une valeur analytique, et que cette valeur est transculturelle
parce que toutes les socits humaines sen servent elles-mmes. Les apprentissages,
les jeux, les spectacles peuvent tre interprts comme des formes pratiques danalyse
des techniques, qui ont un sens dans toutes les socits parce que la technique en a
un. Cest parce quil y a une efficacit technique, reconnue comme telle, quil peut y
avoir des apprentissages, des jeux dadresse et de faire semblant, des actions mimes,
des spectacles, etc. Dans Le rire (1993 [1899]: 51), Bergson observe:

364

Franois Sigaut

Sil est vrai que le thtre soit un grossissement et une simplification de la vie, la comdie pourra nous fournir, sur ce point particulier de notre sujet, plus dinstruction que
la vie relle. Peut-tre mme devrions-nous pousser la simplification plus loin encore,
remonter nos souvenirs les plus anciens, chercher, dans les jeux qui amusrent lenfant,
la premire bauche des combinaisons qui font rire lhomme.

Je me suis inspir de cette ide de Bergson ici, non pour analyser le rire, mais pour
montrer que lhomme ne fait pas que se servir de sa raison, il en joue. Opposer le rationnel
et le culturel est une absurdit, rsultat de lapplication lethnologie dune conception
philosophique classique mais trique, qui ne sait chercher la raison que dans le discours.
Mme dans cette perspective restreinte, dailleurs, on pourrait soutenir avec Descartes
que chaque culture a sa part de bon sens universel, bien que ce ne soit pas largument le
plus important. Largument dcisif, me semble-t-il, cest quil existe un modle universel
du rationnel, qui est laction traditionnelle efficace. Il sagit dun modle universel, non
seulement parce quil nexiste pas de groupe social sans techniques, cest une vidence
qui a souvent t rappele, mais surtout, parce que toutes les socits inventent des jeux,
des exercices ou des spectacles dans lesquels laction traditionnelle efficace est analyse
par la suppression, relle ou fictive, de lune de ses composantes. La formule de Mauss
nous permet dexpliciter et de rsumer la logique qui rgit tout cet ensemble de conduites
humaines. nous den exploiter les possibilits.

La Formule de Mauss

365

notes
1.

Ces questions ont fait lobjet dune abondante littrature philosophique au xixesicle, principalement
en Allemagne, dans laquelle des auteurs comme
Dilthey (1833-1911) ou Windelband (1848-1915)
font figure de chefs de file. Mais je nai pas limpression que ce courant de rflexion ait produit
des rsultats concrets utilisables par les historiens
ou les sociologues. En France en tout cas, les rares
auteurs qui ont pris la peine den discuter se montrent plutt sceptiques. Voir par exemple Henri Berr
(1953: 24-25).
2. Dans les universits mdivales, la controverse tait
devenue un art en soi, pour ne pas dire un sport. Un
sport qui avait ses champions, capables de dmontrer en public nimporte quoi contre nimporte
quel adversaire ou qui du moins sen vantaient.
Cest lorsque la strilit de ces joutes fut devenue
manifeste que le recours lexprimentation put
commencer simposer comme une des bases de
la pratique scientifique.
3. En aucun temps, chez aucun peuple, il ny eut un
dieu de la pesanteur: par cette citation, dont il
attribue la paternit Auguste Comte aprs Adam
Smith, mile Meyerson (1931, I: 137-138) veut montrer que lide de loi naturelle a exist de tout temps,

bien avant la science proprement dite, laquelle na

fait que lexpliciter et en tendre systmatiquement
le champ dapplication. Un autre auteur de la mme
poque, Louis Weber (1914: 72) stait servi de la
mme remarque pour tablir que la notion de causalit est dorigine technique et non pas religieuse
ou magique, comme le voulaient alors Durkheim
et ses partisans. Trs peu dauteurs semblent stre
intresss spcifiquement aux rapports actioneffet; parmi eux sont Henri Wallon (1941: 48-58)
et A. Michotte (1954: 19).
4. Explorateurs, militaires, missionnaires et mme
ethnologues ne se sont gure privs des facilits que
leur donnait le matriel moderne (armes, machines,
appareils de toutes sortes) pour impressionner les
indignes; les anecdotes sur ce sujet, si on pouvait les recenser, se compteraient par milliers. Le
problme est que ces faits nont t rapports que
comme des anecdotes, alors quils constituent un
matriau de premier ordre pour comprendre ce qui
se passe quand un de ces effets que jai appels paradoxaux est produit dans un certain groupe social.

Rfrences
Bergson, H.1993 Le Rire. Paris: PUF. (1re d. 1889).
Berr,H. 1953 La Synthse en histoire. Paris: Albin Michel.
Gorki,M. 1927 Notes et souvenirs. Paris: Calmann-Lvy.
Keesing,R. 1987 On Anthropology as interpretive quest, Current Anthropology 28 (3): 356-357.
Mauss,M. 1950 Sociologie et anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France.
Meyerson,. 1931 Le Cheminement de la pense. Paris: Alcan (3 vol.).
Michotte,A. 1954 La Perception de la causalit. Louvain-Paris: Presses Universitaires de Louvain (ditions
Erasme).
Poirier,J. 1968 Ltude des cultures matrielles, pp. 560-562, in Ethnologie gnrale. Paris: Gallimard.
Sigaut,F. 1990 Folie, rel et technologie, Techniques et Culture 15: 167-179.
Wallon,H. 1941 Lvolution psychologique de lenfant. Paris: Armand Colin.
Weber,L. 1914 Y a-t-il un rythme dans le progrs intellectuel? Bulletin de la Socit franaise de philosophie
XIV: 61-140 (sances des 29janvier et 5fvrier 1914).

366

Franois Sigaut

RSUM
La formule de Mauss. La dfinition clbre que donne Mauss de la technique lacte traditionnel efficace peut
tre traite comme une formule dans laquelle laction, la tradition et lefficacit (la production deffets physiques)
sont les composantes de la technique. Un moyen danalyser le concept de technique est ds lors dliminer successivement chacune de ces trois composantes. Laction traditionnelle sans effet, cest lchec ou la panne, mais
aussi la simulation (exercices, mime...). Laction efficace, mais dont les effets sont trangers la tradition, cest-dire paradoxaux, cest linnovation, mais aussi la physique amusante et lillusionnisme de music-hall. Si enfin on
a affaire des effets produits sans action (humaine), il sagit de phnomnes naturels, rels ou simuls (jeux de
hasard, automates). Lexistence de ces divers genres dactivits dans de nombreuses socits, sinon dans toutes,
tend montrer que le modle maussien de la technique est prsent partout, et que sa validit est donc universelle.

ABSTRACT
Mauss formula. One can consider Mauss famous definition of technology the efficient traditional act as a
formula in which action, tradition and efficiency (the production of physical effects) are the components of technology. Then, to analyze the concept of technology, one may eliminate in turn each of those three components. The
traditional action without effect, i.e. failure or breakdown, but is also simulation (exercise, mimicry...). An efficient
action with effects which do not belong to tradition, i.e. paradoxal, is an innovation but is also fun physics and
music-hall illusionism. Finally, if effects without (human) action happen, we have natural phenomena, real or
simulated (gambling, automats). The very existence of these classes of activities in numerous societies, if not all,
indicates that Mauss model of technology is present everywhere and therefore has an universal value.

MOTS CLS
Action, effet, exercice, jeu, mime, physique amusante, prestidigitation, technique, tradition.

KEYWORDS
Action, effect, exercise, fun physics, music-hall illusionism, technique, tradition.

NOTES et RFRENCES DE LINTRODUCTION

Bougl C. 1922 Leons de sociologie des valeurs. Paris: Armand Colin.
Halbwachs M. 1920 Matire et socit, Revue philosophique 90: 82-122.
Haudricourt A.-G. 1987 La technologie, science humaine. Recherche dhistoire et dethnologie des techniques.
Paris: dition de la Maison des sciences de lhomme.
Mauss M. 1902-1903 Esquisse dune thorie gnrale de la magie.
1930 Civilisation. Le mot et lide. Paris: La renaissance du livre.
1936 Les Techniques du corps, Journal de psychologie 32 (3-4). Rdit in Sociologie et anthropologie, Paris:
PUF, 1950:363-386.
2002 (1947) Manuel dethnographie. Paris: Payot & Rivages.

La Formule de Mauss

367