(Traduction franaise de labb Picot, 1647 ; texte de ldition Alqui, III, p.

87-145 et 769-785 ;
la pagination de ldition Adam & Tannery, IX, 2, est indique entre parenthses)

DESCARTES
LES PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE

Lettre-prface de ldition franaise .............................................................................................3

Eptre ddicatoire la princesse Elisabeth .................................................................................11
PREMIRE PARTIE : DES PRINCIPES DE LA CONNAISSANCE HUMAINE ...............13
1. Que pour examiner la vrit il est besoin, une fois en sa vie, de mettre toutes choses en doute autant quil se
peut.........................................................................................................................................13
2. Quil est utile aussi de considrer comme fausses toutes les choses dont on peut douter. ...........................13
3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions...........................................13
4. Pourquoi on peut douter de la vrit des choses sensibles..................................................................13
5. Pourquoi on peut aussi douter des dmonstrations de mathmatique. .................................................13
6. Que nous avons un libre arbitre qui fait que nous pouvons nous abstenir de croire les choses douteuses, et
ainsi nous empcher dtre tromps. ................................................................................................14
7. Que nous ne saurions douter sans tre, et que cela est la premire connaissance certaine quon peut acqurir.
..............................................................................................................................................14
8. Quon connat aussi ensuite la distinction qui est entre lme et le corps..............................................14
9. Ce que cest que penser. ...........................................................................................................14
10. Quil y a des notions delles-mmes si claires quon les obscurcit en les voulant dfinir la faon de lcole,
et quelles ne sacquirent point par tude, mais naissent avec nous........................................................15
11. Comment nous pouvons plus clairement connatre notre me que notre corps......................................15
12. Do vient que tout le monde ne la connat pas en cette faon. ........................................................15
13. En quel sens on peut dire que si on ignore Dieu, on ne peut avoir de connaissance certaine daucune autre
chose........................................................................................................................................15
14. Quon peut dmontrer quil y a un Dieu de cela seul que la ncessit dtre ou dexister est comprise en la
notion que nous avons de lui.........................................................................................................16
15. Que la ncessit dtre nest pas ainsi comprise en la notion que nous avons des autres choses, mais
seulement le pouvoir dtre. ...........................................................................................................16
16. Que les prjugs empchent que plusieurs ne connaissent clairement cette ncessit dtre qui est en Dieu. .16
17. Que, dautant que nous concevons plus de perfection en une chose, dautant devons-nous croire que sa cause
doit aussi tre plus parfaite...........................................................................................................16
18. Quon peut derechef dmontrer par cela quil y a un Dieu. ............................................................17
19. Quencore que nous ne comprenions pas tout ce qui est en Dieu, il ny a rien toutefois que nous ne
connaissions si clairement comme ses perfections. ...............................................................................17
20. Que nous ne sommes pas la cause de nous-mmes, mais que cest Dieu, et que par consquent il y a un
Dieu........................................................................................................................................17
21. Que la seule dure de notre vie suffit pour dmontrer que Dieu est...................................................18
22. Quen connaissant quil y a un Dieu en la faon ici explique, on connat aussi tous ses attributs, autant
quils peuvent tre connus par la seule lumire naturelle. .....................................................................18
23. Que Dieu nest point corporel, et ne connat point par laide des sens comme nous, et nest point auteur du
pch........................................................................................................................................18

24. Quaprs avoir connu que Dieu est, pour passer la connaissance des cratures, il se faut souvenir que
notre entendement est fini, et la puissance de Dieu, infinie...................................................................18
25. Et il faut croire tout ce que Dieu a rvl, encore quil soit au-dessus de la porte de notre esprit............18
26. Quil ne faut point tcher de comprendre linfini mais seulement penser que tout ce en quoi nous ne trouvons
aucunes bornes est indfini............................................................................................................19
27. Quelle diffrence il y a entre indfini et infini. .............................................................................19
28. Quil ne faut point examiner pour quelle fin Dieu a fait chaque chose, mais seulement par quel moyen il a
voulu quelle fut produite..............................................................................................................19
29. Que Dieu nest point la cause de nos erreurs...............................................................................19
30. Et que par consquent tout cela est vrai que nous connaissons clairement tre vrai, ce qui nous dlivre des
doutes ci-dessus proposs. .............................................................................................................19
31. Que nos erreurs au regard de Dieu ne sont que des ngations, mais au regard de nous sont des privations ou
des dfauts. ...............................................................................................................................20
32. Quil ny a en nous que deux sortes de penses, savoir la perception de lentendement et laction de la
volont. ....................................................................................................................................20
33. Que nous ne nous trompons que lorsque nous jugeons de quelque chose qui ne nous est pas assez connue. 20
34. Que la volont aussi bien que lentendement est requise pour juger...................................................20
35. Quelle a plus dtendue que lui, et que de l viennent nos erreurs. ..................................................21
36. Lesquelles ne peuvent tre imputes Dieu. ...............................................................................21
37. Que la principale perfection de lhomme est davoir un libre arbitre, et que cest ce qui le rend digne de
louange ou de blme....................................................................................................................21
38. Que nos erreurs sont des dfauts de notre faon dagir, mais non point de notre nature ; et que les fautes des
sujets peuvent souvent tre attribues aux autres matres, mais non point Dieu. ....................................21
39. Que la libert de notre volont se connat sans preuve, par la seule exprience que nous en avons............21
40. Que nous savons aussi trs certainement que Dieu a prordonn toutes choses....................................22
41. Comment on peut accorder notre libre arbitre avec la prordination divine.........................................22
42. Comment, encore que nous ne voulions jamais faillir, cest nanmoins par notre volont que nous faillons.22
43. Que nous ne saurions faillir en ne jugeant que des choses que nous apercevons clairement et distinctement.22
44. Que nous ne saurions que mal juger de ce que nous napercevons pas clairement, bien que notre jugement
puisse tre vrai, et que cest souvent notre mmoire qui nous trompe.......................................................22
45 Ce que cest quune perception claire et distincte............................................................................23
46. Quelle peut tre claire sans tre distincte, mais non au contraire.....................................................23
47. Que pour ter les prjugs de notre enfance, il faut considrer ce quil y a de clair en chacune de nos
premires notions........................................................................................................................23
48. Que tout ce dont nous avons quelque notion est considr comme une chose ou comme une vrit ; et le
dnombrement des choses..............................................................................................................23
49. Que les vrits ne peuvent ainsi tre dnombres, et quil nen est pas besoin. .....................................24
50. Que toutes ces vrits peuvent tre clairement aperues, mais non pas de tous, cause des prjugs. .........24
51. Ce que cest que la substance ; et que cest un nom quon ne peut attribuer Dieu et aux cratures en
mme sens.................................................................................................................................24
52. Quil peut tre attribu lme et au corps en mme sens ; et comment on connat la substance. ............25
53. Que chaque substance a un attribut principal, et que celui de lme est la pense, comme lextension est celui
du corps. ..................................................................................................................................25
54. Comment nous pouvons avoir des penses distinctes de la substance qui pense, de celle qui est corporelle, et
de Dieu....................................................................................................................................25
55. Comment nous en pouvons aussi avoir de la dure, de lordre et du nombre. ......................................25
56. Ce que cest que qualit et attribut, et faon ou mode....................................................................25
57. Quil y a des attributs qui appartiennent aux choses auxquelles ils sont attribus, et dautres qui dpendent
de notre pense. ..........................................................................................................................26

58. Que les nombres et les universaux dpendent de notre pense. .........................................................26
59. Quels sont les universaux.......................................................................................................26
60. Des distinctions, et premirement de celle qui est relle. .................................................................27
61. De la distinction modale. .......................................................................................................27
62. De la distinction qui se fait par la pense...................................................................................27
63. Comment on peut avoir des notions distinctes de lextension et de la pense, en tant que lune constitue la
nature du corps et lautre celle de lme. ..........................................................................................28
64. Comment on peut aussi les concevoir distinctement en les prenant pour des modes ou attributs de ces
substances.................................................................................................................................28
65. Comment on conoit aussi leurs diverses proprits ou attributs.......................................................28
66. Que nous avons aussi des notions distinctes de nos sentiments, de nos affections et de nos apptits, bien que
souvent nous nous trompions aux jugements que nous en faisons...........................................................29
67. Que souvent mme nous nous trompons en jugeant que nous sentons de la douleur en quelque partie de notre
corps........................................................................................................................................29
68. Comment on doit distinguer en telles choses ce en quoi on peut se tromper davec ce quon conoit clairement.
..............................................................................................................................................29
69. Quon connat tout autrement les grandeurs, les figures, etc., que les couleurs, les douleurs, etc. ..............30
70. Que nous pouvons juger en deux faons des choses sensibles, par lune desquelles nous tombons en lerreur,
et par lautre nous lvitons...........................................................................................................30
71. Que la premire et principale cause de nos erreurs sont les prjugs de notre enfance.............................30
72. Que la seconde est que nous ne pouvons oublier ces prjugs. ..........................................................31
73. La troisime, que notre esprit se fatigue quand il se rend attentif toutes les choses dont nous jugeons.....31
74. La quatrime, que nous attachons nos penses des paroles qui ne les expriment pas exactement. .........32
75. Abrg de tout ce quon doit observer pour bien philosopher. ..........................................................32
76. Que nous devons prfrer lautorit divine nos raisonnements, et ne rien croire de ce qui nest pas rvl
que nous ne le connaissions fort clairement. ......................................................................................32

Lettre-prface de ldition franaise

LETTRE DE LAUTEUR
A CELUI QUI A TRADUIT LE LIVRE
Laquelle peut ici servir de Prface

Monsieur,
La version que vous avez pris la peine de faire de mes Principes est si nette et si accomplie, quelle
me fait esprer quils seront lus par plus de personnes en franais quen latin, et quils seront
mieux entendus. Japprhende seulement que le titre nen rebute plusieurs qui nont point t
nourris aux lettres, ou bien qui ont mauvaise opinion de la philosophie : cause que celle quon
leur a enseigne ne les a pas contents ; et cela me fait croire quil serait bon dy ajouter une
prface qui leur dclart quel est le sujet du livre, quel dessein jai eu en lcrivant, et quelle utilit
on en peut tirer. Mais encore que ce serait moi de faire cette prface, cause que je dois savoir
ces choses-l mieux quaucun autre, je ne puis rien obtenir de moi-mme sinon que je mettrai ici

en [2] abrg les principaux points qui me semblent y devoir tre traits ; et je laisse votre
discrtion den faire telle part au public que vous jugerez tre propos.
Jaurais voulu premirement y expliquer ce que cest que la philosophie, en commenant par les
choses les plus vulgaires, comme sont : que ce mot philosophie signifie ltude de la sagesse, et que
par la sagesse on nentend pas seulement la prudence dans les affaires, mais une parfaite
connaissance de toutes les choses que lhomme peut savoir, tant pour la conduite de sa vie que
pour la conservation de sa sant et linvention de tous les arts ; et quafin que cette connaissance
soit telle, il est ncessaire quelle soit dduite des premires causes, en sorte que pour tudier
lacqurir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces
premires causes, cest--dire des principes ; et que ces principes doivent avoir deux conditions :
lune, quils soient si clairs et si vidents que lesprit humain ne puisse douter de leur vrit,
lorsquil sapplique avec attention les considrer ; lautre, que ce soit deux que dpende la
connaissance des autres choses, en sorte quils puissent tre connus sans elles, mais non pas
rciproquement elles sans eux ; et quaprs cela il faut tcher de dduire tellement de ces
principes la connaissance des choses qui en dpendent, quil ny ait rien en toute la suite des
dductions quon en fait qui ne soit trs manifeste. Il ny a vritablement que Dieu seul qui soit
parfaitement sage, cest--dire qui ait lentire connaissance [3] de la vrit de toutes choses ; mais
on peut dire que les hommes ont plus ou moins de sagesse raison de ce quils ont plus ou
moins de connaissance des vrits plus importantes. Et je crois quil ny a rien en ceci dont tous
les doctes ne demeurent daccord.
Jaurais ensuite fait considrer lutilit de cette philosophie, et montr que, puisquelle stend
tout ce que lesprit humain peut savoir, on doit croire que cest elle seule qui nous distingue des
plus sauvages et barbares, et que chaque nation est dautant plus civilise et polie que les hommes
y philosophent mieux ; et ainsi que cest le plus grand bien qui puisse tre en un tat que davoir
de vrais philosophes. Et outre cela que, pour chaque homme en particulier, il nest pas seulement
utile de vivre avec ceux qui sappliquent cette tude, mais quil est incomparablement meilleur
de sy appliquer soi-mme ; comme sans doute il vaut beaucoup mieux se servir de ses propres
yeux pour se conduire, et jouir par mme moyen de la beaut des couleurs et de la lumire, que
non pas de les avoir ferms et suivre la conduite dun autre ; mais ce dernier est encore meilleur
que de les tenir ferms et navoir que soi pour se conduire. Cest proprement avoir les yeux
ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes
les choses que notre vue dcouvre nest point comparable la satisfaction que donne la
connaissance de celles quon trouve par la philosophie ; et, enfin, cette tude est plus ncessaire
pour rgler nos murs et nous conduire en cette vie, que nest lusage de nos yeux [4] pour
guider nos pas. Les btes brutes, qui nont que leur corps conserver, soccupent
continuellement chercher de quoi le nourrir ; mais les hommes, dont la principale partie est
lesprit, devraient employer leurs principaux soins la recherche de la sagesse, qui en est la vraie
nourriture ; et je massure aussi quil y en a plusieurs qui ny manqueraient pas, sils avaient
esprance dy russir, et quils sussent combien ils en sont capables. Il ny a point dme tant soit
peu noble qui demeure si fort attache aux objets des sens quelle ne sen dtourne quelquefois
pour souhaiter quelque autre plus grand bien, nonobstant quelle ignore souvent en quoi il
consiste. Ceux que la fortune favorise le plus, qui ont abondance de sant, dhonneurs, de
richesses, ne sont pas plus exempts de ce dsir que les autres ; au contraire, je me persuade que ce
sont eux qui soupirent avec le plus dardeur aprs un autre bien, plus souverain que tous ceux
quils possdent. Or, ce souverain bien considr par la raison naturelle sans la lumire de la foi,
nest autre chose que la connaissance de la vrit par ses premires causes, cest--dire la sagesse,
dont la philosophie est ltude. Et, parce que toutes ces choses sont entirement vraies, elles ne
seraient pas difficiles persuader si elles taient bien dduites.
Mais parce quon est empch de les croire, par lexprience qui montre que ceux qui font
profession dtre philosophes sont souvent moins sages et moins raisonnables que dautres qui ne
se sont jamais appliqus cette tude, jaurais ici sommairement expliqu [5] en quoi consiste

toute la science quon a maintenant, et quels sont les degrs de sagesse auxquels on est par venu.
Le premier ne contient que des notions qui sont si claires delles-mmes quon les peut acqurir
sans mditation ; le second comprend tout ce que lexprience des sens fait connatre ; le
troisime, ce que la conversation des autres hommes nous enseigne ; quoi lon peut ajouter,
pour le quatrime, la lecture, non de tous les livres, mais particulirement de ceux qui ont t
crits par des personnes capables de nous donner de bonnes instructions, car cest une espce de
conversation que nous avons avec leurs auteurs. Et il me semble que toute la sagesse quon a
coutume davoir nest acquise que par ces quatre moyens ; car je ne mets point ici en rang la
rvlation divine, parce quelle ne nous conduit pas par degrs, mais nous lve tout dun coup
une croyance infaillible.
Or, il y a eu de tout temps de grands hommes qui ont tch de trouver un cinquime degr pour
parvenir la sagesse, incomparablement plus haut et plus assur que les quatre autres ; cest de
chercher les premires causes et les vrais principes dont on puisse dduire les raisons de tout ce
quon est capable de savoir ; et ce sont particulirement ceux qui ont travaill cela quon a
nomms philosophes. Toutefois je ne sache point quil y en ait eu jusqu prsent qui ce dessein
ait russi. Les premiers et les principaux dont nous ayons les crits sont Platon et Aristote, entre
lesquels il n y a eu autre diffrence sinon que le premier, suivant les traces de son matre Socrate,
a ingnument confess quil [6] navait encore rien pu trouver de certain, et sest content dcrire
les choses qui lui ont sembl tre vraisemblables, imaginant cet effet quelques principes par
lesquels il tchait de rendre raison des autres choses : au lieu quAristote a eu moins de franchise ;
et bien quil et t vingt ans son disciple, et net point dautres principes que les siens, il a
entirement chang la faon de les dbiter, et les a proposs comme vrais et assurs, quoiquil ny
ait aucune apparence quil les ait jamais estims tels. Or, ces deux hommes avaient beaucoup
desprit et beaucoup de la sagesse qui sacquiert par les quatre moyens prcdents, ce qui leur
donnait beaucoup dautorit ; en sorte que ceux qui vinrent aprs eux sarrtrent plus suivre
leurs opinions qu chercher quelque chose de meilleur ; et la principale dispute que leurs
disciples eurent entre eux, fut pour savoir si on devait mettre toutes choses en doute, ou bien sil
y en avait quelques-unes qui fussent certaines ; ce qui les porta de part et dautre des erreurs
extravagantes ; car quelques-uns de ceux qui taient pour le doute ltendaient mme jusques aux
actions de la vie, en sorte quils ngligeaient duser de prudence pour se conduire ; et ceux qui
maintenaient la certitude, supposant quelle devait dpendre des sens, se fiaient entirement
eux, jusque-l quon dit quEpicure osait assurer, contre tous les raisonnements des astronomes,
que le soleil nest pas plus grand quil parat.
Cest un dfaut quon peut remarquer en la plupart des disputes, que la vrit tant moyenne
entre les deux opinions quon [7] soutient, chacun sen loigne dautant plus quil a plus
daffection contredire. Mais lerreur de ceux qui penchaient trop du ct du doute ne fut pas
longtemps suivie, et celle des autres a t quelque peu corrige, en ce quon a reconnu que les
sens nous trompent en beaucoup de choses. Toutefois je ne sache point quon lait entirement
te en faisant voir que la certitude nest pas dans le sens, mais dans lentendement seul lorsquil a
des perceptions videntes ; et que pendant quon na que les connaissances qui sacquirent par
les quatre premiers degrs de sagesse, on ne doit pas douter des choses qui semblent vraies en ce
qui regarde la conduite de la vie ; mais quon ne doit pas aussi les estimer si certaines quon ne
puisse changer davis lorsquon y est oblig par lvidence de quelque raison. Faute davoir connu
cette vrit, ou bien, sil y en a qui lont connue, faute de sen tre servis, la plupart de ceux de ces
derniers sicles qui ont voulu tre philosophes ont suivi aveuglment Aristote ; en sorte quil ont
souvent corrompu le sens de ses crits, en lui attribuant diverses opinions quil ne reconnatrait
pas tre siennes sil revenait en ce monde ; et ceux qui ne lont pas suivi, du nombre desquels ont
t plusieurs des meilleurs esprits, nont pas laiss davoir t imbus de ses opinions en leur
jeunesse, parce que ce sont les seules quon enseigne dans les coles, ce qui les a tellement
proccups quils nont pu parvenir la connaissance des vrais principes. Et bien que je les estime
tous, et que je ne veuille pas me rendre odieux en les reprenant, je puis donner une preuve de

mon dire [8] (que je ne crois pas quaucun deux dsavoue), qui est quils ont tous suppos pour
principe quelque chose quils nont point parfaitement connue. Par exemple, je nen sache aucun
qui nait suppos la pesanteur dans les corps terrestres ; mais encore que lexprience nous
montre bien clairement que les corps quon nomme pesants descendent vers le centre de la terre,
nous ne connaissons point pour cela quelle est la nature de ce quon nomme pesanteur, cest-dire de la cause ou du principe qui les fait ainsi descendre, et nous le devons apprendre dailleurs.
On peut dire le mme du vide et des atomes, et du chaud et du froid, du sec, de lhumide, et du
sel, du soufre et du mercure, et de toutes les choses semblables que quelques-uns ont supposes
pour leurs principes. Or, toutes les conclusions que lon dduit dun principe qui nest point
vident, ne peuvent aussi tre videntes, encore quelles en seraient dduites videmment ; do il
suit que tous les raisonnements quils ont appuys sur de tels principes nont pu leur donner la
connaissance certaine daucune chose, ni par consquent les faire avancer dun pas en la
recherche de la sagesse. Et sils ont trouv quelque chose de vrai, ce na t que par quelques-uns
des quatre moyens ci-dessus dduits. Toutefois, je ne veux rien diminuer de lhonneur que
chacun deux peut prtendre ; je suis seulement oblig de dire, pour la consolation de ceux qui
nont point tudi, que tout de mme quen voyageant, pendant quon tourne le dos au lieu o
lon veut aller, on sen loigne dautant [9] plus quon marche plus longtemps et plus vite, en sorte
que, bien quon soit mis par aprs dans le droit chemin, on ne peut pas y arriver sitt que si on
navait point march auparavant ; ainsi, lorsquon a de mauvais principes, dautant quon les
cultive davantage et quon sapplique avec plus de soin en tirer diverses consquences, pensant
que ce soit bien philosopher, dautant sloigne-t-on davantage de la connaissance de la vrit et
de la sagesse : do il faut conclure que ceux qui ont le moins appris de tout ce qui a t nomm
jusques ici philosophie sont les plus capables dapprendre la vraie.
Aprs avoir bien fait entendre ces choses, jaurais voulu mettre ici les raisons qui servent
prouver que les vrais principes par lesquels on peut parvenir ce plus haut degr de sagesse,
auquel consiste le souverain bien de la vie humaine, sont ceux que jai mis en ce livre ; et deux
seules sont suffisantes cela, dont la premire est quils sont trs clairs ; et la seconde, quon en
peut dduire toutes les autres choses ; car il ny a que ces deux conditions qui soient requises en
eux. Or, je prouve aisment quils sont trs clairs : premirement, par la faon dont je les ai
trouvs, savoir, en rejetant toutes les choses auxquelles je pouvais rencontrer la moindre
occasion de douter ; car il est certain que celles qui nont pu en cette faon tre rejetes, lorsquon
sest appliqu les considrer, sont les plus videntes et les plus claires que lesprit humain puisse
connatre. Ainsi, en considrant que celui qui veut douter de tout ne peut toutefois douter quil
ne soit pendant quil doute, et que ce [10] qui raisonne ainsi, en ne pouvant douter de soi-mme
et doutant nanmoins de tout le reste, nest pas ce que nous disons tre notre corps, mais ce que
nous appelons notre me ou notre pense, jai pris ltre ou lexistence de cette pense pour le
premier principe, duquel jai dduit trs clairement les suivants, savoir quil y a un Dieu qui est
auteur de tout ce qui est au monde, et qui, tant la source de toute vrit, na point cr notre
entendement de telle nature quil se puisse tromper au jugement quil fait des choses dont il a une
perception fort claire et fort distincte. Ce sont l tous les principes dont je me sers touchant les
choses immatrielles ou mtaphysiques, desquels je dduis trs clairement ceux des choses
corporelles ou physiques, savoir, quil y a des corps tendus en longueur, largeur et profondeur,
qui ont diverses figures et se meuvent en diverses faons. Voil, en somme tous les principes
dont je dduis la vrit des autres choses. Lautre raison qui prouve la clart de ces principes est
quils ont t connus de tout temps, et mme reus pour vrais et indubitables par tous les
hommes, except seulement lexistence de Dieu, qui a t mise en doute par quelques-uns cause
quils ont trop attribu aux perceptions des sens, et que Dieu ne peut tre vu ni touch.
Mais encore que toutes les vrits que je mets entre mes principes aient t connues de tout
temps de tout le monde, il ny a toutefois eu personne jusqu prsent, que je sache, qui les ait
reconnues pour les principes de la philosophie, cest--dire pour telles quon en peut [11] dduire
la connaissance de toutes les autres choses qui sont au monde : cest pourquoi il me reste ici

prouver quelles sont telles ; et il me semble ne le pouvoir mieux quen le faisant voir par
exprience, cest--dire en conviant les lecteurs lire ce livre. Car encore que je ny aie pas trait
de toutes choses, et que cela soit impossible, je pense avoir tellement expliqu toutes celles dont
jai eu occasion de traiter, que ceux qui les liront avec attention auront sujet de se persuader quil
nest pas besoin de chercher dautres principes que ceux que jai donns pour parvenir toutes les
plus hautes connaissances dont lesprit humain soit capable ; principalement si, aprs avoir lu mes
crits, ils prennent la peine de considrer combien de diverses questions y sont expliques, et que,
parcourant aussi ceux des autres, ils voient combien peu de raisons vraisemblables on a pu
donner pour expliquer les mmes questions par des principes diffrents des miens. Et, afin quils
entreprennent cela plus aisment, jaurais pu leur dire que ceux qui sont imbus de mes opinions
ont beaucoup moins de peine entendre les crits des autres et en connatre la juste valeur que
ceux qui nen sont point imbus ; tout au contraire de ce que jai tantt dit de ceux qui ont
commenc par lancienne philosophie, que dautant quils y ont plus tudi, dautant ils ont
coutume dtre moins propres bien apprendre la vraie.
Jaurais aussi ajout un mot davis touchant la faon de lire ce livre, qui est que je voudrais quon
le parcourt dabord tout entier ainsi quun roman, sans [12] forcer beaucoup son attention ni
sarrter aux difficults quon y peut rencontrer, afin seulement de savoir en gros quelles sont les
matires dont jai trait ; et quaprs cela, si on trouve quelles mritent dtre examines et quon
ait la curiosit den connatre les causes, on le peut lire une seconde fois pour remarquer la suite
de mes raisons ; mais quil ne se faut pas derechef rebuter si on ne la peut assez connatre partout,
ou quon ne les entende pas toutes ; il faut seulement marquer dun trait de plume les lieux o
lon trouvera de la difficult et continuer de lire sans interruption jusqu la fin ; puis, si on
reprend le livre pour la troisime fois, jose croire quon y trouvera la solution de la plupart des
difficults quon aura marques auparavant, et que sil en reste encore quelques-unes, on en
trouvera enfin la solution en relisant.
Jai pris garde, en examinant le naturel de plusieurs esprits, quil ny en a presque point de si
grossiers ni de si tardifs quils ne fussent capables dentrer dans les bons sentiments et mme
dacqurir toutes les plus hautes sciences, sils taient conduits comme il faut. Et cela peut aussi
tre prouv par raison : car, puisque les principes sont clairs et quon nen doit rien dduire que
par des raisonnements trs vidents, on a toujours assez desprit pour entendre les choses qui en
dpendent. Mais, outre lempchement des prjugs, dont aucun nest entirement exempt, bien
que ce sont ceux qui ont le plus tudi les mauvaises sciences auxquels ils nuisent le plus, il arrive
presque toujours que ceux qui ont lesprit [13] modr ngligent dtudier, parce quils nen
pensent pas tre capables, et que les autres qui sont plus ardents se htent trop, do vient quils
reoivent souvent des principes qui ne sont pas vidents, et quils en tirent des consquences
incertaines. Cest pourquoi je voudrais assurer ceux qui se dfient trop de leurs forces quil ny a
aucune chose en mes crits quils ne puissent entirement entendre sils prennent la peine de les
examiner ; et nanmoins aussi avertir les autres que mme les plus excellents esprits auront
besoin de beaucoup de temps et dattention pour remarquer toutes les choses que jai eu dessein
dy comprendre.
En suite de quoi, pour faire bien concevoir quel but jai eu en les publiant, je voudrais ici
expliquer lordre quil me semble quon doit tenir pour sinstruire. Premirement, un homme qui
na encore que la connaissance vulgaire et imparfaite que lon peut acqurir par les quatre moyens
ci-dessus expliqus doit, avant tout, tcher de se former une morale qui puisse suffire pour rgler
les actions de sa vie, cause que cela ne souffre point de dlai, et que nous devons surtout tcher
de bien vivre. Aprs cela, il doit aussi tudier la logique, non pas celle de lcole, car elle nest,
proprement parler, quune dialectique qui enseigne les moyens de faire entendre autrui les
choses quon sait, ou mme aussi de dire sans jugement plusieurs paroles touchant celles quon ne
sait pas, et ainsi elle corrompt le bon sens plutt quelle ne laugmente ; mais celle qui apprend
bien conduire [14] sa raison pour dcouvrir les vrits quon ignore ; et, parce quelle dpend
beaucoup de lusage, il est bon quil sexerce longtemps en pratiquer les rgles touchant des

questions faciles et simples, comme sont celles des mathmatiques. Puis, lorsquil sest acquis
quelque habitude trouver la vrit en ces questions, il doit commencer tout de bon sappliquer
la vraie philosophie, dont la premire partie est la mtaphysique, qui contient les principes de la
connaissance, entre lesquels est lexplication des principaux attributs de Dieu, de limmatrialit
de nos mes, et de toutes les notions claires et simples qui sont en nous. La seconde est la
physique, en laquelle, aprs avoir trouv les vrais principes des choses matrielles, on examine en
gnral comment tout lunivers est compos ; puis en particulier quelle est la nature de cette terre
et de tous les corps qui se trouvent le plus communment autour delle, comme de lair, de leau,
du feu, de laimant et des autres minraux. En suite de quoi il est besoin aussi dexaminer en
particulier la nature des plantes, celle des animaux, et surtout celle de lhomme, afin quon soit
capable par aprs de trouver les autres sciences qui lui sont utiles. Ainsi toute la philosophie est
comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc est la physique, et les branches
qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se rduisent trois principales, savoir
la mdecine, la mcanique et la morale ; jentends la plus haute et la plus parfaite morale, qui
prsupposant une entire connaissance des autres sciences, est le dernier degr de la sagesse.
[15] Or, comme ce nest pas des racines ni du tronc des arbres quon cueille les fruits, mais
seulement des extrmits de leurs branches, ainsi la principale utilit de la philosophie dpend de
celles de ses parties quon ne peut apprendre que les dernires. Mais, bien que je les ignore
presque toutes, le zle que jai toujours eu pour tcher de rendre service au public est cause que je
fis imprimer, il y a dix ou douze ans, quelques essais des choses quil me semblait avoir apprises.
La premire partie de ces essais fut un Discours touchant la Mthode pour bien conduire sa raison et
chercher la vrit dans les sciences, o je mis sommairement les principales rgles de la logique et dune
morale imparfaite, quon peut suivre par provision pendant quon nen sait point encore de
meilleure. Les autres parties furent trois traits : lun de la Dioptrique, lautre des Mtores, et le
dernier de la Gomtrie. Par la Dioptrique, jeus dessein de faire voir quon pouvait aller assez avant
en la philosophie pour arriver par son moyen jusques la connaissance des arts qui sont utiles
la vie, cause que linvention des lunettes dapproche, que jy expliquais, est lune des plus
difficiles qui aient jamais t cherches. Par les Mtores, je dsirais quon reconnt la diffrence
qui est entre la philosophie que je cultive et celle quon enseigne dans les coles o lon a
coutume de traiter de la mme matire . Enfin, par la Gomtrie, je prtendais dmontrer que
javais trouv plusieurs choses qui ont t ci-devant ignores, et ainsi donner occasion de croire
quon en peut dcouvrir encore plusieurs autres, afin dinciter par ce moyen tous les [16] hommes
la recherche de la vrit. Depuis ce temps-l, prvoyant la difficult que plusieurs auraient
concevoir les fondements de la mtaphysique, jai tch den expliquer les principaux points dans
un livre de Mditations qui nest pas bien grand, mais dont le volume a t grossi et la matire
beaucoup claircie par les objections que plusieurs personnes trs doctes mont envoyes leur
sujet, et par les rponses que je leur ai faites. Puis enfin, lorsquil ma sembl que ces traits
prcdents avaient assez prpar lesprit des lecteurs recevoir les Principes de la Philosophie, je les ai
aussi publis ; et jen ai divis le livre en quatre parties, dont la premire contient les principes de
la connaissance, qui est ce quon peut nommer la premire philosophie ou bien la mtaphysique :
cest pourquoi, afin de la bien entendre, il est propos de lire auparavant les Mditations que jai
crites sur le mme sujet. Les trois autres parties contiennent tout ce quil y a de plus gnral en la
physique, savoir lexplication des premires lois ou des principes de la nature, et la faon dont
les cieux, les toiles fixes, les plantes, les comtes, et gnralement tout lunivers est compos ;
puis en particulier la nature de cette terre, et de lair, de leau, du feu, de laimant, qui sont les
corps quon peut trouver le plus communment partout autour delle, et de toutes les qualits
quon remarque en ces corps, comme sont la lumire, la chaleur, la pesanteur, et semblables ; au
moyen de quoi je pense avoir commenc expliquer toute la philosophie par ordre, sans avoir
omis aucune des choses qui doivent [17] prcder les dernires dont jai crit.
Mais, afin de conduire ce dessein jusqu sa fin, je devrais ci-aprs expliquer en mme faon la
nature de chacun des autres corps plus particuliers qui sont sur la terre, savoir des minraux, des

plantes, des animaux, et principalement de lhomme ; puis enfin traiter exactement de la

mdecine, de la morale et des mcaniques. Cest ce quil faudrait que je fisse pour donner aux
hommes un corps de philosophie tout entier ; et je ne me sens point encore si vieil, je ne me dfie
point tant de mes forces, je ne me trouve pas si loign de la connaissance de ce qui reste, que je
nosasse entreprendre dachever ce dessein si javais la commodit de faire toutes les expriences
dont jaurais besoin pour appuyer et justifier mes raisonnements. Mais voyant quil faudrait pour
cela de grandes dpenses auxquelles un particulier comme moi ne saurait suffire sil ntait aid
par le public, et ne voyant pas que je doive attendre cette aide, je crois devoir dornavant me
contenter dtudier pour mon instruction particulire, et que la postrit mexcusera si je manque
travailler dsormais pour elle.
Cependant, afin quon puisse voir en quoi je pense lui avoir dj servi, je dirai ici quels sont les
fruits que je me persuade quon peut tirer de mes principes. Le premier est la satisfaction quon
aura dy trouver plusieurs vrits qui ont t ci-devant ignores ; car, bien que souvent la vrit ne
touche pas tant notre imagination que font les faussets et les feintes, cause quelle parat moins
admirable et plus simple, toutefois le contentement quelle donne est toujours [18] plus durable et
plus solide. Le second fruit est quen tudiant ces principes on saccoutumera peu peu mieux
juger de toutes les choses qui se rencontrent, et ainsi tre plus sage : en quoi ils auront un effet
contraire celui de la philosophie commune ; car on peut aisment remarquer en ceux quon
appelle pdants quelle les rend moins capables de raison quils ne seraient sils ne lavaient jamais
apprise. Le troisime est que les vrits quils contiennent, tant trs claires et trs certaines,
teront tous sujets de dispute, et ainsi disposeront les esprits la douceur et la concorde : tout
au contraire des controverses de lcole, qui, rendant insensiblement ceux qui les apprennent
plus pointilleux et plus opinitres, sont peut-tre la premire cause des hrsies et des dissensions
qui travaillent maintenant le monde. Le dernier et le principal fruit de ces principes est quon
pourra, en les cultivant, dcouvrir plusieurs vrits que je nai point expliques ; et ainsi, passant
peu peu des unes aux autres, acqurir avec le temps une parfaite connaissance de toute la
philosophie et monter au plus haut degr de la sagesse. Car comme on voit en tous les arts que,
bien quils soient au commencement rudes et imparfaits, toutefois, cause quils contiennent
quelque chose de vrai et dont lexprience montre leffet, ils se perfectionnent peu peu par
lusage : ainsi, lorsquon a de vrais principes en philosophie, on ne peut manquer en les suivant de
rencontrer parfois dautres vrits ; et on ne saurait mieux prouver la fausset de ceux dAristote,
quen disant quon na su faire aucun progrs par leur [19] moyen depuis plusieurs sicles quon
les a suivis.
Je sais bien quil y a des esprits qui se htent tant et qui usent de si peu de circonspection en ce
quils font, que, mme ayant des fondements bien solides, ils ne sauraient rien btir dassur ; et,
parce que ce sont dordinaire ceux-l qui sont les plus prompts faire des livres, ils pourraient en
peu de temps gter tout ce que jai fait, et introduire lincertitude et le doute en ma faon de
philosopher, do jai soigneusement tch de les bannir, si on recevait leurs crits comme miens
ou comme remplis de mes opinions. Jen ai vu depuis peu lexprience en lun de ceux quon a le
plus cru me vouloir suivre, et mme duquel javais crit en quelque endroit que je massurais tant
sur son esprit, que je ne croyais pas quil et aucune opinion que je ne voulusse bien avouer pour
mienne : car il publia lanne passe un livre intitul Fundamenta physicae, o, encore quil semble
navoir rien mis touchant la physique et la mdecine quil nait tir de mes crits, tant de ceux que
jai publis que dun autre encore imparfait touchant la nature des animaux, qui lui est tomb
entre les mains ; toutefois, cause quil a mal transcrit et chang lordre, et ni quelques vrits de
mtaphysique, sur qui toute la physique doit tre appuye, je suis oblig de le dsavouer
entirement, et de prier ici les lecteurs [20] quils ne mattribuent jamais aucune opinion sils ne la
trouvent expressment en mes crits, et quils nen reoivent aucune pour vraie, ni dans mes
crits, ni ailleurs, sils ne la voient trs clairement tre dduite des vrais principes.
Je sais bien aussi quil pourra se passer plusieurs sicles avant quon ait ainsi dduit de ces
principes toutes les vrits quon en peut dduire, parce que la plupart de celles qui restent

trouver dpendent de quelques expriences particulires qui ne se rencontreront jamais par

hasard, mais doivent tre cherches avec soin et dpense par des hommes fort intelligents, et
parce quil arrivera difficilement que les mmes qui auront ladresse de sen bien servir aient le
pouvoir de les faire, et aussi parce que la plupart des meilleurs esprits ont conu une si mauvaise
opinion de toute la philosophie, cause des dfauts quils ont remarqus en celle qui a t jusques
prsent en usage, quils ne pourront pas sappliquer en chercher une meilleure.
Mais si, enfin, la diffrence quils verront entre ces principes et tous ceux des autres, et la grande
suite des vrits quon en peut dduire, leur fait connatre combien il est important de continuer
en la recherche de ces vrits, et jusques quel degr de sagesse, quelle perfection de vie,
quelle flicit elles peuvent conduire, jose croire quil ny en aura aucun qui ne tche de
semployer une tude si profitable, ou du moins qui ne favorise et veuille aider de tout son
pouvoir ceux qui sy emploieront avec fruit. Je souhaite que nos neveux en voient le succs, etc.

Eptre ddicatoire la princesse Elisabeth

A LA SRNISSIME PRINCESSE LISABETH

Premire fille de Frdric, roi de Bohme, comte Palatin et prince-lecteur de lEmpire.
Madame,
[21] Le principal fruit que jai reu des crits que jai ci-devant publis a t qu leur occasion jai
eu lhonneur dtre connu de Votre Altesse, et de lui pouvoir quelquefois parler, ce qui ma
donn moyen de remarquer en elle des qualits si estimables, et si rares, que je crois que cest
rendre service au public de les proposer la postrit pour exemple. Jaurais mauvaise grce
flatter, ou bien crire des choses dont je naurais point de connaissance certaine, principalement
aux premires pages de ce livre, dans lequel je tcherai de mettre les principes de toutes les vrits
que lesprit humain peut savoir. Et la gnreuse modestie qui reluit en toutes les actions de Votre
Altesse massurent que les discours simples et francs dun homme qui ncrit que ce quil croit,
vous seront plus agrables que ne seraient les louanges ornes de termes pompeux et recherchs
par ceux qui ont tudi lart des compliments. Cest pourquoi je ne mettrai rien en cette lettre
dont lexprience et la raison ne maient rendu certain ; et jy crirai en philosophe ainsi que dans
le reste du livre. Il y a beaucoup de diffrence entre les vrais vertus et celles qui ne sont
quapparentes ; et il y en a aussi beaucoup entre les vraies qui procdent dune exacte
connaissance de la vrit, et celles qui sont accompagnes dignorance ou derreur. Les vertus que
je nomme apparentes ne sont, proprement parler que des vices, qui, ntant pas si frquents que
dautres vices qui leur sont contraires, ont coutume dtre plus estims que les vertus qui
consistent en la mdiocrit, dont ces vices opposs sont les excs. Ainsi, cause quil y a bien
plus de personnes qui craignent trop les dangers quil ny en a qui les craignent trop peu, on
prend souvent la tmrit pour une vertu ; et elle clate bien plus aux occasions que ne fait le vrai
courage. Ainsi les prodigues ont coutume dtre plus lous que [22] les libraux ; et ceux qui sont
vritablement gens de bien nacquirent point tant la rputation dtre dvots que font les
superstitieux et les hypocrites. Pour ce qui est des vraies vertus, elles ne viennent pas toutes dune
vraie connaissance, mais il y en a qui naissent quelquefois du dfaut ou de lerreur ; ainsi souvent
la simplicit est cause de la bont, la peur donne de la dvotion et le dsespoir du courage. Or les
vertus qui sont ainsi accompagnes de quelque imperfection sont diffrentes entre elles, et on
leur a aussi donn divers noms. Mais celles qui sont si pures et parfaites quelles ne viennent que
de la seule connaissance du bien sont toutes de mme nature, et peuvent tre comprises sous le
seul nom de la sagesse. Car quiconque a une volont ferme et constante duser toujours de la
raison le mieux quil est en son pouvoir, et de faire en toutes ses actions ce quil juge tre le
meilleur, est vritablement sage autant que sa nature permet quil le soit ; et par cela seul il est
juste, courageux, modr, et a toutes les autres vertus, mais tellement jointes entre elles quil ny
en a aucune qui paraisse plus que les autres ; cest pourquoi, encore quelles soient beaucoup plus
parfaites que celles que le mlange de quelque dfaut fait clater, toutefois, cause que le
commun des hommes les remarque moins, on na pas coutume de leur donner tant de louanges.
Outre cela, de deux choses qui sont requises la sagesse ainsi dcrite, savoir, que lentendement
connaisse tout ce qui est bien et que la volont soit toujours dispose le suivre, il ny a que celle

qui consiste en la volont que tous les hommes peuvent galement avoir, dautant que
lentendement de quelques uns nest pas si bon que celui des autres. Mais encore que ceux qui
nont pas le plus desprit puissent tre aussi parfaitement sages que leur nature le leur permet, et
se rendre trs agrables Dieu par leur vertu, si seulement ils ont toujours une ferme rsolution
de faire tout le bien quils sauront, et de nomettre rien pour apprendre celui quils ignorent ;
toutefois ceux qui, avec une constante volont de bien faire et un soin trs particulier de
sinstruire, ont aussi un trs excellent esprit, arrivent sans doute un plus haut degr de sagesse
que les autres. Et je vois que ces trois choses se trouvent trs parfaitement en Votre Altesse. Car,
pour le soin quelle a eu de sinstruire, il parat assez de ce que ni les divertissements de la cour, ni
la faon dont les princesses ont coutume dtre nourries, qui les dtournent entirement de la
connaissance des lettres, nont pu empcher que vous nayez trs diligemment tudi tout ce quil
y a de meilleur dans les sciences, et lon connat lexcellence de votre esprit en ce que vous les
avez parfaitement apprises en fort peu de temps. Mais jen ai encore une autre preuve qui mest
particulire, en ce que je nai jamais rencontr personne qui ait si gnralement et si bien entendu
tout ce qui est contenu dans mes crits. Car il y en a plusieurs qui les trouvent trs obscurs, mme
entre les meilleurs esprits et les plus doctes ; et je remarque presque en tous, que ceux qui
conoivent aisment les choses qui [23] appartiennent aux mathmatiques ne sont nullement
propres entendre celles qui se rapportent la mtaphysique, et au contraire que ceux qui
celles-ci sont aises ne peuvent comprendre les autres ; en sorte que je puis dire avec vrit que je
nai jamais rencontr que le seul esprit de Votre Altesse auquel lun et lautre ft galement facile ;
et que par consquent jai juste raison de lestimer incomparable. Mais ce qui augmente le plus
mon admiration, cest quune si parfaite et si diverse connaissance de toutes les sciences nest
point en quelque vieux docteur qui ait employ beaucoup dannes sinstruire, mais en une
princesse encore jeune et dont le visage reprsente mieux celui que les potes ont attribu aux
Grces que celui quils attribuent aux Muses ou la savante Minerve. Enfin, je ne remarque pas
seulement en Votre Altesse tout ce qui est requis de la part de lesprit la plus haute et plus
excellente sagesse, mais aussi tout ce qui peut tre requis de la part de la volont ou des murs,
dans lesquelles on voit la magnanimit et la douceur jointes ensemble avec un tel temprament
que, quoique la fortune, en vous attaquant par de continuelles injures, semble avoir fait tous ses
efforts pour vous faire changer dhumeur, elle na jamais pu tant soi peu ni vous irriter ni vous
abaisser. Et cette si parfaite sagesse moblige tant de vnration, que non seulement je pense lui
devoir ce livre, puisquil traite de la philosophie qui en est ltude, mais aussi je nai pas plus de
zle philosopher, cest--dire tcher dacqurir de la sagesse, que jen ai tre,
MADAME,
DE VOTRE ALTESSE
Le trs humble, trs obissant et trs dvot serviteur,
DESCARTES

PREMIRE PARTIE : DES PRINCIPES DE LA CONNAISSANCE

HUMAINE
1. Que pour examiner la vrit il est besoin, une fois en sa vie, de mettre toutes
choses en doute autant quil se peut.
Comme nous avons t enfants avant que dtre hommes et que nous avons jug tantt bien et
tantt mal des choses qui se sont prsentes nos sens lorsque nous navions pas encore lusage
entier de notre raison, plusieurs jugements ainsi prcipits nous empchent de parvenir la
connaissance de la vrit, et nous prviennent de telle sorte quil ny a point dapparence que
nous puissions nous en dlivrer, si nous nentreprenons de douter une fois en notre vie de toutes
les choses o nous trouverons le moindre soupon dincertitude.

2. Quil est utile aussi de considrer comme fausses toutes les choses dont on peut
douter.
Il sera mme fort utile que nous rejetions comme fausses toutes celles o nous pourrons imaginer
le moindre doute, afin que si nous en dcouvrons quelques-unes qui, nonobstant cette
prcaution, nous semblent manifestement vraies, nous fassions tat quelles sont aussi trs
certaines et les plus aises quil est possible de connatre. (26)

3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions.
Cependant il est remarquer que je nentends point que nous nous servions dune faon de
douter si gnrale, sinon lorsque nous commenons nous appliquer la contemplation de la
vrit. Car il est certain quen ce qui regarde la conduite de notre vie nous sommes obligs de
suivre bien souvent des opinions qui ne sont que vraisemblables, cause que les occasions dagir
en nos affaires se passeraient presque toujours avant que nous pussions nous dlivrer de tous nos
doutes ; et lorsquil sen rencontre plusieurs de telles sur un mme sujet, encore que nous
napercevions peut-tre pas davantage de vraisemblance aux unes quaux autres, si laction ne
souffre aucun dlai, la raison veut que nous en choisissions une, et quaprs lavoir choisie nous la
suivions constamment, de mme que si nous lavions juge trs certaine.

4. Pourquoi on peut douter de la vrit des choses sensibles.

Mais, parce que nous navons point dautre dessein maintenant que de vaquer la recherche de la
vrit, nous douterons en premier lieu si, de toutes les choses qui sont tombes sous nos sens ou
que nous avons jamais imagines, il y en a quelques-unes qui soient vritablement dans le monde,
tant cause que nous savons par exprience que nos sens nous ont tromps en plusieurs
rencontres, et quil y aurait de limprudence de nous trop fier ceux qui nous ont tromps, quand
mme ce naurait t quune fois, comme aussi cause que nous songeons presque toujours en
dormant, et que pour lors il nous semble que nous sentons vivement et que nous imaginons
clairement une infinit de choses qui ne sont point ailleurs, et que lorsquon est ainsi rsolu
douter de tout, il ne reste plus de marque par o on puisse savoir si les penses qui viennent en
songe sont plutt fausses que les autres.

5. Pourquoi on peut aussi douter des dmonstrations de mathmatique.

Nous douterons aussi de toutes les autres choses qui nous ont sembl autrefois trs certaines,
mme des dmonstrations de mathmatique et de ses principes, encore que deux-mmes ils

soient assez manifestes, (27) parce quil y a des hommes qui se sont mpris en raisonnant sur de
telles matires ; mais principalement parce que nous avons ou dire que Dieu, qui nous a crs,
peut faire tout ce qui lui plat, et que nous ne savons pas encore sil a voulu nous faire tels que
nous soyons toujours tromps, mme aux choses que nous pensons mieux connatre ; car,
puisquil a bien permis que nous nous soyons tromps quelquefois, ainsi quil a t dj remarqu,
pourquoi ne pourrait-il pas permettre que nous nous trompions toujours ? Et si nous voulons
feindre quun Dieu tout-puissant nest point auteur de notre tre, et que nous subsistons par
nous-mmes ou par quelque autre moyen, de ce que nous supposerons cet auteur moins puissant,
nous aurons toujours dautant plus de sujet de croire que nous ne sommes pas si parfaits que
nous ne puissions tre continuellement abuss.

6. Que nous avons un libre arbitre qui fait que nous pouvons nous abstenir de croire
les choses douteuses, et ainsi nous empcher dtre tromps.

Mais quand celui qui nous a crs serait tout-puissant, et quand mme il prendrait plaisir nous
tromper , nous ne laissons pas dprouver en nous une libert qui est telle que, toutes les fois quil
nous plat, nous pouvons nous abstenir de recevoir en notre croyance les choses que nous ne
connaissons pas bien, et ainsi nous empcher dtre jamais tromps.

7. Que nous ne saurions douter sans tre, et que cela est la premire connaissance
certaine quon peut acqurir.
Pendant que nous rejetons en cette sorte tout ce dont nous pouvons douter, et que nous feignons
mme quil est faux, nous supposons facilement quil ny a point de Dieu, ni de ciel, ni de terre, et
que nous navons point de corps ; mais nous ne saurions supposer de mme que nous ne
sommes point pendant que nous doutons de La vrit de toutes ces choses ; car nous avons tant
de rpugnance concevoir que ce qui pense nest pas vritablement au mme temps quil pense,
que, nonobstant toutes les plus extravagantes suppositions, nous ne saurions nous empcher de
croire que cette conclusion : Je pense, donc je suis, ne soit vraie, et par consquent la premire et
la plus certaine qui se prsente celui qui conduit ses penses par ordre. (28)

8. Quon connat aussi ensuite la distinction qui est entre lme et le corps.
Il me semble aussi que ce biais est tout le meilleur que nous puissions choisir pour connatre la
nature de lme et quelle est une substance entirement distincte du corps ; car, examinant ce que
nous sommes, nous qui pensons maintenant quil ny a rien hors de notre pense qui soit
vritablement ou qui existe, nous connaissons manifestement que, pour tre, nous navons pas
besoin dextension, de figure, dtre en aucun lieu, ni daucune autre telle chose quon peut
attribuer au corps, et que nous sommes par cela seul que nous pensons ; et par consquent que la
notion que nous avons de notre me ou de notre pense prcde celle que nous avons du corps,
et quelle est plus certaine, vu que nous doutons encore quil y ait au monde aucun corps, et que
nous savons certainement que nous pensons.

9. Ce que cest que penser.

Par le mot de penser, jentends tout ce qui se fait en nous de telle sorte que nous lapercevons
immdiatement par nous-mmes ; cest pourquoi non seulement entendre, vouloir, imaginer,
mais aussi sentir, est la mme chose ici que penser. Car si je dis que je vois ou que je marche, et
que jinfre de l que je suis ; si jentends parler de laction qui se fait avec mes yeux ou avec mes
jambes, cette conclusion nest pas tellement infaillible, que je naie quelque sujet den douter,
cause quil se peut faire que je pense voir ou marcher, encore que je nouvre point les yeux et que
je ne bouge de ma place ; car cela marrive quelquefois en dormant, et le mme pourrait peut-tre
arriver si je navais point de corps ; au lieu que si jentends parler seulement de laction de ma
pense ou du sentiment, cest--dire de la connaissance qui est en moi, qui fait quil me semble
que je vois ou que je marche, cette mme conclusion est si absolument vraie que je nen puis

douter, cause quelle se rapporte lme, qui seule a la facult de sentir ou bien de penser en
quelque autre faon que ce soit.

10. Quil y a des notions delles-mmes si claires quon les obscurcit en les voulant
dfinir la faon de lcole, et quelles ne sacquirent point par tude, mais
naissent avec nous.
Je nexplique pas ici plusieurs autres termes dont je me suis dj servi et dont je fais tat de me
servir (29) ci-aprs ; car je ne pense pas que, parmi ceux qui liront mes crits, il sen rencontre de
si stupides quils ne puissent entendre deux-mmes ce que ces termes signifient. Outre que jai
remarqu que les philosophes, en tchant dexpliquer par les rgles de leur logique des choses qui
sont manifestes delles-mmes, nont rien fait que les obscurcir ; et lorsque jai dit que cette
proposition : Je pense, donc je suis, est la premire et la plus certaine qui se prsente celui qui
conduit ses penses par ordre, je nai pas pour cela ni quil ne fallt savoir auparavant ce que
cest que pense, certitude, existence, et que pour penser il faut tre, et autres choses semblables ;
mais, cause que ce sont l des notions si simples que delles-mmes elles ne nous font avoir la
connaissance daucune chose qui existe, je nai pas jug quelles dussent tre mises ici en compte.

11. Comment nous pouvons plus clairement connatre notre me que notre corps.

Or, afin de savoir comment la connaissance que nous avons de notre pense prcde celle que
nous avons du corps, et quelle est incomparablement plus vidente, et telle quencore quil ne ft
point nous aurions raison de conclure quelle ne laisserait pas dtre tout ce quelle est, nous
remarquerons quil est manifeste, par une lumire qui est naturellement en nos mes, que le nant
na aucunes qualits ni proprits qui lui soient affectes, et quo nous en apercevons quelquesunes il se doit trouver ncessairement une chose ou substance dont elles dpendent. Cette mme
lumire nous montre aussi que nous connaissons dautant mieux une chose ou substance, que
nous remarquons en elle davantage de proprits ; or, il est certain que nous en remarquons
beaucoup plus en notre pense quen aucune autre chose, dautant quil ny a rien qui nous excite
connatre quoi que ce soit, qui ne nous porte encore plus certainement connatre notre
pense. Par exemple, si je me persuade quil y a une terre cause que je la touche ou que je la
vois : de cela mme, par une raison encore plus forte, je dois tre persuad que ma pense est ou
existe, cause quil se peut faire que je pense toucher la terre, encore quil ny ait peut-tre aucune
terre au monde ; et quil nest pas possible que moi, cest--dire mon me, ne soit rien pendant
quelle a cette pense ; nous pouvons conclure le mme de toutes les autres choses qui nous
viennent en la pense, savoir, que nous, qui les pensons, existons, encore quelles soient peuttre fausses ou quelles naient aucune existence. (30)

12. Do vient que tout le monde ne la connat pas en cette faon.

Ceux qui nont pas philosoph par ordre ont eu dautres opinions sur ce sujet, parce quils nont
jamais distingu assez soigneusement leur me, ou ce qui pense, davec le corps, ou ce qui est
tendu en longueur, largeur et profondeur. Car, encore quils ne fassent point difficult de croire
quils taient dans le monde, et quils en eussent une assurance plus grande que daucune autre
chose, nanmoins, comme ils nont pas pris garde que par eux, lorsquil tait question dune
certitude mtaphysique, ils devaient entendre seulement leur pense, et quau contraire ils ont
mieux aim croire que ctait leur corps quils voyaient de leurs yeux quils touchaient de leurs
mains, et auquel ils attribuaient mal propos la facult de sentir, ils nont pas connu
distinctement la nature de leur me.

13. En quel sens on peut dire que si on ignore Dieu, on ne peut avoir de
connaissance certaine daucune autre chose.
Mais lorsque la pense, qui se connat soi-mme en cette faon, nonobstant quelle persiste
encore douter des autres choses, use de circonspection pour tcher dtendre sa connaissance
plus avant, elle trouve en soi premirement les ides de plusieurs choses ; et pendant quelle les

contemple simplement, et quelle nassure pas quil y ait rien hors de soi qui soit semblable ces
ides, et quaussi elle ne le nie pas, elle est hors de danger de se mprendre. Elle rencontre aussi
quelques notions communes dont elle compose des dmonstrations qui la persuadent si
absolument quelle ne saurait douter de leur vrit pendant quelle sy applique. Par exemple, elle
a en soi les ides des nombres et des figures ; elle a aussi entre ses communes notions que, si on
ajoute des quantits gales dautres quantits gales, les touts seront gaux , et beaucoup
dautres aussi videntes que celle-ci, par lesquelles il est ais de dmontrer que les trois angles
dun triangle sont gaux deux droits, etc. Tant quelle aperoit ces notions et lordre dont elle a
dduit cette conclusion ou dautres semblables elle est trs assure de leur vrit : mais, comme
elle ne saurait y penser toujours avec tant dattention lorsquil arrive quelle se souvient de
quelque (31) conclusion sans prendre garde lordre dont elle peut tre dmontre, et que
cependant elle pense que lAuteur de son tre aurait pu la crer de telle nature quelle se mprt en
tout ce qui lui semble trs vident elle voit bien quelle a un juste sujet de se dfier de la vrit de
tout ce quelle naperoit pas distinctement, et quelle ne saurait avoir aucune science certaine
jusques ce quelle ait connu celui qui la cre.

14. Quon peut dmontrer quil y a un Dieu de cela seul que la ncessit dtre ou
dexister est comprise en la notion que nous avons de lui.
Lorsque par aprs, elle fait une revue sur les diverses ides ou notions qui sont en soi, et quelle y
trouve celle dun tre tout-connaissant, tout-puissant et extrmement parfait, elle juge facilement,
par ce quelle aperoit en cette ide, que Dieu, qui est cet tre tout parfait, est ou existe : car
encore quelle ait des ides distinctes de plusieurs autres choses, elle ny remarque rien qui lassure
de lexistence de leur objet ; au lieu quelle aperoit en celle-ci, non pas seulement comme dans
les autres, une existence possible, mais une absolument ncessaire et ternelle. Et comme de ce
quelle voit quil est ncessairement compris dans lide quelle a du triangle que ses trois angles
soient gaux deux droits elle se persuade absolument que le triangle a trois angles gaux deux
droits ; de mme, de cela seul quelle aperoit que lexistence ncessaire et ternelle est comprise
dans lide quelle a dun tre tout parfait elle doit conclure que cet tre tout parfait est ou existe

15. Que la ncessit dtre nest pas ainsi comprise en la notion que nous avons des
autres choses, mais seulement le pouvoir dtre.
Elle pourra sassurer encore mieux de la vrit de cette conclusion, si elle prend garde quelle na
point en soi lide ou la notion daucune autre chose o elle puisse reconnatre une existence qui
soit ainsi absolument ncessaire ; car de cela seul elle saura que lide dun tre tout parfait nest
point en elle par une fiction, comme celle qui reprsente une chimre, mais quau contraire, elle y
est empreinte par une nature immuable et vraie, et qui doit ncessairement exister, parce quelle
ne peut tre conue quavec une existence ncessaire. (32)

16. Que les prjugs empchent que plusieurs ne connaissent clairement cette ncessit
dtre qui est en Dieu.
Notre me ou notre pense naurait pas de peine se persuader cette vrit si elle tait libre de
ses prjugs mais, dautant que nous sommes accoutums distinguer en toutes les autres choses
lessence de lexistence, et que nous pouvons feindre plaisir plusieurs ides de choses qui, peuttre, nont jamais t et qui ne seront peut-tre jamais, lorsque nous nlevons pas comme il faut
notre esprit la contemplation de cet tre tout parfait, il se peut faire que nous doutions si lide
que nous avons de lui nest pas lune de celles que nous feignons quand bon nous semble, ou qui
sont possibles, encore que lexistence ne soit pas ncessairement comprise en leur nature.

17. Que, dautant que nous concevons plus de perfection en une chose, dautant
devons-nous croire que sa cause doit aussi tre plus parfaite.
De plus, lorsque nous faisons rflexion sur les diverses ides qui sont en nous, il est ais
dapercevoir quil ny a pas beaucoup de diffrence entre elles, en tant que nous les considrons

simplement comme les dpendances de notre me ou de notre pense, mais quil y en a beaucoup
en tant que lune reprsente une chose, et lautre une autre ; et mme que leur cause doit tre
dautant plus parfaite que ce quelles reprsentent de leur objet a plus de perfection. Car tout ainsi
que lorsquon nous dit que quelquun a lide dune machine o il y a beaucoup dartifice, nous
avons raison de nous enqurir comment il a pu avoir cette ide, savoir, sil a vu quelque part
une telle machine faite par un autre, ou sil a si bien appris la science des mcaniques, ou sil est
avantag dune telle vivacit desprit que de lui-mme il ait pu linventer sans avoir rien vu de
semblable ailleurs, cause de tout lartifice qui est reprsent dans lide qua cet homme, ainsi
que dans un tableau, doit tre en sa premire et principale cause, non pas seulement par imitation,
mais en effet de la mme sorte ou dune faon encore plus minente quil nest reprsent. (33)

18. Quon peut derechef dmontrer par cela quil y a un Dieu.

De mme, parce que nous trouvons en nous lide dun Dieu, ou dun tre tout parfait, nous
pouvons rechercher la cause qui fait que cette ide est en nous ; mais, aprs avoir considr avec
attention combien sont immenses les perfections quelle nous reprsente, nous sommes
contraints davouer que nous ne saurions la tenir que dun tre trs parfait, cest--dire dun Dieu
qui est vritablement ou qui existe, parce quil est non seulement manifeste par la lumire
naturelle que le nant ne peut tre auteur de quoi que ce soit, et que le plus parfait ne saurait tre
une suite et une dpendance du moins parfait, mais aussi parce que nous voyons par le moyen de
cette mme lumire quil est impossible que nous ayons lide ou limage de quoi que ce soit, sil
ny a en nous ou ailleurs un original qui comprenne en effet toutes les perfections qui nous sont
ainsi reprsentes : mais comme nous savons que nous sommes sujets beaucoup de dfauts, et
que nous ne possdons pas ces extrmes perfections dont nous avons lide, nous devons
conclure quelles sont en quelque nature qui est diffrente de la ntre, et en effet trs parfaite,
cest--dire qui est Dieu, ou du moins quelles ont t autrefois en cette chose, et il suit de ce
quelles taient infinies quelles y sont encore.

19. Quencore que nous ne comprenions pas tout ce qui est en Dieu, il ny a rien
toutefois que nous ne connaissions si clairement comme ses perfections.
Je ne vois point en cela de difficult pour ceux qui ont accoutum leur esprit la contemplation
de la Divinit, et qui ont pris garde ses perfections infinies : car encore que nous ne les
comprenions pas, parce que la nature de linfini est telle que des penses finies ne le sauraient
comprendre, nous les concevons nanmoins plus clairement et plus distinctement que les choses
matrielles, cause qutant plus simples et ntant point limites, ce que nous en concevons est
beaucoup moins confus. Aussi il ny a point de spculation qui puisse plus aider perfectionner
notre entendement, et qui soit plus importante que celle-ci, dautant que la considration dun
objet qui na point de bornes en ses perfections nous comble de satisfaction et dassurance. (34)

20. Que nous ne sommes pas la cause de nous-mmes, mais que cest Dieu, et que
par consquent il y a un Dieu.
Mais tout le monde ny prend pas garde comme il faut, et parce que nous savons assez, lorsque
nous avons une ide de quelque machine o il y a beaucoup dartifice, la faon dont nous lavons
eue, et que nous ne saurions nous souvenir de mme quand lide que nous avons dun Dieu
nous a t communique de Dieu, cause quelle a toujours t en nous, il faut que nous fassions
encore cette revue, et que nous recherchions quel est donc lauteur de notre me ou de notre
pense qui a en soi lide des perfections infinies qui sont en Dieu, parce quil est vident que ce
qui connat quelque chose de plus parfait que soi ne sest point donn ltre , cause que par
mme moyen il se serait donn toutes les perfections dont il aurait eu connaissance, et par
consquent quil ne saurait subsister par aucun autre que par celui qui possde en effet toutes ces
perfections, cest--dire qui est Dieu.

21. Que la seule dure de notre vie suffit pour dmontrer que Dieu est.

Je ne crois pas quon doute de la vrit de cette dmonstration, pourvu quon prenne garde la
nature du temps ou de la dure de notre vie ; car, tant telle que ses parties ne dpendent point
les unes des autres et nexistent jamais ensemble, de ce que nous sommes maintenant, il ne
sensuit pas ncessairement que nous soyons un moment aprs, si quelque cause, savoir la
mme qui nous a produits, ne continue nous produire, cest--dire ne nous conserve. Et nous
connaissons aisment quil ny a point de force en nous par laquelle nous puissions subsister ou
nous conserver un seul moment, et que celui qui a tant de puissance quil nous fait subsister hors
de lui et qui nous conserve, doit se conserver soi-mme, ou plutt na besoin dtre conserv par
qui que ce soit, et enfin quil est Dieu.

22. Quen connaissant quil y a un Dieu en la faon ici explique, on connat aussi
tous ses attributs, autant quils peuvent tre connus par la seule lumire naturelle.
Nous recevons encore cet avantage, en prouvant de cette sorte lexistence de Dieu, que nous
connaissons (35) par mme moyen ce quil est, autant que le permet la faiblesse de notre nature.
Car, faisant rflexion sur lide que nous avons naturellement de lui, nous voyons quil est ternel,
tout-connaissant, tout-puissant, source de toute bont et vrit, crateur de toutes choses, et
quenfin il a en soi tout ce en quoi nous pouvons reconnatre quelque perfection infinie ou bien
qui nest borne daucune imperfection.

23. Que Dieu nest point corporel, et ne connat point par laide des sens comme
nous, et nest point auteur du pch.
Car il y a des choses dans le monde qui sont limites, et en quelque faon imparfaites, encore que
nous remarquions en elles quelques perfections ; mais nous concevons aisment quil nest pas
possible quaucunes de celles-l soient en Dieu : ainsi, parce que lextension constitue la nature du
corps, et que ce qui est tendu peut tre divis en plusieurs parties, et que cela marque du dfaut,
nous concluons que Dieu nest point un corps. Et bien que ce soit un avantage aux hommes
davoir des sens, nanmoins, cause que les sentiments se font en nous par des impressions qui
viennent dailleurs, et que cela tmoigne de la dpendance, nous concluons aussi que Dieu nen a
point, mais quil entend et veut, non pas encore comme nous par des oprations aucunement
diffrentes, mais que toujours par une mme et trs simple action, il entend, veut et fait tout,
cest--dire toutes les choses qui sont en effet ; car il ne veut point la malice du pch, parce
quelle nest rien.

24. Quaprs avoir connu que Dieu est, pour passer la connaissance des cratures,
il se faut souvenir que notre entendement est fini, et la puissance de Dieu, infinie.

Aprs avoir ainsi connu que Dieu existe et quil est lauteur de tout ce qui est ou qui peut tre,
nous suivrons sans doute la meilleure mthode dont on se puisse servir pour dcouvrir la vrit,
si, de la connaissance que nous avons de sa nature, nous passons lexplication des choses quil a
cres, et si nous essayons de la dduire en telle sorte des notions qui sont naturellement en nos
mes, que nous ayons une science parfaite, cest--dire que nous connaissions les effets par leurs
causes. Mais, afin que nous puissions (36) lentreprendre avec plus de sret, nous nous
souviendrons toutes les fois que nous voudrons examiner la nature de quelque chose, que Dieu,
qui en est lauteur est infini, et que nous sommes entirement finis.

25. Et il faut croire tout ce que Dieu a rvl, encore quil soit au-dessus de la
porte de notre esprit.
Tellement que sil nous fait la grce de nous rvler, ou bien quelques autres, des choses qui
surpassent la porte ordinaire de notre esprit, telles que sont les mystres de lIncarnation et de la
Trinit, nous ne ferons point difficult de les croire, encore que nous ne les entendions peut-tre
pas bien clairement. Car nous ne devons point trouver trange quil y ait en sa nature, qui est
immense, et en ce quil a fait, beaucoup de choses qui surpassent la capacit de notre esprit.

26. Quil ne faut point tcher de comprendre linfini mais seulement penser que tout
ce en quoi nous ne trouvons aucunes bornes est indfini.
Ainsi nous ne nous embarrasserons jamais dans les disputes de linfini ; dautant quil serait
ridicule que nous, qui sommes finis, entreprissions den dterminer quelque chose, et par ce
moyen le supposer ni en tchant de le comprendre ; cest pourquoi nous ne nous soucierons pas
de rpondre ceux qui demandent si la moiti dune ligne infinie est infinie, et si le nombre infini
est pair ou non pair, et autres choses semblables, cause quil ny a que ceux qui simaginent que
leur esprit est infini qui semblent devoir examiner telles difficults. Et, pour nous, en voyant des
choses dans lesquelles, selon certains sens, nous ne remarquons point de limites, nous
nassurerons pas pour cela quelle soient infinies, mais nous les estimerons seulement indfinies.
Ainsi, parce que nous ne saurions imaginer une tendue si grande que nous ne concevions en
mme temps quil y en peut avoir une plus grande, nous dirons que ltendue des choses
possibles est indfinie ; et parce quon ne saurait diviser un corps en des parties si petites que
chacune de ses parties ne puisse tre divise en dautres plus petites, nous penserons que la
quantit peut tre divise en des parties dont le nombre est indfini ; et parce que nous ne
saurions imaginer tant dtoiles que Dieu nen puisse crer davantage, nous supposerons que leur
nombre est indfini, et ainsi du reste. (37)

27. Quelle diffrence il y a entre indfini et infini.

Et nous appellerons ces choses indfinies plutt quinfinies, afin de rserver Dieu seul le nom
dinfini ; tant cause que nous ne remarquons point de bornes en ses perfections, comme aussi
cause que nous sommes trs assurs quil n y en peut avoir. Pour ce qui est des autres choses,
nous savons quelles ne sont pas ainsi absolument parfaites, parce quencore que nous y
remarquions quelquefois des proprits qui nous semblent navoir point de limites, nous ne
laissons pas de connatre que cela procde du dfaut de notre entendement, et non point de leur
nature.

28. Quil ne faut point examiner pour quelle fin Dieu a fait chaque chose, mais
seulement par quel moyen il a voulu quelle fut produite.
Nous ne nous arrterons pas aussi examiner les fins que Dieu sest proposes en crant le
monde, et nous rejetterons entirement de notre philosophie la recherche des causes finales ; car
nous ne devons pas tant prsumer de nous-mmes, que de croire que Dieu nous ait voulu faire
part de ses conseils : mais, le considrant comme lauteur de toutes choses, nous tcherons
seulement de trouver par la facult de raisonner quil a mise en nous, comment celles que nous
apercevons par lentremise de nos sens ont pu tre produites ; et nous serons assurs, par ceux de
ses attributs dont il a voulu que nous ayons quelque connaissance, que ce que nous aurons une
fois aperu clairement et distinctement appartenir la nature de ces choses, a la perfection dtre
vrai.

29. Que Dieu nest point la cause de nos erreurs.

Et le premier de ses attributs qui semble devoir tre ici considr, consiste en ce quil est trs
vritable et la source de toute lumire, de sorte quil nest pas possible quil nous trompe, cest-dire quil soit directement la cause des erreurs auxquelles nous sommes sujets, et que nous
exprimentons en nous-mmes ; car encore que ladresse pouvoir tromper semble tre une
marque de subtilit desprit entre les hommes, nanmoins jamais (38) la volont de tromper ne
procde que de malice ou de crainte et de faiblesse, et par consquent ne peut tre attribue
Dieu.

30. Et que par consquent tout cela est vrai que nous connaissons clairement tre
vrai, ce qui nous dlivre des doutes ci-dessus proposs.
Do il suit que la facult de connatre quil nous a donne, que nous appelons lumire naturelle,
naperoit jamais aucun objet qui ne soit vrai en ce quelle laperoit, cest--dire en ce quelle

connat clairement et distinctement ; parce que nous aurions sujet de croire que Dieu serait
trompeur, sil nous lavait donne telle que nous prissions le faux pour le vrai lorsque nous en
usons bien. Et cette considration seule nous doit dlivrer de ce doute hyperbolique o nous
avons t pendant que nous ne savions pas encore si celui qui nous a crs avait pris plaisir
nous faire tels, que nous fussions tromps en toutes les choses qui nous semblent trs claires. Elle
doit nous servir aussi contre toutes les autres raisons que nous avions de douter, et que jai
allgues ci-dessus ; mme les vrits de mathmatique ne nous seront plus suspectes, cause
quelles sont trs videntes ; et si nous apercevons quelque chose par nos sens, soit en veillant,
soit en dormant, pourvu que nous sparions ce quil y aura de clair et de distinct en la notion que
nous aurons de cette chose de ce qui sera obscur et confus, nous pourrons facilement nous
assurer de ce qui sera vrai. Je ne mtends pas ici davantage sur ce sujet, parce que jen ai
amplement trait dans les Mditations de ma mtaphysique, et ce qui suivra tantt servira encore
lexpliquer mieux.

31. Que nos erreurs au regard de Dieu ne sont que des ngations, mais au regard de
nous sont des privations ou des dfauts.
Mais parce quil arrive que nous nous mprenons souvent, quoique Dieu ne soit pas trompeur, si
nous dsirons rechercher la cause de nos erreurs, et en dcouvrir la source, afin de les corriger ; il
faut que nous prenions garde quelles ne dpendent pas tant de notre entendement comme de
notre volont, et quelles ne sont pas des choses ou substances qui aient besoin du concours
actuel de Dieu pour tre produites ; en sorte (39) quelles ne sont son gard que des ngations,
cest--dire quil ne nous a pas donn tout ce quil pouvait nous donner, et que nous voyons par
mme moyen quil ntait point tenu de nous donner ; au lieu qu notre gard elles sont des
dfauts et des imperfections.

32. Quil ny a en nous que deux sortes de penses, savoir la perception de

lentendement et laction de la volont.
Car toutes les faons de penser que nous remarquons en nous peuvent tre rapportes deux
gnrales, dont lune consiste apercevoir par lentendement, et lautre se dterminer par la
volont. Ainsi sentir, imaginer et mme concevoir des choses purement intelligibles, ne sont que
des faons diffrentes dapercevoir ; mais dsirer, avoir de laversion, assurer, nier, douter, sont
des faons diffrentes de vouloir.

33. Que nous ne nous trompons que lorsque nous jugeons de quelque chose qui ne
nous est pas assez connue.
Lorsque nous apercevons quelque chose, nous ne sommes point en danger de nous mprendre si
nous nen jugeons en aucune faon ; et quand mme nous en jugerions, pourvu que nous ne
donnions notre consentement qu ce que nous connaissons clairement et distinctement devoir
tre compris en ce dont nous jugeons, nous ne saurions non plus faillir ; mais ce qui fait que nous
nous trompons ordinairement est que nous jugeons bien souvent, encore que nous nayons pas
une connaissance bien exacte de ce dont nous jugeons.

34. Que la volont aussi bien que lentendement est requise pour juger.
Javoue que nous ne saurions juger de rien, si notre entendement ny intervient, parce quil ny a
pas dapparence que notre volont se dtermine sur ce que notre entendement naperoit en
aucune faon ; mais comme la volont est absolument ncessaire, afin que nous donnions notre
consentement ce que nous avons aucunement aperu, et quil nest pas ncessaire pour faire un
jugement tel quel que nous ayons une connaissance entire et parfaite ; de l vient que bien
souvent nous donnons notre consentement des choses dont nous navons jamais eu quune
connaissance fort confuse. (40)

35. Quelle a plus dtendue que lui, et que de l viennent nos erreurs.

De plus, lentendement ne stend qu ce peu dobjets qui se prsentent lui, et sa connaissance

est toujours fort limite : au lieu que la volont en quelque sens peut sembler infinie, parce que
nous napercevons rien qui puisse tre lobjet de quelque autre volont, mme de cette immense
qui est en Dieu, quoi la ntre ne puisse aussi stendre ; ce qui est cause que nous la portons
ordinairement au del de ce que nous connaissons clairement et distinctement ; et lorsque nous
en abusons de la sorte, ce nest pas merveille sil nous arrive de nous mprendre.

36. Lesquelles ne peuvent tre imputes Dieu.

Or, quoique Dieu ne nous ait pas donn un entendement tout-connaissant, nous ne devons pas
croire pour cela quil soit lauteur de nos erreurs, parce que tout entendement cr est fini, et quil
est de la nature de lentendement fini de ntre pas tout-connaissant.

37. Que la principale perfection de lhomme est davoir un libre arbitre, et que cest
ce qui le rend digne de louange ou de blme.
Au contraire, la volont tant, de sa nature, trs tendue, ce nous est un avantage trs grand de
pouvoir agir par son moyen, cest--dire librement ; en sorte que nous soyons tellement les
matres de nos actions, que nous sommes dignes de louange lorsque nous les conduisons bien :
car, tout ainsi quon ne donne point aux machines quon voit se mouvoir en plusieurs faons
diverses, aussi justement quon saurait dsirer, des louanges qui se rapportent vritablement
elles, parce que ces machines ne reprsentent aucune action quelles ne doivent faire par le moyen
de leurs ressorts, et quon en donne louvrier qui les a faites, parce quil a eu le pouvoir et la
volont de les composer avec tant dartifice ; de mme on doit nous attribuer quelque chose de
plus, de ce que nous choisissons ce qui est vrai, lorsque nous le distinguons davec le faux, par
une dtermination de notre volont, que si nous y tions dtermins et contraints par un principe
tranger. (41)

38. Que nos erreurs sont des dfauts de notre faon dagir, mais non point de notre
nature ; et que les fautes des sujets peuvent souvent tre attribues aux autres
matres, mais non point Dieu.
Il est bien vrai que toutes les fois que nous faillons, il y a du dfaut en notre faon dagir ou en
lusage de notre libert ; mais il ny a point pour cela de dfaut en notre nature, cause quelle est
toujours la mme quoique nos jugements soient vrais ou faux. Et quand Dieu aurait pu nous
donner une connaissance si grande que nous neussions jamais t sujets faillir, nous navons
aucun droit pour cela de nous plaindre de lui ; car encore que parmi nous celui qui a pu empcher
un mal et ne la pas empch en soit blm et jug comme coupable, il nen est pas de mme
lgard de Dieu, dautant que le pouvoir que les hommes ont les uns sur les autres est institu afin
quils empchent de mal faire ceux qui leur sont infrieurs, et que la toute-puissance que Dieu a
sur lunivers est trs absolue et trs libre. Cest pourquoi nous devons le remercier des biens quil
nous a faits, et non point nous plaindre de ce quil ne nous a pas avantags de ceux que nous
connaissons qui nous manquent et quil aurait peut-tre pu nous dpartir.

39. Que la libert de notre volont se connat sans preuve, par la seule exprience
que nous en avons.
Au reste il est si vident que nous avons une volont libre, qui peut donner son consentement ou
ne le pas donner quand bon lui semble, que cela peut tre compt pour une de nos plus
communes notions. Nous en avons eu ci-devant une preuve bien claire ; car, au mme temps que
nous doutions de tout, et que nous supposions mme que celui qui nous a crs employait son
pouvoir nous tromper en toutes faons, nous apercevions en nous une libert si grande, que
nous pouvions nous empcher de croire ce que nous ne connaissions pas encore parfaitement
bien. Or, ce que nous apercevions distinctement, et dont nous ne pouvions douter pendant une

suspension si gnrale, est aussi certain quaucune autre chose que nous puissions jamais
connatre.(42)

40. Que nous savons aussi trs certainement que Dieu a prordonn toutes choses.
Mais, cause que ce que nous avons depuis connu de Dieu nous assure que sa puissance est si
grande que nous ferions un crime de penser que nous eussions jamais t capables de faire
aucune chose quil ne let auparavant ordonne, nous pourrions aisment nous embarrasser en
des difficults trs grandes si nous entreprenions daccorder la libert de notre volont avec ses
ordonnances, et si nous tchions de comprendre, cest--dire dembrasser et comme limiter avec
notre entendement, toute ltendue de notre libre arbitre et lordre de la Providence ternelle.

41. Comment on peut accorder notre libre arbitre avec la prordination divine.
Au lieu que nous naurons point du tout de peine nous en dlivrer, si nous remarquons que
notre pense est finie, et que la toute-puissance de Dieu, par laquelle il a non seulement connu de
toute ternit ce qui est ou qui peut tre, mais il la aussi voulu, est infinie. Ce qui fait que nous
avons bien assez dintelligence pour connatre clairement et distinctement que cette puissance est
en Dieu ; mais que nous nen avons pas assez pour comprendre tellement son tendue que nous
puissions savoir comment elle laisse les actions des hommes entirement libres et indtermines ;
et que dautre ct nous sommes aussi tellement assurs de la libert et de lindiffrence qui est
en nous, quil ny a rien que nous connaissions plus clairement ; de faon que la toute-puissance
de Dieu ne nous doit point empcher de la croire. Car nous aurions tort de douter de ce que nous
apercevons intrieurement et que nous savons par exprience tre en nous, parce que nous ne
comprenons pas une autre chose que nous savons tre incomprhensible de sa nature.

42. Comment, encore que nous ne voulions jamais faillir, cest nanmoins par notre
volont que nous faillons.
Mais, parce que nous savons que lerreur dpend de notre volont, et que personne na la volont
de se tromper, on stonnera peut-tre quil y ait de lerreur en nos jugements. Mais il faut
remarquer quil y a bien (43) de la diffrence entre vouloir tre tromp et vouloir donner son
consentement des opinions qui sont cause que nous nous trompons quelquefois. Car encore
quil ny ait personne qui veuille expressment se mprendre, il ne sen trouve presque pas un qui
ne veuille donner son consentement des choses quil ne connat pas distinctement : et mme il
arrive souvent que cest le dsir de connatre la vrit qui fait que ceux qui ne savent pas lordre
quil faut tenir pour la rechercher manquent de la trouver et se trompent, cause quil les incite
prcipiter leurs jugements, et prendre des choses pour vraies, desquelles ils nont pas assez de
connaissance.

43. Que nous ne saurions faillir en ne jugeant que des choses que nous apercevons
clairement et distinctement.
Mais il est certain que nous ne prendrons jamais le faux pour le vrai tant que nous ne jugerons
que de ce que nous apercevons clairement et distinctement, parce que Dieu ntant point
trompeur, la facult de connatre quil nous a donne ne saurait faillir, ni mme la facult de
vouloir, lorsque nous ne ltendons point au del de ce que nous connaissons. Et quand mme
cette vrit naurait pas t dmontre, nous sommes naturellement si enclins donner notre
consentement aux choses que nous apercevons manifestement, que nous nen saurions douter
pendant que nous les apercevons de la sorte.

44. Que nous ne saurions que mal juger de ce que nous napercevons pas clairement,
bien que notre jugement puisse tre vrai, et que cest souvent notre mmoire qui nous
trompe.
Il est aussi trs certain que toutes les fois que nous approuvons quelque raison dont nous navons
pas une connaissance bien exacte, ou nous nous trompons, ou, si nous trouvons la vrit, comme

ce nest que par hasard, nous ne saurions tre assurs de lavoir rencontre et ne saurions savoir
certainement que nous ne nous trompons point. Javoue quil arrive rarement que nous jugions
dune chose en mme temps que nous remarquons que nous ne la connaissons pas assez
distinctement cause que la raison naturellement nous dicte que nous ne devons jamais juger de
rien que de ce que nous connaissons distinctement auparavant que de juger. Mais nous nous
trompons souvent parce que nous prsumons avoir autrefois connu plusieurs choses,(44) et que
tout aussitt quil nous en souvient nous y donnons notre consentement, de mme que si nous
les avions suffisamment examines, bien quen effet nous nen ayons jamais eu une connaissance
bien exacte.

45 Ce que cest quune perception claire et distincte.

Il y a mme des personnes qui en toute leur vie naperoivent rien comme il faut pour en bien
juger ; car la connaissance sur laquelle on peut tablir un jugement indubitable doit tre non
seulement claire, mais aussi distincte. Jappelle claire celle qui est prsente et manifeste un esprit
attentif ; de mme que nous disons voir clairement les objets lorsque tant prsents ils agissent
assez fort, et que nos yeux sont disposs les regarder ; et distincte, celle qui est tellement prcise
et diffrente de toutes les autres, quelle ne comprend en soi que ce qui parat manifestement
celui qui la considre comme il faut.

46. Quelle peut tre claire sans tre distincte, mais non au contraire.
Par exemple, lorsque quelquun sent une douleur cuisante, la connaissance quil a de cette douleur
est claire son gard, et nest pas pour cela toujours distincte, parce quil la confond
ordinairement avec le faux jugement quil fait sur la nature de ce quil pense tre en la partie
blesse, quil croit tre semblable lide ou au sentiment de la douleur qui est en sa pense,
encore quil naperoive rien clairement que le sentiment ou la pense confuse qui est en lui. Ainsi
la connaissance peut tre claire sans tre distincte, et ne peut tre distincte quelle ne soit claire
par mme moyen.

47. Que pour ter les prjugs de notre enfance, il faut considrer ce quil y a de
clair en chacune de nos premires notions.
Or, pendant nos premires annes, notre me ou notre pense tait si fort offusque du corps,
quelle ne connaissait rien distinctement, bien quelle apert plusieurs choses assez clairement ;
et parce quelle ne laissait pas de faire cependant une rflexion telle quelle sur les choses qui se
prsentaient, nous avons rempli notre mmoire de beaucoup de prjugs, dont nous
nentreprenons presque jamais de nous dlivrer, encore (45) quil soit trs certain que nous ne
saurions autrement les bien examiner. Mais afin que nous le puissions maintenant sans beaucoup
de peine, je ferai ici un dnombrement de toutes les notions simples qui composent nos penses,
et sparerai ce quil y a de clair en chacune delles, et ce quil y a dobscur ou en quoi nous
pouvons faillir.

48. Que tout ce dont nous avons quelque notion est considr comme une chose ou
comme une vrit ; et le dnombrement des choses.
Je distingue tout ce qui tombe sous notre connaissance en deux genres : le premier contient
toutes les choses qui ont quelque existence, et lautre toutes les vrits qui ne sont rien hors de
notre pense. Touchant les choses, nous avons premirement certaines notions gnrales qui se
peuvent rapporter toutes, savoir celles que nous avons de la substance, de la dure, de lordre
et du nombre, et peut-tre aussi quelques autres. Puis nous en avons aussi de plus particulires,
qui servent les distinguer. Et la principale distinction que je remarque entre toutes les choses
cres est que les unes sont intellectuelles, cest--dire sont des substances intelligentes, ou bien
des proprits qui appartiennent ces substances ; et les autres sont corporelles cest--dire sont
des corps, ou bien des proprits qui appartiennent au corps. Ainsi lentendement, la volont et
toutes les faons de connatre et de vouloir, appartiennent la substance qui pense ; la grandeur,

ou ltendue en longueur, largeur et profondeur, la figure, le mouvement, la situation des parties

et la disposition quelles ont tre divises, et telles autres proprits, se rapportent au corps. Il y
a encore outre cela certaines choses que nous exprimentons en nous-mmes, qui ne doivent
point tre attribues lme seule, ni aussi au corps seul, mais ltroite union qui est entre eux,
ainsi que jexpliquerai ci-aprs : tels sont les apptits de boire, de manger, et les motions ou les
passions de lme, qui ne dpendent pas de la pense seule, comme lmotion la colre, la joie,
la tristesse, lamour, etc. ; tels sont tous les sentiments, comme la lumire, les couleurs, les
sons, les odeurs, le got, la chaleur, la duret, et toutes les autres qualits qui ne tombent que sous
le sens de lattouchement. (46)

49. Que les vrits ne peuvent ainsi tre dnombres, et quil nen est pas besoin.

Jusques ici jai dnombr tout ce que nous connaissons comme des choses, il reste parler de ce
que nous connaissons comme des vrits. Par exemple, lorsque nous pensons quon ne saurait
faire quelque chose de rien, nous ne croyons point que cette proposition soit une chose qui existe
ou la proprit de quelque chose, mais nous la prenons pour une certaine vrit ternelle qui a
son sige en notre pense, et que lon nomme une notion commune ou une maxime : tout de
mme quand on dit quil est impossible quune mme chose en mme temps soit et ne soit pas,
que ce qui a t fait ne peut ntre pas fait, que celui qui pense ne peut manquer dtre ou
dexister pendant quil pense et quantit dautres semblables, ce sont seulement des vrits, et non
pas des choses qui soient hors de notre pense, et il y en a si grand nombre de telles quil serait
malais de les dnombrer, mais aussi nest-il pas ncessaire, parce que nous ne saurions manquer
de les savoir lorsque loccasion se prsente de penser elles, et que nous navons point de
prjugs qui nous aveuglent.

50. Que toutes ces vrits peuvent tre clairement aperues, mais non pas de tous,
cause des prjugs.
Pour ce qui est des vrits quon nomme des notions communes, il est certain quelles peuvent
tre connues de plusieurs trs clairement et trs distinctement ; car autrement elles ne
mriteraient pas davoir ce nom ; mais il est vrai aussi quil y en a qui le mritent au regard de
quelques personnes, qui ne le mritent point au regard des autres, cause quelles ne leur sont pas
assez videntes. Non pas que je croie que la facult de connatre qui est en quelques hommes
stende plus loin que celle qui est communment en tous, mais cest plutt quil y en a lesquels
ont imprim de longue main des opinions en leur crance qui, tant contraires quelques-unes de
ces vrits, empchent quils ne les puissent apercevoir, bien quelles soient fort manifestes ceux
qui ne sont point ainsi proccups.

51. Ce que cest que la substance ; et que cest un nom quon ne peut attribuer
Dieu et aux cratures en mme sens.
Pour ce qui est des choses que nous considrons (47) comme ayant quelque existence, il est
besoin que nous les examinions ici lune aprs lautre, afin de distinguer ce qui est obscur davec
ce qui est vident en la notion que nous avons de chacune. Lorsque nous concevons la substance,
nous concevons seulement une chose qui existe en telle faon quelle na besoin que de soi-mme
pour exister. En quoi il peut y avoir de lobscurit touchant lexplication de ce mot, navoir besoin
que de soi-mme ; car, proprement parler, il ny a que Dieu qui soit tel, et il ny a aucune chose
cre qui puisse exister un seul moment sans tre soutenue et conserve par sa puissance. Cest
pourquoi on a raison dans lcole de dire que le nom de substance nest pas univoque au regard
de Dieu et des cratures, cest--dire quil ny a aucune signification de ce mot que nous
concevions distinctement, laquelle convienne lui et elles : mais parce quentre les choses
cres quelques-unes sont de telle nature quelles ne peuvent exister sans quelques autres, nous
les distinguons davec celles qui nont besoin que du concours ordinaire de Dieu, en nommant
celles-ci des substances, et celles-l des qualits ou des attributs de ces substances ;

52. Quil peut tre attribu lme et au corps en mme sens ; et comment on
connat la substance.
Et la notion que nous avons ainsi de la substance cre se rapporte en mme faon toutes,
cest--dire celles qui sont immatrielles comme celles qui sont matrielles ou corporelles ; car
il faut seulement, pour entendre que ce sont des substances, que nous apercevions quelles
peuvent exister sans laide daucune chose cre. Mais lorsquil est question de savoir si
quelquune de ces substances existe vritablement, cest--dire si elle est prsent dans le monde,
ce nest pas assez quelle existe en cette faon pour faire que nous lapercevions : car cela seul ne
nous dcouvre rien qui excite quelque connaissance particulire en notre pense ; il faut outre
cela quelle ait quelques attributs que nous puissions remarquer ; et il ny en a aucun qui ne suffise
pour cet effet, cause que lune de nos notions communes est que le nant ne peut avoir aucuns
attributs, ni proprits ou qualits : cest pourquoi, lorsquon en rencontre quelquun, on a raison
de conclure quil est lattribut de quelque substance, et que cette substance existe. (48)

53. Que chaque substance a un attribut principal, et que celui de lme est la
pense, comme lextension est celui du corps.
Mais encore que chaque attribut soit suffisant pour faire connatre la substance, il y en a toutefois
un en chacune qui constitue sa nature et son essence, et de qui tous les autres dpendent. A
savoir, ltendue en longueur, largeur et profondeur, constitue la nature de la substance
corporelle ; et la pense constitue la nature de la substance qui pense. Car tout ce que dailleurs
on peut attribuer au corps prsuppose de ltendue, et nest quune dpendance de ce qui est
tendu ; de mme, toutes les proprits que nous trouvons en la chose qui pense ne sont que des
faons diffrentes de penser. Ainsi nous ne saurions concevoir, par exemple, de figure, si ce nest
en une chose tendue, ni de mouvement quen un espace qui est tendu ; ainsi limagination, le
sentiment et la volont dpendent tellement dune chose qui pense que nous ne les pouvons
concevoir sans elle. Mais, au contraire, nous pouvons concevoir ltendue sans figure ou sans
mouvement ; et la chose qui pense sans imagination ou sans sentiment, et ainsi du reste.

54. Comment nous pouvons avoir des penses distinctes de la substance qui pense, de
celle qui est corporelle, et de Dieu.
Nous pouvons donc avoir deux notions ou ides claires et distinctes, lune dune substance cre
qui pense, et lautre dune substance tendue, pourvu que nous sparions soigneusement tous les
attributs de la pense davec les attributs de ltendue. Nous pouvons avoir aussi une ide claire et
distincte dune substance incre qui pense et qui est indpendante, cest--dire dun Dieu,
pourvu que nous ne pensions pas que cette ide nous reprsente tout ce qui est en lui, et que
nous ny mlions rien par une fiction de notre entendement ; mais que nous prenions garde
seulement ce qui est compris vritablement en la notion distincte que nous avons de lui et que
nous savons appartenir la nature dun tre tout parfait. Car il ny a personne qui puisse nier
quune telle ide de Dieu soit en nous, sil ne veut croire sans raison que lentendement humain
ne saurait avoir aucune connaissance de la Divinit. (49)

55. Comment nous en pouvons aussi avoir de la dure, de lordre et du nombre.

Nous concevons aussi trs distinctement ce que cest que la dure, lordre et le nombre, si, au lieu
de mler dans lide que nous en avons ce qui appartient proprement lide de la substance,
nous pensons seulement que la dure de chaque chose est un mode ou une faon dont nous
considrons cette chose en tant quelle continue dtre ; et que pareillement lordre et le nombre
ne diffrent pas en effet des choses ordonnes et nombres, mais quils sont seulement des
faons sous lesquelles nous considrons diversement ces choses.

56. Ce que cest que qualit et attribut, et faon ou mode.

Lorsque je dis ici faon ou mode, je nentends rien que ce que je nomme ailleurs attribut ou
qualit. Mais lorsque je considre que la substance en est autrement dispose ou diversifie, je me

sers particulirement du nom de mode ou faon ; et lorsque, de cette disposition ou changement,

elle peut tre appele telle, je nomme qualit les diverses faons qui font quelle est ainsi
nomme ; enfin, lorsque je pense plus gnralement que ces modes ou qualits sont en la
substance, sans les considrer autrement que comme les dpendances de cette substance, je les
nomme attributs. Et, parce que je ne dois concevoir en Dieu aucune varit ni changement, je ne
dis pas quil y ait en lui des modes ou des qualits, mais plutt des attributs ; et mme dans les
choses cres, ce qui se trouve en elles toujours de mme sorte, comme lexistence et la dure en
la chose qui existe et qui dure, je le nomme attribut, et non pas mode ou qualit.

57. Quil y a des attributs qui appartiennent aux choses auxquelles ils sont
attribus, et dautres qui dpendent de notre pense.
De ces qualits ou attributs, il y en a quelques-uns qui sont dans les choses mmes, et dautres qui
ne sont quen notre pense ; ainsi le temps, par exemple, que nous distinguons de la dure prise
en gnral, et que nous disons tre le nombre du mouvement, nest rien quune certaine faon
dont nous pensons cette dure, parce que nous ne concevons point que la dure des choses
(50) qui sont mues soit autre que celle des choses qui ne le sont point ; comme il est vident de ce
que si deux corps sont mus pendant une heure, lun vite et lautre lentement, nous ne comptons
pas plus de temps en lun quen lautre, encore que nous supposions plus de mouvement en lun
de ces deux corps. Mais afin de comprendre la dure de toutes les choses sous une mme mesure,
nous nous servons ordinairement de la dure de certains mouvements rguliers qui font les jours
et les annes, et la nommons temps, aprs lavoir ainsi compare ; bien quen effet ce que nous
nommons ainsi ne soit rien, hors de la vritable dure des choses, quune faon de penser.

58. Que les nombres et les universaux dpendent de notre pense.

De mme le nombre que nous considrons en gnral, sans faire rflexion sur aucune chose
cre, nest point hors de notre pense, non plus que toutes ces autres ides gnrales que dans
lcole on comprend sous le nom duniversaux.

59. Quels sont les universaux.

Qui se font de cela seul que nous nous servons dune mme ide pour penser plusieurs choses
particulires qui ont entre elles un certain rapport. Et lorsque nous comprenons sous un mme
nom les choses qui sont reprsentes par cette ide, ce nom aussi est universel. Par exemple,
quand nous voyons deux pierres et que, sans penser autrement ce qui est de leur nature, nous
remarquons seulement quil y en a deux, nous formons en nous lide dun certain nombre que
nous nommons le nombre de deux. Si, voyant ensuite deux oiseaux ou deux arbres, nous
remarquons (sans penser aussi ce qui est de leur nature) quil y en a deux, nous reprenons par ce
moyen la mme ide que nous avions auparavant forme, et la rendons universelle, et le nombre
aussi que nous nommons dun nom universel le nombre de deux. De mme, lorsque nous
considrons une figure de trois cts, nous formons une certaine ide que nous nommons lide
du triangle, et nous en servons ensuite nous reprsenter gnralement toutes les figures qui
nont que trois cts. Mais quand nous remarquons plus particulirement que, des figures de trois
cts, les unes ont un angle droit et que les autres nen ont point, nous formons en nous une ide
universelle du triangle rectangle, qui, tant rapporte la prcdente qui est gnrale et plus
universelle, peut tre nomme espce ;(51) et langle droit, la diffrence universelle par o les
triangles rectangles diffrent de tous les autres ; de plus, si nous remarquons que le carr du ct
qui sous-tend langle droit est gal aux carrs des deux autres cts, et que cette proprit
convient seulement cette espce de triangles, nous la pourrons nommer proprit universelle
des triangles rectangles. Enfin, si nous supposons que de ces triangles les uns se meuvent et que
les autres ne se meuvent point, nous prendrons cela pour un accident universel en ces triangles ;
et cest ainsi quon compte ordinairement cinq universaux, savoir le genre, lespce, la
diffrence, le propre et laccident.

60. Des distinctions, et premirement de celle qui est relle.

Pour ce qui est du nombre que nous remarquons dans les choses mmes, il vient de la distinction
qui est entre elles ; et il y a des distinctions de trois sortes : savoir, relle, modale, et de raison,
ou bien qui se fait de la pense. La relle se trouve proprement entre deux ou plusieurs
substances. Car nous pouvons conclure que deux substances sont rellement distinctes lune de
lautre, de cela seul que nous en pouvons concevoir une clairement et distinctement sans penser
lautre ; parce que, suivant ce que nous connaissons de Dieu, nous sommes assurs quil peut
faire tout ce dont nous avons une ide claire et distincte. Cest pourquoi, de ce que nous avons
maintenant lide, par exemple, dune substance tendue ou corporelle, bien que nous ne sachions
pas encore certainement si une telle chose est prsent dans le monde, nanmoins, parce que
nous en avons lide, nous pouvons conclure quelle peut tre, et quen cas quelle existe, quelque
partie que nous puissions dterminer de la pense doit tre distincte rellement de ses autres
parties. De mme, parce quun chacun de nous aperoit en soi quil pense, et quil peut en
pensant exclure de soi ou de son me toute autre substance ou qui pense ou qui est tendue, nous
pouvons conclure aussi quun chacun de nous ainsi considr est rellement distinct de toute
autre substance qui pense, et de toute substance corporelle. Et quand Dieu mme joindrait si
troitement un corps une me quil ft impossible de les unir davantage, et ferait un compos
de ces deux substances ainsi unies, nous concevons aussi quelles demeureraient toutes deux
rellement distinctes, nonobstant cette union, parce que, quelque liaison que Dieu ait mise entre
elles, (52) il na pu se dfaire de la puissance quil avait de les sparer, ou bien de les conserver
lune sans lautre, et que les choses que Dieu peut sparer ou conserver sparment les unes des
autres sont rellement distinctes.

61. De la distinction modale.

Il y a deux sortes de distinction modale, savoir, lune entre le mode que nous avons appel
faon et la substance dont il dpend et quil diversifie ; et lautre entre deux diffrentes faons
dune mme substance. La premire est remarquable en ce que nous pouvons apercevoir
clairement la substance sans la faon qui diffre delle en cette sorte, mais que rciproquement
nous ne pouvons avoir une ide distincte dune telle faon sans penser une telle substance. Il y
a, par exemple, une distinction modale entre la figure ou le mouvement et la substance corporelle
dont ils dpendent tous deux ; il y en a aussi entre assurer ou se ressouvenir et la chose qui pense.
Pour lautre sorte de distinction, qui est entre deux diffrentes faons dune mme substance, elle
est remarquable en ce que nous pouvons connatre lune de ces faons sans lautre, comme la
figure sans le mouvement, et le mouvement sans la figure ; mais que nous ne pouvons penser
distinctement ni lune ni lautre que nous ne sachions quelles dpendent toutes deux dune
mme substance. Par exemple, si une pierre est mue, et avec cela carre, nous pouvons connatre
sa figure carre sans savoir quelle soit mue, et rciproquement nous pouvons savoir quelle est
mue sans savoir si elle est carre ; mais nous ne pouvons avoir une connaissance distincte de ce
mouvement et de cette figure si nous ne connaissons quils sont tous deux en une mme chose,
savoir en la substance de cette pierre. Pour ce qui est de la distinction dont la faon dune
substance est diffrente dune autre substance ou bien de la faon dune autre substance, comme
le mouvement dun corps est diffrent dun autre corps ou dune chose qui pense, ou bien
comme le mouvement est diffrent du doute, il me semble quon la doit nommer relle plutt
que modale, cause que nous ne saurions connatre les modes sans les substances dont ils
dpendent, et que les substances sont rellement distinctes les unes des autres. (53)

62. De la distinction qui se fait par la pense.

Enfin, la distinction qui se fait par la pense consiste en ce que nous distinguons quelquefois une
substance de quelquun de ses attributs sans lequel nanmoins il nest pas possible que nous en
ayons une connaissance distincte ; ou bien en ce que nous tchons de sparer dune mme
substance deux tels attributs, en pensant lun sans penser lautre. Cette distinction est
remarquable en ce que nous ne saurions avoir une ide claire et distincte dune telle substance si

nous lui tons un tel attribut ; ou bien en ce que nous ne saurions avoir une ide claire et distincte
de lun de deux ou plusieurs tels attributs si nous le sparons des autres. Par exemple, cause
quil ny a point de substance qui ne cesse dexister lorsquelle cesse de durer, la dure nest
distincte de la substance que par la pense ; et gnralement tous les attributs qui font que nous
avons des penses diverses dune mme chose, tels que sont par exemple ltendue du corps et sa
proprit dtre divis en plusieurs parties, ne diffrent du corps qui nous sert dobjet, et
rciproquement lun de lautre, qu cause que nous pensons quelquefois confusment lun sans
penser lautre. Il me souvient davoir ml la distinction qui se fait par la pense avec la modale,
sur la fin des rponses que jai faites aux premires objections qui mont t envoyes sur les
Mditations de ma mtaphysique ; mais cela ne rpugne point ce que jcris en cet endroit,
parce que, nayant pas dessein de traiter pour lors fort amplement de cette matire, il me suffisait
de les distinguer toutes deux de la relle.

63. Comment on peut avoir des notions distinctes de lextension et de la pense, en

tant que lune constitue la nature du corps et lautre celle de lme.
Nous pouvons aussi considrer la pense et ltendue comme les choses principales qui
constituent la nature de la substance intelligente et corporelle, et alors nous ne devons point les
concevoir autrement que comme la substance mme qui pense et qui est tendue ; cest--dire
comme lme et le corps ; car nous les connaissons en cette sorte trs clairement et trs
distinctement. Il est mme plus ais de connatre une substance qui pense ou une substance
tendue que la (54) substance toute seule, laissant part si elle pense ou si elle est tendue ; parce
quil y a quelque difficult sparer la notion que nous avons de la substance de celle que nous
avons de la pense et de ltendue : car elles ne diffrent de la substance que par cela seul que
nous considrons quelquefois la pense ou ltendue sans faire rflexion sur la chose mme qui
pense ou qui est tendue. Et notre conception nest pas plus distincte parce quelle comprend peu
de choses, mais parce que nous discernons soigneusement ce quelle comprend, et que nous
prenons garde ne le point confondre avec dautres notions qui la rendraient plus obscure.

64. Comment on peut aussi les concevoir distinctement en les prenant pour des modes
ou attributs de ces substances.

Nous pouvons considrer aussi la pense et ltendue comme les modes ou diffrentes faons qui
se trouvent en la substance ; cest--dire que lorsque nous considrons quune mme me peut
avoir plusieurs penses diverses et quun mme corps avec sa mme grandeur peut tre tendu en
plusieurs faons, tantt plus en longueur et moins en largeur ou en profondeur, et quelquefois au
contraire plus en largeur et moins en longueur ; et que nous ne distinguons la pense et ltendue
de ce qui pense et de ce qui est tendu que comme les dpendances dune chose, de la chose
mme dont elles dpendent ; nous les connaissons aussi clairement et aussi distinctement que
leurs substances, pourvu que nous ne pensions point quelles subsistent delles-mmes, mais
quelles sont seulement les faons ou dpendances de quelques substances. Parce que, quand
nous les considrons comme les proprits des substances dont elles dpendent, nous les
distinguons aisment de ces substances, et les prenons pour telles quelles sont vritablement ; au
lieu que si nous voulions les considrer sans substance, cela pourrait tre cause que nous les
prendrions pour des choses qui subsistent delles-mmes ; en sorte que nous confondrions lide
que nous devons avoir de la substance avec celle que nous devons avoir de ses proprits

65. Comment on conoit aussi leurs diverses proprits ou attributs.

Nous pouvons aussi concevoir fort distinctement diverses faons de penser, comme entendre,
imaginer, se souvenir, vouloir, etc. ; et diverses faons dtendue, (55) ou qui appartiennent
ltendue, comme gnralement toutes les figures, la situation des parties et leurs mouvements
pourvu que nous les considrions simplement comme les dpendances des substances o elles
sont ; et quant ce qui est du mouvement, pourvu que nous pensions seulement celui qui se fait

dun lieu en autre, sans rechercher la force qui le produit, laquelle toutefois jessayerai de faire
connatre lorsquil en sera temps.

66. Que nous avons aussi des notions distinctes de nos sentiments, de nos affections
et de nos apptits, bien que souvent nous nous trompions aux jugements que nous en
faisons.
Il ne reste plus que les sentiments, les affections et les apptits, desquels nous pouvons avoir
aussi une connaissance claire et distincte, pourvu que nous prenions garde ne comprendre dans
les jugements que nous en ferons que ce que nous connatrons prcisment par le moyen de
notre entendement et dont nous serons assurs par la raison. Mais il est malais duser
continuellement dune telle prcaution, au moins lgard de nos sens, cause que nous avons
cru ds le commencement de notre vie que toutes les choses que nous sentions avaient une
existence hors de notre pense et quelles taient entirement semblables aux sentiments ou aux
ides que nous avions leur occasion. Ainsi, lorsque nous avons vu, par exemple, une certaine
couleur, nous avons cru voir une chose qui subsistait hors de nous, et qui tait semblable lide
que nous avions. Or nous avons ainsi jug en tant de rencontres, et il nous a sembl voir cela si
clairement et si distinctement, cause que nous tions accoutums juger de la sorte, quon ne
doit pas trouver trange que quelques-uns demeurent ensuite tellement persuads de ce faux
prjug quils ne puissent pas mme se rsoudre en douter

67. Que souvent mme nous nous trompons en jugeant que nous sentons de la douleur
en quelque partie de notre corps.
La mme prvention a eu lieu en tous nos autres sentiments, mme en ce qui est du
chatouillement et de la douleur. Car encore que nous nayons pas cru quil y et hors de nous,
dans les objets extrieurs, des choses qui fussent semblables au chatouillement ou la douleur
quils nous faisaient sentir, nous navons pourtant (56) pas considr ces sentiments comme des
ides qui taient seulement en notre me ; mais nous avons cru quils taient dans nos mains,
dans nos pieds et dans les autres parties de notre corps, sans que toutefois il y ait aucune raison
qui nous oblige croire que la douleur que nous sentons, par exemple au pied, soit quelque chose
hors de notre pense qui soit dans notre pied, ni que la lumire que nous pensons voir dans le
soleil soit dans le soleil ainsi quelle est en nous. Et si quelques-uns se laissent encore persuader
une si fausse opinion, ce nest qu cause quils font si grand cas des jugements quils ont faits
lorsquils taient enfants, quils ne sauraient les oublier pour en faire dautres plus solides, comme
il paratra encore plus manifestement par ce qui suit.

68. Comment on doit distinguer en telles choses ce en quoi on peut se tromper davec
ce quon conoit clairement.
Mais afin que nous puissions distinguer ici ce quil y a de clair en nos sentiments davec ce qui est
obscur, nous remarquerons en premier lieu que nous connaissons clairement et distinctement la
douleur, la couleur et les autres sentiments, lorsque nous les considrons simplement comme des
penses ; mais que quand nous voulons juger que la couleur, que la douleur, etc., sont des choses
qui subsistent hors de notre pense, nous ne concevons en aucune faon quelle chose cest que
cette couleur, cette douleur, etc. Et il en est de mme lorsque quelquun nous dit quil voit de la
couleur dans un corps, ou quil sent de la douleur en quelquun de ses membres ; comme sil nous
disait quil voit ou quil sent quelque chose, mais quil ignore entirement quelle est la nature de
cette chose, ou bien quil na pas une connaissance distincte de ce quil voit et de ce quil sent. Car
encore que, lorsquil nexamine pas ses penses avec attention, il se persuade peut-tre quil en a
quelque connaissance, cause quil suppose que la couleur quil croit voir dans lobjet a de la
ressemblance avec le sentiment quil prouve en soi, nanmoins, sil fait rflexion sur ce qui lui
est reprsent par la couleur ou par la douleur, en tant quelles existent dans un corps color ou
bien dans une partie blesse, il trouvera sans doute quil nen a pas de connaissance. (57)

69. Quon connat tout autrement les grandeurs, les figures, etc., que les couleurs,
les douleurs, etc.
Principalement, sil considre quil connat bien dune autre faon ce que cest que la grandeur
dans le corps quil aperoit, ou la figure, ou le mouvement, au moins celui qui se fait dun lieu en
un autre (car les philosophes, en feignant dautres mouvements que celui-ci, nont pas connu si
facilement sa vraie nature), ou la situation des parties, ou la dure, ou le nombre, et les autres
proprits que nous apercevons clairement en tous les corps comme il a t dj remarqu, que
non pas ce que cest que la couleur dans le mme corps, ou la douleur, lodeur, le got, la saveur
et tout ce que jai dit devoir tre attribu au sens. Car encore que voyant un corps nous ne soyons
pas moins assurs de son existence par la couleur que nous apercevons son occasion que par la
figure qui le termine, toutefois il est certain que nous connaissons tout autrement en lui cette
proprit qui est cause que nous disons quil est figur, que celle qui fait quil nous semble color.

70. Que nous pouvons juger en deux faons des choses sensibles, par lune desquelles
nous tombons en lerreur, et par lautre nous lvitons.
Il est donc vident, lorsque nous disons quelquun que nous apercevons des couleurs dans les
objets, quil en est de mme que si nous lui disions que nous apercevons en ces objets je ne sais
quoi dont nous ignorons la nature, mais qui cause pourtant en nous un certain sentiment fort
clair et manifeste quon nomme le sentiment des couleurs. Mais il y a bien de la diffrence en nos
jugements. Car, tant que nous nous contentons de croire quil y a je ne sais quoi dans les objets
(cest--dire dans les choses telles quelles soient) qui cause en nous ces penses confuses quon
nomme sentiments, tant sen faut que nous nous mprenions, quau contraire nous vitons la
surprise qui nous pourrait faire mprendre, cause que nous ne nous emportons pas sitt juger
tmrairement dune chose que nous remarquons ne pas bien connatre. Mais lorsque nous
croyons apercevoir une certaine couleur dans un objet, bien que nous nayons aucune
connaissance distincte (58) de ce que nous appelons dun tel nom, et que notre raison ne nous
fasse apercevoir aucune ressemblance entre la couleur que nous supposons tre en cet objet et
celle qui est en notre sens ; nanmoins, parce que nous ne prenons pas garde cela, et que nous
remarquons en ces mmes objets plusieurs proprits, comme la grandeur, la figure, le nombre,
etc.. qui existent en eux de mme sorte que nos sens ou plutt notre entendement nous les fait
apercevoir, nous nous laissons persuader aisment que ce quon nomme couleur dans un objet
est quelque chose qui existe en cet objet, qui ressemble entirement la douleur qui est en notre
pense ; et ensuite nous pensons apercevoir clairement en cette chose ce que nous napercevons
en aucune faon appartenir sa nature.

71. Que la premire et principale cause de nos erreurs sont les prjugs de notre
enfance.
Cest ainsi que nous avons reu la plupart de nos erreurs. A savoir, pendant les premires annes
de notre vie, que notre me tait si troitement lie au corps, quelle ne sappliquait autre chose
qu ce qui causait en lui quelques impressions, elle ne considrait pas encore si ces impressions
taient causes par des choses qui existassent hors de soi, mais seulement elle sentait de la
douleur lorsque le corps en tait offens ou du plaisir lorsquil en recevait de lutilit, ou bien, si
elles taient si lgres que le corps nen ret point de commodit, ni aussi dincommodit qui ft
importante sa conservation, elle avait des sentiments tels que sont ceux quon nomme got,
odeur, son, chaleur, froid, lumire, couleur, et autres semblables, qui vritablement ne nous
reprsentent rien qui existe hors de notre pense, mais qui sont divers selon les diversits qui se
rencontrent dans les mouvements qui passent de tous les endroits de notre corps jusques
lendroit du cerveau auquel elle est troitement jointe et unie. Elle apercevait aussi des grandeurs,
des figures et des mouvements quelle ne prenait pas pour des sentiments, mais pour des choses
ou des proprits de certaines choses qui lui semblaient exister ou du moins pouvoir exister hors
de soi, bien quelle ny remarqut pas encore cette diffrence. Mais lorsque nous avons t

quelque peu plus avancs en ge et que notre corps, se tournant fortuitement de part et dautre
par la disposition de ses organes, a rencontr des choses utiles ou en a vit de nuisibles, lme,
qui lui tait troitement unie, faisant rflexion sur les choses quil rencontrait (59) ou vitait, a
remarqu premirement quelles existaient au dehors, et ne leur a pas attribu seulement les
grandeurs, les figures, les mouvements et les autres proprits qui appartiennent vritablement au
corps, et quelle concevait fort bien ou comme des choses ou comme les dpendances de
quelques choses, mais encore les couleurs, les odeurs, et toutes les autres ides de ce genre quelle
apercevait aussi leur occasion ; et comme elle tait si fort offusque du corps quelle ne
considrait les autres choses quautant quelles servaient son usage, elle jugeait quil y avait plus
ou moins de ralit en chaque objet, selon que les impressions quil causait lui semblaient plus ou
moins fortes. De l vient quelle a cru quil y avait beaucoup plus de substance ou de corps dans
les pierres et dans les mtaux que dans lair ou dans leau, parce quelle y sentait plus de duret et
de pesanteur ; et quelle na considr lair non plus que rien lorsquil ntait agit daucun vent, et
quil ne lui semblait ni chaud ni froid. Et parce que les toiles ne lui faisaient gure plus sentir de
lumire que des chandelles allumes, elle nimaginait pas que chaque toile ft plus grande que la
flamme qui parat au bout dune chandelle qui brle. Et parce quelle ne considrait pas encore si
la terre peut tourner sur son essieu, et si sa superficie est courbe comme celle dune boule, elle a
jug dabord quelle est immobile, et que sa superficie est plate. Et nous avons t par ce moyen
si fort prvenus de mille autres prjugs que lors mme que nous tions capables de bien user de
notre raison, nous les avons reus en notre crance ; et au lieu de penser que nous avions fait ces
jugements en un temps que nous ntions pas capables de bien juger, et par consquent quils
pouvaient tre plutt faux que vrais, nous les avons reus pour aussi certains que si nous en
avions eu une connaissance distincte par lentremise de nos sens, et nen avons non plus dout
que sils eussent t des notions communes.

72. Que la seconde est que nous ne pouvons oublier ces prjugs.
Enfin, lorsque nous avons atteint lusage entier de notre raison, et que notre me, ntant plus si
sujette au corps, tche bien juger des choses, et connatre leur nature, bien que nous
remarquions que les jugements que nous avons faits lorsque nous tions enfants sont pleins
derreurs, nous avons assez de peine nous en dlivrer entirement, et nanmoins il est certain
que (60) Si nous manquons nous souvenir quils sont douteux, nous sommes toujours en
danger de retomber en quelque fausse prvention. Cela est tellement vrai qu cause que ds
notre enfance, nous avons imagin, par exemple, les toiles fort petites, nous ne saurions nous
dfaire encore de cette imagination, bien que nous connaissions par les raisons de lastronomie
quelles sont trs grandes : tant a de pouvoir sur nous une opinion dj reue.

73. La troisime, que notre esprit se fatigue quand il se rend attentif toutes les
choses dont nous jugeons.
De plus, comme notre me ne saurait sarrter considrer longtemps une mme chose avec
attention sans se peiner et mme sans se fatiguer, et quelle ne sapplique rien avec tant de peine
quaux choses purement intelligibles, qui ne sont prsentes ni aux sens ni limagination, soit que
naturellement elle ait t faite ainsi cause quelle est unie au corps, ou que pendant les premires
annes de notre vie nous nous soyons si fort accoutums sentir et imaginer, que nous ayons
acquis une facilit plus grande penser de cette sorte, de l vient que beaucoup de personnes ne
sauraient croire quil y ait de substance si elle nest imaginable et corporelle, et mme sensible ;
car on ne prend pas garde ordinairement quil ny a que les choses qui consistent en tendue, en
mouvement et en figure, qui soient imaginables, et quil y en a quantit dautres que celles-l qui
sont intelligibles : de l vient aussi que la plupart du monde se persuade quil ny a rien qui puisse
subsister sans corps, et mme quil ny a point de corps qui ne soit sensible. Et dautant que ce ne
sont point nos sens qui nous font dcouvrir la nature de quoi que ce soit, mais seulement notre
raison lorsquelle y intervient, on ne doit pas trouver trange que la plupart des hommes

naperoivent les choses que fort confusment, vu quil ny en a que trs peu qui studient la
bien conduire

74. La quatrime, que nous attachons nos penses des paroles qui ne les expriment
pas exactement.

Au reste, parce que nous attachons nos conceptions certaines paroles afin de les exprimer de
bouche, et que nous nous souvenons plutt des paroles que des choses, (61) peine saurionsnous concevoir aucune chose si distinctement que nous sparions entirement ce que nous
concevons davec les paroles qui avaient t choisies pour lexprimer. Ainsi tous les hommes
donnent leur attention aux paroles plutt quaux choses ; ce qui est cause quils donnent bien
souvent leur consentement des termes quils nentendent point, et quils ne se soucient pas
beaucoup dentendre, ou parce quils croient les avoir entendus autrefois, ou parce quil leur a
sembl que ceux qui les leur ont enseigns en connaissaient la signification, et quils lont apprise
par mme moyen. Et, bien que ce ne soit pas ici lendroit o je dois traiter de cette matire,
cause que je nai pas enseign quelle est la nature du corps humain et que je nai pas mme encore
prouv quil y ait au monde aucun corps, il me semble nanmoins que ce que jen ait dit nous
pourra servir discerner celles de nos conceptions qui sont claires et distinctes davec celles o il
y a de la confusion et qui nous sont inconnues.

75. Abrg de tout ce quon doit observer pour bien philosopher.

Cest pourquoi, si nous dsirons vaquer srieusement ltude de la philosophie et la recherche

de toutes les vrits que nous sommes capables de connatre, nous nous dlivrerons en premier
lieu de nos prjugs, et ferons tat de rejeter toutes les opinions que nous avons autrefois reues
en notre crance, jusques ce que nous les ayons derechef examines ; nous ferons ensuite une
revue sur les notions qui sont en nous, et ne recevrons pour vraies que celles qui se prsenteront
clairement et distinctement notre entendement. Par ce moyen, nous connatrons premirement
que nous sommes, en tant que notre nature est de penser, et quil y a un Dieu duquel nous
dpendons ; et aprs avoir considr ses attributs nous pourrons rechercher la vrit de toutes les
autres choses, parce quil en est la cause. Outre les notions que nous avons de Dieu et de notre
pense, nous trouverons aussi en nous la connaissance de beaucoup de propositions qui sont
perptuellement vraies, comme par exemple, que le nant ne peut tre lauteur de quoi que ce
soit, etc. Nous y trouverons lide dune nature corporelle ou tendue, qui peut tre mue, divise,
etc., et des sentiments qui causent en nous certaines dispositions, comme la douleur, les couleurs
(62) etc. ; et comparant ce que nous venons dapprendre en examinant ces choses par ordre, avec
ce que nous en pensions avant que de les avoir ainsi examines, nous nous accoutumerons
former des conceptions claires et distinctes sur tout ce que nous sommes capables de connatre.
Cest en ce peu de prceptes que je pense avoir compris tous les principes plus gnraux et plus
importants de la connaissance humaine.

76. Que nous devons prfrer lautorit divine nos raisonnements, et ne rien croire
de ce qui nest pas rvl que nous ne le connaissions fort clairement.
Surtout, nous tiendrons pour rgle infaillible que ce que Dieu a rvl est incomparablement plus
certain que le reste, afin que, si quelque tincelle de raison semblait nous suggrer quelque chose
au contraire, nous soyons toujours prts soumettre notre jugement ce qui vient de sa part ;
mais pour ce qui est des vrits dont la thologie ne se mle point, il ny aurait pas dapparence
quun homme qui veut tre philosophe ret pour vrai ce quil na point connu tre tel, et quil
aimt mieux se fier ses sens, cest--dire aux jugements inconsidrs de son enfance, qu sa
raison, lorsquil est en tat de la bien conduire.