SEMIOTIQUE, PHILOLOGIE ET RHETORIQUE :

POUR UNE MISE EN PERSPECTIVE

DES DISCIPLINES DU SENS

Intervention au Congrs ABRALIN, Joo Pessoa, 5-6 mars 2009

Le texte de cette confrence reprend lexpos prsent au sminaire intersmiotique de Paris
(consacr cette anne 2008-2009 Espace et signification) le 3 dcembre 2008, sous le titre De la
topique la figuration spatiale . Mais, en articulant ses contenus sur la rencontre disciplinaire de la
philologie, de la rhtorique et de la smiotique qui trouve un beau cas dcole dans la rflexion sur la
spatialit dans le langage, il en modifie de nombreux aspects.

La smiotique entretient avec la linguistique des relations complexes, parfois

mfiantes, parfois ombrageuses. Il ne mappartient pas de faire la gense de ces
problmes de famille, ni den exposer aujourdhui les preuves : elles sont pour une
bonne part hors de saison. La vie des disciplines est comparable celle des
organismes vivants. Se sachant mortelles, elles luttent pour lexistence et tentent de
se reproduire pour assurer leur prennit. Combien enviable leur parat le sort de la
rhtorique qui, depuis deux millnaires et demi, avec des hauts et des bas, et mme
des menaces dextinction, survit nanmoins un peu partout dans le monde, et mme
renat, plus jeune que jamais, sous limperturbable frule de son pre fondateur,
Aristote ! Quant la philologie, premire des sciences humaines engendre par les
humanistes la Renaissance, elle fait preuve elle aussi dune robustesse enviable :
na-t-elle pas rcemment bnfici, grce aux travaux de la gntique textuelle qui
dpassent le simple devoir dtablissement des textes, dune vritable cure de
rajeunissement ?
On ne peut en dire autant de la smiotique, trop jeune pour quon puisse tre
assur de sa longvit. Et pourtant, ses ambitions sont considrables. Greimas voyait
en elle une mthodologie gnrale pour les sciences humaines. Ses exigences
pistmologiques, son corps de propositions thoriques, ldification dune
architecture de mthode rigoureuse, sa conception de lunicit du sens travers la
diversit des langages, verbaux, visuels, gestuels et autres jusqu celui de la
perception elle-mme, la crativit de ses chercheurs qui sans relche depuis
quarante ans explorent des avances et inventent des modles parfois obscurs
dans leur patois au croisement de la philosophie, de la linguistique, de la littrature
et des sciences exactes, tout cela plaide pour une longvit prometteuse. Mais parmi
ses nombreux voisinages, ce sont ceux de la philologie et de la rhtorique que je
voudrais envisager aujourdhui, comme un dialogue.
1

Avec la philologie, cest une parent dorigine : la smantique structurale sest

dploye partir dune rflexion sur le lexme. Il lui est apparu que le mot, comme
nimporte quel signe, ntait, dans la perspective du sens, quun point de rencontre et
dintersection de systmes sous-jacents complexes (Fabbri, p.). Le mot, condensation
de la doxa qui sy fige, se laisse dplier en rseaux actantiels, en modalits, en
valeurs, bref en discours. Et il prsente, ds quon lapprhende comme smme, un
rseau de fils smantiques, tnus mais rsistants, qui lunissent son contexte, lequel
seul lui permet dadvenir comme signification ralise. Ainsi le mot, que ce soit dans
lhistoire qui la form ou dans le texte qui lactualise, est la fois un concentr de
discours et un produit de discours.
Avec la rhtorique, il y a un partage dambition : comme elle, la smiotique a pour
objet la globalit du texte, au del des limites de la phrase ; comme elle, la
smiotique envisage la signification en acte et dans son efficience. Elle entend
dcouvrir les raisons dun sens partageable et dune communication efficace. Comme
elle, la smiotique combine troitement la problmatique de laction et celle de la
passion. Mais la diffrence de la rhtorique, la smiotique postule le caractre
premier de la narrativit comme dimension radicale, permanente et transculturelle
de la configuration dynamique du sens (sa syntaxe), l o la rhtorique et sa suite
la pragmatique et les analyses du discours postulent le caractre premier de
largumentation. Vieux dbat, peut-tre dpass.
Cest prcisment pour ne pas entrer dans des discussions trop gnrales, dont la
profondeur mchappe sans doute et que, de toutes faons, je ne saurais faire tenir
dans le temps de cet expos, que je voudrais envisager les relations entre les trois
disciplines travers un domaine particulier. Relations parit entre les trois
disciplines, rhtorique, philologie et smiotique ? Pas exactement. Immerg en
smiotique depuis des annes, cest naturellement travers son filtre que je voudrais
envisager ses relations avec les deux autres. Et plus encore qu travers son filtre,
travers son ambition dintgration, ce qui est naturellement risqu. Raison de plus
pour envisager modestement un domaine o ces relations peuvent tre pertinentes
et avres.
Ce domaine est celui de la spatialit. Le sminaire intersmiotique de Paris sest
donn pour thme de recherche cette anne Espace et signification . Et avant
denvisager les problmatiques propres aux smiotiques de lespace celles de
larchitecture, de la peinture, du jardin ou de lenvironnement il nous est apparu
essentiel, en tant quorganisateurs de ce sminaire, dinterroger ( nouveaux frais,
car nous ne sommes pas les premiers loin de l) le statut du concept de lespace dans
les langages. La smiotique peut-elle apporter des lments de rponse aux
interrogations multiples et foisonnantes que porte avec elle la trop vidente et
rgissante invasion de la spatialit ? Lespace est partout, et hante le langage quil
traverse de part en part, depuis la formation smantique des expressions jusquaux
structurations les plus complexes des potiques figuratives.
2

Je proposerai deux exemples pour situer le problme, celui de la transformation

du temps en espace, en espace gestuel en loccurrence.
Dans leur analyse du dernier quatrain de La Cigale et la fourmi , Pour ferrer la
cigale 1 est son titre, Algirdas Julien Greimas et Teresa Keane explorent longuement
lair de tristesse dsabuse qui se dgage du mot final de la fable maintenant
( Eh bien ! dansez maintenant. 2). Je nentrerai videmment pas dans le dtail de
cette trs fine analyse qui fait ressortir la trame des locutions figes et des lieux
communs sdiments par lusage dont la fable fait son matriau, cest dire des
topo avec lesquels le fabuliste accomplit son acte de cration. Lenjeu du
maintenant est l. Aprs les interprtations pathmique et figurative de la fable,
lanalyse dveloppe une dimension esthtique attache lemploi de cet adverbe.
Sopposent Nuit et jour tout venant / Je chantais et maintenant . Les auteurs
crivent, je cite : La plnitude du temps et la disponibilit communicative / nuit et
jour tout venant / se transforme en vacuit et solitude. Un projet de vie et son
abolition (p. 60). Fin de citation. Pourquoi vacuit et solitude ? Dinversions en
transformations, on dcouvre la fin de lanalyse un ultime changement du signifiant
qui transforme le signifi. Voici en effet que cet instant ponctuel et implosif du
maintenant , sur le plan du contenu, se spare en deux segments sur le plan de
lexpression ( main tenant ) et libre un autre contenu, une autre interprtation,
non plus temporelle mais spatiale, dans la gestualit de qute perdue alors donne
lire. Les auteurs concluent ainsi en effet leur tude : Curieux mot dailleurs, si lon
y pense, que ce maintenant, o le prsent, nul et ternel, se trouve figurativis par
quelque chose que tient, quattrape pour un bref instant, la main de lhomme (p.
61). Le temps a rejoint lespace qui semble ainsi le fonder dans lesthsie.
Mon second exemple vient de Paul Valry qui, pench sur lanalyse de la dure,
crit ceci dans ses Cahiers : La dure est de la nature dune rsistance. Lhomme qui
soutient un poids bras tendu, soppose quelque chose. A quoi ? Non directement
la chute du poids mais la douleur croissante. Limite de division ou dcart. () La
dure est parce quelle ne peut pas durer. Toute dure est cycle. La sensation crot au
del de toute capacit de supporter. Comme si le poids croissait. 3 Fin de citation. Le
seuil de rsistance qui explique la temporalit durative sexprime en termes de force,
de poids, dexpansion, de division, de limites, dcarts, autant de notions qui relvent
de lexprimentation corporelle et spatiale. La perception du temps, en loccurrence
la dfinition de la dure, est rendue possible par lexprience dans lespace.
De tels transferts sont, me semble-t-il, de grande porte. Ils invitent tenter une
approche smiotique de ce qui se joue dans cette sorte dimmanence invasive de la
1

A. J. Greimas et Teresa Keane, Pour ferrer la cigale , in P. Frhlicher, G. Gntert, F. Thrlemann, Espaces du
texte. Recueil dhommages pour Jacques Geninasca, Neuchtel, La Baconnire, 1990, pp. 57-61.
2
Nuit et jour, tout venant / Je chantais, nen vous dplaise. / Vous chantiez ? Jen suis fort aise. / Eh bien !
dansez maintenant.
3
Paul Valry, Cahiers, I, Temps , Gallimard, Pliade, p. 1311-1312.

spatialit. Voici donc lobjet plac. Le parcours que je propose se fera en trois tapes
qui tiennent en trois couples de mots, correspondant lobjet annonc de cet expos
: localisme et philologie, topique et rhtorique, instance et smiotique.

1. Localisme et philologie, tout dabord

On peut envisager pour commencer lhypothse localiste dont on connat la
fortune depuis les Stociens jusquaux cognitivistes aujourdhui. John Lyons dfinit
ainsi le localisme : Hypothse selon laquelle les expressions spatiales sont plus
fondamentales, grammaticalement et lexicalement, que diverses espces
dexpressions non spatiales. /Elles/ sont plus fondamentales au plan linguistique,
pour les localistes, car elles servent de modle structurel aux autres expressions. La
raison en serait, comme lont avanc trs plausiblement certains psychologues, que
lorganisation spatiale est au fondement mme de la connaissance humaine 4.
Cette affirmation selon laquelle le smantisme spatial faonne et modle lunivers
signifiant, au del de lespace, forme une trame discontinue mais insistante dans les
analyses du langage. Tout notre langage est tiss despace crit G. Genette en
commentant louvrage de Georges Mator, sur Lespace humain (La Colombe, 1962).
Laffinit entre les catgories du langage et celle de ltendue a t souligne par
Bergson : elles font cran la saisie de la dure pure ; les catgories spatiales
dressent une barrire devant la dure effectivement vcue (comme il le rappelle,
entre autres, dans Lvolution cratrice). Presque toutes les prpositions ont exprim
des rapports spatiaux avant dtre transposes dans lunivers temporel, moral ou
conceptuel. Les niveaux danalyse , les plans , les points de vue , les
perspectives , les dun ct et de lautre , les en amont et en aval , forment
autant de catachrses spatiales plus ou moins endormies, une sorte de charpente
spatiale pour soutenir des discours qui nont rien voir avec lespace, comme les
discours abstraits de nos disciplines. Il est frappant de constater quon oublie le coup
port quand on nonce cette expression Lhypothse localiste a t soutenue et
radicalise par plusieurs linguistes cognitivistes. Jackendorff, intgrant la facult de la
vision dans sa conception du sens et du langage humain, dfend cependant une
position plus modre. Il montre que mme si espace et mouvement ont une place
centrale en smantique, ils ne peuvent pas tre utiliss seuls pour identifier la
signification des verbes, ni tre la base de tout le vocabulaire d'une langue.
Il faut voquer galement les analyses de Lakoff et Johnson, dans Metaphors we
live by (Les mtaphores dans la vie quotidienne)5. Par del le discours, le lien entre
mtaphore et vie pratique est pour eux essentiel : la mtaphore est partout
prsente dans la vie de tous les jours, non seulement dans le langage, mais dans la
4
5

J. Lyons, Smantique linguistique (1977), Paris, Larousse, 1980, pp. 338-344.

(1980), Paris, Minuit, 1980.

pense et laction (p. 13). Lespace est videmment au premier plan, dans les
mtaphores dites dorientation (le bonheur, la sant, la domination, la vertu, la
rationalit sont en haut , et leurs contraires sont en bas : je suis au
quatrime dessous ). Mais bien au del de ce domaine cest encore lespace qui
tapisse le langage ordinaire non spatial. Cest ainsi quun substrat spatial commande
de manire quasi-gnrale les mtaphores dites ontologiques , par lesquelles le
recours une substance spatialise, dlimite, quantifie, etc. permet de former
laperception dun concept, dune ide, dune motion sans bord, insaisissables
autrement ( le poids des responsabilits , tre sous le coup de la colre ). Du
reste, parler de mtaphore spatiale relve du plonasme, tant le mot lui-mme et sa
mta-phorie nous transporte quelque part, et tant les dites mtaphores sont
gnralement, par force dusage, tires du lexique de ltendue ou de lexprience
spatiale. On devrait dailleurs, propos de ces figures trames dans le langage non
spatial parler de catachrses plutt que de mtaphores, puisquon ne dispose pas
dautre expression pour signifier ce quelles nous font entendre.
Mme relativise, lhypothse localiste pose donc une question fondamentale sur
le statut de la spatialit dans lordre gnral de la signification. Si on peut ne pas
assumer lide dune modlisation totale du plan du contenu partir de la
lexicalisation de lexprience spatiale, on doit interroger le phnomne de la
transversalit de la spatialisation : elle opre depuis le niveau tymologique de la
formation lexicale jusqu celui de lusage strotyp des catachrses calcifies, et
plus encore peut-tre celui des configurations qui faonnent les potiques
figuratives de lespace dans tel ou tel texte. Y a-t-il entre ces diffrents niveaux
solution de continuit ? Sont-ils apprhender, au contraire, comme les variations
dune mme phnomnalit ? On peut, pour tenter de rpondre ces interrogations
et dpasser le plan philologique et tymologique, envisager le problme en
convoquant la rhtorique et le concept central de linventio, la topique.

2. Topique et rhtorique, deuxime point

Il est en soi encore vertigineux de resserrer sur ce seul domaine la trop vaste
question du statut de la spatialit au cur de la formation des langues, travers les
expressions que structure lusage et leurs modes de figurativisation de la
spatialit. Mais il suffit de sentendre parler pour tre sensible linvasion : je viens
demployer les mots vertigineux , resserrer , domaine , vaste question ,
statut , au cur de , formation , travers , expression , structure ,
mode , figurativisation autant de mots qui relvent dune perception
spatiale. Cest tout dire !

Je voudrais donc marrter un instant sur la question de la topique, la thorie des

lieux, et rexaminer en quelques mots ltrange histoire du lien qui, dans la culture
rhtorique, littraire et philosophique, sest form entre topique et esthsie . La
topique, dans ses premiers emplois, est un terme technique et abstrait. Cest
linstrument qui fonde les conditions du partage raisonn des arguments dans
lchange interlocutif. Les topiques sont isolables et dlimites, elles ont t isoles
et dfinies. Aristote en dnombre une trentaine. On en connat les inventaires dans
les dictionnaires de rhtorique. Elles sapprennent.
Il y a donc un paradoxe vouloir organiser la rencontre de ces deux concepts
topique et esthsie que tout semble opposer : topique renvoie la pratique du
discours dans une langue naturelle, esthsie renvoie lexprience sensible du
monde naturel ; la topique relve de la dimension cognitive, lesthsie relve de la
dimension sensible, la fois sensorielle et pathmique ; la topique implique laltrit,
comme instrument de rglage de lantagonisme dans lchange, permettant le
partage du sens par la dtermination des infrences pragmatiques, alors que
lesthsie implique au contraire lipsit, comme en amont de la scission entre le soi
corporel et le monde (en amont du dbrayage, condition du partage) ; la topique
implique lassomption de lusage et la mise en place de ses simulacres strotyps
ordonnateurs de sens, quand lesthsie implique au contraire la mise en suspens de
lusage (cf. lpokh, la suspension phnomnologique), lradication de ses produits,
la traverse de ses crans modaux de croyances et de savoirs, pour enfin mettre, au
cur du sensible, le sens nu (cf. les remarques de Merleau-Ponty sur le regard des
peintres).
La mise en relation, paradoxale, de la topique et de lesthsie implique, pour tre
justifie, une lecture smiotique de lhistoire de ce concept rhtorique. En effet, les
migrations de la topique au cours de cette histoire peuvent tre interprtes comme
une tension progressive vers lesthsie, au point quune phnomnologie du lieu
vient sinstaller au sein mme de la topique et la supplanter. Je distinguerai, par
commodit, trois grandes squences dans ce rcit : (1) la topique comme dispositif
du raisonnement dans largumentation, (2) la figurativisation de la topique, (3) la
phnomnologie croise du sujet et du lieu.

2.1. La topique, dispositif du raisonnement dans largumentation (concept-clef

de linventio rhtorique)
Chez Aristote, la topique est conue comme point dintersection de raisonnements
par ailleurs prsents comme des parcours disjoints. Le topos est le lieu o peut
concider dialectiquement une pluralit de raisonnements en vue de se diffrencier,
de se confronter et de se faire valoir. Cest ce qui rend possible le partage des raisons,
ce qui fonde la possibilit de lentente, ce qui commande les bien entendu des
6

enthymmes et les font valoir comme preuves vridictoires. La topique dtermine ce

quon appelle aujourdhui le plan de pertinence du discours. Ces conditions
dexercice de lchange argument et efficace sont adosses aux quatre fameuses
proprits qui dterminent la validit de toute prdication : la dfinition (le quoi de la
chose dont on parle), le propre (ce qui appartient la chose mme), le genre (ce qui
peut tre attribu plusieurs choses et les intgre du mme coup dans un ensemble)
et laccident (ce qui est contingent pour une chose donne). Ces quatre prototopiques encadrent la trentaine de topo ou lieux communs identifis par Aristote et
repris massivement depuis Quintilien, jusquaux actuelles grilles de recherche
dides des ateliers de crativit : qui, quoi, o, comment, pourquoi et les
catgories binaires du type contrarit / similitude , cause / consquence , ou
conscution / consquence , possible / impossible (catgorie qui commande le
genre dlibratif), rel / non rel (qui commande le genre judiciaire), plus /
moins (qui commande le genre pidictique), etc.6 Nous sommes dans la forme
abstraite de la topique, espace mental de croisement et de convergence discursives,
condition minimale du partage intersubjectif.
Mais nous nous trouvons dj dans le champ des simulacres visuels, car le choix de
telle ou telle topique implique la mise en place dun point de vue . Le smioticien
mexicain Ral Dorra crit ainsi, dans son beau livre La rhtorique comme art du
regard : La rhtorique serait donc essentiellement lie au point de vue du sujet.
Parler, cest proposer lautre une perspective aussi bien du monde que du langage
lui-mme. Transformer lautre au moyen de la parole veut dire lamener adopter la
perspective que le sujet lui propose 7. Fin de citation. La rhtorique aurait pour but
un faire voir , elle serait un art du regard (p. ). Et rejoignant par l les
observations sur la dimension spatiale des concepts, Ral Dorra justifie ceux de la
rhtorique par une smiotique du corps. Il crit : Ceci expliquerait que, depuis le
choix du terme figure pour dsigner ce qui fait ou qui compose le discours, jusquaux
parties dans lesquelles, daprs la rhtorique classique, ce discours se divise, ils
renvoient tous la spatialit, au point de vue, au parcours, la conformation dun
lieu, limage dun corps. (p. )

2.2. Deuxime squence. La figurativisation de la topique

Ces dernires observations nous mettent sur le chemin de la figurativisation de la
topique. Roland Barthes, dans sa grande synthse sur Lancienne rhtorique , dit
que les topo se sont progressivement rifis : de formes vides destines tre
remplies par le discours occurrence, voici que les lieux sont devenus des formes
pleines. En reprenant les concepts de la smantique structurale, on pourrait dire que
6

Je me rfre ici, entre autres, Roland Barthes et son texte sur Lancienne rhtorique .
Ral Dorra, La retrica como arte de la mirada. Materiales sensibles del sentido I. Universit de Puebla-Plaza y
Valds, Mexique, 2002.
7

leur trs faible densit smique originelle (comme le possible et limpossible, le rel
et le non-rel, le plus et le moins) sest peu peu nourrie et densifie. La topique
sest figurativise, le lieu est devenu un lieu. Locus amoenus, lieu aimable, jardin,
paysage, portrait constituent dsormais des passages obligs, des morceaux
prcontraints de discours, une strotypie du lieu dans la description. Cest alors que
le lieu se rapproche du sujet et lintgre : lieu de la domestication de lespace, lieu de
lhabiter, et pour finir lieu de lidentification rciproque de lespace et du sujet.
Lvolution de la fameuse ekphrasis, reine des lieux figuratifs, est ainsi
apprhende, de la figuration linvestissement sensible, par Janice Koelb, dans un
ouvrage rcent, publi en 2006, Potique de la description. Lieux imagins dans la
littrature europenne 8. Lekphrasis, loin dtre rduite, comme elle la t
ultrieurement, la description verbale dune image visuelle (le fameux bouclier
dAchille), est dfinie ds lAntiquit comme, je cite, un discours qui nous fait faire
le tour (perigmatikos) de ce quil montre (to dloumenon) en le portant sous les
yeux avec vidence (enargs) (Aelius Thon, Progymnasmata, les exercices de
rhtorique). Proche de lhypotypose, ce topos porterait en germe la dimension
passionnelle du discours vif et anim , saisissant de vrit sensible. Mais le lien
entre description de lieu et investissement passionnel ne se serait prcis et codifi,
selon Janice Koelb, que plus tard, chez des crivains romantiques comme
Wordsworth, dont lune des innovations serait davoir opr un dplacement : de la
description du lieu en tant que tel, crit lauteure, il passe celle de la perception du
lieu par lhomme qui lobserve ou lhabite. Avec lui les lieux suscitent une raction
motionnelle et sont eux-mmes des emblmes des humains qui sy meuvent.
Cest ainsi que lekphrasis dabord voue la reprsentation de lieux va souligner
() linterdpendance entre lieu et personnage et devenir une figuration du
sujet qui peroit le lieu et qui en est en mme temps affect. 9 Rien de trs original,
si ce nest que lekphrasis est devenu un topos intgr dans le champ rhtorique
(morceau descriptif dtachable en somme) qui na plus quun lointain rapport avec la
dfinition originelle des topo de largumentation efficace. Cette implantation atteste
le dplacement bien connu de la rhtorique persuasive, fonde dabord sur linventio
et la dispositio, vers la rhtorique figurative de lelocutio. Mais, plus important pour
nous dans une perspective smiotique, on constate que ce lieu est actantialis, il
entre dans un schme narratif et passionnel.
Les consquences de cette extension du lieu dans la potique romanesque sont
considrables. Elles nous conduisent au problme de la description dans le roman, et
particulirement dans le roman dit raliste. La monte en puissance de la description
8

Poetics of Description. Imagined Places in European Literature, New York & Basingstoke : Palgrave MacMillan,
2006.
9
Christof Schch Lekphrasis comme description de lieux : de lantiquit aux romantiques anglais , sur
louvrage de Janice Hewlett Koelb, Poetics of Description. Imagined Places in European Literature, New York &
Basingstoke : Palgrave MacMillan, 2006, 232 pages, in Fabula. La recherche en Littrature. Dc. 2007 (revue en
ligne).

au dtriment du rcit, sorte dhyper-topique, serait un des traits marquants de

lhistoire moderne du roman. Cest du moins la thse de Lukcs (dans ses Ecrits de
Moscou) : parlant du nouveau ralisme et de la dissolution de la forme
romanesque (pp. 123-133), Lukcs considre lexpansion descriptive comme le
symptme du flot sans cesse montant de la prose capitaliste de la vie (128). De
cette dissolution de la forme romanesque, les grands responsables seraient Flaubert
et Zola. Et le centre de sa critique repose sur la relation tensive et conflictuelle entre
description et action. Je cite : la description des choses et des tats refoule dans le
roman les actions des hommes. (128). Fin de citation. La description est lorigine
du dclin de la culture du rcit dans le roman moderne, et donc de la mmoire qui
constitue et institue le temps de lhistoire. Pour illustrer cette thse, Lukcs oppose
deux vnements identiques, une course hippique, lune dans Anna Karnine, de
Tolsto, lautre dans Nana, de Zola. Chez Tolsto, tous les lments figuratifs sont
troitement associs aux actions des personnages, la course est charge du sens de
laction et concourt, explique-t-il, au destin de ces personnages. La figuration est
demble narrativise. Chez Zola, au contraire, la description se spare de laction,
elle devient autonome et vaut pour elle-mme, les acteurs ne sont plus concerns
par le tableau ainsi dress, ils en sont spectateurs, larrt. Cest alors quun lien
nouveau, dune autre nature, stablit un autre niveau, dordre symbolique : lobjet
ne vaut que par le symbole quil est susceptible de constituer ou dengendrer ; des
analogies vont se former, une homonymie va stablir entre le cheval vainqueur et
lhrone du roman. Il se passe la mme chose dans la description de la gare SaintLazare au dbut de La bte humaine : les deux locomotives, lune la fume blanche,
lautre la fume noire, lune nerveuse et impatiente, lautre paisible et taciturne,
vont figurer par anticipation, comme mtaphores et symboles ancrs dans le
langage de lespace, les deux hrones rivales de lhistoire.
Confirmant les observations de Lukcs, on peut considrer que Le ventre de Paris
du mme Emile Zola prsente de ce point de vue une situation extrme : laction est
littralement absorbe, mange par la description. Cest la description invasive. Le
roman semble tout entier descriptif. Les squences narratives elles-mmes sont le
plus souvent limparfait, comme noyes dans le flux itratif de ces objets qui
peuplent les lieux et viennent, dans leur norme accumulation, chaque jour envahir
les Halles de Paris les choux, les salades, les fromages, les poissons, la charcutaille.
Jai ouvert le livre au hasard, comme pour vrifier la rgle sur nimporte quel extrait.
Il se trouve p. 643-644 dans ldition La Pliade. On y voit un des acteurs, Quenu, le
jeune frre de Florent, le hros, tout entier livr la fascination descriptive : Et
bientt Quenu ne quitta plus la rtisserie. Je lis un bref passage :
Les larges cuivres de la chemine luisaient, les volailles fumaient, la graisse
chantait dans la lchefrite, les broches finissaient par causer entre elles, par
adresser des mots aimables Quenu, qui, une longue cuiller la main, arrosait
dvotement les ventres dors des oies rondes et des grandes dindes. Il restait
des heures, tout rouge des clarts dansantes de la flambe, un peu abti, riant
9

vaguement aux grosses btes qui cuisaient ; et il ne se rveillait que lorsquon

dbrochait. Les volailles tombaient dans les plats ; les broches sortaient des
ventres, toutes fumantes ; les ventres se vidaient, laissant couler le jus par les
trous du derrire et de la gorge, emplissant la boutique dune odeur forte de
rti. Alors, lenfant, debout, suivant des yeux lopration, battait des mains,
parlait aux volailles, leur disait quelles taient bien bonnes ().
Il faudrait naturellement prendre le temps dune analyse dtaille. Mais disons
seulement que lidentit du personnage sest littralement fondue dans lidentit du
lieu, quil reoit delle toutes ses dterminations, quil est dcrit par le lieu et ce qui
loccupe, quil est le produit de ses perceptions. La micro-narrativit nest faite que
de programmes itratifs. Mais tout cet difice descriptif rvle sa fonction
symbolique quelques lignes plus loin. La description permet de construire
lopposition formelle entre les deux frres. Tous les traits de Florent, le maigre
instituteur au visage battu de sa misre de professeur crott , lopposent terme
terme ceux de Quenu. Je lis nouveau Zola :
Et parfois ils souriaient de se voir ainsi, lun tout blanc, lautre tout noir. La
vaste pice semblait moiti fche, moiti joyeuse, de ce deuil et de cette
gaiet. Jamais mnage plus disparate ne sentendit mieux. Lan avait beau
maigrir, brl par les ardeurs de son pre, le cadet avait beau engraisser, en
digne fils de Normand ; ils saimaient dans leur mre commune, dans cette
femme qui ntait que tendresse.10
La description rvle alors sa fonction. Elle rend possible ltablissement de
catgories ordonnatrices, support topique et symbolique du dispositif romanesque
dans son ensemble : ces catgories, ici blanc vs noir, fch / joyeux, deuil / gat,
maigrir / engraisser, etc. ont pour matrice lespace dcrit, la logique du lieu. Ainsi le
lieu absorbe la narrativit et ses sujets. Il nous conduit la troisime tape, la
phnomnologie du lieu.

2.3. La phnomnologie du lieu

Le lieu, espace figuratif, est en prise directe avec laperception. Les topiques
deviennent topiques du sensible. Elles se dploient dans les rveries de lintimit
matrielle du philosophe Gaston Bachelard. Lespace y rgne en matre dans une
relation esthsique fusionnelle avec le sujet, donnant lieu la topo-analyse ainsi
dfinie par Bachelard : La topo-analyse est ltude psychologique systmatique des
sites de notre vie intime (crit-il dans Potique de lespace, p. 27). Et le topos vient,
pour le courant critique auquel il donne naissance, se confondre avec le thme : cest
lavnement de la critique thmatique. Le thme ici, la diffrence de sa dfinition
10

Le ventre de Paris, 1873, Zola, OC, La Pliade, 1960, p. 643-644.

10

smiotique (o le niveau thmatique est dfini comme abstraction gnralisante du

figuratif), le thme est caractris par des catgories infra-iconiques, sortes de
figures gnriques de la spatialit : le lisse et le rugueux, larien et le caverneux, le
miroitant et le dormant, etc., qui sont sources de la rverie du sujet.
Mais plus radicalement encore, franchissant une tape supplmentaire dans ce
parcours, les phnomnologues japonais de lEcole de Kyoto ont renvers la rection
entre lespace et le sujet11. Ils attribuent un rle fondateur au basho , le lieu, qui
vient sinstaller en lieu et place du sujet, se substituer lui comme principe fondateur
de lidentit. Jai tent, par ailleurs, de synthtiser la logique qui assure chez ces
philosophes la conversion du sujet au lieu, et la dfinition de ltre partir du lieu de
ltre. Il nest videmment pas possible de reprendre ici le dtail de ces analyses.
Mais javais t particulirement intress par le continuum que lun des penseurs de
cette cole tablissait entre les diffrentes modalits du lieu, traversant dun seul
tenant, mais rebours, tous les tages de la topique, depuis lexprience vive
jusquaux structurations du langage. Ce parcours se droule en quatre tapes.
Le lieu comme base dexistence tout dabord, o des expressions telles que le
lieu-dit , le gnie du lieu , lesprit ou lme du lieu attestent le transfert
dune comptence intentionnelle du sujet lespace lui-mme, devenu actantsource. Cest, en somme, ce que jappellerai ltre du lieu .
Deuxime tage, le lieu du corporel qui, loin de renvoyer au dualisme corps / esprit
du sujet, tablit le corps que lon vit (et non le corps que lon a) comme condition
dinscription spatiale. Il sagit du corps-mouvement, fait de dilatation et dexpansion,
dorientation et de perspective. La vise despace fait corps avec le corps vivant. Le
contre-exemple du corps mort latteste : le cadavre fait perdre son sens lespace, il
le resserre, il a perdu toute irradiation despace. Aprs ltre du lieu, jappelle ce lieu
du corporel, le lieu de ltre .
Troisime tage, le lieu comme espace symbolique, et investi de valeurs. Cest le
lieu bachelardien de la rverie, articul de lintrieur par limagination et par la
mmoire runies et qui lui donnent sens. Ce lieu axiologis et identificateur, lieu des
sites de lintime, celui du sujet personnel et historique, social et culturel, celui des
atmosphres , des climats et des ambiances , pouvait tre nomm, pour
rester dans la mme dclinaison syntaxique, le lieu o tre (o il fait bon tre).
Quatrime tage enfin, qui vient rejoindre brusquement nos proccupations
antrieures, le lieu comme topos langagier. Cest le topos de la rhtorique, celui qui
prend place dans linventio, celui que lon dcouvre pour dvelopper ses arguments.
De mme quon retrouve quelque chose quand on connat lendroit o on la cache,
11

Voir, ce sujet, A. Berque et Ph. Nys, ds., Logique du lieu et uvre humaine, Bruxelles, Ousia, 1997, et
particulirement, pour les remarques qui suivent, le texte de Nakamura Yjir, Logique du lieu et savoir
thtral , pp. 107-132.

11

de mme, pour trouver des arguments, il faut connatre le lieu o ils sont enfouis, et
les faire se lever. Cest la logique de lenthymme. Cest ce qui a lieu dtre .
Etre du lieu, lieu de ltre, lieu o tre, ce qui a lieu dtre, la longue migration
smiotique du lieu est accomplie, entre le topos concret de lespace-paysage et celui,
conceptuel, du discours. Pas de solution de continuit entre ces diffrentes
acceptions, mais au contraire un continuum qui fonde lidentification du sujet, et o
celui-ci se fond, se dissipe. On sait aussi quelles drives politiques une telle logique
unilatrale de lancrage dans le lieu a pu donner naissance : de lidentit despace
lidentit de race il ny a pas loin et le pas a t franchi. Les philosophes de lEcole de
Kyoto ont soutenu le fascisme nippon et le nazisme. Cela nempche pourtant pas de
constater que la topique se figurativisant, tendant son empire la description et ses
fonctions, puis se dveloppant en une pense phnomnologique du lieu, atteste au
moins entre labstraction topologique initiale et la pratique signifiante finale, le
caractre invasif de la spatialit.
Un tel parcours smiotique du lieu, entre ltre du lieu et ce qui a lieu dtre dans
le discours nest-il quune trange coalescence ? Y a-t-il l-dessous , une
cohrence qui ne demande qu sexpliciter ? Lhypothse dun continuum
smiotique de la topique lesthsie, dans un sens ou dans lautre, me parat
constituer un titre de problme passionnant. Peut-on tenter de larticuler ? Cest ce
que lon peut envisager, dun point de vue strictement smiotique cette fois, en
sollicitant le concept dinstance.

3. Instance et smiotique
Comment rendre compte de la plurivalence de la spatialit telle que nous la rvle
lextension localiste des figures spatiales et telle nous la raconte lhistoire culturelle
de la topique ? Je propose de tenter une rponse smiotique et de laborder travers
ltude des relations entre espace et instances de discours. Cette hypothse consiste
plus prcisment dgager et prciser les intersections entre les deux concepts.
Avant den venir mon hypothse, et afin de mieux la justifier, je voudrais
rappeler les raisons qui justifient, selon moi, le regain dintrt de la smiotique pour
la rhtorique, et prciser ce quon entend par rhtorique tensive dans notre
discipline. Je me permettrai tout dabord de citer la justification que je formulais dans
une prcdente tude consacre lapproche smiotique et tensive de la
prosopope : Tel ou tel concept rhtorique recouvre un champ phnomnal dans la
pratique du discours qui na pas t puis par la dfinition traditionnelle de ce
concept, (champ phnomnal) qui sest fig dans ses acceptions scolaires, et qui se

12

trouve en quelque sorte masqu par cela mme qui le rvle. 12 Formulation qui
faisait cho une remarque de Paul Valry que jai t heureux de trouver plus tard,
cite par Claude Zilberberg : Lancienne rhtorique regardait comme des
ornements et des artifices ces figures et ces relations que () les progrs de lanalyse
trouveront un jour comme effets de proprits profondes, ou de ce quon pourrait
nommer : sensibilit formelle. 13 Cest en vertu de ce constat que les smioticiens
ont propos une approche des phnomnes rhtoriques fonds sur la tensivit. La
rfrence la plus explicite ce sujet se trouve dans le numro de la revue Langages,
137, publi en 2000, sous le titre Smiotique du discours et tensions rhtoriques ,
et dirig par Jean-Franois Bordron et Jacques Fontanille.
Le modle que nous y proposons peut tre prsent comme un micro-rcit de
lnonciation ou plutt de la co-nonciation caractristique de la production et de
linterprtation des effets rhtoriques. Il comprend trois squences.
1. Etat initial : le ddoublement de la signification. Le propre du rhtorique serait
de faire coexister deux ou plusieurs grandeurs au sein dun seul et mme nonc, et
de les mettre en comptition. On peut observer ce phnomne depuis la classique
opposition entre sens propre / sens figur jusqu la non moins classique
confrontation des arguments dans la polmique. Le rhtorique se fonde, se
caractrise et se spcifie, non pas par la substitution, mais par le ddoublement
conflictuel des significations.
2. Epreuve : les grandeurs en comptition disposent dune comptence
variable quant la domination de la scne du sens. Cette sorte de comptence qui
dfinit le statut respectif des grandeurs en question est analys travers leurs degrs
de prsence relative, sur la base du concept de mode dexistence , reconnu et
partag dans le champ de la linguistique : les grandeurs en question sont virtualises,
actualises, ralises, ou potentialises lorsque, ralises en un certain point du
parcours elles retournent vers la virtualisation et sont ainsi mises en attente . Dans
la clbre mtaphore du bateau ivre de Rimbaud, la grandeur figurative du
bateau est ralise et celle du pote quelle figure est virtualise. Que va-t-il advenir
de lune et de lautre ?
3. Rsolution (ou sanction) : lnonciataire, sujet judicateur du conflit, doit
trancher par son acte interprtatif. Sa dcision sera alors module par des degrs
dassomption nonciative variable, plus ou moins faibles, plus ou moins intenses (cf.
la force illocutoire des pragmaticiens). Le sujet du discours prend ainsi position sur le
mode de prsence des grandeurs en comptition et aboutit une rsolution du
12

D. Bertrand, Lextraction du sens. Instances nonciatives et figuration de lindicible , Versants. Revue

suisse des littratures romanes, 44-45, Genve, Slatkine, 2003, p. 317.
13
Cit par Cl. Zilberberg, en exergue de son article Esquisse dune grammaire du sublime chez Longin , in J.F. Bordron, J. Fontanille, ds., Smiotique du discours et tensions rhtoriques , Langages, 137, Paris,
Larousse, 2000, p. 102.

13

 conflit conceptuel (pour reprendre lexpression de M. Prandi). Cette rsolution

associe les dimensions thymique et cognitive dans linterprtation.
Ce quon appelle la tension rhtorique se trouve ainsi dans lcart entre le degr
de prsence des grandeurs et le degr dintensit de lassomption nonciative.
Lexemple de lanti-phrase ironique illustre bien le phnomne : dans lironie, la
prsence de la grandeur smantique virtualise (donc faible) doit faire lobjet dune
assomption forte, et inversement la grandeur ralise fait lobjet dune assomption
faible. Cest intelligent, ce que vous dites l ! On peut se mprendre si
lnonciateur ny met pas le ton !
On le voit par cet exemple, la question de lassomption fait intervenir une
polyphonie implicite : lironie implique deux points de vue, pris en charge par deux
instances nonciatives distinctes, elles-mmes en comptition (cest tout le plaisir de
son ambigut : Jcris, disait Flaubert, de manire ce que le lecteur ne sache
jamais si on se fout de lui ou non ). Et cela, me semble-t-il, peut tre gnralis
lensemble des figures et des relations que la rhtorique a identifis, quil sagisse des
tropes dans lelocutio, ou du raisonnement par enthymme dans la dispositio. Cest
ce qui mamne cette question des instances, une nouvelle version de la
smiotique des instances.
Commenons par lapproche philologique du mot instance. Du latin instantia ,
imminence, proximit, prsence , puis application assidue , allure pressante
et vhmence , le terme a rejoint son acception actuelle d instance , en
signifiant la demande pressante . Mais le participe prsent instans qui la
form, la fois prsent et pressant , vient de insto, instare , se tenir sur
ou au-dessus , serrer de prs, serrer vivement , presser laccomplissement de
quelque chose et finalement insister . Bref, au dpart, jallais dire comme
toujours, une perception dans lespace, sous le signe de lintensit. Le mot est
marqu, en termes de modes dexistence, par les traits aspectuels de proximit
spatiale et dimminence temporelle, entre virtualisation et actualisation. Cette
sollicitation pressante se spcialise dans lacception juridique avec la valeur de
mise en attente , puis dans lacception psychanalytique, comme composante de
la personnalit , puis dans lacception linguistique, comme constituant de
lnonciation. Cette dernire acception est exploite notamment par J.-Cl. Coquet
avec ses instances nonantes qui fondent ce quil appelle la smiotique des
instances . Or, lacception nonciative rejoint le fond smantique premier du terme,
localiste : ce qui se tient l, la fois absent et pressant ; ce qui rclame ses droits
advenir, ce qui cherche son lieu, ce qui cherche avoir lieu. Cette instance
constitutive de lidentit subjective en smiotique est la fois un concept spatial, un
concept narratif et un concept passionnel : il implique la comptition, le conflit le
sous-tend, linquitude lhabite. Et cest ce titre quon peut, selon moi, tendre et
prolonger la smiotique des instances. Linstance en effet permet dapprocher avec

14

une assez grande prcision ce qui se joue dans une approche tensive de
lnonciation.
Le sujet, concept massif, serait constitu dune pluralit dinstances. Mais la
diffrence des propositions de la smiotique des instances de Jean-Claude Coquet, o
elles entrent dans un inventaire actantiel clos, porteuses dun principe
didentification unique de chaque sujet un instant donn, les instances me
paraissent constituer au contraire un ensemble ouvert, une pluralit coexistente et
en tension lintrieur de chaque acte dnonciation. Le sujet de discours se
prsente comme un compos dinstances en comptition, instances perceptives,
cognitives, passionnelles, actionnelles, chacune avec son histoire, sa promesse, son
dsir et ses craintes, ses modulations. Les unes, exposes et matrisant la scne
apparente du sens ; les autres enfouies et attendant leur heure, surgissant
inopinment par exemple loccasion dun lapsus ; les unes affiches par la toute
puissance dun ego, les autres fondues dans les produits sdiments de lusage ; les
unes exhibant la subjectivit dun discours embray, les autres incrustes dans les
objets qui dictent, comme dans la contemplation, leur loi au sens. Les instances sont,
par exemple et entre autres, les agents de cette micro-dramaturgie du discours
intrieur que luvre de Nathalie Sarraute a si admirablement scnarise.
Si on admet cette acception gnrale, le concept dinstance, dans les jeux de
facettes de lnonciation, me parat particulirement clairant. Il implique la fois
lespace et ladvenue. Le mode dexistence de linstance est virtuel et elle cherche
sactualiser. Position nonciative pressante et difficile faire surgir, voici quelle se
ralise et se manifeste avec clat dans les figures, comme dans la mtaphore
cratrice, dans la prosopope, dans la litote ou dans toute autre figure, faisant alors
lobjet, lorsquelle surgit, dune assomption particulirement forte.
Cest ainsi, pour en revenir notre interrogation sur la spatialit et sur les
migrations de la topique, que ce qui rentre dans la composition de lespace entre
dans la composition du sujet. Henri Bergson crit, propos de la perception : Les
contours distincts que nous attribuons un objet, et qui lui confrent son
individualit, ne sont que le dessin dun certain genre dinfluence que nous pourrions
exercer en un certain point de lespace : cest le plan de nos actions ventuelles qui
est renvoy nos yeux, comme par un miroir, quand nous apercevons les surfaces et
les artes des choses. 14 Dans la perspective dune smiotique du monde naturel, la
relation dinfluence dont parle Bergson, associant perception et projet dintervention,
est exprime en termes de programmes cognitifs, pragmatiques ou passionnels,
homogniss par des relations actantielles et des interactions virtuelles, actualises
ou ralises. Mais cest ainsi galement, en un sens inverse et rciproque, que ce qui
entre dans la composition du sujet entre aussi dans la composition de lespace. Paul
Valry crit : Ce que je vois, ce que je pense se disputent ce que je suis. Ils
14

H. Bergson, Lvolution cratrice (1907), Paris, PUF, Quadrige. Grands textes , 1941, p. 11.

15

lignorent, ils le conduisent ; ils le traitent comme une chose Suis-je la chose dune
ide, et le jouet de la splendeur dun jour ? 15
Quand on parle de langage spatial, et quon signifie ainsi que lespace dirige et
contrle un ordre du discours tout ce quon ne peut pas dire autrement quen
termes despace , alors cela prsuppose que lespace est lui-mme une instance au
sens o nous lentendons, non une instance de parole, mais une instance dusage, et
mme un garant dusage, cet usage qui rend lgitime, par exemple dans les
perspectives et les points de vue du discours abstrait, un certain ordre de la
rationalit. Cet ordre est prcisment lgitim par les espaces qui la dessinent.
Jen arrive enfin ma conclusion gnrale, en quelques mots. Le large parcours sur
lespace dans le langage que nous avons esquiss nous a fait rencontrer la philologie,
la rhtorique et puis la smiotique. Quel lien sest tiss entre ces disciplines ? Quel
clairage la smiotique apporte-t-elle aux deux premires ? Elle lit et analyse, avec
ses loupes conceptuelles, ce qui se joue, sactantialise, se narrativise, se passionne et
se dtermine hauteur du discours dans les avatars dun phnomne dordre
dabord lexical. En se dotant dinstruments danalyse, au plus prs de la ralit du
sens en acte, cest--dire en discours, elle permet de mieux comprendre la
phnomnalit identifie par les produits de la praxis nonciative, responsable du
lexique, et par les produits de la rhtorique, travers ses figures et ses agencements.
Elle sefforce de dcrire ainsi, et de restituer le sens du sens.

15

P. Valry, Mlange, Notes, uvres, I, Gallimard, Pliade, p. 1730.

16