UETE PUBLIQUE Projet de Plan de Prévention des Risques Technologiques P.P.R.T lié a la Société STORENGY Sur le territoire des communes d’Etrez et Marboz valant enquéte publique préalable a la déclaration d’utilité publique Département de l’ AIN Rapport du Commissaire Enquéteur André MOINGEONGENERALITES CONCERNANT L’OBJET DE L’ENQUETE L'entreprise STORENGY est une filiale du groupe GDF SUEZ société crée lel janvier 2009 dont le siege est situé Europe Avenve-Immeuble Djinn, 12 rue Raoul Nordling, CS 70001 92274 Bois-Colombes Cedex. Cette entreprise (initialement Gaz de France) est spécialisée dans le développement et Pexploitation des stockages souterrains de gaz naturel du groupe GDF SUEZ. Elle est installée & Etrez.l’exploitation a été autorisée en mars 1979, Les puits et cavités de stockage situés a plus de 1400m de profondeur sont disposés sur Jes communes d’Etrez , Marboz, Foissiat et Cras sur Ressouze. Le PPRT ne concerne que la station centrale et les puits E201 & EZ16 et de ce fait se limite aux communes d’Etrez et Marboz. EXPOSE PRELIMINAIRE: Stocker un gaz sous terre est la solution la plus simple, la plus stire, et Ja plus discréte. Naturellement étanches et situées & de grandes profondeurs, les principales structures géologiques utilisées dans le monde sont des gisements épuisés de gaz, ou de pétrole, ou encore des réservoirs creusés dans le sel gemme: les cavités salines. Elles sont réalisées dans les massifs saliferes en utilisant la "technique du lessivage" (dissolution du sel). Le principe consiste & injecter de l'eau douce sous pression qui dissout une partie du sel. Le fluide résultant, appelé « saumure » remonte a la surface. Crest le cas du stockage d’Etrez qui dispose actuellement de I7cavités en exploitation d'une capacité unitaire de 500 000 a 600 000m3. Le stockage peut étre décomposé en trois types - installation centrale avec des éléments aériens qui servent a la compression du gaz (compresseurs) a sa séfvigétation (aéro-réfrigérants) et des rampes de comptage. ~ les collectes, canalisations enterrées reliant les puits & Ja station centrale et leurs sorties en surface pour les raccordements aux éléments cités précéderament dans l'unité centrale d'une part et chaque puits d’autre part - les puits implantés sur des plateformes & quelques centaines de metres ou quelques kilometres de la station centrale. Sur ces espaces se trouvent des unités de déshydratation qui fonctionnement sur la base d’un lavage 8 contre courant par du wiéthyléne-glycol qui est ensuite régénéré par une unité de rebouilleur et de distillation. En cas d'incident ou accident les phénoménes dangereux dont les effets peuvent dépasser les limites des sites (unité centrale ou puits) sont l'incendie (aléa thermique) et Vexplosion (aléa de surpression). Le risque d'effet toxique, lié ov non & un incendie ou A une explosion, n'a pas été retenu du fait de Ja nature des produits qui ne sont pas toxiquesLa Joi n°2011-91 du 26janvier 2011 et le code de environnement (Joi n°2003-699 ‘du 30/07/2003) applicable aux stockages souterrains de gaz & destination industrielle dans son article 5 prévoit la mise en place de Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT). Le but de I’élaboration des PPRT est de concilier les risques ligs & une activité industrielle avec les populations avoisinantes. Devenue obligatoire par la loi dite Bachelot, de 2003 suite a l’accident de I’usine AZF de Toulouse en 2001, leur mise en ceuvre est soumise aux difficultés techniques suivantes concilier des intéréts tr&s divergeant entre lobjectif de dynamisme économique et la protection des populations avoisinantes. - difficultés d'élaboration d'un plan basé sur des analyses scientifiques des risques enjeux et aléas. Il doit étre aussi précis que possible en identifiant précisément chaque source de risque afin d’adopter les dispositions réglementaires & chaque facteur de risque. L’élaboration de ce PPRT est assurée par les services déconcentrés de I'Etat sous Mautorité du préfet du département de I Ain dans le cadre du Code de l'environnement Lrobjet de cette enquéte est le projet de P-P.R.T concernant la société STORENGY sur le territoire des communes d’Etrez. et Marbor valant enquéte publique préalable & la déclaration d’utilité publique, REGLEMENTATION: L’établissement STORENGY 4’Etrez est une installation classée pour Ja protection de l'Environnement (ICPE) soumise au régime d’autorisation avec servitudes(AS) et reléve de la directive européenne de 1996 dite Seveso II seuil haut de cette directive. Cet établissement est régulirement contrdlé et autorisé au titre du code minier, du code de l'environnement et du code de I'urbanisme. L'autorisation du site d'Etrez. est encadrée par l'arrété préfectoral du 17/03/2011 modifié par arrété du 16juillet 2013. La démarche de PPRT est réglementée par: Je Code Minier(novveau), notamment son article L 264-2. . Le Code de I’Environnement article R.123-14 R.123-33 pour l'organisation de Menquéte publique. . Je Code de l'Environnement et notamment Jes articles R 515- 41, R 515-43 et R.515-44, relatifs 2 'élaboration des plans de prévention des risques technologiques (PPRT), * le Code de I’Urbanisme article L.300-2 qui définit les _modalités de concertation relatives & I’élaboration du projet de plan. * Le code de Mexpropriation pour cause d’utilité publique :code de Penvironnement Livre I Titre I Chap 11 * _ PArété Préfectoral du 18 avril 2015 portant prescription du Plan de Prévention des Risques Technologiques pour Storengy sur les communes d’Etrez et Marboz.Le risque majeur associé ace site de stockage proviendrait : ~ pour 1a station centrale dun jet enflammeé suite & la rupture d’une canalisation de diamétre nominal 400mm au niveau des moto-compresseurs suivie d’une inflammation du ‘gaz. libéré. ~ pour les collectes, dun jet enflammé suite & perforation suivie d'une inflammation immédiate du gaz libéré, ~ pour les puits d’un UCVE (terme anglais désignant une explosion de gaz & lair libre) lié & Ja perforation importante des installations de traitement décentralisées suivie d’une inflammation retardée du gaz libéré. eT LE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES TECHNOLOGIQUES (PPRT) Le PPRT s’inscrit dans un ensemble d’actions et de mesures prises pour l’exploitation des industries a risques, vis a vis de leur environnement. Prévenir et gérer le risque technologique, c'est agir sur un ou plusieurs des éléments suivants ~ La maitrise du risque a Ja source - La maitrise de l’urbanisation ~ La maitrise des secours - L'information du public La maitrise des risques & la source appartient & l'exploitant qui doit démontrer la maitri des risques de son site et le maintien de ce niveau via une étude de dangers et un Systéme de Gestion de la Sécurité(SGS).La priorité est en effet accordée & Ja maitrise et & la réduction du risque a la source. Cependant un accident majeur étant toujours possible des mesures complémentaires sont mises en place visant & réduire I'exposition des populations aux risques. La maitrise de P'urbanisme permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas occurrence d’un phénoméne dangereux .Différents outils permettent de remplir cet objectif -le Plan Local d’Urbanisme (PLU) -le Projet d’Intérét Général (PIG) -la Servitude d’Utilité Publique (SUP) notamment Ces outils permettent uniquement |’interdiction de nouvelles constructions autour des installations a risques. La loi n® 2003-699 du 30/07/2003 a institué les PPRT (cas de Storengy Etre) gui vont permettre de mieux encadrer I’urbanisation future et résorber les situations difficiles héritées du passé. La maitrise des secours. L'exploitant et les pouvoirs publics congoivent des plans pour lumiter les conséquences d’un accident majeur: Plan d’Opération Interne (POD) Plan Particulier d’ Intervention (PPI). Le POI est géré par |exploitant dans son établissement.Le PPI est mis en ceuvre par la préfecture lorsgu’une situation accidentelle présente des risques pour les populations environnantes, Le maire de la commune concernée par le PPRT a obligation d’établir un Plan Local de Sauvegarde (PCS) ds lors que la commune est comprise dans le champ d'un PPI.Le PCS organise la mobilisation communale en faisant appel & l’engagement Jocal et & une culture partagée du risque. Liinformation et la concertation du public. Le développement dune culture du risque est indispensable pour que chacun puisse jouer un rdle effectif dans la prévention des risques Différentes instances de concertation sont mises en place autour des sites présentant des risques majeurs. Le Préfet et les maires ont obligation d'informer préventivement les citoyens sur les risques. L'exploitant doit informer les populations riveraines par publication d'une plaquette d'information. Enfin la loi de juillet 2003 a introduit I'obligation d’informer les acquéreurs et les locataires sur les risques auxquels un bien est soumis(article L125-5 du code de l'environnement). La concertation est organisée au travers des commissions de suivi de site (CSS) ELABORATION DU PPRT C'est en application des dispositions énoncées au paragraphe « Réglementation » que la procédure a été lancée par I’arrété préfectoral de prescription du 20fevrier 2012 En juin 2013 des riverains ont fait remarquer que le positionnement de plusieurs collectes était erroné. Aprés vérification l’exploitant a confirmé que 12 canalisations enterrées sur 15 étaient mal positionnées sur Jes plans fournis 2 1a DREAL. A la suite d'une réunion présidée par M le Préfet, associant les habitants il a été décidé de procéder 3 une tierce expertise qui a eu lieu sur le terrain en janvier 2014 Elle a été validée par | ‘association des riverains en février 2014 aprés avoir été présentée & la CSS du 22/01/2014 Compte tenu de tous ces éléments un nouvel arrété préfectoral prescrit le PPRT sur un périmetre d’étude corrigé le 18 avril 2014 en abrogeant le précédent. Les autres données du PPRT a savoir la liste des phénomenes dangereux, n’étant par contre pas modifiée. Les conseils municipaux d’Etrez et de Marboz ont émis des avis favorables & ce nouvel arrété respectivement les 4 et 13mars 2014. I précise notamment Le périmétre d’étude du plan La nature des risques pris en compte. Les services instructeurs La liste des personnes et organismes associés (POA) Les modalités de concertation et d’ association. Le principe de cette procédure PPRT consiste en I’¢laboration de documents et d’analyses techniques avec une validation au fur et & mesure de tous ces éléments, réalisée dans le cadre dune large concertation des personnes et organismes associés et de la population. Pendant toute Ja durée de J’élaboration du projet il s'agit d’associer toutes les personnes concemnées notamment les habitants et Jes associations locales. Dans notre cas l'association « Les Riverains du Stockage Souterrain de Gaz d’Etrez » a été crée et participe & toutes Jes réunions de travail.Le périmétre d'étude et Jes risques ont été fixés aux termes d'une analyse des phénoménes dangereux susceptibles d’avoir des effets & l'extérieur du site, identifiés par l'étude de dangers a laquelle lentreprise est soumise. La réalisation de ce PPRT est pilotée par la préfecture de I'Ain et ses services dans Je département. La phase technique a été conduite par la DREAL Rhéne-Alpes, Service Prévention des Risques & Lyon et la DDT de I’Ain Service Urbanisme Risques Unité Prévention des Risques. Elle s'est appuyée sur le guide méthodologique proposé par le Ministére de I'Ecologie, du Développement Durable et de 'Energie en charge de la prévention des risques. La liste des Personnes et Organismes Associés retenues sont les suivantes Un représentant de Ja société Storengy Le maire de la commune d’Etrez ou son représentant Le maire de Ja commune de Marboz ou son représentant Le président de la commission de suivi de site (CSS) ou son représentant Le président de l'association des riverains du gaz d’Etrez ou son représentant Un membre du bureau de l'association précitée ou son représentant Le président du Conseil Général de I" Ain ou son représentant Le président du conseil régional ou son représentant Un représentant de la préfecture de I Ain Un représentant du Service Interministériel de la Défense et de la Protection Civile (sID-PC) Un représentant du Service Départemental d'Incendie et de Secours en tant que de besoin. Un représentant de la société GRT Gaz, Les modalités de concertation et d’association sont les suivantes Pendant toute la durée de I’élaboration technique du projet il s'agit d’associer toutes les personnes et notamment Jes habitants et les associations locales. Elle a été organisée dans les conditions fixées définies par larrété préfectoral aprés consultation des communes par le préfet. Cet anété précise - La mise & disposition du public des principaux documents d’élaboration du projet de PPRT en mairies d’Etrez et de Marboz. ~ La mise & disposition du public des éléments essentiels du projet sur le site internet des PPRTée la région Rhone Alpes (http://www. pprithonealpes.comy, - La mise en place d'un registre & la mairie d'Euez et de Marboz pour secueillir les observations du public.Le public peut également exprimer ses observations par courrier adressé & la préfecture de |"Ain. - L’organisation d'une réunion publique le 21 octobre 2014 ~ L’organisation de deux réunions des POA en avril et septembre 2014 - La mise & disposition du public du bilan de la concertation en préfecture du département de PAin et dans Jes mairies d’Etrez et de Marboz La signature de ce nouvel arrété a marqué Je Jancement d’vne nouvelle démarche du PPRT qui s'est foutefois appuyée sur les conclusions et résultats des réunions organisées jusqu’alors dans le cadre de l'arrété initial du 20/02/2012ERTATION La concertation s’adresse au public et principalement aux propriétaires eVaux habitants des secteurs de territoire concernés par le PPRT, Outre les supports proposés dans l’arrété préfectoral du 20 février 2012, 1a concertation s'est déroulée de la maniére suivante ‘Une réunion de présentation avec les riverains et les propriétaires des batiments concernés par le périmétre du PPRT a eu lieu le 15 novembre 2012 Elle avait pour but de présenter - le site industriel (fait par l'exploitant) - ladémarche PPRT. = les cartes d’aléas et des enjeux . - les conséquences du PPRT. Cette réunion a été l'occasion d'annoncer qu'un bureau d‘étude serait susceptible d'intervenir pour réaliser Jes études de vulnérabilité et d’échanger sur les divers sujets du PPRT. Diautres réunions se sont tenues - Deux réunions publiques sous la présidence du préfet l'une & Marboz et l'autre & Etrez - Plusieurs réunions avec les riverains du gaz d'Etcez constitués en association pour traiter le probléme des écarts de positionnement des conduites de collecte détectés par eux-méme et vérifigs par une tierce expertise - Des réunions dans chacune des deux communes pour présenter les études individualisées de vulnérabilité le 18/02 /2014 & Btrez et le 20/02/2014 & Marboz. Les compte rendus deétaillés sont consul bles sur (http :www-pprirhonealpes.comy) L'ASSOCIATION Comme il a été précisé plus haut, le PPRT doit étre élaboré en association. Cela signifie qu’il faut associer & J’élaboration du PPRT les Personnes et Organismes Associés (POA). La liste est établic dans I’arrété préfectoral de prescription (indiquée en début du chapitre élaboration du PPRT). L’association des POA a pris la forme de quatre réunions pour lesquelles un compte rendu a &té rédigé. Ces dermiess sont mis 2 disposition sur le site internet des PPRT en Rhéne Alpes (hutp:// www.oprtrhonealpes.com} Ces réunions entre le maitre d’ouvrage, les experts des services de l'état, les élus, les représentants des riverains du gaz d’Etrez sont présidées par le préfet ou son représentant. ‘Au cours de ces réunions sont présentés, analysés validés tous les éléments techniques d'dlaboration du PPRT issus des études élaborées par les différents spécialistes et les remarques du public. I s'agit de valider in fine, une carte de zonage ainsi qu'un réglement qui s'établit sur la base d'un certain nombre d’éléments & savoir: les aléas, les enjeux et la doctrine générale ministérielle gui, en fonction des zones soit fixe des regles strictes, soit laisse toute latitude aux POA de décider. Ce projet de réglement est soumis ensuite 3 l’avis de la Commission de Surveillance du Site (CSS) Sont abordées également les préconisations au cas par cas de chaque habitation présente dans ces zones, leur coiit, les indemnisations, les différents.ELABORATION TECHNIOQU! L’élaboration technique du PPRT s'appuie sur des documents graphiques: carte des aléas ,des enjeux ,du zonage et un inventaire précis des structures concernées, Leétude des dangers faite par Storengy a identifié 330 phénomenes dangereux susceptible d'avoir des effets A J'exiérieur du site dus aux explosions (effets de svrpression), aux incendies (effets thermiques) Les rejets dangereux ne sont pas retenus. Un danger se caractérise par plusieurs éléments : son intensilé, sa probabilité, sa cinétique. L’étude des dangers est réalisée par I'exploitant et vérifiée par l'inspection des installations classées L?intensité du danger est une gradation dans les effets (thermique et surpression)c’est a dire gu’ils sont plus ou moins grave, on parle d’effets significatifs (des effets irréversibles peuvent se produire), d°effets létaux, Des seuils sont définis (200mb 420mb Jet (BkW/m? & kW/m?) La probabilité se définit, quant a elle en cing classes: de A AE. A étant la classe la plus probable. E : événement possible mais extrémement peu probable. D événement trés improbable. La cinétique des phénoménes dangereux et de propagation de leurs effets tient compte de Ja cinétique de mise en ceuvre des mesures de sécurité. Une cinétique lente permet une mise en ceuvte des mesures de sécurité pour protéger les populations des effets dangereux. Pour Etrez la cinétique est qualifiée de rapide pour l'ensemble des phénomenes. Concernant le site Storengy, les phénoménes dangereux retenus pour le PPRT donnant les zones d’effets les plus étendues sont les suivants: - pour la station centrale, un jet enflammé suite & la rupture d'une canalisation de dN400 au niveau des moto-compresseurs. - pour les collectes, un jet enflammé suite & perforation des conduites. -pour les puits, un UVCE lig & la perforation importante des installations de traitement décentralisées Chaque phénomtne ainsi caractérisé en Intensité, Probabilité, Cinétique, est inscrit ensuite dans une matrice (circulaire du ministére de |*environnement du 29/09/2005) dans laquelle figure en rouge la zone de risque trop élevé, en jaune J zone intermédiaire dite MMR en vert Ja zone de risque moindre. La circulaire considére que le risque est inacceptable si Plus de cing phénoménes sont inscrits dans la zone jaune Plus de un phénoméne est dans la zone rouge 1 ressort que pour les dangers de Storengy aucun phénoméne n'est jugé inacceptable au regard de cette grille. Le site est acceptable en I’état en matiére de risque. Les Aléas L’aléa technologique correspond & la probabilité qu’un phénoméne dangereux produise, en point donné du territoire des effets d'une intensité physique définie. L’identification d'un niveau d’aléa consiste a attribuer 4 chacun des 330 points un des 7 niveaux d'aléa a partir des effets attendus (pression et thermique) et du cumul de probabilité d’occurrence LU y a sept niveaux d’aléas ainsi définis : Tiés fort plus(TF+), trés fort(TF), fort plus(F+), fort(F), moyen plus(M+), moyen(M), faible(Fat).La détermination des aléas est effectuée par la DREAL sur la base des phénoménes dangereux retenus par le PPRT sous forme de cartographie.Une cartographie est réalisée pour chaque type d’effet thermique et pression. Ce sont des formes plus ov moins circulaites et concentriques par rapport aux 330 points de couleur différentes suivant Je type d’effet tecensé. Une carte de synthése correspondant aux aléas superposés est élaborée avec le logiciel SIGALEA développé par |’Institut National de I'Environnement Industrie) et des Risques (INERIS) pour le compte du Ministére de I'Ecologie, du Développement Durable et de l'Energie ( MDDE) Ces cartes sont appelées « cartes du PPRT ».La superposition de ces deux cartes donne la carte des aléas tous effets confondus avec les différents niveaux allant de: tres fort plus (TF+) en rouge & faible(Fai) en vert. Tous les détails des 330 points ainsi que les grilles de classification sont indiquées dans le dossier de présentation du PPRT. Les Enjeux On qualifie d’enjeu les habications, les routes, les établissements recevant du public, les ovvrages d’ équipement et d’intérét général. Lianalyse des enjeux dans le périmétre définit par la carte des aléas permet - d'identifier les éléments d’occupation du sol qui feront potentiellement l'objet d'une réglementation, ~ de fournir des éléments techniques de base nécessaires aux investigations complémentaires Dans cette analyse, on distingue ‘Liurbanisme existant - sor la commune d'Etrez 8 habitations et leurs dépendances, fermes anciennes et habitations plus récentes de 1960 1990, Les activités de GRT gaz regroupées entre la station et la RD 28. - sur la commune de Marboz on recense Thabitations.U s’agit de fermes anciennes réhabilitées et villas des années 1970 8 190. La présence humaine est estimée & 30 personnes résidentes et 4 salariés (hors personnel Storengy) Les infrastructures de transport Une route départementale n°28 traverse le périmétre d’étude d'ouest en est reliant Montrevel & Marboz. Le trafic journalier est estimé 4 4 000 vehicules /jour. Des routes secondaires et des chemins vicinaux desservent les hameaux et les exploitations agricoles, Les ouvrages d’intérét général Il n’y a aucun Etablissement Recevant du Public (ERP), ni antenne relais, ni captage d’eau potable, ni sites patrimoniaux. En revanche il y a un poste électrique qui alimente la station centrale et les installations de GRT gaz. Le site industriel est représenté sur la carte des enjeux et par convention il est de couleur grise. I est appelé « zone grisée »Les autres usages : Etrez : Dans le périmétre d’étude du PPRT le PLU précise que les constructions & usage de logement ne sont pas autorisées sauf celles liges et indispensables 8 !'activité agricole. On peut aménager Iexistant dans la limite de 250m? en secteur Nd Marboz.:on peut aménager V'existant, mais le changement de destination n'est possible qu’en dehors des zones des effets graves pour la santé. Pas de construction neuve en zone Ad aN Le Premier Zonage La superposition de la carte des enjeux et la cartographie des aléas va permettre d’avoir une perception de impact global des aléas sur le (erritoire et d'identifier le niveav d’exposition des enjeux aux aléas Cette superposition permet de définir un zonage brut ou prézonage, reporté sur une photo aétienne (voir annexe 14 du rapport).Elle permet également d’identifier des investigations complémentaires dont l'objectif est d’adapter la réponse réglementaire du PPRT en gardant & esprit qu’il s’agit de protéger les personnes et non les biens. On voit apparaitte sur cette carte de pré-zonage tous les éléments d’urbanisation situés dans des cercles ou couronnes autour du site Storengy et des différents puits ainsi que le long des traces des conduites. On distingue des habitations, des annexes 4 ces habitations, des batiments d’activités agricoles. Tiressort de la superposition des aléas et des enjeux qu'en zone d'aléa TF et TE+ on trouve 4 maisons, en zone d'aléa Fet F+ 3 maisons et en zone d'aléa M+ & Fai 8 maisons. La RD 28 est en zone d’aléa thermique faible a ués fort plus( Fai 4 TF#)et en zone de surpression faible & fort plus (Fai a F+) Les voies communales desservant les maisons et I'entreprise Storengy sont en zone d’aléa faible & tres fort plus (Fai a TF#). Les Investigations Complémentaires Les investigations complémentaires peuvent étre réalisées pour apprécier la vulnérabilité des batis en zone d’aléas TF A M (étude de vuinérabilité) estimer les biens immobiliers par expert de France Domaine dans les zones TF+ 4 F. A. Etrez et Marboz la superposition des aléas et des enjeux montre que - 7 maisons nécessitent une estimation fonciére dont trois doivent faire objet d'une étude de vulnérabilité comme le reste du bati résidentiel situé en M+ = les 4 maisons en zone en TF+ inscrites dans un secteur d’expropriation ne nécessitent pas cette étude. Une partie d’une de ces maisons est en zone TF. Pour les 3 maisons situées en F+ et F un diagnostic a été réalisé par la société Socotec avec Vaccord des propriétaires. Pour 2 maisons les travaux correspondent a des reconstructions et une maison 8 un renforcement de la charpente et des translucides pour un montant rentrant dans les plafonds des subventions possible. Les maisons en zone d’aléa moyen M et M+ ainsi que celles en zone d'aléas faible (bien que non prévu pour cette zone par la doctrine nationale) ont fait objet de diagnostic dans le but d’apporter une aide a la population, Les travaux & mettre en aeuvre doivent permettre desécuriser les personnes vis & vis d’un aléa de surpression entre 50 et 35 mbars et/ou aléa thermique Une maison concernée par un aléas thermique a partir des corrections de positionnement des collectes gaz a fait objet d'une étude de vulnérabilité Les estimations fonciéres pour les zones TF+a F soit pour 7 habitations s’élévent a 2,4 ME dont 1,3ME pour les 4 maisons en expropriation. Le coat des démolitions est estimé & 40 000€ ‘pas bati soit 280 000€ pour l'ensemble. Montant & revoir si présence damiante REGLEMENT Le plan de zonage réglementaire figure sur une planche en couleur a !'échelle 1/50 000 Le réglement proposé et détaillé dans la pitce n° 4 du dossier d’enquéte est principalement basé, pour chaque zone, sur les principes généraux résumés suivants : En zone rouge foncé sont interdites toutes constructions dhabitation. Les habitations actuelles sont dans une zone d’expropriation En zone rouge clair interdiction de construction sauf pour les projets et activités n’induisant qv'une présence ponctuelle. Les habitations actuelles sont dans une zone de délaissement elles peuvent subir des modifications intéricures et des travaux de renforcement. En zone bleue clair interdiction de construire des habitations nouvelles mais possibilité de réaliser des extensions (limitées) sur l’existant, reconstruire et réalisation de travaux de gestion courante et de réduction de Ja vulnérabilité des batiments. Cette zone a pour vocation une évolution ues modeste de la présence des populations exposées au niveau d’alea avant approbation du PPRT. Les zones grisées coespondent aux emprises de la société Storengy, a l’origine du risque technologique. Les conditions d'utilisation sont fixées par Jes arrétés préfectoraux dautorisation au titte de a réglementation sur les installations classées. Ce réglement fixe les mesures fonciéres mettre en ceuvre (délaissement ou expropriation) a Etrez et Marboz Quatre maisons sont plac¢es en zone d'expropriation (3 sur Etrez, |] est sur Marboz). Trois maisons sont placées en zone de délaissement (2 sur Etrez 1 sur Marboz) Mesures de protection des populations Les travaux prescrits en zone bleue b1a bS sont des travaux de renforcement destinés & réduire la volnérabilité des personnes. Leur colit ne pourra pas aller au-dela de 10% de Ja valeur vénale du bien (valeur a la date d’ approbation du PRT) avec un maximum de 20 000€ Si le montant est supérieur & 20 000E le reste des travaux fera l'objet de recommandations. Les travaux seront imposés sous forme de performance. Ex : le batiment devra résister 8 une surpression de 35mbar. Le réglement ne fixera pas les moyensMesures relatives A Vutilisation et l’exploitation. Pour les différentes zones sont définies des conditions concernant la circulation, les stationnements et les obligations des gestionnaires de ces voies pour installer les signalisations correspondantes dans I’année suivant la date d’approbation du PPRT. Le financement des travaux : Un crédit d’impét de 409(participation de l'état) sur la base du montant des travaux plafonné 220 000€ pour un couple et 10 000€ pour une personne seule (-+600€ par enfant a charge), La participation de [exploitant & lorigine du risque (30%) et des collectivités locales percevant la Contribution Economique Territoriale (30%) suivant la charte «Amaris » Ine reste aucune charge pour les propriétaires Toutes les informations issues des études de vulnérabilité seront restituées a chacun des riverains concernés par le maire assisté de la DREALet de la DDT lors de rendez-vous individuels. LE DOSSIER D’ENQUETE Le dossier d’enquéte publique valant enquéte publique préalable & la déclaration @utilité publique pour les communes d’Etrez, et Marboz comprend : Une note non technique de présentation du dossier d’enquéte relative & l'expropriation de biens dans le cadre du PPRT du site de STORENGY. Dossier PPRT Une note de présentation constituée d'un résumé non technique, un préambule, Je contexte territorial, la gouvernance du PPRT, Jes études techniques, les aléas, les enjeux, le premier zonage, Ja stratégie du PPRT, la mise au point du projet. En annexe, les arrétés préfectoraux, les comptes rendus détaillés des réunions et relevés de décision des POA, extraits des PLU d’Etrez et de Marboz listes des phénoménes retenus et toutes les cartes Un plan de zonage en couleur format A1 trés lisible et compréhensible sur un fond de photo aérienne du site et des environs, 3 éclatés dilatant les différents zonages et une carte avec le nom des propriétaires des biens concernés Les différentes zones apparaissent wes clairement. Un réglement avec la réglementation proposée pour les projets d’aménagement, les mesures fonciéres, les mesures de protection des populations. Pour ces mesures de protection des populations ainsi que pour les projets d’aménagement un détail est réalisé pour chaque zone. Un bilan de la concertation avec résumé des réunions des POA et leurs avis(voir détail ci-aprés) .Un bilan de Ja concertation du public avec résumé des différentes réunions et du nombre de participants. En annexe le compte rendu détaillé de chaque réunion, article de presse courriers des riverains. Un compte rendu de la réunion de la Commission deSurveillance de Site(CSS) du 8 octobre 2014 approuvant le projet de PPRT et J'avis des participants, L’avis de }"autorité environnementale Dossier de déclaration d'utilité publique ( D U P) liée au PPRT Storengy Une notice explicative Un plan de situation Une note technique de présentation du dossier d’enquéte publique relative & expropriation de biens dans le cadre du PPRT du site de Storengy ‘Une carte des zones de mesures fonciéres: périmetre des secteurs d’expropriation Une estimation financire des mesures fonciéres Ce dossier a été instruit et élaboré par I'équipe projet de la Direction Départementale des Territoires du département de I’ Ain et de la Direction Régionale de |'Environnement, de I'Aménagement et du Logement de Ja région Rhéne Alpes conformément a l'article 3 de Varrété préfectoral de prescription d'un PPRT du 20 février 2012 et re-prescrit le 18 avril 2014. Ce dossier est complet, ts détaillé et lisible. Son contenu est conforme & celui fixé par l'article R515-40 du Code de |’ Environnement. VISITE DU SITE D’ETREZ DE LA SOCIETE STORENGY Jai effectué deux visites sur le site de stockage de gaz de Storengy La premidre visite du site de la société Storengy s'est effectuée le 08 janvier 2015 J'ai ét accueilli par Mr Jeremy DECOVEMACKER qui m’a présenté son site industriel C'est un site SEVESO 2 qui exploite 16 cavités. Comme il a été dit en début de rapport, il s’agit d'un site de stockage souterrain de gaz naturel dans des cavités salines. Cette station centralise les arrivées des différents puits de stockage. En surface on observe de nombreuses tuyauteries. Ce site est en modification puisque les turbo compresseurs servant au transport du gaz sont &I’arrét et démantelés ainsi que toutes les tuyauteries de raccordement. Cette fonction de transport est transférée dans une nouvelle installation évoquée dans les exposés précédent et visant & regrouper l’activité de GRT gaz. sur un autre site proche de celui-ci le long de la RD 28 Cette modification participe au premier theme du PPRT en réduisant pour la station centrale les risques & la source. Au cours de la premiére visite nous visitons en voiture les environs pour visvaliser les habitations concernées par le PPRT en appréciant les distances par rapport aux installations & risques. Lors de la deuxitme visite le 12 mai 2015 suscitée par des propos tenus par des personnes venues 3 l'une de mes permanences, je suis venu me renscigner sur le programme de travaux prévus. Un programme m’a été présenté par le chef de site ( voir en annexe) et nous avons visité tous les lieux de "installation ou doivent avoir Jieu ces travaux projetés pour réduire lesrisques & la source. Des travaux ont déja été réalisés. Ce sont essentiellement des protections sur les tuyauteries, les vannes de manceuvre et tous Jes instrumentS placés en aérien et contenant du gaz. Des protections mécaniques sont placées pour prévenir d’éventuels accrochages de tuyauteries aériennes par des engins de chantier Par ailleurs des informations sur le fonctionnement du site et sur le stockage de gaz au niveau national m'ont été fournies en réponse 4 une question d’un riverain Le site est conduit et surveillé en permanence par un agent de quart travaillant en 3x8 et un gardien situé au poste de garde a l’entée du site. Le site est doté d'un POL Plan d’Opération Interne, et d’un PPI Plan Particulier d'Intervention. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE Le 09 décembre 2014: Appel téléphonique du greffe du Tribunal Administratif de Lyon (M, Jean Paul DURET) me proposant une mission d’enquéte publique ayant pour objet: Le projet de PPRT concernant l'établissement Storengy sur le territoire des communes de Marboz etd'Etrez Acceptation de cette mission de ma part. Le 11 décembre 2014 Désignation pour cette enquéte publique par M. le Président du Tribunal Administratif de Lyon Le 13 décembre 2014 Réception a mon domicile de cette décision. Le 16 décembre 2014 : Rencontre avec Mr COMBE Philippe, Service Prospective Urbanisme Prévention des Risques & la Disection Départementales des Territoires du département de I’ Ain, chargé de cette affaire. Mr COMBE expose le déroulement de ce PPRT initié & partir de l'arrété préfectoral initial du 20 février 2012 et re-prescrit le 18avril 2014 Il concerne les communes de Marboz et d'Etrez. L’arrété préfectoral n’étant pas signé nous prévoyons les dates d’enquéte du 30/01 06 /03/2015, Le 08 /01/2015 Rencontre sur le site de Storengy avec Mr Jerémy DECOVMACKER povr une présentation du PPRT, et visite des environs du site en voiture pour avoir un apercu des batiments concernés (voir CR de visite) Le 13/01/2015 : Nouveau contact avec M Combe. Il n’est pas souhaitable de lancer l'enquéte aux dates proposées qui correspondent aux périodes pré-électorales des élections départementales. Le 12/03/2015 nous définissons de nouvelles dates.Le 20/03/2015 Signature de l’arrété préfectoral prescrivant I"enquéte concernant le PPRT lié & la société Storengy sur les communes d’Etrez et de Marboz.valant enquéte publique préalable & la déclaration d’utilité publique. La durée a été fixée & 35 jours compte tenu des nombreux jours fériés au mois de mai Ces périodes de « pont » étant peu propices pour mobiliser le public. L’enquéte se déroulera du 14 avril 2015 au 18 mai 2015 Les permanences sont les suivantes Le mardi 14 avril 2015 a Eurez de 14h008 16h00 Le samedi 25 avril 2015 a Etrez de 09h00 a 11h00 Le jeudi 30 avril 2015 & Marboz de 09h00 4 11h00 Le mardi 12 mai 2015 a Erez de 1Sh00 & 17h00 Le lundi 18 mai 2015 & Marboz de L0h00 & 12h00 Le 03 avril 2015 Réception du dossier d’enquéte auprés de M Combe avec: - l'arrété de M. le Préfet de 1’ Ain daté du 20/03/2015. - une lettre d’accompagnement me précisant ma mission (Copie de ces 2 documents en annexe) Signature des dossiers d’enquéte et des registres qui seront déposés en mairie d’Etrez et de Marboz. Le27 mars 2015 Parution des publicités officielles dans les journaux: Le Progrés et La Voix de |’Ain Verification faites. (voir annexes) Le 14 avril 2015. 08h30 ‘A 08h30 . arrivée & la mairie d’Etrez Vérification de I’affichage officiel a l'extérieur devant 1a mairie Dépét du registre de l’enquéte publique ouvert et signé par mes soins. A 09h00 arrivée a Ja mairie de Marboz Verification de I’affichage officiel 4 l’extérieur devant 1a mairie. Dép6t du registre de lenquéte publique ouvert et signé par mes soins A 14400 arrivée & la mainie d’Etrez, Premitre permanence Visite de M PITIOT Jacques président de l'association « Les riverains du stockage souterrain de gaz du site d’Etrez » Sa premiére remarque porte sur I’affichage qu'il n’a pas vu & Etrez et demande qui a affiché 8 Marboz. MPITIOT s*interroge et m'explique - le probléme lié aux tracés erronés des conduites de collecte remargués a partir d'une vue aérienne sur internet et I'impact apporté sur la maison de M BOZON. Au travers ce constat il apparait un discrédit par rapport & Storengy.- Je manque de détail dans la méthode de calcul des aléas créés par les installations et de ce fait met le doute dans les résultats proposés et servant a la détermination de la carte du PPRT et de l’incidence sur le bati environnant ~ la réduction des risques & la source et les contrdles qui en découlent. La Dreal fait- elle bien les contréles de réalisation des travaux ? = les mesures compensatoires pour les maisons en zone de préconisation (dont Ja sienne).Il évoque le toit de la maison appartenant 4 Mme FAVRE revétu d'une sous-couche en toile bitumineuse dont la reconstruction en matériaux résistant av fev cobterait 29 000€ = les expertises effectuées par le bureau Socotec comportent des erreurs de caractérisation des matériaux en place dans les habitations .Ce qui n’améliore pas le climat de confiance dans I’élaboration du projet de PPRT. Il est nécessaire que des contrdles contradictoires soient effectués par un autte bureau de contréle et pour toutes les maisons concernées par les préconisations( ex: maison de Mme RENOUD, Mme TRIPPOZ Virginie). ~ sur Jes dangers liés av feu. Quelles sont leur durée en cas d’incident ? Dans son cas personnel sa maison peut étre soumise & un flux de 7kw/m?, Les secours ne peuvent intervenir au-dela de Skw/m. - sur l"approvisionnement d'une tour de déshydratation neuve et qui n’est pas installée. Il semarque que Storengy n’a pas fait un bon investissement financier alors que cette société est assez « rigide» sur les indemnisations !!! Visite de Mr RAVIER habitant Marboz. qui a obtenu un permis de constrvire le Jong de la RD 28 en dehors du périmétre du PPRT mais pas tds éloigné de la zone b6 pose la question du bien fondé de sa construction, et souhaite construire. Le permis a été délivré récemment et conforme au PLU en vigueur et la construction est parfaitement légale Le 17 avril 2015 Parution dans les journaux :Le Progrés et La Voix de |’Ain des publicités d'enquéte (voir annexe) Le 25 avril 2015 8 08h00 -arrivée & Etrez, Verification de l'affichage officie! & I'extérieur de la mairie Entretien avec Mme le Maire d'Etrez Mme GRIGNOLAT-BERNARD Mme le Maire évoque en premier les troubles psychologiques et affectifs engendrés chez les habitants directement concemés par le PPRT. Mme CHAPATON est en grande souffrance. Cette famille refuse de quitter leur maison Concernant la famille PACARD qui souhaite quitter levr habitation faisant partie des expropriations, la commune va trouver une solution relais. Les affaires financitres avec Storengy sont traitées avec Mr JOUTARD .Les collectivités et Storengy s'engagent A mandater une évaluation contradictoire des travaux 2 effectuer. Les évaluations financiéres seront faites par France Domaine. Le premier diagnostic a été payé par Etat Mme Le Maire souhaite avoir une lisibilité sur les travaux engagés par Storengy. A__9h00 début de la dewxiéme permanence a Etrez Visite de Mr et Mme RENOUD. Etrez Zone bS Us habitent une maison de famille datant de 1680. Us ne sont pas opposés au PPRT mais ils contestent le systéme d’indemnisation.Us sovhaiteraient vendre la maison mais se trouvant dans la zone de prescription ce nest pas prévu par la loi. Us qualifient cette zone de « zone des baisés ».Cette maison ne sera plus vendable autrement et il est difficile de trouver des artisans pour réaliser des travaux de confortement. Les modifications sont irréalisables et le diagnostic effectué par Socotec est & revoir. Pour eux les limites des différentes zones ont été adaptées pour diminver les codts financiers dus a "expropriation. Lis me remettent un dossier de 7 pages (voir en annexe) L’analyse sera faite dans le chapitre suivant avec d’ autres dossiers. Visite de Mr PITIOT Jacques et Mme PITIOT VACHON Denise. Etrez Zone b5 - ils souhaitent bénéficier du délaissement et partir. Mais leur maison est en zone de préconisation .A ce titre ils se demandent ce qui & fait diminuer le risque et de ce fait que leur maison échappe au délaissement (abandon des turbo-compresseurs ?). Dans un tout premier plan du PPRT elle s'y trouvait. - Le diagnostic de Socotec est erroné et Jes préconisations mise en doute sur leur efficacité ~ Pourquoi ne pas mettre des dalles de béton pour protéger les tuyavteries ? = Pourquoi le personnel situé dans les bureaux n’est-il pas déplacé ? Us me remettent un dossier de 22 pages (voir en annexe) avec une page de garde identique & celui remis par les époux RENOUD 1'analyse sera faite avec les autres dossiers Visite de Mr TRIPOZ Joél habitant Cras sur Reyssouse. Ul est propriétaite d’une maison située & Etrez Zone b4 Cette maison est actuellement occupée par sa fille Virginie. Cette maison a plus de 20ans et achetée en 1998 pour faire un placement financier servant de complément de retraite. La maison a bel aspect et il craint une baisse de rentabilité compte tenu de son classement en zone & risque. Les travaux de protection sont réalisables. Son prix est estimé 250 000€ et la location espérée 700€/mois Cette personne semble amaigrie et me signale qu'il est atteint de stress depuis le début des discutions du PPRT. Il conteste également le diagnostic Socotec et me remet un dossier (voir en annexe) identique aux précédents avec lesquels il sera analysé. Visite de Mr et Mme PACARD . Leur maison située sur Btrez le long de 1a RD 28 est en zone rouge (ex4) et doit étre expropriée. Blle est proche du puits EZ04 Ils sont d'accord pour partir et souhaitent que cela se passe rapidement. Leur enfants sont perturbés (2 adolescents) La maison a été achetée en 1997 pour 520 OOOF et agrandie en 2003. L'estimation actuelle ( 251 000€) leur semble correcte. Ils sont vendeurs. ‘Aux dires de Mme Je Maire d’Etrez une solution de relogement initige par la commune est en cours. Visite de Mr et Mme CHAPATON Bernard leur maison est située sur Etrez tes proche de Ja station centrale ov Mr Chapaton travaillait. Cette maison est en zone rouge (Ex1)mitoyenne avec habitation de leur fils (Ex2) qui est macon. Us ont déja fait des travaux en renforgant Jes portes et les fenétres & leur frais tout en supportant les nuisances du chantier (bruit, passage d’engin etc...)ls ne sont pas vendeurs pour une surface habitable de 200m, estimation de 335 000€ ne leur convient pas. Cette somme ne paie pas le cachet de cette ancienne ferme bressane. Us sont préts & rester dans cette maison ainsi que leur fils qui ne viendra pas & une permanence (dixit les parents)D’autre part Madame est exploitante agricole (hovins viande) et demande une perte dexploitation. Elle est également assistante maternelle Les familles hésitent a confier la garde de leurs enfants dans cette zone 2 risques dou une perte de 1/3 de ses revenus et in fine diminution de sa retraite. Us trouvent cette situation trés dure a vivre et I'émotion les gagnent en évoquant ce sujet Visite de Madame BOUVARD Andrée accompagnée de sa fille JUGNON Marilyne gui habitent 3 coté. Cette famille occupe les batiments d'une ancienne ferme située sur la commune de Marboz. Madame Bouvard veuve depuis quatre ans hahite un batiment annexe transformé en habitation et situé en zone rouge 12 délaissement. Sa fille habite |habitation principale mais classée en zone bleve clair zone de préconisation (bS).Mme Bouvard peut prétendre & un rachat mais elle quitterait sa famille proche. Elle garde ses petits enfants et ne souffrirait pas qu’ils voient démolir la maison de leur grand-méte. La maison est estimée & 150 000€ et celle 4a cOté 200 000€. Mme Bouvard souhaite que les deux maisons soient rachetées. Les risques sont A son avis identiques pour les deux maisons qui sont dépréciées Les travaux lui semblent inutile d’autant que les entreprises ne venlent pas les faire, Madame Bouvard est trés atteinte sentimentalement et psychologiquement devant ce déchirement familial. Le 27avril 2015 4 14h00 rencontre de Mme MARNET & Lyon au siége de la DREAL, Cette rencontre avait pour but d’obtenir des explications sur les méthodes utilisées pour élaborer les cartes des aléas & partir des points sensibles identifiés par Storengy sur ses installations. Nous évoquons le systéme Inéris ainsi que les contrdles que la DREAL effectue en permanence sur ces installations. Les évaluations de danger ont été réalisés par Inéris et Storengy avec 275 phénoménes pris en compte concernant le feu et explosion (surpression) Le fait de réaliser des (ravaux de réduction des risques & lorigine 2 créé un « filtre » par rapport au plan de PPI et a réduit l’emprise du plan PPRT Mme Marnet me précise qu'il est prévu un accompagnement dans les travaux de protection dans les zones de préconisation et le mode de financement de ceux-ci. Un deuxitme diagnostic contradictoire sera financé par Storengy et les collectivités L’Etat ayant financé le premier diagnostic effectué par Socotec. Un accompagnement est prévu pour les habitants soumis & l'expropriation, Recherche dun bien, négociation fonciére etc.. II sera finaneé par les collectivités et Storengy. Un autre accompagnement est prévu pour les habitants ayants des travaux de préconisation a effectuer. Rédaction de cahier des charges, choix des entreprises, surveillance des (ravaux .Cette mission sera financée par I’ Etat. Elle me précise que la loi ne permet pas de substitver un droit de délaissement au profit de celui d’une zone de prescription. Les PPRT étant trés nombreux en France, on ne peut pas faire des exceptions qui pourraient eréer des précédents, Le 30 avril 2015 4 0900: arrivée 8 Marboz Vérification de l'affichage officiel & l'extérieur de Ja mairie. Visite de Mme FAVRE Evelyne de Mr TEDESCHI habitant Marboz. Leur résidence est située partiellement en zone bleve claire(b2) done en zone de préconisaiion. Mme est seerétaire de l'association des riverains du gaz d°Etrez.Leur grande inquigtude est la tenue au feu du toit de leur maison réalisé en flexotvile et la grande difficulté de trouver une solution sinon de le refaise !! I leur semble difficile de trovver des matériaux résistants au feu et au souffle de SOmb. Elle souhaite que Storengy s’engage & compenser la différence entre l'estimation et le prix de cession plus faible, di aux risques latents générés par l'entreprise. Us me remettent un dossier de 11pages (joint en annexe) avec la méme page de garde que les deux autres L'analyse sera faite dans le chapitre suivant Visite de Mme CHANEL qui me remet une lettre (voir en annexe) Mr et Mme Chanel habitent une maison située le Jong de la RD 28 sur la commune de Marboz et proche du puits EZ04.Cette maison, en zone rouge, doit étre expropriée (Ex3) Madame m'explique gue ceite maison est batie sur un (errain de 5000m? et que Vestimation proposée est inférieure a 1a valeur d'une propriété identique disponible actuellement (supérieure & 300 000€). Qui paie les frais d’acte notariés ainsi que ceux d'une agence immobiliére pour recherche d'un bien ? Y a-t-il une compensation pour la perte des arbies fruitiess ? Elle souhaite une deuxiéme estimation et trouver une propriété dans Ia campagne. Madame trouve que le délai est trop long et que les événements n’avancent pas trés vite depuis 2012 début du PPRT. Dans la lettre on retrouve les mémes préoccupations; ~ délai long, difficulté de voir les détails de expropriation et de toutes les compensations pout cette maison achetée en 2000. ~ regret également pour la non prise en compte du préjudice moral Le OSmai 2015 je rencontre & Lyon Mr Jean Pierre JOUTARD chargé de mission & ['état major de la société Storengy Ce lieu a été convenu entre nous compte tenv de nos disponibilités respectives Nous évoquons les questions déja transmises au cours des premiéres permanences. Mr BOZON ne bénéficie d’aucun travaux prescrit par l'administration. Les interrogations des riverains sur la réduction des zone de danger vient du fait que la cartographie initiale du PPI ne prend pas en comple les travaux de réduction 2 la source qui vont diminuer les risques et de ce fait raccourcir les zones de danger. Ces travaux prescrits par Harrété de juillet 2013 sont surtout orientés pour éviter et protéger des chocs sur les conduites (9 types de travaux pris en compte)et éviter les effets »domino ».Le PPRT a diminué les zones defiet. Le programme de travaux est prévu en 2016 jusqu’en 2018 et représente 10ME @ investissement. Conscient des problémes générés par le premier diagnostic effectué par Socotec , Storengy et les collectivités vont financer un nouveau diagnostic pour avoir des éléments de comparaison. Les travaux de renforcement qui seront prescrits seront financés par 40%par LEtat, 30% par Jes collectivités et 30% par Storengy. Cette société s*engage A prendre en charge le cofit du crédit engendré en terme de trésoserie, par le crédit d’impdt qui n'est reversé que l'année N+1.Le montant maximum par habitation étant de 20 000€ Storengy prend I'engagement de financer avec les collectivités une Assistance & Maittise d’ Ouvrage (AMO) pour faciliter la mise en ceuvre dv PPRT. Concernant Je personnel Storengy exploitant Ja station dEtrez son statut est régit par le POT Plan d’Organisation Interne et non le PPRT.Il propose des plantations & l'emplacement des maisons qui seront démolies ct la rétrocession de ceux-ci aux communes respectives. La démolition des batiments étant inclus dans Venveloppe globale financiére (Etat, collectivités, Storengy) Il me signale que Mr et Mme MAGNAT sont en négociation avec GRT gaz pour le rachat de leur propriété dans le cadre d'un autre projet de GRT gaz Le 12mai 2015 a 14h00 ; arrivée & Marboz pour un entretien avec Mr FESTAZ Maire de Marboz accompagné de Mr PERDRIX adjoint au Maire chargé de l’urbanisme, Us m'informent que Storengy ne travaille plus avec Solvay pour l'exploitation de la saumure lors de 1a création d'un puits. Ils me font part de la douleur morale ressentie par tous lige & ’arrivée de ce PPRT et des mesures immobiliéres qui s’en suivent (expropriation, délaissement, préconisation). Nous évoguons les difficultés rencontrées pour les mises en protection des biens, Vexpertise, les estimations et historique du PPRT. Les collectivités sont conscientes que ce travail relationnel d'expert doit étre réalisé par des professionnels. I prospectent une assistance & maitrise d’ouvrage(AMO) et attendent une réponse de Ja Société Novade, Filiale de la société d’économie mixte Semcoda de Bourg en Bresse. Toutes les décisions des élus sont prises en commun avec Birez et la Communauté de communes Us se posent la question du financement de l'aménagement des tenements immobiliers abandonnés. On évoque le financement des travaux de mise en sécurité et payés pour partie par les collectivités. Storengy a précisé que 40% sera pour I'Etat 30% Storengy et 30% pour les collectivités. Faudra t-il prendre une délibération aprés la parution du rapport ? ‘Le 12mai a1 5h00. Ani Etrez pour tenir une permanence Verification de l’affichage officiel a !'extérieur de la mairie. Visite de Mr Mme MAGNAT qui habitent une maison situe en zone de délaissement sur la commune d’Etrez, (r3), Mr Frangois MAGNAT était initialement le président de Jassociation des riverains du gaz d’Btrez. Tl en est encore le vice président et a ce titre il fait les remarques suivantes: I regrette que les « préconisés »ne puissent pas choisir de rester ou partir comme dans le cas d’un délaissement. 11 regrette qu'un exemple de calcul des risques pour un point donné n’ait pas été détaillé pour faciliter la compréhension. C’est pourquoi il émet des doutes sur ces calculs assez abstraits. UJ souhaite connaitre le programme de travaux que doit faire Storengy et pense que Von a pas les moyens de verifier les résultats Quelle est la quantité de gaz susceptible de prendre feu dans une tour ? Il pense que l'on peut bien se protéger des surpressions mais émet des doutes sur les moyens pour se protéger de la chaleur. Le diagnostic de Socotec est douteux et imprécis. Il y aura perte de valeur des biens aprés travaux de protection. Et malgré cela les habitants ne seront pas en sécurité. La maison de Mr PITIOT peut étre soumise & un flux thermique entre Sa8kw/m* Comment Ja protéger ? On a pas parlé de la chasse, des éventuels impacts de balles sur les installations et la présence de miradors dans les zones sensibles. I! souhaite un déplacement des conduites au niveau de lz maison de Mr BOZON et pose la question de la pérennité du puits EZ08. 20Concernant leur babitation, Mr et Mme MAGNAT sont en négociation avec GRT gaz pour le rachat. En effet suite au déplacement des turbo compresseur de transport, de nouvelles tuyavteries doivent étre installées prés de cette maison et de celle de Mr BENONIER(r4). GRT gaz envisage de racheter ces deux propristés Visite de Mr BOZON qui habite une maison située sur la commune de Marboz. Initialement, quand il a construit sa maison, I’éloignement par rapport 8 la conduite allant vers le puits EZ08 a été mesuré & partir du trace fournit par Storengy. Or ce trace s'est avéré erron (début du PPRT)Sa maison est réellement plus proche de la conduite et se trouve partiellement en zone bleue (b6). Dans l'immédiat le seul risque est la perforation de la conduite par un engin, Mais en cas de destruction de 1a maison il ne pourra pas reconstruire au méme endroit. 1 suggére que l'on déplace la conduite a I"endroit indiqué au départ pour retrouver cette constructibilité Le puits EZ08 est-il en fin de vie ? Le 18 mai 2015 a 1000: arrivée & Viriat Vérification de I’affichage officie! A Vouverture du registre je constate l inscription de deux remarques. Lune écrite par ‘Mr Jacques CORNATON habitant «les Giroux » & Marboz qui estime que les travaux suggérés aux riverains sont illusoires. Que l'arrivée du PPRT déprécie les biens Mais il devrait étre étendu a la totalité du périmétre de 1a concession Storengy. L’autre remarque: Mme Francoise NEVORET « La Croze » précise qu'elle est en accord avec la remarque précédente. Visite de Mr Auguste DAUJAT venu se renseigner pour ses terrains sitvés au lieu dit « Les Giroux » Au vu des plans ses terrains ne sont pas concernés par le PPRT. Visite de Mr Pierre MICHELARD « LaGrange brilée » a Etrez. 11 signale qu'un forage a ev lieu 4 200m de sa maison et que STOREGY et GRTgaz sont propriétaites d'une parcelle plus proche Compte tenu des difficultés rencontrées par les riverains du gaz. il souhaiterait dans un cas identique pour lui, étre dédommage a Ia valeur réelle par I'Etat et les collectivités A 12h00 je cloture et signe le registre de Marboz la mairie étant fermée I’aprés midi Ly 2 6 observations, une lettre et 1 dossier. Je récupére le registre et le dossier technique d’enquéte. La mairie d’Etrez étant fermée le lundi je ne peux faire la méme démarche. Pat téléphone le mardi, je demande que soient retirés du public le registre et Je dossier, et prend connaissance d’éventuelle remarque depuis ma derniére permanence afin de rédiger mon PV de synthése. Les dossiers techniques ont été mis a disposition du public aux heures d’ouverture habituelles des mairies concernées du 14 avril 2015 au 18 mai 2015, conformément a }'arrété préfectoral du 20 mars 2015. Le 21 mai 2015, je remets 8 Mr Philippe Combe chargé de ce dossier a 1a DDT de l'Ain, un procés verbal de synthése (voir copie en annexe) que je commente au cours d'une vidéo- conférence avec Mme Marnet dans les locaux de la DDT de Bourg en Bresse. A issue de cette rencontre je récupére le registre et le dossier a la mairie d’Etrez sur lequel il y a 10 observations et 3 dossiers joints aLe 05 juin 2015, je regois 4 mon domicile la réponse & ce proces verbal de synthese. (voir copie en annexe) ANALYSE DES OBSERVATIONS ET APPRECIATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR. Au cours des permanences tenues & Marboz et Etvez. nous avons recueillis: -6 observations & Marboz ~ 2 propriétaires d*habitations concernés par le PPRT (1 expropriation et une dans la zone de préconisation nécessitant des travaux) avec dépdt d'une lettre et d’un dossier ~ 2 avis regrettant gue le PPRT améne une perte de valeur pour les biens inclus dans le périmetre. Les travaux préconisés semblent illusaires pour la sécurité des personnes. - 2 demandes de renseignement pour savoir s’ils étaient concernés par le PPRT. Us ne le sont pas. Une demande est faite pour que lEtat prenne a sa charge les frais s'il devait €tre concerné. ~ 10 observations a Etrez - 6 propriétaires ( propri¢taires venus seul au en couple)concemés par le PPRT dont deux expropriations et 4 en zone de préconisation. Dépdt de 3dossiers - Je président de l’association des riverains du gaz d’Etrez - le vice président de cette méme association. ~ un proprigtaire conceré par la proximité d'une tuyauterie de collecte et ne faisant pas l'objet de préconisation ~ un habitant de Marboz non concerné par le PPRT ayant construit prés d'une zone de préconisation (66). Si on reprend historique de ce projet plusieurs éléments sont venus perturber le bon déroulement. Tout d'abord le mauvais positionnement des tvyauteries constaté par les riverains qui a grevé leur confiance. Puis l'erreur d'une carte & Ja présentation. Malgré les explications Je doute demeure sur Je changement de zonage ainsi que la confusion entre caste de PPI et de PPRT. Le diagnostic qui n'était pas prévu par la Joi mais proposé par administration pour appotter une aide & 1a population s‘est avéré imprécis et a semé le doute dans les esprits Les quatre dossiers déposés pour des maisons placées en zone de préconisation sont de présentation identique: une lettre d’accompagnement une liste de commentaires, de remarques et de souhaits une copie du diagnostic effectué par Socotec. Lranalyse faite par les propriétaires montre + que le diagnostic est inexact notamment sur la nature des matériaux. - que les mesures proposées ne semblent pas garantir une parfaite protection en cas de sinistre surtout concernant "incendie. + que certains travaux sont difficilement réalisables et qu'il y a de grandes difficultés & trouver des artisans + que le cof des travaux estimés dépassera les 20 000€ autorisés dans un cas. + qui paiera la difference ?Toutes ces remarques sont partagées par toutes les personnes venues aux permanences et concernant les zones de préconisation. Elles déclarent toutes que leur bien est déprécié et gue cela n’est pas indemnisé. Cela se traduit également par une perte de revenu dans le cas, dune location. Hélas la loi n’ apporte pas de réponse & ces préoccupations En conclusion les riverains demandent qu'une autre expertise soit réalisée et qu'ils aient la possibilité de changer de zonage afin de quitter ou non leur maison qui pourrait étre rachetée Certains riverains de la commune de Marboz ne sont pas venus déposer Pour les maisons placées en expropriation, comme il a été noté dans le chapitre précédent sur les quatre cas concernés - deux refusent le départ compte tenu d'une offre insuffisante. - une famille est préte a partir avec la collaboration de la commune d’Etrez - une autre famille est préte a partir mais souhaite une aide pour trouver une nouvelle propriété. Une lettre précise toutes leurs inquiétudes et leur demande. Pour les maisons placées en délaissement, deux maisons seront traitées avec le projet de GRT gaz. Pour la troisidme, faisant partie d’ une propriété familiale « coupée »en deux par Jes zonages délaissement et préconisation, la propriétaire souhaite que l'ensemble soit dans la zone de délaissement. La loi ne prévoit pas ce cas. Une maison se retrouve concernée pour une faible partie par une zone (b6) sans préconisation. Le permis de construire a été délivré bien avant Je PPRT et 1a demande de déplacement des twyauteries ne concerne pas ce projet. Les autres observations ont été renseignées & partir des plans & disposition et celles de principe viennent corroborer les remarques des riverains du gaz d’Etrez La procédure de PPRT trés longue (durée plus de deux ans) présente un volet technique trés important qui est validé en permanence avec les POA pendant la phase de concertation Les compte rendus de réunion montre la qualité des échanges et des remarques afin d'aboutir 4 un projet pour la population sans négliger le risque industriel a l’origine du projet. L’association du public a eu lieu au cours de 8 réunions publiques. Tous les riverains concernés par le PPRT on été invités individuellement par voie postale. L’association des riverains du stockage souterrain de gaz d’Etrez a mené un travail remarquable d’assistance a tous. - de nombreux points techniques ont été abordés, des suggestions faites et les réponses ont été faites soit par industriel soit par les représentants de la Dreal - dans Je domaine des indemnisations l'association a suggéré la prise en charge totale des travaux de préconisation par J’Etat, les collectivités et Storengy. Ce qui est le cas ~ les questions posées au cours de toutes ces réunions publiques ont fait l'objet de réponses précises et détaillées dans la stricte application de la loi. - ces mémes questions se retrouvent synthétisées dans les observations recueillies au cours de ’enquéte et iransmises dans fe PV de synthése. I est vrai que les riverains soubaitent pour la plupart le rachat de leur bien car les travaux de préconisation semblent ne pas leur apporter une totale sécurité Pour cléturer le débat public une réunion d'information gi ale a eu lieu le 21/10/2014 afin de présenter le reglement du PPRT.Un échange a lieu avec la salle.Il semble que des solutions de financement soient en cours d’étude pour les 20 000€ de travaux de préconisation, l’avance des crédits d’impéts et l'aide aux propriétaires pour le choix des entreprises et les négociations fonciéres. Les élus initient un groupe de travail pour que la loi prenne en compte la détresse humaine dans de tel cas. AVIS DES POA SUR L MENT DU PPRT. Le Service Départemental d’Incendie et de secours n'émet aucune remarque. Lrexploitant, Storengy émet un avis favorable et souhaite des précisions @ apporter dans la rédaction du réglement page 10. GRT gaz attesie la réception du projet de PPRT demande des renseignements d’ordre techniques pour leur futur chantier et l'exploitation de leur poste électrique HTB Le collége salarié de Storengy a écrit une lettre le 08/10/2014 a Mr le Préfet avec un certain nombre de remarques sur le projet de PPRT et souhaite s’abstenir. Le Conseil Général (CG) a émis un avis favorable(séance du 19/01/2015) avec les réserves suivantes autoriser l’aménagement éventuel de pistes cyclables sécurisées le long de la RD28 qu’une centralisation des dossiers soit faite par une collectivité qu'un préfinancement puisse étre fait dans le cadre du crédit d’imp6t ow l’avance pour une nouvelle acquisition que l'on puisse modifier la regle des 3/3 de répartition du financement des travaux. qu’au plan national les collectivités locales ne soient les expropriants. La direction des routes installera les panneaux d’interdiction de stationner en limite de zone Ul précise que le CG compte tenu qu’il pergoit une partie de la Contribution Economique Territoriale participera au financement des travaux avec les collectivités. Le CG va étudier le déplacement des arréts de transport scolaire en dehors des zones a risques importants. La Commission de Surveillance du Site (CSS) s‘est réunie le O8octobre 2014. Elle était présidée par M Bourdu Directeur de Cabinet du Préfet. Elle avait pour but de recueillir avis des membres de la CSS sur le projet de PPRT.Aprés discussions et débats un accord est intervenu sur les différents chapitre du réglement. Le représentant de I’ état a proposé un vote par college. Le collége salariés : abstention College riverains : avis défavorable College collectivités locales (Etrez, Marbo2, Cras sur Reyssouze) avis favorable Collége exploitant (Storengy) : avis favorable College administration (DREAL, DDT, SIDPC) avis favorable. En conclusion la CSS donne un avis Favorable au projet de PPRT du stockage de gaz d’Etrez. uLe conseil municipal de Marboz a donné Je 15/12/2014 un avis Favorable voté & J’ unanimité avec les réserves suivantes -sollicite une contre expertise des batiments avec estimation de la valeur des biens et un diagnostic pour les mesures de protection & mettre en aeuvre ~ proposer le rachat par l'exploitant des terrains expropriés afin de les réhabiliter et Jes mettre en zone agricole. ~ demander que I’expropriation soit le fait de I"Etat et non de la Commune ~ demander & I'Erat et surtout & industriel un engagement financier plus significatif. - solliciter le recours & des architectes et des artisans professionnels pour accompagner les propriétaires dans la réalisation des travaux - mettre en place un dispositif financier permettant aux riverains d’acquérir une nouvelle propriété dans I’attente de leur indemnisation. - prendre toutes précautions sur des aménagements futurs & proximité(déplacement doux par exemple). ~ assurer un contréle continu des installations et une vérification de leur conformité, Le conseil municipal d’Etrez a donné le (6/12/2014 un avis favorable voté & 13voix pour et une abstention avec les réserves identiques celles énoncées précédemment pour la commune de Marboz Les Riverains du Stockage Souterrain de Gaz Site d’Etrez Us soubaitent étre informés des travaux de réduction des risques sur Jes installations par les services de I'Etat Us demandent une tierce expertise pour l'application des zon,ages. Le doute demeure suite au positionnement exroné des tuyauteries en début d’étude du PPRT. Us émettent un doute sur l'étude des risques et les modes de calcul En conséquence en tant que POA les riverains refusent de valider le projet de PPRT Fait a LAGNIEU le 16 Juin 2015, le commissaire enquéteur 2sANNEXES Copie des parutions dans Ja presse Communication Décision de désignation de Commissaire Enquéteur de la part M le Président du Tribunal Administratif de LYON Dossier n° E[4000204/69 du 09/12/20143 Am@té de M le Préfet de I’AIN prescrivant !’enquéte publique sur Je plan de prévention des risques technologiques lié 4 la société Storengy sur les communes de Marboz et d’Etrez valant enquéte publique préalable & la déclaration d’utilité publique en date du 20 mars 2015 Lettre de mission de Ja Direction Départementale des Territoires Service Urbanisme Risques Unité Prévention des Risques en date du 27 mars 2015. Lettre de Mr et Me CHANEL remise le 30/04/2015 & Marboz Dossier de Mr et Mme RENOUD remis le 25/04/2015 & Etrez. Dossier de Mr et Mme TRIPOZ remis le 25/04/2015 & Etrez, Dossier de Mr Jacques PITIOTet Mme Denise PITIOT VACHON remis le 25/04/2015 & Etrez Dossier de Mr et Mme FAVRE ~ TEDESCHI remis le 30/04/200145 & Matboz Programme de travaux projetés par Storengy pour réduire les risques a la source, Proc’s verbal de synthése remis et commenté 4 M Philippe COMBE (DDT) et Mme Mme Christelle MARNET(DREAL) le 21mai 2015, Lettre de réponse de la DREAL Service Prévention des Risques signée par le représentant de Mr le Préfet en date du 03 juin 2015 Délibération du conseil municipal d’Etrez en date du1S/12/2015 Délibération du conseil municipal de Marboz en date du15/12/2015 Plan de zonage du PPRT.Parutions dans la presse Le Progrés ___Vendredi 27 Mars 2015 J communes erect Mabe) heat = ale Pa "AVIS AU PUBLIC iso hFonquitepubigus Macha, 4. %efot | 2015 iM. et Mme RENOUD Jean-Louis Ay a 141 imp de la Colombe GUIGNE BOIS Ia. de 290k [20t$ 01340 ETREZ Co eee Tél. : 04.74.30.84,50 4: votre Mairie, DREAL Rhone-Alpes, DDT, Commissaire enquéteur Objet : PPRT Storengy - demande d'un second diagnostic de wuln Compte tenu des incohérences flagrantes constatées, dans fe diagnostic de vulnérabilitéde notre maison, effectué par la société SOCOTEC. Le rendu de ce document nous a été communiqué en mairie, le 18 Février 2014 par Mme Christelle MARNET (DREAL) et de Mr. Philippe COMBE (DDT) en présence du Maire de notre commune (copie en P.J. + nos commentaires envoyés aux services de I'Etat). Nous demandons qu'un diagnostic contradictoire soit diligenté et confié a un organisme indépendant Ad Hoc afin de lever toutes ambiguités ; sachant malgré tout que quelques soient les travaux préconisés (si tant est qu’ils soient réalisables) nous ne serons jamais véritablement protégés et nous serons condamnés a vivre dans des « bunkers » Fait 4 ETREZ, le 24/04/2015 P.J. : Etude de vulnérabilité, contestationsPPRT Uy Quelques constations suite au document "Diagnostic de vulnérabilité" établi par SOCOTEC (Juillet 2013) Combles non aménagées certes, mais elles sont inflammables et donc les 2 habitations s‘enflammeraient et les occupants avec car aucune des dépendances de la maison n'est _protégée. Ce qu'il y a a l'intérieur s'enflamme et incendie la maison, les portes et les fenétres ainsi que I"isolation des murs mise aux normes, la maison briilera avec ses occupants car rien n'est fait au niveau du plancher des combles et de la charpente. Le c6té Ouest n'est pas protégé par rapport a une exposition de 5 a7 kw/m2 Les fenétres des combles ne sont pas protégées par des grilles métalliques mais par des cadres en bois et du film plastique. Eléments non structuraux : toutes les portes cété exposé ne sont pas en bois (1 porte et 4 fenétres en PVC et 3 volets PVC). Translucides 8 remplacer : - la fenétre de la salle de bains n'est pas en bois mais en PVC (donc a remplacer) - la fenétre de la chaufferie est en bois ok, mais simple vitrage et non double. - Sas d'entrée atelier cété Est a une porte pleine en bois, A remplacer, pourquoi et par quoi ? Pourquoi dans le paragraphe 16.2 "Analyse de la vulnérabilité” il est écrit -l'enjeu est affecté par des effets thermiques compris entre 5 et 8 kw/m2 et que dans les recommandations de travaux, il est écrit classées grave de 3. a 5 kw/m2 ?/ 4 16.3.1 Structures de !'en) LZ La mise en place de laine de roche ou de verre sur la face intérieure est impossible car pas la place dans la cuisine intégrée, dans les toilettes, dans la salle de bains avec Ja baignoire, la machine 8 laver et le s@che-linge. De plus, vous ne nous dites pas qu' elle doit étre |'épaisseur de laine de verre ou de roche. Au niveau des volets bois, l'ouverture de ceux-ci est impossible. Ils vous auraient suffit de regarder vos photos pour le voir !!! Si nous avons des volets électriques, ce n'est pas pour des prunes !!! Vos estimations sont complétement fausses et irréalisables en |'état. Nous ne sommes pas en sécurité dans notre maison, nia l'extérieur. Quels que soient les travaux a faire, il n'est pas question que nous payons 1 centime pour la perte de notre bien qui par le fait ne vaut plus rien. Nous refusons le financement de pseudo-travaux et d’étre complice de la mise en danger des habitants et d'éven‘uels Invités qui seraient sur place en cas de probléme. C'est pourquoi, nous demandons que l'industrie! rachéte notre bati pour la sécurité de tous et la tranquilité de l'industrie! et des autorités.7 Is SONOS ELAINE "LOR 5 BaD LAY MIEBY:ANOATAG BONIAY “O3L000S gt vonenqeH LVONEIGEY.P 1UBWNEG @ 99Ne TuEWIEHTEIP sed juanbiunumioo su seouepuedsp sej 19 sfieyineyo 'seUEGEP wowed 27 ue 9p $d109 UADUE UN,P BPMHISUCD qygZt NP UONENGEH [ 9re19u26 vonduoseg GNONTa voHENgeH PNS OL 2 xnefug nalue,| ap uo! SH9IOWIED 191 GNS Ob NAPNA — ALTUIAVYAN TNA 3d SILSONSVIG'9L «+ onauors Laide np ubyeroaea 99 pes oy suep saneueyed.ss ¥ 01884 op wolves ane ownause vosnytaSSS 1 Po vastiay etree Toned esr ave euew¥ GA 30 SONIGH: SLITS se ‘9p GSO Sonbeld Snes (DU Gg ap Sioq Bp aaTey) SayquIO S9p [05 NP near ne ejueseid onelos| “awnysanca | 2ouasqy "eugyo UB NOIUEDAW $3}M} UB LONE HOE quejos| / anuannog '31q swuadieUD ‘seveqap quaunes ‘anbuusey) uopoejoud aun amysu0o inb yuatuieg np isang 808; e] sns ausyeb aun.p eouaseid $109 Ue aj}auuonipeR ayuadveyD ssarquueyo snauigpr9 juejos! 2ane sioseg 9p aueyusnu) § “2 Jon wows ‘9p eyanbseo aun er sed sag6gjaid jyos Saja sant vayney-va sagaeid queuuop saimaano se) ‘sanjaua) sauyeyisd ans sjuejnas ‘]9]0A ap souassig ‘onbULON 1d op syanbseo ‘9un amgsuoa ja SasqweyD Z 9p sali@ue} Sep snssop ne ‘aysn{ egoeid ise wi z ap einyoy ap eauene aun :\s3 coe 1000 J Septonjsueyy (@uveujeinijed assnow ua wejos fenbyuo6y 9dk) syompuBs xneauued : sas) sa Joy ayoeui op sburedied ue 998; : pion 9004 seueqep uoune ounue

eeumayg | — xnesjonns YOU sivewer3 (woneygey, 2p PION aed) s6ee6 oped 4 ya uoReNgeYy aed | sinaysiu| swueweGeuwy ‘Sanjos aque euan 9p suey | —— | &§ ap wo gz sney Jeygue|d np neaalu ne UONEIOS) sanjos uns (auewouRveque7) sored senbuessu ue eunyannog, juejos| ; snyeanog ‘sunno ue sai@noD seeuaue sed JU0s 24 Sajquioa so wads amo, ayauvonpen siog vs aywadieyg ‘Sabbah Sep ai]e1uanU| § 910m oWeIdWIED UB {nw np eoepns e| jsues} seems ‘9p 80Uasald vvoneynso9 } sepronisue, 9 €/L np swsow tUslUesaidas sapt P 4 59] “saujguay-sayod 9p 2 seiaus 09) auestishod u .assiede.p wo z) auvopaliag 9p xneuo 2} & d90 919 e SINW Sep aIquasua,) (vorewnsa) ungssiedap wo $2 io} sbuleded us sinw se) lwo g¢ ~ 0g unessieda,p {wo 0p) aiaid us uauiasseqnos Sane asid ua sun sOuredied ve ywswse69 iso PION ne amis afeie6 27 ‘uojeq sfuledied ap png a.ou e} jo sid op oommsuca isa uoNeNqey) ap BION aniow (aBequiojos axjua abess|dws ap sBuredsed) vojeq SGuledied ep 12 asid ap sogniystco juos sioied 507 jauucdeui ve WauNea oF inpu3 /1UeIOs1 /s10/e4 jaw vou among ‘aumonis ap edky ZOdldL voneNqeH ¢ : xnefuz AONSYOLS Lede NP UONe:0q8I2, ap axpeD 2) suep Sasreuapred sas B J9 JBI9, 9p SeqnN0S xNe a}Y.a)/Se! UOISTYI| Diffusion restreinte aux services do iat et & ses partenaires dans le cadre de Iélabarstion du PPRT STORENGY 4 12.2 Analyse de la vulnérabilité Lintensité du rayonnement thermique est de § kWim? maximum sur langle NO du batiment d'habitation. L'intensité de la surpression-affectant l'enjeu est comprise entre 35 et 50 mbar. La présente analyse a été réalisée selon la méthodologie de diagnostic de la vuinérabilité figurant en annexe. Le tableau ci-dessous statut sur la vulnérabilité des éléments de structure. S Vulnérabiits| Eléments structuraux | Desstytion Surpression Thermique 35-50 mbar 3-5 kW? Charpente/structure te bois Non Non porteuse | Charenton (cas 1) st) Fagades opaques lourdes en pise Parols (@ 50.om) el blocs de baton creux Non NON (25 em). Oovblage inténieur (cas) wt) PSE/PSX surtous fes murs ou. ‘oul Transtueldes | Ci. § Elémen's transiveldes ey a Volets ravianis ex@neurs (lace NON ‘Autres menulseries - i exnosée) (st) ‘Combies non aménsgées. Tulles| NON Now Tolture I couverture | Combles non on nn Structures NON NON extérieures | B05 Delon et chau (e251) wy NON ements non | Cheminge < 1.4 cy NON structuraux et ‘singuilers NON Gouteres métaliques, NON ND QUI= element analyse est vunbrabie NON = rélément analyse n'est pas vuinérable | SOCOTEC- AGENCE DE LYON- Affaire nFAF7458 - DOTO! —uilt 2013 Révision 0 “6I~ 10100 - BS¥z3¥4U BHEHY ~NOAT 30 30N3OV--9210908, (paepueys omureB) 1} soins zg : XMeALN Sep [e101 senbiuuayy sjuewieuUoKel xne jUaliie}2elIp aasodxe UoU 228) aun ins « aqua » ¥ 189 101ed Bj enb aIuBIs YOUU ane0 = aUGY 2 wir0| es, | wow | vor | avemwoe Jor ]or|ei[orofovo] vei] mane] 8] seexs | amar | o 6 ae + 3] 1 «wa ve "9 | seasnere | 01 |oz| zz] 6r0]ocs | wes | sareo| sca ae |S] ° 3 ~ roar ° 90 vou | vas | asvssvooe | 01 | 02] 2 [20] 050] nev | oenco| soa FRauee | crnves | 0 3 sor 90 wo | vou | vsonduare for Jor [vel vcoleon] Se REPT se |g 3 = ra re evra 22 285%9,,) mo | weer | woraune | or for }zz[aco|ars| wei] aan} wea | swans | sanien | 0 3 ne e Soa tno, x jure YL | 0° a a es aqueyo 12} 01 090 scequs anu ane | somduary | ot | oz! zz [oso ovr] weve | noe| ane | aquevo | anaes | 0 ° ° awa von | uw | smvesvore | o1 [az | ez]avo| cox | eur] ron soa | amuewo | ane | 0 3 ov cura mm | vou | mesos [or [or [v1 |io]v0] warm |aaoo] a | wink, | sem [0 ° sou evra wo | ame | woewwore [or foz[ez|ivoler| wevw [amon] on] eauew | anon | o ° Lot eyoa | 21825 s5tu2,,| m0 tam | eonmwae [or oz | ee] iso | ort] neu | aeren huopos | “ed! | ° o ‘eura| eyo senvoa, | YY vou sansasuoae | ot | 02 | 92 | s°0] 960] weur | aaron cusno | seve | 0 a E 2 z\z 2 rii| 3 ae $ #2 |.| #2 |2|, Pie} i z nfs fal? g | de 13) G2 El? ae 2 £ |il3 3 |¢ =) ge lf] 38 |e]? 2 a Z|? 5 es s3 | saBesiava e [watleal0,U8) np Ye}9P | SuUOP jueAINs neeIqe) 67 sopjonjsuey squoWwely LEZL xneAesy Sop Su: WUI}Se J JUaWa2I0JUa1 Bp SU IOS ZL ADNSYOLS Jad Np volje10ge}9,) ap 21929 2) suep Sasjevayed Sas @ J9 1819 ap SeoMIaS xNe ajulaN}ses LOISNYIar uorsingy £102 I~ LOLGd ~ @¢pL4¥4u Heyy -NOAT 3 3ONGOY-93L0008 sepion|sues| sized sep juswaosojuer || JUos sasoduil xneney S39} ‘10] ej ap preBes ny uoneaeu, ap Sapronisuen saiued sap juauieD/0JUa ne juepuodseLio9 sf ‘(jUaWaD!O|UAs ap SUONINIOS § 40) SeuIe}ap 12 UO jUawWedJ0JUaI Bp SUeKoW sag ‘SEdIOJUA) aujg jUeASP sUILUGD STUedde jUOS sjUAWa|9 SUIELeD gyIqeZeUInA e| ap asAleuR, e aIINS ne uapuodseuio xnened) $25 “O11 Soune 090 02 e SEULOJEId Je UaIG Np ejeUEA sNajen e| AP %OL B SAI! aje1eu9B uolsn|ouog H°ZL 1H Soine Z22 ¢ * 1210), ] (OAd Np UOLSN}oxa) WhiUIN|e UA No [EJ ‘slog Ua e4jg JUAWELIOYeEIIGO JUEAIOD SiSseYD $e] ‘Seasodxe Sa0By $a] INOg senbiwiou) xny xne jueWe}aNp Segsodxe UOU Se0e} se} nod WNIUIUIN|e NO [eI “DAd ‘SIO US JUBWUIAIEYDUI B19 JUeANad 11SI049 B SISSEYD $27 unasstede sng} ep nus} adwos saBeu)iA xneannou $ej s1onagas & saideu! yuewaiqeqaid sex JUaLas [nb sjueysixe sisseyo se| JaBueUo ap aiissaoau ej e yuawalediouud puodsesioo a3 “Q31LODOS Jed alls Ns sesi|e9) Senajas Se} 3Ns agseG {SP SISSEYD Np JUaWaDI0JUa ap eoU2BKe, Zed SUIOW ne JayjdiinW B yLos sjuepedaid sjUETUOUL Saj “aWUED ap yneYy saxjQUay Sap Nog (plepues eumueb) 1H sone 929 y : SaueyJO1Nd @UILOD sgsodoud xnenesy Sop jURUOW . auoud us segues, aug JUeAlop enbsu ne ((etu/MNY G-€) JHEDUBIS No UONEIUsUO UE | sagsseja) sagsodxe snId se] soe S07 : KMEAET Sap UOESTOUT ap UOSOdag AONYOLS Ladd np uoyeroge|g! 2p apes a SuEp SeneUaLEd Sas 12 JE19, AP S@dMsAS xe aIUIANSe) VOISNYICNoy Jacques PITIOT et Denise PITIOT VACHON [lagu A 25 [o b [te IC 115 impasse de la Colombe GUIGNEBOIS _ a CEL 4 01340 ETREZ } Tél. : 04 74 25 41 40 \ Y A: Mme le Maire d'ETREZ, DREAL Rhéne-Alpes, DDT, Commissaire enquéleur Objet : PPRT Storengy - demande d'un second diagnostic de vuinérabilité ‘Compte tenu des incohérences flagrantes constatées, dans le diagnostic de vulnérabilité de notre maison, effectué par la société SOCOTEC. Le rendu de ce document nous a été communiqué en mairie, le 18 Février 2014 par Mme Christelle MARNET (DREAL) et de Mr. Philippe COMBE (DDT) en présence du Maire Mr. Jean-Louis PELTIER (copie en P.J. + nos commentaires envoyés aux services de Etat). Nous demandons qu'un diagnostic contradictoire soit diligenté et confié 4 un organisme indépendant Ad Hoc afin de lever toutes ambiquités ; sachant malgré tout que quelques soient les travaux préconisés (si tant est quils soient réalisables) nous ne serons jamais véritablement protégés et nous serons condamnés a vivre dans des « bunkers ». Fait 4 ETREZ le 24 Avril 2015 Jacques PITIOT Denise PITIOT VACHON P.s, : Etude de vulnérabilité SOCOTEC et ses annexes. Commentaires sur rendu préconisations SOCOTEC. Devis éléments vitrés et volets