Projet de Fin D Etudes Etude de Structures en Beton Arme

Juin 2008
RASOLONDRAMANITRA
Jonathan
Spcialit Gnie Civil
PROJET DE FIN DETUDES

Etude de structures en bton arm
en zone sismique
RASOLONDRAMANITRA Jonathan
GC5 CO
PRESENTATION
Auteur :
Etudiant en 5e anne Spcialit Gnie Civil Option CO
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Professeur rfrent :
J-G. SIEFFERT
Professeur des Universits Enseignant de Mcanique des
Sols et de Dynamique des Structures
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Ingnieurs tuteurs :
CANAT Olivier
Ingnieur Structure
AGIBAT Ingnierie
RYSER Graldine
Ingnieur Structure
AGIBAT Ingnierie
PFE effectu chez AGIBAT Ingnierie :

Les Bureaux de Chalin
20 chemin Louis Chirpaz
69134 Ecully Cedex
e-mail : agibat@a-i-a.fr
Tl. : 04 72 18 02 49
Fax : 04 78 64 71 49
GC5 CO
REMERCIEMENTS
Ce Projet de Fin d'Etudes a t effectu chez AGIBAT Ingnierie, et je tiens remercier
toutes celles et ceux qui ont contribu rendre cette exprience enrichissante.
Je remercie Franois JANAUDY, grant d'AGIBAT Ingnierie, pour m'avoir accueilli dans
son entreprise, et Alain BOUQUET, responsable du ple Structure, pour m'avoir intgr son
quipe.
Je tiens exprimer ma trs grande reconnaissance Olivier CANAT, ingnieur structure,

pour mavoir suivi, conseill et aid, ainsi que pour le temps quil ma consacr. Je remercie aussi
Graldine RYSER, ingnieur structure, pour ses conseils et sa disponibilit.
Mes remerciements vont galement Jean-Georges SIEFFERT, professeur de Gotechnique

et de Dynamique l'INSA Strasbourg, pour m'avoir encadr tout au long de ce travail.
Je remercie aussi Daniel RENAULT, professeur de Mcanique des Milieux Continus et

d'Analyse des Structures l'INSA Strasbourg, pour m'avoir apport une aide prcieuse.
GC5 CO
RESUME
Ltude sismique de structures en bton arm est un domaine qui ncessite des analyses
spcifiques. Mme si le rglement parasismique PS92 donne une ligne de conduite respecter pour
obtenir un niveau de scurit satisfaisant, celui-ci ne donne pas pour autant toutes les indications
permettant d'atteindre l'objectif de manire aise. C'est pourquoi la philosophie de ce projet final est
de tenter d'apporter des rponses, ou du moins des lments de rponses, certaines questions qu'un
ingnieur est amen se poser. Cela peut concerner autant le type de modlisation dune structure
que les paramtres de l'analyse modale, la dtermination des efforts statiques quivalents ou bien
l'tude du contreventement de btiments.
Mots - Cls :
Gnie Parasismique Structures Bton Arm Interaction Sol-Structure Contreventement.
GC5 CO
SOMMAIRE
INTRODUCTION..............................................................................................................................8
ETUDE SISMIQUE DE NANOBIO ................................................................................................9
1.
Prsentation du projet ........................................................................................................9

1.1. Contexte gotechnique du site et principes de fondation......................................................9
1.2. Principes structurels ...........................................................................................................10
1.3. Hypothses de calculs .........................................................................................................10
2.
Modle sismique et analyse modale spectrale.................................................................13

2.1. Prliminaires.......................................................................................................................13
2.2. Analyse sismique .................................................................................................................13
3.
Vrifications des voiles de contreventement...................................................................14

3.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit .........................................................14
3.2. Vrification..........................................................................................................................15
4.
Vrifications des pieux......................................................................................................17

4.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit .........................................................17
4.2. Dtermination des diamtres des pieux ..............................................................................17
PRISE EN COMPTE DE LISS AVEC UN BLOC DE LA CLINIQUE DANNEMASSE .....19

1.
Prsentation succincte de la clinique dAnnemasse .......................................................19

1.1. Principes structurels ...........................................................................................................19
1.2. Hypothses de calculs .........................................................................................................20
2.
Comparaison des modlisations.......................................................................................20

2.1. Hypothse de lencastrement ..............................................................................................20
2.2. Prise en compte de lISS .....................................................................................................21
2.3. Commentaires sur les rsultats ...........................................................................................22
ETUDE DU CONTREVENTEMENT ...........................................................................................25

1.
Enjeux de la prise en compte des voiles inclins et des voiles composs ......................25
1.1. Avantages ............................................................................................................................25
1.2. Inconvnients ......................................................................................................................25
2.
Prsentation du phnomne .............................................................................................26

5
GC5 CO
2.1. Analogie avec la construction en mixte acier-bton...........................................................26

2.2. Cas des voiles de contreventement......................................................................................27
3.
Modlisation du phnomne ............................................................................................28

3.1. Hypothses ..........................................................................................................................28
3.2. Rsultats et commentaires...................................................................................................30
3.3. Recommandations ...............................................................................................................30
4.
Cration de la feuille de calcul .........................................................................................31

4.1. Dtermination des caractristiques gomtriques et mcaniques dun voile compos......31
4.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques ............................32
5.
Ferraillage dun voile compos ........................................................................................33
ANNEXES.........................................................................................................................................34
A1.
Plans des diffrents niveaux de Nanobio.........................................................................35
A1.1.
Niveau toiture : Locaux techniques plan architecte : .............................................35
A1.2.
Niveau R+2 plan architecte :................................................................................36
A1.3.
Niveau R+1 plan architecte :................................................................................37
A1.4.
Niveau RDC plan architecte :...............................................................................38
A1.5.
Fondations plan structure :....................................................................................39
A1.6.
Vue en perspective ct est concours : ...................................................................40
A2.
Coefficient de comportement de Nanobio.......................................................................41
A2.1.
Voiles de contreventement du bloc ouest niveau courant :.....................................41
A2.2.
Voiles de contreventement du bloc est niveau courant :.........................................42
A3.
Exemple de vrification dun voile de contreventement (Nanobio) .............................43
A3.1.
Acier de flexion Af :....................................................................................................43
A3.2.
Acier reprenant leffort tranchant At et A et aciers de glissement : ..........................45
A4.
Vrification des pieux (Nanobio) .....................................................................................47
A5.
Plan des niveaux (Annemasse) .........................................................................................49
A6.
Modle encastr (Annemasse)..........................................................................................50
A6.1.
Analyse modale :........................................................................................................50
A6.2.
Efforts sismiques en pied de voile :............................................................................50
A7.
Prise en compte de lISS (Annemasse) ............................................................................51
A7.1.
Tableau des coefficients de transmittance daprs Deleuze :....................................51
GC5 CO
A7.2.
Application de la mthode de Deleuze :.....................................................................51
A7.3.
Analyse modale avec ISS : .........................................................................................54
A7.4.
Efforts sismiques en pied de voile avec ISS : .............................................................54
A7.5.
Comparaison du ferraillage du V4 et du V5 des deux modles :...............................55
A8.
Largeur efficace dun voile compos...............................................................................56
A8.1.
Chargement dans le sens de lme Ailes constantes : ............................................56
A8.2.
Chargement dans le sens des ailes Ame constante :...............................................56
A8.3.
Chargement dans le sens de lme Ame constante :...............................................57
A8.4.
Chargement dans le sens des ailes Ailes constante : ..............................................57
A9.
Cration de la feuille de calcul de contreventement ......................................................58
A9.1.
Dtermination des caractristiques dun voile compos :.........................................58
A9.2.
Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques :.................60
A9.3.
Comparaison des rsultats avec Epicentre :..............................................................62
CONCLUSION.................................................................................................................................65
LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX.......................................................................................66
BIBLIOGRAPHIE...........................................................................................................................67
GC5 CO
INTRODUCTION
Ce Projet de Fin dEtudes a t ralis dans le bureau dtudes AGIBAT Ingnierie, situ
Ecully prs de Lyon. Le thme du projet concernait ltude de structures en bton arm en zone
sismique.
Lobjectif principal tait de permettre un bureau dtudes comme AGIBAT dadopter une
meilleure position face une tude sismique. Les questions pouvaient tre dordre thorique, que ce
soit au niveau du type de modlisation des structures, des paramtres de lanalyse modale spectrale,
de la dtermination des efforts statiques quivalents et de leur combinaison, ou dordre plus
pratique, avec ltude du contreventement par voiles et le ferraillage de ces lments.
Quant mes objectifs personnels, ils taient similaires aux attentes de lentreprise, cest-dire pouvoir comprendre chaque tape dune tude sismique, et par la suite avoir un regard critique
par rapport aux rsultats obtenus.
Cest pourquoi la premire partie du PFE a consist en ltude et la comprhension des
notions importantes mises en jeu, comme les diffrents types de modles (2D type brochette, ou 3D
type Elments Finis), lInteraction Sol-Structure (ISS), la notion de coefficient de comportement,
les diverses combinaisons des efforts statiques quivalents ou le fonctionnement du
contreventement.
Ce rapport va plutt dtailler la seconde partie du PFE, savoir les projets qui mont permis
de voir concrtement lapplication du rglement parasismique PS92 [1], ainsi que les travaux
effectus sur lISS et sur le fonctionnement du contreventement par voiles.
Dans une premire partie, nous verrons ainsi le droulement dune tude sismique selon le
PS92 avec le projet Nanobio. Nanobio tait loccasion de mieux comprendre la dmarche relle
dune analyse sismique, ainsi que les procdures de vrification des lments de structure affects
par laction sismique, en loccurrence les voiles et les pieux.
Puis nous nous intresserons un bloc de la clinique dAnnemasse afin de mesurer les effets
de lISS sur le comportement sismique du btiment. Le bloc tant fond superficiellement, il offre
la possibilit dtudier un peu plus lISS, en mettant en pratique la mthode de Deleuze [6]. En
effet, celle-ci permet de modliser lensemble sol/fondations par des ressorts qui seront caractriss
par des raideurs en translation et en rotation, et par des amortissements correspondants.
Nous terminerons alors sur ltude du contreventement par voiles, notamment avec la prise
en compte des voiles inclins en plan et des voiles composs de forme diverse (U, T, L, Z, etc.).
Cette tude va nous permettre dapprhender la complexit du fonctionnement du contreventement
et de ses lments.
GC5 CO
ETUDE SISMIQUE DE NANOBIO

Le projet Nanobio est un btiment R+2 destin tre construit sur le campus universitaire de
Grenoble. Il accueillera des laboratoires de recherche et de dveloppement sur les nanotechnologies
appliques au secteur de la sant. Au moment de ltude, Nanobio tait en phase PRO, nous
disposions donc des rsultats issus de lavant-projet.
Nous allons prsenter dans cette partie les points importants concernant ltude sismique de
ce btiment, savoir le contexte gotechnique du site et les principes de fondations retenus, les
principes structurels et les hypothses de ltude sismique.
1. Prsentation du projet
1.1.
Contexte gotechnique du site et principes de fondation
Ltude gotechnique ralise par lentreprise EG SOL, dans le cadre de ltude de

faisabilit gotechnique du projet, a consist en plusieurs sondages au tractopelle et en sondages
profonds avec essais pressiomtriques jusqu 23 m de profondeur.
Le site sinscrit dans un contexte gnral de formations alluvionnaires rcentes de lIsre
constitus de matriaux fins en surface et plus grossiers en profondeur.
Cette campagne a mis en vidence la succession des horizons suivants :
limon, puis argile jusque vers 5,50 m 6,00 m de profondeur (horizon prsentant de
faibles caractristiques mcaniques)
formations sablo-graveleuses ou gravelo-sableuses caractristiques des formations
alluvionnaires jusquen fin de sondage. Les caractristiques mcaniques de ces
formations sont moyennes bonnes avec Em variant de 67 400 bars et Pl* variant
de 6,2 25,6 bars.
Le site est donc caractris par une structure gotechnique constitue dhorizons
mcaniquement faibles en surface, puis dhorizons plus compacts au-del et jusqu une forte
profondeur. Cest pourquoi lide dun dallage sur terre plein a t abandonne au profit dun
dallage port. Il est noter que les sols ne prsentent pas de risques de liqufaction.
Pour reprendre les descentes de charges du btiment, lentreprise EG SOL recommande
lutilisation de fondations profondes de type pieux fors la tarire creuse.
Tab. I.1.1: Frottement latral et effort de pointe mobilisable
1.2.
GC5 CO
Principes structurels
Le btiment Nanobio est de forme rectangulaire, mesurant environ 65 m de long pour 15 m

de large et 11.50 m de hauteur, hors locaux techniques en toiture. Il comprend au RDC des locaux
techniques dans le bloc ouest, des salles communes (hall daccueil, salle de runions, caftria) et
des bureaux administratifs dans le bloc est. Aux deux niveaux suprieurs, on trouve des laboratoires
en partie nord, et des bureaux en partie sud. Enfin, la toiture comprend des locaux techniques en
charpente mtallique, abritant des machines. (Annexe A1)
Les deux blocs sont spars par un joint de dilatation. Le bloc ouest mesure environ 40 m de
long pour 15 m de large, et le bloc est environ 25 m de long pour 15 m de large avec une branche
excentre comprenant une cage dascenseur.
Lossature porteuse de Nanobio est constitue dune trame rgulire de portiques (poteauxpoutres en bton arm), afin dviter tout porteur dans les zones de laboratoires, ainsi que de voiles
de faade et des refends.
Le contreventement est assur par des refends spcifiques et par des noyaux situs aux
extrmits du btiment (cages dascenseurs et descalier).
Lune des particularits du projet, dun point de vue parasismique, est la prsence de peu de
voiles de contreventement dans la direction O/E, ce qui nous conduira des voiles trs sollicits
dans cette direction. Il est galement intressant de noter la zone de transparence du bloc ouest au
RDC.
1.3.
Hypothses de calculs
Les hypothses de calculs pour lanalyse sismique sont prises conformment aux rgles
PS92 (NF P 06-013) de dcembre 1995 et du dcret du 29 mai 1997.
Zone de sismicit : Zone Ib, dpartement de l'Isre, canton de St Martin d'Hres
Classe du btiment : Classe C
=> Acclration nominale : aN = 2,0 m/s2
Site S2
Coefficient de comportement q = 2 (voir dtail plus loin)
Coefficient damortissement = 4%
Coefficient topographique t = 1
Coefficient de masse partielle : F = 0.80 au PH R+2 (locaux techniques)
sinon F = 0.20 (bureaux)
Bton : B30 avec Edyn = 34200 MPa
Acier : Fe500
10
GC5 CO
Dtermination du coefficient de comportement

Le contreventement tant assur uniquement par des voiles, on se reporte dabord au tableau
11 du PS92 :
Tab. I.3.1.1: Extrait du tableau 11 du PS92
Pour les structures comportant des transparences et les structures contreventes uniquement
par des voiles, il faut galement vrifier la compatibilit des dformations. On se reporte donc au
tableau 12 :
Tab. I.3.1.2 : Tableau 12 du PS92
Lapplication rapide du rglement peut nous amener considrer un coefficient de

comportement trs dsavantageux. Par exemple, on se place dans le cas dun btiment irrgulier :
l
10.5
dans notre situation.
q = 0.70 q1 avec q1 = 1 +
= 1+
bt
bt
On vrifie la valeur de q pour chacun des voiles de contreventement (voir Annexe A2) de
chacun des blocs. On se rend compte que les valeurs de q tournent autour de q = 2.00, mais que la
prsence des longs voiles nous amne q = 1.60. Dans lhypothse la plus dfavorable, ce serait la
valeur retenir.
Or, en regardant de plus prs, on peut quand mme justifier dun btiment moyennement
rgulier, aisment pour le bloc est et plus difficilement pour le bloc ouest. Cela nous ramnerait
alors une valeur minimale de q valant 2.00.
11
GC5 CO
a) Configuration en plan [PS92 6.6.1.3.1.1]
En termes de masses et de raideurs, le btiment est assez symtrique selon les

deux directions orthogonales (la transparence du RDC tant compense par plus
de refends)
Les parties saillantes restent infrieures au quart de la largeur
Llancement nexcde pas 4
Lexcentricit structurale vrifie e 0 0.30 r avec r =
raideur
raideur
torsion
et
translation
Lx + Ly
e 0 (Lx et Ly tant les dimensions en plan du btiment dans les
12
deux directions orthogonales)
r
b) Configuration verticale [PS92 6.6.1.3.1.2]
Il nexiste pas de couplage significatif entre degrs de libert horizontaux et

verticaux (les charges verticales descendent directement aux fondations)
La structure peut tre rduite un systme plan avec une masse par niveaux, et
peut tre globalement rduite un modle brochette
Le retrait entre le R+1 et le RDC reste infrieur 15% des dimensions en plan
Tous les voiles de contreventement, mme ceux du joint de dilatation, descendent
jusquaux fondations. On a donc des raideurs sensiblement gales tous les
niveaux, mme au RDC.
De mme, en considrant les masses des niveaux (plancher + G + F.Q +
[voiles, poteaux au-dessus] + [voiles, poteaux au-dessous] + poutres), on
obtient une distribution plutt rgulire en fin de compte.
Finalement, on peut se placer dans le cas dune structure moyennement rgulire et proposer
un coefficient de comportement global de q = 2.00 de manire acceptable pour le bureau de
contrle.
En tant que bureau dtudes, on peut se rendre compte quil est trs pnalisant dappliquer le
rglement tel quel, surtout au niveau du coefficient de comportement. Heureusement, il est possible,
dans certains cas, de discuter avec le bureau de contrle afin de proposer une valeur plus leve,
sous rserve de la justifier de manire pertinente.
Il est noter que dans le cadre des tudes davant-projet, une valeur de q = 1.50 avait t
retenue pour se placer en scurit.
A prsent, les hypothses de calculs tant bien fixes, nous pouvons procder ltude
sismique de Nanobio.
12
GC5 CO
2. Modle sismique et analyse modale spectrale

Lanalyse sismique de Nanobio sest faite en plusieurs tapes que lon dtaillera dans cette
partie. Comme nous tions en phase PRO de laffaire, il ne fallait pas aller trop loin dans le dtail,
puisque le but tait de parvenir un prdimensionnement raliste ainsi qu des ratios dacier
convenable en respectant le dlai impos de deux semaines. Nous allons donc voir comment nous
avons labor le modle sismique du btiment, et ensuite vrifier les lments de contreventement
ainsi que les pieux.
2.1.
Prliminaires
La descente de charges de lavant-projet a t ralise sous Arche. Entre-temps, larchitecte

a transmis des modifications qui ont eu des rpercussions plus ou moins importantes sur la
structure. La premire des choses a donc t de reprendre le modle de lavant-projet, de le vrifier
et de ladapter.
Nous avons ensuite vrifi la cohrence de la nouvelle descente de charges avec celle
prcdemment tablie lors de lavant-projet.
Une fois le modle descente de charges valid, on peut tablir le ratio des poutres, des
poteaux, des dalles et des longrines.
Nous passons alors la cration du modle sismique. En effet, les voiles de faade de
lextrmit est du bloc est ne sont pas censs participer au contreventement, il a donc fallu les
remplacer par un systme de poteaux et de poutres rtablissant la descente de charges initiale. De
mme, certains voiles du RDC du bloc ouest ont t mis en non porteur et ont t compens
dans leur rle par des poutres. De cette faon, la structure correspond exactement au schma de
fonctionnement du contreventement, prvu initialement par lingnieur responsable du projet, tout
en respectant la descente de charges.
2.2.
Analyse sismique
Arche permet de raliser une analyse modale spectrale conformment aux PS92. La
premire analyse tant cense nous donner un aperu des rsultats sismiques, nous entrons des
paramtres de modlisation et danalyse de faon rduire le temps de calcul.
On dcide alors de faire en premier lieu une analyse sur 38 modes, en modlisant les voiles
par des poutres quivalentes (dalles en coques et poteaux articuls), ce qui rend le modle beaucoup
plus simple. Cela rduit considrablement le nombre de nuds, et de degrs de libert de la
structure, et donc le temps de calcul. La modlisation des voiles en poutres quivalentes a
lavantage de faire sortir plus rapidement des modes prpondrants, mais sa fiabilit peut tre
discutable, notamment en ce qui concerne le calcul de la rigidit du voile.
Nous vrifions la cohrence des masses obtenues pour chaque niveau avec une feuille de
calcul Excel qui reprend la mthode simplifie du PS92, applique aux btiments rguliers. Cette
feuille, ralise en avant-projet, nous donnait une estimation pessimiste des efforts sismiques repris
par chacun des voiles de contreventement, ainsi que des aciers de flexion mettre en place. On
vrifie galement si la frquence de coupure fc = 33 Hz est atteinte (pas sur seulement 38 modes) ou
si la somme des masses vibrantes atteint 70% de la masse totale pour une prise en compte possible
dun mode rsiduel. Pour aller plus vite, on peut galement majorer forfaitairement toutes les
13
GC5 CO
grandeurs caractristiques (forces, dplacements, contraintes, etc.) par le rapport de la masse totale
M
sur la somme des masses modales :
[PS92 6.6.2.2].
Mi
Ce premier test nous permet dj de savoir si lon pourrait ventuellement signer les
rsultats par rapport un mode prpondrant, dans la combinaison des rponses modales. Cela nest
intressant que lorsque lon a surtout des modes de flexion ; lorsquil y a de la torsion, il parat plus
sr de ne pas signer les rsultats pour prendre en compte leffort maximal dans le ferraillage des
voiles. De plus, dans notre cas, il est prfrable de rester enveloppe pour les efforts afin de ne pas
sous-estimer les ratios dacier, donc on ne signera pas les rsultats.
Par la suite, on a utilis un modle coques pour la modlisation des planchers et surtout
des voiles, car la modlisation en coque approche mieux le comportement rel de ces lments. Les
rsultats de lanalyse modale ntaient pas foncirement diffrents, on arrivait dans les deux cas aux
mmes frquences propres des modes dominants, et donc aux mmes pseudo-acclrations dans
chacune des directions du sisme.
Le modle final tant choisi, on peut procder la vrification des voiles de
contreventement et des pieux.
3. Vrifications des voiles de contreventement

Dans le cadre de la phase PRO, la vrification des voiles de contreventement a pour objet de
dterminer les ratios dacier des groupes de voiles de dimensions quivalentes, et travaillant peu
prs identiquement au sisme. La vrification des voiles a donc port sur un ou deux membres
reprsentatifs dun groupe.
Avant de commencer, nous allons expliciter les combinaisons des actions utiliser dans les
calculs.
3.1.
Combinaisons des actions et coefficients de scurit

Dune manire gnrale, on pourra considrer les combinaisons dactions suivantes :
ELS :
S = 1.00 G + 1.00 Q
ELU :
S = 1.35 G + 1.50 Q
ELA :
S = 1.00 G + 0.80 Q + 1.00 E
S = 1.00 G 1.00 E
E dsigne laction sismique, comprenant leffet des trois directions sismiques.

Par ailleurs, dans le cas des ELA, les coefficients de scurit du bton et de lacier, valant
respectivement gb = 1.50 et gs = 1.15, prennent les valeurs gb = 1.15 et gs = 1.00.
14
3.2.
GC5 CO
Vrification
Un voile de contreventement tant soumis au torseur (N,T,M) sa base, la dtermination des

sections dacier consiste vrifier trois types darmature : les aciers de flexion reprenant le moment
de basculement M (dispos aux extrmits du voile) ; et pour leffort tranchant T, les tirants
horizontaux et verticaux reprenant le cisaillement, et les aciers de glissement.
Ci-dessous se trouve le principe de ferraillage dun voile de contreventement soumis au
torseur (N,T,M), et o :
Af dsigne les aciers de flexion, disposs aux extrmits du voile calcul en flexion compos
sous N et M
At dsigne les tirants horizontaux rpartis, A dsigne les tirants verticaux rpartis, pour
reprendre les contraintes de cisaillement
N
T
Af
At
Fig. I.3.2.1: Principe de ferraillage d'un voile de contreventement
a) Dtermination des aciers de flexion Af

Pour dterminer les aciers de flexion, on considre une section transversale rectangulaire
soumis de la flexion compos (N,M) donn par lexploitation des rsultats de lanalyse sismique
sous Arche.
On dtermine Af grce une feuille de calcul en entrant les caractristiques gomtriques du
voile, et en saisissant les valeurs de N et M (cf. Annexe A3.1). Afin de considrer le cas le plus
dfavorable, on prend la combinaison suivante N = G E.
15
GC5 CO
b) Dtermination des tirants horizontaux et verticaux At et A

On se rfre pour cela au PS92 11.8.2.1.3 pour la vrification du voile au cisaillement. Nous
disposons dune feuille de calcul Excel permettant de dterminer sil y a ncessit ou non de mettre
en place des tirants horizontaux et verticaux (cf. Annexe A3.2). Cette mme feuille permet de
vrifier galement la condition de non-glissement.
c) Vrification du non-glissement
Cette vrification fait suite la vrification du cisaillement. Elle consiste sassurer que
sous flexion compose, il y a assez daciers A pour reprendre leffort sismique horizontal en tte de
voile.
Fa
(M ,N )
A'
Fb
Af
Af
b
Fig. I.3.2.2: Aciers de glissement A'
Dans le cas contraire, le passage au treillis soud (ST25C par exemple) peut savrer utile
pour remplir cette condition de non-glissement et en plus reprendre les contraintes de cisaillement
(rle de At et de A).
On tablit donc cette procdure pour quelques voiles reprsentatifs dun groupe, voire tous,
et cela chaque niveau. On obtient alors un ratio de HA et de TS tous les niveaux pour chaque
groupe de voiles de contreventement.
En Annexe A3.3 se trouve un exemple de vrification.
16
GC5 CO
4. Vrifications des pieux

La vrification des pieux consiste dterminer, dune part, leur diamtre daprs la descente
de charges ralise sous Arche, ainsi qu dterminer, dautre part, la quantit deffort tranchant
sismique quils sont capables de reprendre, et cela en tenant compte de lISS. En effet, la capacit
dun pieu reprendre un effort sismique horizontal est en partie conditionne par la nature des sols
prsents, et nous verrons donc comment procder.
Avant de commencer, nous allons, ici galement, expliciter les combinaisons des actions
utiliser dans les calculs.
4.1.
Combinaisons des actions et coefficients de scurit

Dune manire gnrale, on pourra considrer les combinaisons dactions suivantes :
ELS :
ELU :
ELA :
S = 1.00 G + 1.00 Q
S = 1.35 G + 1.50 Q
S = 1.00 G + 0.80 Q + 1.00 E
S = 1.00 G 1.00 E
(compression)
(traction)
E dsigne laction sismique, comprenant leffet des trois directions sismiques.

Par ailleurs, dans le cas des ELA, les coefficients de scurit du bton et de lacier, valant
respectivement gb = 1.50 et gs = 1.15, prennent les valeurs gb = 1.15 et gs = 1.00.
De plus, en se basant sur le rapport de sol fourni par EG SOL, nous prvoyons la ralisation
de fondations profondes calcules avec un taux de travail de 5,5 Mpa lELS, ninduisant pas de
contrle dit renforc lors des oprations de btonnage des pieux.
4.2.
Dtermination des diamtres des pieux
Le dimensionnement des pieux seffectue daprs les rsultats de la descente de charges et

de lanalyse sismique.
Rappel du calcul de portance dun pieu [DTU 13.2] :

QP: terme de pointe limite
QP = S k P Ple
Eq. I.4.2.1
QS: terme de frottement latral limite
QS = hs q S
Eq. I.4.2.2
avec
S : section du pieu
kP : facteur de portance
Ple : pression limite quivalente
F : diamtre du pieu
hS : hauteur dapplication de qS
qS : frottement latral unitaire limite
17
GC5 CO
QP QS
+
3
2
Q
QELU = P + 0.75QS
2
QP QS
QELS =
+
2 1.5
Q
QELS = S
1.5
QELS =
Charge admissible lELS :

Charge admissible lELU :
Charge admissible lELA compression [PS92] :
Charge admissible lELA traction [PS92] :
Eq. I.4.2.3
Eq. I.4.2.4
Eq. I.4.2.5
Eq. I.4.2.6
Nous avons donc mis en place une feuille de calcul pour dterminer, en fonction de la
descente de charges et des caractristiques du sol, les diamtres ncessaires ainsi que les longueurs
dancrage (cf. Annexe A4).
Il a fallu ensuite considrer les efforts sismiques horizontaux sexerant en tte de pieux. Cet
effort horizontal H induit un moment M de flexion dans le pieu. Il faut donc modliser le pieu pour
dterminer la section la plus critique, en dterminer le ferraillage, et donc connatre la valeur de H
maximal quil peut reprendre. Cette modlisation doit se faire en considrant linfluence du sol, et
donc en tenant compte des modules de raction du sol Kh.
La valeur de Kh est dtermine en fonction de la gomtrie du pieu, du module
pressiomtrique E et du coefficient rhologique du sol a. Daprs le fascicule 62 Article 3
Annexe C5, la valeur Kh est donne par les formules suivantes, B tant le diamtre du pieu et B0
valant 60 cm :
12 Em
B>B0 :
KH =
Eq. I.4.2.7
4
B
B0 2.65 + .B
3
B0
B<B0 :
KH =
12 Em
4
B 2.65 + .B
3
Eq. I.4.2.8
On modlise alors le pieu (sous Robot par exemple) avec des appuis lastiques (tous les
mtres par exemple), dont lamortissement correspond la couche de sol traverse (Em et a). Dans
notre cas, pour des raisons de dlais, nous navons pas fait cette modlisation. Nous nous sommes
servis du rapport du gotechnicien concernant un projet juste ct.
Finalement, on connat la valeur que peut reprendre chaque type de pieu, en fonction de son
diamtre et de son ferraillage. On obtient alors les ratios dacier de chaque groupe de pieux.
Ce projet est donc un exemple dapplication du PS92 dans le cadre de la phase PRO. Il
permet de comprendre le droulement dune tude sismique, mais ne va pas non plus dans le dtail
comme en phase EXE. Il donne nanmoins un bon aperu de la quantit de travail quil faudra
fournir lors de la phase dexcution du btiment.
18
GC5 CO
PRISE EN COMPTE DE LISS AVEC UN BLOC DE

LA CLINIQUE DANNEMASSE
Ltude sismique dun des blocs de la clinique dAnnemasse a t loccasion de constater
linfluence de lInteraction Sol-Structure (ISS) non seulement du point de vue de lanalyse modale,
mais galement au niveau des efforts dans les voiles de contreventement. Le projet tait encore en
phase APD, et nous ne disposions donc pas dinformations prcises sur la nature et les
caractristiques gotechniques du site. Il a donc fallu faire certaines hypothses que nous
dtaillerons par la suite.
Dans une premire partie, nous prsenterons succinctement le btiment tudi, puis nous
mettrons en pratique la mthode de Deleuze afin de modliser lensemble sol-fondations par des
ressorts, et enfin nous conclurons sur les rsultats obtenus.
1. Prsentation succincte de la clinique dAnnemasse

1.1.
Principes structurels
Le bloc en question est de forme rectangulaire, mesurant 13,70 m de long sur 11,00 m de
large. Il comprend un niveau enterr (vide sanitaire) de 2,20 m de hauteur, puis un RDC de 4,00 m
et enfin 4 niveaux de 3,20 m ; ce qui fait une hauteur totale de 19,00 m.
Ce btiment accueil des bureaux sur tous les niveaux, et justifie donc dune densit de
cloisons comparable celle dun btiment dhabitation. Daprs le PS92 6.2.3.4, lorsque la
structure comporte une densit de cloisons comparable celle des btiments d'habitation [], les
valeurs du pourcentage d'amortissement critique peuvent tre augmentes de 1% dans le cas des
murs [] , ce qui nous permet de considrer un amortissement de 5% au lieu de 4%.
Lossature est constitue de trois portiques poteaux-poutres en bton arm, et le
contreventement est assur par un noyau (cage dascenseur) dans le sens de la longueur, et par deux
voiles priphriques (+1 des voiles du noyau) dans le sens de la largeur. De plus, le niveau VS
forme une bote rigide qui fera office de parois de soutnement.
Loption dajouter un voile toute hauteur pour rigidifier un peu plus la structure est tudier.
Le choix du systme de fondations porte soit sur des semelles, soit sur un radier gnral si le
soulvement devient trop important. Cest galement un des points dfinir.
En Annexe A5.1 se trouvent le plan dun niveau courant, et en A5.2 la vue 3D ralise sous
Arche.
19
1.2.
GC5 CO
Hypothses de calculs
Les hypothses de calculs pour lanalyse sismique sont prises conformment aux rgles
PS92 (NF P 06-013) de dcembre 1995 et du dcret du 29 mai 1997.
Zone de sismicit : Zone Ib, dpartement de Haute-Savoie
Classe du btiment : Classe D ( risques)
=> Acclration nominale : aN = 2,5 m/s2
Site S2 (hypothse dun sol mcaniquement moyen)
Coefficient de comportement q = 2,4 (dtermin en accord avec le bureau de contrle)
Coefficient damortissement = 5%
Coefficient topographique t = 1
Coefficient de masse partielle : F = 0.20 (bureaux)
Bton : B30 avec Edyn = 34200 MPa
Acier : Fe500
On prendra comme hauteur de dimensionnement la hauteur totale du btiment, car le sol
semble tre de moyenne qualit.
2. Comparaison des modlisations

2.1.
Hypothse de lencastrement
Le premier modle raliser est celui qui consiste considrer le btiment encastr sa base
dans le sol de fondation, il servira de base de comparaison avec les autres modles. On part sur un
modle coques, et sur seulement 30 modes pour rduire les temps de calcul.
La modlisation sur Arche/Effel nous donne des priodes propres dans le palier du spectre
de dimensionnement (T < 0,6s), les rsultats de lanalyse modale figurent en Annexe (A6.1).
Une vrification avec Epicentre ainsi quavec une feuille de calcul Excel (mthode
simplifie pour des btiments rguliers) nous permet de confirmer les rsultats obtenus.
Lanalyse des torseurs en pied de voiles fait apparatre des efforts de soulvement trs
importants au niveau des fondations, accompagns de moments de basculement tout aussi levs
(A6.2). La justification de la stabilit de certains voiles risque donc dtre assez dlicate.
La prise en compte de lISS peut donc remdier en partie ce problme, cest pourquoi nous
allons procder au calcul des ressorts rpartis selon la mthode de Deleuze [6].
20
2.2.
GC5 CO
Prise en compte de lISS
LISS est un phnomne qui nest pas souvent pris en compte dans une analyse sismique, et
pourtant, elle peut avoir des consquences importantes. Comme pour ltude de la structure, le but
est davoir un modle simple approchant le comportement rel du sol, et cela pour des raisons de
temps et de complexit de lanalyse. En gnral, dans le cas des btiments massifs sur des sols
moyennement ou faiblement raides, il y a une intervention non ngligeable du sol (modes de sol) et
une modification de la rponse de la structure.
Dune manire gnrale, la dformabilit du sol entrane :
un allongement de la priode fondamentale
un amortissement non ngligeable, suprieur celui des matriaux de la structure
une rotation de la fondation qui peut modifier sensiblement le calcul de la
dforme modale
La mthode la plus utilise consiste intgrer dans un mme modle le sol et louvrage (Fig.
II.2.2).
On va considrer un radier gnral dpaisseur 60cm, sur un site de profil remblai graves
marnes, en prenant en premire hypothse de sol une couche de graves:
Module de cisaillement du sol G = 600 MPa

Coefficient de poisson n = 0,33
Masse volumique r = 2,0 t/m3
La mthode a t explique dans louvrage de V. DAVIDOVICI, La construction en zone

sismique [3] [Chap. 5.3.4]. Elle peut tre applique dans le cas o les fondations peuvent tre
considres comme superficielles et suffisamment rigides.
Chaque ressort est caractris par sa raideur et son amortissement rduit : translation
verticale (V), translation horizontale (H) et rotation autour dun axe horizontal (F). Cette
modlisation est admise dans le cas de sol homogne dont les couches prsentent des faibles
variations de G.
Fig. II.2.2: Modlisation des fondations par des ressorts rpartis
On nglige la rotation suivant laxe vertical de la fondation. On obtiendra alors, dans un

premier temps, les caractristiques dun ressort unique. Pour passer au modle avec des ressorts
rpartis, il faudra privilgier les directions horizontales et la direction verticale. On calculera alors
les raideurs suivantes pour le radier, avec S surface de la fondation et I son inertie :
horizontalement :
KHrad = KH / S
KVrad = KF / I (car dplacements verticaux issus des rotations)
verticalement :
21
GC5 CO
Rappels des hypothses sur le sol :

Les coefficients donns par Deleuze sappuient sur deux principales hypothses. Dune part,
le sol est un solide semi-infini lastique, homogne et isotrope limit par un plan. Dautre part, la
raction du sol sous le radier est linaire.
Puisque lon dispose dj des frquences propres fi de la structure, on peut calculer la
pulsation adimensionnelle (en translation suivant les deux directions du sisme, et en rotation
suivant les deux axes horizontaux) :
a 0 = 2fr0
Eq. II.2.2.1
ba 3
en balancement, o a dsigne la
3
dimension parallle au sisme et b la dimension perpendiculaire.
avec : le rayon quivalent r0 =
ba
en translation et r0 = 4
Le tableau des coefficients de transmittance du sol (A7.1) nous permet alors de dterminer
les raideurs et les amortissements gomtriques :
Eq. II.2.2.2
Eq. II.2.2.3
On peut en dduire ainsi les raideurs pour des ressorts rpartis. Quant aux amortissements
finaux, ils sobtiennent de cette manire :
1
i = i + 5% 30%
Eq. II.2.2.4
2
o les 5% correspondent lamortissement interne du sol
On intgre alors des appuis lastiques au modle, puis lon recalcule les frquences propres
de lensemble structure/sol (par le biais des ressorts) et lon reprend la mme procdure (pulsation
a0 => transmittance fH/fV/fF => raideurs et amortissements K et z) jusqu la convergence des
valeurs. Dans notre cas, quatre itrations ont suffi.
Lexemple de la procdure apparat en Annexe A7.2 et les rsultats en A7.3.
2.3.
Commentaires sur les rsultats
On remarque que, comme prvu, les priodes propres des deux modes fondamentaux
horizontaux sont beaucoup plus grandes (20 24%) que pour le modle encastr. Cependant, dans
notre exemple, lISS ne nous permet pas de sortir du palier du spectre de dimensionnement (TC =
0.60s) et donc de rduire de manire significative les efforts tranchants sismiques. Quant au mode
fondamental vertical, la diffrence est trs faible, environ 5%. La prise en compte de lISS permet
nanmoins de concentrer plus de masse vibrante dans les modes fondamentaux.
Etant donn les hypothses incertaines sur le sol, il serait plus prudent de faire varier le
module G et le coefficient n afin dobtenir une fourchette convenable. En effet, le sol est loin dtre
homogne et les proprits mcaniques risquent dtre plutt htrognes.
22
GC5 CO
La premire remarque que lon peut faire concerne le module de cisaillement du sol. En
effet, plus le sol a un module de cisaillement faible, plus il a de linfluence sur la rponse de la
structure. Cela est d au fait que, lorsque G augmente, le comportement du sol se rapproche de celui
du rocher, et lon retombe ainsi sur le modle encastr de base.
Comme la structure est rigide, le fait de passer un sol mcaniquement moins rigide permet
celle-ci de diminuer les risques dentrer en rsonance, puisque le sol aura ses frquences propres
diminues. Cest pourquoi, il apparat plus judicieux de construire rigide sur les sols mous, et moins
rigide sur les sols durs, de faon viter la rsonance.
Analysons prsent les rsultats des efforts sismiques entre les deux modles.
2.3.a. Efforts tranchants

Etant donn que, dans les deux modles, lanalyse modale aboutissait aux mmes
acclrations sismiques, il ny a pas de diffrence notable en terme de quantit totale defforts
tranchants simiques. Il y a cependant des modifications dans la rpartition des efforts dans les voiles
qui ont un effet double tranchant : V1, V2 et V4 favorables, V5, V6 et V7 dfavorables.
Voile
V2
V3
V4
V5
V6
V7
V1
ISS
29.19
66.03
56.28
50.11
99.24
35.94
44.79
RDC
Enc
35.89
55.81
71.22
33.51
92.54
30.86
51.20
%
-18.67
18.31
-20.98
49.53
7.23
16.44
-12.54
R+1
Enc
24.50
42.12
68.68
23.00
82.58
24.72
28.43
ISS
22.03
41.82
61.91
27.99
86.41
27.98
27.55
%
-10.08
-0.71
-9.85
21.71
4.64
13.19
-3.08
ISS
12.78
29.32
53.82
21.49
64.03
36.43
19.28
R+2
Enc
14.67
30.61
57.39
19.07
62.55
32.17
20.03
%
-12.87
-4.21
-6.21
12.74
2.36
13.24
-3.77
Tab. II.2.3.1 : Comparaison des efforts tranchant sismiques (en t)
2.3.b. Soulvement
LISS permet de diminuer le soulvement des voiles les plus sollicits auparavant : environ
15% pour V3, V4 et V1 du RDC ; entre 16 et 27% au R+1 ; entre 12 et 28% au R+2. Le V6 ne
semble pas affect par lISS.
En revanche, on note quand mme une nette aggravation pour les voiles initialement peu
sollicits V2 et V5, allant jusqu 110% au R+1 pour le premier, et 50% pour le second au RDC.
Voile
V2
V3
V4
V5
V6
V7
V1
ISS
46.18
161.50
229.18
59.97
251.52
205.34
120.82
RDC
Enc
46.73
193.86
269.28
39.99
248.71
206.92
145.43
%
-1.17
-16.69
-14.89
49.95
1.13
-0.77
-16.92
R+1
ISS
Enc
%
24.37 11.60 110.13
81.50 111.96 -27.21
94.77 115.00 -17.59
49.40 34.14 44.71
127.64 133.06 -4.07
88.56 98.11
-9.74
96.10 114.64 -16.17
ISS
25.90
46.38
42.22
38.44
95.91
67.54
67.45
Tab. II.2.3.2 : Comparaison des efforts normaux sismiques (en t)
23
R+2
Enc
17.85
64.26
47.92
27.13
97.08
71.23
80.85
%
45.10
-27.81
-11.88
41.67
-1.21
-5.18
-16.57
GC5 CO
2.3.c. Moment de basculement

Le moment sismique est dautant plus lev que lon descend vers les fondations. Or lISS
permet de diminuer de faon considrable ce moment pour les voiles trs sollicits auparavant.
Ainsi, au RDC, on diminue de 10% 43% pour le V1, V2, V4 et V6 ; au R+1 entre 10 et
20% en moyenne mais au R+2, on observe de petites aggravations.
On peut remarquer que le V7 subit des aggravations tous les niveaux, mais comme il
ntait pas trs sollicit avant, on peut nuancer le phnomne.
Voile
V2
V3
V4
V5
V6
V7
V1
ISS
81.59
119.40
108.00
222.00
345.00
24.00
86.00
RDC
R+1
Enc
%
ISS
Enc
%
ISS
95.00 -14.12 26.50 34.00 -22.06 12.78
109.00 9.54
31.80 40.00 -20.50 29.32
191.00 -43.46 95.70 120.00 -20.25 53.82
191.00 16.23 86.00 99.00 -13.13 21.49
381.00 -9.45 225.00 253.00 -11.07 64.03
20.00 20.00
6.20
6.00
3.33
36.43
123.00 -30.08 35.00 44.00 -20.45 19.28
Tab. II.2.3.3 : Comparaison des moments sismiques (en t.m)
R+2
Enc
14.67
30.61
57.39
19.07
62.55
32.17
20.03
%
-12.87
-4.21
-6.21
12.74
2.36
13.24
-3.77
2.3.d. Conclusion
Globalement, on se rend compte que lISS va soulager de manire non ngligeable les voiles
les plus sollicits auparavant, et donc peut-tre den rduire le ferraillage. En contre partie, les
voiles peu sollicits vont subir des aggravations, mais nous pouvons supposer que, de toute faon,
comme nous les aurions arms au minimum, cela naurait pas une trop grande incidence.
Afin dillustrer les effets de lISS, nous avons compar le ferraillage thorique du V4 et du
V5 pour le modle encastr et le modle avec ISS. Les rsultats apparaissent en annexe A7.5.
En calculant les ratios dacier, on trouve pour le V4 (longueur 3.90m) un gain de HA
denviron 9% sur lensemble des trois niveaux calculs, ainsi quun gain de TS denviron 18%.
Quant au V5 (longueur 3.50m), on trouve une perte de HA de 18% et aucune perte de TS.
En pesant bien le pour et le contre, on se rend alors compte que lISS apporte bien des
avantages qui ne doivent pas tre ngligs.
Ltude a t mene sur un sol de qualit plutt bonne, mais dans le cadre rel de ce projet il
faut sattendre un mauvais sol, donc une plus grande influence de lISS. De plus, tant donn les
nombreuses hypothses et incertitudes concernant les thories sur lISS, il faut rester prudent sur les
rsultats et mener un calcul avec une fourchette convenable de valeurs pour le sol.
Cest pour ces raisons que les bureaux de contrle sont assez rticents vis--vis des
justifications de lISS.
Nous nous sommes intresss un domaine assez complexe qui est la prise en compte de
lISS. A prsent, nous allons tudier un plus le fonctionnement gnral du contreventement, et
notamment lorsque la configuration des voiles fait apparatre des refends inclins en plan ainsi que
des noyaux.
24
GC5 CO
ETUDE DU CONTREVENTEMENT
Ltude du contreventement soulve plusieurs questions telles que la distribution de la
rsultante gnrale de laction sismique (ou du vent) dans les lments de contreventement ainsi que
la vrification de leur stabilit.
Le problme est complexe en raison de lincertitude des hypothses de base fournies par la
rsistance des matriaux applique des lments de grandes dimensions transversales comme les
refends. Un calcul rigoureux peut tre trs long pour tre appliqu par un bureau dtudes, alors il
est indispensable de trouver une mthode simplifie acceptable. La mthode dAlbiges-Goulet est
ainsi un moyen simple dvaluer la rpartition des efforts sismiques (ou de laction du vent) dans les
refends, et cette mthode est largement adopte par les bureaux dtudes.
Dans le cadre de ce PFE, nous allons traiter uniquement ltude du contreventement par
voiles, o interviennent des refends inclins en plan ou des noyaux (cages descaliers, dascenseurs)
et plus gnralement des voiles composs (type U, T, L, etc.).
Dans une premire partie, nous allons analyser les enjeux de la prise en compte de tels
voiles, puis nous analyserons le fonctionnement dun voile compos et finalement nous dtaillerons
la feuille de calcul cre.
1. Enjeux de la prise en compte des voiles inclins et des voiles composs

1.1.
Avantages
Davidovici [2] et Thonier [3] saccorde dire que les refends ne peuvent pas tre
considrs comme tant indpendants sils sont rigidement lis les uns aux autres dans le sens
vertical puisquil y a alors une transmission de cisaillement entre les refends. Cest pourquoi la
prise en compte des ailes dun voile compos permettrait davoir une rpartition des efforts
tranchants sismiques dans les voiles de contreventement plus juste.
De plus, du fait de la prise en compte des ailes,
le voile se retrouve plus rigide et prsente un meilleur
comportement la flexion car les ailes vont alors agir
comme une table de compression (analogie de la
poutre en T).
En outre, cela nous permettrait dtaler le
ferraillage dans les ailes du voile. On pourrait alors
augmenter le bras de levier des armatures pour la
reprise des moments de flexion, et donc diminuer les
sections.
1.2.
Fig. III.1.1 : Voile plein quivalent
Inconvnients
Lanalogie avec la poutre en T fait apparatre la notion de largeur efficace pour les ailes
dun voile. Or, le problme devient plus compliqu dans le sens o non seulement le voile est
considr comme une console encastre sa base, mais en plus sajoutent une composante normale
ainsi que des efforts horizontaux dans chaque sens.
25
GC5 CO
On a donc le double problme pos par la largeur efficace des ailes prendre en compte et la
justification du voile la flexion dvie.
Cest pourquoi nous allons nous attacher, dans ce qui suit, donner une explication au
phnomne de transmission du cisaillement entre les refends dans le cas dun noyau, ainsi qu
essayer de justifier une valeur de largeur efficace.
2. Prsentation du phnomne
2.1.
Analogie avec la construction en mixte acier-bton
Ce phnomne est plutt connu dans le domaine de la construction mixte acier-bton o lon
retrouve la notion de largeur efficace.
En effet, le comportement rel dune poutre mixte nest plus dans l'hypothse de
conservation des sections planes, en raison de l'existence de divers phnomnes tels que le
comportement bidimensionnel de la dalle et sa dforme non uniforme sur la largeur, due au
tranage de cisaillement ou le glissement relatif linterface acier-bton.
Le concept de largeur effective inclut tous ces phnomnes en dfinissant une section plane
quivalente de largeur fixe, dite effective, permettant de travailler avec la thorie des poutres
(hypothse de conservation des sections planes).
Fig. III.2.1 : Concept de largeur effective
Dans une section donne, la contrainte de flexion longitudinale moyenne sur lpaisseur de
la dalle varie comme la figure III.2.1. La thorie des poutres donnera la valeur correcte de la
contrainte maximale en D si lon remplace la largeur relle de la dalle B par une largeur effective b
telle que la surface GHJK est gale la surface ACDEF.
Des recherches bases sur la thorie lastique ont montr que le rapport b/B dpend de
manire complexe du rapport de B la porte de la poutre L (lancement), du type de chargement,
des conditions dappuis et d'autres variables.
Le concept de largeur effective est utilis tant pour le calcul des inerties et lanalyse de la
structure que pour le calcul des moments rsistants (plastiques) des sections.
26
2.2.
GC5 CO
Cas des voiles de contreventement

2.2.a. Description du phnomne
On observe le mme genre de phnomne dans le cas de structures en bton arm, de section
ferme (noyau) ou mme en forme de U-T-L-Z. C'est--dire que les contraintes saccumulent au
niveau des jonctions entre lments, et dcroissent en sloignant.
Considrons un noyau soumis une charge latrale (Fig. III.2.2.1).
Les faces AD et BC (mes) vont tre soumis un moment de

basculement de telle sorte que les colonnes A et B seront en traction et
les colonnes D et C en compression.
Les faces AB et DC (ailes) vont tre respectivement en traction et en

compression.
Fig. III.2.2.1 : Noyau sous

chargement latral
Daprs la thorie des poutres, et en particulier lhypothse de planit des sections aprs
dformation, la distribution des contraintes normales est cense tre linaire dans les mes (web
frames), et uniforme dans les ailes (flange frames). Or, on observe en pratique des rpartitions
diffrentes due leffet du cisaillement, galement appel shear lag :
Fig. III.2.2.2. : Effets du shear lag sur la distribution des contraintes
27
GC5 CO
2.2.b. Analyse du phnomne

Cet effet daugmentation des contraintes au niveau des jonctions dun voile en U peut
sexpliquer par leffet du cisaillement qui entrane la non-plant des sections transversales, et en
particulier au niveau de lencastrement.
Timoshenko a dcrit ce phnomne dans son ouvrage, La thorie de
llasticit [5], dans le cas dune poutre en console charge son extrmit.
Il a montr que si la poutre nest encastre quau niveau de sa fibre
moyenne, la section terminale se retrouve alors libre de gauchir selon
lallure de la figure III.2.2.3.
Ainsi, si lon bloque ce gauchissement (torsion gne), la
distribution locale des contraintes ne sera plus celle que donnerait la thorie
des poutres, soit f =
M
, et donc une rpartition linaire sur les faces
I /v
Fig. III.2.2.3: Dforme

d'une console encastre
latrales de la poutre, mais plutt une rpartition comme indique sur la face BC de la figure
III.2.2.2.
Par continuit des contraintes au niveau des jonctions, la distribution sur les faces hautes et
basses de la poutre va tre galement modifie. Au lieu davoir une distribution uniforme des
contraintes de traction/compression, lallure sera plutt celle de la face CD indique sur la figure
III.2.2.2, avec des pics au droit des jonctions.
Ce sont alors ces pics de contraintes qui peuvent tre trs dommageables pour la structure,
dans la mesure o la thorie des poutres peut sous-estimer fortement cette diffrence de contraintes,
et notamment pour les btiments de grandes hauteurs.
Une quantification rigoureuse de ce phnomne est assez complexe formuler, et beaucoup
dingnieurs et de mcaniciens, amricains surtout, ont tent diverses approches pour cerner le
phnomne et les paramtres les plus significatifs. Il en ressort que le paramtre le plus influent est
le critre dlancement (rapport hauteur sur largeur).
Cest pourquoi nous allons essayer de nous faire notre philosophie par des modles simples.
3. Modlisation du phnomne
3.1.
Hypothses
Le but de la modlisation est de pouvoir donner une fourchette de valeurs pour la largeur
participante des ailes dun voile. Pour cela, nous allons faire varier llancement de lme du voile,
ainsi que llancement des ailes. Nous prendrons comme exemple le cas dun voile en U qui est
souvent rencontr dans le btiment (cage descalier ou dascenseur), et nous ferons varier les
paramtres prcdemment dcrits.
Nous allons fixer la hauteur totale du voile 20m, et nous allons faire varier alternativement
llancement de lme [0,5 ; 1 ; 2 ; 10] et llancement des ailes [5 ; 10 ; 13 ; 20 ; 30]. Nous
prendrons une paisseur pour les voiles de 20cm.
28
GC5 CO
Pour reprsenter un peu mieux la ralit, nous mettrons en place 4 diaphragmes espacs de
5m sur la hauteur, et sur lesquels sappliqueront les chargements latraux, dans le sens de lme et
des ailes. La valeur totale de leffort par niveau sera de 10t rpartis sur le diaphragme dans le sens
des ailes, o ponctuellement dans le sens de lme.
Pour viter les effets parasites dus lencastrement avec des appuis rigides, nous mettrons
des ressorts de forte raideur en translation, mais de raideur nulle en rotation en pied de voiles.
Un logiciel comme Robot permet de dcrire le phnomne, mais tant donn que lon sort
de la thorie des poutres, il ne peut reprsenter totalement la ralit. Toutefois, comme nous voulons
juste nous faire une philosophie sur la question, la modlisation sur Robot semble convenir.
Pour la dtermination de la largeur participante, nous appliquerons le mme principe de
largeur effective utilise en construction mixte, cest--dire que :
Beff =
xi dx
max
Eq. III.3.1
o x dcrit la largeur du voile, si la contrainte au point xi, et smax la contrainte maximale.

La dtermination de Beff se fait en pied de voile, o les contraintes de flexion sont maximales.
Robot permet de sortir des cartographies des contraintes (voir Fig. III.3.1). Contraintes
normales) et de faire des coupes qui donnent la valeur totale de la rsultante des contraintes, ainsi
que la valeur de la contrainte maximale.
En dgrad de rouge, nous avons les zones de traction, et en dgrad de bleu, nous avons les
zones en compression ; lintensit allant du clair vers le fonc.
En pied de voile, les coupes donnent la rpartition des contraintes dues la flexion du voile.
On remarque bien que dans le cas dun chargement suivant les ailes (figure de gauche), lme se
met en compression et lon nobserve pas une distribution uniforme des contraintes, mais plutt
parabolique. De mme, dans le cas dun chargement dans le sens de lme (figure de droite), sur
laile qui est en compression, on peut voir que la distribution des contraintes nest pas tout fait
linaire.
Fig. III.3.1 : Cartographies des contraintes normales et coupes en pied de voile sous Robot
29
3.2.
GC5 CO
Rsultats et commentaires
Les courbes de rsultats apparaissent en annexe A8.

Les rsultats montrent que la largeur effective de lme ou des ailes dpend plus de son
propre lancement que de celui de lautre lment rattach.
En effet, lorsque le chargement est dans le sens des ailes, et que lon fixe la longueur de
lme, on se rend compte que faire varier la longueur des ailes na quun lger impact sur la largeur
effective de lme. De mme, lorsque le chargement est dans le sens de lme, et que la longueur
des ailes reste fixe, faire varier la longueur de lme na pas beaucoup de consquences sur la
largeur effective des ailes.
En revanche, on observe de plus grandes variations lorsque lon fait varier la longueur de
llment en question. Globalement, plus llancement de llment est lev, plus petite sera sa
largeur efficace. Et la plage de variation des largeurs effectives est trop grande pour pouvoir donner
une valeur moyenne, ou une fourchette.
Si lon se place dans le cas dun btiment de 20m de hauteur, avec une cage descalier en U
de 4m dme pour 4m dailes, nous sommes dans un lancement de 5, et daprs nos courbes, on
devrait plutt prendre comme largeur effective 1/13e de la hauteur environ.
Nous pouvons cependant mettre des critiques par rapport ces rsultats sur plusieurs
points. Tout dabord, il aurait fallu comparer les largeurs efficaces pour une mme valeur de
contrainte sur les jonctions, ce qui aurait ncessit le calcul de linertie et des forces appliquer
pour chacun des cas. La procdure aurait tait longue et nous voulions juste avoir un ordre de
grandeur.
Thoriquement, il faudrait tudier quand mme linfluence du chargement et savoir surtout
partir de quel moment cela peut tre prjudiciable. Bien videmment, cette srie de modlisations
ne peut pas remplacer de relles exprimentations sur diffrents profils de voiles, mais elle nous
permet nanmoins dapprhender la complexit du sujet.
Fig. III.3.2 : Diffrents type de voiles composs
Diffrentes approches existent pour quantifier les effets du shear lag, mais fortiori, seul des
essais en laboratoire apportent pour linstant des rponses fiables et peuvent aider certains
rglements voluer. Nous allons dailleurs voir ce que nous recommande la littrature.
3.3.
Recommandations
Les diffrents rglements trangers et les ingnieurs franais ne sont pas toujours daccord
sur la portion prendre en compte, mais ils sont davis quil y a une largeur effective considrer.
30
GC5 CO
En 1994, lUBC (Uniform Building Codes) amricain recommandait de considrer une

largeur efficace maximale de 1/10e de la hauteur.
Les recommandations sismiques de lACI (American Institute of Concrete) en 2002 taient
de considrer le minimum de :
la moiti de llment sil y a un autre voile adjacent au bout
1/10e de la hauteur total du voile
la largeur entire du voile
Davidovici [2] recommande lui de prendre en compte 1/10e de la hauteur dun voile en T
pour chaque aile, et 1/16e dun voile en L ; et Thonier 1/20e dans tous les cas [3].
Fig. III.3.3 : Largeur effective b
4. Cration de la feuille de calcul

La feuille de calcul Excel doit se baser sur celle initialement tablie par le bureau, et qui
concerne la mthode simplifie applique aux btiments rguliers selon le PS92. Cette feuille a un
double objectif :
dterminer les caractristiques de nimporte quel voile compos
donner la rpartition des efforts simiques dans les voiles conformment au PS92
La cration de la feuille sest appuye sur louvrage de Thonier [2], dont sest galement
inspir le logiciel Epicentre [7].
4.1.
Dtermination des caractristiques gomtriques et mcaniques dun voile compos
Le but de cette premire feuille est de donner tous les lments ncessaires la
comprhension du voile par une seconde feuille de calcul reprenant la mthode simplifie du PS92.
Il fallait ainsi pouvoir donner pour chaque voile compos :
ses inerties principales
son angle dinclinaison par rapport un repre de rfrence
la position de son centre de torsion
la rpartition dun effort tranchant dans ses lments constitutifs
31
GC5 CO
Lexplication complte figure en Annexe A9.1. Pour rsumer simplement, la mthode de

Thonier sappuie sur la proprit principale du centre de torsion C qui est le point o :
toute force passant par ce point provoque une translation du voile, mais sans
rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du voile, mais sans
translation
On peut donc toujours dcomposer une action extrieure en une force F et un moment M
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants du voile peuvent galement
tre rduits en C en une force et un moment sopposant laction extrieure.
Ainsi, si lon applique un effort passant par le centre de torsion C et orient selon lune des
directions principales du voile, le flux de cisaillement dans les diffrents panneaux va donner des
efforts dentranement (et des moments de torsion) dans chacun dentre eux. Si lon projette la
section transversale du voile en plan, la rsultante de ces efforts sera contenue sur une droite passant
par C.
Si lon applique un effort dans la direction perpendiculaire, le centre de torsion C sera
lintersection des deux droites supports des rsultantes.
La mthode de Thonier a de plus lavantage de donner la rpartition des efforts dans chaque
panneau constituant le voile compos. Elle donne galement la valeur de la contrainte de
cisaillement au niveau des jonctions, ce qui va tre trs utile pour pouvoir coudre les lments.
4.2.
Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques
La feuille initialement tablie fonctionnait parfaitement pour une configuration o les voiles
taient orients suivant les axes des faades du btiment rectangulaire (repre de rfrence).
Or, lorsque lon ajoute un voile inclin ou bien un voile compos dont les axes principaux
sont inclins par rapport aux axes du btiment, la feuille nest plus adapte. Et ceci pour la
principale raison que le repre global principal de ltage nest plus confondu avec le repre de
rfrence.
Il en rsulte plusieurs consquences non ngligeables :
1. les inerties principales des voiles doivent subir un changement de repre pour tre
utilise correctement
2. la position du centre de torsion ne peut plus se calculer comme tant le centre de
gravit des inerties, puisquil y aura de linertie compose Ixy dans le repre de
rfrence
Or, daprs le PS92 6.1.1, les composantes horizontales du mouvement de calcul doivent
tre orientes suivant les axes principaux de louvrage . Cela signifie que mener le calcul dans le
repre de rfrence nest plus correct partir du moment o les axes principaux dun voile sont
inclins.
Le problme consistait donc dterminer la position du centre de torsion C du niveau, puis
dterminer les axes principaux du btiment et enfin rpartir les efforts sismiques dans les voiles.
La mthode de Thonier (Annexe A9.2) sappuie encore une fois sur la proprit du centre de
torsion formule prcdemment. Elle dtermine la position de C par le biais des deux droites
supports des efforts rsistants des voiles.
32
GC5 CO
Quant lorientation des axes principaux, elle se dtermine en cherchant langle d qui
donne la rigidit maximale ou minimale de ltage.
Pour la rpartition des efforts sismiques, on considre que pour toute translation du voile i
paralllement Ox (Oxy tant le repre de rfrence = axes des faades), on obtient deux forces de
rappel :
lune parallle Ox et proportionnelle linertie Iyi par rapport Oiyi (Oixiyi
tant le repre local principal du voile i)
lautre perpendiculaire Ox et proportionnelle linertie compose Ixiyi.
Idem pour une translation paralllement Oy, en interchangeant les indices x et y.
La composante due la torsion cause par lcart des centres de gravit du plancher et de
torsion des voiles sera rpartie dans les voiles de la mme manire que pour la mthode dAlbigesGoulet.
La feuille donne les efforts directement selon les axes locaux principaux des voiles, de
manire ne pas effectuer manuellement les changements de repre ncessaires.
Nous avons vrifi les rsultats dun exemple avec le logiciel Epicentre qui se base
galement sur les mthodes de Thonier. La comparaison se trouve en Annexe A9.3.
5. Ferraillage dun voile compos

Une fois les efforts obtenus dans le voile compos, on combine les effets des deux directions
selon les combinaisons de Newmark, et lon se retrouve alors avec 2 efforts tranchants Tx, Ty et 2
moments de basculement My, Mx. Il est noter que ces valeurs sont susceptibles de changer de
signe.
La question est donc de savoir quelle combinaison daction sera la plus dfavorable pour la
section dencastrement du voile. Si lon exprime la contrainte de flexion en un point M(x,y) du
voile dans son repre local principal Oixiyi et que lon nglige la contribution de la torsion, on a :
(M ) =
Mx'. y ' My '.x' N

+
+
Ix'
Iy'
S
Eq. III.5
La combinaison la plus dfavorable est donc celle qui maximise les contraintes normales de
traction./compression dans le voile compos.
Des logiciels existent pour traiter ce genre de problme de flexion dvie. En se basant sur la
rgle des 3 pivots, et en utilisant le diagramme parabole rectangle pour le bton et bi-linaire pour
les aciers, ils sont capables de donner les courbes enveloppes des contraintes et ainsi de ferrailler la
section conformment aux rgles PS92, BAEL 91 mod. 99 et DTU 23.1. Ils tablissent en fait
lquilibre dune section donne afin de dfinir les armatures longitudinales de flexion.
Quant la rsistance du bton comprim (DTU 23.1), aux armatures de cisaillement et aux
armatures de non glissement, ils se dterminent de la mme faon que pour un voile simple
rectangulaire. Il suffira de projeter le torseur (N,Tx,Ty,My,Mx) selon laxe du panneau justifier.
33
GC5 CO
ANNEXES
34
A1.
GC5 CO
Plans des diffrents niveaux de Nanobio
A1.1. Niveau toiture : Locaux techniques plan architecte :
35
GC5 CO
A1.2. Niveau R+2 plan architecte :
36
GC5 CO
A1.3. Niveau R+1 plan architecte :
37
GC5 CO
A1.4. Niveau RDC plan architecte :
38
GC5 CO
A1.5. Fondations plan structure :
39
GC5 CO
A1.6. Vue en perspective ct est concours :
40
A2.
GC5 CO
Coefficient de comportement de Nanobio
A2.1. Voiles de contreventement du bloc ouest niveau courant :
41
GC5 CO
A2.2. Voiles de contreventement du bloc est niveau courant :
42
A3.
GC5 CO
Exemple de vrification dun voile de contreventement (Nanobio)
Nous prendrons ici lexemple du refend orient O/E du bloc est, situ au milieu du bloc. Ce
voile de contreventement reprend la quasi-totalit de leffort sismique dans cette direction, il est
donc trs sollicit.
Ci-dessous nous avons isol llment et les torseurs en tte de voile, lunit tant la tonne
pour les forces, et la tonne-mtre pour les moments.
Dans cet exemple, on a reprsent les efforts dus

aux charges permanentes G, aux charges dexploitation Q,
et laction sismique S (aprs combinaison CQC des
rponses modales, et SRSS des effets des trois directions).
Les valeurs donnes par G et Q sont
respectivement leffort normal et le moment de
basculement du voile, sans pondrations.
Les valeurs donnes par S sont respectivement
leffort normal, leffort tranchant et le moment de
basculement de laction sismique. On doit considrer
lventualit dun changement de signe.
Il est trs important de prciser que les torseurs
sont donns en tte de voile, et ils prennent donc en
compte le chargement du niveau suprieur.
Fig. A3.0 : Torseur dans un voile de contreventement
A3.1. Acier de flexion Af :

Pour dterminer les aciers de flexion mettre en bout de voile, on va utiliser une feuille de
calcul qui concerne les sections rectangulaires en bton arm soumises de la flexion simple ou
compose.
En prenant lexemple du RDC, on saisit les caractristiques gomtriques de llment, ainsi
que son chargement, en considrant les combinaisons les plus dfavorables et en ngligeant le poids
propre du voile :
N = 166.9 108.9 = 58t

M = 668.7 + 206.9 3.50 + 95.6 + 0.8 48.3 = 1530t.m
N.B. : Multiplier leffort tranchant sismique par la hauteur dtage nest pas correct, car les efforts
sismiques ne sont pas concomitants puisquils rsultent de la combinaison des effets des trois
directions du sisme. On reste toutefois dans la scurit. Une solution serait de passer sous Effel
pour obtenir le torseur en pied de voile mais cest plus long.
43
GC5 CO
On obtient alors les rsultats suivants :
Fig. A3.1 : Calcul des aciers de flexion
On trouve donc Af = 55,65 cm, ce qui est assez considrable (7HA32 = 56,30 cm) sans
compter les cadres et pingles disposer sur toute la hauteur des aciers Af. Lensemble reprsente
environ 66 kg/ml, sur une hauteur de voile de 3,50 m.
44
GC5 CO
A3.2. Acier reprenant leffort tranchant At et A et aciers de glissement :

Pour dterminer les tirants horizontaux et verticaux mettre en place pour reprendre le
cisaillement d leffort sismique horizontal, on va utiliser une feuille de calcul Excel qui se base
sur le paragraphe 11.8.2.1.3 du PS92.
On entre les caractristiques gomtriques du voile, son chargement et les aciers de flexion
dtermins prcdemment :
N(t)
M(t)
T(t)
b
h
MATERIAUX
fc28 (MPa) =
fe (MPa) =
30
500
f = 1.3
MPa
MPa
Av =
Af =
Date d'application des charges :
Type de mur :
0
55.65
1
1
cm/ml
cm
DONNEES GEOMETRIQUES:
h=
b=
d=
a=
3.50
5.40
5.20
0.30
ml
ml
ml
ml
CHARGEMENT d aux charges permanentes et d'exploitations

1669.00
Ng =
kN
956.00
Mg =
kN.m
621.00
kN
Nq =
483.00
Mq =
kN.m
11 = 0.80
CHARGEMENT sismique
NS =
1089.00
kN
TS =
2069.00
kN
MS =
T* =
13929.00
3103.50
kN.m
kN
q = 2.0
II - Justification sous sollicitations sismiques

bc =
17.06 MPa
ftj =
2.40 MPa
45
GC5 CO
Vrification l'effort tranchant
f =
Vrification de cisaillement
0.27%
%
<=2%
CAS G+11*Q+E
- On dfinit :
N=
M=
=
V =
CAS G+E
3254.80 kN
15271.40 kN.m
2.01 MPa
0.91 ss unit
2758.00 kN
14885.00 kN.m
1.70 MPa
0.89 ss unit
OK
- On calcule :
Mlim =
Mlim =
5262.12 kN.m
0.69 MPa
1.35 MPa
0.99 MPa
1 =
2 =
3 =
lim =
=
1 =
2 =
3 =
lim =
=
1.20 MPa
1.99 MPa
Besoin d'At
- Section d'armatures transversales

St =
At =
1.00
4815.00 kN.m
0.64 MPa
1.31 MPa
0.90 MPa
1.20 MPa
1.99 MPa
Besoin d'At
ml
1.00
5.26
cm/ml
armature verticale et horizontale
ml
5.26
cm/ml
armature verticale et horizontale
Vrification de non glissement

x=
A' =
Fb =
tg =
0.625
41.58
3.20
0.70
0.625
41.58
3.20
0.70
ml
cm2
MN
On doit vrifier : T* <= 0,35*ftj*a*x + (Fb +A'*fe)*tg

3103.50
<
3694.17
MN
OK
ml
cm2
MN
3694.17
OK
Fig. A3.2 : Feuille de calcul Excel de ferraillage dun voile de contreventement leffort tranchant
Il faut donc mettre en place At = 5,26 cm/ml dans les deux directions, soit 2ST40C
(7,70cm/ml) pour reprendre le cisaillement (un treillis sur chaque face du voile).
Quant la condition de non-glissement, elle est vrifie grce au treillis soud ajout :
A' = 2 3.85cm / ml 5.40m = 41.58cm
Finalement, on obtient pour ce cas-l un ratio de HA et de TS valant : rHA = 28kg/m et

rTS = 15,5kg/m. La quantit dacier calcule est assez importante pour un voile de cette dimension.
On rpte alors la mme procdure chaque tage et pour chaque voile.
46
A4.
GC5 CO
Vrification des pieux (Nanobio)
La premire des choses consiste calculer la portance des pieux en fonction de leur
diamtre, des caractristiques du sol et de la longueur dancrage dans lhorizon compacte :
Nature du sol
remblais
sable fin
sab grav
qs =
qs =
qs =
ple =
120
100
120
1.5
kPa
kPa
kPa
Mpa
h=
h=
h=
kp =
4
3
?
1.6
m
m
m
Linconnue reste la longueur dancrage du pieu dans les sables graveleux.

F [m]
0.50
0.50
0.70
0.90
0.90
s = 5.5 Mpa
108
108
212
350
350
h sabgrav [m]
1.5
3.5
3
3
6
Qp [t]
47
47
92
153
153
Qs1 [t] Qs2 [t] Qs3 [t]

75
47
28
75
47
66
106
66
79
136
85
102
136
85
204
Qs [t]
151
188
251
322
424
Nels [t]
91
110
156
212
262
Nelu [t]
137
165
234
318
394
Nelua (+) [t]

124
149
213
291
359
Nelua (-) [t]

-100
-126
-167
-215
-282
Tab. A4.1 : Capacit portante des pieux aux diffrents tats limites
Puis, on dtermine les diamtres des pieux en analysant la descente de charges statiques et
sous sisme, et en tenant compte ensuite de la capacit du pieu reprendre un certain effort
tranchant sismique.
Pour les numros de pieux, il faut se rfrer au plan de fondations. Le diamtre F50+
correspond une longueur dancrage plus grande que le F50.
Pour le bloc ouest :

Pieux
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Diamtre [cm]
50+
70
50
70
50
50
50
50
50+
90
70
70
70
70
90
70
70
70
70
50
50
70
70
50
50
50
50
90
90
90
90
G [t]
39.48
76.07
74.96
91.26
71.19
60.81
55.56
60.52
50.37
126.37
87.04
87.04
89.04
89.04
91.93
117.19
109.93
114.30
57.56
34.59
62.74
87.26
96.15
62.44
62.07
47.11
70.07
101.27
108.11
42.81
92.16
Q [t]
4.80
24.07
25.27
30.73
21.20
16.67
15.00
16.33
10.07
38.27
32.43
32.43
35.43
35.43
30.47
46.27
43.60
45.20
20.40
4.67
11.80
23.80
28.80
16.40
17.20
14.80
18.07
20.73
28.73
12.97
24.47
Nsisme [t]
87.30
98.90
31.00
26.30
33.10
12.80
14.60
17.10
82.30
126.70
92.65
92.65
88.60
88.60
178.80
31.40
44.50
29.70
59.10
86.70
16.90
63.10
52.20
54.00
13.60
14.30
15.10
207.00
167.20
106.30
149.30
Vsisme [t]
30
30
20
25
30
15
15
15
30
45
35
35
35
35
45
25
25
25
35
20
25
40
35
25
15
15
15
65
65
65
65
N ELS [t]
44.28
100.14
100.23
121.99
92.39
77.48
70.56
76.85
60.44
164.64
119.47
119.47
124.47
124.47
122.39
163.45
153.53
159.50
77.96
39.26
74.54
111.06
124.95
78.84
79.27
61.91
88.14
122.00
136.84
55.78
116.62
N ELU [t] N ELAc [t] N ELAt [t]

60.50
130.62
-47.82
138.80
194.23
-22.83
139.10
126.18
169.30
142.15
127.90
121.25
107.10
86.95
97.50
82.16
106.20
90.69
83.10
140.72
-31.93
228.00
283.68
-0.33
166.15
205.63
-5.61
166.15
205.63
-5.61
173.35
205.98
173.35
205.98
169.80
295.10
-86.87
227.60
185.60
213.80
189.31
222.10
180.16
108.30
132.98
-1.54
53.70
125.03
-52.11
102.40
89.08
153.50
169.40
-9.14
173.00
171.39
108.90
129.56
109.60
89.43
85.80
73.25
121.70
99.63
167.81
324.85
-105.73
189.05
298.29
-59.09
77.25
159.49
-63.49
161.11
261.03
-57.14
Tab. A4.2 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc ouest
47
GC5 CO
Pour le bloc est :

Pieux
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
Diamtre [cm]
50
50
70
50+
50
50+
50
90
90
90
90
90
50+
50
70
50+
70
70
50
50
50
50
50
50
50
G [t]
79.00
69.10
60.20
66.30
58.70
62.80
56.80
145.90
71.40
71.40
76.35
76.35
44.50
49.50
84.10
69.90
66.50
60.00
61.30
30.60
15.90
46.40
23.70
7.90
16.00
Q [t]
24.30
22.60
15.90
11.30
5.70
16.90
9.70
63.20
29.25
29.25
25.15
25.15
14.60
9.80
23.90
24.70
22.90
12.60
7.00
9.70
1.50
8.90
2.20
1.40
2.00
Nsisme [t]
11.50
11.90
90.60
70.50
16.50
53.90
12.50
33.40
151.80
151.80
124.90
124.90
67.30
11.90
13.40
12.60
14.50
88.20
16.80
85.90
66.10
65.50
98.80
4.30
4.20
Vsisme [t]
25
20
45
25
15
25
15
40
40
40
40
40
25
15
30
20
45
30
15
10
10
15
10
10
10
N ELS [t]
103.30
91.70
76.10
77.60
64.40
79.70
66.50
209.10
100.65
100.65
101.50
101.50
59.10
59.30
108.00
94.60
89.40
72.60
68.30
40.30
17.40
55.30
25.90
9.30
18.00
N ELU [t] N ELAc [t] N ELAt [t]

143.10
109.94
127.19
99.08
105.12
163.52
-30.40
106.46
145.84
-4.20
87.80
79.76
110.13
130.22
91.23
77.06
291.77
229.86
140.27
246.60
-80.40
140.27
246.60
-80.40
140.80
221.37
-48.55
140.80
221.37
-48.55
81.98
123.48
-22.80
81.53
69.24
149.39
116.62
131.42
102.26
124.13
99.32
99.90
158.28
-32.60
93.26
83.70
55.86
124.26
-55.30
23.72
83.20
-50.20
75.99
119.02
-19.10
35.30
124.26
-75.10
12.77
13.32
24.60
21.80
Tab. A4.3 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc est
Aucun pieu na du tre redimensionn larrachement (ELAt) mais plutt la compression

accidentelle (ELAc).
48
A5.
GC5 CO
Plan des niveaux (Annemasse)
Les niveaux sont quasi identiques, voici donc un tage courant ainsi que la modlisation sur Arche :
Fig.. A5.2 : Vue 3D sous Arche
Fig.. A5.1 : Plan architecte dun tage courant

49
Fig.. A5.3 : Numrotation des voiles
A6.
GC5 CO
Modle encastr (Annemasse)
A6.1. Analyse modale :

Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
Pulsation
(Rad/s)
13.61
16.43
30.69
53.24
58.79
61.56
63.26
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
Grandeurs des modes propres

Priode
(s)
0.462
0.382
0.205
0.118
0.107
0.102
0.099
Frquence
(Hz)
2.17
2.62
4.88
8.47
9.36
9.80
10.07
Masse Modale
Suivant X
(T)
(pct)
499.18
38.31
204.63
15.71
90.17
6.92
24.81
1.90
34.34
2.64
2.60
0.20
0.85
0.07
Facteur de
Participation
(-)
706.53
452.36
300.28
157.50
185.30
50.94
29.10
Acclration
sismique
(m/s)
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
Masse Modale
Suivant Y
(T)
(pct)
153.11
11.75
602.11
46.21
54.12
4.15
43.73
3.36
35.79
2.75
0.86
0.07
0.75
0.06
Facteur de
Participation
(-)
391.29
-775.96
232.64
209.11
189.18
-29.39
-27.46
Acclration
sismique
(m/s)
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
Masse Modale
Suivant Z
(T)
(pct)
0.10
0.00
0.63
0.05
0.01
0.00
158.36
12.15
197.12
15.13
66.09
5.07
6.66
0.51
Facteur de
Participation
(-)
9.96
-25.14
-2.64
-397.94
443.98
257.08
81.61
Acclration
sismique
(m/s)
3.9375
3.9375
3.9375
3.9375
3.9375
3.9375
3.9375
Tab. A6.1 : Analyse modale du modle encastr

Dplacements :
Dx = 3,86 cm
Dy = 5,50 cm
Dz = 0,50 cm
A6.2. Efforts sismiques en pied de voile :

N [t]
RDC
T [t]
M [t.m ]
N [t]
R+1
T [t]
M [t.m ]
N [t]
R+2
T [t]
M [t.m ]
N [t]
R+3
T [t]
M [t.m ]
V2
46.73
35.89
95.38
11.60
24.50
33.95
17.85
14.67
14.23
23.74
7.43
17.36
V3
193.86
55.81
109.00
111.96
42.12
39.98
64.26
30.61
17.77
35.12
21.16
17.15
V4
269.28
71.22
191.40
115.00
68.68
119.73
47.92
57.39
74.05
34.03
43.66
34.81
V5
39.99
33.51
191.61
34.14
23.00
98.66
27.13
19.07
57.99
18.43
14.87
30.49
V6
248.71
92.54
381.52
133.06
82.58
253.33
97.08
62.55
119.69
55.29
43.70
60.71
V7
206.92
30.86
20.28
98.11
24.72
6.06
71.23
32.17
14.73
40.17
28.45
12.71
V1
145.43
51.20
123.07
114.64
28.43
44.42
80.85
20.03
23.92
48.94
13.17
13.04
Voile
Tab. A6.2 : Efforts sismiques du modle encastr
50
A7.
GC5 CO
Prise en compte de lISS (Annemasse)
A7.1. Tableau des coefficients de transmittance daprs Deleuze :
Tab. A7.1 : Coefficients de transmittance daprs Deleuze
A7.2. Application de la mthode de Deleuze :

Hypothses :
On va considrer un radier gnral dpaisseur 60 cm, sur un site de profil remblai graves
marnes, en prenant comme caractristiques gotechniques du site :
Module de cisaillement du sol G = 600 MPa

Coefficient de poisson n = 0,33
Masse volumique r = 2 t/m3
Quant aux paramtres de la structure, on prendra :
Lx = 13,70 m et Ly = 11,00 m
fx = 2,62 Hz fy = 2,17 Hz fz = 8,47 Hz
51
GC5 CO
1ere itration :
En translation horizontale:
Le rayon quivalent de la fondation vaut r0 =
ba
11.00 13.70
= 6.9260m
o a dsigne la dimension parallle au sisme et b la dimension perpendiculaire.

Do, a 0 X = 2f X r0
= 0.2082 et a 0Y = 2f Y r0
= 0.1724 .
G
G
On se reporte alors au tableau des coefficients de transmittance de Deleuze, en extrapolant
les valeurs :
f h1 X = 0.2224 et f h 2 X = 0.0264 ; f h1Y = 0.2240 et f h1Y = 0.0218 .
Or, pour un ressort unique :
f H1
K H = Gr0
soit K HX = 1.84.10 7 kN / m
2
2
f H1 + f H 2
1 f
et H = H 2
soit HX = 5.9%
2 f H1
et K HY = 1.84.10 7 kN / m ;
et HY = 4.9% .
Finalement, pour un ressort rparti, on obtient :

K
kH = H
soit k HX = 1.22.10 5 kN / m 3 et k HY = 1.22.10 5 kN / m 3 ;
S
1
et H = H + 5%
soit HX = 7.9%
et HY = 7.4% .
2
En translation verticale, issue du balancement autour des axes OX et OY :
ba 3
, soit r0X = 7.4015m (sisme direction
3
= 6.6322m (sisme direction OY, balancement autour de
Le rayon quivalent de la fondation vaut r0 = 4

OX, balancement autour de OY) et r0Y
OX).
Do, a 0X = 2f X r0
= 0.2225 et a 0Y = 2f Y r0
= 0.1651 .
G
G
On se reporte alors au tableau des coefficients de transmittance de Deleuze, en extrapolant
les valeurs :
f 1 X = 0.2973 et f 2 X = 0.0010 ; f 1Y = 0.3003 et f 2Y = 0.0013 .
Or, pour un ressort unique :
f1
3
soit K X = 8.18.10 8 kN .m / rad
K = Gr0
2
2
f 1 + f 2
1 f 2
et =
2 f 1
soit X = 0.0%
et K Y = 5.83.10 8 kN .m / rad ;
et Y = 0.2% .
52
GC5 CO
Finalement, pour un ressort rparti, on obtient :

K
kV =
soit kVX = 3.47.10 5 kN / m 3
I
1
soit VX = 5.0%
et = + 5%
2
et kVY = 3.84.10 5 kN / m 3 ;
et VY = 5.1% .
Il ne reste plus qu entrer ces valeurs dans le modle sur Effel, lors de la cration dun
appui surfacique lastique pour simuler le radier. On relance ensuite le calcule afin dobtenir de
nouvelles frquences propres, et lon rpte alors la mme procdure de calcul de raideurs et
damortissement jusqu ce que toutes les valeurs convergent.
Pour cet exemple, il a fallu quatre itrations pour fixer les valeurs damortissement, alors
que les raideurs taient quasiment bonnes ds le premier calcul. On aboutit ainsi aux valeurs finales
suivantes :
En translation horizontale:
k HX = 1.23.10 5 kN / m 3
HX = 7,1%
et k HY = 1.23.10 5 kN / m 3 ;
et HY = 6,7% .
En translation verticale, issue du balancement autour des axes OX et OY :
kVX = 3.52.10 5 kN / m 3
VX = 5.0%
et kVY = 3.94.10 5 kN / m 3 ;
et VY = 5.0% .
avec les frquences finales suivantes : fx = 2,18 Hz fy = 1,74 Hz fz = 8,08 Hz.
53
GC5 CO
A7.3. Analyse modale avec ISS :

Mode
N
1
2
3
4
5
Pulsation
(Rad/s)
10.94
13.71
25.49
50.77
55.56
Mode
N
Priode
(s)
0.575
0.458
0.247
0.124
0.113
Masse Modale
Suivant X
(T)
(pct)
5.14
0.36
771.98
54.39
68.74
4.84
48.45
3.41
7.42
0.52
Masse Modale
Suivant Y
(T)
(pct)
770.32
54.27
24.97
1.76
70.55
4.97
44.44
3.13
53.71
3.78
Masse Modale
Suivant Z
(T)
(pct)
0.01
0.00
0.51
0.04
0.07
0.00
169.46
11.94
341.70
24.07
1
2
3
4
5
Mode
N
1
2
3
4
5
Mode
N
1
2
3
4
5
Frquence
(Hz)
1.74
2.18
4.06
8.08
8.84
Facteur de
Participation
(-)
-71.73
878.62
262.18
-220.11
86.15
Facteur de
Participation
(-)
-877.68
-158.01
265.61
-210.80
231.76
Facteur de
Participation
(-)
-3.03
22.58
8.28
411.66
584.55
Acclration
sismique
(m/s)
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
Acclration
sismique
(m/s)
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
5.6250
Acclration
sismique
(m/s)
3.4387
3.9375
3.9375
3.9375
3.9375
Tab. A7.3 : Analyse modale du modle avec ISS
A7.4. Efforts sismiques en pied de voile avec ISS :

N [t]
RDC
T [t]
N [t]
R+1
T [t]
M [t.m]
M [t.m]
V2
46.18
29.19
81.59
24.37
22.03
V3
161.50
66.03
119.39
81.50
V4
229.18
56.28
108.26
V5
59.97
50.11
V6
251.52
V7
V1
Voile
N [t]
R+2
T [t]
N [t]
R+3
T [t]
M [t.m]
M [t.m]
26.56
25.90
12.78
14.67
27.96
6.59
20.28
41.82
31.77
46.38
29.32
17.07
31.26
20.48
19.75
94.77
61.91
95.72
42.22
53.82
59.38
39.51
39.58
24.52
222.85
49.40
27.99
86.08
38.44
21.49
47.99
25.84
16.88
27.76
99.24
345.35
127.64
86.41
224.97
95.91
64.03
98.89
54.84
44.19
65.01
205.34
35.94
24.02
88.56
27.98
6.26
67.54
36.43
16.82
38.32
31.82
14.40
120.82
44.79
85.88
96.10
27.55
35.23
67.45
19.28
19.20
40.10
12.29
11.83
Tab. A7.4 : Efforts sismiques du modle avec ISS
54
GC5 CO
A7.5. Comparaison du ferraillage du V4 et du V5 des deux modles :
En calculant les ratios dacier, on trouve un gain de HA denviron 9% sur lensemble des
trois niveaux prsents, ainsi quun gain de TS denviron 18%.
En calculant les ratios dacier, on trouve une perte de HA denviron 18% sur lensemble des
trois niveaux prsents, mais aucune perte de TS. On peut quand mme nuancer les pertes de HA en
disant que cela ne concerne que les voiles les plus courts.
55
A8.
GC5 CO
Largeur efficace dun voile compos
A8.1. Chargement dans le sens de lme Ailes constantes :

Rapport H/Beff pour les ailes - Ailes constantes
70
F
60
Beff
me
aile constante
50
H/ailes=5
H/ailes=10
H/ailes=20
H/ailes=30
H/ailes=13,33
H/Beff
40
30
20
10
0
0
10
12
H/ame
A8.2. Chargement dans le sens des ailes Ame constante :

F
Rapport H/Beff pour l'me - Ame constante
30
25
Beff
Beff
me constante
aile
H/Beff
20
H/ame=0.5
H/ame=1
H/ame=2
H/ame=5
H/ame=10
15
10
0
0
10
15
20
H/aile
56
25
30
35
GC5 CO
A8.3. Chargement dans le sens de lme Ame constante :

F
Rapport H/Beff pour les ailes - Ame constante
70
F
Beff
60
me constante
aile
50
H/ame=0.5
H/ame=1
H/ame=2
H/ame=5
H/ame=10
H/Beff
40
30
20
10
0
0
10
15
20
25
30
35
H/aile
A8.4. Chargement dans le sens des ailes Ailes constante :

F
Rapport H/Beff pour l'me - Ailes constantes
30
Beff
25
Beff
me
aile constante
H/Beff
20
H/aile=5
H/ailes=10
H/ailes=13.33
H/ailes=20
H/ailes=30
15
10
0
0
H/ame
57
10
12
A9.
GC5 CO
Cration de la feuille de calcul de contreventement
A9.1. Dtermination des caractristiques dun voile compos :

Hypothses fondamentales :
Le centre de torsion C est le point tel que :
toute force passant par ce point provoque une translation du voile, mais sans
rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du voile, mais sans
translation
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants du voile peuvent galement
tre rduits en C en une force et un moment sopposant laction extrieure.
Considrons
un
voile
rectangulaire et un effort Vy parallle

Gy, dans le repre de rfrence Oxy
ramen au centre de gravit du voile
compos. On appelle O le centre du
rectangle, G le centre de gravit du voile
compos, f langle (Gy ; Oy) et s
labscisse le long de laxe longitudinal du
rectangle orient vers le rectangle suivant.
Fig. A9.1: Elment d'un voile compos
Vy provoque un moment de flexion Mx autour de Gx, qui donne une contrainte de flexion
M x .y
=
pour une ordonne y = b + s. cos . Leffort normal dans un lment dS = t.ds vaut
Ix
alors F =
h/2
.dS =
M x .t h h 2
cos
.b s s 2
.
Ix 2 4
2
Leffort de glissement g par unit de longueur dans le plan Otz, perpendiculaire au plan de la
Vy .tbh
dF V y .t h h 2
h
2 cos
figure, vaut g =
=
. Le
b s s
, soit en B, pour s = : g B =
2
I
dz
Ix 2 4
2
x
cisaillement d ce glissement dans le plan Otz entre deux plans parallles Ost et espacs de dz
2
cos
g Vy h
dF
h
est tel que .t =

= g do = =
b
s 2
dz
t Ix 2
4
2
58
GC5 CO
Daprs Cauchy, le cisaillement sur la facette Ost a la mme valeur, do leffort

h/2
dentranement le long de laxe Os : T =
h/2
V y .t bhs bs h 2 s s 3 cos

.t.ds =
, soit en
Ix 2
2 4
3 2 s
V y .t bh h 3 cos
B : TB =
.
Ix 2
12
Considrons prsent que ce voile est en fait la continuit dune succession de rectangles
dont on peut ramener au point A les valeurs defforts de glissement gA et dentranement TA
g
rsultants. Leffort de glissement en A provoque un cisaillement dans le plan Otz gal = A
t
h/2
h/2
h
et donc un effort dentranement dans le plan Ost valant T = .t.ds = g A s , soit en
s
s
2
V y .t bh h 3 cos
B : T = g A h do finalement TB =
g A h . En projetant sur les deux axes

Ix 2
12
globaux principaux Gx et Gy, on peut dterminer les composantes Tx et Ty de leffort rsultant de n
rectangles, ainsi que le moment C par rapport G de ces mmes efforts :
Tx = (Ti g i 1 .hi ) sin i
i
Ty = (Ti g i 1 .hi ) cos i

i
C = bi (Ti g i 1 .hi ) sin i a i (Ti g i 1 .hi ) cos i

i
avec
Ti =
V y .ti bi hi hi 3 cos i
Ix 2
12
V y ti bi hi
gi =
i
Ix
La droite support de la rsultante est dfinie par son ordonne lorigine

abscisse lorigine
C
et son
Tx
C
, do lquation de la droite support sous la forme :
Ty
Ty
Tx
u1 x + v1 y 1 = 0 avec u1 =
et v1 = .
C
C
De faon analogue, pour un effort tranchant Vx parallle Gx, et qui provoque un moment
de flexion My autour de Gy, on trouve :
3
Vx .ti ai hi hi sin i
Iy 2
12
V tah
gi = x i i i
Iy
i
Ti =
Puis les formules pour trouver les composantes dans le repre Gxy sont identiques, ainsi que celles
pour avoir les valeurs de u2 et v2.
59
GC5 CO
Finalement, comme les efforts rsistant dun voile passe par son centre de torsion, le point
de concours des deux droites prcdentes reprsente alors le centre de torsion C. Ses coordonnes
sont donnes dans le repre Gxy par :
xC =
v1 v 2
u 2 .v1 u1 .v 2
et
yC =
u 2 u1
.
u 2 .v1 u1 .v 2
Ainsi, tout effort passant par C peut se dcomposer en Vx parallle Gx, et Vy parallle
Gy, chacune des deux composantes, passant par C, ne produit aucun moment de torsion.
A9.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques :

Hypothses fondamentales :
Le centre de torsion C est le point tel que :
toute force passant par ce point provoque une translation du plancher et donc des
lments de contreventement, mais sans rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du plancher et donc des
lments de contreventement, mais sans translation
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants des lments de
contreventement peuvent galement tre rduits en C en une force et un moment sopposant
laction extrieure.
Etude de la translation sur un voile :

Pour toute translation du voile i paralllement Ox, on obtient deux forces de rappel :
lune parallle Ox et proportionnelle linertie Iyi par rapport Oiyi ;
lautre perpendiculaire Ox et proportionnelle linertie compose Ixyi.
Idem pour une translation paralllement Oy, en interchangeant les indices x et y.
Dans le repre Oxy de rfrence, les inerties sont obtenues partir des inerties principales
Ix et Iy des voiles par les relations :
I xi = I 'xi cos i + I ' yi sin i
I yi = I ' xi sin i + I ' yi cos i
I xyi = ( I ' xi I ' yi ) cos i sin i
Comme toutes les forces de rappel sont proportionnelles aux inerties, nous pouvons
remplacer ces forces par les vecteurs inerties. Dans le repre Oxy = (O, i, j ) , on obtient les
rsultantes P et Q des forces, et donc des inerties : P = I yi i + I xyi j et Q = I xyi i + I xi j .
Le point dintersection de ces rsultantes dfinit le
centre de torsion C. Or, les composantes des vecteurs valent
( Px = I yi ; Py = I xyi ) et ( Qx = I xyi ; Q y = I xi ), les
moments par rapport O valent M P = (I xyi .x0i I yi . y 0i ) et
M Q = (I xi .x0i I xyi . y0i ) , et ainsi labscisse et lordonne
60
lorigine des droites supports valent ( x P =
GC5 CO
MQ
MQ
MP
M
; y P = P ) et ( xQ =
; yQ =
).
Py
Qy
Px
Qx
xC =
Do les coordonnes de C :
(y
yQ )
y P yQ
x
Q
P
et
yC =
(x
xQ )
xP xQ

y
P yQ
Soit CXY le repre global principal des voiles du niveau, on appelle d langle (Ox ; CX).
Par dfinition, langle d est tel que I XYi = 0 = (I xi I yi )sin cos + I xyi (cos sin ) , soit :
(I
xi
I yi )
sin 2
(I ' xi I ' yi )sin 2 i .
= I xyi cos 2 et finalement tan 2 =
2
(I ' xi I ' yi )cos 2 i
Pour un effort HY parallle CY, on obtient la rpartition suivante dans les voiles :
I Xi
HY
paralllement CY
I
Xi
HY
I XYi
I Xi
paralllement CX
Dans le repre local de chaque voile on aura en fin de compte, avec = + dsignant langle du
repre local principal du voile i par rapport au repre global principal de ltage.
HX
[IYi cosi I XYi sin i ] + HY [I XYi cosi I Xi sin i ] suivant Oixi
F ' xi =
IYi
I Xi
F ' yi =
HY
[I Xi cosi + I XYi sin i ] + H X [I XYi cosi + IYi sin i ] suivant Oiyi
I Xi
IYi
Etude de la rotation due au moment M=H.e :

Les efforts Rxi et Ryi dus la rotation et repris dans chaque voile sont proportionnels :
leurs inerties principales Ixi et Iyi ;
leur distance au centre de torsion C pour une mme rotation dangle a.
R' yi = K . .ryi .I ' yi
R'xi = K . .rxi .I ' xi
et
Le coefficient K de proportionnalit est obtenu en
crivant lquilibre des moments des forces par rapport au
centre de torsion C :
M = H .e = (R'xi .rxi + R' yi .ryi ) = K . . (r xi.I ' yi + r yi.I 'xi )
M
avec J = (r xi.I ' yi + r yi.I ' xi )
J
M .rxi .I ' yi
M .ryi .I ' xi
R'xi =
et
R' yi =
J
J
K . =
do
do
Efforts finaux dans les voiles :

Les efforts dans chaque voile i, dirigs suivant ses axes principaux dinertie Oxiyi, valent :
H ' yi = F ' yi + R' yi
H 'xi = F 'xi + R'xi
et
61
GC5 CO
A9.3. Comparaison des rsultats avec Epicentre :

Exemple 1 dune configuration symtrique sans torsion :
La configuration des voiles est la suivante :
Lexemple choisi est un
btiment rectangulaire de 20m
de long pour 10m de large sur 3
niveaux de 3m.
V2
V1
V4
Les axes principaux des voiles

sont affichs en rouge en leur
centre de torsion, et leur centre
de gravit est en vert.
V3
En violet nous avons les axes

principaux du btiment au
Fig. A9.3.1 : Configuration des voiles pour l'exemple 1
centre de torsion de ltage.
La configuration tant symtrique, le centre de gravit des planchers et le centre de torsion

des voiles est confondu. De ce fait, aucune torsion ne peut se produire.
Les donnes sismiques sont : aN = 2,5 m/s2 Site S2 q = 3.00 = 4% t = 1.
Les valeurs des efforts en pied de voiles sont donnes en t ou en t.m, orients suivant les
axes des faades du btiment :
V1
V2
V3
V4
TOTAL
Tx
22.70
7.80
7.80
22.70
61.00
Tx
EPICENTRE
My
Ty
188.30
65.10
65.10
188.30
506.80
My
V1
V2
V3
V4
TOTAL
V1
V2
V3
V4
TOTAL
V1
V2
V3
V4
TOTAL
Ty
30.10
0.60
0.60
30.10
61.40
EXCEL
Tx
My
22.20
7.70
7.70
22.20
59.80
182.70
63.20
63.20
182.70
491.80
Tx
My
Ty
Mx
Sisme
suivant
Ox
Mx
250.10
5.10
5.10
250.10
510.40
Sisme
suivant
Oy
Mx
Sisme
suivant
Ox
Ty
Mx
29.50
0.60
0.60
29.50
60.20
242.70
4.90
4.90
242.70
495.20
xc = 10.00
yc = 5.00
Sisme
suivant
Oy
Ecart
Ecart
sur Tx sur My
-2.20% -2.97%
-1.28% -2.92%
-1.28% -2.92%
-1.97%
-2.96%
Ecart
sur Tx
Ecart
sur My
Ecart
sur Ty
Ecart
sur Mx
Ecart
Ecart
sur Ty sur Mx
-1.99% -2.96%
-1.99% -2.96%
-1.95% -2.98%
Tab. A9.3.1 : Comparaison des rsultats de la feuille avec Epicentre
On remarque que les carts entre les valeurs sont trs faibles.
62
GC5 CO
Exemple 2 dune configuration non symtrique avec torsion :

La configuration des voiles est la suivante :
V2
V4
V1
V3
V5
Lexemple choisi est un

btiment rectangulaire de 20m
de long pour 10m de large sur 3
niveaux de 3m.
Les axes principaux des voiles
sont affichs en rouge en leur
centre de torsion, et leur centre
de gravit est en vert.
En violet nous avons les axes
principaux du btiment au
centre de torsion de ltage.
Dans cet exemple, lcart entre le centre de gravit du plancher et le centre de torsion des
voiles va crer un moment de torsion.
Les donnes sismiques sont : aN = 2,5 m/s2 Site S2 q = 3.00 = 4% t = 1.
Les valeurs des efforts en pied de voiles sont donnes en t ou en t.m, orients suivant les
axes des faades du btiment :
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
Tx
6.40
32.10
4.70
0.00
0.00
43.20
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
Tx
5.30
22.90
4.60
0.00
0.00
32.80
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
EPICENTRE
My
Ty
51.30
17.20
258.60
0.00
38.00
0.00
0.00
13.60
0.00
2.80
347.90
33.60
My
Ty
42.80
19.30
184.60
0.00
36.70
0.00
0.00
20.10
0.00
3.90
264.10
43.30
EXCEL
Mx
139.10
0.00
0.00
109.50
23.00
271.60
Sisme
suivant
Ox
Mx
155.90
0.00
0.00
162.20
31.60
349.70
Sisme
suivant
Oy
Tx
My
Ty
Mx
6.5
30.1
5.3
53.7
247.7
44.1
13.8
113.1
41.90
345.50
13.1
1.9
28.80
Tx
My
Ty
Mx
4.0
16.8
3.9
32.7
138.2
32.3
20.5
169.1
19.5
3.6
43.60
160.7
30.1
359.90
24.70
203.20
107.6
16.3
237.00
xc = 5.52
yc = 7.00
xg = 10.00
yg = 5.00
Ecart sur Ecart sur Ecart sur

Tx
My
Ty
1.56%
4.68%
-19.77%
Sisme
-6.23%
-4.22%
suivant
12.77%
16.05%
Ox
-3.68%
-32.14%
-3.01%
-0.69%
-14.29%
Ecart sur
Mx
-18.69%
xc = 5.52
yc = 7.00
-1.74%
-29.13%
-12.74%
Ecart sur Ecart sur Ecart sur Ecart sur

Tx
My
Ty
Mx
-24.53% -23.60%
6.22%
8.47%
Sisme
-26.64% -25.14%
suivant
-15.22% -11.99%
Oy
-2.99%
-0.92%
-7.69%
-4.75%
-24.70% -23.06%
0.69%
2.92%
63
xg = 10.00
yg = 5.00
GC5 CO
On remarque que les carts sont acceptables pour les valeurs les plus leves (en bleu) des
efforts simiques, sauf peut-tre pour le V3. Les efforts donns dans la direction perpendiculaire au
sisme sont dus au fait quEpicentre calcule des pourcentages de translation de la masse modale
(bass sur les dformes modales) dans chaque direction principale. Dans notre exemple, il trouve
67% suivant Ox et 33% suivant Oy pour un sisme Ox, et linverse pour un sisme Oy. Nous avons
cal la feuille pour obtenir les mmes pourcentages afin de pouvoir comparer les rsultats.
Mais les valeurs qui seront pris en compte pour le calcul seront les valeurs issues de la
combinaison de Newmark :
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
Tx
7.99
38.97
6.08
0.00
0.00
53.04
EPICENTRE
My
Ty
64.14
24.46
313.98
0.00
49.01
0.00
0.00
24.18
0.00
4.74
427.13
53.38
Mx
197.63
0.00
0.00
195.05
38.50
431.18
EXCEL
V1
V2
V3
V4
V5
TOTAL
Tx
My
Ty
7.70
35.14
6.47
0.00
0.00
49.31
63.51
289.16
53.79
0.00
0.00
406.46
24.64
0.00
0.00
23.43
4.17
52.24
Ecart sur Ecart sur

Tx
My
203.03
-3.63%
-0.98%
0.00
-9.83%
-7.90%
0.00
6.41%
9.75%
192.98
34.99
431.00
-7.03%
-4.84%
Mx
Ecart sur Ecart sur

Ty
Mx
0.74%
2.73%
-3.10%
-12.03%
-2.14%
-1.06%
-9.12%
-0.04%
Tab. A9.3.2 : Comparaison aprs combinaison de Newmark
On remarque prsent que les carts se sont plus ou moins rduits, mais restent correct dans
la globalit, et notamment pour le V3 qui prsente alors un cart de moins de 10%. Nous pouvons
donc affirmer que la feuille donne des ordres de grandeurs satisfaisant pour les efforts simiques.
64
GC5 CO
CONCLUSION
Ce Projet de Fin dEtudes a t loccasion dapprhender la complexit du domaine
sismique, notamment par la dcouverte des multiples notions mises en jeu, du rglement
parasismique et de son application. Le PS92, en loccurrence, ne donne quune ligne de conduite
pour amener un niveau de scurit acceptable pour les personnes et les biens. Or, il existe de
nombreuses incertitudes et de nombreux points qui ne sont pas dtaills par les rglements et qui
pourtant peuvent savrer importants dans une tude.
Ce projet a t d'autant plus enrichissant qu'il a contribu rpondre certaines attentes de

l'entreprise. Il ma galement permis de comprendre plusieurs facettes du mtier dingnieur en
bureau dtudes, et en particulier la capacit mettre un regard critique et essayer daller dans le
dtail quand les choses ne sont pas claires. Mme si le travail effectu lors de ce PFE n'a pas, dans
l'absolu, rpondu toutes les questions que nous nous sommes poss, il nous a nanmoins permis
de nous ouvrir de nouvelles perspectives d'tudes et d'engager des changes avec d'autres ingnieurs
de bureaux d'tudes ou des bureaux de contrle. C'est peut-tre par la mise en commun des
connaissances et des expriences que l'on arrivera avancer.
65
GC5 CO
LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX

Tab. I.1.1: Frottement latral et effort de pointe mobilisable
(Nanobio)
Tab. I.3.1.1: Extrait du tableau 11 du PS92
(Nanobio)
Tab. I.3.1.2 : Tableau 12 du PS92
(Nanobio)
Fig. I.3.2.1: Principe de ferraillage d'un voile de contreventement
(Nanobio)
Fig. I.3.2.2: Aciers de glissement A'
(Nanobio)
Fig. A3.0 : Torseur dans un voile de contreventement
(Nanobio)
Fig. A3.1 : Calcul des aciers de flexion
(Nanobio)
Fig. A3.2 : Feuille de calcul Excel de ferraillage dun voile de contreventement leffort tranchant
(Nanobio)
Tab. A4.1 : Capacit portante des pieux aux diffrents tats limites
(Nanobio)
Tab. A4.2 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc ouest (Nanobio)
Tab. A4.3 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc est
(Nanobio)
Fig. II.2.2: Modlisation des fondations par des ressorts rpartis
Tab. II.2.3.1 : Comparaison des efforts tranchant sismiques (en t)
Tab. II.2.3.2 : Comparaison des efforts normaux sismiques (en t)
Tab. II.2.3.3 : Comparaison des moments sismiques (en t.m)
Fig. A5.1 : Plan architecte dun tage courant
Fig. A5.2 : Vue 3D sous Arche
Fig. A5.3 : Numrotation des voiles
Tab. A6.1 : Analyse modale du modle encastr
Tab. A6.2 : Efforts sismiques du modle encastr
Tab. A7.1 : Coefficients de transmittance daprs Deleuze
Tab. A7.3 : Analyse modale du modle avec ISS
Tab. A7.4 : Efforts sismiques du modle avec ISS
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
(Annemasse)
Fig. III.1.1 : Voile plein quivalent

(Contreventement)
Fig. III.2.1 : Concept de largeur effective
(Contreventement)
Fig. III.2.2.1 : Noyau sous chargement latral
(Contreventement)
Fig. III.2.2.2. : Effets du shear lag sur la distribution des contraintes
(Contreventement)
Fig. III.2.2.3: Dforme d'une console encastre
(Contreventement)
Fig. III.3.1 : Cartographies des contraintes normales et coupes en pied de voile sous Robot
(Contreventement)
Fig. III.3.2 : Diffrents type de voiles composs
(Contreventement)
Fig. III.3.3 : Largeur effective b
(Contreventement)
Fig. A9.1: Elment d'un voile compos
Tab. A9.3.3 : Comparaison aprs combinaison de Newmark
66
(Contreventement)
(Contreventement)
(Contreventement)
(Contreventement)
(Contreventement)
(Contreventement)
GC5 CO
BIBLIOGRAPHIE
[1]
Rgles PS 92 (DTU NF P06-013) : Rgles de construction parasismique
[2]
La construction en zone sismique, V. DAVIDOVICI, Ed. Le Moniteur, 1999

ISBN : 2.281.11180.6
[3]
Conception et calcul des structures de btiment, Tome IV, H. THONIER, Presses de

l'ENPC, 1996
ISBN : 2-85978-290-7
[4]
Formulaire du Bton Arm Tome II, V. DAVIDOVICI, Ed. Le Moniteur, 1997

ISBN : 2.281.11175.X
[5]
Thorie de llasticit, S. TIMOSHENKO, Librairie Polytechnique Ch. Branger, 1948
Rfrences secondaires :
[6]
Rponse un mouvement sismique dun difice pos sur un sol lastique, G. DELEUZE,
Annales ITBTP n234, juin 1967
[7]
www.logiciel-epicentre.com, concepteur M. HENIN, ingnieur civil Ponts et Chausses
67

Projet de Fin D Etudes Etude de Structures en Beton Arme

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet de Fin D Etudes Etude de Structures en Beton Arme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Juin 2008

PROJET DE FIN DETUDES

PFE effectu chez AGIBAT Ingnierie :

Je tiens exprimer ma trs grande reconnaissance Olivier CANAT, ingnieur structure,

Mes remerciements vont galement Jean-Georges SIEFFERT, professeur de Gotechnique

Je remercie aussi Daniel RENAULT, professeur de Mcanique des Milieux Continus et

Prsentation du projet ........................................................................................................9

Modle sismique et analyse modale spectrale.................................................................13

Vrifications des voiles de contreventement...................................................................14

Vrifications des pieux......................................................................................................17

PRISE EN COMPTE DE LISS AVEC UN BLOC DE LA CLINIQUE DANNEMASSE .....19

Prsentation succincte de la clinique dAnnemasse .......................................................19

Comparaison des modlisations.......................................................................................20

ETUDE DU CONTREVENTEMENT ...........................................................................................25

Prsentation du phnomne .............................................................................................26

2.1. Analogie avec la construction en mixte acier-bton...........................................................26

Modlisation du phnomne ............................................................................................28

Cration de la feuille de calcul .........................................................................................31

Ferraillage dun voile compos ........................................................................................33

Plans des diffrents niveaux de Nanobio.........................................................................35

Niveau toiture : Locaux techniques plan architecte : .............................................35

Niveau R+2 plan architecte :................................................................................36

Niveau R+1 plan architecte :................................................................................37

Niveau RDC plan architecte :...............................................................................38

Fondations plan structure :....................................................................................39

Vue en perspective ct est concours : ...................................................................40

Coefficient de comportement de Nanobio.......................................................................41

Voiles de contreventement du bloc ouest niveau courant :.....................................41

Voiles de contreventement du bloc est niveau courant :.........................................42

Exemple de vrification dun voile de contreventement (Nanobio) .............................43

Acier de flexion Af :....................................................................................................43

Acier reprenant leffort tranchant At et A et aciers de glissement : ..........................45

Vrification des pieux (Nanobio) .....................................................................................47

Plan des niveaux (Annemasse) .........................................................................................49

Modle encastr (Annemasse)..........................................................................................50

Analyse modale :........................................................................................................50

Efforts sismiques en pied de voile :............................................................................50

Prise en compte de lISS (Annemasse) ............................................................................51

Tableau des coefficients de transmittance daprs Deleuze :....................................51

Application de la mthode de Deleuze :.....................................................................51

Analyse modale avec ISS : .........................................................................................54

Efforts sismiques en pied de voile avec ISS : .............................................................54

Comparaison du ferraillage du V4 et du V5 des deux modles :...............................55

Largeur efficace dun voile compos...............................................................................56

Chargement dans le sens de lme Ailes constantes : ............................................56

Chargement dans le sens des ailes Ame constante :...............................................56

Chargement dans le sens de lme Ame constante :...............................................57

Chargement dans le sens des ailes Ailes constante : ..............................................57

Cration de la feuille de calcul de contreventement ......................................................58

Dtermination des caractristiques dun voile compos :.........................................58

Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques :.................60

Comparaison des rsultats avec Epicentre :..............................................................62

ETUDE SISMIQUE DE NANOBIO

Contexte gotechnique du site et principes de fondation

Ltude gotechnique ralise par lentreprise EG SOL, dans le cadre de ltude de

Tab. I.1.1: Frottement latral et effort de pointe mobilisable

Le btiment Nanobio est de forme rectangulaire, mesurant environ 65 m de long pour 15 m

Dtermination du coefficient de comportement

Tab. I.3.1.1: Extrait du tableau 11 du PS92

Tab. I.3.1.2 : Tableau 12 du PS92

Lapplication rapide du rglement peut nous amener considrer un coefficient de

a) Configuration en plan [PS92 6.6.1.3.1.1]

En termes de masses et de raideurs, le btiment est assez symtrique selon les