.

:

REC.PUj09.200

iREGION WALLONN§

LE MINISTRE DE L'ENVIRONNEMENT, DE L'AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE LA MOBILITE

Vu Ie Code wallon de l'arnenaqernent du territoire, de I'urbanisme, du patrimoine et de l'erierqie (CWATUPE) ;

Vu Ie decret du 11 mars 1999 relatif.au permis d'environnement ;

Vu la loi du 28 decernbre 1964 relative a la lutte contre la pollution atmospherique ;

Vu la loi du 12 juillet 1973 sur la conservation de la nature;

Vu la loi du 18 juillet 1973 relative a la lutte contre Ie bruit ;

Vu Ie decret du 27 juin 1996relatif aux dechets ;

Vu Ie decret du 6 decernbre 2001 relatlfa la conservation des' sites Natura 2000 ainsi que de la flore et la faune sauvages ;

Vu Ie decret du 27 mai 2004 relatif au Livre ler du Code de l'Environnement ;

Vule decret du 27 mai 2004 relatif au Livre II du Code de l'Environnement constituant Ie Code de l'Eau ;

Vu I'arrete du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 arretant la Iiste des projets . soumis a etude d'incidences et des installations et activites classees ;

VU l'arrete du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 relatif a .la procedure et a diverses mesures d'execution du decret du 11 mars T 999 relatif au permis d'environnement ;

Vu l'arrete du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 fixant les conditions generales d'exploitation des etablissernents vises par Ie decret du 11 mars 1999 relatif au permis d'envlronnernent ;

Vu l'arrete du Gouvemement wallon du 3 mars 2005 relatif au Livre II du Code de l'Environnement, contenant Ie Code de l'Eau ;

Vu l'arrete du Gouvernement wallon 1 7 mars 2005 relatif au Livre [er .du Code de I'environnement ;

Vu I' arrete du Gouvernement du 12 fevrier 2009 wallon determinant les conditions sectorielles relatives aux installations pour la ou les prise(s) d'eau et/ou Ie traitement des eaux souterraines potabilisables ou destinees a la consommation humaine et aux installations pour la ou les prise(s) d'eau et/ou Ie traitement des eaux souterraines non potabilisables et non destinees a la consommation humaine et modifiant l'arrete du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 relatif a la procedure et a diverses rnesures d'execution du decret du 11 mars 1999 relatif au perrnis d'environnement ;

Vu la demande introduite en date du 1 er juillet 2009, par laquelle la S.C.R.L. IECBW - Rue Emile Francois, n° 27 a 1474 WAYS/GENAPPE - sollicite un permis unique pour implanter et exploiter deux reservoirs d'eau potable et un batiment technique dans un etablissement situe Chemin du Peque a 1380 LASNEjOHAIN;

Vu l'ensernble des pieces des dossiers de 1 ere instance et de recours;

Vu Ie proces-verbal cl6turant l'enquete publique, dont I'affichage a eu lieu des Ie 4 aoOt 2009 et qui s'est deroulee du 10 aoOt 2009 au 31 aoOt 2009 sur Ie territoire de la commune de LASNE, duquel ' il resulte que la demande a rencontre des oppositions ou observations sous la forme de 22 lettres individuelles ;

Vu l'article D.29-13, § 2, du livre ler du code de I'environnement, en vertu duquel l'enquete publique a ete suspendue du 9 aoOt 2009 au 15 aout 2009 indus, .induts ant de ce fait une prolongation des delais de 7 jours pour la remise des avis des instances consultees et pour la notification de la presente decision;

Vu I'avis, favorable sous conditions ernls par Ie College communal de LASNE en date du 14 septernbre 2009 ;

Vu I'avis favorable sous conditions de la Direction Generale Agriculture, Ressources Naturelles et Environnement - Departernent de l'Environnement et de I'Eau - Direction des Eaux de surface - Antenne de MONS, envove Ie 03 aoOt 2009, dans les delais prescrits ;

Vu I'avis defavorable de la Direction Generale Agriculture, Ressources Naturelles et Environnement - Departernent de la Nature et des Forets - Services exterieurs - Direction de MONS, envove hors delai ;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 2 de 17

Vu I'arrete des fonctionnaires technique et deleque, pris Ie 23 novembre 2009 et notifie Ie rnerne jour, dans Ie delai legal prescrit, refusant a la S.C.R.L. IECBW - Rue Emile Francois, n" 27 a 1474 WAYSjGENAPPE - un permis unique pour implanter et exploiter deux reservoirs d'eau potable et un batirnent technique dans un etabhssernent situe Chemin duPeque a 1380 LASNEjOHAIN ;

Vu Ie recours introduit par I'exploitant en date du 10 decernbre 2009 centre l'arrete des fonctionnaires technique etdeleque avant instruit la demande de permis unique en premiere instance susvise ;

Vu I'avis defavorable sur recours de la DG03 - Departement de la Nature et des Forets - Direction de Mons, envoye Ie 28 janvier 2010, dans Ie delai legal prescrit, et motive comme suit:

"L'evis deievoreble du Depertement de la Nature et des Forets, remis en date du 78 septembre 2009, eteit b_ase sur les considerations suivantes . .'

• Considerant que Ie projet est relatif a I'implantation et I'exploitation de deux reservoirs d'eau potable et d'un batirnent technique comprenant une installation de traitement de I'eau par chloration et par charbon actif,I'amenagement _ du chemin d'acces communale, la pose de conduites ainsi que Ie rejet du trop-plein a l'eqout public;

• Considerant que Ie projet se situe en zone forestiere d'interet paysager au plan de secteur;

• Considerant que I'article 36 du CWATUP stipule que la zone forestiere est" destinee a la sylviculture, a la conservation de t'ecuillbre ecoloqicue et. au maintien ou a la formation du paysage. Celle-ci ne peut comporter que les constructions indispensables a I'exploitation, a fa premiere transformation du bois et a fa surveillence des bois. Les refuges de chasse et de peche y sont admis, pour autant qu'ils he puissent eire amen ages en vue de leur utilisation, meme if titre temporaire, pour fa residence ou l'ectivite de commerce" ;

• Considerant qu'aucun site relevant d'un statut de protection au regard de la Loi sur la Conservation de la Nature ne se trouve a proxirnite de la zone;

• Considerant I'avis defavorable remis precedernrnent par nos services pour Ie me me projet situe dans une parcelle torestiere plus a l'Est, motive parl'incompatibilite du projet avec sa situation en zone forestiere et dans un perirnetre d'interet paysager ;

• Considerant que Ie projet actuel prevoit de placer les reservoirs dans une autre parcelle forestiere situee plus a l'Ouest et contique a I'extension du cirnetiere realises contre I'avis de nos services en zone forestiere et dans un peri metre d'interet paysager;

• Considerant que cette nouvelle implantation se situe toujours en zone forestiere et dans un peri metre d'interet paysager;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 3 de 17

• Corisiderant que du point de vue de la oiodiversite, la parcelle dans laquelle Ie projet est envisage (bouleaux et vegetation spontanee) presents un interet et joue un role au niveau du maillage ecoloqique;

• Considerant que la zone forestiere de Lasne est deja tres fimitee, que Ie bois d'Ohain s'est vu fortement reduire au cours de ces dernieres annees suite a I'implantation du golf et de lotissements et que les rares zones boisees residuaires sont fortement rnorcelees ;

• Considerant que la zone forestiere a encore perdu recernrnent une surface importante (environ 1 ha) pour I'extension du cirnetiere qui contrairement a ce qui est rnentionne dans. Ie dossier du demandeur, se trouve toujours en zone torestiere aL,J plan de secteur et non pas en zone de services publics et d'equipernents communautaires ;

• Considerant que Ie projet ernpieterait encore dans la zone forestiere a ce niveau;

• considerant qu'iI y aura un impact significatif sur Ie milieu naturel environnant par la perte totale de l'ecosysterne forestier dans la zone d'implantation (25 ares) et I'impact de la construction au dela de cette .<::one;

• considerant que Ie projet prevoit l'implantation de deux reservoirs de 1500m3 , so it une capacite de stockage de 150% de la consornrnation journaliere moyenne (36 heures de consommation moyenne) alors que la capacite de stockage actuelle est de une

heure en heure de pointe; .

• considerant que la reconstruction d'un chateau d'eau a I'emplacement du chateau d'eau actuel, situe en zone d'habitat constitue une alternative envisageable qui a"ete ecartee pour une raison de_ coutet d'aspect paysager ;

• considerant que la mise en place de deux reservoirs de 1500m3 (20m de diarnetre, 4m50 hors sol avec des talus" enherbes " soutenus par des treillis) et un batirnent technique (75m2 sur une hauteur de 4m50) dans une parcelle cloturee situee en zone forestiere et dans un perirnetre d'interet paysager a un impact paysager certain;

• considerant qu'il existe d'autres alternatives, notamment au niveau du chateau d'eau actuel ou sur d'autres terrains dent I'affectation est conforme avec les travaux

envisages (zone d'habitat, ZACC, ... ) ; "

L'argumentation developpee dans Ie recours n'est pas de nature a nous faire modifier notre avis. En effet aucun element nouveau n'est epporte par rapport au contenu du dossier introduit initialement dans Ie cadre de la demande de permis que nous avons analyse.

La valeur de la zone iorestiere y est etiviseqee uniquement en terme de valeur commercia Ie du meterieu bois (type d'essence, dimension des erbres), sans tenir compte de la valeur ecoloqique de la zone ni de ses ionctions sociale et pevseqere. La faible influence de la surface du bois d'Ohain dans la superficie iorestiere de la commune de Lasne (5.3 7 %) qui est mise en avant dans Ie rapportdu bureau d'etudes, demontre pourtant l'importence locale de ce genre de milieu, notamment pour son role dans Ie maintieri d'un reseeu ecoloqique.

L'impossibillte de trouver une alternative dans les zones permettant une implantation potentielle des reservoirs (points hauts) ne nous semble pas demontree (ZACC a

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 4 de 17

230m au nord du chateau d'eau actuel, zone d'habitat, emplacement du chateau d'eau, .. .) mais plutot ecertee pour des raisons d'inteqrstion urbanistique.

Nos services msintiennent donc leur avis deievoreble pour les motifs repris cidessus.

Nous regrettons de constater que trop souvent, la valeur economique des terrains forestiers, relativement faible par rapport aux autres affectations, encourage a detruire Ie milieu naturel plutot qu's construire dans les zones dont I'affectation est compatible avec Ie projet.

En fin, nous nous interrogeons sur les prospectives d'evolution des besoins en eau de la population. En effet, Ie dimensionnement des reservoirs envisages se base sur une estimation de l'evolution de la population et du nombre de raccordements dans les 25 a 30 prochaines ennees meis sur une consommation future par habitant eouivslente a la consommation actuelle locale deja elevee (consommation moyenne de 7300-7 400m3 /jour au niveau de la zone de distribution d'Ohein pour une population totale sur Lasne de 73.988 habitants, la zone de distribution d'Obein devetoppent 56% des raccordements, soit une consommation moyenne depessent les 7 70L/hab./jour pour une moyenne nationale de 7 70-7 20L/hab./jour). Bien que cet aspect du dossier ne reieve pas de nos competences, nous perisons que les problemes d'approvisionnement en eau devraient toujours s'envisager dans Ie cadre

. d'une gestion durable. n;

Conslderant que Ie recours introduit par I'exploitant l'a ete dans les forme et delai prescrits ; que le recours est par consequent declare recevable ;

Conslderant que I'attestation certifiant I'affichage, la preuve de lanotification de la decision ont ete transmis au fonctionnaire technique competent sur recours;

Considerant que, en application de I'article 95, § 4, du decret du 11 mars 1999 relatif au permis d'environnement, une prolongation de delai de 30 jours a ete notifiee au requerant (Ie demandeur) et au Ministre de l'Environnement, de l'Amenaqernent du territoire et de la Mobilite par courrier commun du fonctionnaire technique et du fonctionnaire delegue en date du 29 janvier 2010 ;

Vu Ie rapport de svnthese des fonctionnaires technique et deleque cornpetents sur recours, transmis au Ministre de l'Environnement, de l'Amenaqernent du territoire et de la Mobllite ;

Considerant qu'il resulte des elements du dossier depose par I'exploitant et de I'instruction administrative que la demande vise a implanter et exploiter deux reservoirs d'eau potable et un batiment technique;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 5 de 17

Considerant que les installations et/ou activites concernees sont classees comme suit par l'arrete du Couvernernent wallon du 4 juillet 2002, arretant la liste des projets soumis it etude d'incidences et des installations et actlvites classees :

N° 41.00.02.01 , Classe 2:

Installation pour la ou les prise(s) d'eau et/ou Ie traitement des eaux souterraines potabilisables ou destinees a la consommation humaine, d'une cepecite de prise d'eau 'et/ou de traitement inierieure ou ega/e a 70.000.000 m3/an a /'exception des installations visees en 41.00.02.03.; .

Considerant que la demande, dont Ie formulaire fait office de notice d'evaluation des incidences sur l'environnement, dolt permettre d'identlfier, decrire et evaluer de maniere appropriee les effets directs et indirects, it court et it moyen terme, de I'implantation et de la mise en ceuvre du projet sur I'homme, la faune et la flore, Ie sol, I'eau, I'air; Ie climat et Ie paysage, les biens materiels et Ie patrimoine culturel ainsi que sur l'interactlon entre ces facteurs ;

Considerant que Ta notice d'evaluation des incidences, les plarrs et les autres documents constitutlfs : du dossier synthetisent suffisamment les printipaux parametres ecoloqiques du projet sur I'environnement; que la population lnteressee a pu des lars recevoir I'information qu'elle etait en droit d'attendre; que l'autorite appelee it statuer a ete suffisamment eclairee sur les incidences, possibles du projet sur I'environnement ;

Considerant, it I'examen du dossier de, demande, que les nuisances et dangers les plus significatifs portent sur I'eau (trop plein des reservoirs et vidanges/nettoyages), Ie bruit (equipements techniques, charroi) et la sensibilite environnementale de la zone qeoqraphique susceptible d'etre affectee (zone forestiere) ;

Considerant cependant que, au vu du descriptif des activites, depots et installations, des mesures prises par I'exploitant ou prevue dans son projet,I'ensemble de ces incidences relatives it I'exploitation ne devrait pas etre considere comme ayant un impact notable; que, en effet, ces nuisances sont peu probables ou seraient, si elles apparaissaient, peu significatives au vu des dispositifs mis en place, ou qui Ie seront; qu'elles seraient maltrisables, limltees dans Ie temps et reverslbles it court terme ; que la production de dechets est theoriquernent inexistante ;

Ccnslderant, en ce qui concerne les autres compartiments de I'environnement que Ie projet engendrerait des nuisances pouvant etre qualifiees de nulles ou mineures;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 6 de 17

Conslderant qu'il n'y a pas lieu de craindre d'effets cumulatifs avec les projets voisins de me me nature;

Considerant que Ie projet ne devait done pas etre soumis a evaluation complete des incidences; qu'une etude d'incidences sur I'environnement n'etait done pas necessaire ;

Conslderant que la demande entre dans Ie champ d'application de I'article 127 du CWATUP, tant en raison de son auteur, s'agissant d'uneintercommunale, que de son objet, constituant un equipernent d'utllite publique ;

Considerant vque la demande porte sur I'implantation et I'exploitation de deux reservoirs d'eau potable sernl-enterres, d'une contenance unitaire de 1500 m3 et d'une hauteur hors sol de ±4 rn, masques par des talus enherbes et d'un batirnent technique, sur un bien sis a Lasne (Ohain), Chemin de Peque et cadastre 4eme division, section C, n° 488 a ;

Considerant que l'enquete publique tenue sur Ie territoire de lacommune de Lasne . a donne lieu a 22 reclamations portant sur les points suivants :

• I'augmentation du charroi sur Ie sentier communal;

• les nuisances sonores resultant du projet ;

• I'impact paysager du projet ;

• I'implantation du projet en zone forestiere et dans un peri metre d'Interet paysager, contraire au plan de secteur et au reqlernent communal d'urbanisme ;

• Ie projet implique I'abattage de 5 chenes de grande tallle ;

• I'installation sur Ie territoire de Lasne de reservoirs destines a alimenter une commune voisine;

• I'absence de prise en consideration des avis defavorables remis sur Ie projet precedent;

• les inexactitudes du dossier en matiere de localisation, de charroi, .... ;

• I'absence de mesure en vue de reduire les' nuisances;

• I'absence de demarche en vue de modlflerle statut de I'emplacement d'extension du cimetlere au plan de secteur ;

• Ie dossier n'examine pas suffisamment la necessite de creer de nouveaux stockages d'eau ailleurs sur Ie territoire de la commune de Lasne ;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page7de17

• les plans n'indiquent pas clairement les zones de recul, les tuyauteries, Ie

cablaqe electrique, ... ;

• Ie point Ie plus haut de t.asrie est Plancenoit ;

• I'absence d'etude d'incidences sur I'environnement ;

• la presence d'un site de captage a 300 metres du site;

Considerant que la CCATM a em is un avis favorable sur Ie projet, en preconisant Ie renforcement des mesures palliatives de facon a preserver l'interet paysager de la zone;

Conslderant que Ie college communal a ernis un avis favorable sur Ie projet, moyennant Ie respect des conditions suivantes :

• prevoir l'arnenaqernent du chemin d'acces en paves blancs ;

• prevoir I'installation des barrieres 5 metres en recul par. rapport au domaine public;

• prevoir des plantations d'arbustes d'essences indigenes non ornernentales sur les

talus;

• evacuer les terres de deblais des la fin du terrassernent ;

• arnenaqer les abords de la construction en respectant Ie relief nature! du sol ;

• prendre toutes les precautions lars du chantier (limitation du tonnage autorise sur la voirie, installations provlsolres sur bien propre uniquement, ... ) ; .

• introduire un plan d'installation du chantier prealablernent au debut des travaux

aupres de I'administration cornrnunale ;

• seconformer aux dispositions relatives a I'implantation du (desjbatirnentts).;

• respecter les droits civils des tiers;

Conslderant que la DG03 - Direction des Eaux de Surface a ernis un avis favorable conditionnel sur Ie projet ;

Conslderant que I'IBW marque son accord quant au rejet a l'eqout public qui aurait lieu annuellement, lars du nettoyage de I'infrastructure; qu'elle y est toutefois contrainte dans la mesure ou il apparait que c'est la seule solution technique envisageable en depit du fait qu'il s'agit d'une quantite lrnportante d'eau propre introduite dans les stations d'epuration receptrlces, ce qui va it I'encontre de leur bon fonctionnement; qu'il s'agit neanrnoins de rejets tres ponctuels dans Ie temps;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 8 de 17

Considerant que .la DG03 - Departernent de la Nature et des Forets - Direction de Mons a remis un avis defavorable, tant en premiere instance qu'en recours; que, outre les motivations liees a la problernatique de I'implantation de cet etablissement en- zone forestiere, d'autres considerations y sont developpees et portent principalement sur I'approche retenue pour quantifier la "valeur" de la zone, qui ne porte que sur un aspect economique en tenant peu compte de la valeur ecoloqique, sociale et paysaqere du lieu, ainsi que sur la consommation journaliere en eau elevee des populations alimentees ;

Considerant en effet que les chiffres fournis par Ie demandeur conduisent a estimer une consommation depassant les 170 litresjhabitantjjour alors que la moyenne nationale se situe environ a 110 litresjhabitantjjour; qu'il y a lieu de se demander s'il est opportun de repondre .a la demands par n'importe quel moyen dans la mesure ou cela doit se faire au detriment de ressources naturelles (zone forestiere, nappes phreatiques, ... ) censees etre a la disposition du plus grand nombre; que cela pose la question de la gestion durable des ressources naturelles telle que pronee en Region wallonne ces dernieres annees ;

Ccnsiderant que la capacite du chateauri'eau de Ohain est devenue insuffisante dans la mesure ou, depuis 1995, la consommation journaliere moyenne du reseau de Ohain atteint 1.300 a 1.400 m3jjour avec' des pointes qui peuvent atteindre 2.000 m3jjour, soit 10 fois la capacitedu chateau d'eau, et que I'approvisionnement par d'autres reseaux est necessaire ;

Cons iderant que Ie projet est dimensionne pour faire face a l'evolution des besoins en eau de la population pour les 30prochaines annees ;

Consrderant qu'il est de saine gestion de se baser sur une hypothese, sans doute maximaliste, calculee en fonction des donnees de consornmation connues a ce jour afin de definir les dimensions des reservoirs;

Considerant que Ie debit despuits 'qui alimentent les reservoirs peut toujours etre reduit ; que la balance coOts-avantages pour I'environnement commande aussi de travailler en ce sens ; que cette estimation n'est donc pas incompatible avec des considerations de gestion durable des ressources naturelles ;

Considerant que la realisation du projet n'est pas incompatible avec une reflexion ,sur des actions globales visant a reduire la consommation d'eau a moyen et a long , terme ;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 9 de 17

Considerant que la parcelle concernee se situe dans Ie bois d'Ohain, zone forestiere d€Ua fortement reduite, entre autre, par I'implantation du Royal Waterloo Golf Club et plus recernrnent par I'extension du cirnetiere d'Ohain, en depit de I'avis

defavorable de la DG03 - Departernent de la Nature et des Forets - Direction de Mons;

Considerant neanrnoins que Ie projet actuel s'implanterait sur une superficie brute de 32,56 ares, reduite a une surface occupee par les installations de 11,41 ares apres reboisement et plantations, ce qui repres ente 0,38 % de la surface totale du bois d'Ohain (29,8 ha); que de plus, les installations etant statiques et aucune presence humaine n'etant requise,la faune locale. ne serait finalement que peu deranqee par la presence desdites installations; que seuls des gros animaux (chevreuils par ex.) n'auraient plus acces a la parcelle de par la presence d'une cloture; que toutefois, ladite parcelle etant situee en llsiere du bois, tant Ie long du chemin du Peque que du cote. du cirnetiere. cl!e n'est probablement pas tres frequentee par ce type d'animaux ;

Considerant que, hormis ces 'aspects relatifs a I'implantation en zone forestiere et a la gestion durable des ressources naturelles, la dernandene souleve pas d'autres remarques en matiere purernent environnementale; que les objections sou levees lors de l'enquete publique relatives a l'eventuel bruit des installations et au charroi genere ne sont pas pertinentes ;

. Considerant en effet que Ie bruit qenere par l'etablissernent (± 77 dBA) au regard de sa distance par rapport aux habitations les plus proches (±200m) serait imperceptible; qu'a cet egard, I'implantation proposee constitue une amelioration significative par rapport au premier projet refuseprecedernrnent ; que la presence de talus autour des batirnents permettra de limiter forternent I'impact sonore des installations eiectromecaniques ; que Ie charroi consisterait en 16 trajets mensuels, aug mentes d'une intervention tousles trois ans pour Ie rem placement du charbon actif du svsterne de filtration, ce qui represents finalement un trafic negligeable; que seule la phase de construction pourrait poser problerne, mais pour une duree llrnltee :

Considerant que la remarque du requerant relative a la reserve d'eau disponible pour les Services Incendie constitue un element important du dossier; que les prescriptions minimales a respecter pour la fourniture d'eau aux services incendies prevoient un debit minimum de 60m3/h pendant deux heures, ce que la capacite reduite de I'actuel chateau d'eau (150m3) ne permet pas d'assurer, compte tenu de la consommation moyenne journaliere du reseau ;

. Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 10de 17

Considerant que, d'un point de vue urbanistique, Ie bien en question est repris en zone forestlere etdans un perirnetre d'interet paysager au plan de secteur, ainsi qu'en aire forestiere d'interet paysager au reqlernent communal d'urbanisme ;

Considerant que Ie recours de la demanderesse est justifle par des raisons d'interet general, a savoir la precarite de I'approvisionnement en eau de Ohain, malqre les mesures prises au fil du temps pour assurer la distribution d'eau potable; qu'elle invoque eqalernent les contraintes techniques llees a ce genre d'ouvrage, a savoir la declivite et la proximite des habitations;

Considerant en effet que les reservoirs doivent etre situes sur un point haut au regard du reseau de distribution afin de favoriser la distribution qravitaire et d'eviter une surconsommation denerqie pour Ie pompage des eaux ;

- .

Considerant que les reservoirs doivent etre irnplantes a proxlrnite de la zone de production d'eau et du depart du reseau de distribution, en I'occurrence au pied du chateau d'eau qui regroupe la production, ainsi que les 4 conduites principales de distribution;

Considerant que tout elolqnernent supplernentaire par rapport au chateau d'eau entraine . des surcoGts irnportants dans les raccordements, a charge de la collectivlte ; qu'il y a donc lieu de limiter cette distance au minimum acceptable;

Consider ant que Ie site choisi constitue une alternative a un premier projet d'irnplantation a 100 metres du chateau d'eau qui a ete precedernrnent refuse, etant en bordure de la zone d'habitat ; que la nouvelle implantation retenue se situe sur la me me courbe de niveau, a 350 metres du chateau d'eau et s 'eloiqne des habitations existantes ; ..

Considerant que Ie projet deroqe a la destination de la zone forestiere telle que flxee par I'article 36 du CWATUP ; que I'article 127, §3 du CWATUP prevoit, Ie cas echeant, la possibilite de s'ecarter des prescriptions du plan de secteur, pour autant que Ie projet respecte, structure ou recompose les lignes de. force du paysage ;

Considerant que I'on ne saurait estimer que Ie projet der oqe aux prescriptions urbanistiques du reqlernent communal d'urbanisme, dans la mesure ou ces dernieres ne sont pas de nature a viser ce type d'equipernent ;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 11 de 17

Considerant, en ce qui concerne l'irnpact paysager, que Ie projet se presente sous la forme d'un reservoir serni-enterre equipe d'une toiture de tres faible pente, disslrnule derriere un talus en terre armee, qui sera recouvert de terres veqetales et d'un treillis qeotextile permettant I'enracinement de plantes couvre-sol ;

Considerant que I'impact paysager du projet sera limite dans la mesure ou I'ouvrage concerne est situe dans Ie bois de Ohain qui I'entoure .sur trois cotes; que Ie quatrieme cote constitue la lisiere du bois; qu'ainsi Ie projet ne sera done perceptible que d'un seul cote et sous des angles de vue reduits ;

Considerant qu'en fac;:ade 'avant, I'ouvrage est masque par un talus artificiel qui sera boise; que ceci permettra de limiter I'impact visuel du seul mur non dis sirnule par Ie talus; que ce mur, cote forestier, est prevu en mac;:onnerie avec un bardage en bois;

Considerant que Ie projet est d'une hauteur de 4 metres par rapport au relief naturel du sol, soit une hauteur inferieure a la cime des arbres du massif forestier ; qu'a cet endroit Ie terrain est principalement occupe par des especes heliophiles et non par des essences forestieres de grande taille, a I'exception de 5 cheries ; que Ie boisement de la parcelle et du talus recouvrant I'ouvrage par des essences indigenes est prevu ; que ce plan de plantations est de nature a dissimuler au mieux Ie nouvel ouvrage ;

Considerant que Ie projet est de nature a respecter les lignes de force du paysage constituees par Ie massif forestier; que la condition edictee a I'article 127, §3, du CWATUP peut donc etre consideree comme respectee ;

Consider ant qu'il ya lieu d'observer que la permission administrative accordee dans Ie cadre du decret du 11 mars 1999 relatif au perm is d'environnement est independante des autorisations speciales eventuellement requises en vertu d'autres obligations legales ou reqlementaires et du respect des reqlernents qeneraux et communaux en vigueur ;

Considerant que Ie strict respect des prescriptions legales et reqlementaires, des conditions generales applicables aux etablissernents classes et des conditions d'exploitation prescrites est de nature a rendre l'etablissernent compatible avec I'homme et son environnement et que Ie permis unique sollicite peut etre octrove ;

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page12de17

Pour les motifs cites ci-dessus,

·~I ~ A_R_R_E_T_E ~I'

Article 1 er. Le recours introduit par I'exploitant contre l'arrete du fonctionnaire technique et du fonctionnaire deleque, en date du 23 novembre 2009, refusant a IECBW S.C.R.L. un permis unique visant a implanter et exploiter deux reservoirs d'eau potable et un batlrnent technique dans un etablissernent sltue Chemin du Peque a 1380 LASNEjOHAIN est RECEVABLE.

Article 2. § 1 «. La decision du fonctionnaire technique et du fonctionnaire deleque, prises en date du 23 novembre 2009, refusant a S.C.R.L. IECBW un permis unique visant a implanter .et exploiter deux reservolrs vd'eau potable. et un. batirnent technique dans un etablis sernent situe Chemin du Peque a 1380 LASNEjOHAINest· INFIRMEE.

§ 2. Le permis sollicite est ACCORDE.

Article 3. Le permis unique est accorde, pour une duree de 20 ans, en ce qu'il tient lieu de permis d'environnement, et pour une duree illimitee en ce qu'il tient lieu de permis d'urbanisme, moyennant Ie respect des conditions d'exploitation suivantes :

1. Les dispositions de l'arrete du gouvernement wallon du 4 juillet ·2002 fixant les conditions generales d'exploitation des etablissements vises par Ie decret du 1 1 mars 1999 relatif au permis d'environnement ;

2. Les prescriptions non abroqees du Reglement general pour la protection du travail, notamment celles des Titres II et III ;

3. les dispositions du Reqlernent general sur les installations electriques rendues obligatoires dans les etablissements dangereux, insalubres ou incommodes par l'arrete royal du 2 septembre 1981.

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 13 de 17

Article 4. suivantes :

Les conditions particulieres applicables a l'etablissernent sont les

- Le depot d'hypochlorite de sodium est installe dans un encuvement etanche de capacite suffisante afin de parer a toute eventuallte en cas de fuite ;

- Les dechets produits sur Ie site sont collectes et evacues conforrnement a la legislation en vigueur ;

- Prevoir l'amenaqernent duchemin d'acces en paves blancs ;

- Prevoir I'installation des barrieres 5 metres en recul par rapport au domaine

public;

- Prevoir des plantations d'arbustes d'essences indigenes non ornementales sur

~ .

les talus;

- Evacuer les terres de deblais des la fin du terrassernent ;

- Amenaqer les abords de la construction en r.espectant Ie relief naturel du sol;

- Prendre toutes les precautions lors du chantier (limitation du tonnage

autorise sur la voirie, installations provisoires sur bien propre uniquement) ;

- '{ntrodulre un plan d'installation du chantier· prealablernent au debut des travaux au service Travaux de l'Administration communale ;

- Se conformer aux dispositions relatives a I'implantation du (des) batimentis).

Article 5. La presente decision est executoire a partir du lendemain de la notification qui en est faite a I'exploitant.

Article 6. Le delai de mise en ceuvre du present arrete est fixe a deux ans a partirdu lendemain du jour ou Ie present arrete devient executoire.

Article 7.. Le present permis est frappe de caducite s'il n'est pas exploite durant deux annee s consecutives,

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 14 de 17

Article 8. L'exploitant est tenu :

1 ° de prendre toutes les precautions neces saires pour eviter, reduire ou rernedier aux dangers, nuisances et inconvenients de l'etablis sernent ;

2° de signaler imrnediatement a l'autorite cornpetente tout cas d'accident ou d'incident de nature a porter prejudice aux interets vises a I'article 2 du decret du 11 mars 1999 relatif au permis d'environnement ;

3° de fournir toute I'assistance necessaire pour permettre aux fonctionnaires et agents cornpetents de mener a bien leur actions visees a I'article 61, § 1 er, points 3, 4 et 5, du decret du 11 mars 1999 relatif au permis d'environnement ;

4° de conserver, sur les lieux merne de l'etablissernent OU a tout endroit convenu avec l'autorite cornpetente, I'ensemble des permi.s ou declarations en vigueur, to utes decisions prescrivant des conditions cornplernentalres d'exploitation, alnsi que Ie registre des modifications Intervenueset la liste des incidents et accidents vises au 2° ;

5° de conserver eqalernent aux memes lieux, tous les rapports, certificats et proces verbaux ernanant d'organisme de controle, de visiteurs ou d'experts, . et avant trait a la securite ou la salubrlte publique ;

6° d'informer l'autorite cornpetente et Ie fonctionnaire technique de toute cessation d'activite au moins 10 jours avant cette operation sauf cas de force majeur;

T de remettre Ie site, en fin d'exploitation, dans un etat satisfaisant au regard de la protection de I'homme et de l'environnement ;

8° de porter a la connaissance de l'autorite competence, du college communal et du fonctionnaire technique, au moins 15 jours a l'avance, la date flxee pour la mise en ceuvre du permis.

Article 9. Toute transformation ou extension d'un etabllssernent de c1asse 1 ou de c1asse 2 qui ne consiste pas en:

10 Ie deplacernent de l'etablis sement ;

2° la transformation ou I'extension de l'etablis sernent entrainant I'application d'une nouvelle rubrique de c1assement autre que de classe 3 ou etant de nature a aggraver directement ou indirectement les dangers, nuisances ou inconvenients a l'eqard de I'homme ou de l'environnernent, et affectant Ie descriptif ou les plans annexes au permis ou encore une source d'ernlsslon

. de gaz a effet de serre specifies;

doit etre consignee par I'exploitant dans un registre.

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 15 de 17

Tous les ans, a la date anniversaire du present arrete et pour autant que l'etabltssernent ait subi des transformations ou extensions, I'exploitant envoie une copie de la Iiste des transformations ou extensions intervenues au cours de l'annee ecoulee au fonctionnaire technique et au College communal de la commune sur Ie territoire de laquelle est situe l'etablissement, eta I'organisme desiqne si la transformation ou I'extension affecte notablement une source d'emtsslon de gaz a effet de serre specifies.

Article 10. L'exploitant est tenu de notifier a l'autorite cornpetente son intention de ceder I'exploitation de son etablis s ernent, en tout ou en partie, a une tierce personne. Le cessionnaire est tenu de signer conjointement la notification, en confirmant par ecrit avoir pris connaissance du permis, poursuivre la rnerne activite et accepter les conditions fixees dans Ie present permis.

Article 11. Sans prejudice des poursuites pouvant etre exercees en vertu du Code penal, les contraventions au. present· arrete seront constatees et punies conforrnernent a la partie VIII - Recherche, constatation, poursuite, repression et mesures de reparation des infraCtions en matiere d'environnement - de la partie decretale du livre ler du code de I'environnement.

En outre, Ie present permis ne prejudicie pas au droit des tiers.

Article 12. Mention du present arrete est faite au registre dont question a I'article 36 du decret du 11 mars 19.99 relatif au permis d'environnement, en marge de l'arrete dont appel.

Article 13. Un recours en annulation pour violation des formes soit substantielles, soitprescrites a peine de nullite, peut etre porte devant Ie Conseil d'Etat contre la presents decision par toute partie justifiant d'une lesion ou d'un interet.

Le Conseil d'Etat, section administration, peut etre saisi par requete ecrite, signee par l'interesse ou par un- avocat, et ce dans les 60 jours a dater de la notification ou de la publication de la presente decision.

Article 14. Dans les 10 jours de la prise de decision celle-ci est portee a la connaissance du public par voie d'affichaqe d'un avis.

Le contenu de cet avis et les modalites de I'affichage sont definis par I'article 0.29- 22, § 2, alinea 3, du livre 1 er du code de I'environnement. La duree de cet affichage est d'au moins dix jours.

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 16 de 17

Article 15. La decision est notifiee :

1. En expedition conforme et par envoi recornmande :

• au demandeur ;

• au fonctionnaire technique avant instruit la demande en premiere instance;

• au fonctionnaire deleque avant instruit la demande en premiere instance;

• au College communal de et a 1380 LA5NE ;

• au fonctionnaire charge de la surveillance du ressort de la DG03 - DPC - Direction exterleure de Charleroi, Rue de l'Ecluse n° 22 a 6000 CHARLEROI;

2. En expedition conforme par envoi libre :

• au fonctionnaire deleque sur recours;

• au Departernent du Sol et des Dechets, avenue Prince de Liege 15 a 5100 NAMUR Uambes) ;

• au Departernent de l'Environnement et de l'Eau, avenue Prince de Liege 15 a 5100 NAMUR Uambes) ;

Fait a NAMUR, Ie

19, 01 20m

Philippe HENRY

Decret du 11 mars 1999

Decision sur recours

Page 17 de 17