Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Mthodes et outils pour lanalyse des verbalisations : une contribution lanalyse du modle de linterlocuteur dans la description ditinraires
Marion Wolff
Laboratoire dErgonomie Informatique - Universit Paris 5 45, rue des Saints-Pres. 75 270 Paris Cedex 06 marion.wolff@univ-paris5.fr

Willemien Visser
INRIA (Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique) EIFFEL2 - Cognition et coopration en conception Bt. 23 - Rocquencourt B.P. 105 - 78153 Le Chesnay Cedex Willemien.Visser@inria.fr

ABSTRACT Methods and tools for analysing verbalisations: a contribution to the analysis of interlocutor modeling in route description. Analysing verbalisations is frequently forsaken by ergonomics due to the fact that valid tools, which would allow satisfactory completion of the analysis, are often lacking. This paper, via a study of route description activity, proposes new tools that can be used for verbalisation analysis. It aims at studying the different ways in which people will describe a route depending on whether their interlocutors are very familiar (K) or unfamiliar (NK) with the environment that the route passes through. A first, manual analysis has shown a differential specification of goals and means in the descriptions for K and NK interlocutors. In order to confirm and refine these results, a Cognitive Discursive Analysis (CDA) was conducted, in association with a Geometric Data Analysis (a Principal Component Analysis, PCA). These two further analysis were not only conform with the results of the manual analysis, however they also provided another significant outcome concerning the discursive style used to describe the routes. The complementary use of CDA and PCA methods in Psychological or Ergonomic research is pertinent, particularly when a more subtle analysis of verbal activities is required. KEYWORDS : Cognitive Discursive Analysis, Geometric Data Analysis, Route description, Interlocutor modeling.

1.- Introduction
Lobjectif de cet article est de prsenter deux mthodes qui, utilises conjointement, permettent dtudier plus spcifiquement les verbalisations, et ainsi de contribuer de manire non ngligeable lanalyse fine dactivits verbales. Pour ltude prsente, qui visait lanalyse de la production de discours spatio-temporels, en l'occurrence des descriptions ditinraires (voir Grall, 1999), nous avons utilis, dune part, une analyse discursive, effectue laide dun logiciel danalyse du discours (Tropes, Version 6.0, 2002, diffus par Acetic : 45, rue Saint-Sbastien, 75011 Paris. Site Web : http://www.acetic.fr) et, dautre part, une analyse gomtrique des donnes. Plus prcisment, il sagit dtudier comment des personnes qui ont planifi un itinraire pour un dplacement travers un environnement urbain procdent pour dcrire cet itinraire une autre personne qui aura leffectuer. Cet article tant focalis essentiellement sur les mthodes, la littrature abondante en
@ctivits, volume 2 numro 1 99

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

matire de descriptions ditinraires et de cognition spatiale ( Wunderlich, & Reinelt, 1982 ; Golding, Graesser, & Hauselt, 1996 ; Denis, 1997 ; Daniel, & Denis, 1998) ne sera pas discute ici de manire approfondie. Cette tude cherche valider dans une situation nouvelle, et ventuellement complter, des rsultats obtenus manuellement lors danalyses prcdentes (concernant leffet du modle de linterlocuteur sur le discours dun locuteur dans une situation de description ditinraires, Visser, & Grall, 2003). Relativement lanalyse qui a t effectue dans la prsente tude, cest--dire une analyse discursive spcifique (Analyse Cognitivo-Discursive, ACD) mene laide du logiciel Tropes, on peut qualifier de manuelle lanalyse effectue antrieurement. Le plan de cet article est le suivant : nous commenons par prsenter les donnes analyses, cest-dire les descriptions ditinraires. Dans les deux sections suivantes, nous dcrirons ensuite les approches utilises pour analyser ces donnes : lanalyse manuelle applique antrieurement, puis lanalyse effectue laide du logiciel Tropes, complte ensuite par une analyse gomtrique des donnes. Une section prsentant une discussion et une conclusion viendra clore ce texte.

2.- Description ditinraires : recueil de donnes

Lobjet de cet article, cest--dire la description ditinraires, constitue la seconde phase dune tude portant sur la conception ditinraires. Dans la premire phase, des participants ont eu planifier un itinraire en vue dune excution ultrieure. Cette premire phase sera prsente ici brivement pour autant quelle sert situer la seconde.

2.1.- Phase de planification

Dans la phase de planification, Chalm (2002) a demand 28 participants de planifier un itinraire en voiture travers Saint Quentin en Yvelines, une ville nouvelle dans les Yvelines (Chalm, Visser, & Denis, 2002). Litinraire devait permettre une personne en voiture deffectuer 11 tches au cours dune journe, entre 10 h. et 17 h. (heures de dpart de la Gare de Trappes, et de retour ce mme endroit). Ces tches sont, par exemple : aller un entretien de 30 min. au Technocentre Renault 15 h. ; visiter un appartement Elancourt avant 13 h. ; acheter des glaces Picard Surgels. Il sagissait dune planification pralable la ralisation ventuelle de litinraire. Une telle excution ne faisait pas objet de ltude. Il y avait deux types de participants, des personnes connaissant bien Saint Quentin (17 participants) et des personnes sans connaissance de cet environnement (11 participants). Pendant toute la dure de leur planification, les participants disposaient dune carte de Saint Quentin sur laquelle figuraient, dans une typographie qui les distinguait des autres, les lieux o les tches taient effectuer.

2.2.- Phase de description

Dans la phase de description, Grall (1999) a demand 16 des 17 personnes ayant de bonnes connaissances de Saint Quentin de dcrire un interlocuteur fictif litinraire quelles venaient de concevoir, de telle faon que leur interlocuteur puisse leffectuer lui-mme. Pour disposer de deux groupes de taille gale, - huit personnes dans chaque groupe -, un des participants de la phase de planification qui avait de bonnes connaissances, na pas t retenu pour la phase de description. Afin dviter des variations lies aux ractions ventuelles dun interlocuteur rel, Grall a demand aux participants de laisser leur description de litinraire sur le rpondeur tlphonique dun ami. Pour examiner la nature de leffet du modle de linterlocuteur sur la description, Grall a distingu, dans la phase de description, deux groupes dinterlocuteurs. Pour huit participants, cet interlocuteur
@ctivits, volume 2 numro 1 100

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

tait cens tre un ami ayant de bonnes connaissances de lenvironnement traverser, savoir Saint Quentin (les interlocuteurs C), pour les huit autres il sagissait dun ami ne connaissant pas du tout Saint Quentin (les interlocuteurs Non-C). Les participants disposaient du mme matriel que dans la phase de planification : la carte de Saint Quentin avec les indications des lieux o seffectuaient les tches, et leurs ventuels brouillons et reprsentations finales des itinraires conus. Toutes les descriptions ont t enregistres au magntophone, puis retranscrites verbatim. Des 16 descriptions, ou discours dcrivant un itinraire suivre, donnes par 16 participants (locuteurs), rsultent 16 descriptions (textes). Les locuteurs nayant pas reu de limitation dans le temps pour fournir leur description, les textes sont de taille diffrente. Ce paramtre sera pris en compte lors de lanalyse statistique, car les donnes initiales (issues de lanalyse discursive) seront tudies en fonction de leur frquence par rapport lensemble des productions langagires de chaque locuteur.

3.- Analyse manuelle des donnes

Visser et Grall (2003) ont effectu une premire analyse manuelle des descriptions ditinraires recueillies par Grall (1999). Le point de dpart de cette analyse a t le systme de classification propos par Denis (1997), qui ne sera pas dtaill dans le contexte de cet article, lobjet tant de favoriser ici la mthodologie utilise. Denis a identifi quatre classes de syntagmes comme caractrisant la description ditinraires : Prescription dAction avec rfrence un Repre spatial , Prescription dAction sans rfrence un Repre spatial , Description de Repre spatial et Introduction de Repre spatial (auxquelles il ajoute une classe dite de Commentaires ). Dans leurs analyses de descriptions crites ditinraires sur la base de ces classes, Denis (1997) ainsi que Daniel et Denis (1998) ont montr que, en effet, les prescriptions dactions et les repres spatiaux jouent un rle essentiel dans ce type de textes. A travers des analyses prliminaires des descriptions partir des classes proposes par Denis (1997), Visser et Grall (2003) ont labor progressivement leurs catgories danalyse. Nous ne prsentons ici que les lments pertinents par rapport lanalyse automatique effectue dans la prsente tude. De ce point de vue, Visser et Grall ont enrichi le systme de Denis (1997) sur deux points. Repres temporels. Visser et Grall ont introduit des Repres temporels (par ex., [Tu continues] pendant 10 bonnes minutes ) ; Denis codait ces syntagmes comme des Commentaires. Lintroduction de ces Repres avait deux fondements. Le premier est la nature non seulement spatiale, mais aussi temporelle dun itinraire. Deuximement, lanalyse de la planification des itinraires (effectue dans la phase exprimentale qui prcdait leur description) avait montr comment les participants opraient diffremment larticulation des contraintes spatiales et des contraintes temporelles selon quils connaissaient ou non lenvironnement (Chalm, Visser, & Denis, 2004). Les repres temporels ont toutefois t utiliss peine dans les descriptions (2 % ladresse des C, 1 % ladresse des Non-C). Les rfrences temporelles interviennent apparemment de faon diffrente dans la conception dun itinraire et dans sa ralisation une fois que celui-ci a t conu. Cette supposition mriterait dtre examine dans dautres tudes. Repres spatiaux. Quant aux repres spatiaux, lun des principaux composants dans la description ditinraires, Visser et Grall (2003) ont distingu les Repres toponymiques (renvoyant un lieu par son nom, par ex., la Rue Marcel Sembat ) des autres Repres spatiaux (par ex., la premire rue droite ). Leur analyse a montr que les descriptions pour des C utilisaient plus de repres toponymiques en tant que repres spatiaux que les descriptions pour des Non-C (11 % vs. 2 %).

@ctivits, volume 2 numro 1

101

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Les principaux rsultats de lanalyse manuelle concernent donc les modalits de la mise en uvre du modle de linterlocuteur. Visser et Grall (2003) ont montr lusage diffrentiel des types de repres spatiaux dans les descriptions, selon les connaissances de lenvironnement que possdent les interlocuteurs (interlocuteurs C et interlocuteurs Non-C).

4.- Utilisation conjointe dune analyse discursive et dune analyse gomtrique des donnes
Pour notre tude, nous avons utilis conjointement un type danalyse discursive psycholinguistique, lAnalyse Cognitivo-Discursive (ACD : Ghiglione, Landr, Bromberg, & Molette, 1998), mise en uvre laide du logiciel Tropes, et un type danalyse statistique, lanalyse gomtrique des donnes (une Analyse en Composantes Principales standard, ACP ; voir Benzcri, 1992).

4.1.- Analyse Cognitivo-Discursive (ACD) et le logiciel Tropes

LAnalyse Cognitivo-Discursive (ACD ; voir Ghiglione et al., 1998) est le prolongement de lAnalyse Propositionnelle du Discours (ADP ; Ghiglione, & Blanchet, 1991), dont lunit de dcoupage est la proposition. La charge que reprsente le dcoupage propositionnel dun discours en rend la ralisation manuelle difficile, ds lors que le discours analys excde une certaine taille. Le logiciel Tropes permet, entre autres, deffectuer automatiquement ce dcoupage. Cet outil fond sur les travaux relatifs au modle propositionnel de Kintsch et Van Dijk (Kintsch, & Van Dijk, 1978 ; Van Dijk, & Kintsch, 1983 ; Kintsch, 1988) donne la possibilit de valider bon nombre danalyses de contenus, partir danalyses propositionnelles du discours (APD), car il permet de dgager les styles discursifs utiliss par les locuteurs, laide de classifications labores sur diffrents indicateurs langagiers utiliss (verbes, adverbes, adjectifs, connecteurs, etc.) et fondes, notamment, sur les recherches de Benveniste (1974) et Franois (1986). De plus, Tropes traduit une approche smantique fonde sur des dictionnaires comprenant des centaines de milliers de classifications smantiques prdfinies. Sur ces bases, le logiciel fournit au dpart pour le discours particulier que lon souhaite tudier, une analyse en univers de rfrence , o chaque univers est compos dun ensemble d quivalents smantiques , cest--dire des regroupements de termes smantiquement proches, sur la base de classifications smantiques prdfinies partir des normes prcites. Afin de mieux apprhender cette notion dunivers de rfrence smantique, nous fournirons lexemple suivant, inspir dun discours politique. Si dans le discours apparaissent, par exemple, les mots chef dtat , prsident de la rpublique , garde des sceaux et ministre , Tropes les regroupera dans un univers smantique homme politique . Il procdera de la mme faon avec les autres mots quil pourra classifier en dautres univers smantiques. Les diffrents regroupements effectus sur la base de ces classifications prdfinies sont alors soumis la personne qui effectue lanalyse pour quelle examine sils traduisent de faon adquate les univers de rfrence des locuteurs du discours-cible. Sur la base des spcificits du domaine dans lequel ces locuteurs voluent (ventuellement mme leur langage opratif langage spcialis, restreint et dform par rapport au langage gnral, compris et utilis uniquement par une certaine communaut, par ex. les contrleurs ariens, voir Falzon, 1989), lanalyste peut revoir les univers proposs et en crer de nouveaux, en rapport avec le langage utilis par les locuteurs, qui compltent le dictionnaire initial fourni par le logiciel. Lensemble des univers de rfrence adopts pour lanalyse dun certain corpus est appel scnario dans Tropes. Par exemple, dans le domaine militaire, les mots Famas , VAB , dsignant respectivement un fusil et un vhicule, ne pourront pas tre regroups par Tropes, car ils font partie dun langage opratif non rpertori par le logiciel ; lanalyste aura alors la possibilit de
@ctivits, volume 2 numro 1 102

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

les intgrer dans un univers quil pourra nommer quipement militaire . Pour laborer un scnario constitu de diffrents univers smantiques regroupant des quivalents paradigmatiques pertinents, lanalyste devra donc matriser parfaitement ce langage opratif, au risque dajouter de la subjectivit la dmarche, initialement conue pour viter un tel cueil. Cest donc bien le discours des locuteurs qui fournit les thmes principaux (univers de rfrence que lon peut regrouper ou scinder), au sens o Tropes propose des univers sur la base dune frquence doccurrences leve, et non linverse (on ne peut pas dcider lavance dun thme si le discours ny fait pas ou peu rfrence). En rsum, la mthode demande lanalyste de navoir aucun a priori sur le discours, contrairement lanalyse thmatique classique (voir Bardin, 1991), o les thmes sont souvent dfinis lavance par lanalyste. Au terme de lanalyse, on peut bien sr retrouver les intuitions fortes de lanalyste, qui seront traduites par une frquence doccurrences leve dans le discours tudi, tout comme on peut dcouvrir des univers smantiques insouponns, car ne faisant initialement pas lobjet de questions particulires de la part de lanalyste, et ne faisant donc pas lobjet de questions particulires lors de llaboration du guide dentretien (dans le cas, par exemple, dentretiens semidirigs). Tropes est donc un outil trs utile pour lexploration de nouveaux champs dinvestigation. L'outil est matrisable par tout utilisateur de logiciels, et ne ncessite quune formation minimale quant la mthode psycholinguistique sous-jacente. La mthode sous-jacente, conue initialement pour lanalyse des discours politiques (Ghiglione, 1989), a t progressivement automatise laide dun logiciel (Ghiglione, & Blanchet, 1991 ; Ghiglione et al., 1998), puis valide par bon nombre de recherches en Psychologie clinique (Mirabel-Sarron, & Blanchet, 1992), Psychologie sociale (Minnini, Ghiglione, & Sals-Wuillemin, 1995 ; Sals-Wuillemin, & Gilibert, 2001) ou en Intelligence Artificielle (Kodratoff, 1999). Elle peut savrer trs utile en Ergonomie, o loutil logiciel peut tre utilis non seulement pour analyser des raisonnements voix haute relatifs des situations diverses, mais aussi pour explorer des besoins ou des difficults non exprims explicitement, comme en tmoignent des tudes menes dans le domaine militaire, lors desquelles on a pu constater que certains matriels pouvaient tre apprcis de diffrentes manires selon le grade (voir Wolff, & Sperandio, 2000, 2001). Lors dune tude mene sur le raisonnement de rdacteurs juridiques chargs de dterminer la responsabilit de conducteurs impliqus dans des accidents de la route pour une grande compagnie dassurances automobile, Tropes a permis llaboration du modle de lactivit et a galement permis de regrouper des situations qui au dpart semblaient trs diverses. A partir des rsultats obtenus, on a pu constater que ces regroupements smantiques correspondaient des appariements de types daccidents, et pouvaient tre associs un Raisonnement Partir de Cas (RPC ; voir Wolff, & Desprs, 2003). On pourrait encore citer lutilit de ce logiciel pour lexploration de points de vue de diffrents acteurs dans la conception, o l'on a pu constater que les mmes objets pouvaient tre apprhends de manire trs diversifies selon la fonction et lactivit de la personne dans lentreprise. Les rsultats ont permis de formuler des recommandations pour outiller la conception en matire de collaborations plus constructives orientes utilisateur et non orientes concepteur (Wolff, Burkhardt, & Visser, 2003). Cette mthode pourrait galement tre utilise en complment dautres analyses, par exemple, dans ltude des interactions et contribuer ainsi complter des modles de lactivit pralablement labors (voir, par exemple, les travaux de Grosjean, & Lacoste, 1999 ; Grosjean, 2001 , au sujet des interactions en milieu hospitalier). Par rapport lanalyse lexicale, applique notamment laide du logiciel Alceste, elle donne la possibilit dtendre les interprtations au-del des simples dcoupage et tri des mots constituant les discours, en particulier par les tudes des indicateurs langagiers et des univers smantiques. Par ailleurs, comme il a t voqu prcdemment, Tropes rpartit les mots du discours en plusieurs grandes catgories linguistiques, des indicateurs langagiers , avec leurs sous-catgories (voir
@ctivits, volume 2 numro 1 103

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Charaudeau, 1992). Les principaux indicateurs langagiers correspondent aux verbes (factifs, statifs, dclaratifs et performatifs), connecteurs (conjonctions de coordination, conjonctions de subordination et locutions conjonctives), adjectifs qualificatifs (objectifs, subjectifs et numriques), et modalisations sous forme dadverbes ou locutions adverbiales (voir Tableau 1). Il est noter ici que le terme modalisation recouvre toute expression langagire qui a trait la subjectivit. Les modalisations peuvent sexprimer donc sous bien dautres formes quadverbiales (Pottier, 1992 ; Arajo Carreira, 1997).
Indicateurs
Verbes

Catgories
Factifs (verbes daction) Statifs (verbes dtat) Dclaratifs (sur un tat) Performatifs Condition Cause But Addition Disjonction Opposition Comparaison Temps Lieu Objectifs Subjectifs Numriques Temps Lieu Manire Affirmation Doute Ngation Intensit

Exemples
Faire, essayer, donner, casser. tre, avoir, exister, rester, sembler. Dire, penser, croire, falloir. Ordonner, dclarer, promettre, vouloir. Si, alors, sinon, en fonction de, selon. Donc, parce que, car, du fait que. Afin que, pour que, vers. Et, aussi. Soit, ou. Mais, sauf, par contre. Comme. Quand, lorsque, ensuite, puis, aprs. O, jusquo. Ancien, nouveau, long, arien. Normal, valable, correct, beau, rel. Un, dix, mille, quatrime, premier. Auparavant, depuis, actuellement. Ici, au-dessus, derrire, l. Habituellement, relativement, bien, mal. videmment, vraiment, effectivement. Peut-tre, vraisemblablement. Ne pas, jamais, ne plus, rien. Beaucoup, un peu, toutes, assez, moins.

Connecteurs

Adjectifs

Modalisations (adverbes et locutions adverbiales)

Tableau 1.- Principaux indicateurs langagiers utiliss par Tropes (Ghiglione et al., 1998) A partir du reprage des diffrents indicateurs langagiers utiliss, Tropes peut dfinir les styles des discours utiliss. Le style est diagnostiqu en effectuant une analyse de la variance sur les catgories dfinies par lanalyse propositionnelle du discours. Pour obtenir le rsultat, la rpartition des catgories APD du texte analys est compare des normes de production langagires qui sont stockes dans les dictionnaires du logiciel. Ces normes ont t obtenues en analysant un grand nombre de textes diffrents (entretiens, articles de presse, romans, etc.). Mais le logiciel peut trs bien ne pas diagnostiquer de style, si rien nest statistiquement significatif. Quatre styles sont distingus dans Tropes : argumentatif, nonciatif, narratif et descriptif (voir Tableau 2, o les diffrentes informations fournies ne constituent pas une liste exhaustive, mais indiquent une tendance).

@ctivits, volume 2 numro 1

104

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Style
Argumentatif

Principaux indicateurs langagiers

verbes statifs modalisations de ngation modalisations dintensit connecteurs de but connecteurs daddition verbes dclaratifs verbes statifs utilisation du JE modalisations daffirmation modalisations dintensit connecteurs daddition connecteurs de cause verbes factifs modalisations de temps modalisations de lieu modalisations de manire modalisations daffirmation connecteurs daddition connecteurs de disjonction connecteurs de comparaison verbes factifs modalisations de temps modalisations de lieu connecteurs de temps connecteurs de lieu adjectifs objectifs

Explication
Le locuteur argumente, explique ou critique pour essayer dagir sur son interlocuteur.

nonciatif

Le locuteur tablit un rapport dinfluence par rapport son interlocuteur, rvlant son point de vue.

Narratif

Le locuteur expose une succession dvnements qui se droulent un moment donn, en un lieu donn.

Descriptif

Le locuteur identifie, dcrit ou classifie des choses ou des personnes.

Tableau 2.- Styles de discours distingus par Tropes, principaux indicateurs langagiers utiliss pour ces distinction et explication (daprs Ghiglione et al., 1998) Selon Ghiglione et al. (1998), les connecteurs ainsi que les modalisations de temps et de lieu et les adjectifs objectifs permettent de situer laction (souvent dans des discours descriptifs), les connecteurs de disjonction et de comparaison et les modalisations de manire dnumrer des faits ou des caractristiques (souvent dans des discours narratifs), les modalisations de ngation et les connecteurs de but dintroduire ou de dvelopper des mouvements argumentatifs, et les verbes dclaratifs, les connecteurs de cause et lutilisation du JE de traduire le point de vue de lnonciateur. Remarquons que suivant la condition dans laquelle un corpus de discours est obtenu (par exemple, lors de lexcution dune tche particulire ou dans un entretien dexplication), le style du discours peut revtir diffrents statuts, selon les questions relatives ltude :

Soit, il est considr comme lune des conditions de validation des donnes recueillies, auquel
cas on va vrifier que les styles des diffrents discours traduisent bien la consigne donne aux participants ; les discours ne refltant pas ces styles ne seront donc pas pris en compte pour les analyses ultrieures. Par exemple, dans le cas dun recueil dexpertises, pour lesquelles on voudrait sassurer que les experts donnent bien leur point de vue et ne fournissent pas de simples descriptions, on vrifie dabord que le style des discours est argumentatif, voire nonciatif (voir Wolff, et Sperandio, 2000 pour ltude de lactivit en domaine militaire ; Wolff, et Desprs, 2003 pour lanalyse des raisonnements ; Wolff, Rouanet, & Grosgeorge, 1998 pour lanalyse de lactivit experte en sport de haut niveau). Soit, comme cest le cas dans cette tude, le style est considr comme une variable susceptible dtre influence par la tche exprimentale des participants (spcifie par la consigne). En effet, compte tenu que le locuteur sait si son interlocuteur connat ou non la rgion quil aura traverser, nous avons fait lhypothse exploratoire que, par le biais du modle quil sest construit de son interlocuteur, le style quil utilisera en sadressant des interlocuteurs ayant de bonnes con-

@ctivits, volume 2 numro 1

105

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

naissances de lenvironnement traverser (les interlocuteurs C) diffrera de celui utilis en sadressant des interlocuteurs ne connaissant pas du tout cet environnement (les interlocuteurs Non-C).

4.2.- LAnalyse Cognitivo-Discursive applique aux descriptions des itinraires

Pour ce qui concerne la prsente recherche, partir des classifications smantiques proposes par Tropes sur la base de son analyse effectue sur lensemble des 16 discours produits par les 16 locuteurs, nous avons labor un scnario commun danalyse (cest--dire, lensemble des univers de rfrence des locuteurs qui ont produit les descriptions ditinraires). Ce scnario a t labor partir des rfrences les plus frquentes classes par Tropes ainsi que des regroupements quil proposait. En analysant finement ces rfrences et regroupements, il sest avr que certains taient lis aux lieux des tches (consigne donne au locuteur) - ce que Tropes ne pouvait savoir -, quartiers voqus (Saint-Quentin comprend de nombreux nouveaux quartiers que Tropes ne connat pas !), repres routiers (vocation de rues, routes, nommes ou non ; ici Tropes a reconnu des rues nommes et non nommes et les a regroupes), orientations ( droite, gauche, tout droit, etc., reconnues aussi par le logiciel), etc. En prenant en compte les connaissances thoriques apportes par les diffrents travaux voqus prcdemment et en rapport avec le modle de linterlocuteur, nous avons alors effectu de nouveaux regroupements notamment en rapport avec les tches effectuer (non sues par le logiciel) et les repres spatiaux voqus. Il a t alors jug pertinent de scinder le regroupement propos initialement par Tropes concernant les rues et routes en deux univers : celui o les rues taient nommes et celui o les rues taient dsignes par un classificateur. Ce scnario, ainsi plus proche des tches effectuer, du discours produit en fonction des consignes donnes initialement au locuteur et du modle thorique de linterlocuteur, est compos de sept univers que nous avons qualifis dunivers principaux et de trois univers qualifis de secondaires . Les univers principaux sont ceux auxquels les locuteurs font, en moyenne, le plus souvent rfrence et/ou sur lesquels portent les lments de comparaison entre les deux mthodes (frquence moyenne dutilisation : 13 % ; entre 1,5 % et 32 %). Les univers secondaires sont ceux auxquels les locuteurs font moins souvent rfrence (frquence moyenne dutilisation : 2,5 % : entre 0,5 % et 5,5 %). Chacun de ces univers a t rpertori avec ses classes dquivalents smantiques (voir Tableau 3). Dj, dans les univers fournis par Tropes, nous retrouvons les rsultats de lanalyse manuelle (Visser, & Grall, 2003). Cette analyse avait montr en effet que, dans des descriptions ditinraires pour des interlocuteurs C, les locuteurs utilisent plus de rfrences toponymiques que dans des descriptions ditinraires pour des interlocuteurs Non-C. Notons quil aurait t possible de ne pas retrouver les rsultats de lanalyse manuelle, car Tropes aurait pu ne pas signaler des occurrences si celles-ci avaient t en nombre ngligeable, selon le programme initial dont il est pourvu et fond sur les travaux linguistiques prcdemment voqus ; de mme, les univers scinds notre initiative auraient pu galement ne contenir quun faible nombre doccurrences, juges non pertinentes par le logiciel. Les repres dsigns par leur nom (nom propre, rfrences toponymiques) spcifient llment de la classe en le dsignant de faon nominative : par exemple, le Technocentre Renault (lun des Lieux o une tche est effectuer), le village Voisins-le-Bretonneux (lun des Quartiers - anciens villages composant Saint Quentin, ainsi que leurs quartiers - de Saint Quentin) ou lAvenue de lEurope (un Repre Routier). Les repres dsigns par un classificateur spcifient llment de la classe en citant celle-ci et en qualifiant linstance : par exemple, un rond-point qui est assez grand, une longue rue. Les Points de Repre occupent une place intermdiaire entre ces deux modes de dsignation. Dans cet univers sont regroups des repres dsigns par un classificateur, mais qui est souvent prcd dun dterminant dfini - il nexiste en effet quun seul exemplaire de la classe en question - : la
@ctivits, volume 2 numro 1 106

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

caserne [de Trappes], le centre commercial [de Saint Quentin]. Une telle utilisation rapproche ces dsignations des noms propres. En effet, la poste, sous-entendu la poste de Montigny, devient comme un nom propre (la Poste). Nous nous attendons, toutefois, ce que mme des personnes qui ne connaissent pas Montigny puissent identifier la poste (ou la poste de Montigny ) sur la base de leurs connaissances des postes, qui existent ailleurs qu Montigny et qui ont en commun des caractristiques (comme les logos de La Poste). ct de ces sept univers principaux, il y a trois univers secondaires. Ils renvoient galement des repres, deux des repres temporels et un un repre spatial. Dure est utilise en effet pour dcrire la dure pendant laquelle un certain trajet est suivre ( continue dans la zone industrielle..., mais il faut quand mme compter un trajet de 25 min. ). LHeure du Rendez-Vous constitue un autre repre temporel. La Distance entre deux lieux de tches est utilise galement pour spcifier un trajet suivre (par exemple : l, tu prends gauche sur 4 kms ).

Univers principaux
Lieux des tches

Exemples de lexmes constituant lunivers (classes dquivalents)

Gare de Trappes, banque, restaurant, fleuriste, France-Miniatures, thtre, appartement, Technocentre Renault Buc, Voisins-le-Bretonneux, La Sourderie, Manet, Villaroy, Les 7 mares Avenue de lEurope, Route de Dreux, D36, N10, Rond-point des Templiers direction Guyancourt, direction Chteaufort caserne, centre commercial, agence France Tlcom, golf, glise route, rue, voie, changeur, feu, intersection droite, gauche, tout droit, au rond-point Exemples de termes constituant un univers (classes dquivalents) 10 min., 20 min. 10 h., 11 h. 15 2 km, 4 km

Frquences des univers

32,00 %

Quartiers Repres Routiers dsigns par leur nom Orientations dsignes par leur nom Points de Repre Repres Routiers dsigns par un classificateur Orientations dsignes par un classificateur Univers secondaires Dure Heure du Rendez-Vous (RDV) Distance

15,00 % 11,50 % 1,50 % 6,5 % 13,50 % 12,50 % Frquences des univers 2,00 % 5,50 % 0,50 %

Tableau 3.- Scnario adopt pour lanalyse des descriptions ditinraires : univers principaux, univers secondaires, exemples des lexmes constituant chacun des univers (classes dquivalents) et frquences des univers Ce scnario, labor partir de lensemble des discours (lensemble des descriptions), a ensuite t appliqu aux 16 discours individuels. Pour chacun de ces discours, nous avons relev les frquences doccurrence (fournies par Tropes) par univers smantique voqu, afin daborder ainsi le contenu des reprsentations sur lesquelles les locuteurs sappuient dans leur description. Par ailleurs, nous avons relev les frquences doccurrence des principaux indicateurs langagiers, afin dtudier comment chaque locuteur se situe par rapport ces reprsentations.

4.3.- Analyse en Composantes Principales (ACP)

Pour lanalyse statistique des donnes obtenues avec Tropes, nous avons utilis une Analyse en Composantes Principales standard (ACP, voir Benzcri, 1992). LACP, appele aussi analyse gomtrique des donnes ou analyse des corrlations (Benzcri, 1992 ; Rouanet, & Le Roux, 1993 ; Wolff, 2003), est une analyse statistique conue pour des donnes multivaries, qui permet de
@ctivits, volume 2 numro 1 107

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

reprsenter des donnes numriques sous forme de nuages de points dans des espaces gomtriques. Lobjectif de lanalyse est de dterminer ainsi un nombre limit daxes orthogonaux (appels aussi composantes principales , variables factorielles ou axes factoriels ) pour rsumer au mieux les donnes. Les interprtations se fondent ensuite sur la proximit ou lopposition entre points. Pour lACP, on distingue deux espaces, lespace des variables et lespace des individus, quil convient danalyser sparment, car ils nont ni le mme statut au niveau mathmatique, ni de rle symtrique. Nanmoins, leurs interprtations sont complmentaires. Par ailleurs, il est possible de donner des variables (ou des individus) des statuts diffrents, actif ou supplmentaire , dans lanalyse. Les variables actives participent la construction des espaces gomtriques, alors que les variables supplmentaires ny participent pas - et ne contribuent donc pas la variance des axes. Cependant leurs coordonnes respectives peuvent tre projetes dans les diffrents espaces gomtriques. On donne, en gnral, le statut dactives des variables que lon juge primordiales pour les interprtations, et le statut de supplmentaires aux variables qui peuvent donner des complments dinformations aux variables actives. Pour ce qui concerne ltude des individus, lACP donne un nuage de tous les points individuels. Certains de ces individus peuvent tre regroups selon des caractristiques (variables qualitatives ou structurantes ) que lon aimerait tudier (par exemple, le sexe, le degr dexpertise, ou tout autre paramtre que lexprimentateur a introduit pour tenter de rpondre ses questions initiales). Lanalyse de ces caractristiques seffectuera en analyse post-ACP (appele aussi analyse postfactorielle ). Aprs regroupement des individus partir des caractristiques que lon veut tudier (par exemple, filles et garons ou experts et non-experts), on moyennera alors leurs contributions sur ces variables. On peut ainsi, partir du nuage des points individuels, construire de nouveaux nuages, des nuages drivs de points moyens (voir Rouanet et Le Roux, 1993, pour un expos thorique). LACP standard (ou norme ) seffectue sur des donnes numriques centres rduites. Pour effectuer une ACP standard, les variables sont au pralable ramenes une mme chelle : elles sont centres , puisque lon retire chaque valeur obtenue par chaque individu la moyenne de la variable considre ; elles sont rduites , car on divise ensuite le rsultat de cette soustraction par lcart type de la variable considre. Pour mettre en uvre une ACP standard, on regroupe dans un tableau double entre (les lignes correspondant aux individus, les colonnes correspondant aux variables), les informations sur les discours que constituent les frquences doccurrence des univers des locuteurs et des indicateurs langagiers utiliss (obtenues avec Tropes).

5.- LAnalyse en Composantes Principales applique aux descriptions des itinraires

LAnalyse en Composantes Principales permet de donner un aperu multidimensionnel des univers smantiques voqus par les locuteurs, en association avec les principaux indicateurs langagiers qui caractrisent leur style de discours. Pour effectuer une ACP standard, nous avons regroup dans un tableau double entre les frquences doccurrence des univers des locuteurs et des indicateurs langagiers utiliss. Nous avons ainsi obtenu un tableau constitu de 16 lignes correspondant aux 16 locuteurs, et de 22 colonnes correspondant aux variables quantitatives retenues auxquelles ont t ajoutes deux variables qualitatives. Pour les variables quantitatives, il sagit des sept univers principaux, des trois univers secondaires et des douze catgories dindicateurs langagiers les plus utiliss par les locuteurs (Verbes statifs, Verbes dclaratifs, Verbes factifs, Modalisations de lieu, Modalisations de temps, Modalisations de manire, Modalisations daffirmation, Modalisations de ngation, Modalisations dintensit, Connecteurs de temps, Connecteurs de cause, Connecteurs daddition). Les deux variables qualitatives ajoutes sont Connaissance de lenvironnement et Style de discours. La Connaissance de lenviron@ctivits, volume 2 numro 1 108

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

nement est celle que le destinataire dune description est cens possder (diffrenciant les interlocuteurs C des interlocuteurs Non-C), le Style de discours celui qui est utilis par le locuteur (voir Tableau 2, supra). Les sept univers smantiques principaux sont les variables actives, les trois univers secondaires et les 12 indicateurs langagiers les variables supplmentaires. Les deux variables qualitatives seront utilises lors de lanalyse post-factorielle dexploration des donnes. Pour cette ACP, nous avons retenu les trois premiers axes factoriels, qui rendent compte de 86 % de la variance totale concernant lensemble des informations. Vu limportance de ce pourcentage, ces trois axes vont nous fournir une interprtation de qualit. Nous prsenterons tout dabord le nuage des variables actives et supplmentaires, puis celui des points moyens construits partir des variables qualitatives Connaissance de lenvironnement et Style de discours (moyennes effectues sur les individus prsentant les caractristiques tudies).

5.1.- Nuage des variables

La Figure 1 ci-aprs fournit la reprsentation gomtrique du nuage des variables dans le plan factoriel construit partir des axes 1 et 2 (plan factoriel 1-2 ou espace gomtrique 1-2). Le Tableau 4

(ci-aprs) constitue le tableau daide linterprtation des variables reprsentes par lensemble des trois axes retenus.
Repres Routiers avec noms
0.5 Heure RdV Verbes Dclaratifs Modal. Temps Connect.Addition

A X E 2
0

Lieu tche

Modal. Intensit Dure Modal. Manire Modal. Ngation

Orientations avec noms

Distance

Connect.Temps

Quartiers

Verbes Statifs

Modal. Lieu Connect.Cause

Repres Routiers avec classificateurs

Verbes Factifs

Orientations avec classificateurs

Modal. Affirmation

-0.5

-1

Points de Repre

-1

-0.5

0.5

AXE 1

Figure 1.- Nuage des variables actives et supplmentaires (Plan 1-2)

Lgende : - Univers principaux (variables actives) : ronds pleins et caractres gras - Univers secondaires (variables supplmentaires) : carrs vides et caractres italiques souligns. Indicateurs langagiers (variables supplmentaires) : carrs vides et caractres italiques non souligns.

Nous constatons que toutes les variables actives sont assez bien reprsentes par les trois axes retenus (qualit de la reprsentation pour ces 3 axes : QLT proches de 1). Afin de prendre en compte les indicateurs langagiers et les univers secondaires (variables supplmentaires) dans linterprtation, on ne peut avoir recours quaux seules qualits de reprsentation
@ctivits, volume 2 numro 1 109

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

(valeurs COR), car les contributions relatives de ces variables aux axes sont nulles, donc inutilisables. Nous avons donc compar les diffrentes valeurs COR de ces variables supplmentaires, pour ne retenir que les valeurs les plus leves sur chaque axe.

Axe 1 Variables actives 1 2 Lieux des tches Orientations dsignes par leur nom Orientations dsignes par un classificateur Points de Repre Quartiers Repres Routiers dsigns par un classificateur Repres Routiers dsigns par leur nom Somme QLT .958 .955 1#F -.977 .644 COR .954 .415 CTR .236 .103

Axe 2 2#F .054 .149 COR .003 .022 CTR .002 .018

Axe 3 3#F -.036 .719 COR .001 .518 CTR .002 .691

.873

.828

.685

.170

-.358

.128

.103

-.244

.060

.080

4 5 6

.839 .781 .878

.294 -.770 .935

.086 .593 .874

.021 .147 .217

-.866 -.197 -.005

.750 .039 .000

.602 .031 .000

.062 .387 .063

.004 .150 .004

.005 .200 .005

.745

.654

.428

.106

.551

.304

.244

-.115

.013

.018

1.00

1.00

1.00

Tableau 4.-Coordonnes factorielles (#F), cosinus carrs (COR), contributions relatives (CTR), et qualit de la reprsentation (QLT) des variables actives (axes 1 et 2)
Lgende : QLT : qualit de la reprsentation de chaque variable pour lensemble des trois axes retenus (somme des COR). #F : coordonne factorielle des variables pour chaque axe (1, 2 ou 3). Les coordonnes positives ou ngatives indiquent les proximits ou oppositions entre variables. COR : qualit de la reprsentation de chaque variable pour chaque axe considr (cosinus carr pour chaque axe factoriel) CTR : contribution relative de chaque variable la variance de chaque axe factoriel considr Les variables dont les CTR sont suprieures une CTR moyenne sont retenues pour linterprtation (ces valeurs sont indiques en gras dans le tableau 4).

Le tableau 5 ci-dessous prsente, pour laxe 1, les variables actives et supplmentaires retenues pour les interprtations de chacun des axes (sur la base de leur contribution leve pour les actives, et de leur seule qualit de reprsentation pour les supplmentaires). Le tableau 6 prsente ces variables pour laxe 2.

@ctivits, volume 2 numro 1

110

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Variables avec coordonnes factorielles ngatives

Univers smantiques principaux Lieux des tches Quartiers

Variables avec coordonnes factorielles positives

Orientations dsignes par un classificateur. Repres Routiers dsigns par un classificateur.

Univers smantiques secondaires Indicateurs langagiers

Dure Heure de RDV Verbes statifs Verbes dclaratifs Modalisations de manire Modalisations de ngation Modalisations dintensit Verbes Factifs

Tableau 5.-Variables actives et supplmentaires retenues pour linterprtation de laxe 1 Laxe 1 (horizontal) indique une opposition entre les univers situs droite sur le graphique, Orientations dsignes par un classificateur (par ex. droite, tout droit) et Repres Routiers dsigns par un classificateur (par ex. la petite rue, le rond-point), et les univers situs gauche sur le graphique, correspondant lvocation du Lieux des tches (par ex. lappartement, la fleuriste) et des diffrents Quartiers traverss (par ex. Buc, Voisins-le-Bretonneux). Ces dernires informations sont compltes par des indications quant la Dure du trajet (par ex. 10 min, un quart dheure) et lHeure du Rendez-Vous (par ex. 10 h., vers 15 h. 30)1. On peut constater, par ailleurs, que les locuteurs qui ont tendance utiliser des Repres Routiers dsigns par un classificateur et des Orientations dsignes par un classificateur les expriment plutt laide de verbes factifs. Lutilisation de ces verbes qui traduisent des actions contribue caractriser les styles descriptif et narratif. On les trouve beaucoup plus rarement dans les configurations discursives caractristiques des deux autres styles (argumentatif et nonciatif). Par contre, lorsque des locuteurs voquent les Lieux des tches et les Quartiers traverser, ils le font en sappuyant sur des verbes statifs et dclaratifs, et des modalisations de manire, de ngation, et dintensit. lexception des modalisations de manire, ces indicateurs correspondent plutt aux styles argumentatif et nonciatif.

Le tableau 6, ci-aprs, indique les variables retenues pour linterprtation de laxe 2.

1. Afin de mieux interprter ces proximits ou oppositions labores par lanalyse gomtrique, qualifie aussi d analyse des corrlations , signalons que les variables les plus fortement corrles positivement sont les variables Repres Routiers dsigns par un classificateur et Orientations dsignes par un classificateur (r = .76), Lieux des tches et Quartiers (r = .66). Celles qui sont fortement corrles ngativement sont les variables Lieux des tches et Repres Routiers dsigns par un classificateur (r = -.95), et Lieux des tches et Orientations dsignes par un classificateur (r = -.84).
@ctivits, volume 2 numro 1 111

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Variables avec coordonnes factorielles ngatives Univers smantiques principaux Univers smantiques secondaires Indicateurs langagiers Modalisations daffirmation Points de Repre

Variables avec coordonnes positives Repres Routiers dsigns par leur nom

Modalisations de temps Connecteurs daddition

Tableau 6.-Variables actives et supplmentaires retenues pour linterprtation de laxe 2 Laxe 3 (non reprsent sur le graphique) est reprsentatif des variables Orientations dsignes par leur nom et Quartiers. Ces variables sont reprsentes sur un mme ct de laxe (elles ont toutes deux des coordonnes positives). Elles donnent une information complmentaire par rapport aux deux premiers axes : un locuteur qui sappuie sur des rfrences aux quartiers, peut saider dorientations dsignes par leur nom. Pour prciser ces orientations quant la traverse de quartiers, le locuteur fait aussi appel des rfrences la Distance. Ainsi, ladresse dun interlocuteur C, un locuteur peut donner comme description : Aprs France-Miniature, suivre la direction vers Elancourt centre Maurepas, sur 2 kms . Ces informations sont souvent voques laide de modalisations de lieu, de connecteurs de cause et, moins souvent, laide de connecteurs de temps (en effet, la seule variable sur cet axe qui a des coordonnes ngatives). Cette combinaison dindicateurs langagiers nindique pas de style prfrentiel.

5.2.- Nuage des points moyens

Chaque locuteur ayant t index selon les deux variables qualitatives Connaissance de lenvironnement (sous-entendu de son interlocuteur) et Style de discours, six points moyens ont t calculs, en moyennant les contributions des individus selon les modalits des variables considres (voir Figure 2 ci-aprs)2
. Interlocuteur C Interlocuteur Non-C Interlocuteur C Interlocuteur Non-C Interlocuteur C Interlocuteur Non-C

nonciatif Argumentatif Narratif Descriptif Somme

(-) 0.228 (-) 0.324 (+) 0.146

(-) 0.070 (+) 0.231 (+) 0.198

(-) 0.029 (+) 0.154 (+) 0.394

(-) 0.009

(+) 0.156 (+) 0.137 1.000

(+) 0.083

(-) 0.271 (-) 0.148 1.000

(-) 0.060

(+) 0.251 (-) 0.112 1.000

Tableau 7.- Contributions relatives moyennes signes des points moyens selon les variables Connaissance de lenvironnement et le Style de discours

2. Les combinaisons C-Descriptif et Non-C-nonciatif nexistent pas. En moyennant les contributions des individus dune part selon la variable Style de discours, et dautre part selon la variable Connaissance de lenvironnement, les interprtations suivantes ont pu tre tablies (Voir Tableau 7 ci-aprs).
@ctivits, volume 2 numro 1 112

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Lgende : les contributions indiques en gras sont suprieures une contribution moyenne. Cette contribution moyenne est calcule, pour chaque axe, partir des combinaisons des modalits des deux variables qualitatives, et de leurs poids relatifs. Cette contribution moyenne varie pour chaque colonne du tableau 7

1.5

C onnaisseur N arratif

A X E 2

0.5

C onnaisseur A rgum entatif C onnaisseur nonciatif

N on C onnaisseur A rgum entatif

-0.5

N on C onnaisseur N arratif N on C onnaisseur D escriptif

-1

-1.5

-2 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 0 0.5 1 1.5 2 2.5

AXE 1

Figure 2.- Nuage driv des points moyens selon les variables Connaissance de lenvironnement et le Style de discours (Plan 1-2)
Lgende : la taille des marqueurs est proportionnelle au poids des variables qualitatives tudies (par ex. le marqueur le plus gros reprsente un effectif de quatre locuteurs)3.

Laxe 1 (horizontal) oppose les discours adresss des interlocuteurs ayant une connaissance de lenvironnement ( gauche sur le graphique) ceux qui nen ont pas ( droite). Par ailleurs, on peut constater que le discours adress aux interlocuteurs C est plutt argumentatif ou nonciatif (le seul discours narratif ladresse dun interlocuteur C a une contribution ngligeable), et que celui sadressant aux interlocuteurs Non-C est plutt narratif. Laxe 2 (vertical) reprend lopposition constate sur le premier axe. Il oppose ainsi essentiellement le discours argumentatif adress des interlocuteurs C (en haut, droite) au discours narratif ladresse des interlocuteurs Non-C (en bas, droite). Laxe 3 (non reprsent sur la figure 2) est avant tout reprsentatif du discours argumentatif, quel que soit le type dinterlocuteur auquel il est adress, C ou Non-C (les points moyens ont tous les deux des coordonnes positives).

3. Avertissement. Il sagit ici dune analyse multidimensionnelle, mais la figure 2 ne reprsente quun espace deux dimensions ! Il faut donc se rapporter au tableau daide linterprtation, le tableau 7.
@ctivits, volume 2 numro 1 113

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

6.- Discussion et conclusion

Rsumons les diffrentes interprtations prsentes ci-dessus dans une seule interprtation gnrale (voir Tableau 8). Pour chaque variable analyse, un test U de Mann-Whitney (Siegel, & Castellan, 1956) a t effectu pour vrifier la diffrence dunivers de rfrence et dindicateurs langagiers (essentiellement sur les indicateurs pertinents pour la dtermination du style discursif utilis : les modalisations dintensit, les verbes factifs, statifs et dclaratifs) entre les discours adresss aux interlocuteurs C et aux interlocuteurs Non-C. Ces tests sont tous significatifs (au seuil .0025 ou .005 unilatral), ce qui confirme les tendances mises en vidence par lACP et lexploration graphique prcdente, et rejoint les travaux de Rouanet, Le Roux, Bernard, et Lecoutre (1998) quant au prolongement des analyses gomtriques par des analyses infrentielles.
Interlocuteurs C Univers de rfrence privilgis Lieux des tches Quartiers + Orientations dsignes par leur nom Repres Routiers dsigns par leur nom Discours Argumentatif/Enonciatif Interlocuteurs Non-C Orientations dsignes par un classificateur Repres Routiers dsigns par un classificateur Points de Repre Discours Narratif/Descriptif

Style discursif privilgi

Tableau 8.-Grandes tendances caractrisant les descriptions selon leur destinataire Lorsque lon sadresse des personnes qui ont une bonne connaissance de lenvironnement quelles auront traverser (des interlocuteurs C), on utilise plutt des rfrences aux lieux o elles doivent se rendre pour effectuer leurs diffrentes tches, et aux quartiers ou villages de la rgion (mme si les rfrences aux quartiers sont trs disperses dans les descriptions, elles ont tendance tre utilises plutt ladresse des interlocuteurs C). Les descriptions qui font rfrence aux quartiers ou villages sappuient parfois sur des orientations dsignes par leur nom. Les locuteurs utilisent aussi des repres routiers dsigns par leur nom pour orienter leur interlocuteur C. Par ailleurs, les locuteurs simpliquent dans leur discours, en cherchant convaincre leurs interlocuteurs de leur choix ditinraire. Par contre, lorsquun locuteur sadresse des personnes nayant aucune connaissance de lenvironnement traverser (des interlocuteurs Non-C), son discours prend davantage appui sur des rfrences dsignes par un classificateur (orientations et repres routiers dsigns de cette faon). Les points de repre sont utiliss galement pour guider des interlocuteurs Non-C. Le locuteur ne cherche pas spcialement convaincre ses interlocuteurs ; il procde plutt de faon narrative/descriptive, en qualifiant les diffrentes rfrences spatiales utilises. Par ailleurs, lanalyse a galement montr quil existe des variations interindividuelles quant aux stratgies discursives adoptes par les locuteurs. Ainsi, il y a des locuteurs qui sadressent un interlocuteur Non-C en argumentant sur litinraire suivre - en courant ainsi le risque que, sils lui donnent trop dindications, son interlocuteur se perde. Ils peuvent procder ainsi, par exemple, pour prouver leur interlocuteur quils connaissent bien la rgion ! Il y a aussi des locuteurs qui, nayant peut-tre pas envie dessayer de convaincre du parcours suivre un interlocuteur qui connat lenvironnement comme ils le connaissent eux-mmes, se contentent de lui dcrire de faon factuelle litinraire quils ont dcid (voir Figure 2). On constate donc que, selon quelles sadressent des interlocuteurs C ou des interlocuteurs Non-C, les descriptions se diffrencient nettement sur la dimension du mode de dsignation des rfrences
@ctivits, volume 2 numro 1 114

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

sur lesquelles sappuient les descriptions. Quand ils ont des raisons pour sattendre ce que les diffrents repres spatiaux sur Saint Quentin soient connus de leurs interlocuteurs, les locuteurs peuvent sy rfrer en les dsignant par leur nom (ceci vaut aussi bien pour les repres routiers et les orientations que pour les lieux des tches et les quartiers ou villages). Par contre, quand ils sadressent des interlocuteurs Non-C, les locuteurs ne peuvent pas utiliser des noms propres. Sils veulent utiliser le mme type de repre (repres routiers ou orientations), ils les dsignent par un classificateur. Lutilisation dans les descriptions pour les interlocuteurs Non-C des points de repre, dont la dsignation occupe une place intermdiaire entre ces deux modes, confirme notre hypothse exploratoire (tests de Mann-Whitney significatifs). En effet, mme si une personne ne connat pas le point de repre en question (le Centre Commercial rgional, ou le Commissariat de Police), elle peut lidentifier sur la base de ses connaissances dautres instances des classes en question (dautres Centres Commerciaux ou Commissariats de Police). La contribution de cette tude l'analyse de l'activit est double. Elle est, d'une part, de nature mthodologique. On a montr comment un outil comme Tropes, par le biais d'une analyse des verbalisations d'une personne effectuant une certaine activit, peut apporter des donnes sur celle-ci. Cet apport de Tropes ne concerne pas seulement des aspects de l'activit traditionnellement couverts par d'autres outils ou mthodes d'analyse. Notamment, les diffrents types de donnes que Tropes fournit sur les choix linguistiques et plus largement pragmatiques (Visser, & Wolff, 2003b) dans une activit de nature verbale, constituent ainsi une contribution originale par rapport d'autres outils d'analyse. D'autre part, notre tude a apport un certain nombre de donnes nouvelles sur une activit particulire, en l'occurrence une activit explicative, et sur les aspects d'adaptation son interlocuteur dans cette activit (voir aussi Visser, & Grall, 2003 ; Visser, & Wolff, 2003a). Un aspect potentiellement intressant de l'tude, non exploit ici, consiste dans les possibilits de dveloppement de comptence en planification - ou orientation dans l'espace - que peut apporter la description d'un itinraire planifi. En effet, dans une optique mta-fonctionnelle (Falzon, 1994), la verbalisation d'une activit est un outil puissant pour un tel dveloppement de comptences (Mollo, & Falzon, 2004). Par rapport l'analyse manuelle des descriptions d'itinraire, ce rsultat corrobore lhypothse que nous avions formule sur la base de lobservation faite par Visser et Grall (2003) au sujet des rfrences toponymiques. Quant la qualification temporelle des itinraires, les rsultats de lanalyse automatique corroborent galement ceux qui sont obtenus avec lanalyse manuelle : les repres temporels (ici Dure et Heure du Rendez-Vous) nont pas t beaucoup utiliss (en tmoigne la nature secondaire des deux univers de repres temporels, notamment celle de la Dure pendant laquelle un trajet est suivre). Les rsultats obtenus avec Tropes viennent donc bien valider lanalyse manuelle. Par ailleurs, ils viennent les complter et affiner, en identifiant diffrents types de repres faisant lobjet des deux modes de dsignation que nous avons distingus. Finalement, Tropes a aussi des contributions spcifiques. Il sagit notamment de la possibilit offerte par le logiciel de caractriser un discours par le style discursif adopt par le locuteur. Par rapport des tudes antrieures effectues avec Tropes, lanalyse prsente dans ce texte a tendu lutilisation de cet outil dans deux directions. Dune part, ce logiciel danalyse du langage naturel a t appliqu un domaine nouveau, en l'occurrence le discours spatio-temporel des descriptions ditinraires et l'on a vu ici les apports qu'il a pu y avoir. Dautre part, il a t utilis pour valider des analyses effectues manuellement. Nous nous attendons ce que cet outil, dont l'utilisation en Psychologie et en Ergonomie cognitives est encore rcente, pourra y avoir encore de nombreux autres apports. Par exemple, hormis les quelques tudes ergonomiques cites dans cet article, Tropes peut savrer tre un outil hautement intressant dans lexploration de domaines professionnels rcents pour analyser, dune part lactivit et laborer des formalismes possibles de modlisation, et dautre part pour effectuer une analyse fine de lexistant, dterminer les besoins et difficults
@ctivits, volume 2 numro 1 115

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

des diffrents acteurs impliqus. Une recherche en cours concernant un nouveau mtier , celui daccompagnants de personnes autistes, fait actuellement lobjet dune tude approfondie et explore le discours daccompagnants dans lobjectif non seulement dlaborer un modle de cette nouvelle activit, mais aussi de cerner difficults et besoins inhrents cet emploi. Les premires analyses effectues avec Tropes, utilis en mode essentiellement exploratoire (donc sans utiliser de modles thoriques de rfrence comme ctait le cas dans cet article) laissent dj envisager des pistes pertinentes pour non seulement la construction du modle de lactivit, mais aussi pour la formulation de recommandations en rapport avec les besoins et difficults rencontres par ces accompagnants. Tropes pourrait aussi contribuer analyser les interactions entre diffrents acteurs au sein dune mme profession, ainsi que leur volution, de manire complter des modles de lactivit. Cet outil peut donc dores et dj trouver sa place tant en exploration quen validation pour ce qui concerne toute activit, quel que soit le domaine professionnel tudier. BIBLIOGRAPHIE
Arajo Carreira, M.H. (1997). Modalisation linguistique en situation dinterlocution : proxmique verbale et modalits en portugais. Louvain-Paris: Peeters. Bardin, L. (1991). Lanalyse de contenu (2me ed.). Paris: PUF, coll. Le Psychologue. Benveniste, E. (1974). Problmes de linguistique gnrale (Tomes 1 et 2). Paris: Gallimard. Benzcri, J.P. (1992). Correspondence analysis handbook. New York: Dekker. Chalm, S.(2002). Aspects cognitifs de la planification ditinraires urbains. Thse, Universit Paris XI, Orsay. Chalm S., Visser, W., & Denis, M. (2002). Planification ditinraires urbains : pistes pour un systme dassistance. Proceedings of IHM 2002, International Conference Proceedings Series, ACM (pp. 247250). Poitiers, France. Chalm, S., Visser, W., & Denis, M. (2004). Cognitive effects of environmental knowledge on urban route planning strategies. In T. Rothengatter, & R. D. Huguenin (Eds.), Traffic and Transport Psychology. Theory and Application (pp. 61-71). Amsterdam: Elsevier. Charaudeau, P. (1992). Grammaire du sens et de lexpression. Paris: Hachette. Daniel, M.P., & Denis, M. (1998). Spatial descriptions as navigational aids : A cognitive analysis of route directions. Kognitionswissenschaft, 7, 45-52. Denis, M. (1997). The description of routes : A cognitive approach to the production of spatial discourse. Cahiers de Psychologie Cognitive/Current Psychology of Cognition, 16, 409-458. Falzon, P. (1989). Ergonomie cognitive du dialogue. Grenoble: PUG. Falzon, P. (1994). Les activits mta-fonctionnelles et leur assistance. Le Travail Humain, 57(1), 1-23. Franois, J. (1986). Changement, causation, action. Trois catgories fondamentales de la description smantique du lexique verbal. Genve: Droz. Ghiglione, R. (Ed.) (1989). Je vous ai compris. Paris: Armand Colin. Ghiglione, R., & Blanchet, A. (1991). Analyse de contenu et contenus danalyses. Paris: Dunod. Ghiglione, R., Landr, A., Bromberg, M., & Molette, P. (1998). Lanalyse automatique des contenus. Paris: Dunod. Golding, J. M., Graesser, A. C., & Hauselt, J. (1996). The process of answering direction-gving questions when someone is lost on a university campus: The role of pragmatics. Applied Cognitive Psychology, 10, 23-39. Grall, M. (1999). La planification ditinraires : aspects cognitifs de leur description. Mmoire de DEA, Universit Paris XI, Orsay. Grosjean, M. (2001). La rgulation interactionnelle des motions dans le travail hospitalier. Revue Internationale de Psychosociologie, 7, 16-17, 339-355.
@ctivits, volume 2 numro 1 116

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Grosjean, M., & Lacoste, M. (1999). Communication et intelligence collective. Le travail lhpital. Paris: PUF. Kodratoff, Y. (1999). Knowledge discovery in texts : a definition and applications. In Z.W. Ras, & A. Skowron (Eds.), Proceedings of the 11th International Symposium on Foundations of Intelligent Systems (ISMIS99) (pp. 16-29). Berlin: Springer-Verlag. Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension : a construction-integration model. Psychological Review, 95, 163-182. Kintsch, W., & Van Dijk, T.A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363-394. Mininni, G., Ghiglione, R., & Sales-Wuillemin, E. (1995). The intralocutors diatextual frame. Journal of Pragmatics, 24 (5), 471-487. Mirabel-Sarron C., & Blanchet A. (1992). Analyse des discours de patients dprims. Psychologie franaise, 37(3-4), 277-289. Mollo, V., & Falzon, P. (2004). Auto- and allo-confrontation as tools for reflective activities. Applied Ergonomics, 35(6), 531-540. Pottier, B. (1992). Smantique gnrale. Paris: PUF. Rouanet, H., & Le Roux, B. (1993). Lanalyse des donnes multidimensionnelles. Paris: Dunod. Rouanet, H., Le Roux, B., Bernard, J.M., & Lecoutre, B. (1998). From Euclidean Clouds to Bayesian MANOVA. In H. Rouanet, J.M. Bernard, M.C. Bert, M.P. Lecoutre, B. Lecoutre, & B. Le Roux (Eds.) : New ways in Statistical Methodology : From Significance Tests to Bayesian Inference (pp. 227-254). Bern: Peter Lang. Sals-Wuillemin, E., & Gilibert, D. (2001). Les biais dattribution dans la reprsentation des maghrbins : lobservation dune discrimination implicite privative . Actes du VIIIe congrs de lAssociation pour la Recherche Interculturelle (ARIC). Genve, septembre. Siegel, S., & Castellan, N.J. (1956). Nonparametric statistics for the behavioral sciences. London, UK: Mc Graw-Hill International Editions. Van Dijk, T.A., & Kintsch, W. (1983). Stategies of discourse comprehension. New York: Academic Press. Visser, W., & Grall, M. (2003). Aspects cognitivo-pragmatiques de la description ditinraires : quoi dtailler et comment, selon son interlocuteur ? Psychologie Franaise, N Spcial Recherches en psychologie ergonomique , 48(2), 57-65. Visser, W., & Wolff, M. (2003a). Une approche cognitivo-pragmatique de la description ditinraires : Complmentarit de deux mthodes danalyse (Rapport de recherche N4915). Rocquencourt (France): Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique. Visser, W., & Wolff, M. (2003b). A cognitive approach to spatial discourse production. Combining manual and automatic analyses of route descriptions. In F. Schmalhofer, & R. Young (Eds.), Proceedings of the European Cognitive Science Society Conference (EuroCogSci03) (Osnabrck, Germany, 10-13 September) (pp. 355-360). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Wolff, M. (2003). Apports de lanalyse gomtrique des donnes pour lanalyse de lactivit. In J.C. Sperandio, & M. Wolff (Eds.), Formalismes de modlisation pour lanalyse du travail et lergonomie (pp. 195-227). Paris: PUF, coll. Le Travail Humain. Wolff, M., Burkhardt, J.-M., & Visser, W. (2003). Analyse multifactorielle des verbalisations en ergonomie : validit et richesse des interprtations. In J.M.C. Bastien (Ed.), Deuximes journes dtude en psychologie ergonomique : Epique 2003 (pp. 27-38). Rocquencourt, France: INRIA. Wolff, M., & Desprs, S. (2003). Raisonnement partir de cas : modlisation et formalisation de lactivit cognitive de lexpertise des accidents. In J.C. Sperandio & M. Wolff (Eds.), Formalismes de modlisation pour lanalyse du travail et lergonomie (pp. 171-194). Paris: PUF, coll. Le Travail Humain. Wolff, M., Rouanet, H., & Grosgeorge, B. (1998). Analyse dune expertise professionnelle : lvaluation des jeunes talents au basket-ball de haut niveau. Le Travail Humain, 61, 281-303.

@ctivits, volume 2 numro 1

117

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

Wolff, M., & Sperandio, J.C. (2000). Analyse multidimensionnelle dentretiens individuels pour ltude dun retour dexprience. In B. Mlier, & Y. Quinnec (Eds.), Communication et travail (pp. 2-8). Toulouse, France: Octars. Wolff, M., & Sperandio, J.C. (2001). Analyse de contenus en ergonomie : contributions des logiciels APD et Tropes. In J.L. Beauvois (Ed.), Rodolphe Ghiglione : un parcours thorique et son impact (pp. 101-105). Grenoble: PUG. Wunderlich, D., & Reinelt, R. (1982). How to get there from here. In R. J. Jarvella & W. Klein (Eds.), Speech, plans, and action (pp. 183-201). Chichester: Wiley.

RFRENCEMENT
Wolff, M., & Visser, W. (2005). Mthodes et outils pour lanalyse des verbalisations : une contribution lanalyse du modle de linterlocuteur dans la description ditinraires. @ctivits, 2 (1), 99-118, http:// www.activites.org/v2n1/wolff.pdf

RESUMEN Mtodos y herramientas para el anlisis de verbalizaciones : una contribucin al anlisis del modelo del interlocutor en la descripcin de itinerarios El anlisis de las verbalizaciones es frecuentemente dejado de lado por el ergnomo, ya que ste no dispone de herramientas suficientemente vlidas para llevar a cabo sus estudios, en forma satisfactoria,. Este artculo propone nuevas herramientas destinadas al anlisis de las verbalizaciones, y presenta su aplicacin en un estudio relativo a la actividad de descripcin de itinerarios. Se trata de indagar acerca de cmo las personas proceden de modos diferentes para describir un itinerario a sus interlocutores, de acuerdo al grado de conocimientos que stos ltimos poseen del entorno que debern atravesar. Se ha procedido mediante la utilizacin conjunta de un anlisis cognitivo-discursivo y de un anlisis geomtrico de los datos. Los resultados alcanzados corroboran no solamente los obtenidos precedentemente mediante un anlisis manual sino que, tambin, aportan nuevos elementos relativos al modelo del interlocutor. La utilizacin conjunta de estos dos mtodos resulta muy til, sobre todo para un anlisis detallado de las actividades verbales. PALABRAS CLAVE Anlsis Cognitivo-Discursivo, Anlisis Geomtrico de los Datos, Descripcin de itinerarios, Modelo del interlocutor. RSUM Lanalyse des verbalisations est souvent dlaisse par lergonome, ce dernier ne disposant pas doutils suffisamment valides pour mener bien ses tudes. Cet article propose de nouveaux outils pour les analyses des verbalisations, et prsente en application une tude concernant l'activit de description ditinraires. Il sagit dtudier comment des personnes procdent diffremment pour dcrire un itinraire des interlocuteurs selon que ceux-ci possdent ou non une bonne connaissance de lenvironnement quils auront traverser. Nous avons procd lutilisation conjointe dune analyse cognitivo-discursive et dune analyse gomtrique des donnes. Les rsultats obtenus corroborent non seulement ceux prcdemment obtenus avec une analyse manuelle, mais apportent galement de nouveaux lments concernant le modle de linterlocuteur. Lutilisation conjointe de ces deux mthodes est trs utile, notamment pour une analyse fine dactivits verbales.
@ctivits, volume 2 numro 1 118

Analyse de verbalisations

M. Wolff et W. Visser

MOTS-CLS Analyse Cognitivo-Discursive, Analyse Gomtrique des Donnes, Description ditinraires, Modle de linterlocuteur.

@ctivits, volume 2 numro 1

119