Analyse Complexe

ANALYSE COMPLEXE ET HARMONIQUE
2
Table des matières
1 Fonctions holomorphes et formules de Cauchy
(Integration complexe) 7
1.1 Theorème de Cauchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1.1 Formule de Cauchy sur les ouverts convexes . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1.2 Formule de Cauchy homotopique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.3 Formule de la moyenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2 Analyticite des fonctions holomorphes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.2.1 Developpement en serie entière et prolongement analytique . . . . . . . 19
1.2.2 Theorème de Liouville et cloture algebrique de C . . . . . . . . . . . . . 20
1.2.3 Formule de Cauchy homologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.2.4 Principe des zeros isoles et theorème de largument . . . . . . . . . . . . 22
1.3 Fonctions holomorphes et C-derivabilite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2 Fonctions holomorphes et representation conforme
(Geometrie du plan complexe) 27
2.1 Lemme de Schwarz et automorphismes analytiques du disque . . . . . . . . . . 29
2.1.1 Lemme de Schwarz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.1.2 Automorphismes analytiques du disque . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.1.3 Une caracterisation des automorphismes conformes du disque . . . . . . 31
2.2 Theorème de representation de Riemann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.1 Notion de compacite pour les fonctions holomorphes . . . . . . . . . . . 32
2.2.2 Theorème de representation conforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2.3 Simple connexite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3
4
3 Singularites isolees
(Topologie des images de fonctions holomorphes) 39
3.1 Developpement de Laurent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1.1 Fonctions holomorphes sur une couronne . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.1.2 Singularites eliminables, poles et singularites essentielles . . . . . . . . . 42
3.1.3 Singularites à linni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.2 Fonctions meromorphes et theorème des residus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.1 Theorème des residus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.2 Exemples de calculs dintegrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3 Singularites essentielles et theorème de Picard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.3.1 Metrique de Poincare et lemme de Schwarz . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.3.2 Theorème de Liouville et petit theorème de Picard . . . . . . . . . . . . 53
3.3.3 Grand theorème de Picard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4 Approximation rationnelle
(Corps des fractions des fonctions holomorphes) 57
4.1 Approximations polynomiale et rationnelle des fonctions holomorphes . . . . . 57
4.1.1 Formule de Cauchy uniforme sur un compact . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.1.2 Approximation rationnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.1.3 Approximation polynomiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2 Localisation des zeros dune fonction holomorphe . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2.1 Produits innis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.2.2 Fonction holomorphe dont les zeros sont prescrits . . . . . . . . . . . . . 66
4.2.3 Corps des fractions des fonctions holomorphes . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.3 Localisation des poles dune fonction meromorphe . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.3.1 Fonction meromorphe dont la partie singulière est prescrite . . . . . . . 69
4.3.2 Un problème dinterpolation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5 Fonctions harmoniques et formule de Poisson
(Analyse du problème de Dirichlet en dimension 2) 73
5.1 Harmonicite et holomorphie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
5.1.1 Regularite C
des fonctions harmoniques . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Chapitre 1 : Fonctions holomorphes et formules de Cauchy 5
5.1.2 Analyticite des fonctions harmoniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.1.3 Formule de la moyenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.2 Formule de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.2.1 Noyau et formule de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.2.2 Inegalites de Cauchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.2.3 Inegalites de Harnack . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3 Problème de Dirichlet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.3.1 Integrale de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.3.2 Cas des domaines de Jordan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.3.3 Harmonicite et propriete de la moyenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6 Fonctions sous-harmoniques
(Hypoellipticite du Laplacien) 89
6.1 Principe du maximum et propriete du majorant harmonique . . . . . . . . . . . 91
6.1.1 Principe du maximum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.1.2 Propriete du majorant harmonique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6.1.3 Moyennes circulaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.1.4 Caracterisation de la sous-harmonicite pour les fonctions de classe C
2
. 97
6.2 Fonctions sous-harmoniques et distributions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2.1 Approximation par convolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2.2 Distributions sous-harmoniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.2.3 Potentiel logarithmique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6.2.4 Theorème de decomposition de Riesz et hypoellipticite du Laplacien . . 105
6 Chapitre 1 : Fonctions holomorphes et formules de Cauchy :
Chapitre 1
Fonctions holomorphes et
formules de Cauchy
(Integration complexe)
Lanalyse complexe a pour objet letude des fonctions holomorphes qui sont des fonctions
complexes de variable complexe, avec une structure dierentielle très particulière.
Denition : Soit f une fonction à valeurs complexes denie sur un domaine U du plan complexe
et dierentiable (au sens du calcul à plusieurs variables).
On note u et v les parties reelle et imaginaire de f, fonctions des deux variables
reelles x et y o` u z = x +iy.
On dit que f est holomorphe si et seulement si elle verie lune des proprietes
equivalentes suivantes :
f est C-derivable en tout point de U, i.e.
z
0
U, f
(z
0
) = lim
zz
0
f(z) f(z
0
)
z z
0
existe ;
la matrice jacobienne de lapplication de (x, y) (u(x, y), v(x, y)) est une ma-
trice de similitude directe en tout point x
0
+iy
0
U ;
f verie les relations de Cauchy-Riemann
z
0
= x
0
+iy
0
U,
u
x
(x
0
, y
0
) =
v
y
(x
0
, y
0
) et
u
y
(x
0
, y
0
) =
v
x
(x
0
, y
0
).
Preuve. f est C derivable au point z
0
= x
0
+iy
0
si et seulement si
f(z
0
+h) f(z
0
) = f
(z
0
)h +o([h[)
ou autrement dit
f((x
0
+h
1
) +i(y
0
+h
2
)) f(x
0
+iy
0
) = ('e(f
(z
0
)) +i m(f
(z
0
))(h
1
+ih
2
) +o([h[),
7
ce qui secrit encore
_
u((x
0
+h
1
), (y
0
+h
2
)) u(x
0
, y
0
)
v((x
0
+h
1
), (y
0
+h
2
)) v(x
0
, y
0
)
_
=
_
'e(f
(z
0
)) m(f
(z
0
))
m(f
(z
0
)) 'e(f
(z
0
))
__
h
1
h
2
_
+o([h[).
Ceci montre que les trois proprietes sont equivalentes.
Notations : il est naturel dintroduire les operateurs de derivation
z
=
1
2
_

x
i

y
_
et

z
=
1
2
_

x
+i

y
_
.
Conformement à lintuition, on a bien
z
z = 1,

z
z = 0,

z
z = 1,

z
z = 0.
En particulier, une fonction f est holomorphe si et seulement si elle verie

z
f 0.
Remarque. On verra dans la suite de ce cours quil sut en fait, pour quune fonction soit
holomorphe, quelle soit C-derivable (la continuite des derivees est obtenue automatiquement).
Exemples : Si P C[X], la fonction z P(z) est holomorphe sur C (entière), et sa derivee
complexe est z P
(z).
Si P, Q C[X], la fonction z P/Q(z) est holomorphe sur CQ
1
(0) et sa
derivee complexe est z (P
QQ
P)/Q
2
(z).
Si

nN
a
n
(z z
0
)
n
est une serie entière de rayon de convergence R, alors la
fonction z

n
a
n
(z z
0
)
n
est holomorphe sur B(z
0
, R) et sa derivee complexe
est z
n1
na
n
(z z
0
)
n1
.
Ce dernier resultat utilise les proprietes algebriques de la derivation complexe (dejà
utilisees dans les autres exemples), ainsi que le lemme dAbel. On montre en fait
que la fonction est C-derivable une innite de fois. Cet exemple est important car
il constitue le prototype de toutes les fonctions holomorphes (cf 1.2).
1.1 Theorème de Cauchy
A cause de leur structure dierentielle assez rigide (equations de Cauchy-Riemann), les
fonctions holomorphes benecient de proprietes geometriques particulières.
Les resultats que nous allons enoncer maintenant sont en eet à rapprocher des proprietes
obtenues en geometrie dierentielle à partir de la formule de Stokes, notamment du fait que
la circulation dun champ de potentiel est nulle.
Denitions : Soit U un ouvert de C.
un chemin de U est une application continue dun intervalle [a, b] dans U ;
un lacet de U est un chemin : [a, b] U tel que (a) = (b) ;
deux chemins
1
: [a
1
, b
1
] U et
2
: [a
2
, b
2
] U sont C
1
-equivalents sil
existe : [a
1
, b
1
] [a
2
, b
2
] bijection de classe C
1
ainsi que sa reciproque telle que
1
=
2
o;
deux chemins C
1
-equivalents
1
et
2
sont dits de meme orientation si la
bijection telle que
1
=
2
o est strictement croissante.
On peut alors denir lintegrale dune fonction continue le long dun chemin.
Denition : Soient : [a, b] U un chemin C
1
par morceaux, f une fonction continue sur U.
On appelle integrale de f sur
_
f =
n1
i=1
_
t
i+1
t
i
f((t))
(t)dt,
o` u les t
i
sont les points de non-derivabilite de (t
0
= a et t
n
= b).
Proprietes Soient : [a, b] U un chemin C
1
par morceaux et f une fonction continue sur
U. On a linegalite triangulaire
sup
([a,b])
[f[ longueur().
Soient
1
et
2
deux chemins C
1
par morceaux sur U, C
1
-equivalents et de
meme orientation, et f une fonction continue sur U. La formule de changement
de variable donne _
1
f =
_
2
f.
Exemple 1 : Soient a, b, c C. On designe par T
abc
un lacet dont limage est le triangle abc
(dans toute la suite, on designera abusivement un lacet par son image sil ny a pas
de confusion possible sur la classe dequivalence et lorientation).
On a alors
_
T
abc
dz =
_
1
0
(b a)dt +
_
1
0
(c b)dt +
_
1
0
(a c)dt = 0;
et
_
T
abc
zdz =
_
1
0
(a+t(ba))(ba)dt+
_
1
0
(b+t(cb))(cb)dt+
_
1
0
(c+t(ac))(ac)dt = 0.
Exemple 2 : Soient a C et r > 0. On designe par B
+
(a, r) une parametrisation injective du
cercle B(a, r) parcouru dans le sens trigonometrique.
Si [a[ > r,
_
B
+
(a,r)
dz
z
=
_
2
0
ire
i
a +re
i
d =
_
2
0
ire
i
a
0
_
re
i
a
_
n
d
= i
1
_
2
0
_
re
i
a
_
n
d = 0.
Si [a[ < r,
_
B
+
(a,r)
dz
z
=
_
2
0
i
1 +
a
r
e
i
d =
_
2
0
i
0
_
ae
i
r
_
n
d
= 2i.
1.1.1 Formule de Cauchy sur les ouverts convexes
Theorème de Goursat. Soient U un ouvert de C, et T U un triangle plein ferme.
Si f est holomorphe sur U (ou si f est continue sur U et holomorphe
sur U z
0
), on a lidentite
_
T
f = 0.
Preuve. On commence par prouver le resultat dans le cas o` u z
0
/ T.
On construit pour cela une suite de triangles pleins fermes (T
k
) par recurrence.
On pose tout dabord T
0
= T.
Etant donne T
k
, on considère les quatre triangles T
(1)
k
, T
(2
k
), T
(3)
k
et T
(4)
k
, semblables à T
k
de
rapports respectifs
1
2
,
1
2
,
1
2
et
1
2
, obtenus en prenant les milieux des segments qui forment
T
k
.
T
T1
T4
T3
T2
On verie alors aisement que
_
T
k
f =
_
T
(1)
k
f +
_
T
(2)
k
f +
_
T
(3)
k
f +
_
T
(4)
k
f.
En particulier, il existe i
k
1, 2, 3, 4 tel que
_
T
k
f
_
T
(i
k
)
k
f
On pose alors T
k+1
= T
(i
k
)
k
.
Les T
n
sont des compacts embotes de C dont le diamètre tend vers 0 ; Il existe donc z
1
tel
que
z
0
=
n
T
n
.
On a alors, en utilisant les calculs du paragraphe precedent,
_
T
f(z)dz
4
k
_
T
k
f(z)dz
4
k
_
T
k
(f(z) f(z
1
) (z z
1
)f
(z
1
))dz
4
k
diamètre(T
k
) longueur(T
k
) sup
zT
k
f(z) f(z
1
)
z z
1
f
(z
1
)
diamètre(T) longueur(T) sup

zT
k
f(z) f(z
1
)
z z
1
f
(z
1
)
do` u lon deduit _

T
f = 0.
Si z
0
T,
on partitionne T en trois triangles pour se ramener au cas o` u z
0
est un sommet ;
z0
z0
dans ce dernier cas, on partitionne le triangle en quatre triangles, celui qui contient z
0
etant
de mesure arbitrairement petite. Comme f est bornee, le resultat sen deduit.
Corollaire. Soient U un ouvert convexe de C, et un lacet de U, C

1
par morceaux.
Si f est holomorphe sur U (ou continue sur U et holomorphe sur U z
0
),
_
f = 0.
Preuve. A laide du theorème de Goursat, on peut denir une primitive de f. On se donne
pour cela un point z
1
U quelconque, et on pose
z U, F(z) =
_
[z
1
,z]
f
qui est bien denie puisque [z
1
, z] U.
On verie alors que F
= f puisque
F(z +h) F(z)

h
f(z)
1
h
_
[z,z+h]
f f(z)
sup
z
B(z,|h|)
[f(z
) f(z)[
tend vers 0 quand h 0.
On peut alors calculer lintegrale de f le long de :
_
f =
n1
i=1
_
t
i+1
t
i
f((t))
(t)dt =
n1
i=1
(F((t
i+1
)) F((t
i
))) = 0,
car est un lacet.
1.1.2 Formule de Cauchy homotopique
Lextension de la formule de Cauchy dans le cadre des ouverts non convexes necessite des
hypothèses topologiques, que lon peut formuler en termes de deformation des courbes.
Denition : Soient U un ouvert de C, et
0
,
1
deux chemins sur U (que lon suppose - sans
perte de generalite - denis sur le meme intervalle [a, b]).
On dit que
0
et
1
sont homotopes sil existe H : [a, b] [0, 1] U continue
telle que H(, 0) =
0
, H(, 1) =
1
et veriant lune des conditions suivantes pour
tout s [0, 1]
H(a, s) = H(b, s) (homotopie de lacets) ;
H(a, s) =
0
(a) et H(b, s) =
0
(b) (homotopie stricte de chemins).
Theorème de Cauchy. Soient U un ouvert de C, et
0
,
1
deux chemins C
1
par morceaux,
homotopes sur U.
Si f est holomorphe sur U (ou si f est continue sur U et holomorphe
sur U z
0
),
_
0
f =
_
1
f.
(En particulier, lintegrale de f le long dun lacet homotope à un point
est nulle.)
Preuve. On commence par prouver le resultat dans le cas de lhomotopie stricte de chemins.
Soient
0
et
1
deux chemins C
1
par morceaux de memes extremites, et H : [a, b] [0, 1] U
continue telle que
H(, 0) =
0
et H(, 1) =
1
.
On pose s
j
= j/n et t
j
= a + j(b a)/n pour j 0, 1, ..., n, et on denit linterpolation
ane H
n
de la fa con suivante : pour tout (t, s) [t
k
, t
k+1
] [s
j
, s
j+1
],
H
n
(t, s) =
n
2
b a
_
(s
j+1
s)(t
k+1
t)H(t
k
, s
j
) + (s
j+1
s)(t t
k
)H(t
k+1
, s
j
)
(s s
j
)(t
k+1
t)H(t
k
, s
j+1
) + (s s
j
)(t t
k
)H(t
k+1
, s
j+1
)
_
(a)
(b)
0
1
U
jk
H
n
est continue et approche uniformement H. En eet,
[H
n
(t, s) H(t, s)[ sup ([H(t
k
, s
j
) H(t, s)[, [H(t
k+1
, s
j
) H(t, s)[,
[H(t
k
, s
j+1
) H(t, s)[, [H(t
k+1
, s
j+1
) H(t, s)[)
sup
|(t
,s
)(t,s)|
1+(ba)
2
/n
[H(t
, s
) H(t, s)[
Comme H est uniformement continue sur [a, b] [0, 1] (theorème de Heine), H
n
converge
uniformement vers H quand n .
En particulier, pour n assez grand,
sup
|(t
,s
)(t,s)|
1+(ba)
2
/n
[H(t
, s
) H(t, s)[
1
2
d(H([a, b] [0, 1]), U) = .
Autrement dit les quadrilatères
jk
=
_
H(t
k
, s
j
), H(t
k+1
, s
j
), H(t
k+1
, s
j+1
), H(t
k
, s
j+1
)
_
sont
inclus dans U.
En appliquant la formule de Cauchy sur un voisinage convexe de chaque quadrilatère, on
obtient
_
+
jk
f = 0 .
On en deduit que
n1
j=0
n1
k=0
_
+
jk
f =
n1
j=0
_
_
Hn(,s
j
)
f
_
Hn(,s
j+1
)
f
_
=
_
Hn(,0)
f
_
Hn(,1)
f = 0 .
De la meme fa con, pour n assez grand, la boule de centre
0
(t
k
) et de rayon est contenue
dans U, et contient le chemin
k
reunion du segment [H
n
(t
k+1
, 0), H
n
(t
k
, 0)] et du chemin
0|[t
k
,t
k+1
]
Daprès la formule de Cauchy dans les ouverts convexes, on a donc
_
k
f = 0,
do` u lon deduit que
n1
k=0
_
k
f =
_
0
f
_
Hn(,0)
f = 0.
Le meme argument montre que
_
1
f
_
Hn(,1)
f = 0.
Finalement, on a
_
1
f =
_
0
f .
Considerons maintenant le cas de deux lacets homotopes
0
et
1
. Soit H : [a, b] [0, 1] U
continue telle que
H(, 0) =
0
, H(, 1) =
1
et s [0, 1], H(a, s) = H(b, s).
Lapplication s H(a, s) est continue à valeurs dans U, donc on peut lapprocher uni-
formement par une fonction
a
ane par morceaux dont limage est incluse dans U et telle
que
a
(0) = H(a, 0) et
a
(1) = H(a, 1). On peut donc construire un chemin C
1
-equivalent et
de meme orientation que la reunion de
a
,
1
et
a
(1 ), qui est strictement homotope à
0
.
0(a)
1(a)
U
a
Daprès ce qui precède, on a donc
_
0
f =
_
a
f +
_
1
f
_
a
f =
_
1
f ,
ce qui conclut la demonstration.
1.1.3 Formule de la moyenne
Le theorème de Cauchy indique quune fonction holomorphe sur un ouvert est fortement
inuencee par son comportement au bord.
La formule de la moyenne que nous allons enoncer maintenant montre en fait quon a une
caracterisation complète.
Denition : Soient : [a, b] C un lacet C
1
par morceaux, et z
0
/ ([a, b]).
Lindice de par rapport à z
0
est lentier
Ind
z
0
() =
1
2i
_
dz
z z
0
.
Il ne depend que de la classe dhomotopie de dans Cz
0
.
Preuve. On doit verier que Ind
z
0
() est bien un entier, et quil ne depend que de la classe
dhomotopie de .
On pose
G(t) = exp
__
t
a
(s)
(s) z
0
ds
_
,
de sorte que G est une fonction non nulle de classe C
1
sur [a, b]. De plus,
G
(t)
G(t)
=

(t)
(t) z
0
.
En particulier,
d
dt
_
(t) z
0
G(t)
_
=

(t)G(t) ((t) z
0
)G
(t)
G(t)
2
= 0 .
Comme (a) = (b), on en deduit que G(b) = G(a) = 1, et par consequent
_
b
a
(s)
(s) z
0
ds = 2ik pour k Z.
La fonction z 1/(z z
0
) est holomorphe sur Cz
0
. Le theorème de Cauchy implique
alors que Ind
z
0
() ne depend que de la classe dhomotopie de dans Cz
0
.
Exemples : Soient a C et r > 0. Si on designe par B
+
(a, r) une parametrisation injective
du cercle B(a, r) parcouru dans le sens trigonometrique, on a montre que
si [a[ > r,
Ind
0
(B
+
(a, r)) =
1
2i
_
B
+
(a,r)
dz
z
= 0;
si [a[ < r,
Ind
0
(B
+
(a, r)) =
1
2i
_
B
+
(a,r)
dz
z
= 1.
Formule de la moyenne. Soient U un ouvert de C, et : [a, b] U un lacet C
1
par mor-
ceaux homotope à un point.
Si f est holomorphe sur U, pour tout z
0
U ([a, b]),
f(z
0
) Ind
z
0
() =
_
f(z)
z z
0
dz
2i
.
Preuve. Pour tout z
0
U, la fonction g denie par
g(z) =
f(z) f(z
0
)
z z
0
si z ,= z
0
, et g(z
0
) = f
(z
0
) ,
est continue sur U et holomorphe sur U z
0
.
Daprès le theorème de Cauchy, comme est homotope à un point (et ne prend pas la valeur
z
0
),
_
f(z) f(z
0
)
z z
0
dz = 0,
ce qui conclut la preuve par denition de lindice.
Principe du maximum. Soit U un ouvert connexe de C.
Si f est holomorphe sur U et quil existe z
0
U tel que
z U, [f(z)[ [f(z
0
)[ ,
alors f est constante sur U.
Preuve. Quitte à multiplier f par une constante, on peut supposer que f(z
0
) 0. Soit
S = z U / f(z) = f(z
0
) , = .
S est fermee car f est continue.
Soit w S. Comme U est ouvert, il existe r > 0 tel que B(w, r) U. Daprès la formule de
la moyenne, on a alors pour tout r
< r
f(z
0
) = f(w) =
1
2
_
2
0
f(w +r
e
i
)d
1
2
_
2
0
[f(w +r
e
i
)[d f(z
0
) ,
ce qui implique que
r
< r, [0, 2], f(w +r
e
i
) = f(z
0
),
ou autrement dit
B(w, r) S .
Comme U est connexe, on a alors S = U.
1.2 Analyticite des fonctions holomorphes
Une consequence importante de la formule de la moyenne est lanalyticite des fonctions holo-
morphes.
En particulier, la C-derivabilite (denie par les relations de Cauchy-Riemann) implique la
derivabilite à tout ordre.
1.2.1 Developpement en serie entière et prolongement analytique
Theorème de Weierstrass. Soient U un ouvert de C, et f une fonction holomorphe sur U.
Alors f est developpable en serie entière au voisinage de chaque
point z
0
U, et le rayon de convergence de la serie est superieur
ou egal à d(z
0
, U).
Preuve. Soient r < d(z
0
, U) et w B(z
0
, r). Daprès la formule de la moyenne
f(w) =
_
B
+
(z
0
,r)
f(z)
z w
dz
2i
=
_
B
+
(z
0
,r)
f(z)
(z z
0
)(1
wz
0
zz
0
)
dz
2i
=
_
B
+
(z
0
,r)
k=0
(w z
0
)
k
f(z)
(z z
0
)
k+1
dz
2i
.
La convergence normale permet dappliquer le theorème de Fubini
f(w) =
k=0
(w z
0
)
k
_
B
+
(z
0
,r)
f(z)
(z z
0
)
k+1
dz
2i
.
Sur B(z
0
, r), f est donc egale à une serie entière (centree en z
0
) de rayon de convergence au
moins egal à r, et ce pour tout r < d(z
0
, U).
En particulier, toutes les derivees de f sont holomorphes sur B(z
0
, d(z
0
, U)).
Corollaire (prolongement analytique). Soient U un ouvert de C, z
0
un point de U et f une
fonction holomorphe sur U z
0
, bornee au voisinage de z
0
.
Alors il existe un prolongement analytique de f sur U, i.e. une fonction

f holo-
morphe sur U et telle que f =

f sur U z
0
.
Preuve. On considère la fonction g denie sur B(z
0
, r) U par
g(z) = (z z
0
)
2
f(z) si z ,= z
0
, et g(z
0
) = 0.
Elle est dierentiable sur B(z
0
, r) et verie les conditions de Cauchy-Riemann. Elle est donc
holomorphe et peut etre developpee en serie entière sur B(z
0
, r)
g(z) =
n=0
a
n
(z z
0
)
n
avec a
0
= a
1
= 0 .
On denit alors une fonction holomorphe

f sur B(z
0
, r) par
f(z) =
g(z)
(z z
0
)
2
=
n=0
a
n+2
(z z
0
)
n
.
f est holomorphe sur U, et on a

f(z) = g(z)/(z z
0
)
2
= f(z) pour tout z U z
0
.
1.2.2 Theorème de Liouville et cloture algebrique de C
Theorème de Liouville. Soit f une fonction holomorphe sur C (entière).
Si f est bornee, alors f est constante.
Preuve. Soit w C, et R > 0 quelconque. Daprès le theorème de Weierstrass, on peut
developper f en serie entière au voisinage de w, et on a
f
(k)
(w) = k!
_
B
+
(w,R)
f(z)
(z w)
k+1
dz
2i
.
En particulier,
[f
(w)[
|f|
R
0 quand R .
On en deduit que f
0, cest-à-dire que f est constante.

Une des applications les plus spectaculaires du theorème de Liouville est la preuve du theorème
fondamental de lalgèbre.
Corollaire (cloture algebrique de C). Soit P C[X] un polynome de degre au moins 1.
Alors il existe z
0
C tel que P(z
0
) = 0.
Preuve. Si P ne sannule pas, f =
1
P
est continuement dierentiable et satisfait les condi-
tions de Cauchy-Riemann sur C. La fonction f est donc holomorphe.
Comme un polynome non constant verie [P(z)[ quand [z[ , f est bornee.
Daprès le theorème de Liouville, f est constante et donc deg(P) = 0. CONTRADICTION.
Si P est de degre k, daprès ce qui precède, il existe z
1
tel que P(z
1
) = 0. Le polynome P
est alors divisible par (z z
1
) :
P(z) = P
1
(z)(z z
1
) avec deg(P
1
) = k 1 .
En iterant ce procede, on obtient nalement
P(z) = p
k
k
j=1
(z z
j
)
ce qui montre que P est scinde.
1.2.3 Formule de Cauchy homologique
Le theorème de Liouville permet detablir une formule de Cauchy encore plus generale, avec
des contours dintegration non homotopes à un point. Lenonce qui est donne ici (et qui sera
utilise dans la suite) nest pas optimal puisquon se limite au cas des lacets : la notion de
cycles qui est plus adaptee ne sera pas discutee dans ce cours par souci de simplicite.
Formule de Cauchy homologique. Soient U un ouvert de C, et (
j
)
1jN
des lacets C
1
par
morceaux de U tels que
z CU,
N
j=1
Ind
z
(
j
) = 0
Si f est holomorphe sur U, pour tout z
0
U ([a, b]),
f(z
0
)
N
j=1
Ind
z
0
(
j
) =
N
j=1
_
j
f(z)
z z
0
dz
2i
.
Preuve. On veut montrer que la fonction h denie par
h(w) =
1
2i
N
j=1
_
j
f(z) f(w)
z w
dz .
est identiquement nulle sur U.
Par denition, h est holomorphe sur U. De plus, pour tout w U tel que
N
j=1
Ind
w
(
j
) = 0,
on a
h(w) =
1
2i
N
j=1
_
j
f(z)
z w
dz .
Comme z
N
j=1
Ind
z
(
j
) Z est une fonction continue sur C
N
j=1
Im(
j
), elle est
constante sur toutes les composantes connexes de C
N
j=1
Im(
j
). En particulier, pour tout
w U tel que d(w, U) < d
_
N
j=1
Im(
j
), U
_
,
N
j=1
Ind
z
(
j
) = 0 et h(w) =
1
2i
N
j=1
_
j
f(z)
z w
dz .
On prolonge alors h sur CU en posant
w CU, h(w) =
1
2i
N
j=1
_
j
f(z)
z w
dz .
En particulier, h est holomorphe sur C et tend vers 0 à linni.
Le theorème de Liouville montre alors que h est identiquement nulle.
Remarque. Pour toute fonction holomorphe sur un ouvert U et tout lacet C
1
par morceaux
: [a, b] U tel que
z CU, Ind
z
() = 0
on a
_
f = 0
en appliquant la formule precedente à (z z
0
)f(z) avec z
0
U ([a, b]) quelconque.
1.2.4 Principe des zeros isoles et theorème de largument
Propriete (principe des zeros isoles). Soient U un ouvert connexe de C, et f une fonction
holomorphe sur U.
Si f est non identiquement nulle sur U, lensemble des zeros de f est discret.
Preuve. On commence par prouver que les zeros de f sont de multiplicite nie, on en deduit
ensuite quils sont isoles.
On pose
Z = z U / k N, f
(k)
(z) = 0 .
Z est ferme par continuite des derivees f
(k)
.
Z est ouvert car f est identiquement nulle au voisinage de tout point de Z (comme le montre
par exemple le developpement en serie entière).
Par connexite de U, on a alors Z = (par hypothèse Z ,= U).
Soit alors z
0
U tel que f(z
0
) = 0. On note k le plus petit entier naturel tel que f
(k)
(z
0
) ,= 0.
On obtient
f(z) = (z z
0
)
k
_
_
1
k!
f
(k)
(z
0
) +
j>0
b
j
(z z
0
)
j
_
_
.
Il existe donc un voisinage de z
0
tel que f ne sannule quen z
0
.
Theorème de largument. Soit : [a, b] C un lacet C
1
par morceaux, partageant le plan
en deux composantes connexes
z C / Ind
z
() = 1 et z C / Ind
z
() = 0.
Si f est holomorphe sur un voisinage U de
K = ([a, b]) z C / Ind
z
() = 1
et ne sannule pas sur ([a, b]), alors le nombre de zeros de f
(comptes avec leur multiplicite) dans K est donne par
k =
1
2i
_
f
.
Preuve. Daprès le theorème de convergence dominee, lapplication z Ind
z
() est une
fonction continue de C([a, b]) dans Z. Elle est donc constante sur chaque composante
connexe de C([a, b]). De plus,
lim
|z|
_
dz
z
= 0,
de sorte que la composante connexe non bornee de C([a, b]) est incluse dans z C / Ind
z
() =
0.
K est alors ferme et borne, donc compact.
Daprès le principe des zeros isoles, il y a un nombre ni de zeros de f dans K (lensemble
des zeros nayant pas de point daccumulation à linterieur de U).
De plus, chaque zero est de multiplicite nie puisque
z U, k N, f
(k)
(z) ,= 0 .
On note alors (z
j
)
1jN
les zeros de f dans K, et (k
j
) leurs multiplicites respectives.
On denit pour tout z U
N
j=1
z
j
g(z) = f(z)
N
j=1
(z z
j
)
k
j
et g(z
j
) =
f
(k
j
)
(z
j
)
k
j
!

l=j
(z
j
z
l
)
k
l
de sorte que g est holomorphe sur U
N
j=1
z
j
.
En utilisant le developpement en serie entière de f au voisinage de z
j
, on verie que g est
bornee au voisinage de z
j
et continue en z
j
. Daprès le principe de prolongement analytique,
la fonction g est alors holomorphe sur U.
Par construction, on a de plus que g ne sannule pas sur K. Les zeros de g etant isoles dans
U, il existe donc > 0 tel que
z U tel que g(z) = 0, d(z, K) .
La fonction g
/g est alors holomorphe sur un voisinage de K. Par denition de K, pour tout

z dans le complementaire de K, on a
Ind
z
() = 0.
Daprès la formule de Cauchy homologique, on a alors
_
g
= 0,
ce qui secrit encore
1
2i
_
f

N
j=1
_
k
j
z z
j
dz
2i
= 0.
Par hypothèse, Ind
z
j
() = 1. On a alors
1
2i
_
f
=
N
j=1
k
j
,
ce qui est la formule annoncee.
Corollaire (theorème de Rouche). Soient f et g deux fonctions holomorphes au voisinage du
disque ferme

B(z
0
, r).
Si [g[ < [f[ sur B(z
0
, r), f et f +g ont le meme nombre de zeros dans B(z
0
, r).
Preuve. On commence par remarquer que si [g[ < [f[ sur B(z
0
, r), f et f +g ne sannulent
pas sur le cercle. On a alors, puisque (g/f) est uniformement majore sur B(z
0
, r) par une
constante strictement plus petite que 1,
_
B
+
(z
0
,r)
_
f
+g
f +g

f
f
_
=
_
B
+
(z
0
,r)
(g/f)
1 + (g/f)
=
_
B
+
(z
0
,r)
0
(1)
n
_
g
f
_
n
_
g
f
_
0
(1)
n
n + 1
_
B
+
(z
0
,r)
_
_
g
f
_
n+1
_
= 0.
Daprès le theorème de largument, f et f +g ont le meme nombre de zeros dans B(z
0
, r).
Chapitre 2 : Fonctions holomorphes et repr esentation conforme 25
1.3 Fonctions holomorphes et C-derivabilite
Comme on la remarque dans lintroduction, pour quune fonction soit holomorphe, il sut
en fait quelle soit C-derivable : la continuite de la derivee est obtenue automatiquement.
Theorème de Morera. Soient U un ouvert de C, et f une fonction continue sur C.
Alors f est holomorphe sur C si et seulement si
() T triangle plein ferme inclus dans U,
_
T
f = 0 .
En particulier, si f est C-derivable sur U, alors f est holomorphe.
Preuve. Le theorème de Goursat montre que si f est C-derivable, on a bien la propriete ().
(Lhypothèse de continuite de la derivee nest pas utilisee dans la preuve). Ceci montre que
la condition () est necessaire pour que f soit holomorphe.
Montrons alors que la condition () est susante. Comme le fait detre holomorphe est une
propriete locale, il sut de la verier sur les boules B(z
0
, r) U.
Pour z B(z
0
, r), on pose F(z) =
_
[z
0
,z]
f de sorte que
F(z +h) F(z)

h
f(z)
_
1
0
(f(z +th) f(z))dt
sup
|z
z|h
[f(z
) f(z)[
tend vers 0 quand h tend vers 0. On en deduit que F est une primitive de f sur B(z
0
, r), et
en particulier que F est holomorphe sur B(z
0
, r).
Comme f = F
, f est aussi holomorphe sur B(z

0
, r) (theorème de Weierstrass).
26 Chapitre 2 : Fonctions holomorphes et repr esentation conforme
Chapitre 2
Fonctions holomorphes et
representation conforme
(Geometrie du plan complexe)
On a vu au chapitre precedent que les fonctions holomorphes peuvent etre caracterisees par des
proprietes geometriques (relations de Cauchy-Riemann). Une question naturelle consiste alors
à caracteriser les domaines du plan complexe sur lesquels lanalyse complexe est equivalente.
Denition : Soient U et V deux ouverts de C.
U et V sont dits conformements equivalents sil existe une bijection holo-
morphe de lun sur lautre.
Preuve. On verie que le fait detre conformement equivalent est bien une relation dequivalence,
i.e. que cette propriete est reexive, symetrique et transitive.
La reexivite sobtient immediatement en utilisant lidentite comme bijection holomorphe
de nimporte quel ouvert de C sur lui-meme.
Sil existe une bijection holomorphe de U sur V , on commence par montrer que
ne
sannule pas sur U.
Soient z
0
tel que
(z
0
) = 0, et r > 0 tel que B(z
0
, r) U. En posant = B
+
(z
0
, r), on a
par le theorème de largument
1
2i
_
(z
0
)
2,
car z
0
est un zero de multiplicite au moins 2 de la fonction holomorphe (z
0
) (cf le
developpement en serie entière au voisinage de z
0
).
Pour susamment proche de (z
0
), la fonction

1
2i
_

27
est bien denie, à valeurs dans Z et depend contin ument de daprès le theorème de conver-
gence dominee. Elle est donc constante localement :
1
2i
_

2.
On en deduit que la fonction a au moins deux zeros dans B(z
0
, r) (distincts de z
0
si
,= (z
0
)).
Pour susamment proche de (z
0
), ces deux zeros ne peuvent pas etre confondus car les
zeros de
sont isoles. Ceci implique que nest pas injective. CONTRADICTION.

La bijection inverse
1
de V sur U est alors holomorphe. Sa derivee est donnee par
(
1
)
(w) =
1
(
1
(w))
.
La transitivite est ensuite obtenue en utilisant les règles usuelles de derivation pour la
composee de deux fonctions.
Remarque : une condition necessaire evidente pour que deux ouverts soient conformement
equivalents est quils soient topologiquement equivalents (puisquune bijection conforme est
en particulier un homeomorphisme).
On verra dans ce chapitre quil sagit dans certains cas dune condition susante.
Exemple : lapplication (z i)/(z + i) est une bijection holomorphe du demi-plan H =
z / m(z) > 0 sur le disque unite B = B(0, 1).
H
B
2.1 Lemme de Schwarz et automorphismes analytiques du disque
Dans un premier temps, on commence par caracteriser toutes les bijections holomorphes du
disque unite B = B(0, 1) sur lui-meme.
Plus precisement, on montre quelles peuvent toujours se decomposer en une rotation et une
transformation de Moebius de la forme
z
z a
1 az
, a B.
Loutil principal est le lemme de Schwarz, consequence du principe du maximum.
2.1.1 Lemme de Schwarz
Une transformation conforme (fonction holomorphe dont la derivee ne sannule pas) conserve
localement les angles puisque sa matrice jacobienne est en tout point une matrice de similitude
directe.
Si on a en plus localement une conservation de la distance, une telle transformation du
disque B sur lui-meme est une isometrie.
Lemme de Schwarz. Soit f une fonction holomorphe de B ans B telle que f(0) = 0.
Alors, pour tout z B, [f(z)[ [z[ et [f
(0)[ 1.
Si de plus il existe z
0
B tel que [f(z
0
)[ = [z
0
[ ou si [f
(0)[ = 1,
f est une rotation, i.e. il existe R tel que
z B, f(z) = ze
i
.
Preuve. On considère la fonction g denie sur B par
g(z) =
f(z)
z
si z ,= 0, et g(0) = f
(0).
Daprès le principe de prolongement analytique, g est holomorphe sur B.
Sur le disque ferme

B(0, 1 ), on a
[g[
1
1
.
En eet, daprès le principe du maximum, g ne peut atteindre son maximum que sur le bord
du disque B(0, 1 ).
En faisant tendre vers 0, on en deduit que
z B, [g(z)[ 1,
ce qui prouve la première assertion.
Si de plus il existe z
0
B tel que [f(z
0
)[ = [z
0
[ ou si [f
(0)[ = 1,
z B, [g(z)[ = 1.
Daprès le principe du maximum, g est alors constante sur le disque B, ce qui donne la
deuxième assertion.
2.1.2 Automorphismes analytiques du disque
Exemples : Les rotations
: z ze
i
avec R sont clairement des automorphismes du
disque unite B.
Pour a B, on denit la transformation de Moebius
a
: z
z a
1 az
.
La fonction
a
est denie et holomorphe sur un voisinage de

B,
a
(a) = 0 et
z B,
a
(z) =
1
z
z a
z a
B.
Daprès le principe du maximum, on a alors
z

B, [
a
(z)[ 1,
et comme
a
nest pas constante,
z B, [
a
(z)[ < 1.
Pour montrer que
a
est bijective, il sut de remarquer que
z B,
a
(
a
(z)) =
_
z+a
1+ az
_
a
1 a
_
z+a
1+ az
_ =
z a az
1 aa
= z.
Le fait remarquable est que ces deux types dapplications engendrent tous les automorphismes
conformes du disque.
Theorème. Soit f un automorphisme conforme du disque B = B(0, 1).
Alors il existe a B et R tels que
f =
a

.
Preuve. On note b = f(0) et on considère la fonction g =
b
f.
Daprès ce qui precède, g est alors un automorphisme conforme de B, et
g(0) =
b
(f(0)) = 0.
Le lemme de Schwarz implique alors que
[g
(0)[ 1 et [(g
1
)
(0)[ =
1
[g
(g(0))[
1, autrement dit [g
(0)[ = 1.
On en deduit que g est une rotation g =
avec R, et nalement f =
b

.
On peut montrer de la meme fa con que f admet une decomposition f =

a
avec a B
et

R.
2.1.3 Une caracterisation des automorphismes conformes du disque
La generalisation suivante du lemme de Schwarz donne des conditions pour quune application
conforme de B soit un automorphisme.
Propriete (lemme de Schwarz-Pick). Soient f une fonction holomorphe de B dans B, et
z
1
, z
2
deux elements distincts de B. On note w
1
= f(z
1
) et w
2
= f(z
2
).
Alors

w
1
w
2
1 w
1
w
2
z
1
z
2
1 z
1
z
2
et [f
(z
1
)[
1 [w
1
[
2
1 [z
1
[
2
.
Si de plus lune des egalites est realisee, alors f est un automorphisme conforme
de B.
Preuve. On denit g =
w
1
f
z
1
de sorte que g est une fonction holomorphe de B dans
B, et
g(0) =
w
1
(f(
z
1
(0))) =
w
1
(f(z
1
)) =
w
1
(w
1
) = 0.
Daprès le lemme de Schwarz, on a alors
z B, [g(z)[ [z[ et [g
(0)[ 1.
En particulier, en choisissant z =
z
1
(z
2
) dans la première inegalite, on a
w
1
w
2
1 w
1
w
2
z
1
z
2
1 z
1
z
2
,
et en utilisant les règles de derivation des fonctions composees, on obtient
[f
(z
1
)[
1 [w
1
[
2
1 [z
1
[
2
.
Les cas degalite sont traites comme dans le lemme de Schwarz.
2.2 Theorème de representation de Riemann
Le resultat marquant de ce chapitre, d u à Riemann, est que, si un ouvert U est topologiquement
equivalent au disque unite B, alors U = C ou U est conformement equivalent à B.
La preuve de ce resultat nest pas constructive, elle repose sur un argument abstrait de com-
pacite qui permet de resoudre un problème doptimisation.
2.2.1 Notion de compacite pour les fonctions holomorphes
Theorème de Montel. Soient U un ouvert de C, et T une famille de fonctions holomorphes
sur U telle que
K U compact , M
K
> 0, sup
fF
sup
zK
[f(z)[ M
K
.
Alors T est relativement compacte dans lensemble des fonctions ho-
lomorphes sur U, muni de la topologie de la convergence compacte.
Une telle famille est dite normale.
Preuve. Ce resultat est une consequence directe du theorème dArzela-Ascoli, dont on rap-
pelle ici lenonce :
Soient K un compact de R
N
et T une famille equibornee et equicontinue de C(K).
Alors T est relativement compacte dans C(K).
Soit K un compact de U. Par hypothèse, la famille T est equibornee sur K :
M
K
> 0, sup
fF
sup
zK
[f(z)[ M
K
.
Montrons alors quelle est aussi equicontinue. On pose = d(K, U) > 0 et pour tout r <
K
r
= z U / d(z, K) r.
Les coecients du developpement en serie entière de f en un point w K
/3
sexpriment en
fonction des moyennes de f (formule de Cauchy) :
f
(w) =
_
B
+
(w,/3)
f(z)
(z w)
2
dz
2i
.
Si on note M
K,
la borne uniforme sur la famille T sur K
2/3
, on a donc
sup
fF
sup
wK
/3
[f
(w)[
3
M
K,
.
Daprès le theorème des accroissements nis, pour tous z
1
, z
2
K tels que [z
1
z
2
[ /3, on
a [z
1
, z
2
] K
/3
et donc
[f(z
1
) f(z
2
)[
[z
1
z
2
[
sup
wK
/3
[f
(w)[
3
M
K,
.
Daprès le theorème dArzela-Ascoli, T est donc relativement compacte dans C(K).
Par denition de la topologie de la convergence compacte, on a alors que T est relativement
compacte dans C(U).
Reste à prouver que lensemble des fonctions holomorphes sur U est ferme dans C(U). Ceci
resulte par exemple du theorème de Morera qui donne la caracterisation suivante des fonctions
holomorphes :
f est holomorphe sur U T U triangle plein ferme,
_
T
f = 0.
On en deduit que tout point dadherence de T pour la topologie de la convergence compacte
est une fonction holomorphe sur U, ou autrement dit que T est relativement compacte dans
lensemble des fonctions holomorphes sur U.
Remarque. Le theorème de Montel implique que tout ensemble de fonctions holomorphes
sur un ouvert U, qui est borne et ferme, est compact (pour la topologie de la convergence
compacte).
Cette propriete est bien s ur partagee par les espaces vectoriels de dimension nie (quelle que
soit la topologie). Elle est par contre toujours fausse pour les espaces vectoriels normes de
dimension innie (theorème de Riesz).
On en deduit en particulier quil ny a pas de norme sur lespace des fonctions holomorphes
sur U, dont la topologie sous-jacente soit celle de la convergence compacte.
2.2.2 Theorème de representation conforme
Theorème de Riemann. Soit U ,= un ouvert simplement connexe de C, i.e. un ouvert
connexe tel que tout lacet est homotope à un point.
Si U ,= C, alors U est conformement equivalent au disque unite
B = B(0, 1).
La demonstration se fait en plusieurs etapes : on montre dabord que lon peut se ramener au
cas dun ouvert borne, puis que la question se reduit à un problème doptimisation, et on
conclut en appliquant le theorème de Montel.
Lemme 1 (reduction au cas dun domaine borne). Si U ,= est un ouvert simplement
connexe de C et U ,= C, alors U est conformement equivalent à un ouvert borne
(simplement connexe) de C.
Preuve du lemme 1. Cette partie de la demonstration est constructive.
Comme U ,= C, il existe w CU. La fonction holomorphe z z w ne sannule donc
pas sur U, et z (z w)
1
est aussi holomorphe sur U.
Comme U est simplement connexe, on peut alors denir le logarithme z log(z w) par
integration (il depend uniquement de lorigine choisie).
On denit ensuite la racine carree en posant
(z) = exp
_
1
2
log(z w)
_
.
On verie en eet que est holomorphe sur U et que
2
(z) = z w, en particulier est
injective et on a
() (z
1
) = (z
2
) z
1
= z
2
On va alors montrer que limage de nest pas dense dans C, en utilisant la propriete de
limage ouverte.
Soient a
1
(U), et z
1
tel que a
1
= (z
1
).
Daprès le theorème des zeros isoles, il existe r > 0 tel que a
1
ne sannule pas sur
B(z
1
, r) z
1
. On denit alors
g(a) =
1
2i
_
B
+
(z
1
,r/2)
a
de sorte que g est denie et continue sur un voisinage B(a
1
, ) de a
1
.
Daprès le theorème de largument, on a alors g(a) = g(a
1
) 1 sur B(a
1
, ). Autrement dit,
B(a
1
, ) (U).
En utilisant la propriete (), on a de plus
(U) B(a
1
, ) = .
En eet, si (z) B(a
1
, ), il existe z
tel que (z
) = (z), do` u lon deduit que z = z
et
2
(z) = z w = 0. CONTRADICTION car w / U.
On pose alors
(z) =

(z) +a
1
.
Comme +a
1
ne sannule pas, est denie et holomorphe sur U.
De plus, est injective et
[(z)[

[(z) +a
1
[
1.
U = (U) est alors conformement equivalent à U, et inclus dans B.

Lemme 2 (une propriete dextremum). Soient U un ouvert simplement connexe de B conte-
nant 0, et
= f holomorphe et injective de U dans B/ f(0) = 0.
Alors, pour tout g , on a lequivalence :
g(U) = B [g
(0)[ = max[f
(0)[ / f .
Preuve du lemme 2. Ce resultat est une variante du lemme de Schwarz, il permet de
caracteriser la surjectivite en terme de la derivee en 0.
Si g et g(U) = B, g est une bijection holomorphe de U sur B preservant 0. Son inverse
g
1
est alors une fonction holomorphe de B dans U, injective et telle que g
1
(0) = 0.
Pour toute fonction f , h = fog
1
est alors une fonction holomorphe de B dans B,
injective et telle que h(0) = 0. Daprès le lemme de Schwarz, on a alors
[h
(0)[ =
[f
(0)[
[g
(0)[
1,
ce qui prouve que [g
(0)[ = max[f
(0)[ / f .
Inversement, si g et g(U) ,= B, il existe a B g(U). La transformation de Moebius
a
denie par
a
(z) =
z a
1 az
est alors un automorphisme conforme de B qui ne sannule pas sur louvert simplement connexe
g(U). Sa restriction à g(U) admet donc une racine carree holomorphe
a
(z) = exp
_
1
2
log
a
(z)
_
injective, à valeurs dans B (cf la preuve du Lemme 1).
On pose alors b =
a
(0) et h =
b

a
de sorte que h est holomorphe et injective sur g(U).
Elle satisfait de plus h(0) = 0, et
h
(0) =
b
(
a
(0))
a
(0) =

b
(b)
a
(0)
2b
=
1 [a[
2
2b(1 [b[
2
)
,
do` u
[h
(0)[ =
[a[ + 1
2
_
[a[
> 1.
La fonction h g est holomorphe, injective sur U et telle que h g(0) = 0. Autrement dit,
hog . Et on a
[(h g)
(0)[ = [h
(0)[[g
(0)[ > [g
(0)[.
Cela prouve que [g
(0)[ < max[f
(0)[ / f .
Preuve du theorème de Riemann. Soit U ,= un ouvert simplement connexe de C,
distinct de C.
Daprès le Lemme 1, U est conformement equivalent à un ouvert

U B non vide et
simplement connexe. Quitte à eectuer une translation puis une homothetie, on peut de plus
supposer que

U contient 0.
On denit alors
= f holomorphe et injective de

U dans B/ f(0) = 0.
est non vide car elle contient lidentite. On considère alors le sous-ensemble (non vide)
T = f / [f
(0)[ 1.
T est une partie bornee des fonctions holomorphes sur

U. Daprès le theorème de Montel, T
est donc relativement compacte dans lensemble des fonctions holomorphes sur

U.
Montrons alors que T est fermee. Soit f

T, il existe une suite (f
n
) de T telle que f
n
f
uniformement sur tout compact.
f est holomorphe comme limite localement uniforme de fonctions holomorphes (cf preuve
du theorème de Montel).
comme lapplication
f [f
(0)[ =
1
2
_
B
+
(0,1/2)
f(z)
z
2
dz
est continue pour la topologie de la convergence compacte, on a aussi [f
(0)[ 1, en
particulier f est non constante.
son image est donc ouverte (propriete de limage ouverte), et incluse dans B.
on montre nalement que f est injective, en utilisant le lemme de Hurwitz, consequence
du theorème de largument.
Soient z
1
,= z
2
tels que f(z
1
) = f(z
2
) = . Daprès le theorème des zeros isoles, il existe des
boules B(z
i
, r
i
) (i = 1, 2) disjointes telles que f ne sannule pas sur B(z
i
, r
i
) z
i
.
U
z1
z2
r1
r2
On choisit
i
= B
+
(z
i
, r
i
/2) de sorte que
1
2i
_
i
f
f
1.
Chapitre 3 : Singularit es isol ees 37
Pour n assez grand, on a alors
1
2i
_
i
f
n
f
n
1,
ce qui implique que f
n
sannule au moins deux fois. CONTRADICTION.
On a nalement f T, ce qui montre que T est fermee pour la topologie de la convergence
compacte.
Lapplication f [f
(0)[ est continue sur , elle atteint donc sa borne superieure sur le
compact T ; et par denition de T, il sagit en fait de sa borne superieure sur .
Daprès le Lemme 2, il existe donc g telle que g(
U) = B. Autrement dit

U est conformement
equivalent à B.
2.2.3 Simple connexite
Dans la preuve du theorème de Riemann, la simple connexite de U est utilisee uniquement
pour obtenir une determination holomorphe du logarithme (et donc de la racine carree). Cette
propriete caracterise donc les ouverts simplement connexes.
Corollaire (caracterisation de la simple connexite). Soit U ,= un ouvert connexe, distinct
de C. Alors les proprietes suivantes sont equivalentes :
U est simplement connexe ;
toute fonction holomorphe de U dans C
admet un logarithme holomorphe ;

toute fonction holomorphe de U dans C
admet une racine carree holomorphe ;

U est conformement equivalent au disque unite B.
38 Chapitre 3 : Singularit es isol ees
Chapitre 3
Singularites isolees
(Topologie des images de fonctions
holomorphes)
Dans les chapitres precedents, on a demontre un certain nombre de proprietes topologiques
generales associees aux fonctions holomorphes. On a vu en particulier que les zeros dune
fonction holomorphe etaient isoles, et que son image etait ouverte.
Dans le cas o` u le bord de louvert de denition comporte un point isole, on peut en fait etre
beaucoup plus precis et obtenir une caracterisation très ne de limage dun voisinage de ce
point.
3.1 Developpement de Laurent
Pour etudier le comportement dune fonction holomorphe au voisinage dune singularite isolee,
on peut toujours se ramener au cas o` u louvert de denition est un disque epointe, par exemple
B
= B(0, 1) 0.
Dans un premier temps, on va montrer que toute fonction holomorphe sur B
peut secrire
comme la somme dune fonction holomorphe sur B et dune fonction holomorphe sur C
.
39
3.1.1 Fonctions holomorphes sur une couronne
Denition : Etant donnes a C, et 0 r
1
< r
2
, on designe par C(a, r
1
, r
2
) la couronne
ouverte
C(a, r
1
, r
2
) = z C / r
1
< [z a[ < r
2
.
Soit f une fonction holomorphe sur C(a, r
1
, r
2
).
Pour n Z, on denit le n-ième coecient de Laurent de f en a par
c
n
=
1
2i
_
B
+
(a,r)
f(z)
(z a)
n+1
dz pour r ]r
1
, r
2
[.
La serie

nZ
c
n
(z a)
n
sappelle la serie de Laurent de f au point a.
Preuve. Si f est holomorphe sur C(a, r
1
, r
2
) et si r
1
< r < r
< r
2
, alors la fonction
z
f(z)
(z a)
n+1
est holomorphe au voisinage de la couronne

C(a, r, r
).
Daprès le theorème de Cauchy, B
+
(a, r) et B
+
(a, r
) etant homotopes dans

C(a, r, r
), on
a legalite
_
B
+
(a,r)
f(z)
(z a)
n+1
dz =
_
B
+
(a,r
)
f(z)
(z a)
n+1
dz,
ce qui montre que les coecients de Laurent sont denis de facon intrinsèque.
Remarque. Si f est holomorphe dans tout le disque B(a, r
2
), alors les fonctions z f(z)(z
a)
(n+1)
pour n < 0 sont holomorphes dans ce disque. Daprès le theorème de Cauchy, on a
alors c
n
= 0 pour n < 0.
La serie de Laurent correspond donc au developpement obtenu dans le theorème de Weiers-
trass.
Theorème. Soient a C, 0 r
1
< r
2
, et f une fonction holomorphe sur la couronne
C(a, r
1
, r
2
).
Si on note

c
n
(z a)
n
la serie de Laurent de f au point a, alors
la serie

n0
c
n
(z a)
n
converge normalement sur les compacts de B(a, r
2
) ;
la serie

n<0
c
n
(z a)
n
converge normalement sur les compacts de C
B(a, r
1
) ;
la serie

nZ
c
n
(z a)
n
converge normalement sur les compacts de C(a, r
1
, r
2
)
et z C(a, r
1
, r
2
), f(z) =
nZ
c
n
(z a)
n
.
Preuve. On commence par xer
1
et
2
tels que r
1
<
1
<
2
< r
2
.
Soit w C(a,
1
,
2
). Daprès la propriete de prolongement analytique, la fonction
z
f(z) f(w)
z w
a
2
r2
r1
1
w
z2
z1
qui est holomorphe sur C(a, r
1
, r
2
) w et continue en w, est holomorphe sur C(a, r
1
, r
2
).
Les lacets B
+
(a,
1
) et B
+
(a,
2
) etant homotopes dans C(a, r
1
, r
2
), on a alors daprès le
theorème de Cauchy
_
B
+
(a,
1
)
f(z) f(w)
z w
dz =
_
B
+
(a,
2
)
f(z) f(w)
z w
dz.
Par theorème de convergence dominee, les fonctions
f
i
: w
_
B
+
(a,
i
)
f(z)
z w
dz
2i
sont holomorphes respectivement sur CB(a,
i
), en particulier sur C(a,
1
,
2
).
De plus,
f
2
(w) f
1
(w) =
_
B
+
(a,
2
)
f(z)
z w
dz
2i

_
B
+
(a,
1
)
f(z)
z w
dz
2i
=
_
B
+
(a,
2
)
f(w)
z w
dz
2i

_
B
+
(a,
1
)
f(w)
z w
dz
2i
= f(w)(Ind
w
(B
+
(a,
2
)) Ind
w
(B
+
(a,
2
))) = f(w).
Si [w a[ <
2
, on peut ecrire
z
2
B(a,
2
),
1
z
2
w
=
1
z
2
a
+
n=0
_
w a
z
2
a
_
n
et la serie converge normalement sur K
2
B(a,
2
) pour tout compact K
2
B(a,
2
). On a
alors
f
2
(w) =
0
(w a)
n
_
B
+
(a,
2
)
f(z
2
)
(z
2
a)
n+1
dz
2
2i
=
n0
c
n
(w a)
n
o` u la serie converge normalement sur tout compact K
2
B(a,
2
).
De la meme facon, si [w a[ >
1
, on peut ecrire
z
1
B(a,
1
),
1
z
1
w
=
1
w a
+
n=0
_
z
1
a
w a
_
n
et la serie converge normalement sur K
1
B(a,
1
) pour tout compact K
1
C
B(a,
1
).
On a alors
f
1
(w) =
n<0
(w a)
n
_
B
+
(a,
1
)
f(z
1
)(z
1
a)
n1
dz
1
2i
=
n<0
c
n
(w a)
n
o` u la serie converge normalement sur tout compact K
1
C
B(a,
1
).
Comme
1
> r
1
et
2
< r
2
sont arbitraires, cela termine la preuve.
Remarque. Reciproquement, si f est une fonction denie sur la couronne C(a, r
1
, r
2
) telle
que
z C(a, r
1
, r
2
), f(z) =
nZ
c
n
(z a)
n
,
(o` u les series

n0
c
n
(z a)
n
et

n<0
c
n
(z a)
n
convergent partout sur C(a, r
1
, r
2
)), alors
f est holomorphe et

nZ
c
n
(z a)
n
est sa serie de Laurent sur C(a, r
1
, r
2
).
3.1.2 Singularites eliminables, poles et singularites essentielles
Daprès ce qui precède, si f est une fonction holomorphe sur le disque epointe B
, f peut
secrire comme la somme dune fonction f
2
holomorphe sur B et dune fonction f
1
holo-
morphe sur C
, determinees par la serie de Laurent de f en 0.

Il y a alors trois comportements possibles pour f au voisinage de 0.
(i) f est bornee au voisinage de 0 : daprès la propriete de prolongement analytique, f est
alors holomorphe sur B et f
1
0.
(ii) f est non bornee au voisinage de 0, mais il existe k N tel que z z
k
f(z) est bornee au
voisinage de 0 : on se ramène alors au cas precedent, et en comparant les series de Laurent
de f et de z
k
f, on obtient
f
1
(z) =
k
n=1
c
n
z
n
.
(iii) f ne verie ni la condition (i) ni la condition (ii) : f
1
est denie par une somme innie.
Denitions : Soit f une fonction holomorphe sur le disque epointe B
.
f a une singularite eliminable en 0 si f est bornee au voisinage de 0.
f a un pole de multiplicite k en 0 si k est le plus petit entier tel que z z
k
f(z)
est bornee au voisinage de 0.
f a une singularite essentielle en 0 si pour tout entier k, z z
k
f(z) est non
bornee au voisinage de 0.
Le troisième cas est bien entendu le plus complexe, comme le suggère par exemple le resultat
suivant :
Theorème de Casorati-Weierstrass. Soit f une fonction holomorphe sur le disque epointe B
avec une singularite essentielle en 0.

Alors, pour tout s < 1, limage de B(0, s) 0 par f est
dense dans C.
Preuve. Supposons quil existe C et r > 0 tels que B(, r) nintersecte pas limage par
f du disque epointe B(0, s) 0. On denit alors
z B(0, s) 0, h(z) =
1
f(z)
,
de sorte que h est holomorphe sur B(0, s) 0, et quelle est bornee au voisinage de 0
z B(0, s) 0, [h(z)[
1
r
.
h a donc une singularite eliminable en 0, et peut-etre prolongee analytiquement.
si h(0) ,= 0, alors f peut aussi etre prolongee analytiquement
f(0) =
1
h(0)
;
si h(0) = 0, alors il existe k > 0 tel que 0 est un zero dordre k de h (theorème des zeros
isoles), et donc
z z
k
f(z) est bornee au voisinage de 0.
On en deduit que 0 est une singularite eliminable ou un pole. CONTRADICTION.
3.1.3 Singularites à linni
Dans la suite, on va chercher à aner encore la description des fonctions holomorphes au
voisinage des singularites isolees.
Il sera parfois utile de considerer le point à linni comme les autres points du plan complexe.
Lapplication z
1
z
permet en eet dechanger les voisinages de 0 et les voisinages de . En
particulier, on denit les notions de singularite eliminable, de pole et de singularite essentielle
à linni de la facon suivante :
Denitions : Soit f une fonction holomorphe sur C
B(0, R).
f a une singularite eliminable à linni si z f(
1
z
) a une singularite
eliminable en 0.
f a un pole de multiplicite k à linni si z f(
1
z
) a un pole de multiplicite
k en 0.
f a une singularite essentielle à linni si z f(
1
z
) a une singularite essen-
tielle en 0.
Proprietes. Soit f une fonction entière (holomorphe sur C).
Si f a une singularite eliminable à linni, f est constante.
Si f a un pole à linni, f est polynomiale.
Preuve. Ces proprietes decoulent directement du theorème de Liouville.
Si z f(
1
z
) a une singularite eliminable en 0, elle a une limite nie. Autrement dit, f a une
limite quand [z[ : f est donc bornee sur C, elle est constante.
De la meme facon, si z f(
1
z
) a un pole de multiplicite k en 0, z z
k
f(
1
z
) peut etre
prolongee analytiquement en 0, elle est donc bornee au voisinage de 0. On pose alors
h(z) =
f(z) P
k1
(z)
z
k
o` u P
k1
est le polynome de Taylor de degre k 1 de f en 0.
La fonction h est alors holomorphe sur C, et bornee. Daprès le theorème de Liouville, h est
constante, et f est polynomiale.
3.2 Fonctions meromorphes et theorème des residus
On sinteresse dabord aux fonctions holomorphes dont les singularites sont des poles. On
introduit alors une classe plus grande de fonctions, dites meromorphes, qui sont denies à la
fois aux points dholomorphie et aux points singuliers correspondant à des poles.
Denition : Soit U un ouvert de C.
On appelle fonction meromorphe sur U toute fonction holomorphe sur U S,
o` u S est un ferme discret de U, telle que les singularites de f aux points de S sont
toutes des poles.
Propriete. Soit U ,= un ouvert de C connexe.
Lensemble des fonctions meromorphes sur U a une structure de corps.
Preuve. La structure danneau est clairement heritee de lensemble des fonctions holomorphes.
Le seul point est donc de verier que les elements non nuls sont inversibles.
Si U est connexe, et si f est meromorphe sur U et non identiquement nulle, alors
il existe S ferme discret de U tel que les poles de f sont les points de S (par denition) ;
f est holomorphe sur U S connexe, et a donc un ensemble S
ferme discret de zeros

(theorème des zeros isoles).
Montrons alors que S
na pas de point daccumulation dans S. Soit a S et une suite (z

n
)
delements de S
convergeant vers S.
Par denition des poles, il existe k N
tel que la fonction g : z (z a)

k
f(z) est bornee au
voisinage de a. Daprès le principe de prolongement analytique, g se prolonge en une fonction
holomorphe sur (U S) a. En choisissant k minimal, on a de plus g(a) ,= 0.
Comme a est un point daccumulation de S
, on a par ailleurs
g(a) = lim
n
(z
n
a)
k
f(z
n
) = 0.
CONTRADICTION. On conclut alors que S
na pas de point daccumulation dans S, donc

dans U.
La fonction 1/f est alors holomorphe sur U (SS
), et peut etre prolongee analytiquement

sur U S. Les points de S
sont tous des poles de 1/f. La fonction 1/f est donc meromorphe
sur U et on a bien s ur
f
1
f
= 1.
f est donc inversible.
Remarque. On montrera dans la suite que lensemble des fonctions meromorphes sur U
connexe peut en fait sidentier au corps des fractions de lanneau intègre des fonctions holo-
morphes sur U.
3.2.1 Theorème des residus
On sait que, si f est une fonction holomorphe sur un ouvert U, son integrale sur tout lacet de
U homotope à un point et C
1
par morceaux est nulle.
Le theorème des residus que lon va demontrer dans cette section donne une generalisation de
ce resultat dans le cas des fonctions meromorphes.
Denition : Soit f une fonction holomorphe sur une couronne C(a, r
1
, r
2
) centree en a C.
Le residu de f en a est le coecient de 1/(z a) dans le developpement de
Laurent de f au point a :
Res(f, a) =
1
2i
_
B
+
(a,r)
f(z)dz .
Theorème des residus. Soient U un ouvert de C et : I U un lacet C
1
par morceaux
et homotope à un point.
Si f est meromorphe sur U sans pole sur (i.e. S (I) = )
_
f = 2i
aS
Ind
a
() Res(f, a) .
Preuve. Soit H : I [0, 1] U une homotopie telle que
H(., 0) = et H(., 1) = z
0
,
o` u z
0
est un point de U.
Si z U H(I [0, 1]), est homotope au point z
0
dans U z, donc
Ind
z
() = 0.
On en deduit que la somme
aS
Ind
a
() Res(f, a) =
aSH(I[0,1])
Ind
a
() Res(f, a)
ne fait intervenir quun nombre ni de termes, car S H(I [0, 1]) est un ferme discret dun
compact donc un ensemble ni.
Pour a S H(I [0, 1]), on note k
a
la multiplicite du pole a, et f
a,1
la partie singulière
du developpement de Laurent de f au point a
f
a,1
(z) =
kan<0
c
a,n
(z a)
n
.
On denit alors
g(z) = f(z) +
aSH(I[0,1])
f
a,1
(z)
de sorte que g est holomorphe sur U S, et bornee sur les voisinages des points a S H(I
[0, 1]).
Les singularites aux points a S H(I [0, 1]) sont donc eliminables, et g est holomorphe
sur U S
, o` u S
est un ferme discret dont la distance à H(I [0, 1]) est strictement positive.
En appliquant la formule de Cauchy à g, on trouve
_
f(z)dz +
aSH(I[0,1])
_
f
a,1
(z)dz = 0.
Or,
_
f
a,1
(z)dz =
ka
n=1
c
a,n
_
(z a)
n
dz.
Pour n ,= 1, z (z a)
n
admet une primitive holomorphe sur Ca, par exemple la
fonction z
1
1n
(z a)
1n
, donc
_
(z a)
n
dz = 0.
Pour n = 1, par denition de lindice,
_
(z a)
1
dz = 2i Ind
a
().
On en deduit que
_
f(z)dz = 2i
aSH(I[0,1])
c
a,1
Ind
a
(),
ce qui est la formule annoncee.
Remarque. Le theorème des residus est encore vrai si f est une fonction holomorphe dans
U S o` u S est un sous-ensemble de U sans point daccumulation (quelle que soit la nature
des singularites sur S).
La demonstration est essentiellement la meme : comme les series denissant les parties sin-
gulières f
a,1
ne sont plus nies, on doit utiliser la convergence normale sur les compacts de
Ca.
3.2.2 Exemples de calculs dintegrales
Integration dune fonction rationnelle sans pole reel
Soit f = P/Q une fonction rationnelle sans pole reel, avec deg(Q) deg(P) +2, de sorte que
lintegrale
I =
_
+
f(t)dt
est absolument convergente.
Pour R > 0, on se donne un parametrage
R
du demi-cercle B(0, R) z/ m(z) 0
parcouru dans le sens trigonometrique.
Si R est susamment grand, B(0, R) contient tous les zeros de Q donc tous les poles de la
fonction f. Et B(0, R) z/ m(z) 0 contient tous les poles de f de partie imaginaire
positive.
En appliquant le theorème des residus à la fonction f (meromorphe sur C), on a
_
R
R
f(t)dt +
_
R
f(z)dz = 2i
aS
+
Res(f, a)
car lindice du lacet C
1
par morceaux ainsi construit par rapport à tout point de B(0, R)
z/ m(z) > 0 est egal à 1.
R
R -R
S+
On a de plus par linegalite triangulaire
R
f(z)dz
[
R
[ sup
R
[f[ R
C
R
2
ce qui implique que
_
R
f(z)dz tend vers 0 quand R .
On en deduit nalement
I = 2i
S
+
Res(f, a) .
Exemple : On se propose de calculer
I(t) =
_
+
0
dt
1 +t
6
=
1
2
_
+
dt
1 +t
6
par des considerations evidentes de symetrie.
Les poles de z (1 +z
6
)
1
sont les racines sixièmes de 1. En particulier,
S
+
= e
i/6
, e
i/2
, e
i5/6
.
Le residu de 1/Q en un pole simple sobtient simplement par derivation
Res(f, a) = lim
za
z a
Q(z)
=
1
Q
(a)
.
On a alors
I =
i
6
(e
i5/6
+e
i5/2
+e
i25/6
) =
i
6
(2i sin
_
6
_
i) =

3
.
Integrales de Fourier
Soit f L
1
(R) une fonction se prolongeant en une fonction holomorphe sur U S, o` u U est
un voisinage de z/ m(z) 0 et S est une partie nie de U. On suppose de plus que
lim
|z|,zU
f(z) = 0
et on se propose de calculer la transformee de Fourier inverse de f denie sur R par
f(x) =
_
+
f(t)e
itx
dt .
Comme S est ni, pour R susamment grand, S B(0, R). On denit alors comme precedemment
le chemin
R
qui paramètre le demi-cercle B(0, R) z/ m(z) 0 parcouru dans le sens
trigonometrique.
Daprès le theorème des residus (etendu au cas des fonctions holomorphes avec singularites
isolees quelconques), on a alors pour x > 0
_
R
R
f(t)e
itx
dt +
_
R
f(z)e
izx
dz = 2i
aS
+
Res(f(z)e
ixz
, a) .
On a de plus par linegalite triangulaire
R
f(z)e
izx
dz
sup
R
[f[
_
R
e
xm(z)
dz sup
R
[f[
_

0
e
xRsin
Rd.
Or,
_

0
e
xRsin
Rd = 2
_
/2
0
e
xRsin
Rd 2
_
/2
0
e
xR
2
Rd

x
.
En utilisant le fait que f tend vers 0 ` a linni, on en deduit que
_
R
e
izx
f(z)dz tend vers 0
quand R .
On a alors pour tout x > 0
f(x) = 2i
aS
+
Res(f(z)e
ixz
, a) .
Exemple : On se propose detudier la fonction denie par
I(x) =
_
+
cos(xt)
1 +t
2
dt =
1
2
'e
__
+
e
ixt
1 +t
2
dt
_
.
Comme I est paire et que I(0) =

2
, il sut de calculer I(x) pour x > 0.
Daprès ce qui precède,
_
+
e
ixt
1 +t
2
dt = 2i Res
_
e
izx
1 +z
2
, i
_
.
Comme le pole i est simple, on a
Res
_
e
izx
1 +z
2
, i
_
=
_
e
izx
2z
_
|z=i
=
e
x
2i
do` u lon conclut que
I(x) =

2
e
|x|
.
3.3 Singularites essentielles et theorème de Picard
On considère pour nir le cas des singularites essentielles. On a dejà vu que limage dun
voisinage quelconque dune telle singularite est toujours dense dans C. Le theorème de Picard
precise en fait que cette image contient C prive au plus dune valeur.
Il existe de nombreuses facons daborder cette question ; la demonstration originale du theorème
de Picard repose sur la construction de fonctions elliptiques particulières, et sur des arguments
delicats de prolongement analytique. Ici on adopte - comme au chapitre 2 - un point de vue
beaucoup plus elementaire, base sur des considerations geometriques.
3.3.1 Metrique de Poincare et lemme de Schwarz
On appelle metrique sur U toute application : U R
+
continue sur U et
de classe C
2
sur U
= z U / (z) ,= 0.
On denit la courbure de la metrique par la formule
(z) =
log (z)
2
(z)
, z U
.
Notations : on rappelle que par denition
z
=
1
2
_

x
i

y
_
et

z
=
1
2
_

x
+i

y
_
,
de sorte quune fonction f est holomorphe si elle verie
z
f = 0.
De plus, on peut utiliser les règles usuelles de derivation en considerant z et z comme
des variables independantes.
Exemple : la metrique de Poincare est la metrique
0
strictement positive denie sur le disque
unite B par
z B,
0
(z) =
2
1 [z[
2
.
En utilisant les identites = 4

z
z
et [z[
2
= z z, on obtient
log
0
(z) = log(1 [z[
2
) = 4

z
z
1 z z
=
4
(1 z z)
2
,
z U
0
= B,
0
(z) = 1 .
Une propriete importante de la courbure est quelle est invariante par transformation holo-
morphe :
Denition : Soient U
1
, U
2
deux ouverts de C et f : U
1
U
2
une fonction holomorphe.
Si est une metrique sur U
2
, son image reciproque par f est la metrique f
denie par
z U
1
, f
(z) = [f
(z)[(f(z)).
Preuve. Sous les hypothèses precedentes, la fonction f est holomorphe donc de classe C
1
sur
U
1
. Lapplication f
denie par f
(z) = [f
(z)[(f(z)) est alors continue sur U

1
.
Sur U
f
= z U
1
/ [(f
(z)[(f(z)) > 0, on a
f
(z) ,= 0, de sorte que z [f
(z)[ est de classe C

2
;
(f(z)) ,= 0 ou autrement dit f(z) U
, de sorte que z (f(z)) est de classe C

2
.
Finalement, f
est de classe C
2
sur U
f
, et f
est bien une metrique.

Propriete. Soient U
1
, U
2
deux ouverts de C, une metrique sur U
2
et f : U
1
U
2
une
fonction holomorphe.
Si on note f
limage recriproque de par f, on a

z U
f
,
f
(z) =
(f(z)).
Preuve. Par denition, pour tout z U
f
(z) =
log (f(z)) log [f
(z)[
([f
(z)[(f(z)))
2
.
Comme f
ne sannule pas sur U

f
, pour tout z U
f
, on peut trouver un voisinage de z

sur lequel f
a un logarithme holomorphe. On a alors

log [f
(z)[ =
1
2
(log f
(z) + log f
(z))
= 2

z
z
log f
(z) + 2

z
z
log f
(z) = 0
Les règles usuelles de derivation des fonctions composees donnent
z
log (f(z)) =
log
z
(f(z))f
(z) +
log
z
(f(z))
f
z
(z) =
log
z
(f(z))f
(z)
et
z
log (f(z)) = f
(z)

z
_
log
z
(f(z))
_
= f
(z)
2
log
z z
(f(z))

f
z
(z) +f
(z)
2
log
zz
(f(z))
f
z
(z)
= f
(z)f
(z)
2
log
z z
(f(z))
On a nalement
(z) =
[f
(z)[
2
(log )(f(z))
([f
(z)[(f(z)))
2
=
(f(z)),
ce qui termine la preuve.
A laide de ces notions, on peut alors donner une formulation geometrique du lemme de
Schwarz :
Lemme de Schwarz. Soient U un ouvert de C et une metrique strictement positive sur U
telle que
1 sur U.
Si f est une fonction holomorphe de B dans U, alors
f

0
,
o` u
0
est la metrique de Poincare.
Preuve. La demonstration consiste à comparer la metrique f
avec des dilatations de la

metrique de Poincare.
Pour r ]0, 1[, on denit la metrique
r
sur B(0, r) par
z B(0, r),
r
(z) =
2r
r
2
[z[
2
,
i.e. comme limage reciproque de la metrique de Poincare par lhomothetie de rapport 1/r.
Daprès la propriete precedente, on a alors
z B(0, r),
r
(z) =
0
_
z
r
_
= 1.
On introduit alors la fonction v
r
denie par
z B(0, r), v
r
(z) =
f
(z)
r
(z)
.
Il est facile de voir que v
r
est strictement positive, de classe C
2
, et tend vers 0 quand [z[ r.
Elle atteint donc son maximum en un point z
r
du disque B(0, r).
La fonction log v
r
atteint aussi son maximum en z
r
, on a donc
log v
r
(z
r
) 0.
Autrement dit
(z
r
)(f
(z
r
))
2
+
r
(z
r
)(
r
(z
r
))
2
0.
En utilisant la borne sur la courbure de , on en deduit que
(f
(z
r
))
2
(
r
(z
r
))
2
0.
On a donc
z B(0, r), v
r
(z) v
r
(z
r
) 1.
En passant à la limite r 1, on obtient que
z B(0, 1), f
(z)
0
(z),
qui est linegalite annoncee.
Remarque. La version usuelle du lemme de Schwarz sobtient comme cas particulier de
lenonce precedent (d u à Ahlfors), en choisissant U = B et =
0
.
On a alors
f
0
(0) = [f
(0)[
0
(f(0))
0
(0).
Si f(0) = 0, on en deduit que [f
(0)[ 1.
3.3.2 Theorème de Liouville et petit theorème de Picard
La courbure permet donc dobtenir des critères dexistence ou non de fonctions holomorphes
non constantes dun ouvert U
1
dans un ouvert U
2
. Le resultat le plus simple est une generalisation
du theorème de Liouville.
Theorème de Liouville. Soit U
2
un ouvert de C muni dune metrique strictement positive
telle que
z U
2
,
(z) A < 0.
Alors toute fonction holomorphe de C dans U
2
est constante.
En particulier, toute fonction holomorphe bornee est constante.
Preuve. Quitte à considerer la metrique

A, on peut supposer sans perte de generalite que
z U
2
,
(z) 1.
Si f est une fonction holomorphe de C dans U
2
, cest en particulier une fonction holomorphe
de B(0, R) dans U. Les arguments utilises dans la preuve du lemme de Schwarz montrent alors
que
z U
2
, f
(z)
R
(z).
En faisant tendre R vers linni, on en deduit que f
(z) = 0 pour tout z xe dans U

2
. Comme
> 0 sur U
2
, cela implique que f
0 sur C, ou autrement dit que f est constante sur C.

Toute fonction entière bornee a son image dans un disque B(0, A), quon peut munir de la
metrique
A
dont la courbure est strictement negative. Daprès ce qui precède, elle est donc
constante.
Le theorème de Picard donne un resultat beaucoup plus precis puisquil refute lexistence de
fonctions entières non constantes à valeurs dans un ouvert U
2
omettant plus dun point de C.
Theorème de Picard. Soit U
2
un ouvert de C tel que CU
2
contient au moins deux points.
Alors U
2
admet une metrique telle que
z U
2
,
(z) A < 0.
En particulier, toute fonction entière à valeurs dans U
2
est constante.
Preuve. Quitte à appliquer une transformation ane à U
2
, on peut toujours supposer que 0
et 1 sont deux points manquants.
On denit alors
(z) =
_
(1 +[z[
1/3
)
1/2
[z[
5/6
__
(1 +[z 1[
1/3
)
1/2
[z 1[
5/6
_
de sorte que est bien une metrique sur C0, 1. Les exposants sont choisis pour que la
courbure soit negative et au voisinage de 0 et 1, et au voisinage de : on a en eet
log
_
(1 +[z[
1/3
)
1/2
[z[
5/6
_
=
1
2
log(1 +[z[
1/3
)
5
12
log [z[
2
= 2

z
z
log(1 + (z z)
1/6
)
5
3
z
log(z z)
=
1
3
z
_
1
z
(z z)
1/6
1 + (z z)
1/6
_
=
1
18
1
z z
(z z)
1/6
(1 + (z z)
1/6
)
2
=
1
18
1
[z[
5/3
(1 +[z[
1/3
)
2
Par denition de la courbure, on a alors
(z) =
1
18
_
[z[
5/3
(1 +[z 1[
1/3
)
3
(1 +[z[
1/3
)
+
[z 1[
5/3
(1 +[z[
1/3
)
3
(1 +[z 1[
1/3
)
_
.
On a en particulier
z C0, 1,
(z) < 0
et
lim
z0
(z) = lim
z1
(z) =
1
36
, lim
z
(z) = .
On en deduit quil existe une constante A > 0 telle que
z C0, 1,
(z) A.
U
2
satisfait lhypothèse du theorème de Liouville (existence dune metrique strictement
positive à courbure strictement negative). Toute fonction holomorphe de C dans U
2
est
necessairement constante.
3.3.3 Grand theorème de Picard
Les resultats precedents permettent de classier les fonctions entières en fonction du type de
singularite à linni.
(i) Si la singularite est eliminable, la fonction est constante. Son image est reduite à un point.
(ii) Si la singularite est un pole, la fonction est polynomiale. Son image est C tout entier.
(iii) Si la singularite est essentielle, la fonction est transcendante. Son image est C prive dau
plus un point.
Il se trouve en fait que lhypothèse importante dans le theorème de Picard nest pas que la
fonction est entière, mais quelle admet une singularite essentielle à linni.
On a en eet un resultat analogue pour toute fonction holomorphe admettant une singularite
essentielle.
56 Chapitre 4 : Approximation par les fractions rationnelles
Theorème de Picard. Soit f une fonction holomorphe sur le disque unite epointe B
=
B(0, 1) 0, avec une singularite essentielle en 0.
Alors, pour tout s ]0, 1[, limage de B(0, s) 0 par f est C prive
dau plus un point.
Remarque. Ce resultat est une extension non triviale du petit theorème de Picard qui ne
considère que le cas o` u la partie non singulière du developpement de Laurent de f en 0 est
identiquement nulle.
Nous ne detaillerons pas la preuve ici. Elle sobtient par exemple à partir de la version
geometrique du lemme de Schwarz enonce au 3.3.1, en utilisant une generalisation du theorème
de Montel (qui donne une condition susante sur les images dune famille de fonctions holo-
morphes pour que cette famille soit normale).
Chapitre 4
Approximation rationnelle
(Corps des fractions des fonctions
holomorphes)
On a vu au chapitre precedent quune fonction holomorphe f sur un ouvert U peut avoir
un comportement très complexe au voisinage dune singularite isolee. On ne peut donc pas
esperer obtenir une approximation polynomiale de f qui soit uniforme sur les compacts de U,
sans hypothèse topologique sur U.
Lobjet de ce chapitre est de determiner une classe de fonctions (la plus petite possible) qui
permettent dapprocher localement uniformement les fonctions holomorphes dun ouvert U,
en labsence de telles hypothèses topologiques sur U.
4.1 Approximations polynomiale et rationnelle des fonctions
holomorphes
On sait quune fonction holomorphe au voisinage du disque unite ferme

B(0, 1) peut etre
approchee uniformement sur

B(0, 1) par des fonctions polynomiales, par exemple les sommes
partielles de son developpement en serie entière au voisinage de 0.
En revanche, la fonction z 1/z, qui est holomorphe au voisinage du cercle B(0, 1), ne peut
pas etre approchee uniformement sur B(0, 1) par des fonctions entières. Plus generalement,
on a le resultat negatif suivant.
Propriete. Soient U un ouvert borne de C, et a U.
La fonction z (z a)
1
nest pas uniformement approchable sur U par des
fonctions continues sur

U et holomorphes sur U.
Preuve. Fixons > 0 et supposons quil existe une fonction f continue sur

U et holomorphe
57
sur U, telle que
z U,
1
z a
f(z)
< .
On a alors
z U, [(z a)f(z) 1[ < d(a, U) ,
et daprès le principe du maximum, cette inegalite est encore vraie sur U.
En particulier, en choisissant z = a, on obtient
1 < d(a, U)
et ceci pour arbitrairement petit. CONTRADICTION.
On montre de la meme facon que si K est un compact de C et si O est une composante
connexe bornee de CK, alors aucune fonction rationnelle possedant un pole dans O nest
uniformement approchable sur K par des fonctions polynomiales. Ainsi, les trous du com-
pact K apparaissent comme une obstruction naturelle à lapproximation par des polynomes.
Le theorème de Runge montre quen bouchant les trous, on elimine le problème. Plus
precisement, en combinant fonctions polynomiales et fonctions rationnelles à poles dans les
composantes connexes bornees de CK, on peut approcher uniformement sur K toute fonction
holomorphe au voisinage de K.
4.1.1 Formule de Cauchy uniforme sur un compact
Theorème. Soient U un ouvert de C et K un compact de U.
Alors il existe des segments (orientes)
1
, ....,
n
de U K tels que, pour
toute fonction holomorphe f sur U et pour tout z K,
f(z) =
n
r=1
1
2i
_
r
f(z
)
z
z
dz
.
Preuve. Comme K est compact et que U est ouvert, d(K, U) > 0.
On construit alors une grille de lignes horizontales et verticales dans le plan complexe, telle
que la distance entre deux lignes parallèles adjacentes est =
1
2
d(K, U).
Chapitre 4 : Approximation par les fractions rationnelles 59
On note

Q
1
,

Q
2
, ....
Q
m
les carres fermes de cote formes par cette grille et qui intersectent
K.
Par denition de , on a alors

Q
j
U pour tout j = 1, ..., m.
Soit Q
+
j
une parametrisation du bord de

Q
j
parcouru dans le sens trigonometrique. Chaque
Q
+
j
est la reunion de quatre segments orientes.
Parmi ces segments, ceux qui intersectent K apparaissent deux fois mais avec des orientations
dierentes, de sorte que leurs contributions dans la somme
1
2i
m
j=1
_
Q
+
j
sannulent, et ce quelle que soit la fonction continue sur

j
Q
j
.
On denit alors la famille de segments (
r
) comme les cotes (orientes) des

Q
j
qui nintersectent
pas K.
On considère alors une fonction f holomorphe sur U, et un point z situe à linterieur dun
des carres Q
j
. La fonction
z

f(z
)
z
z
est meromorphe sur U, avec un pole en z (qui nappartient à aucun des bords Q
j
).
Daprès le theorème de Ca uchy, on a alors
1
2i
_
Q
+
j
f(z
)
z
z
dz
= f(z) Ind
z
(Q
+
j
).
Finalement, on a
n
r=1
1
2i
_
r
f(z
)
z
z
dz
=
m
j=1
1
2i
_
Q
+
i
f(z
)
z
z
dz
= f(z).
Si z est un point de K situe sur lun des bords Q
j
, on montre que la formule est encore
vraie par continuite (en utilisant la minoration uniforme de la distance de z K aux segments
r
, et le theorème de convergence dominee).
4.1.2 Approximation rationnelle
Theorème de Runge. Soient K un compact de C, et S une partie de C rencontrant chacune
des composantes connexes bornees de CK.
Alors toute fonction holomorphe au voisinage de K est uniformement
approchable sur K par des fonctions rationnelles dont les poles
eventuels sont dans S.
On va donner une preuve non constructive de ce resultat, basee sur le theorème de Hahn-
Banach dont on rappelle ici lenonce
Soit E un C-espace vectoriel et p : E R
+
une semi-norme, i.e. une fonction
veriant
C, (x, y) E
2
, p(x) = p([x[) = [[p(x) et p(x +y) p(x) +p(y).
Soit G un sous-espace vectoriel de E et une forme lineaire sur G telle que
x G, [(x)[ p(x).
Alors il existe un forme lineaire E
prolongeant g telle que

x E, [ (x)[ p(x).
On rappelle aussi que lensemble /(K) des mesures boreliennes complexes sur K sidentie,
via le theorème de Riesz, au dual de C(K). La première etape consiste alors à caracteriser le
sous-espace de /(K) qui est orthogonal à lensemble des fonctions holomorphes au voisinage
de K.
Lemme. Pour une mesure /(K), les proprietes suivantes sont equivalentes :
(i) est orthogonale à lensemble des fonctions holomorphes au voisinage de K
f holomorphe au voisinage de K,
_
K
fd = 0;
(ii) la transformee de Cauchy de est identiquement nulle sur CK
z CK, (z) =
1
_
K
d(z
)
z
z
= 0.
Preuve du lemme. Si z CK, la fonction
z

1
z
z
est holomorphe au voisinage de K. Il est donc clair que (i) implique (ii).
Inversement, xons /(K) et supposons que est identiquement nulle sur CK.
Soit f une fonction holomorphe sur un voisinage U de K. Daprès le theorème du paragraphe
precedent, il existe des segments (orientes)
1
, ....,
n
de U K tels que, pour tout z K,
f(z) =
n
r=1
1
2i
_
r
f(z
)
z
z
dz
.
Le theorème de Fubini permet alors decrire
_
K
fd =
_
K
n
r=1
1
2i
_
r
f(z
)
z
z
dz
d(z)
=
1
2i
n
r=1
_
r
f(z
) (z
)dz
= 0,
ce qui prouve que est orthogonale à f, et ce quelle que soit f holomorphe au voisinage de
K.
On a ainsi demontre que (ii) implique (i).
Preuve du theorème de Runge. Soit S un ensemble rencontrant toutes les composantes
connexes bornees de CK. On note /
K
le sous-espace vectoriel de C(K), constitue des fonc-
tions rationnelles dont les poles eventuels appartiennent à S.
On veut montrer que ladherence de /
K
dans C(K) contient lensemble des fonctions holo-
morphes au voisinage de K.
Daprès le theorème de Hahn-Banach et le theorème de representation de Riesz, il sut
de prouver que toute mesure /(K) orthogonale à /
K
est egalement orthogonale à
lensemble des fonctions holomorphes au voisinage de K.
En eet, supposons quil existe une fonction f holomorphe au voisinage de K qui ne soit pas
dans ladherence de /
K
pour la topologie de la convergence uniforme sur K, cest-à-dire telle
que
d(f, /
K
) = inf
gA
K
|f g| > 0.
En appliquant le theorème de Hahn-Banach avec E = C(K), G = f / R et p la
distance à /
K
, on obtient quil existe une forme lineaire sur E telle que
(f) = d(f, /
K
) et g C(K), [(g)[ d(g, /
K
).
Daprès le theorème de representation de Riesz, il existe donc une mesure /(K) telle
que
_
K
fd = d(f, /
K
) > 0 et g /
K
,
_
K
gd = 0,
ce qui contredit le fait que toute mesure /(K) orthogonale à /
K
est egalement ortho-
gonale à lensemble des fonctions holomorphes au voisinage de K.
Soit /(K) une mesure orthogonale à /
K
. On veut montrer quelle est orthogonale
aux fonctions holomorphes au voisinage de K, ce qui est equivalent à cause du lemme au fait
que sa transformee de Cauchy est identiquement nulle sur CK. On va alors prouver cette
identite composante connexe par composante connexe, en utilisant le caractère holomorphe
de la fonction
z CK (z) =
1
_
K
d(z
)
z
z
et la propriete de prolongement analytique.
dans chaque composante connexe bornee de CK, il existe a S. Par denition, la fonction
z (z a)
(k+1)
appartient alors à /
K
pour tout k N. On a donc

(k)
(a) =
k!
_
K
d(z
)
(z
a)
k+1
= 0.
Daprès le principe des zeros isoles, est donc identiquement nulle sur la composante
connexe de CK qui contient a.
on considère alors la composante connexe non bornee de CK. Soit R > 0 tel que K
B(0, R). Si z C
B(0, R),
(z) =
1
_
K
n0
w
n
z
n+1
d(w) =
1
n0
1
z
n+1
_
K
w
n
d(w) = 0
car les polynomes appartiennent à /
K
par denition.
est donc identiquement nulle sur C
B(0, R), et par consequent (principe des zeros isoles)

sur la composante connexe non bornee de CK.
En appliquant le lemme, on en deduit que est orthogonale aux fonctions holomorphes au
voisinage de K.

4.1.3 Approximation polynomiale
Comme consequence du theorème de Runge, on obtient une condition topologique sur le
compact K pour que les fonctions holomorphes au voisinage de K puissent sapprocher uni-
formement sur K par des fonctions polynomiales.
Corollaire. Soit K un compact de C tel que CK est connexe.
Alors toute fonction holomorphe au voisinage de K est uniformement approchable
sur K par des fonctions polynomiales.
Il existe en fait un resultat beaucoup plus fort (et optimal) :
Theorème de Mergelyan. Soit K un compact de C tel que CK est connexe.
Alors toute fonction continue sur K et holomorphe à linterieur de
K est uniformement approchable sur K par des fonctions polyno-
miales.
La preuve, assez technique, repose sur le theorème de Tietze (prolongement continu de f au
voisinage de K), sur un argument de regularisation par convolution et sur des proprietes des
fonctions harmoniques.
Nous ne la detaillerons pas dans ce cours, elle se trouve par exemple en appendice dans le
livre de Rudin.
4.2 Localisation des zeros dune fonction holomorphe
Pour obtenir des approximations plus nes des fonctions holomorphes (et eventuellement
un procede constructif), on a donc besoin de connatre de fa con precise la localisation des
singularites. Dans le cas des fonctions meromorphes, cela signie quon doit decrire lensemble
des poles, dont on sait seulement a priori quil na pas de point daccumulation.
Ce problème, traite plus en detail dans la troisième partie du chapitre, est très similaire à la
question de la localisation des zeros des fonctions holomorphes.
On va voir quen general, si une fonction holomorphe ne verie pas de condition supplementaire,
on ne peut rien dire de plus sur lensemble de ses zeros que le fait quil na pas de point dac-
cumulation, à cause du theorème de Weierstrass qui arme que tout ferme discret S dun
ouvert U est lensemble des zeros dune fonction holomorphe sur U.
Si S = a
n
/ n N, une facon naturelle de construire une telle fonction est de considerer la
limite quand n des produits f
1
...f
n
, o` u chaque f
n
est holomorphe avec un unique zero
en
n
. Le point est alors de verier que la limite est bien holomorphe sur U et na pas de zero
en dehors de S.
4.2.1 Produits innis
Rappels. Soit (f
n
) une suite de fonctions complexes denies sur un ensemble X, et telle que
la serie

n0
(1 f
n
) est normalement convergente sur X.
Le produit
n0
f
n
est uniformement convergent ;
Si les f
n
ne sannulent pas sur X,
n0
f
n
ne sannule pas ;
Si |f
n
1|
< 1 pour tout n N, la serie

n0
log f
n
est normalement
convergente, et
n0
f
n
= exp
_
_
n0
log f
n
_
_
.
Preuve. Par hypothèse, f
n
tend vers 1 uniformement sur X. Pour c ]0, 1[ xe, il existe alors
N tel que
n N, |f
n
1|
c .
Sur B(1, c), on a une determination holomorphe du logarithme denie par
log z =
_
[1,z]
dz
.
La fonction log f
n
est donc bien denie, et on a par le theorème des accroissements nis
[ log f
n
[
1
1 c
[f
n
1[
de sorte que la serie

nN
log f
n
est normalement convergente sur X.
En posant
F
n
=
n
j=0
f
j
= F
N1
exp
_
_
n
j=N
log f
j
_
_
,
on a donc que la suite (F
n
)
nN
est uniformement convergente sur X par continuite uniforme
de lexponentielle sur les parties bornees de C.
En particulier,
j=0
f
j
= F
N1
exp
_
_
j=N
log f
j
_
_
,= 0 sur X
dès que F
N1
ne sannule pas, i.e. dès que les fonctions f
j
ne sannulent pas.
Si de plus |f
n
1|
< 1 pour tout n N, on peut prendre N = 0 dans les formules

precedentes et on obtient
n0
f
n
= exp
_
_
n0
log f
n
_
_
,
qui est lidentite annoncee.
Proprietes. Soit (f
n
) une suite de fonctions holomorphes sur un ouvert U, telle que la serie
n0
(1 f
n
) est normalement convergente sur tout compact de U.
La fonction F =
n0
f
n
est holomorphe sur U ;
Lensemble des zeros de F est la reunion des ensembles des zeros des f
n
, et la
multiplicite dun zero a de F est la somme des multiplicites de a comme zero des
f
n
;
Si les f
n
ne sannulent pas sur U, F ne sannule pas sur U et sa derivee loga-
rithmique satisfait
F
F
=
n0
f
n
f
n
.
Preuve. Les resultats generaux sur les produits innis enonces precedemment montrent que
la fonction F est bien denie sur U, et que sur chaque compact K U, lensemble des zeros
de F est la reunion des ensembles des zeros des f
n
.
Le calcul de la multiplicite des zeros de F sobtient par une version quantitative de largument
precedent. Sur tout compact K de U, comme la suite (f
n
) converge uniformement vers 1, il
existe N
K
tel que
n N
K
, |f
n
1|
c ,
o` u c ]0, 1[ est une constante xee. En particulier, pour n N
K
, f
n
na pas de zero sur K.
On a alors
z K,
nN
K
f
n
(z) = exp
_
_

nN
K
log f
n
(z)
_
_
,= 0 .
Les zeros de F sur K sont donc les zeros de F
N
K
avec meme multiplicite. Pour un produit
ni, la multiplicite des zeros sajoute. En notant m
a
(f) la multiplicite de a K comme zero
de f, on a donc
m
a
(F) = m
a
(F
N
K
) =
N
K
1
j=0
m
a
(f
j
) =
j0
m
a
(f
j
) .
On a vu au chapitre 2 que lensemble des fonctions holomorphes est ferme dans C(U) pour
la topologie de la convergence compacte (ce qui est une consequence simple par exemple du
theorème de Morera). Comme pour tout n N, F
n
=
n
j=0
f
j
est holomorphe, on en deduit
alors que F est holomorphe sur U.
Comme la suite F
n
de fonctions holomorphes sur U converge unifomement sur tout compact
de U vers la fonction holomorphe F, on a aussi la convergence uniforme sur tout compact de
U de F
n
vers F
. En eet, en utilisant la formule de la moyenne pour la derivee

z K, F
n
(z) =
1
2i
_
B
+
(z,)
F
n
(w)
(z w)
2
dw
o` u =
1
2
d(K, U), et la convergence uniforme de F
n
sur le compact K
= z U / d(z, K)
, on a bien
sup
zK
[F
n
(z) F
(z)[
1
sup
wK
[F
n
(w) F(w)[ 0 quand n .
Si les f
n
ne sannulent pas sur U, on sait que F ne sannule pas non plus, et on a alors
z U,
F
(z)
F(z)
= lim
n
F
n
(z)
F
n
(z)
= lim
n
jn
f
j
(z)
f
j
(z)
.
On en deduit que la serie

jn
(f
j
/f
j
) converge uniformement sur les compacts de U et quon
a lidentite
F
F
=
j0
f
j
f
j
,
ce qui conclut la preuve.
4.2.2 Fonction holomorphe dont les zeros sont prescrits
Theorème de Weierstrass. Soient U un ouvert de C, et S un ferme discret de U. Pour tout
a S, on se donne un entier m
a
1.
Alors il existe une fonction F holomorphe sur U ayant un zero de
multiplicite m
a
en chaque point a S, et ne sannulant pas en
dehors de S.
Preuve. La fonction F est construite comme un produit inni à partir des facteurs elementaires
introduits par Weierstrass :
W
0
(z) = 1 z,
W
p
(z) = (1 z) exp
_
_
p
j=1
z
j
j
_
_
pour p 1.
Ces fonctions, qui ne sannulent quen 1, ont la propriete detre proches de 1 si [z[ < 1 et
p est grand. On a en eet pour p 1
W
p
(z) = exp
_
_
p
j=1
z
j
j
_
_
+ (1 z)
p
j=1
z
j1
exp
_
_
p
j=1
z
j
j
_
_
= z
p
exp
_
_
p
j=1
z
j
j
_
_
do` u lon deduit que W
p
a un zero dordre p en 0, et un developpement en puissances de z
avec des coecients tous positifs
W
p
(z) = z
p
n0
1
n!
_
_
p
j=1
z
j
j
_
_
n
=
np
a
n
z
n
.
On a alors
1 W
p
(z) =
_
[0,z]
W
p
(z
)dz
np
a
n
n + 1
z
n+1
avec a
n
0, de sorte que
[1 W
p
(z)[
[z[
p+1
[1 W
p
(1)[ = 1.
On commence alors par prouver le theorème dans le cas o` u U = C.
Si S est ni, on pose
F(z) =
aS
(z a)
ma
.
Si S est inni, comme il est discret, il est necessairement denombrable et son point daccumu-
lation est . Soit alors (
n
) une suite delements non nuls de S telle que chaque a S 0
est repete exactement m
a
fois :
lim
n
[
n
[ = +.
En particulier, pour tout compact K C, il existe N
K
tel que
z K, n N
K
,
1
2
.
La serie

n0
z
n
n+1
converge donc normalement sur K.
On pose alors
F(z) = z
m
0
n0
W
n
_
z
n
_
.
Lestimation sur les fonctions W
n
montre que
1 W
n
_
z
n
_
n+1
,
de sorte que la serie est normalement convergente sur tout compact. Daprès le theorème sur
les produits innis, F est donc holomorphe, avec exactement un zero de multiplicite m
a
en
chaque a S.
Si U ,= C et S est un ferme discret de U, il existe z
0
U S (qui nest pas un point
daccumulation de S). Quitte à appliquer la transformation z (z z
0
)
1
, on peut alors
supposer que U contient un voisinage de , et que nest pas un point daccumulation de
S.
Comme precedemment, si S est ni, on pose
F(z) =
aS
(z a)
ma
.
Si S est inni (denombrable), on note (
n
) une suite delements non nuls de S telle que chaque
a S 0 est repete exactement m
a
fois. Comme U contient un voisinage de , U est
compact. Pour tout n N, il existe alors
n
U tel que
[
n
n
[ = d(
n
, U).
Comme les seuls points daccumulation de S appartiennent à U (par hypothèse nest pas
un point daccumulation de S),
lim
n
[
n
n
[ = 0.
En particulier, pour tout compact K U, il existe N
K
tel que
z K, n N
K
,
n
z
n
[
n
n
[
d(K, U)

1
2
.
On pose alors
F(z) = z
m
0
n0
W
n
_
n
z
n
_
.
Lestimation sur les fonctions W
n
montre que
1 W
n
_
n
z
n
_
n
z
n
n+1
,
de sorte que la serie est normalement convergente sur tout compact de U. Daprès le theorème
sur les produits innis, F est donc holomorphe, avec exactement un zero de multiplicite m
a
en chaque a S. De plus,
lim
|z|
[F(z)[ = 1
donc F a une singularite eliminable à linni (prolongement analytique par une fonction qui
na pas de zero supplementaire).
Remarque. Si F est une fonction entière (holomorphe sur C), dont les zeros non nuls (listes
avec leur multiplicite) sont les z
n
pour n N, il existe un entier k et une fonction entière g
tels que
z C, F(z) = z
k
n0
W
n
_
z
z
n
_
exp(g(z)) .
En eet, la fonction meromorphe
G : z
f(z)
z
k
n0
W
n
_
z
zn
_
na que des singularites eliminables, et se prolonge en une fonction entière.
Comme cette fonction ne sannule pas sur C et que C est simplement connexe, il existe une
determination holomorphe du logarithme de g = log G.
Ce resultat est parfois appele theorème de factorisation dHadamard.
4.2.3 Corps des fractions des fonctions holomorphes
Theorème. Si F est une fonction meromorphe sur un ouvert U de C, il existe deux fonctions
holomorphes f et g sur U telles que
F =
f
g
.
Par consequent, si U est connexe, lensemble des fonctions meromorphes sur U
sidentie au corps des fractions de lanneau intègre des fonctions holomorphes
sur U.
Preuve. Soit S lensemble des poles de F. On note m
a
la multiplicite du pole a S.
Daprès le theorème de Weierstrass, on peut trouver une fonction g holomorphe sur U, ayant
un zero dordre m
a
en tout point a S, et ne sannulant pas en dehors de S.
La fonction Fg est alors holomorphe sur U S, et a une singularite eliminable en tout point
de S, elle se prolonge donc en une fonction f holomorphe sur U.
4.3 Localisation des poles dune fonction meromorphe
Comme consequence du theorème de Weierstrass, on obtient quetant donnes un ouvert U de
C et un ferme discret S de U, il existe une fonction F meromorphe dans U, ayant un pole de
multiplicite quelconque donnee en chaque point de S, et nayant pas dautre pole dans U.
Le theorème de Mittag-Leer montre quon peut en plus imposer la partie singulière de F en
chaque point a S.
4.3.1 Fonction meromorphe dont la partie singulière est prescrite
Theorème de Mittag-Leer. Soient U un ouvert de C, et S un ferme discret de U. Pour
tout a S, on se donne un entier m
a
1 et une fonction
rationnelle
P
a
(z) =
1nma
c
a,n
(z a)
n
.
Alors il existe une fonction F meromorphe sur U dont la partie
singulière en tout point a S est P
a
, et nayant pas dautre
pole sur U.
Preuve. La demonstration que nous proposons ici utilise une partition de U en sous-ensembles
relativement compacts qui se concentrent au voisinage de U et du point , et un argument
dapproximation rationnelle obtenu à partir du theorème de Runge.
On commence par construire une suite (K
n
)
nN
de compacts embotes de U satisfaisant les
proprietes suivantes :
pour tout n, K
n
est inclus dans linterieur de K
n+1
;
pour tout compact K de U, il existe n N tel que K K
n
;
toute composante connexe bornee de CK
n
contient une composante connexe de CU (en
dautres termes, K
n
na pas dautre trou que ceux imposes par les trous de U).
Il sut par exemple de choisir
K
n
= z U / [z[ n et d(z, U)
1
n
.
On verie alors facilement que K
n
est inclus dans linterieur de K
n+1
K
n+1
= z U / [z[ < n + 1 et d(z, U) >
1
n + 1
.
Pour tout compact K de U, K est borne donc il existe R > 0 tel que K

B(0, R). De plus,
K est ferme et nintersecte pas C
U donc d(K, U) > 0. Pour n assez grand, on a donc

K K
n
.
Pour verier la dernière propriete, on remarque que
CK
n
=
a/ U
B(a,
1
n
) z C / [z[ > n.
Comme chaque disque B(a,
1
n
) avec a / U est connexe et intersecte CU, chaque composante
connexe bornee V
j
n
de CK
n
intersecte une composante connexe V
j
de CU. Et, comme
CU CK
n
, tous les points de V
j
sont necessairement dans la meme composante connexe
V
j
n
de CK
n
. On a ainsi montre que V
j
n
contient V
j
.
On denit alors pour tout j N
S
j
= S (K
j
K
j1
)
avec la convention K
0
= .
Comme S
j
K
j
et que S na pas de point daccumulation dans U donc dans K
j
, S
j
est ni.
On peut donc denir la fonction rationnelle
Q
j
(z) =
aS
j
P
a
(z).
Pour j > 1, comme les poles de Q
j
sont dans K
j
K
j1
, Q
j
est holomorphe sur un voisinage
de K
j1
. Daprès le theorème de Runge, il existe alors une fonction rationnelle R
j
à poles
dans CU (qui intersecte toutes les composantes connexes bornees de CK
j1
) telle que
z K
j1
, [Q
j
(z) R
j
(z)[ 2
j
.
On pose nalement
z U, F(z) = Q
1
(z) +
j=2
(Q
j
(z) R
j
(z)).
Sur K
N
, on a
F = Q
1
+
N
n=2
(Q
j
R
j
) +
n=N+1
(Q
j
R
j
).
La serie

nN+1
(Q
j
R
j
) converge uniformement vers une fonction qui est donc holomorphe
à linterieur de K
N
. Comme les poles des R
j
sont tous en dehors de U, F (Q
1
+Q
2
+... +Q
N
)
est aussi holomorphe à linterieur de K
N
, ce qui signie que F a la partie singulière prescrite
à linterieur de K
N
.
Comme N est arbitraire, on a la propriete voulue sur tout compact K de U, donc sur U.
4.3.2 Un problème dinterpolation
En combinant le theorème de Weierstrass et le theorème de Mittag-Leer, on obtient une
solution au problème dinterpolation suivant : etant donnes un ouvert U de C et un ferme
discret S de U, trouver une fonction holomorphe sur U dont la valeur est prescrite en tous les
points de S.
En fait, on peut meme prescrire un nombre ni de derivees en chaque point de S.
Theorème. Soient U un ouvert de C, et S un ferme discret de U. Pour tout a S,
on se donne un entier m
a
N et des nombres complexes (w
n,a
)
nma
.
Alors il existe une fonction F holomorphe sur U telle que
a S, n m
a
, F
(n)
(a) = n! w
a,n
.
Preuve. Daprès le theorème de Weierstrass, il existe une fonction f holomorphe sur U qui
admet un zero de multiplicite m
a
+1 en chaque point a S, et qui ne sannule pas en dehors
de S.
A chaque a S, on va alors associer une fonction rationnelle
P
a
(z) =
ma+1
j=1
c
a,j
(z a)
j
telle que le developpement en serie entière de P
a
f au voisinage de a secrive
P
a
f(z) =
ma
n=0
w
a,n
(z a)
n
+O((z a)
ma+1
).
72 Chapitre 5 : Fonctions harmoniques et formule de Poisson
On obtient pour cela des conditions necessaires sur les coecients c
a,j
(pour alleger les nota-
tions, on omet ici tous les indices a). En notant b
k
les coecients du developpement en serie
entière de f au voisinage de a, on a
f(z) =
k=m+1
b
k
(z a)
k
et
P
a
f(z) =
n=0
(z a)
n
m+1
j=inf(m+1n,1)
c
j
b
n+j
de sorte que
w
0
= b
m+1
c
m+1
,
w
1
= b
m+1
c
m
+b
m+2
c
m+1
,
.......
w
m
= b
m+1
c
1
+b
m+2
c
2
+..... +b
2m+1
c
m+1
.
Comme le système (diagonal) est de determinant non nul (b
m+1
,= 0), il a une unique solution.
Le theorème de Mittag-Leer donne alors lexistence dune fonction g meromorphe sur U,
dont la partie singulière en tout a S est P
a
, et nayant pas dautre pole sur U.
En posant F = fg, on obtient une fonction holomorphe sur U S, avec une singularite
eliminable en chaque a S. Par la propriete de prolongement analytique, F est donc holo-
morphe sur U.
De plus, par construction, g P
a
est holomorphe au voisinage de a. Donc il existe r
a
> 0 tel
que
z B(a, r
a
), F(z) = f(z)g(z) = f(z)P
a
(z) +f(z)(g(z) P
a
(z))
=
ma
n=0
w
a,n
(z a)
n
+O((z a)
ma+1
)
n m
a
, F
(n)
(a) = n!w
a,n
,
Chapitre 5
Fonctions harmoniques et formule
de Poisson
(Analyse du problème de Dirichlet
en dimension 2)
Lanalyse harmonique elementaire a pour objet letude des fonctions harmoniques, qui sont
des solutions de lequation de Poisson u = 0.
Cette denition a un sens en dimension quelconque mais on se limitera au cas de la dimension
2. Cela permettra en particulier de deduire certains resultats sur les fonctions harmoniques
des resultats correspondants dejà demontres pour les fonctions holomorphes.
Denition : Soit u une fonction à valeurs complexes denie sur un ouvert U du plan complexe.
On dit que u est harmonique si et seulement si u est de classe C
2
et verie
u = 0.
Exemples : Les fonctions holomorphes sont harmoniques :
f = 4

z
z
f = 0.
La fonction z log [z[ est harmonique sur C
: en eet, on a localement
log [z[ = 2

z
z
(log z + log z) = 0.
73
Proprietes Soient U et V deux ouverts de C.
Lensemble des fonctions harmoniques sur U est stable par conjugaison, mais
pas par produit (ce nest pas une algèbre).
Si f : U V est holomorphe et u est harmonique sur V , alors uof est harmo-
nique sur U (ce qui est faux en general si f est seulement harmonique).
Preuve. Soit u une fonction harmonique sur U. Il est clair que u est de classe C
2
sur U, et
que
u = u = 0,
do` u lon deduit que u est harmonique.
Pour montrer que lensemble des fonctions harmoniques sur U nest pas stable par produit,
on considère les fonctions harmoniques z C z et z C z. Leur produit u : z [z[
2
verie
u = 4

dz
z
(z z) = 4

z
z = 4
et nest donc pas harmonique.
Soient f : U V est holomorphe et u est harmonique sur V . La fonction uof est alors de
classe C
2
sur U, et on a
(u f) = 4

z
z
(u f)
= 4

z
_
u
z
(f(z))
f
z
(z) +
u
z
(f(z))

f
z
(z)
_
= 4
_

2
u
zz
(f(z))

f
z
(z) +

2
u
z
2
(f(z))
f
z
(z)
_
f
(z)
= (u f(z)

f
(z)f
(z) = 0.
Si f est seulement harmonique, les derivees croisees ne sannulent pas en general. Ainsi la
composee des fonctions harmoniques z C
log [z[ et de z B(1, 1) 'e(z) C
verie
log [ 'e(z)[ =

2
x
2
log [x[ =
1
x
2
,= 0,
et nest donc pas harmonique.
La stabilite par conjugaison implique en particulier que la partie reelle dune fonction holo-
morphe est toujours harmonique. Inversement, on va montrer que toute fonction harmonique
reelle est localement la partie reelle dune fonction holomorphe, ce qui permettra dobtenir
simplement lanalyticite des fonctions harmoniques.
Chapitre 5 : Fonctions harmoniques et formule de Poisson 75
5.1 Harmonicite et holomorphie
5.1.1 Regularite C
des fonctions harmoniques

Theorème. Soit U un ouvert de C.
Si U est simplement connexe, toute fonction harmonique reelle sur U
est la partie reelle dune fonction holomorphe, unique à laddition près
dune constante imaginaire pure.
De facon generale, toute fonction harmonique sur U est de classe C
et
ses derivees partielles sont harmoniques.
Preuve. Commencons par considerer le cas o` u U est simplement connexe. Si u est une
fonction harmonique reelle sur U, la fonction z 2
u
z
est holomorphe sur U :
z
_
2
u
z
_
=
1
2
u = 0.
Comme U est simplement connexe, on peut alors trouver une primitive holomorphe f de 2
u
z
f
= 2
u
z
.
Cette primitive est denie de facon unique à une constante complexe près. On peut en parti-
culier choisir la partie reelle de cette constante pour avoir
'e(f(z
0
)) = u(z
0
)
pour z
0
xe dans U.
On montre alors que u = 'e(f). On a en eet
'e(f)
z
=
1
2
_
f
z
+

f
z
_
=
u
z
et
'e(f)
z
=
1
2
_
f
z
+

f
z
_
=
_
u
z
_
=
u
z
car u est reelle. On en deduit que 'e(f) u est constante, et nalement que u = 'e(f) à
cause de la condition en z
0
.
Soit maintenant u une fonction harmonique sur un ouvert quelconque U. Lharmonicite
etant une propriete locale, on peut toujours se ramener au cas o` u u est denie sur une boule
(simplement connexe). En considerant separement partie reelle et partie imaginaire, on peut
de plus supposer que u est à valeurs reelles.
La regularite C
de u decoule alors immediatement du resultat precedent. On a de plus, pour

tout k N
2
(
k
u) =
k
(u) = 0,
ce qui prouve que la derivee partielle
k
u est harmonique.
5.1.2 Analyticite des fonctions harmoniques
Le theorème de Weierstrass pour les fonctions holomorphes montre quelles sont non seulement
de classe C
, mais analytiques : elles admettent un developpement en serie entière au voisinage

de tout point.
On a un resultat analogue pour les fonctions harmoniques, à condition de denir la bonne
notion danalyticite.
Denition : Soit U un ouvert de C.
On dit quune fonction u : U C est R-analytique sur U si et seulement si
pour tout z
0
= x
0
+ iy
0
U, il existe un voisinage V de z
0
et une famille de
nombre complexes (c
pq
)
p,qN
tels que
z = x +iy V, u(x +iy) =
p,q
c
pq
(x x
0
)
p
(y y
0
)
q
.
Theorème. Soit U un ouvert de C.
Toute fonction harmonique u sur U est R-analytique sur U.
Preuve. On veut montrer que u admet un developpement en serie entière au voisinage de
tout point de U. Soient alors z
0
= x
0
+iy
0
U quelconque, et r > 0 tel que B(z
0
, r) U.
Si u est harmonique, sa partie reelle et sa partie imaginaire le sont, et le theorème precedent
permet de trouver des fonctions holomorphes f et g sur B(z
0
, r) (simplement connexe) telles
que
'e(u) = 'e(f) et m(u) = 'e(g) .
On a alors
u = 'e(f) +i 'e(g) = f +ig + (

f +i g).
Daprès le theorème de Weierstrass, on a donc
z B(z
0
, r), u(z) =
n0
a
n
(z z
0
)
n
+
n0
b
n
( z z
0
)
n
,
o` u les deux series convergent normalement sur tout compact de B(z
0
, r).
Le resultat sobtient alors par des calculs algebriques simples
(z z
0
)
n
=
n
k=0
C
k
n
(x x
0
)
k
(iy iy
0
)
nk
et ( z z
0
)
n
=
n
k=0
C
k
n
(x x
0
)
k
(iy
0
iy)
nk
.
Si [x x
0
[ +[y y
0
[ < r,
n=0
[a
n
[([x x
0
[ +[y y
0
[)
n
+
n=0
[b
n
[([x x
0
[ +[y y
0
[)
n
< +.
On peut alors utiliser le theorème de Fubini pour ecrire
u(x +iy) =
n0
a
n
n
k=0
C
k
n
(x x
0
)
k
(iy iy
0
)
nk
+
n0
b
n
n
k=0
C
k
n
(x x
0
)
k
(iy
0
iy)
nk
=
p,q
a
p+q
(p +q)!
p!q!
(x x
0
)
p
(iy iy
0
)
q
+
p,q
b
p+q
(p +q)!
p!q!
(x x
0
)
p
(iy
0
iy)
q
=
p,q
c
pq
(x x
0
)
k
(y y
0
)
nk
avec c
pq
=
(p +q)!
p!q!
(a
p+q
+ (1)
q
b
p+q
)
avec convergence normale sur les compacts de V = z = x + iy / [x x
0
[ +[y y
0
[ < r. La
fonction u est donc R-analytique au voisinage de z
0
.
Corollaire (prolongement analytique). Soient U un ouvert connexe de C et u une fonction
harmonique sur U.
Si u et toutes ses derivees partielles sannulent en un point z
0
U, alors u 0.
Preuve. Soit A = z U / k N
2
,
k
u(z) = 0.
Par hypothèse, z
0
A ,= .
A est ferme par continuite des derivees partielles
k
u.
A est ouvert car u est identiquement nulle au voisinage de tout point de A (comme le montre
par exemple le developpement en serie entière).
Par connexite, on a alors A = U, ce qui signie que u est identiquement nulle.
Remarque. Les zeros dune fonction harmonique sont donc de multiplicite nie. Par contre,
le principe des zeros isoles nest pas vrai pour les fonctions harmoniques. On peut meme
montrer quune fonction harmonique reelle ne possède aucun zero isole.
5.1.3 Formule de la moyenne
En utilisant le lien entre harmonicite et holomorphie, on montre aussi que les fonctions har-
moniques possèdent la propriete de la moyenne, et satisfont par consequent le principe du
maximum.
Formule de la moyenne. Soit u une fonction harmonique au voisinage du disque ferme
B(z
0
, r). Alors
u(z
0
) =
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d .
Preuve. En considerant separement partie reelle et partie imaginaire, on se ramène au cas
des fonctions harmoniques reelles.
Soit U un voisinage simplement connexe de

B(z
0
, r) tel que u est harmonique (reelle) sur U
(on peut choisir par exemple un boule B(z
0
, r
) avec r
> r). Il existe alors une fonction f

holomorphe sur U telle que
u = 'e(f).
Comme f possède la propriete de la moyenne (cas particulier de la formule de Cauchy), on a
donc
u(z
0
) = 'e(f(z
0
)) = 'e
_
1
2i
_
2
0
f(z
0
+re
i
)
re
i
ire
i
d
_
=
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d
Si u est harmonique sur U et quil existe z
0
U tel que
z U, [u(z)[ [u(z
0
)[ ,
alors u est constante sur U.
Preuve. Quitte à multiplier u par une constante, on peut supposer que u(z
0
) 0. Soit
S = z U / u(z) = u(z
0
) , = .
S est ferme car u est continue.
Soit w S. Comme U est ouvert, il existe r > 0 tel que B(w, r) U. Daprès la formule de
la moyenne, on a alors pour tout r
< r
u(z
0
) = u(w) =
1
2
_
2
0
u(w +r
e
i
)d
1
2
_
2
0
[u(w +r
e
i
)[d u(z
0
) ,
ce qui implique que
r
< r, [0, 2], u(w +r
e
i
) = u(z
0
),
ou autrement dit
B(w, r) S .
5.2 Formule de Poisson
La formule de la moyenne est un cas très particulier de la formule de Cauchy : etant donnee
une fonction harmonique u, elle ne permet dexprimer u(z
0
) quen fonction dintegrales sur des
contours ayant des proprietes de symetrie très fortes (cercles) et qui dependent eux-memes de
z
0
. En particulier, elle ne permet pas dexprimer les derivees
k
u(z
0
) en fonction dintegrales
de u sur des contours.
Le but de cette section est detablir une formule integrale plus generale, dite formule de
Poisson, qui pallie à cette diculte et joue le meme role dans letude des fonctions harmoniques
que la formule de Cauchy dans letude des fonctions holomorphes.
5.2.1 Noyau et formule de Poisson
Denition : Soit D = B(z
0
, r) un disque de C.
Le noyau de Poisson de D est la fonction P
D
: D D R denie par
P
D
(z, ) =
r
2
[z z
0
[
2
[ z[
2
.
Sil ny a pas de confusion possible, pour a D, on notera P
a
lapplication
D P
D
(a, ).
Il existe des expressions equivalentes du noyau de Poisson, qui peuvent etre utiles dans les
applications, et qui permettent surtout davoir une intuition de la formule de Poisson comme
variante de la formule de la moyenne obtenue par changement de variable.
Proprietes. Soient B = B(0, 1) le disque unite, et pour tout a B, P
a
lapplication B
P
B
(a, ).
Pour tout a B et tout B, P
a
() = [
a
()[ o` u
a
est la transformation de
Moebius associee à a.
Pour tout r < 1 et tout t R, P
r
(e
it
) =

nZ
r
|n]
e
int
o` u la serie converge
normalement sur tout compact.
Preuve. Par denition,
a
(z) =
z a
1 az
a
(z) =
(1 az) + a(z a)
(1 az)
2
=
1 [a[
2
( z a)
2
z
2
et
P
a
(z) = [
a
(z)[.
Le noyau de Poisson peut donc etre interprete comme le jacobien du changement de variable
homographique
a
, qui envoie en particulier le point a sur le centre du disque.
La serie

nZ
r
|n|
e
int
converge normalement sur [0, r
0
] R pour tout r
0
< 1, et
nZ
r
|n|
e
int
=
re
it
1 re
it
+ 1 +
re
it
1 re
it
.
En reduisant au meme denominateur, on trouve
nZ
r
|n|
e
int
=
1 r
2
1 2r cos t +r
2
=
1 r
2
[r e
it
[
2
= P
r
(e
it
).
Cette forme du noyau de Poisson permet en particulier dobtenir des developpements en serie
des fonctions harmoniques.
Theorème de Poisson. Soit D = B(z
0
, r) un disque de C.
Si u :

D C est continue sur

D et harmonique sur D, alors pour
tout a D
u(a) =
_
D
P
D
(a, )u()
d()
2r
,
o` u designe la mesure de Lebesgue sur D.
Preuve. Par translation et dilatation, on se ramène au cas du disque unite B.
On commence par prouver la formule dans le cas o` u f est une fonction holomorphe au
voisinage de

B. Pour tout a B, la fonction
z
f(z)
1 az
est holomorphe au voisinage de

B. La formule de Cauchy donne alors
f(a)
1 aa
=
1
2i
_
B
+
f(z)
1 az
dz
z a
=
1
2i
_
B
+
f(z)
[z a[
2
dz
z
=
1
2
_
B
f(z)
[z a[
2
d(z)
ce qui donne la formule de Poisson par multiplication par 1 [a[
2
.
On obtient alors la formule de Poisson pour toute fonction harmonique reelle u au voisinage
de

B en utilisant lidentite
u = 'e(f) avec f holomorphe,
et en remarquant que le noyau de Poisson est une fonction reelle.
On etend ensuite la formule de Poisson aux fonctions harmoniques complexes au voisinage de
B en considerant separement partie reelle et partie imaginaire.

Enn, dans le cas o` u u est seulement continue sur

B et harmonique sur B, on lapproxime
par les fonctions u
r
(r < 1) denies par u
r
(z) = u(rz). Ces fonctions sont harmoniques au
voisinage de

B et tendent uniformement vers u sur

B (car u est uniformement continue sur
B). On obtient alors la formule de Poisson pour u en passant à la limite r 1.

Remarque. Sur le disque unite B, la formule de Poisson se reduit en fait à la formule de la
moyenne par changement de variable homographique
u(a) = uo
a
(0) =
1
2
_
2
0
uo
a
(e
i
)d.
On a vu en eet que uo
a
est harmonique sur B, et que le noyau de Poisson nest rien dautre
que le jacobien du changement de variable.
5.2.2 Inegalites de Cauchy
La formule de Poisson permet dobtenir des estimations sur les derivees dune fonction har-
monique u à partir de bornes uniformes sur u.
Cela donne en particulier un critère simple de compacite pour les familles de fonctions har-
moniques (analogue du theorème de Montel pour les fonctions holomorphes).
Inegalites de Cauchy. Soient U un ouvert de C, et K un compact de U.
On note = d(K, U) et K
r
= z C / d(z, K) r.
Alors, pour tout
]0, [ et pour tout k N

2
, il existe C > 0
telle que, pour toute fonction harmonique u sur U
sup
K
[
k
u[ C sup
K
[u[.
Preuve. Si

D U est un disque ferme quelconque de U, alors
(z, ) D D P
D
(z, )
est de classe C
. On en deduit que, si u est une fonction harmonique sur U, alors on peut

deriver sous lintegrale dans la formule de Poisson
z D,
k
u(z) =
_
D
k
1
P
D
(z, )u()
d()
[D[
.
En choisissant par exemple D = B(a,
), on obtient
[
k
u(a)[ sup
D
[
k
z
P
D
(a, )[ sup
zK
[u(z)[ .
La constante intervenant dans linegalite de Cauchy ne depend donc que de
et k.
Corollaire. Si (u
n
) est une suite de fonctions harmoniques sur un ouvert U, uniformement
bornee sur tout compact de U, alors (u
n
) admet une sous-suite qui converge
uniformement vers une fonction harmonique.
Preuve. La demonstration suit exactement le meme schema que la preuve du theorème de
Montel.
Soit K un compact de U. On note = d(K, U).
Par hypothèse, (u
n
) est equibornee sur K.
Daprès les inegalites de Cauchy, (u
n
) est equicontinue sur K :
z
1
, z
2
K tels que [z
1
z
2
[

3
,
[u
n
(z
1
) u
n
(z
2
)[
[z
1
z
2
]
sup
K
/3
[u
n
[ C(K, ) sup
K
2/3
[u
n
[.
Le theorème dArzela-Ascoli montre alors que (u
n
) est relativement compacte dans C(K).
Par denition de la topologie de la convergence compacte, on a alors que (u
n
) est relativement
compacte dans C(U).
Reste à prouver que lensemble des fonctions harmoniques sur U est ferme dans C(U).
On considère alors la limite v (pour la topologie de la convergence compacte) dune suite de
fonctions harmoniques (v
n
) denies sur U. Daprès les inegalites de Cauchy, la convergence
de (v
n
) sur les compacts entrane la convergence uniforme de toutes les suites de derivees
partielles (
k
v
n
) sur les compacts. Par consequent, v est de classe C
et (
k
v
n
) tend vers
k
v
uniformement sur les compacts de U. En particulier, v = lim
n
v
n
= 0. Et on conclut
que la fonction v est bien harmonique sur U.
5.2.3 Inegalites de Harnack
Dans le cas des fonctions harmoniques reelles, on peut aussi obtenir un resultat de compacite
pour les suites monotones (theorème de Harnack).
Il repose sur les inegalites de Harnack pour les fonctions harmoniques positives.
Inegalites de Harnack. Soit u une fonction harmonique positive sur le disque B(z
0
, r).
Alors, pour tout r
< r et tout t R,
r r
r +r
u(z
0
) u(z
0
+r
e
it
)
r +r
r r
u(z
0
) .
Preuve. On xe u, r
et t, ainsi que s ]r
, r[.
En appliquant la formule de Poisson sur

B(z
0
, s), on a
u(z
0
+r
e
it
) =
1
2
_
2
0
s
2
(r
)
2
[se
it
r
e
i
[
2
u(z
0
+se
i
)d .
Comme s r
[se
it
r
e
i
[ s +r
et que u est positive, on a

1
2
_
2
0
s
2
(r
)
2
(s +r
)
2
u(z
0
+se
i
)d u(z
0
+r
e
it
)
1
2
_
2
0
s
2
(r
)
2
(s r
)
2
u(z
0
+se
i
)d .
La formule de la moyenne donne alors
s r
s +r
u(z
0
) u(z
0
+r
e
it
)
s +r
s r
u(z
0
)
et on conclut en faisant tendre s vers r.
Corollaire. Si (u
n
) est une suite croissante de fonctions harmoniques reelles sur un ouvert
connexe U, alors
ou u
n
(z) tend vers + uniformement sur les compacts de U quand n ,
ou (u
n
) converge uniformement sur les compacts de U vers une fonction har-
monique.
Preuve. Pour tout z U, comme la suite (u
n
(z)) est croissante, elle converge soit vers ,
soit vers une limite nie. En utilisant un argument de connexite, on va dabord montrer que
le type de comportement ne depend pas du point z. Luniformite de la convergence (ou de la
divergence) sur les compacts sobtient ensuite par un argument abstrait de compacite.
On denit
S = z U / u
n
(z) quand n .
Soit a S. On pose r = d(a, U). Des inegalites de Harnack, on deduit que pour p q,
z B(a,
r
2
),
1
3
(u
q
u
p
)(a) (u
q
u
p
)(z)
car u
q
u
p
est harmonique positive sur B(a, r) U. On a donc B(a,
r
2
) S, do` u lon deduit
que S est ouvert.
Soit maintenant a U S. On note encore r = d(a, U). Des inegalites de Harnack, on deduit
que pour p q,
z B(a,
r
2
), (u
q
u
p
)(z) 3(u
q
u
p
)(a).
En particulier, (u
n
(z)) est de Cauchy donc convergente pour tout z B(a,
r
2
). On a donc
B(a,
r
2
) U S, do` u lon deduit que S est ferme.
Par connexite de U, on a alors S = U auquel cas la suite (u
n
(z)) diverge pour tout z U, ou
bien S = auquel cas la suite (u
n
(z)) converge vers une limite nie pour tout z U.
Reste à prouver luniformite de la convergence ou de la divergence sur les compacts. Letape
precedente montre que, pour tout a U, on peut trouver un voisinage W
a
de a tel que
z W
a
,
1
3
(u
q
u
p
)(a) (u
q
u
p
)(z) 3(u
q
u
p
)(a).
Si K est un compact de U, on peut le recouvrir par un nombre ni douverts W
a
1
, W
a
2
, ....,
W
a
l
. On a alors, pour tout z K,
1
3
min
1jl
((u
q
u
p
)(a
j
)) (u
q
u
p
)(z) 3 max
1jl
((u
q
u
p
)(a
j
)).
Si S = U, la première inegalite montre que u
n
(z) quand n uniformement sur K.
Si S = , la deuxième inegalite montre que (u
n
) converge uniformement sur K, vers une
fonction qui est harmonique daprès les resultats du paragraphe precedent.
5.3 Problème de Dirichlet
Si U est un ouvert de C et si : U C est une fonction continue, le problème de Dirichlet
pour et U consiste à trouver une fonction u :

U C continue sur

U et harmonique sur U
telle que u
|U
= .
Le but de cette section est dobtenir des resultats dexistence et dunicite pour le problème
de Dirichlet dans des cas simples.
5.3.1 Integrale de Poisson
On sinteresse pour commencer au cas des disques. Par translation et dilatation, on se ramène
toujours au disque unite B = B(0, 1).
On montre alors que le problème de Dirichlet admet une unique solution, donnee explicitement
par lintegrale de Poisson.
Denition : L integrale de Poisson dune fonction integrable sur B est la fonction
harmonique P : B C denie par
P(z) =
_
B
()P
B
(z, )
d()
2
L integrale de Poisson dune mesure borelienne complexe sur B est la
fonction harmonique P : B C denie par
P(z) =
_
B
P
B
(z, )d()
Preuve. Un calcul montre que
'e
_
+z
z
_
=
1
2
( +z)(
z) + (
+ z)( z)
[ z[
2
=
[[
2
[z[
2
z[
2
= P
B
(z, ).
Si est reelle, on peut donc ecrire, pour tout z B,
P(z) = 'e
__
B
+z
z
d()
_
,
ce qui prouve que P est la partie reelle dune fonction holomorphe, et est donc harmonique.
Dans le cas general, il sut de considerer separement partie reelle et partie imaginaire.
La formule de Poisson montre que, si u est une fonction harmonique sur B et continue sur

B,
alors elle concide sur B avec lintegrale de Poisson de sa restriction à B.
Inversement, on peut montrer que, si est une fonction continue sur B, on retrouve grace
à son integrale de Poisson P.
Propriete. Soient une fonction integrable sur B, et P son integrale de Poisson.
Si
0
est un point de continuite de , alors
lim
z
0
P(z) = (
0
).
Preuve. On va montrer que le noyau de Poisson P
z
converge au sens des mesures vers la
masse de Dirac en
0
quand z tend vers
0
. En fait, la propriete est meme un peu plus forte
puisque lhypothèse de continuite nest que ponctuelle.
On commence par prouver que (P
z
) satisfait les proprietes usuelles des suites regularisantes.
P
z
0,
|P
z
|
L
1 =
_
B
P
z
()
d()
2
= 1 (theorème de Poisson) ,
> 0, P
z
()
z
0
0 uniformement sur B/ [
0
[ (formule explicite).
Soient alors
0
B un point de continuite de , et > 0.
P(z) (
0
) =
_
B
(() (
0
))P
z
()
d()
2
.
Par hypothèse, il existe > 0 tel que [() (
0
)[ < pour [
0
[ < , do` u lon deduit
que
[P(z) (
0
)[ + (||
L
1 +[(
0
)[) sup
|
0
|>
P
z
() 2
pour z susamment proche de
0
.
On en deduit que le problème de Dirichlet sur le disque B est bien pose.
Theorème. Si : B C est une fonction continue, alors le problème de Dirichlet pour
et B admet une unique solution.
Preuve. Les resultats precedents montrent que la fonction u denie par
u() = () si B,
u(z) = P(z) si z B.
est une solution du problème de Dirichlet.
Lunicite vient du principe du maximum.
5.3.2 Cas des domaines de Jordan
Lidee est ensuite detendre les resultats dexistence et dunicite pour le problème de Dirichlet
à des domaines plus generaux, en utilisant lequivalence conforme.
Denitions : Un lacet : [a, b] C est un lacet de Jordan si la restriction de à [a, b[
est injective.
Limage dun lacet de Jordan est une courbe de Jordan fermee.
On admettra le theorème de Jordan, qui est un resultat fondamental sur la topologie de
CK o` u K est un compact de C, et qui repose sur letude du groupe multiplicatif des
fonctions continues sur K à valeurs dans C
, et de son quotient par le sous-groupe des fonctions

admettant un logarithme continu.
Theorème de Jordan. Si est une courbe de Jordan fermee dans C, alors C
a exactement deux composantes connexes de frontière com-
mune .
On peut alors denir linterieur dune courbe de Jordan , comme la composante connexe
bornee de C.
Denition : On dit quun ouvert U de C est un domaine de Jordan si U est la composante
connexe bornee de C, o` u est une courbe de Jordan fermee.
Propriete. Les domaines de Jordan sont conformement equivalents au disque unite B.
Preuve. Cette propriete repose sur les dierentes caracterisations de la simple connexite qui
ont ete etudiees dans le cours danalyse complexe.
Soit U un domaine de Jordan. Le theorème de Jordan arme que
(P) U est connexe, et le complementaire de U a une unique composante connexe,
cette dernière etant non bornee.
Pour tout compact K U, la construction utilisee dans la preuve du theorème de Mittag-
Leer montre alors quil existe un compact

K U tel que K

K et C
K a une unique
composante connexe (non bornee).
Daprès le theorème de Runge, toute fonction holomorphe sur U sapproche uniformement sur
K donc sur K par des fonctions polynomiales (P

n
).
En particulier, pour tout lacet de K de classe C
1
par morceaux,
_
f = lim
n
_
P
n
= 0.
Comme cette propriete est valable pour tout compact K U, on a nalement
f holomorphe sur U, lacet C
1
par morceaux sur U,
_
f = 0.
On peut alors construire une primitive holomorphe à toute fonction holomorphe f. En par-
ticulier, toute fonction holomorphe de U dans C
admet un logarithme holomorphe, et donc

aussi une racine carree holomorphe.
En utilisant la caracterisation de la simple connexite obtenue au chapitre 2, on obtient na-
lement que U ,= C est simplement connexe donc conformement equivalent à B.
Sur la sphère de Riemann, la propriete (P) caracterise aussi la simple connexite. Dans C, elle
doit etre un peu modiee pour prendre en compte le point à linni si U nest pas borne.
Le theorème suivant decrit le comportement à la frontière des biholomorphismes entre un
domaine de Jordan et le disque unite.
Theorème de Caratheodory. Soit U un domaine de Jordan.
Tout biholomorphisme de U sur B se prolonge en un
homeomorphisme de

U sur

B.
Nous ne detaillerons pas la preuve ici. On peut par exemple raisonner par labsurde, et montrer
que si le biholomorphisme f de U sur B ne se prolonge pas contin ument à

U, on peut construire
un sous-domaine A de U (portion de couronne autour dun point de non continuite de f sur
U) tel que
_
A
[f
(z)[
2
dzd z = [f(A)[ = +,
ce qui est absurde car U est borne.
On en deduit que le problème de Dirichlet sur un domaine de Jordan est bien pose.
Theorème. Soit U un domaine de Jordan.
Si : U C est une fonction continue, alors le problème de Dirichlet pour
et U admet une unique solution.
Preuve. Soit f un biholomorphisme de U sur B. Daprès le theorème de Caratheodory, f se
prolonge en un homeomorphisme de

U sur

B, encore note f.
La fonction f
1
est continue sur B. Il existe donc un unique v qui resout le problème de
Dirichlet pour f
1
et B.
On en deduit que u = v f resout le problème de Dirichlet pour et U (la fonction u est
harmonique comme composee dune fonction harmonique et dune fonction holomorphe).
Lunicite sobtient directement par le principe du maximum.
5.3.3 Harmonicite et propriete de la moyenne
Lexistence et lunicite de la solution du problème de Dirichlet sur les disques permet aussi de
montrer que la propriete de la moyenne caracterise les fonctions harmoniques.
Ce resultat est à rapprocher du theorème de Morera etabli au chapitre 1.
88 Chapitre 6 : Fonctions sous-harmoniques
Theorème. Soient U un ouvert de C, et u une fonction continue sur U.
Alors u est harmonique si et seulement si elle verie localement la propriete de la
moyenne
() z
0
U, r
0
> 0, r < r
0
, u(z
0
) =
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d .
Preuve. La formule de la moyenne montre que si u est harmonique, on a en particulier la
propriete locale de la moyenne. Ceci montre que la condition () est necessaire pour que u
soit harmonique.
Montrons alors que la condition () est susante. Soit D un disque ouvert tel que

D U.
On note v :

D C la solution du problème de Dirichlet pour u
|D
et D.
La fonction u v est continue sur

D, et verie localement la propriete de la moyenne dans
louvert D. Elle satisfait donc au principe du maximum (largument de connexite utilise dans
la preuve du principe du maximum nutilise que la propriete locale de la moyenne ()).
Comme u v = 0 sur D, on a u v = 0 sur D. Ainsi u est harmonique sur D.
Chapitre 6
Fonctions sous-harmoniques
(Hypoellipticite du Laplacien)
Les fonctions harmoniques, introduites au chapitre precedent, sont caracterisees par la pro-
priete de la moyenne. Cette propriete est très similaire à la caracterisation des fonctions anes
dune variable reelle par les moyennes sur les extremites dintervalles.
Dans ce chapitre, on se propose de pousser plus loin lanalogie, et de comprendre comment
generaliser en dimension 2 la notion de convexite pour les fonctions de variable reelle, en
remplacant les moyennes sur les extremites dintervalles par des moyennes sur des cercles.
On est ainsi amene à introduire la notion de fonction sous-harmonique.
Denition : Soit u une fonction à valeurs dans [, +[ denie sur un ouvert U du plan
complexe.
On dit que u est sous-harmonique si et seulement si
u est semi-continue superieurement
c R, z / u(z) < c est un ouvert de U;
u verie la propriete locale de la sous-moyenne
z
0
U, r
0
> 0, r < r
0
, u(z
0
)
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d.
Preuve. Pour que cette denition ait un sens, il faut montrer que lintegrale
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d
est bien determinee pour tout fonction u semi-continue superieurement.
Comme B(z
0
, r) est compact et que u est semi-continue superieurement, u est majoree et
atteint sa borne superieure. En eet, soit M = sup
B(z
0
,r)
u et (M
n
) une suite croissante
89
convergeant vers M, la suite (K
n
) denie par
K
n
= z B(z
0
, r) / u(z) M
n
est une suite decroissante de fermes non vides du compact B(z

0
, r). On a donc
n
K
n
,= ,
ce qui montre que M < + et quil existe z B(z
0
, r) tel que u(z) = M.
La partie positive u
+
de u est donc bornee, et integrable sur tout compact
0
1
2
_
2
0
u
+
(z
0
+re
i
)d < +.
Le seul obstacle eventuel à lintegrabilite est le fait que la partie negative u
de u ne soit pas
integrable, cest-à-dire
1
2
_
2
0
u
(z
0
+re
i
)d = +.
On convient donc de denir lintegrale de u par la formule
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d =
1
2
_
2
0
u
+
(z
0
+re
i
)d
1
2
_
2
0
u
(z
0
+re
i
)d
et de prendre comme valeur de linegrale si u
nest pas integrable.

Exemples : Si h est une fonction convexe sur R, la fonction u denie par u(z) = h('e(z))
est sous-harmonique.
En eet, u est continue et verie globalement la propriete de la sous-moyenne.
Si f est une fonction holomorphe sur U, alors log [f[ est sous-harmonique.
En eet, elle est continue à valeurs dans [, +[ donc semi-continue
superieurement.
Si z
0
U est tel que f(z
0
) = 0, alors log [f(z
0
)[ = et la formule de la sous-
moyenne est valable pour tout r > 0.
Si z
0
U est tel que f(z
0
) ,= 0, la fonction log [f[ est harmonique dans un voisi-
nage de z
0
et satisfait donc la propriete locale de la (sous-)moyenne.
Proprietes Soit U un ouvert de C.
Si u et v sont deux fonctions sous-harmoniques sur U et 0, alors max(u, v)
et u +v sont sous-harmoniques.
Si : R R est une fonction convexe croissante, et u est sous-harmonique sur
U, alors u est sous-harmonique sur U.
Preuve. Soient u et v deux fonctions sous-harmoniques sur U. On denit w = max(u, v),
et w = u +v.
Pour tout c R, lensemble
z U / w(z) < c = z U / u(z) < c z U / v(z) < c
est ouvert, do` u lon deduit que w est semi-continue superieurement.
Chapitre 6 : Fonctions sous-harmoniques 91
De meme, pour tout c R, lensemble
z U / w(z) < c =
+<c
_
z U / u(z) < / z U / v(z) <
_
est ouvert, ce qui donne la semi-continuite superieure de w.
Si z
0
U, on peut trouver r
0
tel que pour r < r
0
, on ait à la fois
u(z
0
)
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d et v(z
0
)
1
2
_
2
0
v(z
0
+re
i
)d.
On a alors
w(z
0
)
1
2
_
2
0
w(z
0
+re
i
)d et w(z
0
)
1
2
_
2
0
w(z
0
+re
i
)d ,
ce qui prouve que w et w satisfont la propriete locale de la sous-moyenne. On conclut alors
que w et w sont sous-harmoniques.
Si : R R est une fonction convexe croissante, elle est en particulier continue. La fonction
ou est donc semi-continue superieurement sur U.
Soient z
0
U et r
0
tel que pour r < r
0
,
u(z
0
)
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d.
En utilisant la croissance de puis linegalite de Jensen, on obtient
u(z
0
)
_
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d
_
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d,
ce qui montre que u est sous-harmonique.
6.1 Principe du maximum et propriete du majorant harmo-
nique
6.1.1 Principe du maximum
Si u est sous-harmonique sur U et quil existe z
0
U tel que
z U, u(z) u(z
0
) ,
alors u est constante sur U.
Preuve. Soit S = z U / u(z) u(z
0
) , = .
S est ferme car u est semi-continue superieurement.
Soit w S. Daprès la propriete locale de la sous-moyenne, il existe r tel que, pour tout
r
< r,
u(z
0
) = u(w)
1
2
_
2
0
u(w +r
e
i
)d u(z
0
)
ce qui implique que
u(w +r
e
i
) u(z
0
) = 0 pour presque tout [0, 2].
Comme de plus, S est un ferme de U, lensemble
[0, 2] / u(w +r
e
i
) u(z
0
) = 0
est un ferme de [0, 2] de complementaire negligeable, et doit par consequent etre egal à [0, 2].
Ainsi, on a u(w + r
e
i
) = u(z
0
) pour tout r
< r et pour tout [0, 2], ou autrement dit

B(w, r) S. S est donc ouvert.
Corollaire. Soit U un ouvert borne de C.
Si u est une fonction sous-harmonique sur U et semi-continue superieurement sur
U, alors
z U, u(z) max
U
u.
Preuve. On commence par se ramener au cas o` u U est connexe en considerant separement
chaque composante connexe de U.
Comme

U est compact et que u est semi-continue superieurement sur

U, u est majoree et
atteint sa borne superieure.
Daprès le principe du maximum, soit u natteint pas son maximum sur U auquel cas on a
necessairement
z U, u(z) < max
U
u = max
U
u,
soit u est constante sur U.
Dans ce dernier cas, la semi-continuite superieure de u donne
U, u() limsup
z
u(z),
do` u lon deduit quon a aussi
z U, u(z) max
U
u,
ce qui conclut la demonstration.
6.1.2 Propriete du majorant harmonique
Par denition, une fonction h : R R est convexe si et seulement si son graphe est toujours
situe en dessous des cordes. Autrement dit, si [a, b] est un intervalle compact de R et si est
une fonction ane telle que h(a) (a) et h(b) (b), alors h(t) (t) pour tout t ]a, b[.
Le theorème suivant caracterise de manière analogue la sous-harmonicite en termes de majo-
rants harmoniques.
Propriete (majorant harmonique). Soit U un ouvert de C. Pour une fonction u :
U [, +[ semi-continue superieurement, les proprietes suivantes sont
equivalentes :
(i) u est sous-harmonique ;
(ii) pour tout ouvert V relativement compact dans U et pour toute fonction h à
valeurs reelles, continue sur

V et harmonique sur V telle que u h sur V , on
a u h dans V ;
(iii) pour tout disque ferme

D U, si on note P
D
le noyau de Poisson de D,
z D, u(z)
_
D
P
D
(z, )u()
d()
[D[
.
Preuve. Limplication (iii) (i) est immediate. La propriete de sous-moyenne en z sob-
tient en choisissant la famille particulière des disques centres en z
u(z)
_
B(z,r)
u()
d()
2r
pour r < d(z, U). En particulier, le voisinage de z sur lequel la propriete de la sous-moyenne
est vraie ne depend pas de u.
Le fait que (i) implique (ii) decoule directement du principe du maximum. En eet, pour
toute fonction h :

V R continue sur

V et harmonique dans V , h est en particulier semi-
continue superieurement sur

V et sous-harmonique dans V . Si u est sous-harmonique dans U,
alors u h est semi-continue superieurement sur

V et sous-harmonique dans V : on a donc
daprès la corollaire du paragraphe precedent
sup
V
(u h) max
V
(u h) .
La dernière implication (ii) (iii) est très simple à etablir quand la fonction u est continue :
il sut en eet dappliquer les resultats du chapitre precedent sur le problème de Dirichlet.
La diculte consiste ici à relaxer cette hypothèse de regularite.
Supposons donc que la propriete (ii) est veriee. Soit D un disque tel que

D U. Comme
u
|D
est semi-continue superieurement sur D, on peut trouver une famille decroissante (
n
)
de fonctions continues sur D convergeant simplement vers u
|D
sur D.
- si u
|D
, la suite (
n
) denie par
n
() = n pour tout D convient.
- sinon on pose
n
() = supu(z)n[z[ / z D. Comme u
|D
est bornee superieurement
et non egale à , les
n
sont à valeurs reelles. De plus, il est clair que (
n
) est decroissante
et minoree par u
|D
.
Pour tout D, la fonction u(z) n[z [ est n-lipschitzienne. Par consequent, la
fonction
n
, enveloppe superieure dune famille de fonctions n-lipschitziennes, est aussi n-
lipschitzienne. En particulier,
n
est continue.
Il reste à voir que (
n
) converge simplement vers u
|D
. Comme (
n
) est decroissante et minoree
par u
|D
, il sut de prouver que pour tout D et tout > 0, on peut trouver un entier
n tel que
n
() u() + si u() > ,
n
()
1
si u() = .
Comme u est semi-continue superieurement, z D/ u(z) < max(u() +,
1
) est ouvert,
et contient donc une boule de centre et de rayon r > 0. Si n est tel que max
D
u nr <
max(u() +,
1
), on verie alors facilement que

z B(, r) D, u(z) n[z [ u(z) < max(u() +,
1
) ,
z / B(, r) D, u(z) n[z [ max
D
u nr < max(u() +,
1
) ,
ce qui prouve que
n
() max(u() +,
1
).
Cette propriete dapproximation decroissante par des fonctions continues est ca-
racteristique des fonctions semi-continues superieurement.
On note alors h
n
:

D R la solution du problème de Dirichlet pour D et
n
, qui est par
construction continue sur

D et harmonique sur D. Par hypothèse, on a alors
sup
D
(u h
n
) max
D
(u
n
) 0 .
Autrement dit,
z D, u(z)
_
D
P
D
(z, )
n
()
d()
[D[
.
En appliquant le theorème de convergence monotone, on obtient linegalite annoncee.
6.1.3 Moyennes circulaires
Theorème de Hadamard. Soit u une fonction sous-harmonique sur un disque D = B(z
0
, R).
Pour r [0, R[, on pose
I
u
(r) =
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d et M
u
(r) = supu(z) / z B(z
0
, r) .
on a u(z
0
) I
u
(r) M
u
(r),
et u(z
0
) = lim
r0
I
u
(r) = lim
r0
M
u
(r);
I
u
est une fonction croissante de r [0, R[ ;
M
u
est une fonction croissante de r [0, R[, et une fonction
convexe de log r. Autrement dit, si 0 < r
1
< r
2
< R, alors
M
u
(r
1
1
r
2
) (1 )M
u
(r
1
) +M
u
(r
2
).
Preuve. La première propriete est obtenue immediatement comme consequence de la
propriete du majorant harmonique. La première inegalite vient de la propriete de la sous-
moyenne, la seconde de linegalite triangulaire, et legalite des limites vient de la semi-
continuite superieure
u(z
0
) limsup
zz
0
u(z) = limsup
r0
M
u
(r) .
Pour montrer que I
u
est croissante, on commence par xer r
1
et r
2
tels que 0 r
1
<
r
2
< R. Comme u
|B(z
0
,r
2
)
est semi-continue superieurement, on peut trouver une famille
decroissante (
n
) de fonctions continues sur B(z
0
, r
2
) convergeant simplement vers u
|B(z
0
,r
2
)
sur B(z
0
, r
2
).
En resolvant le problème de Dirichlet pour B(z
0
, r
2
) et
n
, on a alors une suite de fonctions h
n
:
B(z
0
, r
2
) R continues sur

B(z
0
, r
2
) et harmoniques sur B(z
0
, r
2
), qui decrot simplement
vers u sur B(z
0
, r
2
).
Daprès la propriete du majorant harmonique, on a u h
n
dans B(z
0
, r
2
), et donc
I
u
(r
1
)
1
2
_
2
0
h
n
(z
0
+r
1
e
i
)d pour tout n N.
Comme h
n
est continue sur

B(z
0
, r
2
) et harmonique sur B(z
0
, r
2
), la formule de la moyenne
donne
h
n
(z
0
) =
1
2
_
2
0
h
n
(z
0
+r
1
e
i
)d =
1
2
_
2
0
h
n
(z
0
+r
2
e
i
)d,
I
u
(r
1
)
1
2
_
2
0
h
n
(z
0
+r
2
e
i
)d pour tout n N.
Comme (h
n
) decrot vers u sur B(z
0
, r
2
), le theorème de convergence monotone permet de
conclure que
I
u
(r
1
)
1
2
_
2
0
u(z
0
+r
2
e
i
)d = I
u
(r
2
).
Le fait que M
u
soit une fonction croissante vient du principe du maximum. Pour montrer
que cest une fonction convexe de log r, on va utiliser la caracterisation de la convexite par
majoration ane. Soient 0 < r
1
< r
2
< R et : t at +b une fonction ane sur R telle que
(log r
1
) M
u
(r
1
) et (log r
2
) M
u
(r
2
).
On a alors
u(z) a log [z z
0
[ +b sur B(z
0
, r
1
) B(z
0
, r
2
).
Comme la fonction z log [z[ est harmonique sur C
, la propriete du majorant harmonique

implique quon a
u(z) a log [z z
0
[ +b sur C(z
0
, r
1
, r
2
),
ce qui termine la demonstration.
Comme consequence de ce resultat, on obtient le resultat suivant dunicite :
Corollaire (propriete dunicite). Soient U un ouvert de C, et u et v deux fonctions sous-
harmoniques sur U.
Si u(z) = v(z) presque partout, alors u v partout.
Preuve. Soient z
0
U et R > 0 tel que B(z
0
, R) U. Les deux premières assertions du
theorème precedent montrent que
I
u
(r) decrot vers u(z
0
) quand r 0.
Comme la partie positive de u est bornee, on a
2
r
2
_
r
0
_
1
2
_
2
0
u
+
(z
0
+r
e
i
)d
_
r
dr
=
1
r
2
_
B(z
0
,r)
u
+
(z)dm(z).
En appliquant le theorème de Fubini, on obtient une identite analogue pour la partie negative
2
r
2
_
r
0
_
1
2
_
2
0
u
(z
0
+r
e
i
)d
_
r
dr
=
1
r
2
_
B(z
0
,r)
u
(z)dm(z),
do` u lon deduit nalement que
1
r
2
_
B(z
0
,r)
u(z)dm(z) =
2
r
2
_
r
0
I
u
(r
)r
dr
.
On a donc par convergence monotone
u(z
0
) = lim
r0
1
r
2
_
B(z
0
,r)
u(z)dm(z).
Or pour tout r ]0, R[
1
r
2
_
B(z
0
,r)
u(z)dm(z) =
1
r
2
_
B(z
0
,r)
v(z)dm(z),
do` u lon deduit que u(z
0
) = v(z
0
).
Une autre consequence importante du theorème dHadamard est la generalisation suivante du
theorème de Liouville :
Corollaire (theorème de Liouville). Soit u une fonction sous-harmonique sur C.
Si u est bornee superieurement, alors u est constante.
Preuve. Les seules fonctions convexes bornees sur R sont les fonctions constantes. Si u est
sous-harmonique sur C et bornee superieurement, la fonction convexe t M
u
(e
t
) est donc
constante sur R, autrement dit
r ]0, +[, M
u
(r) = M.
Comme M
u
(r) tend vers u(0) quand r 0, on en deduit que u(0) = M. Par translation, on
obtient en fait u(z) = M pour tout z C.
6.1.4 Caracterisation de la sous-harmonicite pour les fonctions de classe C
2
Le resultat suivant fournit une caracterisation de la sous-harmonicite pour les fonctions de
classe C
2
. Ce resultat est à rapprocher de linegalite u
0 satisfaite par les fonctions u de

variable reelle convexes et de classe C
2
.
Theorème. Soient U un ouvert de C, et u : U R une fonction de classe C
2
.
Alors u est sous-harmonique si et seulement si u 0.
Preuve. Si u C
2
(U), pour tout z
0
U, on a
u(z
0
+re
i
) =u(z
0
) +r (cos
x
u(z
0
) + sin
y
u(z
0
))
+
1
2
r
2
_
(cos )
2
2
xx
u(z
0
) + 2 cos sin
2
xy
u(z
0
) + (sin )
2
2
yy
u(z
0
)
_
+o(r
2
)
quand r tend vers 0. En moyennant en , on a alors
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d = u(z
0
) +
1
4
r
2
u(z
0
) +o(r
2
).
Si u est sous-harmonique, en utilisant la propriete locale de la sous-moyenne
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d u(z
0
) pour r < r
0
et en passant à la limite r 0, on obtient u(z
0
) 0.
La reciproque est un peu plus delicate à montrer. Elle utilise la propriete du majorant
harmonique, et plus particulièrement le fait que la propriete de la sous-moyenne est veriee
sur des boules qui ne dependent que de louvert U et pas de la fonction sous-harmonique u.
Soit u une fonction de classe C
2
sur U telle que u 0. Pour tout > 0, on considère
u
: z u(z) +('e(z))
2
. On a alors
u
2.
En utilisant la formule de Taylor, on obtient que, pour tout z U
1
2
_
2
0
u
(z +re
i
)d u
(z)
1
4
r
2
u
(z)
est positif pour r assez petit. Autrement dit, u
est sous-harmonique.
La propriete du majorant harmonique montre alors que la propriete de la sous-moyenne est
veriee sur des boules independantes de . En passant à la limite 0, on obtient la propriete
de la sous-moyenne pour u
z U, r < d(z, U),
1
2
_
2
0
u(z +re
i
)d u(z),
do` u lon deduit que u est sous-harmonique.
Remarque. On verra dans la partie suivante que linegalite u 0 caracterise en fait les
fonctions sous-harmoniques, à condition de la considerer en un sens très faible (au sens des
distributions).
6.2 Fonctions sous-harmoniques et distributions
Dans cette section, on va montrer que les fonctions sous-harmoniques non triviales (i.e. ne
valant pas identiquement sur une composante connexe de louvert de denition) sont
exactement les fonctions dont le Laplacien au sens des distributions est une mesure de Radon.
On en deduira plusieurs resultats importants, notamment lhypoellipticite de loperateur de
Laplace et le theorème de decomposition de Riesz.
6.2.1 Approximation par convolution
On commence par prouver quil est toujours possible dapprocher une fonction sous-harmonique
donnee par des fonctions sous-harmoniques très regulières.
Theorème. Toute fonction sous-harmonique sur C est limite dune suite decroissante de fonc-
tions sous-harmoniques de classe C
.
Preuve. Le resultat est evident si u : il sut de poser u
n
(z) = n. Pour une fonction
harmonique u non triviale, on commence par montrer que u est localement integrable par
rapport à la mesure de Lebesgue m sur C. On peut ensuite utiliser un argument standard de
regularisation par convolution.
Comme u est semi-continue superieurement, elle est majoree sur tout compact : son integrale
est donc bien denie, à valeurs dans [, +[.
- Si, pour tout z C, il existe un voisinage compact V de z tel que
_
V
udm > , on conclut
par un argument de compacite que
K compact de C,
_
K
udm > ,
autrement dit u est localement integrable.
- Sil existe z
0
C tel que, pour tout voisinage compact V de z
0
,
_
V
udm = , on montre
que u est triviale. En eet, pour tout z C et tout R > 0, la propriete de la moyenne montre
quon a
u(z)
1
R
2
_
R
0
rdr
_
2
0
u(z +re
i
)d =
1
R
2
_
B(z,R)
u(z)dm(z) .
En prenant R assez grand,

B(z, R) est un voisinage compact de z
0
: on a alors u(z) = .
On en deduit que toute fonction sous-harmonique non triviale est localement integrable.
On construit alors une suite regularisante approchant la masse de Dirac. On considère pour
cela une fonction C
(C, R
+
) radiale, à support dans le disque unite ferme

B, et veriant
_
dm = 1. Pour n N
, on pose
n
(z) = n
2
(nz) .
Un resultat classique dintegration montre que, pour tout compact K de C
n
u C
(C),
n
u u dans L
1
(K).
Reste alors à montrer que les fonctions u
n
=
n
u sont sous-harmoniques, et que la suite est
decroissante.
On a par denition
u
n
(z) =
_
B
u
_
z
h
n
_
(h)dm(h),
et
1
2
_
2
0
u
n
(z +re
i
)d =
_
B
_
1
2
_
2
0
u
_
z +re
i
h
n
_
d
_
(h)dm(h),
pour tout z C et tout r > 0. Comme u est sous-harmonique, on a alors
u
n
(z)
1
2
_
2
0
u
n
(z +re
i
)d
ce qui prouve que u
n
est aussi sous-harmonique.
Comme est radiale, on a
u
n
(z) =
_
u
_
z
h
n
_
(h)dm(h) =
_
1
0
s(s)I
u,z
_
s
n
_
ds
o` u I
u,z
(r) est la moyenne circulaire denie par I
u,z
(s) =
1
2
_
2
0
u(z + re
i
)d. Comme u est
sous-harmonique, I
u,z
est une fonction croissante de r, qui converge vers u(z) quand r 0.
On en deduit que
u
n
(z) decrot vers u(z) quand n ,
Remarque. Le resultat dintegrabilite locale pour une fonction sous-harmonique u : U
[, +[ est encore vrai sur un ouvert U quelconque, à condition de supposer que u nest
identiquement egale à sur aucune composante connexe de U. La preuve repose sur un
argument de connexite et sur letude de lensemble
A = z U / V voisinage compact de z,
_
V
udm > .
Le resultat dapproximation par des fonctions sous-harmoniques regulières peut aussi setendre
au cas dun ouvert quelconque U. Dans ce cas, il faut neanmoins faire attention aux questions
de supports convolutifs : u
n
nest denie que sur U
n
= z U / d(z, U) >
1
n
.
6.2.2 Distributions sous-harmoniques
On appelle distribution sur U toute forme lineaire T sur C
c
(U) continue au
sens suivant : pour tout compact K de U, il existe n N et C > 0 tels que
C
c
(U) à support dans K, [ < T, > [ C sup
||n
|
.
On denit les derivees dune distribution T sur U par dualite : pour N
2
,
C
c
(U), <
T, >= (1)
||
< T,
> .
La distribution associee à une fonction localement integrable est la
forme lineaire
T
: C
c
(U)
_
U
dm
o` u m designe la mesure de Lebesgue sur U.
Proprietes. Soit U un ouvert de C.
Lensemble des distributions est stable par derivation.
La derivation au sens des distributions concide avec la notion usuelle de
derivation sur C
(U).
Preuve. La forme lineaire sur C
c
(U) denie par
C
c
(U), <
T, >= (1)
||
< T,
>
verie lhypothèse de continuite
C
c
(U) à support dans K, [ <
T, > [ C sup
||n
|
C sup
||n+||
|
o` u C et n ne dependent que de la distribution T et du compact K.

On en deduit que pour tout N
2
,
T est une distribution.

Si est une fonction de classe C
n
, pour tout N
2
tel que [[ n, la distribution T
associee à
est denie par

C
c
(U), < T
, >=
_

(z)(z)dm(z).
En integrant par parties, on obtient alors
< T
, >= (1)
||
_
(z)
(z)dm(z)
(tous les termes de bord sont nuls puisque est à support compact). Par denition, on a donc
< T
, >=<
, >,
ce qui montre que la derivation au sens des distributions concide avec la notion usuelle de
derivation.
Une distribution positive sur U est une distribution T qui verie
C
c
(U) positive, < T, > 0 .
Une distribution sous-harmonique sur U est une distribution T reelle telle
que T est une distribution positive.
Propriete. Soit U un ouvert de C.
Une distribution T sur U est positive si et seulement si elle est associee à une
mesure de Radon.
Preuve. Une distribution T
associee à une mesure de Radon est clairement une distri-

bution positive. On a en eet
C
c
(U) positive, < T
, >=
_
(z)d(z) 0 .
Inversement, considerons une distribution positive T sur U. Soient K un compact de U,
et une fonction C
c
(U) valant 1 au voisinage de K. Si C
c
(U) est reelle et a son
support inclus dans K, alors ||
et ||
+ sont des fonctions C
c
(U) positives.
Par hypothèse, on a alors
||
< T, >< T, > ||
< T, > .
Autrement dit, pour tout compact K U, il existe une constante C
K
> 0 telle que
C
c
(U) à support dans K, [ < T, > [ C
K
||
.
On montre alors que T se prolonge en une forme lineaire positive

T sur C
c
(U). Soit C
c
(U),
il existe une suite
n
C
c
(U) uniformement supportee dans un compact K de U telle que
n
uniformement ((
n
) est par exemple obtenue en utilisant une regularisation par
convolution). La suite (
n
) est en particulier uniformement de Cauchy et on a
[ < T,
n
> < T,
m
> [ C
K
|
n
m
|
0 quand n, m .
On denit alors
<

T, >= lim
n
< T,
n
>
On verie facilement que cette limite est independante de la suite dapproximation choisie, et
a les proprietes de linearite et de positivite attendues.
Daprès le theorème de representation de Riesz, il existe donc une mesure de Radon telle
que
C
c
(U), <

T, >=
_
(z)d(z).
En particulier,
C
c
(U), < T, >=
_
(z)d(z).
do` u lon conclut que T est bien associee à une mesure de Radon.
Theorème. Soient U un ouvert de C, et T une distribution reelle sur U.
Alors T est sous-harmonique si et seulement si elle est associee à une fonction
sous-harmonique localement integrable.
Preuve. Supposons que la distribution T soit associee à une fonction sous-harmonique (non
triviale) u, et xons une fonction positive C
c
(U). Soit V un ouvert relativement compact
de U contenat le support de .
Daprès le resultat dapproximation demontre au paragraphe precedent, on peut trouver une
suite (u
n
) de fonctions sous-harmoniques de classe C
2
sur V qui decrot vers u
|V
.
Daprès le theorème de convergence dominee de Lebesgue, on a alors
< T, >=< T, >=
_
udm = lim
n
_
u
n
dm,
ce qui donne par integration par parties
< T, >= lim
n
_
u
n
dm.
Comme u
n
0 pour tout n, on a donc
< T, > 0,
ce qui prouve que T est une distribution positive.
Inversement, supposons que T soit une distribution sous-harmonique, i.e. que T soit as-
sociee à une mesure de Radon .
Daprès la propriete dunicite, il sut de prouver que pour tout > 0, il existe une fonction
u
sous-harmonique dans U
= z U / d(z, U) > telle que la restriction de T à U
soit
la distribution associee à u
: en eet, lunicite permet alors de denir sans ambigute une

fonction u : U [, [ en posant u(z) = u
(z) si z U
.
La fonction u est sous-harmonique car sous-harmonique au voisinage de chaque point, et T
est la distribution associee à u car toute fonction C
c
(U) a son support inclus dans un
des U
.
Soit > 0. Comme

U
/3
U, on peut trouver une fonction C
c
(U) valant 1 sur U
/3
. On
denit alors la distribution S = T par
C
c
(U), < S, >=< T, >
qui concide avec T et est en particulier sous-harmonique sur U
/3
.
On se donne ensuite une suite regularisante approchant la masse de Dirac. On considère pour
cela une fonction C
(C, R
+
) radiale, à support dans le disque unite ferme

B, et veriant
_
dm = 1. Pour n N
, on pose
n
(z) = n
2
(nz), et on denit S
n
= S
n
par
S
n
(x) =< S,
n
(x .) >
- Un resultat classique de theorie des distributions montre que
n
S C
(C),
n
S S au sens des distributions.
En eet, on a
C
c
(U), < S
n
, >=< S,
n
>
o` u
n
(x) =
_

n
(x +y)(y)dm(y).
- Comme S est sous-harmonique dans U
/3
, on a pour toute fonction C
c
(U) positive à
support dans U
2/3
et tout n
3
,
_
S
n
dm =< S
n
, >=< S
n
, >
=< S,
n
> 0
car
n
est positive, à support dans U
/3
. Cela entrane que S
n
est positive dans U
2/3
, et
donc que S
n
est une fonction sous-harmonique sur U
2/3
.
- Les arguments utilises dans la preuve du theorème de densite au paragraphe precedent
montrent de plus que
S
n
= lim
m
S
n

m
sur U
. A m xe, comme
S
n

m
= S
n

m
= S
m

n
,
la suite (S
n
m
)
n
decrot. En passant à la limite m , on obtient que (S
n
)
n
est decroissante
sur U
.
- On pose nalement u
= inf
n3/
S
n
. On verie alors que u
est sous-harmonique sur U
.
Dautre part, en utilisant le theorème de convergence monotone, on montre que u
est locale-
ment integrable sur U
et que S est bien la distribution associee à u
sur U
. Comme S et T
concident sur U
, cela termine la demonstration.

6.2.3 Potentiel logarithmique
Daprès ce qui precède, une fonction u localement integrable sur un ouvert U est sous-
harmonique si u est une mesure de Radon. Il est donc naturel de chercher à resoudre
lequation u = o` u est une mesure borelienne sur U.
On sinteresse pour commencer à une solution particulière sur C de lequation u =
0
o` u
0
est la masse de Dirac en 0, appelee solution fondamentale du Laplacien.
Propriete. La fonction localement integrable u : z C log [z[ verie u = 2
0
o` u
0
est
la masse de Dirac en 0.
Preuve. Par denition,
< log [z[, >=< log [z[, >=
_
log [z[(z)dm(z)
car log [z[ est localement integrable sur C. On utilise alors la formulation du laplacien en
coordonnees polaires pour calculer lintegrale.
_
log [z[(z)dm(z) = lim
R0
_
|z|R
log [z[(z)dm(z)
= lim
R0
_

R
_
2
0
log r
_
1
r
r
_
r
r
_
+
1
r
2
2
_
rdrd
Le second terme est de moyenne nulle en , et le premier est calcule par integration par parties
en r
_

R
_
2
0
log r

r
_
r
r
_
drd =
_
2
0
__
r log r
r
_
_

R
r
dr
_
d.
Comme est continue et à support compact, on a nalement
lim
R0
_

R
_
2
0
log r

r
_
r
r
_
drd = 2(0),
ce qui donne lidentite annoncee.
Cette solution permet en fait dobtenir, par convolution, une solution particulière de lequation
u = pour toute mesure borelienne à support compact sur C.
Denition : Si est une mesure borelienne sur C à support compact, le potentiel logarith-
mique de est la fonction U
localement integrable denie presque partout par

la formule
U
(z) =
1
2
_
C
log [z [d().
Proprietes. Soit est une mesure borelienne sur C à support compact.
Alors U
= au sens des distributions.

Preuve. Par denition, on a pour toute fonction C
c
(C)
< U
, >=< U
, >=
_
(z)
_
1
2
_
C
log [z [d()
_
dm(z).
Comme log [z [d()dm(z) est une mesure nie sur CK pour tout compact K, en appli-
quant le theorème de Fubini, on obtient
< U
, > =
1
2
_
C
__
(z) log [z [dm(z)
_
d()
=
1
2
_
C
2()d() =< , >,
ce qui donne lidentite U
= au sens des distributions.

6.2.4 Theorème de decomposition de Riesz et hypoellipticite du Laplacien
Pour obtenir les solutions generales de lequation u = o` u est une mesure borelienne, il
reste alors à caracteriser les distributions harmoniques (solutions de lequation homogène).
Lemme de Weyl. Soient U un ouvert de C, et T une distribution sur U.
Alors T = 0 si et seulement si T est associee à une fonction
harmonique.
Preuve. On verie sans diculte que toute distribution T peut secrire T = T
1
+ iT
2
o` u T
1
et T
2
sont des distributions reelles. On peut donc se ramener au cas dune distribution reelle.
Si T = 0, daprès le theorème du paragraphe precedent, on peut trouver deux fonctions u
et u
+
sous-harmoniques sur U telles que T soit associee à u
+
et T soit associee à u
. La
fonction u
+u
+
est alors sous-harmonique et nulle presque partout.
Daprès la propriete dunicite, elle est donc identiquement nulle. On obtient nalement que T
est la distribution associee à h = u
+
= u
, qui est harmonique.

Theorème de Riesz. Soit u une fonction sous-harmonique non triviale sur le disque
B(z
0
, R).
Pour tout ouvert V relativement compact dans U, on note
V
la
restriction de = u à V . On a alors
z V, u(z) = U
V
(z) +h(z)
o` u la fonction h est harmonique dans V .
Preuve. Comme U
V
=
V
au sens des distributions, la distribution (u U
V
) est nulle
sur V . Daprès le lemme de Weyl, il existe donc une fonction h harmonique sur V telle que
u U
V
= h presque partout dans V .
Les deux fonctions u et U
V
+h qui concident presque partout dans V sont sous-harmoniques,
ce qui implique, daprès la propriete dunicite, que u = U
V
+h partout dans V .
Corollaire (formule de Jensen). Soit u une fonction sous-harmonique non triviale sur le disque
B(z
0
, R).
Si on note = u, on a pour tout r < R
u(z
0
) =
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d +
1
2
_
B(z
0
,r)
log
[z z
0
[
r
d(z).
Preuve. Soient r < R et tel que r + < R. On note la restriction de au disque
B(z
0
, r + ). Daprès le theorème de decomposition de Riesz, la fonction h = u U
est
harmonique dans B(z
0
, r +). Daprès la formule de la moyenne, on a donc
h(z
0
) =
1
2
_
2
0
h(z
0
+re
i
)d,
ou autrement dit
u(z
0
) =
1
2
_
2
0
u(z
0
+re
i
)d +U
(z
0
)
1
2
_
2
0
U
(z
0
+re
i
)d.
Daprès le theorème de Fubini, on a
1
2
_
2
0
U
(z
0
+re
i
)d =
1
2
_
B(z
0
,r+)
_
1
2
_
log [ z
0
re
i
[d
_
d().
Si r < [ z
0
[, la fonction z log [ z
0
z[ est harmonique sur B(0, r) et continue sur
B(0, r). Daprès la formule de la moyenne, on a donc

1
2
_
log [ z
0
re
i
[d = log [ z
0
[.
Si r > [ z
0
[, la fonction z log [r ( z
0
)e
i
[ est harmonique sur B(0, [ z
0
[) et
continue sur

B(0, [ z
0
[). Daprès la formule de la moyenne, on a donc
1
2
_
log [ z
0
re
i
[d = log r.
Le theorème de convergence dominee montre de plus quon a continuite de lintegrale quand
r [ z
0
[ (la fonction log [[ etant integrable au voisinage de 0).
Finalement, on obtient
1
2
_
2
0
U
(z
0
+re
i
)d =
log r
2
_
B(z
0
,r)
d() +
1
2
_
C(z
0
,r,r+)
log [ z
0
[d().
Comme
U
(z
0
) =
1
2
_
log [ z
0
[d() =
1
2
_
B(z
0
,r+)
log [ z
0
[d(),
on en deduit que
U
(z
0
)
1
2
_
2
0
U
(z
0
+re
i
)d =
1
2
_
B(z
0
,r)
log [ z
0
[d()
log r
2
_
B(z
0
,r)
d(),
ce qui termine la demonstration.
Remarque. Ces resultats montrent en particulier que le Laplacien est hypoelliptique, cest-
à-dire que
si f C
(U), toute solution u de lequation u = f sur U est C
(U).
En eet, le potentiel logarithmique U
f
est de classe C
(par un resultat classique de regularite

pour la convolution), et les fonctions harmoniques sont de classe C
.
Index
equivalence conforme, 25
chemins
C
1
-equivalents, 7
de meme orientation, 7
cloture algebrique de C, 18
courbure, 48
determination de la racine carree, 31
determination du logarithme, 31
famille normale, 30
fonction entière, 6
fonction holomorphe, 5
fonction meromorphe, 42
formule de Cauchy, 19
formule de la moyenne, 16
homotopie
de lacets, 11
stricte de chemins, 11
image reciproque dune metrique, 49
indice dun lacet, 15
integrale sur un chemin, 7
lacet, 7
lemme de Hurwitz, 34
lemme de Schwarz, 27, 50
metrique, 48
pole de multiplicite k, 41, 42
principe des zeros isoles, 20
principe du maximum, 16
prolongement analytique, 17
propriete de limage ouverte, 32
residu, 43
serie de Laurent, 38
simple connexite, 31, 35
singularite eliminable, 41, 42
singularite essentielle, 41, 42
theorème de Casorati-Weierstrass, 41
theorème de Cauchy, 11
theorème de Goursat, 9
theorème de Hahn-Banach, 58
theorème de largument, 21
theorème de Liouville, 18, 52
theorème de Mergelyan, 61
theorème de Mittag-Leer, 67
theorème de Montel, 30
theorème de Morera, 23
theorème de Picard, 52, 54
theorème de Riemann, 31
theorème de Riesz, 58
theorème de Rouche, 22
theorème de Runge, 58
theorème des residus, 44
theorèmes de Weierstrass
analyticite, 17
localisation des zeros, 64
108

Analyse Complexe

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse Complexe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ANALYSE COMPLEXE ET HARMONIQUE

des fonctions harmoniques . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

diam`etre(T) longueur(T) sup

do` u lon deduit _

Corollaire. Soient U un ouvert convexe de C, et un lacet de U, C

F(z +h) F(z)

< r, [0, 2], f(w +r

f est holomorphe sur U, et on a

0, cest-`a-dire que f est constante.

/g est alors holomorphe sur un voisinage de K. Par denition de K, pour tout

F(z +h) F(z)

, f est aussi holomorphe sur B(z

sont isoles. Ceci implique que nest pas injective. CONTRADICTION.

) = (z), do` u lon deduit que z = z

U = (U) est alors conformement equivalent `a U, et inclus dans B.

(0)[ < max[f

est continue pour la topologie de la convergence compacte, on a aussi [f

admet un logarithme holomorphe ;

admet une racine carree holomorphe ;

) etant homotopes dans

, determinees par la serie de Laurent de f en 0.

avec une singularite essentielle en 0.

ferme discret de zeros

na pas de point daccumulation dans S. Soit a S et une suite (z

tel que la fonction g : z (z a)

na pas de point daccumulation dans S, donc

), et peut etre prolongee analytiquement

(z)[(f(z)) est alors continue sur U

(z) ,= 0, de sorte que z [f

(z)[ est de classe C

, de sorte que z (f(z)) est de classe C

est bien une metrique.

limage recriproque de par f, on a

ne sannule pas sur U

, on peut trouver un voisinage de z

a un logarithme holomorphe. On a alors

avec des dilatations de la

(z) = 0 pour tout z xe dans U

0 sur C, ou autrement dit que f est constante sur C.

sannulent, et ce quelle que soit la fonction continue sur

prolongeant g telle que

B(0, R), et par consequent (principe des zeros isoles)

Chapitre 4 : Approximation par les fractions rationnelles 63

< 1 pour tout n N, la serie

< 1 pour tout n N, on peut prendre N = 0 dans les formules

. En eet, en utilisant la formule de la moyenne pour la derivee

U donc d(K, U) > 0. Pour n assez grand, on a donc

log [z[ et de z B(1, 1) 'e(z) C

des fonctions harmoniques

de u decoule alors immediatement du resultat precedent. On a de plus, pour

, mais analytiques : elles admettent un developpement en serie enti`ere au voisinage

> r). Il existe alors une fonction f

< r, [0, 2], u(w +r

B en considerant separement partie reelle et partie imaginaire.

B). On obtient alors la formule de Poisson pour u en passant `a la limite r 1.

]0, [ et pour tout k N

. On en deduit que, si u est une fonction harmonique sur U, alors on peut

et que u est positive, on a

, et de son quotient par le sous-groupe des fonctions

K donc sur K par des fonctions polynomiales (P

admet un logarithme holomorphe, et donc

est une suite decroissante de fermes non vides du compact B(z

nest pas integrable.

< r et pour tout [0, 2], ou autrement dit