ASC N°19 - La Démocratie D'apparence

LACTION SOCIALE CORPORATIVE POUR LES LIBERTS FRANAISES
Action Sociale Corporative Tribune royaliste du combat social N19
Tribune du combat social
VINCIT CONCORDIA FRATRUM
Sociaux parce que royalistes
N19
Mars 2012
royalismesocial.com
1
ASC royalismesocial.com 2012
Action Sociale Corporative
Bibliothque / Vidothque :
Bienvenue Gattaca :
Dans un monde futur, on peut choisir le gnotype des enfants. Dans cette socit hautement technologique qui pratique l'eugnisme grande chelle, les gamtes des parents sont tris et slectionns afin de concevoir in vitro des enfants ayant le moins de dfauts et le plus d'avantages possibles. Bien que cela soit officiellement interdit, entreprises et employeurs recourent des tests ADN discrets afin de slectionner leurs employs ; les personnes conues de manire naturelle se retrouvent, de fait, relgues des tches subalternes. Gattaca est un centre d'tudes et de recherches spatiales pour des gens au patrimoine gntique impeccable. Jrme, candidat gntiquement idal, voit sa vie dtruite par un accident tandis que Vincent, enfant naturel, donc au capital gntique imparfait , rve de partir pour l'espace. Chacun des deux va permettre l'autre d'obtenir ce qu'il souhaite en djouant les lois de Gattaca.
Tribune royaliste du combat social
N19
- Nos matres : Charles de Montalembert P36 - LA DEMOCRATIE DAPPARENCE

Olivier TOURNAFOND
p8 15 - Des mots, des maux, dmocratie

Frdric WINKLER
P 16 - Un systme faire dsesprer les hommes

Augustin DEBACKER
P 17 - Deux hommes ? Non, deux institutions.

Firmin BACCONNIER
P 18 19 - Commerce de proximit en question

Benjamin GUILLEMAIND
Bienvenue Gattaca
De Andrew Niccol 1997 - Sorti du DVD en 2003
P 20 - Le monde agricole mrite mieux quune simple visite lecorale.

Jean-Philippe CHAUVIN
P 21 22 - Le souci des faibles

Frdric WINKLER
La dmocratie dapparence :
"La dmocratie d'apparence" ou comment faire participer utilement les individus la vie politique : ce petit livre rassemble les Actes du colloque sur "La participation individuelle la vie politique " du 19 avril 2007, au Palais du Luxembourg. Grande utopie moderne l'usage des foules, la dmocratie ne va gnralement pas plus loin qu'une incantation politico-mdiatique dont se prvalent des gouvernants et les dcideurs ". D'un point de vue concret, elle n'est le plus souvent qu'une dmocratie d'apparence aux mains d'oligarchies partisanes et de groupes de pressions puissants et organiss. Pourtant, audel des reprsentations imaginaires, se pose la question bien relle et tout fait actuelle, essentielle pour l'avenir de nos socits, de la participation effective des individus la vie politique. Cette participation est difficile organiser, mais, dans certaines conditions, elle peut, et doit, tre mise en oeuvre utilement. Les auteurs examinent, loin de tout esprit partisan, les mcanismes qui permettraient au citoyen de participer rellement la gestion de la vie publique pour devenir un acteur vritable de la politique et non plus un simple sujet/enjeu du marketing politique. Une des conclusions de ce colloque tait prcisment de constater que le vote blanc et l'abstention sont, le plus souvent, les seules possibilits laisses l'lecteur pour chapper au pige de "l'apparence " et de l'instrumentalisation.
P 23
Contact : contact@actionroyaliste.com
Toute pense qui ne se traduit pas en acte est une dfaillance

R. de la Tour du Pin ASC royalismesocial.com 2012
La dmocratie dapparence
Sous la direction de Brnice Tournafond
Editeur : Franois-Xavier de Guibert
N19
Nos matres
Charles de Montalembert (1810-1870)

Jeunesse et formation (1810-1830)
Un aristocrate dou La famille de Montalembert, originaire de l'Angoumois, pouvait faire remonter sa gnalogie jusqu'au XIIIe sicle ; des chartes permettaient d'aller encore deux sicles plus haut. La tradition familiale tait celle de la carrire des armes, dans laquelle s'taient illustrs la plupart des anctres de Charles de Montalembert, notamment, au XVIIIe sicle, le marquis de Montalembert, gnral et ingnieur franais, son grand-oncle. Pendant la Rvolution, le pre de Charles de Montalembert, Marc-Ren de Montalembert, s'exile en 1792 sous la Terreur, et combat aux cts des royalistes migrs dans l'arme de Cond, puis dans la cavalerie britannique. En 1808, il pouse lise Rose Forbes, fille de James Forbes, explorateur en Inde et en Afrique, savant et artiste, issu d'une vieille famille protestante cossaise. Le 15 avril 1810, leur fils an, Charles, nat Londres. Jusqu'en 1819, il est lev en Angleterre, Stanmore par son grand-pre maternel. Aprs la chute de l'Empire, en 1814, le comte de Montalembert rentre en France aux cts du roi Louis XVIII. En 1816, il est nomm ministre plnipotentiaire Stuttgart, puis, partir de 1820, sige la Chambre des pairs, Paris. Son fils poursuit ses tudes Paris, d'abord au lyce Bourbon (actuel lyce Condorcet), puis, partir de 1826, l'institution Sainte-Barbe (1), rue des Postes. tudiant zl et d'une grande prcocit intellectuelle, marqu par l'exemple du systme politique britannique, Charles de Montalembert dveloppe alors des ides politiques librales. Paralllement, la conversion de sa mre au catholicisme en 1822 renforce sa foi religieuse. Ses tudes ne l'empchent pas de dvelopper un cercle important de relations intellectuelles et mondaines : le jeune homme frquente alors le salon de Madame de Davidoff, celui de Delphine Gay, assiste aux cours du philosophe Victor Cousin, avec lequel il se lie d'amiti, de mme quavec Franois Rio, professeur d'histoire Louis-leGrand. Mais ses amis les plus proches sont alors Lon Cornudet, futur conseiller d'tat, et Gustave Lemarcis, qu'il a rencontr en septembre 1827 au chteau de la RocheZimmer, Baader, qui l'amnent renier peu peu l'clectisme de Victor Cousin. De retour Paris en 1829, il commence en mme temps que ses tudes de droit sa carrire de journaliste, en crivant des articles sur la Sude pour la Revue franaise, dirige par Guizot, Broglie et Barante, et en collaborant au Correspondant, feuille hebdomadaire fonde en mars 1829 par Carn, Cazals et Augustin de Meaux. En matire littraire, Montalembert est favorable la jeune cole romantique contre les vieux classiques encrots (3). Mais il sera parmi les premiers saluer La Peau de chagrin d'Honor de Balzac, comme le roman qui a rvl l'norme besoin de spiritualit de notre poque (4). La comtesse de Montalembert, sa mre, reoit frquemment Lamartine, Martignac, Delphine Gay. Charles de Montalembert admire Vigny, Sainte-Beuve, et, par-dessus tout, Victor Hugo, dont il soutient ardemment Hernani, qu'il voit comme une manifestation de la libert dans le thtre. Il frquente alors assidment le pote, qui lui fait dcouvrir l'architecture religieuse du Moyen ge travers la prparation de Notre-Dame de Paris.
Guyon, o il sjournait chez l'abb-duc de Rohan.
Romantisme, libralisme, catholicisme.

Comme toute sa gnration, Montalembert est influenc alors par les ides romantiques, rve de sublime, de gnie et de sacrifice. l'ge de quinze ans, il prend la rsolution solennelle de servir la fois Dieu et la libert de la France : En vivant pour notre patrie, nous aurons obi la voix de Dieu qui nous ordonne de nous aimer les uns les autres ; et comment pourrions-nous mieux aimer nos concitoyens quen leur dvouant notre vie entire ? Nous aurons ainsi vcu pour ce quil y a de plus beau et de plus grand dans le monde, la religion et la libert. (2) Aprs avoir obtenu son baccalaurat le 2 aot 1828, ainsi qu'un prix de rhtorique au concours gnral, il part le 26 aot rejoindre ses parents en Sude, Stockholm, o, en 1827, Marc Ren de Montalembert avait t nomm ministre plnipotentiaire. Le jeune vicomte de Montalembert admire alors Stockholm et les institutions politiques sudoises, mais mprise le roi Charles XIV, en raison de ses origines roturires et de son pass bonapartiste. Rebut alors par la lecture de Kant, dont il traduit pour Cousin la Critique de la raison pratique, il dcouvre avec enthousiasme les uvres des penseurs idalistes et mystiques allemands, Schelling,
L'engagement politique (1830-1837)

L'exemple irlandais. Le 25 juillet 1830, Charles de Montalembert part pour l'Angleterre. Il est Londres pendant la rvolution de Juillet. D'abord favorable la chute de Charles X, coupable selon lui d'avoir viol la Charte, fondement des liberts garanties par la monarchie constitutionnelle, il rprouve ensuite les excs anti-religieux des libraux. Depuis l'Angleterre, il part pour l'Irlande. Il y rencontre Daniel O'Connell, le fondateur de l'Association catholique (Catholic Association), qui a obtenu en 1829 l'mancipation politique des catholiques d'Irlande et qui personnifie aux yeux de Montalembert la libert et la foi triomphantes, ainsi qu'une victoire pacifique, fonde sur le droit et non sur la violence. Montalembert est alors sduit par l'glise catholique d'Irlande, libre et pauvre comme son berceau (5), puisque le gouvernement n'y prend aucune part la nomination des vques, et qu'elle ne vit

que des dons de ses fidles, situation qui contraste fort avec celle de l'glise de France, dont la situation est rgle par le Concordat de 1801 et les articles organiques : traditionnellement unie au gouvernement de la Restauration, sous le nouveau rgime de la monarchie de Juillet, elle est en butte l'opposition librale.

romaine joue un rle prpondrant dans le combat pour la libert des nations, Montalembert rve alors, la suite de Lamennais, dtablir une souverainet spirituelle du pape sur les peuples chrtiens d'Europe unis et libres.
N19
rvolutionnaire, en dtachant le catholicisme franais des traditions lgitimistes et gallicanes : tandis que Frdric Ozanam se tourne vers laction charitable, rapprochant les classes populaires de lglise catholique, que Lacordaire prche la libert NotreDame de Paris, Montalembert dfend les liberts religieuses travers son action politique. cette fin, il rachte en 1836 le journal l'Univers, fond par l'abb Migne, pour en faire un organe de combat au service des liberts de l'glise. Il cherche ensuite faire remplacer lancienne gnration dvques lgitimistes par des hommes indpendants du pouvoir royal et favorables aux ides librales, et appuie auprs du roi plusieurs nominations importantes : celles de Bonald Lyon, de Sibour Digne, de Denys Affre Paris, de Thomas Gousset Reims, et de Doney Montauban. Montalembert soutient aussi la restauration des ordres religieux, supprims en France par la Rvolution franaise, qu'il sagisse des bndictins, reconstitus par Prosper Guranger Solesmes, ou des dominicains, restaurs par son ami Henri Lacordaire. Proche du pre de Ravignan, il dfend aussi avec constance les jsuites, trs impopulaires, plusieurs reprises menacs d'expulsion de France, disperss en 1845.
L'Avenir et les dbuts du catholicisme libral

Montalembert attend avec impatience depuis son adolescence de s'engager pour dfendre la libert civile et la libert de l'glise catholique romaine. Longtemps, il se sent isol dans cette voie. En dsaccord avec les ides ractionnaires de la plupart des aristocrates catholiques qu'il frquente, il dclare ainsi en 1827 que : Au nom d'une religion qui a introduit la vraie libert dans le monde, on me prche l'arbitraire et l'ancien rgime. [...] Mais aujourd'hui je ne dsespre pas de trouver des hommes qui [...] prennent pour mobile de leur conduite Dieu et la libert. (6) l'issue de la rvolution de 1830, sa rencontre avec l'abb Flicit de Lamennais lui fournit enfin l'occasion de s'engager pour dfendre ses ides, et de dvelopper dans le journal l'Avenir les thses qui formeront la base du catholicisme libral, mlant la doctrine contre-rvolutionnaire traditionnelle telle que l'avait dveloppe Joseph de Maistre et la pense librale hrite des Lumires et de la Rvolution franaise. Lanc en octobre 1830 par Lamennais, dans un contexte trs anticlrical, le nouveau journal marie ultramontanisme (dfense de la souverainet absolue du pape en matire religieuse) et libralisme (dfense de la libert de conscience, de la libert d'expression), aspirations dmocratiques et catholicisme. Son rdacteur en chef est Lamennais, second par les abbs Gerbet et Lacordaire, qui devient rapidement l'un des amis les plus proches de Montalembert. Le 7 dcembre 1830, les rdacteurs de l'Avenir rsument leurs revendications : ils demandent la libert de conscience, la sparation de l'glise et de l'tat, la libert d'enseignement, la libert de la presse, la libert d'association, la dcentralisation administrative et l'extension du principe lectif. Les contributions de Montalembert dans l'Avenir concernent principalement la libert d'enseignement et la dfense des droits des peuples opprims. Il soutient en effet l'mancipation des nationalits europennes, au nom du droit des personnes et des communauts disposer d'elles-mmes. Sduit par lexemple des luttes d'Irlande, de Belgique, de Pologne, o lglise catholique
Carrire parlementaire (1837-1850)

En 1837, Montalembert commence vritablement sa carrire parlementaire. Mme s'il n'apprcie gure la Monarchie de Juillet, qu'il considre comme un rgime individualiste, bourgeois et matrialiste, au dtriment de la cohsion sociale et de lunion nationale, il dcide de soutenir cette monarchie constitutionnelle et librale, dans le travail lgislatif men la Chambre des pairs. Il y dfend inlassablement deux thmes principaux : la dfense du droit des peuples disposer d'eux-mmes et celle des liberts religieuses, travers le rtablissement officiel des congrgations religieuses et la libert d'enseignement. Ainsi, il soutient en Espagne les partisans de la reine Isabelle, favorables une monarchie constitutionnelle, et dfend avec constance la cause de la Pologne. Il lutte surtout pour la libert de la Belgique, dont il avait salu laffranchissement en 1830 : en 1838, lors de la crise diplomatique du Luxembourg et du Limbourg, il tente aux cts de son beau-pre, Flix de Mrode, mais sans succs, de convaincre le roi Louis-Philippe et son ministre, Mathieu Mol, de dfendre les prtentions territoriales belges du roi Lopold contre le roi des Pays-Bas.
La campagne pour la libert d'enseignement.

L'essentiel des combats mens par Montalembert et le parti catholique ont un objectif principal : obtenir la libert d'enseignement, savoir, la possibilit de crer des tablissements d'enseignement secondaire en dehors du monopole de l'enseignement public d'tat. Cette libert concernerait avant tout les congrgations religieuses enseignantes, notamment les jsuites. Plusieurs projets de loi ce sujet sont proposs par les ministres de l'Instruction publique successifs : Victor Cousin en 1840, Villemain en 1841 et 1844. Ces projets se heurtent l'opposition de la gauche, mais aussi celle d'une grande partie du clerg franais, qui les juge trop svres pour l'enseignement catholique ; ainsi, le projet de 1844 interdit explicitement l'enseignement aux membres de congrgations. Une campagne de presse et d'opinion sans prcdent est dclenche par les catholiques, l'instigation de Montalembert, afin d'obtenir une loi plus favorable. L'Univers de Veuillot est l'organe du mouvement, et Montalembert le dfend
La constitution du Parti catholique

Cependant, l'essentiel de l'action de Montalembert pendant les annes 1837-1850 vise la constitution dun parti catholique unifi, fdrant laction des catholiques franais autour de la dfense des intrts de l'glise et la libert d'enseignement, en sassurant de lappui des vques, qui avait cruellement manqu aux hommes de l'Avenir. Laction mener est immense, la mesure de la division des catholiques franais : les uns sont fidles au rgime dchu en 1830, au gallicanisme, et considrent le roi Louis-Philippe comme un usurpateur. leur tte se trouve Monseigneur de Qulen, l'archevque de Paris, appuy par l'abb Dupanloup. L'autre fraction, soutenue par le pape Grgoire XVI, rassemble une partie de la jeune gnration catholique, sous la direction de Lacordaire, Ozanam, et Montalembert. Ultramontains et libraux, ils entreprennent alors, chacun leur manire, de rconcilier la religion catholique et la socit franaise post-

avec constance auprs des autorits romaines mfiantes face au libralisme du titre. De nombreuses brochures sont publies. Plusieurs vques, tels le cardinal de Bonald, ou Mgr Parisis, vque de Langres, s'expriment publiquement, ainsi que les abbs Maret et Combalot. Montalembert lui-mme publie en 1843 une brochure intitule Du devoir des catholiques dans la question de la libert d'enseignement. Il y appelle les catholiques franais s'organiser pour la conqute de la libert d'enseignement. En consquence, en 1844, Montalembert structure la campagne sur l'ensemble du territoire national, crant un comit directeur ainsi que des comits dpartementaux chargs de mobiliser sur le terrain l'opinion publique en faveur de la libert d'enseignement par le biais de ptitions. Ces comits soutiennent aussi les candidats proches du parti catholique aux lections lgislatives de 1846. De nombreuses circulaires du comit central aux dpartements organisent la campagne, rpandent les mots d'ordre de mobilisation. Prcision intressante, en juillet 1845 avec le prince de la Moskowa, fils du marchal Ney, il proteste la Chambre des Pairs contre les enfumades du Dahra, ordonnes par Bugeaud et le colonel Plissier, l'un des pisodes les plus noirs de la conqute de l'Algrie. Les lections sont un succs : plus de 140 dputs lus sont favorables au parti catholique. Aprs ce succs, de nouvelles tensions apparaissent au sein du parti : certains, mens par Dupanloup, conservateur et proche politiquement du pouvoir royal, sont partisans de ngocier avec le gouvernement, tandis que les partisans de Veuillot souhaitent poursuivre le combat. Mais ils sont de nouveau rassembls dans leur opposition commune au projet de loi prsent en 1847 par Salvandy.

absolutiste, dont les idologues sont Guranger et Veuillot, qui traitent le livre de Marseillaise parlementaire. Pour rpliquer aux attaques de l'Univers, les catholiques opposs la dictature impriale relancent alors une revue, le Correspondant, fonde en 1828. Aux cts de Montalembert y contribuent des orlanistes (le duc de Broglie, Dupanloup), des lgitimistes (Falloux, Thophile Foisset), et des libraux (Cochin, Lacordaire). Craignant un rveil d'anticlricalisme la suite du ralliement de l'glise catholique l'absolutisme napolonien, de sa posture permanente d'adversaire de la raison, de la socit moderne, de la libert de conscience, des liberts politiques, la revue entreprend de montrer que ces principes constitutifs de la socit moderne sont conformes la religion catholique. Le 9 janvier 1851, Charles de Montalembert est lu l'Acadmie franaise. Il est reu par Guizot le 5 fvrier 1852. Avec les opposants au Second Empire, il soutient par la suite les candidatures de Dupanloup en 1854, de Berryer en 1855, de Falloux en 1856, de Lacordaire en 1860. Sans enthousiasme, il sige au Corps lgislatif, tentant sans succs de faire exister une opposition parlementaire l'Empire. L'histoire dira quelle fut l'infatigable complaisance et l'incommensurable abaissement de cette premire assemble du second Empire [], cette cave sans air et sans jour, o j'ai pass six ans lutter contre des reptiles. (7) Candidat de nouveau aux lections lgislatives de 1857 Besanon, Montalembert bnficie de l'appui rticent de l'Univers. Mais l'opposition de l'administration impriale contribue un chec crasant. En raction, l'Acadmie franaise en fait son directeur. Le Correspondant devient alors son principal terrain d'action. Ainsi, en 1858, Montalembert effectue un voyage Londres, o il frquente les princes d'Orlans exils. Il assiste aux sances du parlement britannique. De retour en France, il crit un article intitul Un dbat sur l'Inde au Parlement anglais , dans lequel, tout en exaltant la libert des parlementaires britanniques, il critique la vie politique franaise. Les rdacteurs du Correspondant jugent l'article imprudent, mais l'enthousiasme de Lacordaire ( L'heure est venue de dire ce qu'on estime la vrit, quoi qu'il puisse en advenir...)(8) dcide finalement Montalembert le publier ; l'article parat le 25 octobre 1858. Des poursuites sont engages immdiatement contre Montalembert, accus par le ministre public d'avoir excit la haine et au mpris du gouvernement , viol le respect d aux lois , attaqu les droits et l'autorit que l'Empereur tient de la constitution et du suffrage universel . Les adversaires du rgime imprial font de ce procs une tribune
N19
politique. Dfendu par les avocats Berryer et Dufaure, soutenu au tribunal par le duc de Broglie, Odilon Barrot, Villemain, et de nombreux autres opposants, Montalembert comparat le 24 novembre 1858. Il est condamn six mois de prison, 3000 francs d'amende, et fait appel. Le 2 dcembre, l'empereur accorde sa grce Montalembert, qui la refuse. Il est donc jug une deuxime fois, le 21 dcembre 1858, et obtient une rduction de sa peine de prison de 6 3 mois (9), avant d'tre de nouveau graci par l'empereur. Puis Montalembert s'oppose au soutien de la France de Napolon III l'unification italienne mene par le royaume de PimontSardaigne sous l'gide de Cavour, menaant le pouvoir temporel du pape Pie IX. En effet, en 1859, la France entre en guerre contre l'Autriche aux cts du Pimont. En juillet 1859, l'armistice de Villafranca termine la guerre. L'Autriche abandonne la Lombardie au Pimont. Mais la Toscane, ainsi que les villes de Parme et Modne, et les lgations pontificales de Bologne, Ferrare et Ravenne demandent leur tour leur annexion au Pimont, menaant l'existence-mme des tats pontificaux. Napolon III demande en janvier 1860 au pape de faire le sacrifice de ses provinces rvoltes, dclenchant de vives ractions chez les catholiques franais. L'Univers, qui soutient le pouvoir temporel du pape, est interdit. Le beau-frre de Montalembert, Xavier de Mrode, prend la tte des armes du Saint-Sige.
Contre l'absolutisme pontifical : l'glise libre dans l'tat libre

En 1863, les prlats et hommes politiques catholiques de Belgique organisent un congrs international Malines, rassemblant plus de trois mille participants. Le 20 aot 1863 Montalembert y prononce un discours sur le rle de l'glise dans les nouvelles socits dmocratiques. Dsespr depuis des annes par le discours ractionnaire de la plupart des organes les plus couts du Saint-Sige (notamment l'Univers et la Civilt Cattolica), soutenant selon lui les thses les plus exagres, les plus insolentes, les plus dangereuses, les plus rpugnantes la socit moderne , rvolt par l'attitude et les arguments de Veuillot et de Guranger lors de l'Affaire Mortara, mais profondment fidle l'glise de Rome, Montalembert fait de son discours un manifeste en faveur du libralisme catholique. Il raffirme avec loquence les principes fondamentaux du catholicisme libral, tels qu'ils avaient t bauchs ds
chec et divisions du Parti catholique

Mais vite du par l'absolutisme du nouveau rgime, et par l'absence de concessions aux catholiques, Montalembert officialise sa rupture avec le Second Empire le 20 octobre 1852 par la publication d'un ouvrage, Les Intrts catholiques au XIXe sicle, dans lequel il fait l'loge du gouvernement reprsentatif. Constern par le ralliement de nombreux vques auparavant lgitimistes, comme Donnet, Salinis ou Parisis au rgime autoritaire de Napolon III, Montalembert y demande aux catholiques de ne pas associer la cause de l'glise et celle de l'absolutisme monarchique. L'ouvrage le rconcilie avec les libraux, comme Lacordaire, mais le brouille dfinitivement avec le nouveau parti clrical, ultramontain et

l'poque de L'Avenir : dfense de la libert de conscience, indpendance de l'glise vis--vis du pouvoir politique. Il exalte l'ensemble des liberts publiques (libert de la presse, libert d'enseignement...), termes bnfiques selon lui l'glise. Poursuivant son discours le 21 aot, il dveloppe plus particulirement le thme de la libert de conscience, tout en se dfendant d'un quelconque relativisme religieux. Il affirme alors notamment : J'prouve une invincible horreur pour tous les supplices et toutes les violences faites l'humanit sous prtexte de servir ou de dfendre la religion... L'inquisiteur espagnol disant l'hrtique : la vrit ou la mort ! Mest aussi odieux que le terroriste franais disant mon grand-pre : la libert, la fraternit ou la mort ! La conscience humaine a le droit d'exiger qu'on ne lui pose plus jamais ces hideuses alternatives. Il dfend l'ide d'une glise qui, dgage de toute solidarit compromettante, de tout engagement de parti ou de dynastie, apparatra au milieu des flots vacillants et agits de la dmocratie, seule immobile, seule inbranlable, seule sre d'elle-mme et de Dieu, ouvrant ses bras maternels tout ce quil y a de lgitime, de souffrant, d'innocent, de repentant, dans tous les camps, dans tous les pays. (10) Ce discours de Malines suscite de vives ractions. Salu par les catholiques libraux de Belgique et de France, Montalembert se heurte rapidement l'opposition frontale de Veuillot et du parti clrical, ainsi qu'aux fortes rticences du Saint-Sige, reprsent par le

cardinal Wiseman, le nonce Ledochowski, et les jsuites de la Civilt Cattolica. En rponse au discours de Malines, et malgr le soutien de Xavier de Mrode, en mars 1864, le cardinal Antonelli crit, au nom de Pie IX, une lettre de blme Montalembert, qui se soumet en silence, optant pour la rsignation et la patience (11). La rponse publique du pape au discours de Malines est, le 8 dcembre 1864, l'encyclique Quanta Cura, laquelle est annexe le Syllabus. Celui-ci est une liste de propositions condamnes, visant notamment les ides librales, la libert de conscience, la libert de la presse. Consterns, les catholiques libraux franais rpliquent, sous la plume de Dupanloup, qui dfend fermement le Syllabus, tout en minimisant sa porte. Profondment du par le Syllabus, mais demeurant fidle au pape, gravement malade partir de 1867, Montalembert se consacre dsormais au Correspondant, dont il confie la direction Lon Lavedan, ainsi qu' son travail historique sur les Moines d'Occident. La prparation du concile du Vatican, la future proclamation du dogme de l'infaillibilit pontificale lui font craindre la victoire du parti favorable l'absolutisme monarchique et au pouvoir personnel du pape, aboutissant selon lui une rupture complte entre l'glise et la socit moderne. Il soutient donc les catholiques allemands opposs au dogme, et supplie, sans succs, Newman et Dllinger de prendre part au concile. Satisfait par les dbuts de l'Empire libral, il meurt, avant la fin du concile et la proclamation du dogme de
N19
l'infaillibilit pontificale, en 1870 dans son htel particulier de la rue du Bac Paris. Il consacra beaucoup de son temps un grand travail sur le monachisme en Occident. Il fut d'abord attir par le personnage de saint Bernard et lui consacra un volume ; par la suite, cependant il abandonna ce travail sur le conseil de son ami Dupanloup et l'dition entire fut dtruite. Il largit alors son plan original et publia les premiers volumes de ses Moines d'occident (1860), uvre admirablement crite et qui fut reue avec beaucoup d'admiration dans ces cercles o la langue tait plus apprcie que l'tude elle-mme. Le travail, inachev la mort de l'auteur, fut complt par la suite l'aide de quelques longs fragments retrouvs parmi ses papiers (vols. VI et VII, 1877).
Source : Wikipdia (1) Actuel lyce Jacques-Decour. (2) Lettres, p. 91, cit par Lecanuet, op. cit., t. I, p. 35. (3) lettre de Charles de Montalembert Gustave Lemarcis, 26-27 fvrier 1830, cite par Lecanuet, op. cit., p. 88. (4) David Bellos, Honor de Balzac, Cambridge University Press, 1987, p.6 (ISBN 0521316340) (5) L'Avenir, janvier 1831. (6) Lettre de Charles de Montalembert Franois Rio, septembre 1827, cite par Lecanuet, op. cit., t.I, p. 38 (7) Lettre M. Daru, in Lecanuet, op. cit., t. III, p. 159. (8)Lettre de Lacordaire Montalembert, 14 octobre 1858. (9) Djamel Souafa & Vincent Guillin , La rception de Stuart Mill en France [archive] , La Vie des ides, 18 mai 2010. ISSN : 2105-3030. (10) Charles de Montalembert, Discours de Malines, 20-21 aot 1863, cit par Lecanuet, op. cit., p. (11) Lettre M. de Malleville, 25 janvier 1865, cite par Lecanuet, op. cit., t. III, p. 394
22 mars 1841 : Loi Montalembert sur le travail des enfants

Le 22 mars 1841 est vote, linitiative de dputs royalistes lgitimistes, la loi Montalembert qui interdit le travail des enfants de moins de huit ans et en limite la dure jusqu seize ans. Bien que peu applique, elle nen constitua pas moins une certaine volution des mentalits. Certains lus lgitimistes sont indigns par la misre et lexploitation des ouvriers. Cest le vicomte Alban de Villeneuve-Bargemont qui pose le premier, devant la Chambre des dputs, le problme dans toute son ampleur : La restauration des classes infrieures, des classes ouvrires, souffrantes, est le grand problme de notre ge (22 dcembre 1840). Il fait voter le 22 mars 1841 la loi rglementant le travail des enfants, rclame aussi par le comte Charles de Montalembert, autre grand aristocrate catholique.
N19
Elle attendait, un crucifix fait de deux bouts de bois par un soldat anglais pos sur sa poitrine, le crucifix de lglise voisine lev en face de son visage au-dessus des premires fumes. Et la premire flamme vint, et avec elle le cri atroce qui allait faire cho, dans tous les curs chrtiens, au cri de la Vierge lorsquelle vit monter la croix du Christ sur le ciel livide. De ce qui avait t la fort de Brocliande jusquaux cimetires de Terre Sainte, la vieille chevalerie morte se leva dans ses tombes. Dans le silence de la nuit funbre, cartant les mains jointes de leurs gisants de pierre, les preux de la Table ronde et les compagnons de saint Louis, les premiers combattants tombs la prise de Jrusalem et les derniers fidles du petit roi lpreux, toute lassemble des rves de la chrtient regardait, de ses yeux dombre, monter les flammes qui allaient traverser les sicles, vers cette forme enfin immobile, qui devenait le corps brl de la chevalerie. Andr Malraux
TShirts faire vousmmes avec des motifs proposs ! Objets divers royalistes Brochures et livres Autocollants et affiches royalistes
N19
La dmocratie dapparence :
Introduction :
La dmocratie est devenue la grande affaire de lhomme occidental. Jadis lhomme se souciait du bien et du mal, de la divinit, de lternit de lme, du bien commun, de la justice, du progrs, etc... Aujourdhui il se soucie essentiellement de la dmocratie . Dans la presse, dans les mdias audiovisuels, luniversit, dans les partis politiques, dans les sphres du pouvoir, dans les clubs mondains, tout un chacun se gargarise de ce mot qui a videmment perdu en signification ce quil a gagn en extension. Dsormais la rfrence la dmocratie est quasi incantatoire ; il nest pas rare de trouver le mot rpt jusqu quinze fois dans un article politique ou juridique, comme au XVIIe sicle le mot chrtien dans la littrature officielle. Sagit-il dun phnomne de mode ? A ce stade il vaudrait mieux parler dun phnomne caractre religieux car on dpasse trs largement en temps et en ampleur le simple phnomne de la mode. Or ce phnomne de socit ne manquera pas de surprendre tout esprit critique pris la fois de lucidit et de modration pour qui la dmocratie nest gure quun mode de gouvernement parmi dautres. Mode de gouvernement qui a comme les autres ses avantages et ses inconvnients, mais dont on ne saurait attendre quil apporte lui seul la solution aux maux de lhumanit. Car on peut tre certain que le simple jeu des mcanismes dmocratiques comme le suffrage universel ne permettra pas de rsoudre les dfis du XXIe sicle sil nest pas associ dautres mcanismes qui feront appel lintelligence, la crativit, au courage et la qualit des individus, donc des valeurs qui dcoulent plutt dune vision aristocratique de la socit et de lhomme, aristocratique au sens philosophique du terme videmment... La dmocratie est donc omniprsente et mme hypertrophie dans notre vision du monde occidentale et moderne ; mais paradoxalement ce concept qui a pris une importance faramineuse, moderne rival de Dieu, est trangement flou et fuyant et en fin de compte personne ne sait trop bien en quoi rside cette fameuse dmocratie ! Essayons donc dy voir plus clair. Laissons l limagerie dEpinal sortie du discours rvolutionnaire, lusage des enfants des coles, des tudiants laborieux et des foules crdules, pour tenter de pntrer la ralit des choses. Il faut tout dabord rflchir cette constatation que le publiciste italien Mosca avait fait ds la fin du XIXeme sicle : dans les systmes dmocratiques disait-il, les minorits organises lemportent ncessairement sur la majorit dsorganise. Lauteur y dcrit comment de tout temps les oligarchies se sont partag le pouvoir, quelque soit le rgime politique et rpond par avance une objection : Si lon comprend sans difficult quun homme seul ne saurait commander une masse sil nest en elle une minorit qui le soutienne, il est assez difficile dadmettre comme un fait constant et naturel que les minorits commandent aux majorits plutt que celles-ci celles-l. Or, cest l un de ces points, comme il en est tant dans toutes les autres sciences, o lapparence premire des choses est contraire leur ralit. Dans les faits, il est fatal quune minorit organise, qui obit un lan unique, lemporte sur une majorit dsorganise. La force de la minorit, quelle quelle soit, est irrsistible face tout individu de la majorit, qui se trouve seul face la totalit de la minorit organise ; et dans le mme temps, on peut dire que celle-ci est organise prcisment parce quelle est une minorit. Ce constat lucide permet de comprendre un certain nombre daspects paradoxaux des rgimes dmocratiques ; il explique sans doute le dphasage chronique qui existe dans ces rgimes entre la dogmatique officielle et la ralit du pouvoir. Lanalyse de Mosca est de nature rpondre beaucoup de nos interrogations sur le fonctionnement de ce quil est convenu dappeler les Grandes Dmocraties La dmocratie serait donc une fiction, elle-mme au service doligarchies organises ; elle serait mme, plus subtilement encore, un systme doccultation du pouvoir. Au fond, la question ne serait donc pas tellement de choisir entre un rgime dmocratique et un rgime aristocratique, mais entre un rgime o llite se dissimule derrire le masque de la majorit et de la volont commune (la dmocratie) et un rgime o llite opre au grand jour (la monarchie et les Etats aristocratiques) Cette rflexion amne alors deux autres questions embarrassantes qui pourraient donner lieu une rflexion la fois sociologique et philosophique : 1) pourquoi certaines lites prouvent-telles le besoin de se dissimuler ? 2) quelles sont celles dont lautorit est lgitime pour commander aux hommes ? Mais ces questions nous emmneraient trop loin et pour lheure nous nous contenterons de procder une sorte de radiographie du systme dmocratique puisque son apparence ne correspond pas ncessairement son contenu. On peut alors poser trois questions embarrassantes mais pourtant tout fait actuelles, savoir :
- Sommes nous en dmocratie ?(I), - A quoi sert la dmocratie ? (II) - A quelles conditions peut-elle fonctionner ? (III).
I - Sommes nous en dmocratie ?

La question est dune affligeante banalit car on la pose presque tous les coins de rues. Et pourtant on peut lui apporter des rponses contradictoires. Tout dpend en effet de la manire dont on a dfini pralablement la dmocratie, car le terme est aujourdhui si vague quil peut

englober des choses trs diffrentes. Premire dfinition possible, la dmocratie serait synonyme dEtat de droit . Cest la conception la plus large, celle que lon retrouve souvent dans les Etats anglosaxons. La dmocratie est ici entendue dans son aspect juridique, savoir la dfense des liberts fondamentales et des droits de lhomme. On est tent alors de rpondre par laffirmative : nous vivons biens dans une dmocratie puisque nous pouvons organiser librement des runions politiques, que nous ne pouvons tre arbitrairement incarcrs, que nos proprits sont reconnues et protges, etc Mais une analyse un peu plus approfondie conduit relativiser cette affirmation : - Tout dabord le systme dmocratique ne protge pas toujours lEtat de droit ; il recle parfois mme des tentations totalitaires. On la vu dans le pass, les dbordements de la Rvolution franaise en constituent lillustration. Plus rcemment la prise du pouvoir par Hitler rsultait dun processus parfaitement dmocratique. Et mme de nos jours, ce quil est convenu en France dappeler notre

dmocratie manifeste depuis quelques temps des drives minemment fcheuses. Par exemple en 1990, la loi Gayssot a dcid de frapper de sanctions correctionnelles tous ceux qui contestaient publiquement les crimes reconnus comme tels par le Tribunal International de Nuremberg la fin de la seconde guerre mondiale. Puis en janvier 2005 une autre loi a t vote qui punit dsormais de peine correctionnelle les personnes qui tiennent en public des propos homophobes , autrement dit hostiles lhomosexualit, sans que lon sache trs bien comment dfinir ce termeEnfin fin 2006 lAssemble Nationale a vot en premire lecture une proposition de loi qui vise punir de peine de prison ceux qui remettent en question la ralit du gnocide armnien Cette manire de lgifrer na rien envier aux Etats totalitaires qui imposent une vrit officielle quil est interdit de contester. Beaucoup sen sont mus, mme gauche puisqu linitiative du journal Libration un certain nombre dhistoriens de renom ont sign une ptition intitule Libert pour lhistoire qui a recueilli plus de 500 signatures. De leur cot, de nombreux professeurs de droit ont galement sign une ptition pour rclamer labrogation des lois mmorielles qui crent
N19
en fait des dlits dopinion On imagine aisment en effet les excs auxquels peuvent donner lieu de tels prcdents lgislatifs : dans deux ans, dans cinq ans, dans dix ans le Parlement dcidera-t-il de punir des mme peines correctionnelles ceux qui critiqueront ouvertement limmigration, la construction europenne ou encore la dmocratie ellemme, ce qui placerait la prsente contribution hors la loi ?... On nen est pas l videmment, mais on parle dj dinterdire tout propos qui serait susceptible de justifier la colonisationIl ny a que le premier pas qui cote dit-on, et ce premier pas a t franchi en 1990 avec la loi Gayssot qui a vu le premier accroc la libert dexpression et la libre recherche scientifique. Cest un exemple qui montre que la dmocratie ne se confond pas ncessairement avec la libert et la dfense de lEtat de droit. - Une seconde observation vient tayer cette analyse. Lhistoire montre que les liberts publiques et les droits subjectifs ont galement t dfendus par dautres formes dEtats de droit que les Etats dmocratiques, puisque tout au long de leur histoire les monarchies europennes ont offert des garanties politiques et juridiques leurs sujets. Ainsi en France sous lAncien Rgime, mme si les liberts publiques ntaient pas ce quelles sont aujourdhui, on protgeait la libert dassociation, le droit de proprit, la libert daller et venir, la libert contractuelle, la libert de se marier et de fonder une famille, etc. De mme au XIXeme sicle, des Etats aristo-monarchiques comme lEmpire
La dmocratie
La Dmocratie, ou tat dmocratique, est ltat naturel des socits simples o la diversit des conditions est peu marque ; ou bien encore ltat arbitraire de celles o les conditions sociales sont rputes sans rapport avec les fonctions politiques. Elle est ainsi tantt dans la nature des choses, tantt au rebours de celle-ci, tantt une vrit, tantt un contresens. On la trouve, par cette raison, tantt lorigine des socits, tantt leur fin, rarement lapoge de leur dveloppement historique. Ainsi les pasteurs de la steppe, les paysans de la montagne, et dune manire gnrale les populations exclusivement composes de laboureurs ou de pcheurs, cest--dire de familles voues au travail manuel et aux professions sdentaires, comme celles de la Suisse, de la Norvge, de la Serbie, vivent naturellement ltat dmocratique. Historiquement, mesure que les conditions sociales se diffrencient, les fonctions sociales se compliquent, et celles de ces fonctions qui supposent une ducation traditionnelle et la disposition de certains moyens daction sont lorigine de fonctions politiques hrditaires. Ces fonctions venant leur tour se compliquer avec les besoins de la socit par le dveloppement de la civilisation, il se cre, ct de laristocratie, une bureaucratie demploys habiles et une ploutocratie de spculateurs heureux, qui se substituent peu peu celle-ci en paraissant dabord se fondre avec elle, pour fournir lune les rouages de ltat, lautre lhuile qui fait marcher ces rouages. Quand le mcanisme ainsi bien graiss a jou un temps suffisant, il na plus laiss subsister dautorits sociales naturelles, de corporations autonomes, de familles unies et indpendantes, et la socit revient ltat dmocratique. Mais comme elle na plus alors les moeurs simples et les principes austres de la dmocratie primitive, la discipline du foyer, lattachement au sol et la profession, elle ne prsente plus de base dorganisation et devient ingouvernable, chacun prtendant y tre matre et personne ne voulant y servir. Cest ce que montre lhistoire des rpubliques grecques, de lempire romain et de plusieurs peuples modernes. Etudes sociales et politiques par Ren de la Tour du Pin

allemand ou lEmpire Austro-Hongrois ont dfendu trs efficacement les principales liberts publiques, et nont pas hsit introduire le suffrage universel. Ils ont en outre t les premiers mettre en place un systme de protection sociale inexistant chez nous cette poqueEnfin, on pourrait faire observer quen Angleterre la dfense des droits de lindividu avec notamment lhabeas corpus est bien antrieure lavnement de la dmocratie politique. - Plus fondamentalement enfin, la dmocratie ne se confond pas avec le libralisme ou lesprit de tolrance car rien ninterdit la majorit dopprimer la minorit ds lors que cette majorit est dtentrice de la souverainet politique. Certes, les dmocraties librales sefforcent dempcher ces abus et posent des garde-fous notamment sur plan juridique et institutionnel, mais ceux-ci constituent prcisment une limitation du principe dmocratique au nom dautres impratifs jugs prioritaires : la libert individuelle, le droit des minorits, la tolrance, le respect de la personne humaine, etc... Or ces impratifs auxquels se soumet le rgime ne sont pas ncessairement euxmmes lis au concept de dmocratie , mais une conception plus large de la Civilisation.

Bref, lEtat dmocratique nest quune forme dEtat de droit parmi dautres. Comme dautres il peut aussi driver vers des atteintes aux liberts et lhistoire montre quil suffit dune crise et dun concours de circonstances conomiques, sociales, militaires, voire simplement lectorales pour quun parti rvolutionnaire puisse tre port au pouvoir. La dmocratie nest donc pas toujours synonyme dEtat de droit et nos liberts sont peut tre davantage lies notre tradition historique qu la forme actuelle du gouvernement. Dans une telle perspective, la question de savoir si lon est ou non en dmocratie est assez secondaire Deuxime dfinition possible, la dmocratie serait le gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple . Cette seconde dfinition est issue de la Rvolution franaise et de lidologie galitaire et on la retrouve dailleurs dans la Constitution de la Ve Rpublique ; elle est plus troite que la prcdente et correspond laspect politique du rgime dmocratique. Elle est souvent mise en avant par les politiciens de droite comme de gauche qui aiment se replonger dans la mystique rvolutionnaire, source prsume de lgitimit lectorale. Une telle dfinition conduit donner la question qui nous occupe une rponse brutale, mais que nous croyons lucide.
N19
La Rpublique, VIII, 557b 558 b.

Eh bien !A mon avis, la dmocratie apparat lorsque les pauvres, ayant emport la victoire sur les riches, massacrent les uns, bannissent les autres, et partagent galement avec ceux qui restent le gouvernement et les charges publiques ; et le plus souvent ces charges sont tires au sort. () Maintenant, voyons de quelle manire ces gens-l sadministrent, et ce que peut tre une telle constitution. Aussi bien est-il que lindividu qui lui ressemble nous dcouvrira les traits de lhomme dmocratique. En premier lieu, nest-il pas vrai quils sont libres, que la cit dborde de libert et de francparler, et quon y a licence de faire tout ce quon veut ? Or il est clair que partout o rgne cette licence chacun organise sa vie comme il lui plat. On trouvera donc, jimagine, des hommes de toute sorte dans ce gouvernement plus que dans aucun autre. Ainsi, il y a chance quil soit le plus beau de tous. Comme un vtement bigarr qui offre toute la varit des couleurs, offrant toute la varit des caractres, il pourra paratre dune beaut acheve. Et peut-tre beaucoup de gens, pareils aux enfants et aux femmes qui admirent les bigarrures, dcideront-ils quil est le plus beau. Et cest l quil est commode de chercher une constitution, parce quon les y trouve toutes, grce la licence qui y rgne ; et il semble que celui qui veut fonder une cit, ce que nous faisions tout lheure, soit oblig de se rendre dans un Etat dmocratique, comme dans un bazar de constitutions, pour choisir celle quil prfre, et daprs ce modle, raliser ensuite son projet. Dans cet Etat, on nest pas contraint de commander si lon en est capable, ni dobir si lon ne veut pas, non plus que de faire la guerre quand les autres la font, ni de rester en paix quand les autres y restent, si lon ne dsire point la paix ; dautre part, la loi vous interdit-elle dtre magistrat ou juge, vous nen pouvez pas moins exercer ces fonctions, si la fantaisie vous en prend. Nest-ce pas une condition divine et dlicieuse au premier abord ? () Tels sont les avantages de la dmocratie. Cest un gouvernement agrable, anarchique et bigarr, qui dispense une sorte d'galit aussi bien ce qui est ingal qu ce qui est gal. Platon
Pour le philosophe Ren Gunon, le gouvernement du Peuple par lui-mme est une vritable impossibilit, une chose qui ne peut pas mme avoir une simple existence de fait, pas plus notre poque qu une autre . Autrement dit, nous ne sommes pas en dmocratie puisque le Peuple est un corps impuissant qui sera toujours gouvern en fait par des lites. On pourrait mme ajouter que non seulement nous ne sommes pas en dmocratie, mais que nous ny serons jamais compte tenu de limpossibilit absolue pour ce Peuple de se gouverner de manire autonome, faute de disposer comme un individu de conscience, de volont et de rflexion. Laffirmation est sans doute cruelle pour nos contemporains et ne peut de prime abord que heurter leur sensibilit galitaire. Mais on ne manquera pas dtre frapp par le caractre artificiel de la thorie de la volont gnrale qui constitue un des principaux piliers de la doctrine dmocratique. En ralit la volont gnrale supposerait lunanimit ce qui est impossible en pratique et cette prtendue volont gnrale nest autre quune volont majoritaire, ce qui nest pas du tout la mme chose. En outre, cette volont majoritaire est elle-mme fictive puisque dsormais dans les grandes dmocraties ce sont parfois les abstentionnistes et les protestataires qui sont en ralit majoritaires ! Ds lors, la volont gnrale nest rien dautre que la volont de la minorit la plus forte et la mieux organise, ce qui nous renvoie lanalyse de Mosca, voque au dbut de cette contribution. Ce nest que de manire exceptionnelle et dans des priodes de crise extrmement graves que le Peuple peut manifester une
10
N19
savoir les oligarques qui dtiennent en fait les leviers de commande. Cette impuissance a depuis longtemps t dnonce. Rousseau disait que dans les rgimes de dmocratie parlementaire le Peuple est libre un jour (celui des lections) et esclave cinq ans (entre les chances lectorales) . Charles Pguy quant lui parlait du droit de vote cette fraction impuissante du pouvoir . Pourquoi cette impuissance ? Elle est inluctable et lie la nature mme des choses : la diffrence des socits aristocratiques dans lesquelles la libert est conue comme une prrogative ou un droit que tel individu ou telle communaut peut opposer lEtat, dans les socits dmocratiques elle est conue comme la participation la dcision politique. Or les choses tant ce quelles sont, cette libert se rduit mathmatiquement avec le nombre des participants. La fraction de la souverainet qui tait denviron 1/400e pour les membres de lAropage, lassemble politique dAthnes, ne sera plus videmment que de 1/500 000 000e dans le cadre dun empire comme la Communaut europenne. Autant dire quelle sera purement verbale et laissera le champ libre aux puissantes oligarchies mdiatiques, financires et bureaucratiques que nous voquions prcdemment. Dans un systme qui postule la libert et lgalit de ses membres, linfluence de lindividu se dilue inexorablement dans le nombre. Elle est comme un faisceau de lumire qui se perd dans limmensit des tnbres... Certes ce pouvoir dilu lextrme a-t-il nanmoins son utilit puisque de temps autres un sentiment commun soulve ce corps lectoral et met en chec les grandes vises des oligarchies au pouvoir ; on la vu
volont peu prs claire: cest par exemple le ralliement massif des franais au Gnral De Gaulle la fin des anne 1950 ; ou celui au Marchal Ptain en 1940 Ce qui montre dailleurs que pour tre claire dans certaines circonstances, la volont populaire nest pas pour autant systmatiquement clairvoyante Cette seconde dfinition, utopique, de la dmocratie conduit inluctablement une rponse ngative la question pose : nous ne sommes pas en dmocratie parce que celle-ci nexiste pas. Elle nest rien dautre quune fiction idologique lusage des peuples, un habile appareil psychologique et idologique au service des oligarchies au pouvoir. En outre on sait avec Aristote et Montesquieu que la dmocratie tend se corrompre de deux manires, soit en drivant vers lanarchie, c'est--dire la lutte de tous contre tous, soit en drivant vers la ploutocratie, c'est--dire vers la dictature des riches. Dans les deux cas, le rgime se dgrade et aboutit la loi du plus fort, du plus rus et du plus cynique. Or lvolution des rgimes dmocratiques contemporains rvle hlas que ces deux corruptions sont toujours dactualit : le lien social sest altr et la socit tend tre domine par la violence et les rapports de force (anarchie). Paralllement le monde occidental est dsormais dirig par des puissances conomiques et financires (ploutocratie) bien visibles travers la mondialisation. Ainsi dans un article paru dans le journal Le Monde le 16 novembre 2001, notre minente collgue Mireille Delmas-Marty nhsitait pas crire : Le monde est gouvern par une ploutocratie cosmopolite suffisamment flexible et mobile pour marginaliser la fois les Etats, les citoyens et les juges .
Ds lors, face la ralit de ces drives les pessimistes auront tendance rpondre : nous sommes bien en dmocratie puisque nous baignons dans un climat danarchie et de ploutocratie . Enfin les cyniques in peto ajouteront peut-tre et cest fort bien comme cela puisque nous y trouvons notre compte. Nous ne sommes plus loin du dernier homme dont parlait Nietzsche. Dcidment la question nave sommes nous en dmocratie conduit dj des rponses bien embarrassantes Mais tout nest pas encore dit car il est une troisime manire de dfinir la dmocratie. Troisime dfinition possible, la dmocratie serait la participation des individus la vie politique. Cette troisime dfinition renvoie laspect sociologique de la dmocratie, compris comme la volont de chaque individu de participer aux processus dcisionnels. La question revient alors sinterroger sur la possibilit pour lhomme de matriser son destin travers le destin collectif. A cette question, la rponse est pour le moins surprenante pour ne pas dire paradoxale. - Dans ltat actuel des choses, c'est--dire dans les rgimes de dmocratie reprsentative comme le sont les grands pays industriels, la possibilit pour un homme ordinaire dinfluer sur lvolution de la socit est extrmement faible pour ne pas dire inexistante. Cela explique en grande partie labstention frquente dune bonne partie du corps lectoral, celle qui est rsigne son impuissance ; de mme que le vote protestataire dune autre partie, celle qui ne lest pas encore et dont lexaspration va grandissante lendroit des matres du jeu,
11
N19
La dmocratie ou rgime de la comptition lgale pour le pouvoir suprme, la dmocratie ou rgime de llection du chef (ou des chefs), est essentiellement fin du peuple et fin de civilisation. Rgime qui ne parvint point dfendre Athnes de la Macdoine. Rgime qui ne russit point sauver Rome des Barbares. Rgime qui effondra la Pologne entre Frdric, Catherine et Marie-Thrse, ses diviseurs. Et pourtant, socialement, ethniquement, intellectuellement, le Polonais tait bien suprieur au Russe, au Prussien et lAutrichien. Lhistoire, purge de ses fables, nous apprend que le Germain tait bien infrieur au Romain. Le Macdonien ntait rien devant lAthnien. Mais ces belles races dont la gloire a longtemps survcu la ruine de leurs tats, ces races de grand avenir eurent des ides politiques et sociales sans avenir.
il ny a pas si longtemps avec certains rfrendums ou certaines lectionsMais ces dmentis lectoraux, pour cinglants quils soient, ninfluent que partiellement sur le cours des choses : ils interviennent souvent trop tard, de manire ponctuelle et leur effet est considrablement amorti par la collusion de fait des grands partis au pouvoir. Tout au mieux est-on en prsence dune soupape de sret ; en aucun cas dune implication du citoyen dans la dcision politique. En dfinitive, le prtendu dficit dmocratique dont on nous rebat les oreilles est beaucoup plus structurel que fonctionnel ; il tient paradoxalement la conception dmocratique elle-mme, cest dire quantitative et galitariste de la socit. - Il nest possible de remdier cette impuissance que de deux manires : soit en limitant le mcanisme dmocratique de trs petites entits politiques comme les cantons suisses dans lesquelles linfluence de llecteur retrouve son poids ; soit en abandonnant les postulats de libert et dgalit chers aux rgimes occidentaux modernes au profit dune conception ingalitaire et aristocratique qui fait dpendre linfluence des individus dans la vie publique dun multiplicit de facteurs : la profession, la comptence, la condition sociale, la famille, la culture, la motivation personnelle, etc.En admettant que tous ne peuvent gouverner on peut alors permettre certains davoir sur la vie publique une influence notable et parfois dcisive. On peut aussi combiner les deux remdes en organisant de petites entits politiques caractre dmocratique o tout individu dispose dune certaine influence, lintrieur dun systme aristocratique o le rle des individus est ingalitaire. Cest un peu lide du rgime mixte dAristote qui a pu fonctionner
En revendiquant la libert de comptitions personnelles contre lvidente ncessit de maintenir dabord leur groupe social, elles ont perdu lindpendance du groupe avec celle de lindividu par-dessus le march. Cest le type achev de la mauvaise affaire. Charles Maurras Nos raisons contre la rpublique
avec profit dans certains Etats : la Rpublique romaine, lEmpire allemand, lEmpire AustroHongrois, et bien sr aussi la Monarchie franaise certaines poques de son histoire. Maurras lui-mme, ce grand pourfendeur de la dmocratie, ny tait pas hostile lorsquil prconisait la monarchie en haut, les rpubliques en bas ! A la rponse la question sommes nous en dmocratie ? , la rponse est donc comme nous lavons dit paradoxale : ce qui entrave la possibilit des individus dinfluer sur leur destin collectif, donc ce qui paralyse laccs rel la vie politique et le pouvoir concret des citoyens, ce sont prcisment les dogmes universalistes et galitaristes de la dmocratie ! Ce qui nous amne nous demander quoi sert la dmocratie. mais encore risque davoir un effet franchement nocif en distillant dans le corps social des ferments de jalousie et de haine lendroit de ceux qui ont une position sociale suprieure. En outre cette idologie postule la supriorit de la quantit sur la qualit, de la masse sur lindividualit, du non-sens sur le sens, du relativisme absolu sur la recherche de la vrit. Elle postule aussi que la majorit a toujours raison et que la minorit doit ncessairement sincliner, ce qui est contraire au dveloppement de la civilisation, heurte le bon sens le plus lmentaire et risque de provoquer des rgressions inacceptables. On sait aujourdhui que la politique criminelle mene par Adolphe Hitler tait soutenue, en tout cas dans ses dbuts, par une large majorit dallemands. Une majorit derreurs ne fera jamais une vrit ! Pour notre part nous voyons dans lidologie dmocratique un systme la fois faux et pernicieux, une erreur intellectuelle fondamentale de lhomme moderne linstar du marxisme-lninisme et du national-socialisme, autres grandes idologies matrialistes et rductrices de loccident contemporain. Cette idologie est en outre lorigine du phnomne de confiscation du pouvoir par les oligarchies que nous avons voqu dans notre premire partie. Si la divinisation de la dmocratie est perverse, en revanche il nen va pas de mme de sa pratique bien comprise.
II - A quoi sert la dmocratie ?

Encore faut-il, une fois de plus, savoir de quoi lon parle car la dmocratie se prsente tantt comme un dogme, tantt comme une pratique. Utilit de la dmocratie comme dogme ou comme idologie ? Au risque de paratre dcidment provocateur et de choquer certains, nous sommes convaincus pour notre part quen tant que dogme caractre sacr, en tant que religion des temps modernes, la dmocratie non seulement ne sert rigoureusement rien,
12
N19
Lutilisation dinstitutions dmocratiques adaptes aux circonstances et en particulier lchelle locale permet damliorer le fonctionnement de lEtat par une sorte de processus dautogestion dont on voit des exemples en Suisse. Cest autant de charge en moins pour lEtat central qui est alors dispens de lobligation de tout rgenter et qui peut se concentrer sur les grandes orientations de la nation. Un autre avantage encore est de permettre lindividu de simpliquer dans un projet collectif quil fait sien, sans que celuici ne lui soit impos de manire hirarchique par les lites au pouvoir, puisque lites il y aura toujours quelque soit la forme de lEtat. Tous ces avantages sont rels. Mais il ne faudrait pas croire que seules les pratiques dmocratiques sont vertueuses. Les pratiques aristocratiques peuvent ltre tout autant lorsquelles aussi sont intelligemment comprises : le dpassement de soi, le sens de lhonneur et du devoir, la gnrosit, le mpris de largent, llitisme et le raffinement des murs, loriginalit et la crativit individuelle apportent autant la socit que les pratiques dmocratiques. En vrit la folie de lhomme moderne est dopposer ce qui devrait tre complmentaire. Mais l nest pas notre sujet et puisque nous avons rsolu dausculter ici la dmocratie. Voyons maintenant quelles conditions elle peut fonctionner ?
Utilit de la dmocratie comme pratique ? Nocive en tant que philosophie universaliste, la dmocratie est en revanche fort utile quand on la remet sa place et quon la conoit comme un mode dexercice du pouvoir ou un mode dorganisation sociale parmi dautres. Lhistoire europenne montre en effet que dans nos socits le pouvoir a t li tantt lhrdit (autrement dit une ide de proprit familiale), tantt la comptence, tantt enfin llection. Le pouvoir est donc soit monarchique, soit aristocratique (au sens aristotlicien de llite), soit dmocratique. Or il est indiscutable que la pratique dmocratique a un effet positif dans un certain nombre de cas, ne serait-ce que parce quelle constitue un contrepoids aux autres sources du pouvoir. La pratique dmocratique constitue tout dabord un instrument de contrle de ltat de la socit et une vritable soupape de sret lorsque les lites qui sont en charge de la nation sgarent. Labsence de reprsentation lectorale est probablement une des causes de la Rvolution franaise puisque le Roi ne disposait daucun moyen pour connatre ltat vritable de lopinion publique. Certains historiens estiment mme que si le suffrage universel, qui est par nature conservateur, avait exist en France ds la fin du XVIIIe sicle, aucune des rvolutions ultrieures naurait eu lieu. Cest ce mcanisme dauto-scurit, cette soupape de sret qui a permis la GrandeBretagne au dbut des annes 1980 de rompre avec les drives dangereuses dune sociale-dmocratie dltre et au gouvernement de Mme Thatcher dinitier un spectaculaire redressement conomique. Mais encore faut-il que la soupape de sret soit encore en tat de fonctionner,
autrement dit que lalternance ne soit pas fictive... Deuxime avantage li lintroduction de mcanismes dmocratiques dans la socit, lamlioration de la mobilit sociale. La faiblesse des socits aristocratiques tient souvent au fait quelles tombent dans limmobilisme dun systme de castes sclros. A linverse le libre accs aux fonctions et la possibilit de promotion sociale rapide permet de faire merger des talents individuels en grand nombre qui seraient rests figs et endormis dans un systme domin par les hirarchies traditionnelles. Les institutions lectives et dmocratiques, comme celles fondes sur la comptence individuelle, jouent donc un rle dacclrateur social. Au contraire lhrdit des fonctions et des positions joue un rle de stabilisateur social. Les deux prsentent des avantages et des inconvnients ; il faut savoir les combiner comme ont su le faire les anglais pendant des sicles. Troisime avantage, les pratiques dmocratiques, du moins lorsquelles sont comprises de manire la fois modre et loyale, permettent limplication des individus dans la vie publique et sociale. Dans la France du XVIIeme sicle, lactivit conomique tait faible et les progrs de linstruction publique modeste. Une personne sur deux savait lire et crire avant la Rvolution et il y avait peu dchanges. Avec la rvolution industrielle et le dveloppement conomique, on entre dans des socits mobiles dotes dun fort dynamisme propre quil nest plus possible de gouverner ex cathedra la manire dun Richelieu ou dun Louis XIV. Cest ce tournant de la modernit que la monarchie franaise a t malheureusement incapable de prendre.
III - A quelles conditions la dmocratie fonctionne-t-elle ?

Les deux premires parties de cet expos sont de nature surprendre le lecteur car elles conduisent une vision paradoxale ou en tout cas inhabituelle des faits sociaux. Il en ressort que la dmocratie conue comme un projet rvolutionnaire destin changer le monde et la socit est une utopie impraticable et nfaste qui na dailleurs aucune existence tangible. Mais il en ressort aussi que la technique dmocratique qui consiste prendre en compte les courants sociaux, reconnatre leur existence et dvelopper lautonomie des individus et des collectivits est indiscutablement utile. Et le paradoxe continue lorsque nous constatons que cette pratique ne peut fonctionner convenablement qu des conditions prcises tout fait contraire au messianisme dmocratique grand public.
13
N19
La dmocratie nest pas un fait. La dmocratie est une ide. Cette ide inspire des lois. Et ces lois et ces institutions se rvlent de jour en jour plus dsastreuses, destructives et ruineuses, plus hostiles aux tendances naturelles des murs hrditaires et des coutumes dun grand peuple, au jeu spontan des intrts et au dveloppement du progrs. Pourquoi ? Parce que lide dmocratique est fausse, en ce quelle est en dsaccord avec la nature. Parce que lide dmocratique est mauvaise en ce quelle soumet constamment le meilleur au pire, le suprieur linfrieur : au nombre la qualit, cest--dire la comptence et laptitude. Les dfenseurs de la dmocratie, ceux qui ne manquent point tout fait de sens et dintelligence, sont des mystiques : leur opinion ne se soutient que par un mlange de rveries et dimpulsions vritablement subjectives. Ni lhistoire des hommes, ni ltude de leur nature ne permettent dadhrer au dmocratisme, comme un principe suprieur. Charles Maurras Nos raisons contre la rpublique
Premire condition : un cadre strict : La pratique de la dmocratie suppose, on la dj dit, une petite structure politique taille humaine afin que le rle de lindividu y soit effectif. Dans de petits Etats comme la Suisse, cette condition peut tre remplie, mais dans les grands Etats, peupls de plusieurs dizaines ou centaines de millions de personnes ce nest plus le cas. Il faut alors limplanter lchelle locale grce un systme dcentralis qui favorise les liberts locales et lautonomie des petites entits, ce qui pose la question du contrle de lEtat sur cette mosaque politique. Un autre cadre possible aux pratiques dmocratiques peut tre fourni par une structure aristocratique et ingalitaire. A ce moment l, des autorits arbitrales lies la tradition, la comptence ou lhrdit peuvent prvenir les ternelles drives du systme dmocratique, savoir lanarchie, le clientlisme et la dmagogie. Cest lide du rgime mixte que nous avons dj voque prcdemment. Lide nest pas nouvelle puisque Aristote la dveloppait dj et lun des succs de la Monarchie franaise son apoge fut sans doute de savoir concilier lautorit du Roi avec les innombrables liberts locales. On oublie un peu vite que sous lAncien Rgime les fonctions taient lectives chaque fois quelles ntaient pas rserves certaines catgories de personnes en raison de leur naissance ou de leur comptence... A linverse, il ny a rien de plus dfavorable au dveloppement de la dmocratie que les vastes Etats aux contours flous et mal dlimits ou lhomme se sent perdu et dpass par les vnements. Deuxime condition : un population unie et cohrente : La dmocratie implique que les lecteurs qui vont tenter de concourir une volont commune aient un certain nombre de choses en commun et ne constituent pas des communauts hostiles qui cherchent imposer leur point de vue par la loi du plus fort. Pendant trs longtemps cette condition tait remplie dans les nations europennes, et cest encore le cas en Suisse en raison de lhistoire part de ce petit pays la population homogne en dpit des diffrences linguistiques et religieuses. Mais dans les autres pays dEurope ouverts toutes les religions, les ethnies et les cultures, o les mouvements de population sont de plus en plus importants et o lindividualisme est prdominant, ce fond commun a disparu en grande partie. On dit que Rousseau avait conu son systme politique et sa thorie de la volont gnrale en pensant la Rpublique de Genve telle quil lavait connu dans son enfance. Est-il srieusement envisageable de transposer un tel systme un empire cosmopolite et multinational comme lUnion Europenne ? Cest la grande interrogation de notre collgue Pierre Manent, Professeur lInstitut dEtude Politique de Paris, qui se demande si la dmocratie est possible sans le cadre de la nation traditionnelle. Troisime condition : un contrle effectif par llecteur : La dmocratie nest intressante que si llecteur a limpression quil a un pouvoir vritable et que les ds ne sont pas truqus. Cest une vidence, mais il est bon de la rpter lorsque lon voit certaines drives de la Veme Rpublique en France. Ds lors, moins il y a dintermdiaires entre llecteur et le pouvoir, mieux la dmocratie fonctionne. A linverse, plus il y a dintermdiaires, plus elle court le risque de dgnrer. La dmocratie directe prsente donc des avantages indiscutables par rapport la
dmocratie reprsentative qui dforme la volont des lecteurs et cre des oligarchies parasites qui prtendent exprimer la volont du Peuple mieux que le Peuple lui-mme. Cest ainsi que des pratiques telles que le rfrendum dinitiative populaire, le mandat impratif donn aux reprsentants, ou le droit pour la population de contrler directement lemploi des fonds publics pourrait tre utilement introduits dans les institutions. Or la plupart des hommes politiques y sont hostiles car ils redoutent tort ou raison de tomber dans lanarchie et le populisme . En ralit, la crainte quinspire la dmocratie directe nest lgitime que lorsque lon prtend tirer toute la lgitimit politique de la volont populaire, ce qui nous ramne une fois de plus au caractre dangereux de lidologie dmocratique. Car avec la dmocratie directe lEtat risque en effet de devenir ingouvernable. En revanche, si des lments de dmocratie directe sont insrs dans un systme politique qui reconnat lexistence dautres formes de lgitimits politique, le risque est bien moindre du fait de ces contrepouvoirs. Montesquieu ne se serait pas exprim diffremment, lui qui voulait que le pouvoir arrte le pouvoir .
Conclusion :
La dmocratie telle quelle est entendue dans les grands Etats occidentaux est en grande partie un systme fictif, une construction intellectuelle artificielle qui repose sur le mythe de la volont gnrale. Force est de constater en pratique que la volont majoritaire du corps lectoral est trs souvent mconnue ou trahie par ceux
14

qui ont pourtant pour mission de la servir ; que cette volont majoritaire est improprement appele volont gnrale et quelle est en outre minemment changeante et manipulable comme le rvlent les innombrables alternances qui jalonnent lhistoire des dmocraties occidentales. Le succs de ce systme fictif nest pas d son efficacit et sa vertu mais seulement au fait quil est parvenu incarner, la suite de toutes sortes de circonstances historiques et de guerres, une tendance fondamentale des socits modernes qui est le besoin dmancipation des individus lorsque ceux-ci commencent se dvelopper conomiquement. Bertrand de Jouvenel remarquait que la volont dchapper sa condition est lun des grands moteurs de lhumanit. Mais, et cest l le formidable paradoxe des temps modernes, cette mancipation sest vite avre illusoire et utopique, de telle sorte que les oligarchies ont rapidement compris comment contrler ce mouvement et mme comment linstrumentaliser. Ainsi, le succs du rgime dmocratique tel que nous le connaissons est d aussi, et pour une large part, au ralliement des lites occidentales qui ont vu tout le parti quelles pourraient tirer dun systme qui permettait de diriger le peuple en lui donnant lillusion quil commande. Et dun systme qui de surcrot leur assure lirresponsabilit puisque cest la collectivit qui est cens avoir pris les dcisions... En fin de compte, et un peu comme dans le cas du marxisme, autre illusion de lhomme occidental et autre systme erron, les rsultats nont pas t la hauteur des esprances. Le suffrage universel na pas eu la vertu miraculeuse dtablir le paradis sur terre, pas plus en France quen Irak. Le seul rsultat tangible est lapparition dune oligarchie politique, mdiatique et financire qui refuse de se reconnatre comme telle

parce quil lui est devenu commode de se camoufler derrire le paravent de la volont populaire. Si lon veut sortir des dialectiques absurdes et des faux semblants, il faut dabord essayer de voir la ralit des relations humaines. La loi nest pas lexpression de la volont gnrale, la loi est lexpression du pouvoir. Or ce pouvoir doit tre lgitime. Toute la question est donc de savoir comment dgager le pouvoir lgitime. Ce sera une des grandes questions du XXIeme sicle. Il faut aussi savoir comment obtenir le consentement des individus, puisque pour reprendre la formule de Sieys, lautorit vient den haut et la confiance vient den bas. Il faut enfin tenter darticuler le pouvoir des individus et des collectivits face aux lites qui contrlent lEtat pour leur permettre de participer utilement la vie politique. On pourra cette fin recourir des pratiques dmocratiques dont nous avons voqu lutilit. En ce qui nous concerne, nous avons frquemment exprim notre prfrence pour le rgime mixte prconis par Aristote qui pourrait trouver sa traduction contemporaine dans une monarchie institutionnelle : autrement dit un monarque, une lite, un peuple. Cest une conception traditionaliste, ingalitaire et dans laquelle lhomme ne nat pas libre, mais peut le devenir sil le veut. Elle est donc dlibrment anti-moderne, contre courant de la pense contemporaine et hostile au fondamentalisme dmocratique, cest dire cette philosophie qui idoltre le nombre comme nouvelle religion universelle. Car la dmocratie entendue de cette manire excessive et utopique risque fort dtre la dernire illusion de lhomme moderne et les abus que sa passion fanatique et draisonne engendreront auront raison de la nation, de la cohsion sociale et au passage de la libert individuelle. En revanche il y a de fortes chances pour que la voie du dveloppement vritable rside dans la complmentarit entre les formes traditionnelles du pouvoir, la comptence et llection, autrement dit dans un Etat qui valorise son pass pour construire lavenir.
N19
Enfin aprs ces considrations sociopolitiques, un peu de droit priv pour finir, puisque ces mlanges sont ddis un illustre privatiste. Le pouvoir aujourdhui est troitement li la cration de la rgle de droit ; celui qui est en mesure dimposer une norme juridique dispose dune fraction du pouvoir, ce qui constitue en mme temps pour lui un espace de libert : or on sait que les systmes juridiques sont le rsultat de quatre sources en tat dinteraction permanente : le pouvoir politique qui dicte des lois ; le juge qui rend des dcisions qui finissent la longue par former une jurisprudence ; les jurisconsultes dont les avis et rflexions constituent la doctrine ; enfin les sujets de droit eux-mmes dont les usages constitue les coutumes. Rippert les a appeles les forces cratrices du droit . Ds lors le poids respectif des ces quatre sources de droit dans lordre juridique est directement en rapport avec les rapports de forces sociaux-conomiques et les liberts dont disposent tant les personnes physiques que les entreprises, quelque soit par ailleurs la forme politique du gouvernement, dmocratique ou non. Ainsi un Etat aristocratique dans lequel le droit est coutumier et jurisprudentiel peut donner bien plus de libert aux sujets de droit quun Etat dmocratique qui ne reconnat que la loi comme source de droit, surtout si cette loi est elle-mme la discrtion dun parti majoritaire tout puissant. Or linvocation permanente, obsessionnelle et incantatoire de la dmocratie dans nos socits moderne est prcisment un cran de fume qui permet docculter commodment cet aspect fondamental des choses. Olivier Tournafond Professeur lUniversit de Paris XII
Un homme qui travaille assurer sa dynastie, qui btit pour l'ternit est moins craindre que des parvenus presss de s'enrichir et de signaler leur passage par quelque action d'clat. Il faut avoir vcu dans cet isoloir qu'on appelle Assemble nationale, pour concevoir comment les hommes qui ignorent le plus compltement l'tat d'un pays sont presque toujours ceux qui le reprsentent. P-J Proudhon
15
N19
Des mots, des maux, dmocratie :

La Dmocratie dans l'Etat, est le privilge des hommes qui veulent dilapider leur patrimoine et leurs liberts. Selon mme Rousseau, c'est un systme pour des demi-dieux... Suivant l'observation de la vie, parfaitement antinaturelle. En fait, pour un Etat, c'est l'argument des manipulateurs de foule, pour leur seul profit ? N'est-elle pas finalement, l'excuse la plus grande fumisterie de l'histoire permettant des "Ripoux" de s'approprier le pouvoir afin de "s'engraisser" sur le dos du Peuple gav de matrialisme. Bernanos disait que La Dmocratie est la forme politique du Capitalisme . Ce peuple que l'on faonne, que l'on crase, que l'on hat et dont on "suce" la sve jusqu' la limite de la rvolte mais qui est devenu tellement individualiste et anesthsi, qu'il en a perdu quelquefois le bon sens qui faisait de lui jadis le phare du monde...Dmocratie gal Ploutocratie disait Charles Maurras, grand Hellniste en arrivant la conclusion, aprs une longue observation historique et politique, que tout compte fait, la Dmocratie c'tait le mal et la mort... La dmocratie dans lEtat, devient en fait le tombeau des peuples. Comme le disait Paul Valery : Lart de la dmocratie cest dempcher les hommes de soccuper de ce qui les regarde et de les faire dcider de ce quoi ils nentendent rien Au contraire nous rclamons plus de dmocratie dans la commune et la gestion de nos mtiers, comme cela existait dans lAncienne France. Le peuple dalors votait beaucoup et dcidait directement, forme de dmocratie directe, de lorganisation de tous ce qui touchait la proximit de sa vie sociale. Tout cela, avec videmment les imperfections et la rusticit dalors, mais lesprit y tait, ce nest pas les femmes qui votaient avant de perdre ce droit avec nos liberts relles en 1789, qui me contrediront !! Nous prfrons une saine organisation aristotlicienne humaniste voir Dmophile, vritable amour du Peuple, ce qui pour les chrtiens rappels lesprit des Saints Evangiles. Selon nous, il faut aller vers lquilibre entre les droits et les devoirs et viter ainsi le dclin de notre civilisation vers les temps obscurs de la barbarie.... L'histoire est un puits d'exprience o toute mauvaise loi donne telle consquence. O tel acte gouvernemental donne tel effet. O tel systme donne tel rsultat...La dmocratie dans la Grce antique fut grande parce qu'elle puisait l'hritage monarchique savamment accumul au fil du temps puis sombra dans le chaos... Le monde Romain mourra dans un tatisme touffant... La Rvolution dtruisit l'Europe monarchique en donnant l'unit lAllemagne. Cette paix europenne tisse depuis longtemps par nos rois avec les mariages et le Trait de Westphalie... Avec la rpublique, nous emes les consquences et les invasions de notre sol suivirent...En 1914, la rpublique sacharna a envoyer, une anne de guerre en plus, dans les charniers sanglant, notre jeunesse de France, parce quelle dsirait dtruire la monarchie Autrichienne. Ce nest plus un secret aujourdhui et nous savons que depuis 1917, lAutriche voulait ngocier !! Depuis 1789, nous sommes les "suppltifs" des anglo-saxons, quand aurons-nous une politique franaise...La rpublique dclencha les guerres d'enfer dont le Golfe aurait pu tre un nouveau dbut. Nous avons d'ailleurs servi une nouvelle fois "Sa trs gracieuse Majest britannique" en garantissant avec nos soldats ses stocks de ptrole. Aujourdhui, suppltifs du nouvel ordre mondial, en dsirant imposer nos modles de gouvernements, nous jouons aux gendarmes du monde et nos soldats se font tuer en Afghanistan, en Syrie et en Libye, parce que lon sestime le droit de simmiscer dans la politique des autres pays !! Notre diplomatie comme toute notre politique d'ailleurs est au service de "Lobbys" internationaux. La Dmocratie n'existe pas pour les pauvres et les faibles que l'on redcouvre pendant la priode de Nol. La socit du spectacle se maquille, une fois l'an, de la grce du "bon Samaritain". Revenons la nature qui nous offre tout sauf une socit galitaire, les espces vivent dans un quilibre complexe et rgl comme une horloge. Point de gchis car tout y est mang et biodgradable. Les animaux ont un chef naturel comme les lphants ou le cerf de nos forts, d'galit point...Une autre rgle rgie la vie animale, c'est l'incontournable loi de l'espace de vie o plus exactement le territoire d'volution et de survie de chaque espce. On s'aperoit selon certaines tudes que l'homme est aussi soumis cette rgle fondamentale. Ainsi chaque peuple est fait pour voluer, vivre et prosprer dans un espace donn. Les tudes de lethnologue Konrad Lorenz ont apports des lumires sur le comportement animal et humain : Tout ce que l'homme vnre et rvre par tradition, ne reprsente pas une valeur thique absolue, mais n'est sacr que par rapport au cadre de rfrence de telle ou telle culture [...] Si les normes sociales et les coutumes ne dveloppaient pas leur vie et leur pouvoir autonomes particuliers, si elles n'taient pas hausses la valeur de fins sacres en soi, il n'y aurait pas de vie commune base sur la confiance, pas de foi, pas de loi . Dehors toutes les thories cosmopolites destines dtruire l'identit d'un peuple, n'oublions pas que Dieu n'a pas voulu de Babel dans la Gense. Le contraire donne irrmdiablement des conflits et les cultures viennent s'affronter pour amener comme rsultat la soumission du perdant. La lutte collective d'une communaut contre une autre existe lorsqu'elles comportent trop d'individus pour que ceux-ci puissent se connatre tous individuellement. K. Lorenz. Eloignons nous des dangereuses utopies intellectuelles. Frdric Winkler
http://www.madine-france.com/
16
N19
Un systme faire dsesprer les hommes :

En dmocratie, la politique est lart de faire croire au peuple quil gouverne . Ce constat, clair et sans circonvolutions politiciennes, nest videmment pas de notre temps. Dress par Louis Latzarus dans son livre La Politique (1928), il dcrit pourtant parfaitement lactuelle dmocratie dapparence franaise, cette lamentable hypocrisie bicentenaire qui te au peuple toute possibilit de participation effective la vie politique, quelle soit locale ou nationale dailleurs, en lui faisant croire linverse par dhabiles et odieuses manipulations. Georges Bernanos crivait : Les dmocraties ne peuvent pas plus se passer d'tre hypocrites que les dictatures d'tre cyniques . Il apparat donc vident que les manipulations politiciennes forment le socle mme de notre systme, Dmagogie, Populisme et Xyloglossie se partageant le podium des procds rhtoriques les plus excrables et les plus usits. Si odieux quils puissent paratre, ces exercices ne sont pourtant que les arbres qui cachent la fort, lactuelle dformation intellectuelle franaise se chargeant de faire taire les imprudents qui auraient loutrecuidance dlever une quelconque protestation face cette lamentable hypocrisie politique. Dogmatisation de la dmocratie salvatrice des peuples , annihilation complte de tout libre-arbitre, ce sapere aude quil clame officiellement et mprise officieusement, mise lindex de tout auteur ou livre politiquement incorrect (Maurras, Brasillach et Cline en ont notamment fait les frais rcemment) : tout semble bon pour faire taire la voix de la rsistance franaise, la voix de lintelligence et du bon sens. Laffligeante valse dego quinquennale, vritable paroxysme de cette politique, est le point central de ce systme : gardant lapparence dune dmocratie, elle prserve loligarchie dirigeante de toute relle menace, notamment par les sacro-saintes 500 signatures, et surtout, met en place le procd dinversion tant dcri par Maurras : alors que les citoyens sont censs exercer leur libert en votant pour tel ou tel candidat, une fois llection passe cest comme sils staient livrs pieds et poings lis aux lus. Ils deviennent impuissants empcher les dcisions prises en leur nom ou les lois votes par leurs reprsentants. De ces hypocrisies rpublicaines, de ces promesses dmagogiques et ces lamentables manipulations politiques, il nen dcoule videmment quune profonde dsesprance politique du pays rel, un rel dsaveu et dgot pour ce rgime quil na pas le courage de remettre en cause, dogmatisation oblige. Qui na pas entendu son voisin snerver face aux hypocrisies et promesses dmagogiques des candidats la prsidentielle ? Qui na pas vu ses amis rsigns, se demandant entre eux pour qui ils allaient voter et en sachant pertinemment la futilit de ce geste quils se sentent nanmoins obligs de faire, formatage intellectuel oblige ? Camus ne disait il pas son poque que La socit politique contemporaine est une machine faire dsesprer les hommes ? Cest ce niveau que le combat royaliste prend tout son sens, et seul le manque de courage ou de formation peut nous empcher de profiter de lavenue qui soffre ainsi nos ides : en sappuyant sur les crits de Maurras, Bainville, Daudet et tant dautres, nhsitons pas faire entendre la voix royaliste autour de nous, sensibiliser notre entourage la pertinence royale au XXISicle. Face cette dmocratie dapparence, face cette oligarchie gouvernementale qui sait ce quelle veut et qui le veut bien comme disait le Matre de Martigues, opposons avec la force et la vigueur propres aux Camelots du Roi notre esprance pour la France et notre espoir de redressement national pour notre Patrie. Augustin DEBACKER http://franceroyale.e-monsite.com/
Les objectifs de lASC :

- Combattre le libralisme conomique ainsi que les avatars idologiques issus du socialisme et du communisme. - Dvelopper un militantisme tous les niveaux (terrain et internet) - Promouvoir lenracinement en dfendant la base de toute civilisation : la paysannerie, la pche, lartisanat, les ouvriersetc. - Promouvoir la dcentralisation du pouvoir en proposant le systme monarchique pour sa capacit mener une politique stable et durable. - Dfendre un cologisme dsidologis rpondant aux seuls besoins que la nature nous impose. - Combattre toute forme de pouvoir ou Loi ayant pour objectif la soumission des peuples face au rgne de largent. - Revaloriser la notion de travail et de responsabilit - Dfendre lhistoire de France face aux manipulations historiques de la rpublique et de son avatar : l'Education Nationale - Lutter contre toute forme d'imprialisme de domination mondiale - Dvelopper une stratgie syndicale dsidologise - Moderniser et dvelopper la doctrine corporative - Participer des structures sociales
17
royalismesocial.com
N19
Deux hommes ? Non, deux institutions (1596 1935)

Nous venons de rouvrir un beau livre paru il y a huit ans, mais qui n'a rien perdu de son actualit. Il a pour titre : Deux poques; deux hommes , et comme sous-titre : Les sauveurs de l'conomie nationale (Radot, diteur). L'auteur est Mme Jeanne Rouvier ; ancien membre du Conseil suprieur du travail. La premire poque comprend la fin du XVIe sicle et le commencement du XVIIme : la France renat aprs les dsastres causs par trente annes de guerres civiles. La deuxime poque est l'aprs guerre de 1914. Si la premire poque est caractrise par le prompt relvement du pays, c'est, assure Mme Rouvier, parce que nos pres du XVIme sicle finissant eurent la chance de rencontrer un homme de gnie : Barthlmy Laffemas. Au contraire, nos difficults prsentes tiendraient au fait que nous n'aurions notre disposition que l'homme sans gnie qui a nom Lon Jouhaux. L'explication que nous donne Mme Rouvier est bien sommaire et tout fait inattendue. Htons-nous pourtant de dire que les faits exposs dans son livre en suggrent une autre beaucoup plus raisonnable, savoir que l'heur ou le malheur des Franais tient beaucoup moins aux hommes, qu'aux vertus ou aux vices de leurs institutions. Ce qui frappe, dans la premire priode, c'est la gravit de la chute, la soudainet et l'clat du rebondissement. Nous sommes en 1596. La France compte trente annes de guerres religieuses qui ont rduit sa population douze millions d'habitants, dont deux millions n'ont d'autre ressource que de mendier : un mendiant sur six habitants. Dans les campagnes, la dtresse est extrme (les deux tiers du pays sont en friche) et dans les villes la misre est plus atroce encore. Il y a cependant des gens qui talent un luxe insolent, parce qu'ils se sont enrichis la faveur des troubles : hommes de guerre, de finance ou de ngoce. Mais ce n'est pas la nation qui tire profit de leurs dpenses. L'tranger leur fournit objets de luxe et de premire ncessit, car nous n'avons plus ni agriculture, ni industrie, ni commerce. Joigner que le Trsor est vide, que la dette est norme et qu'une portion considrable des revenus de l'Etat est en des mains trangres.
Barthlmy de LAFFEMAS 1545-1612
production des objets manufacturs qui lui sont ncessaires et ne pas les demander l'tranger. Les moyens qu'il mettait en avant pour y parvenir sont au nombre de quatre :
Or, cette France de 1596, qui apparat comme un champ de dsolation, s'est redresse avec une promptitude prodigieuse. Elle est, en effet, devenue en peu d'annes le pays de l'Europe le plus riche, le plus prospre, le plus redout, le plus envi. Que s'est-il donc pass ? Le livre de Jeanne Bouvier le fera paratre. Le 4 novembre 1596, Henri IV convoque, Rouen, les notables, qui reprsentent les forces morales et les grands intrts du pays. Dans la harangue qu'il prononce en ouvrant l'assemble, il dit en rsumant une triste page de notre histoire : J'ai trouv la France non seulement quasi ruine, mais presque toute perdue pour les Franais. Par mes peines et mes labeurs, je l'ai sauve de la perte. Sauvonsla, cette heure, de la ruine. Le roi avait reu plusieurs projets de quelques bons citoyens touchant les moyens de relever l'industrie nationale qu'il soumit l'assemble. Le plus remarquable de ces mmoires tait un projet de rorganisation conomique rdig par son tailleur et valet de chambre, Barthlmy Laffemas, sous le titre de : Rglement gnral pour dresser les manufactures en ce royaume. L'ide dominante de Laffemas tait que le pays doit tcher de se suffire dans la
1 prohibition d'entre dans le royaume des draps et d'toffes de soie manufacturs par les trangers, ceci afin d'viter l'migration du numraire national ; 2 importation des industries de luxe que nous n'avions pas et dveloppement de celles que nous possdions dj; 3 tablissement dans chaque ville dune Chambre de commerce pour chaque communaut d'arts et mtiers ; et, dans la ville principale du diocse, cration d'un grand bureau des manufactures. Chambres et bureaux avaient pour objet d'obtenir des marchands et artisans des produits irrprochables sous le rapport de la qualit et de la beaut; 4 dveloppement des manufactures sur toute la surface du territoire. A ce dernier moyen se rattachait l'tablissement, dans chaque ville, de grands ateliers destins loccupation des sans-travail. Les propositions de Laffemas firent peur. Elles se heurtrent l'hostilit de la plupart des membres de l'assemble, en particulier celle du personnage le plus influent de l'poque, le grand Sully, tout fait oppos l'industrie et qui ne concevait pas que la France pt se relever autrement que par le dveloppement exclusif de l'agriculture. Par bonheur, il y avait Henri IV, qui voyait beaucoup plus loin que son premier ministre et qui fit siennes les ides de Laffemas. Au fameux plan de ce dernier, il incorpora les projets agricoles de Sully et tablit de la manire suivante le programme conomique qui devra guider son gouvernement : 1 Donner au cultivateur la scurit pour ses travaux, la possibilit de dvelopper sa production et d'couler ses produits un prix rmunrateur. 2 Donner par l'industrie des moyens d'existence la classe pauvre et
18

transformer les mendiants en ouvriers vivant de leur travail et enrichissant la nation. 3 Retenir en France le numraire que l'industrie trangre en tire. 4 Se mettre en mesure de fabriquer dans le royaume les toffes de soie devenues l'un des besoins gnraux. 5 cet effet, multiplier la graine des vers soie, tablir partout des manufactures et tendre l'industrie de la soie toutes les provinces de France. Ce programme ne donnait pas satisfaction Sully qui, en fait d'industrie, ne voulait rien entendre et il fallut que Henri IV employt toute son autorit et toute sa diplomatie pour amener Sully se tenir tranquille. Chose bien digne d'attention : ces deux hommes, Sully et Laffemas, qui ne s'entendaient peu prs sur rien, ont collabor, parce que telle fut la volont d'Henri IV. Ils ont travaill, chacun dans son domaine : Sully dans les finances et dans l'agriculture, o d'ailleurs, il fit merveille ; Laffemas dans l'industrie et le commerce, et c'est dans cette collaboration impose, par Henri IV, de lindustrie et de l'agriculture, que la France, en peu d'annes, a trouv cette prosprit tonnante qui est note par tous les contemporains. La France qui, avant sa restauration par Henri, demandait l'importation les cinq siximes de ses fournitures, ds les premires annes du XVIIe sicle, pouvait non seulement se suffire, mais encore envoyer les excdents de sa production en Allemagne, en Flandre, en Hollande, en Angleterre et jusqu'au Portugal. Les deux tiers de la dette sont acquitts; l'Etat est rentr en possession de son domaine ; le peuple, suivant l'expression d'Olivier de Serres, demeure en sret publique sous son figuier . Voil des faits. Ils sont de nature rassurer les Franais qui, au spectacle des maux de la patrie, glissent au pessimisme et au dcouragement. Ces faits nous disent qu'avec les Franais, quelle que soit leur dtresse,'une situation peut tre tragique, mais n'est jamais dsespre.

Tout en tenant compte de la diffrence des temps, on peut parfaitement soutenir que, somme toute, les Franais qui vivaient en 1596 taient tombs plus bas que nous. Ils se sont relevs pourtant. Faut-il donc aujourd'hui, dix-sept annes aprs la Grande Guerre, dsesprer parce qu'au lieu de Barthlmy Laffemas, Jeanne Bouvier n'a dcouvert qu'un Lon Jouhaux, s'offrant, au nom de la Confdration gnrale du Travail, relever la France ? Or, ce Jouhaux, bien que choy, flatt par les grands du jour, Mme Bouvier le considre comme incapable de remplir une telle tche. Jouhaux en est incapable assurment, mais c'est lui faire beaucoup d'honneur que de prononcer 'son nom propos de Laffemas et, en mme temps, c'est se montrer pour lui bien svre. Dans les circonstances prsentes, mettez Laffemas la place de Jouhaux. Laffemas avait un sens national que l'on ne peroit gure chez le chef de la C.G.T., et, ce titre, il ne ferait sans doute pas de mal, mais il lui serait peu prs impossible de faire du bien, parce que nos difficults tiennent moins l'incapacit ou la mchancet des hommes, qu' la malfaisance des institutions. Nous avons notre poque, dans les partis de gauche comme dans les partis de droite, dans l'agriculture comme dans l'industrie et la banque, l'toffe de grands hommes et mme de trs grands hommes. Nous avons certainement des Sully et des Laffemas, mais nos institutions dmocratiques s'opposent leur mise en valeur. La vrit est que nos pres du XVIme sicle finissant avaient sur nous une supriorit immense et c'est cela qui leur a permis de rebondir. Ils possdaient l'institution hors de laquelle il n'est pas de redressement possible, parce qu'elle en contient les conditions qui se nomment : autorit, continuit, responsabilit. Les Franais de 1596 possdaient le roi national. Il n'est pas vrai de dire que, sans le roi, Laffemas ft parvenu restaurer la France. Laffemas, nous l'avons vu, tait combattu par la plupart des ministres de Henri IV et
N19
notamment par le grand Sully. C'est grce l'autorit de Henri que Sully et Laffemas ont collabor. Sans lui, ils se fussent peut-tre dchirs. Preuve certaine que, pour sauver le pays, la bonne volont des hommes ne suffit pas. Il faut que cette bonne volont se meuve dans le cadre d'institutions qui la servent. Or, il est une institution qui assemble les hommes et les pousse construire : c'est la monarchie nationale. Il en est une autre qui les divise en partis et les lance au pillage des biens amasss par les pres : c'est la dmocratie. Les contemporains de Henri IV ont rejet la dmocratie et opt pour le Roi national : la paix et une prosprit qui tient du prodige furent leur rcompense. Firmin BACCONNIER (1935)
19
N19
Commerce de proximit en question

La loi Royer de 1973 institua des Commissions dUrbanisme Commercial (CDUC), qui devaient donner leur agrment limplantation des grandes surfaces de plus de 1.000 m, afin den freiner lextension et maintenir le petit commerce de proximit. Aujourdhui celui-ci a disparu dans 18.000 communes rurales sur les 36.000 existantes et des communes urbaines importantes sont touches. Ce dispositif savra inefficace, surtout en raison dlus qui ont cd aux pressions financires des grandes enseignes. Do linquitude grandissante des lus locaux et des commerants devant le reflux des grandes enseignes, qui cherchent se rimplanter en centres villes pour anticiper un changement de comportement de la clientle, qui, dans un contexte de crise, redcouvre les avantages de la proximit. De leur ct les harddiscounts prix casss mnent une offensive en ce sens pour concurrencer les gants de la distribution. On assiste donc une confrontation entre la grande distribution qui nest proccupe que du march et les milieux professionnels. Les lus locaux voudraient trouver un quilibre entre ces intrts antagonistes et contenter laspiration des consommateurs au maintien des commerces de proximit et dun urbanisme commercial local. Mais on se perd dans les corrections apportes la loi Royer : loi Sapin de 1993, loi Raffarin, qui en 1996 avait ramen 300 m. le seuil autoris, loi Galland sur les marges-arrires, dcret Dutreil de 2007, instituant un droit de premption des maires sur les cessions de commerce. Cette mesure protectionniste fait bondir les libraux qui y voient une atteinte au droit de proprit, considr par eux comme un droit absolu, et une entrave aux sacro-saintes lois du march. En 2008, la suite du trs libral rapport Attali, la Loi de modernisation de lconomie a report 1.000 m. le seuil dinstallation sans autorisation, privilgiant ainsi les grandes chanes commerciales et augmentant linquitude des petits commerces qui survivent. Ainsi Paris en 20 ans les bouchers sont passs de 1.200 600 et il ny a plus que 74 poissonniers. Face la dsertification commerciale, des maires de communes rurales depuis plusieurs annes offrent des conditions avantageuses ( local gratuit, avantages fiscaux) pour rimplanter des activits vitales : ici une boulangerie, l un plombier, ailleurs un bar-picerie. Mais des centres urbains sont galement touchs : au centre dIvry, entre 2005 et 2008, 40 petits commerces ont ferm, alors que 41% des habitants sont attachs leur commerce de proximit. La municipalit vient de signer une convention avec la Chambre de Commerce, pour redynamiser le commerce local : clairage du quartier, rnovation du march et de vitrines. A Auffargis (78) le maire a favoris louverture dune petite suprette, comprenant boucherie et relais poste. Le dput du Loiret J.P.Charie fait actuellement des propositions pour remplacer ces Commissions, issues de la Royer, par de nouvelles, o les critres dvaluation ne seraient plus des mtres carrs, mais un projet damnagement global quilibr, prenant en compte les primtres durbanisme, lenvironnement, les transports et livraisons et lamnagement urbain. Elles seraient composes dlus locaux, dacteurs conomiques, de consommateurs et dexperts. Et assorties de gardes fous efficaces avec des instances de recours et de contrle indpendantes, pour viter les risques de corruption. Il apparat vident, affirme son collgue, O. Carr, que lurbanisme commercial doit relever de la comptence des collectivits territoriales. Ce qui parat important et louable dans ce projet, cest le souci dappliquer au mieux le principe de subsidiarit, en donnant un large pouvoir de dcision aux corps intermdiaires locaux (maires, lus locaux, professionnels, consommateurs) premiers concerns. Ce ne sont pas les chrtiens sociaux qui sen plaindront. Quoiquil en soit, les lois valent surtout ce quen font les hommes. Benjamin Guillemaind www.alliance-sociale.org
Adieu Benjamin Guillemaind :

Nous avons appris la disparition de notre vieil ami Benjamin GUILLEMAIND le 6 fvrier 2012 (86 ans). Ancien artisan carreleur, il dirigeait l'Alliance sociale des peuples et pays de France, association de dfense et de promotion des mtiers, dans le cadre de lOrdre social chrtien et de lenseignement des catholiques sociaux. A ce titre, il dnonait avec justesse le libralisme, comme principale cause de tous les maux de notre socit. A plusieurs reprises nous nous sommes rencontrs et avons travaills de concert...Depuis que je tenais dans ses runions pour la St Joseph mon petit stand montrant les revues du "Paysan Biologiste" auquel je collaborais...Il y a dj de nombreuses annes. Depuis il nous encourageait continuer le travail et diffuser le plus possible ses textes dans notre revue de l'"Action Sociale Corporative pour les Liberts Franaises"... Adieu Benjamin, vieux camarade, nous continuons le combat social. Frdric Winkler
20
N19
Le travail et la joie
Le croira-t-on, nous avons t nourris dans un peuple gai. Dans ce temps-l un chantier tait un lieu de la terre o des hommes taient heureux. Aujourdhui un chantier est un lieu de la terre o des hommes rcriminent, sen veulent, se battent, se tuent. De mon temps tout le monde chantait. [] Dans la plupart des corps de mtiers on chantait. Aujourdhui on rencle. Dans ce temps-l on ne gagnait pour ainsi dire rien. Les salaires taient dune bassesse dont on na pas ide. Et pourtant tout le monde mangeait. Il y avait dans les plus humbles maisons une sorte daisance dont on a perdu le souvenir. Au fond on ne comptait pas. Et on navait pas compter. Et on pouvait lever des enfants. Et on en levait. Il ny avait pas cette espce daffreuse strangulation conomique qui prsent, danne en anne, nous donne un tour de plus. On ne gagnait rien ; on ne dpensait rien ; et tout le monde vivait. Il ny avait pas cet tranglement conomique daujourdhui, cette strangulation scientifique, froide, rectangulaire, rgulire, propre, nette, sans une bavure, implacable, sage, commune, constante, commode comme une vertu, o il ny a rien dire, et o celui qui est trangl a si videmment tort. On ne saura jamais jusquo allait la dcence et la justesse dme de ce peuple, une telle finesse, une telle culture profonde ne se retrouvera plus. Ni une telle finesse et prcaution de parler. Ces gens-l eussent rougi de notre meilleur ton daujourdhui, qui est le ton bourgeois. Et aujourdhui tout le monde est bourgeois. Nous croira-t-on, [], nous avons connu des ouvriers qui avaient envie de travailler. On ne pensait qu travailler. Nous avons connu des ouvriers qui le matin ne pensaient qu travailler. Ils se levaient le matin, et quelle heure, et ils chantaient lide quils partaient travailler. onze heures ils chantaient en allant la soupe Extraits de largent de Charles Pguy - 1913
Le monde agricole mrite mieux qu'une simple visite lectorale

de comptitivit et de profits, alors que ce ne sont pas forcment les lments les plus dterminants de l'activit agricole. De plus, la pousse de la rurbanisation qui mange littralement prs de 80.000 hectares de terres arables chaque anne se fait au dtriment des agriculteurs, mme si ceux-ci participent de ce mouvement par le simple fait qu'une terre devenue constructible vaut parfois jusqu' 50 fois ce qu'elle valait comme terre agricole ! Pour des propritaires ruraux souvent en difficult financire ou simplement dsireux de laisser un hritage leurs enfants, la tentation est forte, et cela n'est pas incomprhensible, me semble-t-il... Autant dire que, les critres de profitabilit ayant envahi tout (ou presque) l'espace mental de nos socits, les agriculteurs sont soumis des pressions qu'il leur est difficile de supporter trs longtemps : il est loin le temps o la terre comptait plus que l'argent, et cela explique aussi la difficult de maintenir une agriculture de petites et moyennes exploitations qui, pourtant, serait un moyen de relancer, en de multiples espaces ruraux aujourd'hui en cours de dprise agricole, un vritable amnagement du territoire et une agriculture plus quilibre et moins dpendante des Marchs internationaux... Les politiciens et les technocrates (ce dernier terme tant pris de manire neutre si, eux, par formation et dformation, ne le sont
Chaque anne, c'est un rituel qui annonce le printemps et, en priode lectorale, aucun des postulants l'Elyse n'oublie d'y sacrifier : le Salon de l'agriculture ! Mais cela cache aussi un immense malentendu : les politiciens, pour la plupart, ne s'intressent plus l'agriculture ni aux agriculteurs parce qu'ils ont intgr que le monde actuel tait dsormais urbain et qu'ils plaquent sur la socit des campagnes des modles conomiques qui oublient les particularits rurales et paysannes, ces mmes politiciens ne raisonnant qu'en terme
21
N19
pas...) connaissent ces tendances lourdes contemporaines et ils n'ont gure de temps perdre , semble-t-il, dfendre un monde paysan qui apparat en dclin, malgr la place des exportations franaises sur le March mondial, et qui ne compte plus gure en tant que spcificit sociale, ce qu'expliquait dj Henri Mendras dans son matre-livre La fin des paysans , dans les annes 60, en un temps o, pourtant, l'agriculture employait encore directement plusieurs millions de personnes ! Ainsi, les dirigeants politiques, candidats la prsidentielle ou non, sont-ils moins intresss la question agricole, ne serait-ce que parce que le rservoir de voix y est dsormais moins rempli, et que notre socit a rejet largement ce qui pouvait apparatre comme les valeurs paysannes , pourtant plus naturelles ou respectueuses du temps et de la terre... J'ai bien crit valeurs paysannes et non seulement agricoles car, aujourd'hui, je ne confonds pas ces valeurs et traditions paysannes avec la sorte de fureur productiviste et le modle de l'agrobusiness qui savent si bien et si dangereusement faire mentir la terre ...
Et pourtant ! La France agricole, dans sa diversit, ses tentations et, parfois, les errements de ceux qui la reprsentent, reste une France des possibles , et la crise actuelle pourrait bien, paradoxalement, entraner un certain renouveau paysan (j'ai bien crit paysan ) et une revitalisation des campagnes, l o il y a de la place et des richesses faire surgir de terre... Les politiciens auraient tort de ngliger un monde rural qui a encore, s'il saisit l'occasion au vol, de belles et prometteuses heures devant lui. Aussi, se contenter daller la pche aux voix (sans approfondir la rflexion sur lavenir de nos campagnes) comme le font, rituellement, nos candidats lElyse est une preuve supplmentaire du court-termisme lectoral dont la France toute entire, en dfinitive, est la principale victime Jean-Philippe Chauvin
nouvelle-chouannerie.com
Vers prmonitoires qui datent du XVIme sicle

"Des Turcs, des Mamelus, des Perses, des Tartares ; Bref, par tout l'univers tant craint et redout, Faut-il que par les siens luy-mesme soit dont ? France, de ton malheur tu es cause en partie ; Je t'en ay par mes vers mille fois advertie : Tu es marastre aux tiens et mere aux estrangers, Qui se mocquent de toy quand tu es aux dangers, Car sans aucun travail les estrangers obtiennent Les biens qui tes fils justement appartiennent." Ronsard (pote franais du XVIe sicle), Discours G. des-Autels, uvres compltes de Ronsard, d. La Pliade, tome II, p.568.
Ouvriers, employs, chmeurs, patrons...etc. Si lASC vous intresse, nhsitez pas nous envoyer tous les renseignements dont vous pouvez disposer sur lexercice de vos professions et les abus dont il convient de poursuivre la rforme. Devenez acteur dune conomie plus humaine libre du rgne de largent : contact@actionroyaliste.com
www.lecri.fr
www.radio-royaliste.fr
22
N19
Le souci des faibles :

Si un pauvre querelle contre riche, soutiens le pauvre plus que le riche Saint Louis son fils dfenseurs des travailleurs : Alors que les ouvriers tant les principales victimes de 1789, cest avec eux quil fallait engager la contre-rvolution, tel fut le sens de la lettre du Comte de Chambord aux ouvriers. Jean Saint Ellier Les monarchistes sociaux se heurtrent la grande bourgeoisie victorieuse de 89 et tenant le pouvoir culturel : avec tout ce que cela comporte de force de discrdit port sur une cole de pense J.S. Ellier Dautres obstacles autant politiques que religieux aussi. Des restes de jansnisme, que Saint Vincent combattit en son temps, avaient transforms et orients la mentalit catholique vers une forme de protestantisme. Une forme purile et individualiste de moralisme puritain ddaignant la charit ou lutilisant des fins intresss. Le cinma de la messe du dimanche, o lon regarde qui vient, o lon chuchote et critique et o finalement on shabille en uniforme comme les pires sectes anglo-saxonnes. Redcouvrez les chrtiens du Moyen-ge en France pour comprendre le gouffre avec ce que nous sommes devenus et relisez Rgine Pernoud Pour les politiques, disons quune partie des hommes hostiles aux changements sont devenus conservateurs, par paresse desprit, prt avaler tout ce qui de prs ou de loin fait figure dordre. Ils ont aussi accepts les lois antisociales de la Rpublique et digrs la Rvolution. Ils ont fait, par peur de toute insurrection ouvrire, le lit de la Rpublique antisociale, par paresse et soumission, sous prtexte de paix. Ces hommes l sont encore l, avec dans la tte le clich de louvrier ennemi de lordre en oubliant linsurrection Vendenne minemment populaire ? Frdric Winkler
Nous considrons Saint Louis et Saint Vincent de Paul, comme les anctres des sociaux-chrtiens disait Jean Saint Ellier dans la revue Notre Avenir Franais . Le pouvoir a dabord pour rle de protger les plus faibles, les petits contre ceux qui ont la puissance : quun pauvre, doit bnficier, devant ses juges, de plus dindulgence, priori , quun richenous sommes loin de lgalit en droits . Saint Louis pratiqua toute sa vie cet adage, mme contre les seigneurs, dans lenseignement du Christ en un temps ou la fodalit tait toute puissante. Saint Vincent dvoua sa vie soulager la misre. Les Frres de Saint Vincent de Paul en animant les cercles douvriers, reprendront la dtermination du grand anctre, Monsieur Vincent, aprs la Rvolution, devant le dveloppement du machinisme et du proltariat, issus de1789 Les consquences sociales seront terribles, Villeneuve Bargemont se fera lcho des atrocits commises dans les usines. Les travaux de rnovation sociale entrepris par la Restauration svanouiront avec le roi en exil Les royalistes continueront malgr tout leur lutte contre linjustice sociale, contre lesclavage des ouvriers n de la Rvolution bourgeoise. A la diffrence des socialistes qui ne voudront jamais remonter aux sources du mal, les royalistes comprirent vite que le bouleversement de lordre ancien avait permis, par la destruction des anciennes corporations, la mise au ban de la socit du monde ouvrier. En perdant son titre de proprit et ses droits professionnels acquis depuis des sicles, par la coutume et reconnus par le roi, louvrier devenait esclave de la socit issue de 1789. Des grands noms comme Berryer, Albert de Mun, La Tour du Pin et jusqu Le Courgrandmaison, tous royalistes, feront ce que lon nommera le catholicisme social, Sachant ce qui sest pass par la suite, on saperoit quils avaient vu juste. Car ce qui sest pass, cest le Front Populaire de 1936 qui a repris, son compte, les revendications des monarchistes sociaux et a octroy aux partis de lutte des classes, limage de marque dtre les seuls
www.sacr.fr
23
N19
24

ASC N°19 - La Démocratie D'apparence

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ASC N°19 - La Démocratie D'apparence

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LACTION SOCIALE CORPORATIVE POUR LES LIBERTS FRANAISES

Action Sociale Corporative Tribune royaliste du combat social N19

Tribune du combat social

VINCIT CONCORDIA FRATRUM

Sociaux parce que royalistes

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

- Nos matres : Charles de Montalembert P36 - LA DEMOCRATIE DAPPARENCE

p8 15 - Des mots, des maux, dmocratie

P 16 - Un systme faire dsesprer les hommes

P 17 - Deux hommes ? Non, deux institutions.

P 18 19 - Commerce de proximit en question

P 20 - Le monde agricole mrite mieux quune simple visite lecorale.

P 21 22 - Le souci des faibles

Toute pense qui ne se traduit pas en acte est une dfaillance

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

Charles de Montalembert (1810-1870)

Guyon, o il sjournait chez l'abb-duc de Rohan.

Romantisme, libralisme, catholicisme.

L'engagement politique (1830-1837)

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

L'Avenir et les dbuts du catholicisme libral

Carrire parlementaire (1837-1850)

La campagne pour la libert d'enseignement.

La constitution du Parti catholique

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

Contre l'absolutisme pontifical : l'glise libre dans l'tat libre

chec et divisions du Parti catholique

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

22 mars 1841 : Loi Montalembert sur le travail des enfants

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

I - Sommes nous en dmocratie ?

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

La Rpublique, VIII, 557b 558 b.

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

II - A quoi sert la dmocratie ?

ASC royalismesocial.com 2012

Action Sociale Corporative

Tribune royaliste du combat social

III - A quelles conditions la dmocratie fonctionne-t-elle ?

ASC royalismesocial.com 2012