Explication Texte Philo Bac Techno 1 / Dans ce texte Descartes affirme que la connaissance ne peut pas tre fonde

sur la majorit des opinions. Dans un premier temps, il montre la relativit des opinions d'une part et d'autre part insiste sur le fait que la vrit n'est pas jamais trouve par l'unanimit des hommes (l. 1 5). Puis l'auteur fait une hypothse contre sa propre thse en montrant que tous les hommes pourraient tre d'accord. Mais dans ce cas l'accord des esprit ne garantit nullement le moyen pour nous mme de dcouvrir le vrai. C'est ce qu'illustre l'exemple des mathmatiques ( l. 5 9). Enfin Descartes choisit l'exemple de la philosophie pour illustrer sa thse. En mettant en parallle l'apprentissage des mathmatiques et celui de la philosophie, il montre la distinction entre les sciences et l'histoire. Seules les premires permettent un jugement assur par l'usage de notre propre

raison qui est dterminant dans la recherche de la vrit. La seconde ne conduit qu' l'rudition (l. 9 fin). 2/ ) "Il ne serait d'aucun profit de compter les voix, pour suivre l'opinion qui a le plus de rpondants". Il est question dans cette phrase d'acqurir la vrit. Comment dcouvrir cette dernire si elle n'est affaire que d'opinion ? Descartes a montr par un premier argument que la vrit s'oppose l'opinion qui est relative. Ici il affirme que la vrit n'est pas non plus l'unanimit c'est--dire qu'il suffirait de "compter les voix", d'additionner les opinions pour obtenir la voix du plus grand nombre et la tenir pour opinion vraie. Pour la plupart chercher la vrit "c'est suivre l'opinion". Or l'opinion est ce qui semble vrai, alors que la vrit est ce qui s'accorde avec la ralit, c'est un jugement rationnel sur la ralit et non sa perception ou son interprtation.

b) "Mais quand bien mme ils seraient tous d'accord, leur enseignement ne serait pas encore suffisant." Descartes a montr que la vrit n'tait en aucun cas l'unanimit des opinions. Nous pouvons illustrer cette thse par des exemples. En mathmatique par exemple, ce n'est pas parce que j'ai appris le thorme de Pythagore que je suis capable de l'utiliser ou de l'enseigner. Il faut que je puisse moi mme faire la dmonstration. En effet dans la dmonstration il y a une ncessit du raisonnement indispensable la vrit. D'autre part, l'universalit ne vient pas de l'accord d'opinions mais de la raison. Ce n'est pas parce que plusieurs s'accordent dire que En philosophie, l'accord est quelquefois plus difficile car on pense souvent avoir affaire une diversit d'opinions. Or l'enseignement des philosophes n'est pas tant les rponses aux questions qu'ils formulent que la manire mme de conduire une argumentation. C'est

ce qui fait la diffrence entre apprendre philosopher et apprendre la philosophie. Ce dernier point consisterait en une connaissance des auteurs des doctrines, sans user soi mme de sa propre raison. Ce serait faire de l'histoire qu'apprendre ce que d'autres ont crit ou pens. Un deuxime exemple serait ce que l'on nomme l'argument d'autorit et qui a t bien souvent un obstacle la vrit. On peut citer la fameuse formule d'Aristote "la nature a horreur du vide" qui tenait lieu de vrit empchant l'hypothse de la pression atmosphrique. 3/ Juger par soi mme, est-ce le seul moyen de dcouvrir ce qui est vrai ? La raison est la chose du monde la mieux partage affirmait Descartes dans le discours de la mthode. Or, cette raison est dfinie comme ce qui nous permet de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. Estelle dans le premier cas le seul moyen de dcouvrir ce qui est vrai ? Dans ce cas, la

raison seule, c'est dire sans la sensibilit (la sensation, l'imagination) nous permettrait d'accder au vrai ? Est-ce le sens donner l'expression juger par soi mme ? Car pour le sens commun juger par soi mme consisterait donner son avis, donner son opinion. Il s'agit donc de dterminer quelle facult de l'esprit nous permet de donner un jugement vrai c'est a dire qui ne soit pas personnel, subjectif ni mme partage par d'autres dans une unanimit d'opinions qui semblent vraies. Dans une premire partie nous essayerons de montrer ce que signifie juger par soi mme relativement la connaissance du vrai puis, nous nous demanderons si ce jugement rationnel est la condition ncessaire et suffisante pour dcouvrir la vrit. Juger par soi-mme permet-il de dcouvrir le vrai ? Juger par soi-mme ce n'est pas juger seul. En effet nous sommes influencs dans nos
I.

penses par des ides que nous avons entendues ou apprises sans faire usage de notre propre raison, par des expriences que nous partageons avec autrui, et nous formulons des avis qui ne sont pas des vrits au sens strict mais des opinions, ce qui nous semble vrai. "Parce que nous avons tous t enfants avant que d'tre hommes" dit justement Descartes. Juger par soi mme ce n'est pas dfendre une opinion ni se ranger la majorit des opinions. Comme l'a montr Descartes la vritable n'est pas affaire d'unanimit. Ce n'est pas un accord d'opinion qui fait que juger par soi mme signifierait se ranger derrire l'opinion de tel ou tel et, afin de prtendre avoir toujours raison, choisir l'opinion du plus fort. II. Juger par soi-mme, condition de dcouvrir la vrit Juger par soi mme ne relve pas de la simple opinion mais exige un apprentissage et un exercice de la raison. C'est ce que

Descartes propose dans ses Rgles pour la direction de l'esprit comme dans le discours de la mthode qui formule l'exigence d'un apprentissage rigoureux. La condition est de faire usage de la raisons facult de la dmonstration qui permet l'universalit et la ncessit de nos connaissances, c'est de la vrit. Juger par soi mme ce n'est pas donner une opinion qui vient de la sensibilit. L'opinion est fonde sur les cinq sens qui peuvent nous tromper (comme par exemple les illusions d'optique) ou sur nos sentiments qui sont subjectif, ou encore par l'imagination. Ces facults de notre esprit ne permettent pas un jugement vrai. Ils nous donnent des interprtations de la ralit et non la vrit qui doit tre universelle, valable pour tous. Nous avons montre que juger par soi mme est la condition ncessaire et suffisante pour accder la vrit condition de bien comprendre en quoi consiste notre jugement.

En effet il ne s'agit pas de formuler une opinion personnelle, ni se ranger l'avis du plus grand nombre mais un vritable usage de notre raison. Si juger par soi mme c'est raisonner on peut dire que c'est le seul moyen que nous possdons pour dcouvrir ce qui est vrai, pour chapper au vraisemblable, aux croyances, prjugs et opinions de toute sorte qui nous empchent de bien penser, de penser juste. Mais la difficult rside bien dans l'exercice mthodique que nous propose la philosophie qui consiste faire usage de sa seule raison, non pas seul mais en se confrontant des penses dj universelles.