Julien Damon - Faire Cesser La Mendicité Avec Enfants

Mars 2014
FAIRe CesseR lA MeNdICIt AVeC eNfANts
www.fondapol.org
Julien DAMON
www.fondapol.org
La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident: Nicolas Bazire Directeur gnral: Dominique Reyni La Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur les valeurs.
FAIrE CESSEr LA MENDICIT AVEC ENFANTS
Julien DAMOn
FAIrE CESSEr LA MENDICIT AVEC ENFANTS
Julien DAMON
Professeur associ Sciences Po (master Urbanisme) www.eclairs.fr
Cette note porte sur un sujet hautement sensible: la mendicit avec enfants. Le sujet est humainement sensible, car il traite des relations entre parents et enfants tout comme des relations entre habitants logs et pauvres errants. Le sujet est politiquement sensible, car il est li de nombreuses controverses contemporaines sur limmigration, la scurit, lassistance, lEurope. Il est techniquement sensible, car la mise en uvre du droit demeurera toujours complique. Contre tout anglisme et tout dfaitisme, on plaide ici pour mettre rsolument en pratique linterdiction de la mendicit avec enfants. cet effet, la note propose dabord que tout un chacun puisse efficacement signaler ces situations. Elle propose ensuite que les textes, qui pourraient tre prciss, soient respects afin que les enfants concerns soient plus efficacement protgs et, le cas chant, placs. Enfin, elle invite situer le sujet lchelon europen. Concrtement, quatre directions sont esquisses: 1. permettre chacun de signaler ces situations bien des titres proccupantes; 2. aller vers davantage de placements de ces enfants; 3. mobiliser vigoureusement les pouvoirs publics pour agir; 4. prsenter la facture aux instances europennes. Ces propositions sont des contributions verses aux dbats des lections municipales et europennes. Car cest ces deux chelles, et non celui de ltat, que le problme peut tre valablement abord. Il en va de non-assistance enfance en danger.
5
AVERTISSEMENT
Cette note sappuie sur un travail dobservation de situations denfants accompagnant dans la rue, en France, des adultes qui mendient. Elle est galement nourrie de nombreux changes avec des intervenants de la chane de prise en charge du phnomne (du travailleur social au juge en passant par le policier, du professeur de droit au bnvole associatif en passant par le conseiller technique de cabinet ministriel). Elle repose, enfin, sur une exprience et une analyse personnelles des politiques de prise en charge de lerrance et de lexclusion, politiques qui gagneraient grandement seuropaniser. Cette note ne se veut pas tude rudite, mais un tableau de constat, assorti surtout de propositions. Celles-ci ont commenc faire dbat partir dune chronique dans les colonnes dActualits sociales hebdomadaires (26 avril 2013). Elles ne se veulent pas dfinitives et indiscutables. Au contraire, elles sont amendables. Elles appellent, avant tout, un examen srieux. Un dernier mot davertissement simpose: aucun endroit du texte napparatra le mot Rom. Certains pourront y voir de lhypocrisie, dautres de lignorance. Cest un choix parfaitement assum. La mendicit avec enfant doit tre traite comme un sujet que le droit pnal et le droit social peuvent valablement saisir, sans passer immdiatement par dautres considrations que la minorit de la personne exploite. Merci tous les relecteurs et aux contradicteurs (qui sont parfois les mmes) pour nos changes.
fondapol
| linnovation politique
6
INTRODUCTION
Les rues des mtropoles franaises sont affectes par la mendicit des enfants (des mineurs isols mendient) et par la mendicit avec des enfants (des adultes, accompagns de mineurs, mendient). Le sujet est essentiellement ramen la pauvret. On glose foison sur la pauvret et la crise depuis environ une trentaine dannes. Les dpenses sociales, sur la priode, nont fait quaugmenter. Des initiatives majeures le RMI, en premier lieu ont t prises. Et il faut se souvenir que lun des objectifs assign cette innovation consistait obvier la mendicit. Le lgislateur, avec cette expression, reprenait, dans les rapports pralables la loi, une formule issue de la premire rdaction du Code pnal. Aujourdhui, la France est le pays au monde qui affecte la plus grande part de sa richesse nationale aux mcanismes de protection sociale (le tiers de son PIB, dont 4 5 % pour la seule politique familiale, environ un demi-point de PIB pour la protection de lenfance). Elle insuffle ou cherche insuffler du volontarisme, sur le plan social, au niveau europen. Elle donne, peut-tre un peu moins maintenant, des leons de droits de lhomme (en interne comme linternational). Alors comment, dans ce contexte, tolrer un phnomne intolrable, celui de petits enfants qui, pour susciter la compassion, accompagnent des adultes qui mendient, quand ils ne mendient pas eux-mmes. Ils dorment parfois mme la rue ou dans des cabines tlphoniques. Certains sont hbergs la nuit, avec les adultes qui les accompagnent, dans des centres ou des htels pays par les pouvoir publics et exposs le jour ou en soire afin dapitoyer les passants. Dautres habitent des bidonvilles insalubres o saccumulent toutes les illgalits. Ces enfants sont, dans bien des cas, de simples objets exploits par des rseaux mafieux de traite humaine. Les ralits sont proprement choquantes. Notamment au regard de la densit (institutionnelle et financire) du systme de prise en charge sociale. Dclarations dindignation mais aussi dclarations dimpuissance saccumulent. Aux ptitions dhabitants outrs rpondent souvent des ptitions de principe du type il faut prserver la relation entre lenfant et les parents ou, dans un autre camp, de toutes les manires, cest culturel, pour ce genre de population. La tourne des experts, oprateurs et dcideurs intrigue. La police se dit peu concerne ou peu suivie, mme si les dlits de provocation et dexploitation des mineurs pour la mendicit sont, thoriquement,
Faire cesser la mendicit avec enfants
svrement condamnables. Les grads rpondent tre au fait des sujets, mais cherchent dabord dmanteler les rseaux structurs. Les municipalits renvoient vers ltat, et vice-versa. Les ministres soulignent que les dcisions sont du ressort du juge. Ce dernier, chaud, mal inform ou bien avis (cest selon), peut classer sans suite et renvoyer, son tour, aux travailleurs sociaux. Un lment dcisif dans notre argumentation doit demble tre soulign: alors que les services de laide sociale lenfance sont parfois critiqus pour intervenir trop rapidement et trop durement auprs de familles dites problmes, on tergiverse et on se renvoie la balle concernant des mineurs qui devraient tre la crche, lcole, chez eux ou dans des hbergements, plutt que dans la rue, tandis que les adultes qui les accompagnent les exploitent. Le sujet est clivant. Pour certains, il sagit dun concours de rumeurs et de fantasmes qui vient faire le lit de positions conservatrices et liberticides. Pour dautres, il sagit dun immense scandale qui appelle des rformes aussi fermes que radicales. Certains soulignent des success stories de formidables intgrations, quand dautres rappellent les organisations criminelles structures dexploitation, voire de revente, des nourrissons. La chronique fait tat parfois dinformations judiciaires, de condamnations, dans le cas de rseaux dexploitation de mineurs, dcrits ad nauseam quand ils sont dmantels. La une des quotidiens sen empare de temps en temps. Les controverses morales et idologiques se doublent de conflits politiques, administratifs et financiers sur les cots et la rpartition sur le territoire de la prise en charge de ces mineurs isols ou accompagns. Au fond, tout le monde a ses ides, ses expriences, ses impressions. Mais cest surtout un sentiment gnral dimpuissance, personnelle et publique, qui prvaut. Le sujet des enfants mendiants, comme celui des mineurs trangers isols, est de fait trs complexe. Il en va de droits fondamentaux et de liberts publiques. Sur le plan europen, il en va notamment de la libre circulation des riches comme des pauvres dans lUnion. Il en va de la juste part que la France doit prendre dans laccueil de la misre du monde (pour reprendre lexacte expression de Michel Rocard). Il en va aussi des charges leves pesant sur les collectivits publiques, en premier lieu les Dpartements. Le constat de complexit, face ces enfants rduits ou conduits mendier, ne doit pas dcourager. Cette note plaide et propose afin dagir plus rsolument. Le renforcement du couple protection sociale et protection judiciaire de ces enfants doit passer par une protection civile (ou civique)
fondapol
8
plus aisment mobilisable, chacun pouvant, au moins, informer et signaler. dfaut, pour appliquer une formule consonance juridique mais sans grande consistance normative, les rues franaises pourraient tre riges en espaces de non-assistance enfance en danger.
LES FONDEMENTS JURIDIQUES POUR AGIR: DU SOCIAL ET DU PNAL

Le droit nignore pas ces situations. Sur les deux plans, pnal et social, il est mme particulirement riche. Historiquement, en matire pnale, mendicit et vagabondage ont copieusement orient les dispositions punitives. Aujourdhui, lorientation se veut bien davantage dissuasive et, surtout, protectrice en ce qui concerne les enfants. En matire sociale, lassistance aux enfants en difficult est lune des bases du dveloppement de ltat providence la franaise. Aprs des sicles de coercition, dassistance teinte de moralisation et/ou de punition, un nouvel difice juridique sest tendu depuis la Libration au sujet des mendiants et vagabonds et, plus globalement, de la pauvret. ct de la cration de la Scurit sociale, le systme dassistance que lon aurait voulu faire disparatre avec la gnralisation des assurances obligatoires sest en fait renforc. Avec lambition dun tat social la fois assureur et protecteur, le vagabond et le mendiant cibles emblmatiques dun droit classiquement guid par le souci rpressif passent du droit pnal au droit social. Ils ne doivent plus tre rprims, mais protgs ou rduqus; ils ne sont plus envisags comme des asociaux, mais considrs comme des assists, dots de droits conomiques et sociaux. Il ne sagit pas ici de dcrypter la question dans ses aspects juridiques les plus fouills, mais simplement den prsenter les dimensions principales. La vise de ce texte est dindiquer que les textes pnaux et sociaux convergent pour protger les enfants ainsi exposs et exploits.
Du pnal pour punir et empcher

Lexploitation de la mendicit et la mise en pril des mineurs sont trs svrement punies par la loi. La mendicit a, certes, t sortie, en tant que dlit, du code pnal rform en 1994, mais ds cette rforme gnrale lgard de la mendicit, le lgislateur sest souci de la situation particulire des mineurs, en pnalisant la provocation des enfants mendier.
9
VAgABONDAgE ET MENDICIT DANS LE CODE pNAL, AVANT 1994

Aprs des sicles dordonnances royales et de condamnations, la codification rvolutionnaire et impriale systmatise les pratiques. Mendicit et vagabondage sont inscrits dans le code pnal. Larticle 270 fixe une dfinition: Les vagabonds ou gens sans aveu sont ceux qui nont ni domicile certain, ni moyens de subsistance, et qui nexercent habituellement ni mtier, ni profession. Le code pnal distingue les lments constitutifs et les sanctions attachs aux dlits de vagabondage et de mendicit. Ce cadre juridique de la rpression sera abondamment utilis jusquaux premires annes du XXe sicle. Ces dlits, rviss la marge, seront supprims le 1er mars 1994, lors de la mise en application du nouveau code pnal. Larticle 269 de lancien code (Le vagabondage est un dlit) criminalise les vagabonds supposs faire courir un danger la socit. Larticle 271 dicte contre eux une peine de trois six mois demprisonnement. Les articles 274 276, concernant la mendicit, sont plus vagues. La mendicit constitue un dlit subordonn lexistence dans le dpartement o il se commet dun dpt de mendicit. Les mendiants doivent y tre conduits. Dans les dpartements o il nexiste pas de dpts, la mendicit nest autorise quaux invalides. Les mendiants valides y sont punis dun emprisonnement qui peut aller de un mois deux ans. La mendicit en elle-mme nest donc pas dlictueuse. Par des dispositions communes (art. 271 282), les peines sont aggraves lorsque les agissements des mendiants et des vagabonds saccompagnent dtats susceptibles de les rendre dangereux (dguisement, menaces, ports darme). Mendicit et vagabondage constituent galement des circonstances aggravantes pour dautres infractions, notamment le vol.
fondapol
Si vagabondage et mendicit ont t dcriminaliss avec la rforme du code pnal entre en vigueur en 1994, certaines dispositions relatives la mendicit avec enfants ont t introduites. Il en allait ainsi de larticle 227-20: Le fait de provoquer directement un mineur la mendicit est puni de deux ans demprisonnement et de 300 000 F damende. Lorsquil sagit dun mineur de moins de quinze ans, linfraction dfinie par le prsent article est punie de trois ans demprisonnement et de 500000F
10
damende. Cette disposition a t abroge, par la loi du 18mars 2003 sur la scurit intrieure (LSI ou loi Sarkozy II), qui intgre des dispositions plus prcises dans larticle 225-12-6 concernant non plus la provocation mais lexploitation de la mendicit: Lexploitation de la mendicit est punie de cinq ans demprisonnement et dune amende de 75 000 euros lorsquelle est commise: 1 lgard dun mineur; 2 lgard dune personne dont la particulire vulnrabilit, due son ge, une maladie, une infirmit, une dficience physique ou psychique ou un tat de grossesse, est apparente ou connue de son auteur; 3 lgard de plusieurs personnes; 4 lgard dune personne qui a t incite se livrer la mendicit soit hors du territoire de la Rpublique, soit son arrive sur le territoire de la Rpublique; 5 Par un ascendant lgitime, naturel ou adoptif de la personne qui mendie ou par une personne qui a autorit sur elle ou abuse de lautorit que lui confrent ses fonctions; 6 Avec lemploi de la contrainte, de violences ou de manuvres dolosives sur la personne se livrant la mendicit, sur sa famille ou sur une personne tant en relation habituelle avec elle; 7 Par plusieurs personnes agissant en qualit dauteurs ou de complices, sans quelles constituent une bande organise. Depuis cette loi, le code pnal, dans son article 225-12-5, prcise galement ce quest lexploitation de la mendicit: Lexploitation de la mendicit est le fait par quiconque de quelque manire que ce soit: 1 Dorganiser la mendicit dautrui en vue den tirer profit; 2 De tirer profit de la mendicit dautrui, den partager les bnfices ou de recevoir des subsides dune personne se livrant habituellement la mendicit; 3 Dembaucher, dentraner ou de dtourner une personne en vue de la livrer la mendicit, ou dexercer sur elle une pression pour quelle mendie ou continue de le faire; 4 Dembaucher, dentraner ou de dtourner des fins denrichissement personnel une personne en vue de la livrer lexercice dun service moyennant un don sur la voie publique. Est assimil lexploitation de la mendicit le fait de ne pouvoir justifier de ressources correspondant son train de vie tout en exerant une influence
11
de fait, permanente ou non, sur une ou plusieurs personnes se livrant la mendicit ou en tant en relation habituelle avec cette ou ces dernires. Lexploitation de la mendicit est punie de trois ans demprisonnement et dune amende de 45 000 euros. Les peines sont lourdes et peuvent tre alourdies dans certaines circonstances. Ainsi larticle 225-12-7 dispose que lexploitation de la mendicit dautrui est punie de dix ans demprisonnement et de 1 500 000 euros damende lorsquelle est commise en bande organise. Un problme rgulirement soulev est celui de la mendicit des trs petits enfants. En effet, on ne saurait soutenir quun nourrisson, quand il est endormi dans les bras dune autre personne, mendie. Les textes prcisent tout de mme bien que ces trs jeunes enfants ne sauraient tre exploits pour susciter sympathie et compassion dans un acte de mendicit. Larticle 227-15 assimile le maintien dun enfant de moins de six ans sur la voie publique dans le but de solliciter la gnrosit des passants au dlit de privation de soins1: Le fait, par un ascendant ou toute autre personne exerant son gard lautorit parentale ou ayant autorit sur un mineur de quinze ans, de priver celui-ci daliments ou de soins au point de compromettre sa sant est puni de sept ans demprisonnement et de 100 000 euros damende. Constitue notamment une privation de soins le fait de maintenir un enfant de moins de six ans sur la voie publique ou dans un espace affect au transport collectif de voyageurs, dans le but de solliciter la gnrosit des passants. La question autour de la reconnaissance de cette privation de soins pour des enfants de moins de six ans exposs par des adultes en vue de mendier est complique. Le problme se situe dans le fait que ce nest pas la mendicit en soi qui constitue un dlit, mais la privation de soins. Cette dernire nest pas immdiate valuer. Et, saisi, le tribunal va dans le sens de la relaxe lorsque le dlit ne lui apparat pas constitu. Le 13 octobre 2005, la Cour de cassation a mme rendu un arrt, sur ce point. Rfutant le ministre public, elle insistait sur le caractre non tabli de laltration de la sant de lenfant concern. Les pices produites rvlant que lenfant tait en bonne sant nont pas permis de condamner ladulte incrimin. Dit plus nettement, le simple fait de mendier avec un enfant nest pas constitutif du dlit de privation de soins. Lincrimination dutilisation dun mineur des fins de mendicit rclame que la sant de lenfant sil ne
1. Notons que, dans un circulaire du 3 juin 2003, de la direction des affaires criminelles et des grces, la Chancellerie soulignait: Bien videmment, en cas de constatation de ces infractions par les services de police ou de gendarmerie et de placement en garde vue de leur auteur, le magistrat du parquet de permanence devra ordonner le placement du mineur en bas ge ds le dbut de la procdure.
fondapol
12
mendie pas lui-mme ait t compromise. Il nen va pas de mme lorsque cet enfant mendie lui-mme, ce qui peut tre tabli pour de trs petits enfants qui, ds deux ou trois ans, tendent la main ou sont dlibrment positionns devant des gobelets devant recueillir de la monnaie. Pour les autres cas, il faut vrifier lexistence dun danger rel et la compromission de la sant de lenfant. Ce qui doit inviter des enqutes pousses. On peut souhaiter, sur ce point sophistiqu mais important2, une volution lgislative ou bien une inflexion de la jurisprudence car, dans tous les cas, il existe certainement des fins dexploitation exposer ainsi les enfants. Toutes ces dispositions pnales, plus ou moins aisment applicables, sont rappeles dans dautres codes. Il en va ainsi de larticle L.4741-8 du code du travail qui y fait rfrence en rappelant que le fait demployer des mineurs la mendicit habituelle, soit ouvertement, soit sous lapparence dune profession, est puni des peines prvues aux articles 225-12-6 et 227-29 du code pnal. Il en va galement de larticle L.313-5 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile qui rappelle que le titre de sjour peut tre retir ltranger passible de poursuites pnales sur le fondement de ces articles. Certaines dispositions, codifies ailleurs que dans le code pnal, peuvent constituer de solides bases juridiques pour agir contre lexploitation la mendicit. Ainsi larticle L.4153-7 du code du travail semble limpide pour ce qui concerne, dans le contexte de dlaissement parental voire de traite humaine, le fait de laisser les enfants sous la conduite de personnes se livrant la mendicit, tandis que larticle L.4743-2, cr par la loi du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et dallgement des procdures, prcise les peines encourues: art. L.4153-7: Il est interdit aux pre, mre, tuteurs ou employeurs, et gnralement toute personne ayant autorit sur un enfant ou en ayant la garde, de le placer sous la conduite de vagabonds, de personnes sans moyens de subsistance ou se livrant la mendicit; art. L.4743-2: Est puni dun emprisonnement de cinq ans et dune amende de 75 000 euros le fait, pour le pre, la mre, le tuteur ou lemployeur, et gnralement toute personne ayant autorit sur un enfant ou en ayant la garde, de le placer sous la conduite de vagabonds, de personnes sans moyen de subsistance ou se livrant la mendicit, en mconnaissance des dispositions de larticle L.4153-7.
2. Sur les difficults interprter la formule au point de compromettre sa sant de larticle 227-15 et sur les ambiguts de la dcision de la Cour de cassation, voir Jean-Yves Marchal, La privation de soins ou daliments: une infraction de prvention?, Recueil Dalloz Sirey, octobre 2006, p. 2446-2449.
13

La condamnation entrane de plein droit, pour les tuteurs, la destitution de la tutelle. Les pres et mres peuvent tre privs de lautorit parentale. Relevons que si le sujet de la mendicit, en gnral, a fait lobjet au dbut des annes 2000 doppositions partisanes plutt muscles certains estimant quil fallait agressivement lutter contre la mendicit agressive, dautres quil y avait l une inflexion vers une nouvelle criminalisation de toute mendicit , ces diffrences partisanes se sont attnues. Sans entrer dans les disputes qui ont accompagn les discussions puis le vote des orientations de scurit intrieure, il faut noter que lexploitation de la mendicit des enfants a vu ainsi ses sanctions renforces par une nouvelle majorit politique3. Ainsi, la loi du 5 aot 2013, transposant la directive 2011/36/UE du Parlement europen concernant la prvention de la traite des tres humains4, dfinit-elle, dans un article 225-4-1 du code pnal, la traite des tres humains, comme le fait de recruter une personne, de la transporter, de la transfrer, de lhberger ou de laccueillir des fins dexploitation dans diverses circonstances, dont lexploitation de la mendicit. Cette traite des tres humains est punie de sept ans demprisonnement et de 150 000 euros damende. Si cette traite sexerce lgard dun mineur, elle est punie de dix ans demprisonnement et de 1,5 million deuros damende. Le droit positif, sur ce premier registre pnal, nest donc en rien aveugle lexploitation de la mendicit des enfants. Les peines prvues sont mme singulirement lourdes. Reste toujours, bien entendu, le dlicat problme de la qualification des faits. Le soin dapprcier les lments constitutifs des dlits est laiss aux tribunaux. Mais signalons que toute personne croisant des enfants qui mendient ou exposs par dautres personnes qui mendient est parfaitement fonde sinquiter auprs de la police ou de la gendarmerie. Et peut demander ainsi aux forces de lordre dintervenir, non pas sur un fondement de trouble lordre public mais bien de dfauts de soins, de mauvais traitements et/ou dexploitation dtres humains. Ce qui est, on en conviendra, autrement plus grave.
fondapol
3. Signalons que le souci daller plus avant dans la pnalisation de la mendicit avec enfants nest pas lapanage dune droite qualie de scuritaire. Ainsi Claude Bartolone, prsident socialiste de lAssemble nationale, sest prononc le 6 octobre 2013 en faveur dune action plus rsolue et dun droit mieux adapt. Lorsque vous avez des journes entires des mres, en particulier, [qui mendient] avec des enfants en bas ge, il y a des choses qui ne peuvent pas tre acceptes, a-t-il ainsi dclar sur les ondes de Radio J. Et dajouter: Lorsque lon a des enfants et des mres dans une telle situation, il faut tre capable de les aider. Les collectivits locales savent le faire, il y a laide sociale lenfance, un certain nombre de structures qui permettent de prendre en compte ce genre de choses. 4. Cette directive a pour objet dintgrer dans lacquis de lUnion les dispositions de la convention du Conseil de lEurope relative la lutte contre la traite des tres humains, signe Varsovie le 25 octobre 2007 (ratie par la France et entre en vigueur en 2008).
14
Du social pour prvenir et protger

En termes juridiques, sur le registre social, cest de protection de lenfance et daide sociale lenfance (ASE) quil sagit. Et si les racines, pour les lgislations nationales, ne sont pas aussi anciennes que pour le code pnal, elles datent tout de mme de la fin du XIXe sicle, quand deux textes tablissent le principe dune intervention publique pour la protection des enfants maltraits ou abandonns (loi du 24 juillet 1889) et pour rprimer les violences commises contre les enfants (loi du 19 avril 1898). Tout lensemble institutionnel aujourdhui rassembl dans lexpression protection de lenfance a connu de nombreuses mutations avec le temps. Certaines notions fondatrices et certains mcanismes anciens demeurent. Code civil et code de laction sociale et des familles insistent ainsi sur le danger pour lenfant. La protection de lenfance est fonde intervenir en cas de danger, voire de risque de danger, pour sa sant, sa scurit, sa moralit. Elle est fonde agir lorsquun mineur est confront aux comportements des adultes exerant lautorit parentale pouvant le mettre en danger, mais aussi pouvant compromettre les conditions de son dveloppement et de son ducation. Dans les annes 1980, la notion de danger a t complte par celles de maltraitance, de mauvais traitement, de ngligence. Le nud de la protection de lenfance, comme dune grande partie de cet difice plus large quest la politique familiale, se trouve dans la recherche et la mise en uvre de lintrt de lenfant. Cette notion cl de vote est toujours dlicate apprcier, tout comme le sont les responsabilits des adultes et lintensit des problmes poss par des conditions de vie problmatiques. La protection de lenfance tient en deux volets: une protection sociale, que lon disait auparavant administrative, et une protection judiciaire. Dans le premier cas, trs gnralement en accord avec les parents, il sagit, dans une optique prventive, de services et de prestations visant amliorer les conditions de lenfant. Dans le second cas, la situation et les comportements des titulaires de lautorit parentale (les parents, dans la trs grande majorit des cas) peuvent appeler une intervention du juge des enfants. Celui-ci, toujours soucieux de prserver les liens entre parents et enfants (autre cl de vote du dispositif de protection de lenfance dans sa forme contemporaine), peut aller jusqu remettre en cause lautorit parentale. Le juge des enfants peut dcider de mesures dassistance ducative. Celles-ci, prioritairement, doivent permettre lenfant de demeurer avec ses parents, grce, par exemple, un suivi effectu par des travailleurs sociaux. Mais elles peuvent aller jusqu des dcisions de confier lenfant un autre membre de la famille ou bien un tablissement spcialis.
15
PRS DE 150 000 ENFANTS CONFIS LASE EN 2012

Le nombre de mesures prises au titre de lASE augmente rgulirement. Il atteint plus de 300 000 en 2012. Les enfants suivis dans le cadre dactions ducatives domicile ou en milieu ouvert sont un peu plus nombreux que ceux accueillis auparavant on disait placs en dehors de leur environnement familial. Prs de 150 000 enfants sont donc confis lASE auparavant on disait la DAS. Notons que le nombre denfants placs directement par le juge diminue depuis quelques annes. 14 % dentre eux ont moins de 6 ans. La moyenne dge des enfants placs est de 12 ans. Ils sont accueillis, dans 60 % des cas, en famille daccueil et, dans 40 % des cas, en tablissement. En termes de dpense publique, les Dpartements consacrent plus de 5 milliards deuros aux placements. Le cot dun placement, qui peut grandement varier, est en moyenne de 3 000 euros par mois.
Source: DREES
fondapol
La protection judiciaire est subsidiaire. En clair, ce nest que lorsque les recours une protection sociale sont puiss ou savrent inefficaces quil doit tre possible denvisager une protection judiciaire. Et ce qui prime alors encore, cest le maintien des relations parents/enfants. Depuis les annes 1980, lASE est une comptence obligatoire du Dpartement. Depuis 2007, le conseil gnral a t consacr comme chef de file de laction sociale, de la protection de lenfance en particulier. Cest au Dpartement que doivent tre adresses les informations proccupantes on parlait auparavant de signalements. Ce sont, dans le code de laction sociale et des familles, les articles L.221-1 L.221-9, rforms par la loi du 5 mars 2007, qui rgissent ce service dassistance confi au conseil gnral: Le service de laide sociale lenfance est un service non personnalis du dpartement charg des missions suivantes: 1 Apporter un soutien matriel, ducatif et psychologique tant aux mineurs et leur famille ou tout dtenteur de lautorit parentale, confronts des difficults risquant de mettre en danger la sant, la scurit, la moralit de ces mineurs ou de compromettre gravement
16
leur ducation ou leur dveloppement physique, affectif, intellectuel et social, quaux mineurs mancips et majeurs de moins de vingt et un ans confronts des difficults familiales, sociales et ducatives susceptibles de compromettre gravement leur quilibre; 2 Organiser, dans les lieux o se manifestent des risques dinadaptation sociale, des actions collectives visant prvenir la marginalisation et faciliter linsertion ou la promotion sociale des jeunes et des familles, notamment celles vises au 2 de larticle L.121-2; 3 Mener en urgence des actions de protection en faveur des mineurs mentionns au 1 du prsent article; 4 Pourvoir lensemble des besoins des mineurs confis au service et veiller leur orientation, en collaboration avec leur famille ou leur reprsentant lgal; 5 Mener, notamment loccasion de lensemble de ces interventions, des actions de prvention des situations de danger lgard des mineurs et, sans prjudice des comptences de lautorit judiciaire, organiser le recueil et la transmission, dans les conditions prvues larticle L.226-3, des informations proccupantes relatives aux mineurs dont la sant, la scurit, la moralit sont en danger ou risquent de ltre ou dont lducation ou le dveloppement sont compromis ou risquent de ltre, et participer leur protection; 6 Veiller ce que les liens dattachement nous par lenfant avec dautres personnes que ses parents soient maintenus, voire dvelopps, dans son intrt suprieur [] (art. L.221-1). Larticle L.226-3 vient prciser la manire dont doivent sorganiser le recueil et le traitement, au niveau dpartemental, des informations proccupantes, mme si cette notion dinformation proccupante fait lobjet de discussions fouilles: Le prsident du conseil gnral est charg du recueil, du traitement et de lvaluation, tout moment et quelle quen soit lorigine, des informations proccupantes relatives aux mineurs en danger ou qui risquent de ltre. Le reprsentant de ltat et lautorit judiciaire lui apportent leur concours. Des protocoles sont tablis cette fin entre le prsident du conseil gnral, le reprsentant de ltat dans le dpartement, les partenaires institutionnels concerns et lautorit judiciaire en vue de centraliser le recueil des informations proccupantes au sein dune cellule de recueil, de traitement et dvaluation de ces informations. Aprs valuation, les informations individuelles font, si ncessaire, lobjet dun signalement lautorit judiciaire.
17
Les services publics, ainsi que les tablissements publics et privs susceptibles de connatre des situations de mineurs en danger ou qui risquent de ltre, participent au dispositif dpartemental. Le prsident du conseil gnral peut requrir la collaboration dassociations concourant la protection de lenfance []. Un dcret du 7 novembre 2013 est venu apporter une dfinition encore discute de linformation proccupante, maintenant codifie en article R.226-2-2 du code de laction sociale et des familles: Linformation proccupante est une information transmise la cellule dpartementale mentionne au deuxime alina de larticle L.226-3 pour alerter le prsident du conseil gnral sur la situation dun mineur, bnficiant ou non dun accompagnement, pouvant laisser craindre que sa sant, sa scurit ou sa moralit sont en danger ou en risque de ltre ou que les conditions de son ducation ou de son dveloppement physique, affectif, intellectuel et social sont gravement compromises ou en risque de ltre. La finalit de cette transmission est dvaluer la situation dun mineur et de dterminer les actions de protection et daide dont ce mineur et sa famille peuvent bnficier. Le point de dbat est de savoir ce qui est vritablement proccupant. Tout comme en droit pnal il nest pas forcment vident de qualifier un dlit dexploitation de la mendicit et/ou de privation de soins, en droit social une information proccupante ne va non plus forcment dellemme.
fondapol
Services sociaux et tribunaux agissent dj

On le voit, les textes sont denses et permettent dapprcier leur aune la situation des enfants mendiants. Mais quil sagisse du pnal ou du social, cest au juge, lorsquil est saisi, de se prononcer afin de mesurer la constitution du dlit (en ce qui concerne lexploitation des enfants, la privation de soins) et/ou la mise en danger (pour permettre la mise en uvre dune protection et, le cas chant, dun placement). Encore faut-il quil soit saisi. Le lecteur ne doit pas avoir limpression que les pouvoirs publics ne font rien. Sur le plan social, les situations sont plutt bien connues et cernes. Des quipes de maraude vont au-devant des personnes et des groupes, souvent avec enfants, qui mendient dans les rues. Les associations, particulirement
18
QUATRE PROPOSITIONS
Il est, au fond, ais dalimenter la chronique et la doctrine. Il est plus compliqu et plus risqu de faire plus concret, en avanant des propositions. En voici quatre, prsentes selon une gradation de leur faisabilit.
Que tout le monde puisse informer: passer par les applications modernes
Tout dabord, afin que tout le monde cest--dire tout un chacun suspectant lgitimement un environnement proccupant pour lenfant puisse agir, on propose douvrir la possibilit dinformer systmatiquement et, en retour, dtre inform. Signaler ou au moins informer sur les situations visibles de ces enfants est une obligation juridique qui pse sur tout adulte. Tout un chacun doit porter la connaissance des autorits publiques lexistence dun risque
5. Ces maraudes pdestres ou motorises ont, Paris, ceci dtrange quil y a probablement maintenant autant de maraudeurs que de sans-abri. Mais cest une autre histoire En tout cas, ceci indique bien que les situations sont connues.
19
la Croix-Rouge, sillonnent les rues5. Les services en charge de laide sociale lenfance sont souvent au courant, de manire assez dtaille, des conditions de vie de ces enfants et des volutions de ces conditions. Sur le plan pnal, les tribunaux, aprs signalement, surveillance et intervention des forces de police, rendent des dcisions. Et depuis longtemps. La cour dappel de Paris, dans un arrt du 16 dcembre 2002, a ainsi condamn huit personnes des peines demprisonnement et dinterdiction du territoire franais pour provocation directe de mineurs la mendicit. Cette mme cour avait galement condamn, le 15 fvrier 2002, 500euros damende le parent dun enfant de moins de six ans qui tait expos dans le but de solliciter la gnrosit des passants. La cour dappel dAix-en-Provence a condamn le 25 juin 2008 six mois demprisonnement une femme, prvenue dexploitation de la mendicit, dclare coupable davoir organis la mendicit dautrui en vue den tirer profit. On pourrait ainsi picorer plus avant dans la jurisprudence ou dans les bilans sociaux produits par le secteur associatif, voire dans le dtail daffaires plus ou moins retentissantes. On mettrait ainsi au jour une vidence: il y a action. Mais il y a aussi une large insatisfaction.
ou dun danger pour un enfant. Larticle 434-3 du code pnal dispose que le fait, pour quiconque ayant eu connaissance de privations, de mauvais traitements ou datteintes sexuelles infligs un mineur de quinze ans ou une personne qui nest pas en mesure de se protger en raison de son ge, dune maladie, dune infirmit, dune dficience physique ou psychique ou dun tat de grossesse, de ne pas en informer les autorits judiciaires ou administratives est puni de trois ans demprisonnement et de 45 000 euros damende. Avoir connaissance nest cependant pas exactement croiser et constater. Par ailleurs, on ne peut pas dire, a priori, que la prsence denfants lorsque des adultes mendient soit, en soi, systmatiquement une maltraitance. Il est cependant bien des cas o le caractre rpt, voire systmatique, de cette prsence denfants (souvent aux mmes endroits aux mmes heures, mais pas toujours avec les mmes adultes) reprsente un faisceau dindices solides de ngligences en ce qui concerne lhygine corporelle de lenfant, le manque de sommeil, labsentisme scolaire injustifi (pour les plus gs). Plutt que directement signaler, dans le cas qui nous occupe, il importe que tout passant ou habitant constatant la situation dun enfant avec des adultes qui mendient puisse informer les quipes de professionnels de la situation de cet enfant potentiellement en danger. Il sera ensuite de la responsabilit des quipes, aprs valuation de la situation, de signaler, cest--dire dalerter, dans les formes lautorit administrative ou judiciaire, en vue dune ventuelle intervention institutionnelle. Le contenu dun signalement passe par une rdaction et une procdure prcises, mobilisant du temps et des lments dont ne disposent pas loin de l toutes les personnes confrontes au phnomne et souhaitant agir. En consquence, la proposition ne porte pas sur le signalement, mais sur linformation. De nombreux numros de tlphone sont actuellement disponibles. Par le 15, on peut appeler les urgences, mais cest loin dtre leur sujet sauf en cas de mauvais traitement violent visible. Cet appel au 15 peut se doubler dun appel au 17 (police). Un appel au 115 (numro durgence pour les sans-abri) ne donnera rien, car ce numro sest transform en systme de rservation dhbergement et il est largement dbord par le nombre des appels. Un appel au 119 semble simposer. Il sagit du numro ddi la prvention et la protection des enfants en danger ou en risque de ltre. Il fonctionne 24 heures sur 24 et a pour vocation la fois le recueil de signalements et lcoute des personnes et mineurs en difficult pour leur apporter aide et conseils. Plusieurs fois tent, pour diffrents cas, et
fondapol
20
plusieurs fois ritr, pour un mme cas, il apparat que ce numro peut couter et informer de faon gnrale. Mais dans le cas prcis denfants qui accompagnent des parents qui mendient, rien ne semble senclencher. Une autre voie, plus moderne que le seul tlphone, est de passer par les applications sur smartphone, dans une optique defficacit et de mise en uvre dun service public plus collaboratif. Une voie gnrale de transformation possible tient dans la mutation progressive des services publics aux usagers en une sorte de plate-forme. On considre sous un jour nouveau la manire de dfinir et de produire le service public, et surtout le partage des rles entre lusager et ladministration6. Cette dernire devient, dans cette perspective, facilitatrice de laction collective des citoyens. Les signalements de la prsence denfants mendiants peuvent tout fait en faire partie. Concrtement, le vhicule technique pour faire vivre cette proposition existe dj dans certaines villes et il est ltude dans dautres. Dans la suite dapplications baptises FixMyStreet, la Ville de Paris a ainsi lanc lt 2013 une application mobile et un site Internet, DansMaRue7. Ils permettent de signaler immdiatement les anomalies (selon le terme employ par la Ville de Paris) constates dans lespace public. Grce cette application, il suffit de prendre en photo une anomalie. La Ville de Paris, dans ses prsentations du dispositif, liste ainsi la malpropret, les graffitis, le mobilier urbain dgrad. On devrait pouvoir y ajouter les multiples incivilits, sans signaler nommment des individus mais en signalant prcisment des situations dans lespace public. En fonction du type et de la golocalisation de lanomalie, le service le plus proche de celle-ci reoit linformation et peut programmer lintervention adapte. Lutilisateur peut galement bnficier dun suivi, en laissant son adresse lectronique, et tre ainsi inform ultrieurement du traitement de son anomalie. Dans les espaces qui ne relvent pas de la comptence de la Ville (parvis des gares, esplanades prives, rseaux RATP), le service DansMaRue enregistre les anomalies et transmet les dtails aux gestionnaires concerns en fonction des accords passs. Au-del de ces anomalies, il faut aussi pouvoir adresser des informations proccupantes (aux autorits ensuite de les valuer), dintervenir et dorienter, si ncessaire, les mineurs vers les services les plus adquats.
6. Voir la note de lisabeth Lulin, Service public 2.0, Institut de lentreprise, juillet 2013 (www.institut-entreprise.fr/les-publications/service-public-20). 7. Application mobile tlchargeable gratuitement sur Play Store (Android) et sur lApp Store (iPhone). Voir le formulaire Internet sur www.paris.fr.
21
Techniquement, il faudrait que la cellule de recueil, de traitement et dvaluation, que tout conseil gnral est tenu de mettre en place, soit mise dans la boucle. Bien des rglages dorganisation et dinterconnexion de systmes dinformation sont prvoir. Mais lessentiel est l. En offrant un moyen de mobiliser tout habitant et tout passant, il devient possible de respecter son obligation dinformation et de signalement. Mieux, il peut devenir possible de suivre le cas que lon a bien voulu signaler.
Que les enfants soient protgs: placer le plus souvent possible

Linformation et le signalement ont pu tre produits grce cette amlioration propose du dispositif dalerte. Cest ensuite la machinerie socio-administrative de jouer son rle. La cellule de signalements, prsente dans chaque dpartement, a pour rle de coordonner et partager linformation. Il y a ds lors instruction dun dossier dexpertise sur la qualification de la situation. En lespce, deux principes fondateurs prvalent: chercher maintenir au maximum le lien entre lenfant et ses parents, et se prononcer et agir en fonction de lintrt suprieur de lenfant. Travailleurs sociaux, policiers, juges vont travailler et dcider, avec en ligne de mire le double souci de prserver la relation avec la famille et de bien mettre lenfant au cur de la dcision. Il sensuit une individualisation de la prise en charge, avec un quilibre entre protection due lenfant et respect de lautorit parentale, un sur-mesure entre le droit de lenfant une vie familiale et son droit une protection. Il faut que la situation soit dabord qualifiable dinformation proccupante (mme si la dfinition dfinitive de linformation proccupante est aussi impossible que celle de lintrt de lenfant) avant saisine de lautorit judiciaire. Le point compliqu mais capital est darriver, ensuite, bien qualifier les infractions quand infraction il y a. Dans certains cas, des enfants peuvent tout simplement tre obligs daccompagner leurs parents dans la mendicit, car il ny a pas dautres options possibles. Dans dautres, il y a incontestablement exploitation et traite. Des affaires sordides en tmoignent. Sil ny a pas dapplication strictement mcanique possible du droit, en particulier du droit pnal qui est dinterprtation trs stricte (quest-ce quun bb qui mendie?), cest bien aux professionnels qui montent les dossiers prsents au juge et ce dernier de se prononcer. Reste que le principe de non-sparation des enfants et des parents est, dans une certaine mesure, devenu un dogme plus quune ncessit vidente. Sparer certains de ces enfants de leurs
fondapol
22
parents, ce nest ni les punir, ni insulter leur avenir; cest les prmunir et les protger. La mise distance de la famille complique et prilleuse, car celle-ci peut voir dans le placement un manque gagner relve de lintrt de ces enfants. Le dossier prend ici toute sa complexit. Il y a un conflit dimages et de reprsentations sur ce que sont, dun ct, la pauvret et lexclusion (qui peuvent conduire des adultes vivre ainsi avec leurs enfants), et, de lautre, la traite et lexploitation (que subissent certains enfants du fait de leurs parents et/ou dautres adultes plus ou moins organiss). Le droit, dans sa rdaction, ne tranche pas clairement. Peut-tre ne peut-il pas faire mieux. La jurisprudence nest pas unidirectionnelle. Il sagit vraiment dapprcier sil y a ou non privation de soins. Il faut tenter de dmontrer ou, au contraire, dinfirmer sil y a compromission de la sant de lenfant par son maintien sur la voie publique, si sa simple prsence dans lespace public en fait une information proccupante. Pour tre concret, le droit administratif peut aider. Par des arrts municipaux ou prfectoraux, qui font presque systmatiquement polmique, il est possible dinterdire, dans le temps, dans lespace et sous certaines formes, la mendicit. Ainsi des dispositions proscrivent spcifiquement la mendicit avec enfants. Cest ce qua par exemple ainsi dcid le prfet du Nord en mai 2013. Mais ces arrts ne peuvent que conduire repousser le problme la mendicit avec enfants ailleurs. Il faut donc souhaiter davantage dactions, davantage de dcisions et, certainement, davantage de placements, partir dune mobilisation plus consistante dabord des moyens du droit.
Que les pouvoirs publics agissent: dabord une simple circulaire

Une simple circulaire ne saurait remplacer une action publique rsolue. Elle peut toutefois lincarner. Sans dispositions neuves, une circulaire (dont il faudrait choisir les signatures) peut tout fait incarner le volontarisme. Elle ne contiendrait que le rappel du droit positif, tout en soulignant la volont dagir du gouvernement. Cette circulaire pourrait, dans son titre, tre relative lexploitation des enfants des fins de mendicit. Elle prciserait ce quil en est du droit applicable, sur les deux plans, social et pnal. Accompagne en annexe dun rcapitulatif des sanctions, elle actualiserait le dispositif juridique qui peut tre mis en uvre. Lide de cette circulaire na rien dimpossible ni dindit. Il en est all ainsi dune circulaire, en 2011, relative lexploitation animale des fins de
23
mendicit. Les autorits semblent plus aisment mobilisables quand il sagit de rappeler le droit en matire dexploitation des animaux quen matire dexploitation des enfants. En tout tat de cause, le 13 mai 2011, une circulaire cosigne, dune part, par le directeur des liberts publiques et des affaires juridiques et, dautre part, par la directrice gnrale de lalimentation, a ainsi t envoye aux prfets.
CIRCULAIRE SUR LES ANIMAUX EXpLOITS pOUR LA MENDICIT

(EXTRAITS)
Notre attention a t appele sur le dveloppement de la mendicit de voie publique en prsence danimaux domestiques, notamment de chiens ou de chats, afin dapitoyer les passants. Si la prsence de chiens ou chats, qui apportent un rconfort des personnes souvent dans une grande dtresse, peut tre accepte, il convient de sassurer quils sont gards dans des conditions conformes la rglementation en vigueur en matire de protection animale, de scurit et de sant publiques. [] Lanimal est reconnu comme un tre sensible et le droit de chacun de dtenir des animaux est accord sous certaines conditions et sous rserve de ne pas exercer sur eux de mauvais traitements. Les mauvais traitements peuvent tre constitus tant par des violences que par des dfauts de soins (privation de nourriture ou dabreuvement, animaux laisss sans soins en cas de maladie ou de blessure, animaux dtenus dans des conditions insalubres, etc.). ce titre, certains dispensaires (dont les coordonnes sont disponibles auprs des directions dpartementales en charge de la protection des populations) peuvent aussi prendre en charge les soins aux animaux et cette disposition peut tre, titre prventif, rappele aux personnes sans domicile fixe. De plus, aux termes de larticle R.654-1 du code pnal, hors le cas prvu par larticle 511-1 de ce mme code, le fait, sans ncessit, publiquement ou non, dexercer volontairement des mauvais traitements envers un animal domestique ou apprivois ou tenu en captivit est puni de lamende prvue pour les contraventions de la 4e classe.
fondapol
24
Lorsque les mauvais traitements sont empreints dune gravit ou dune intentionnalit particulires, ils peuvent tre qualifis de svices graves et dacte de cruaut au sens de larticle 521-1 du code pnal qui prvoit des sanctions dlictuelles pouvant aller jusqu deux ans demprisonnement et 30 000 euros damende. Est puni des mmes peines, labandon dun animal domestique. Par ailleurs, larticle 99-1 du code de procdure pnale donne au procureur de la Rpublique (ou au juge dinstruction quand il est saisi) le pouvoir de placer lanimal dans un lieu de dpt prvu cet effet ou de le confier une fondation ou une association de protection animale reconnue dutilit publique ou dclare [].
Que lEurope sen mle: prsenter la facture lUnion europenne

Les personnes sans-abri et la mendicit deux sujets qui ne se recoupent pas intgralement sont depuis le milieu des annes 1980 trs visibles, mais avec une intensit varie, dans les espaces publics des villes de lUnion europenne. Ce problme ancien a pris une dimension nouvelle, en particulier parce que les formes extrmes de pauvret sont considres comme inacceptables dans des socits dabondance. La situation et les conditions de vie des personnes sans-abri sont partout envisages comme des atteintes aux droits de lhomme. Par ailleurs, les institutions de lUnion sintressent de plus en plus au trafic dtres humains (dont relve explicitement lincitation la mendicit). Si ces phnomnes se prsentent sous des formes extrmement variables dans les pays de lUnion, sils suscitent des ractions varies (hostiles ou hospitalires) et si les problmes ne semblent, au premier abord, nullement relever de la comptence communautaire, ces problmatiques, qui mlent inscurit, pauvret et mobilit, concernent de plus en plus lUnion ellemme. LEurope sen proccupe et invite agir sur le plan social ce sont les politiques dites dinclusion sociale et sur le plan rpressif cest le dveloppement de politiques de lutte contre la traite humaine. Il y a l une dynamique en cours quun rapide dtour historique claire dun jour important. Le traitement du vagabondage et de la mendicit a t un moteur de lavnement des politiques sociales et pnales. Historiquement, pour dpasser lincapacit des collectivits locales grer
25
collectivement la prsence de sans-abri, vagabonds et autres mendiants plus ou moins inquitants, il a fallu des interventions rgionales, puis nationales permettant laffirmation des tats. Aujourdhui, dans une Union europenne aux frontires ouvertes, la nouvelle chelle de la gestion de la question des sans-abri est indubitablement communautaire. Ce sont maintenant, certains gards, plus les villes et lUnion que les Rgions et les tats qui peuvent valablement agir. Concrtement, il pourrait tre envisag que des instruments spcifiques soient tablis, par exemple une agence europenne qui aurait une triple fonction de suivi du phnomne des sans-abri sur tout le territoire de lUnion, de soutien aux initiatives de prise en charge et de rgulation, et de conduite des cooprations entre tats pour grer les dossiers et situations des sans-abri prsents sur le territoire dun tat dont ils ne sont pas ressortissants. Une agence europenne ddie la coopration communautaire et au traitement des droits des ressortissants communautaires se trouvant la rue dans des pays membres de lUnion mais dont ils ne sont pas ressortissants pourrait, avec un cadrage prcis de ses moyens dinvestigation et dincitation, considrablement moderniser et amliorer la prise en charge de ces situations. Si lide dune agence peut sembler loin de sa ralisation effective, son principe est fondamental. Il consiste prendre acte de la dimension pleinement europenne de notre sujet. Les cadres nationaux danalyse et, surtout, daction ne sont plus adapts une mobilit de la pauvret qui nest plus celle des sicles passs. Les modes daction ne sauraient se limiter aux seules interventions locales ni aux insuffisantes capacits de coordination rgionale et nationale. La question des sans-abri, avec celle de la mendicit (tolre ou repousse), est dsormais une question la fois locale et europenne, ce qui invite analyser et rviser avec la plus grande rigueur et la plus grande ambition les dispositifs de prise en charge, quil sagisse dinstruments gnriques (comme les systmes daide sociale) ou spcifiques (comme les centres dhbergement durgence), quil sagisse encore des lgislations relatives la gestion des incivilits dans lespace public ou laffirmation progressive du droit au logement8. Le thme de la mendicit et de lexploitation des enfants sinscrit pleinement dans ce cadre, avec un double prisme de lutte contre la pauvret et de protection des personnes vulnrables.
8. Pour un texte rcent sur leuropanisation de la question des sans-abri, voir la rsolution 2013/2994(RSP) du Parlement europen du 16 janvier 2014 sur une stratgie de lUnion europenne pour les personnes sansabri.
fondapol
26
Concrtement, cette proposition qui pourrait tre soutenue par la France, sincarnerait par un double mouvement de dcentralisation et deuropanisation de la prise en charge de la grande pauvret et de lerrance. Il faut tre extrmement clair et lalternative est trs simple: dans un espace Schengen aux frontires ouvertes, les dossiers de lerrance, des bidonvilles, de la mendicit avec enfants ne peuvent se traiter nationalement que selon deux options, la premire consistant fermer les frontires et ne soccuper que des ressortissants nationaux, la seconde en choisissant rsolument de prendre acte de la dimension europenne du problme et de le grer de manire intgre, avec des rgles, des moyens et des objectifs europens. Au-del dune telle laboration politique et juridique qui ne peut que prendre beaucoup de temps, il faut galement remarquer que des tats membres, Bulgarie et Roumanie en premier lieu, se voient aujourdhui affecter des fonds pour la meilleure intgration de leurs groupes vulnrables. Ces fonds ne seraient apparemment consomms que pour une infirme partie et/ou pas forcment employs bon dessein. Une proposition concrte serait donc que la France, trs inutilement voire trs injustement montre du doigt pour sa duret (toute relative) sur ces questions de prise en charge de lexclusion, prsente la facture (au Fonds social europen ou bien au Fonds europen daide aux plus dmunis) de la prise en charge denfants qui ne sont pas Franais. On pourra penser que cette dernire suggestion est provocation. Elle se veut, dabord, incitation rflchir pour agir srieusement sur un dossier qui nest pas uniquement franais, trs loin de l, mais totalement europen.
DIX OBJECTIONS CES PROPOSITIONS

On le sait, la critique est aise et la proposition complique. Critiquer linsuffisance ou le trop-plein dinterventions est facile. Tenter de proposer, de faon renseigne sans tre trop dtaille, cest se mettre en pril. En loccurrence, le sujet trait dans cette note est trs sensible. Et les suggestions sont discutables. Les uns vont critiquer des bases juridiques fragiles; dautres, sappuyant sur le slogan la pauvret nest pas un crime, vont signaler amalgame et stigmatisation de populations singulires. Ils vont rtorquer que la petite bourgeoisie ne supporte pas la vue, sa proximit,
27
de la misre du monde. Dautres encore vont considrer que des telles possibilits de prise en charge des enfants alimentent une pompe aspirante pour des migrations indsirables. De tous cts, on trouvera donc de bons arguments pour ne rien faire. Chacun y va donc de ses convictions. La controverse peut rapidement natre. De faon peut-tre plus lorganiser qu lteindre, on propose ici de traiter rapidement dix contre-arguments pouvant tre opposs nos propositions. La plupart de ces objections, portant sur le placement des enfants et/ou le dplacement des problmes, ont dj t souvent formules. On les liste pour en apprcier la porte et, souvent, pour les rfuter. La liste est prsente dans une gradation de leur recevabilit. Certaines nont aucune consistance, dautres sont fortes. 1. Il ne faut pas stigmatiser! Nos colonnes et nos discours, en France, sont remplis, au sujet de lerrance et de la pauvret (entre autres sujets), de ces interdictions, accusations et affirmations. Mais de quoi parle-t-on avec ce procs rcurrent en stigmatisation? En quelques annes, linvitation systmatique la non-stigmatisation et la condamnation de toute forme de propos suppos stigmatisant ont envahi les dbats. Il est pourtant bien difficile de voir de quoi il sagit. On devine aisment que stigmatiser ce nest pas bien. Et que ceux qui stigmatisent, ou plutt ceux dont on dit quils stigmatisent, ne sont pas gentils. Mais que dire dautre? Probablement rien. Laccusation en stigmatisation est un artifice rhtorique qui peut avoir son effet, mais qui ne fait pas du tout avancer le dossier. 2. Cest criminaliser la pauvret! La condamnation moralisante des appels comme signals dans cette note davantage de fermet possde des variantes. On peut ainsi lire que cest la pauvret quil faut combattre et non pas les pauvres. Certes. Qui le niera? Le point crucial est que, dans nos propositions, la pauvret nentre nullement en ligne de compte comme variable premire. Laction nest pas commande raison de la pauvret, non pas mme raison de la situation de ces enfants avec ces adultes, mais raison du traitement inflig par ces adultes ces enfants. Plus globalement, il ne faudrait pas quune sorte dexcuse de pauvret puisse absoudre certains comportements parfaitement dlictueux et odieux. Il ny a pas nouvelle pnalisation gnrale de la mendicit avec ces propositions et encore moins criminalisation globale de la pauvret. Largument en propositions rtrogrades et liberticides est facile, mais il repose sur une apprciation fallacieuse des propositions et, peut-tre, des situations.
28
fondapol
Il nest nulle part soutenu dans cette note que prcarit et/ou pauvret pourraient motiver une action en direction dadultes mendiant avec des enfants. Lanalyse concerne, trs explicitement, les enfants exploits par des adultes afin de mendier. Deux situations coexistent: des enfants protger et des adultes punir, le cas chant. Ce nest pas criminaliser la pauvret que de vouloir agir en ce sens. Le raccourci entre lutte contre la pauvret et lutte contre la mendicit est minemment discutable, sinon sur un plan polmique. Ne faire que le rapprochement entre mendicit avec enfants et situations prcaires de leurs parents relve dune monte en gnralits et en anglisme. Certes, les ressources de ces adultes mendiant avec enfants sont certainement faibles et leurs conditions de vie dgrades, mais le sujet nest pas l. Il y a, dans bien des cas mais pas dans tous, exploitation de ces enfants. Il y a traite humaine. Il y a trafic. Parmi les arguments en rfutation de propositions visant fermement interdire la mendicit avec enfant, on trouve celui de la ncessit. Les adultes accompagnant ces enfants seraient forcs de les garder avec eux, car ils nauraient ni place en crche (pour les plus petits), ni place lcole ( partir de la maternelle). Il est incontestable que la scolarisation denfants ayant des trajectoires sociales et souvent migratoires compliques est ellemme complique. Quant largument des crches, il est proprement surraliste. Il suffit davoir un tant soit peu observ que les plus petits enfants sont exposs dans lespace public souvent par plusieurs adultes qui se succdent. Ils pourraient, certainement pour la plupart dentre eux, se voir pargner cette position. Qui est, fondamentalement, exploitation. Le petit enfant est une ressource, et il nest certainement pas dans son intrt de le rester. Avant dtre victimes de la pauvret, ces enfants sont victimes des adultes qui les exploitent. 3. Cest ne rien connatre la ralit. Ce type dobjection venant de spcialistes, avrs ou autoproclams, relve de largument dautorit. Avec leur accusation de simplification outrancire, les contradicteurs cherchent disqualifier toute proposition qui vient dstabiliser leur spcialisation. Une version gnrale de cette argumentation consiste se rfrer au terrain. Dans une optique presque nomarchaliste, une telle posture consiste affirmer que le terrain, lui, ne ment pas. Cette invocation du terrain et de la ralit, en particulier par les travailleurs sociaux, consiste repousser toute qualification de la mendicit avec enfant comme exploitation et ne la prsenter que comme une puissante contrainte sur des parents dsempars. Avec de tels arguments, jamais le droit social ni le droit pnal nauraient
29
d prendre en compte la maltraitance des enfants. Ce systmatisme de la rfutation est contestable. Comme pourrait ltre une proposition qui consisterait dire il faut systmatiquement placer ces enfants. Il y a, dans ces possibles changes de vue, une sorte de conflit de caricatures. 4. Cest traiter un symptme et non les causes. Cette ligne darguments, pouvant tre tenus aussi bien par des travailleurs sociaux que par des policiers (les premiers voulant sattaquer lensemble des problmes sociaux, les seconds la criminalit en rseau), consiste critiquer le simplisme de propositions qui, prtendument, niraient pas au fond. Une forme plus polmique de cette objection est dindiquer que les actions proposes ne visent qu traiter de la seule visibilit de la question. Il ny aurait traitement quen surface, non en profondeur. Encore une fois, il sagit l plus de discrditer et de dstabiliser que de rpondre vraiment en cherchant rfuter les fondements. Toute proposition de prise en charge concrte est assez gnralement critique comme ne sattaquant ni aux causes ni aux racines, mais aux seules manifestations et symptmes de la pauvret, la face merge de liceberg. Dans cette affaire ternelle de dmlage des effets et des causes, soutenons seulement que proposer une possible et rapide sparation entre les enfants exploits et leurs exploiteurs pourrait, en termes de pauvret, avoir un effet trs positif sur ces trs jeunes enfants. Renoncer agir, avec coercition si ncessaire, cest assurment les abandonner un avenir trs dfavorable. Au contraire, les prendre en charge, fermement, cest leur ouvrir dautres perspectives. Et limiter la reproduction du problme de gnration en gnration. Nest-ce pas l une voie positive de sortie de la pauvret? Actuellement dans les mains de leurs exploiteurs, parfois bourrs de sdatifs, parfois battus, personne ne peut valablement soutenir que ces enfants ne seraient pas mieux dans le contexte dune prise en charge, dans un foyer ou une famille daccueil 5. Il faut faire prvaloir le lien familial. Cette objection revient souvent, comme incantation, faire systmatiquement valoir la ncessit (commande par le droit) de mettre en avant la fois lintrt de lenfant et les liens avec ses parents. Il peut y avoir parfois dans ces arguments une sorte didologie de la non-sparation. Il est pourtant bon de rpter deux choses: tout dabord, dans les cas qui nous occupent, il ny a pas que des parents aimants et soucieux de leurs enfants, mais parfois aussi des parents exploitant sciemment (ou pousss le faire) leur progniture; ensuite, et cela est un point plus important, il nest pas du tout certain que
30
fondapol
lien parent/enfant simpose comme problmatique centrale du sujet. En effet, lobservation est simple: ce sont des adultes (souvent changeants) qui se trouvent avec des mineurs. Un problme est bien sr alors de savoir ce que font et o sont leurs parents, mais ce ne sont pas forcment ces derniers qui les exploitent. On peut tout juste considrer que si des parents abandonnent leurs enfants (ou sont contraints le faire) dautres adultes qui vont les exploiter, une action simpose. 6. Cest inefficace. Largument en efficacit est audible condition que lobjectif soit bien prcis. Admettons que lobjectif soit queffectivement des enfants ne soient plus contraints de mendier ou dtre exposs par des adultes qui mendient: cest laune des suggestions faites et de leur mise en uvre que peut alors svaluer lefficacit dune action plus rsolue. Pour le reste, estimer que le statu quo actuel est efficace relve disons-le ainsi de la myopie. 7. Cest un appel dair. Le propos peut tre tenu, probablement partir dune autre partie du spectre politique, si lon veut critiquer une mobilisation plus importante afin de placer davantage denfants et/ou de dbloquer davantage de mesures ducatives pour aider les parents (dans leur hbergement, leurs droits sociaux). Il est bien certain que le sujet de lerrance et de la mendicit est un problme de coopration ou, au contraire, de conflit entre espaces. Plus une ville et, une chelle plus large, plus un pays agira et dpensera, plus il sera vu comme accueillant par dautres pays cherchant se dbarrasser dune population indsirable. Cest bien pour cela quen rgime de frontires ouvertes, la politique de prise en charge de la mendicit des enfants, comme plus largement celle de lerrance pauvre, ne peut efficacement sorganiser et stendre qu lchelle europenne. 8. Cest repousser le problme ailleurs. Symtrique du contre-argument qui prcde, largument du jeu de ping-pong est vrai. Agir peut consister savrer plus repoussant et donc avoir pour consquence des dplacements de populations vises par de telles dispositions, soit parce que les personnes sont effectivement renvoyes, soit parce quelles changent de territoires, ne pouvant plus exercer les activits quelles exeraient auparavant. nouveau, tout ceci plaide pour leuropanisation rsolue de ce dossier. dfaut, signalons encore que le repli sur des frontires nationales est une autre option.
31
9. Ceci va coter une fortune. Largument a son fondement. Un placement, en moyenne, cote 40 millions deuros par an. Et ce cot est encore plus lev pour les plus jeunes enfants, parfois dans des pouponnires caractre social. Alors que la France compte parmi les pays les plus gnreux et les plus accueillants, ses dpenses sociales seraient appeles crotre. Il faut avoir lesprit que les budgets de lhbergement durgence, lis en partie notre affaire, comptent dj parmi ceux qui ont le plus augment ces dernires annes. Une nouvelle fois lalternative est aussi simple que fondatrice: europaniser ou fermer les frontires. Enfin, sur ce registre des cots, et dans une logique que lon dit aujourdhui souvent dinvestissement social, il faut signaler que la prise en charge des enfants, le plus prcocement possible, permet, terme, de couvrir dautres cots survenant plus tard (en criminalit, reproduction gnrationnelle des problmes, dpenses sociales, etc.).
10. Cest transitoire. Cet argument, portant sur le placement des enfants, est certainement le plus valable. Le placement ne peut se comprendre, sauf en cas de disparition totale des parents ou daltration dfinitive de lautorit parentale, que de manire temporaire. Ne nous voilons pas la face dans ce jeu de propositions-objections-rfutations, la logique gnrale de la protection de lenfance est de protger le temps ncessaire. Ce qui ne veut pas dire, dans la plus grande majorit des cas, couper radicalement les liens avec les parents. La mesure de placement est un dernier recours. Elle est exceptionnelle et, selon les experts et la jurisprudence, elle doit tre la plus courte possible. Mais ce nest pas parce que cette dixime objection est incontestablement valable quil ne faut pas agir. Elle porte dailleurs plus sur un moyen et long terme, quil faut bien entendu avoir lesprit, que sur un court terme qui appelle, aujourdhui, une action plus rsolue.
fondapol
32
CONCLUSION: RACTION FERME pLUTT qUINACTION COMpASSE

Rptons-le: si volontarisme et fermet doivent tre de mise, ne serait-ce que pour faire valoir le droit, lapproche raliste consiste bien faire le partage entre tous les aspects de la situation. Tous les enfants mendiant dans la rue avec des adultes ne sont pas exploits. Et il ny a pas toujours traite humaine, dfaut de soins ou mauvais traitements. Il y a alors dabord dtresse et dsarroi de parents avec leurs enfants. Symtriquement, tous les enfants mendiant dans la rue avec des adultes ne sont pas avec leurs parents qui les aiment, mais peuvent se retrouver avec des gens (parents ou non) qui les abusent et les maltraitent. Tout ceci signifie quil ne faut certainement pas agir automatiquement dans le sens dun placement, mais que, systmatiquement, on puisse agir avec la perspective, dune part, dune sparation entre des enfants exploits et des adultes qui les maltraitent, et, dautre part, dune action rsolue pour permettre la cellule familiale solide et aimante (lorsque cest le cas) de ne pas se dissoudre! Au final, cest au juge de trancher. Bien entendu. Cette note et les propositions quelle contient npuisent pas le sujet. Il y aurait encore de nombreuses remarques faire sur les volutions de la jurisprudence, de la qualification de la mendicit, de la caractrisation du dfaut de soins et des mauvais traitements (voire de lesclavage et de la servitude), sur les priorits et moyens de laide sociale lenfance, sur le ralisme de limprative europanisation du dossier. Mais concluons pour linstant. La compassion pour ces enfants passe par la mise en application du droit, par de la duret lgard des adultes qui les exploitent et par des places daccueil afin de les mettre labri et leur offrir un avenir meilleur. Cest aussi simple et aussi compliqu que cela.
33
LES DIVERSES FORMES DE LA MENDICIT DES ENFANTS

La mendicit na pas de contours juridiques. On peut en avoir une approche restrictive ou extensive. Dans une logique stricto sensu, il sagit de sollicitations directes dargent. Dans une logique lato sensu, il sagit de solliciter de largent partir dactivits auxiliaires, comme la vente de journaux rputs tre vendus par des sans-abri, la vente irrgulire dans la rue de fleurs ou de gadgets, la production de services comme le lavage des vitres de vhicules, la signature de fausses ptitions, la pratique dun instrument de musique. La mendicit stricto sensu peut tre active (par sollicitation verbale) ou passive ( partir dun carton pos terre). La mendicit est essentiellement appel, plus ou moins vif, la gnrosit des passants. La pratique lato sensu peut inclure quelques formes de ventes, dinterpellations ou de prestations artistiques. Un enfant peut mendier seul ( partir dun certain ge), en groupe denfants ou bien en accompagnant un ou des adultes. Les enfants peuvent mendier de manire passive (dans les bras dun adulte ou allong terre) ou de manire active (lorsquils mendient directement). Ils peuvent galement tre engags dans les diverses activits auxiliaires, plus ou moins licites, rapprocher de la mendicit. Lanalyse dveloppe dans cette note porte sur les aspects stricto sensu de la mendicit, tous condamnables pour incitations la mendicit. Il en va certainement de mme pour les activits de mendicit lato sensu, contre lesquelles le chef daccusation de travail forc peut certainement souvent sajouter.
Cas dun enfant mendiant avec des adultes Mendicit passive stricto sensu
Lenfant accompagne un ou des adultes qui mendient. Il est souvent expos comme lment pouvant susciter la compassion. Lenfant mendie lui-mme, soit en qumandant directement oralement, soit partir dobjets (cartons, gobelets) qui matrialisent la sollicitation.
fondapol
lato sensu
Lenfant accompagne un ou des adultes qui se livrent diverses activits auxiliaires de la mendicit (vente, lavage de vitres, musique). Lenfant vend ou exerce une prestation de service: il vend un journal, il joue de la musique, il propose une contrepartie.
active
34
BIBLIOgRApHIE ET SITOgRApHIE
Avis du Comit conomique et social europen sur la Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions La stratgie de lUE en vue de lradication de la traite des tres humains pour la priode 2012-1016, COME(286)final, Journal officiel du 15 fvrier 2013.
Michel Borgetto et Robert Lafore, LAide et laction sociales, Paris, La Documentation franaise, 2013. Julien Damon, La Question SDF. Critique dune action publique, Paris, PUF, 2012. Julien Damon, Zro SDF: un objectif souhaitable et atteignable, Droit social, no 3, mars 2008, p. 349-359. Julien Damon, Pour une agence europenne en faveur des sans-abri, Revue de droit sanitaire et social, vol. 43, no 5, 2007, p. 887-895. Julien Damon, Vagabondage et mendicit: dlits prims, contrle persistant, in Laurent Mucchielli et Philippe Robert (dir.), Crime et scurit. Ltat des savoirs, Paris, La Dcouverte, 2002, p. 120-129. Julien Damon, La mendicit: traque publique, ressource prive, Recherches et Prvisions, no 50/51, dcembre 1997-mars 1998, p. 109-127. Eurostat, Trafficking in human beings, Luxembourg, Eurostat, 2013. Groupe dexperts sur la lutte conte la traite des tres humains, Rapport concernant la mise en uvre de la Convention du Conseil de lEurope sur la lutte contre la traite des tres humains par la France, premier cycle dvaluation, GRETAT(2012)16, Strasbourg, Conseil de lEurope, 2013. ICMPD, Report for the Study on Typology and Policy Responses to Child Begging in the EU, Rapport pour la Commission europenne, dcembre 2012. Rose-Marie Lagrave et Dana Diminescu, Faire une saison. Pour une anthropologie des migrations roumaines en France. Le cas du pays dOas, Migrations tudes, no 91, novembre-dcembre 1999. Jean-Philippe Lhernould, Europe, aide et action sociales. Impact du droit europen sur le droit franais, Paris, ditions ASH, 2013. Jean-Yves Marchal, La privation de soins ou daliments: une infraction de prvention?, Recueil Dalloz Sirey, octobre 2006, p. 2446-2449. Olivier Peyroux, Dlinquants et victimes. La traite des enfants dEurope de lEst en France, Paris, Non Lieu, 2013. Diane Roman, Le Droit public face la pauvret, Paris, LGDJ, coll. Bibliothque de droit public, 2002. Jean-Luc Rong, Mendicit avec enfant Le dilemme, Journal du droit des jeunes, no 308, octobre 2011, p. 45-47.
www.droitcontrelatraite.com: site dvelopp partir des ressources Nexis Lexis, contre la traite des tres humains www.horslarue.org: site de lune des associations les plus engages sur le dossier des mineurs la rue www.feantsa.org: site de la Fdration europenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri (Feantsa)
35
Notre nouvelle srie
Le progrs, cest nous! 24 heures non stop
Un accs quitable aux thrapies contre le cancer

Nicolas Bouzou, fvrier 2014, 48 pages
Le low cost, une rvolution conomique et dmocratique

Emmanuel Combe, fvrier 2014, 52 pages
Pour la croissance, la dbureaucratisation par la conance

Pierre Pezziardi, Serge Soudoplatoff et Xavier Qurat-Hment, novembre 2013, 48 pages 36
NOS DERNIRES PUBLICATIONS
Le low cost, une rvolution conomique et dmocratique

Emmanuel Combe, fvrier 2014, 48 pages
Un accs quitable aux thrapies contre le cancer

Un outil de nance sociale: les social impact bonds

Yan de Kerorguen, dcembre 2013, 36 pages
Pour la croissance, la dbureaucratisation par la conance

Pierre Pezziardi, Serge Soudoplatoff et Xavier Qurat-Hment, novembre 2013, 48 pages
Les valeurs des Franciliens

Gunalle Gault, octobre 2013, 36 pages
Sortir dune grve tudiante : le cas du Qubec

Jean-Patrick Brady et Stphane Paquin, octobre 2013, 40 pages
Un contrat de travail unique avec indemnits de dpart intgres

Charles Beigbeder, juillet 2013, 8 pages
LOpinion europenne en 2013

Fondation pour linnovation politique, juillet 2013, 268 pages
La nouvelle vague des mergents: Bangladesh, thiopie, Nigeria, Indonsie, Vietnam, Mexique
Laurence Daziano, juillet 2013, 40 pages
Transition nergtique europenne: bonnes intentions et mauvais calculs

Albert Bressand, juillet 2013, 44 pages
La dmobilit: travailler, vivre autrement

Julien Damon, juin 2013, 44 pages
Le KApitAl. Pour rebtir lindustrie

Christian Saint-tienne et Robin Rivaton, avril 2013, 42 pages
Code thique de la vie politique et des responsables publics en France

Les Arvernes, Fondation pour linnovation politique, avril 2013, 12 pages
Les classes moyennes dans les pays mergents

Julien Damon, avril 2013, 38 pages
Innovation politique 2013

Fondation pour linnovation politique, janvier 2013, 652 pages
Relancer notre industrie par les robots (1): les enjeux

Robin Rivaton, dcembre 2012, 40 pages 37
Relancer notre industrie par les robots (2): les stratgies

Robin Rivaton, dcembre 2012, 32 pages
La comptitivit passe aussi par la scalit

Aldo Cardoso, Michel Didier, Bertrand Jacquillat, Dominique Reyni, Grgoire Sentilhes, dcembre 2012, 20 pages
Une autre politique montaire pour rsoudre la crise

Nicolas Goetzmann, dcembre 2012, 40 pages
La nouvelle politique scale rend-elle lISF inconstitutionnel?

Aldo Cardoso, novembre 2012, 12 pages
Fiscalit: pourquoi et comment un pays sans riches est un pays pauvre

Bertrand Jacquillat, octobre 2012, 32 pages
Youth and Sustainable Development

Fondapol/Nomadis/United Nations, juin 2012, 80 pages
La philanthropie. Des entrepreneurs de solidarit

Francis Charhon, mai/ juin 2012, 44 pages
Les chiffres de la pauvret: le sens de la mesure

Julien Damon, mai 2012, 40 pages
Librer le nancement de lconomie

Robin Rivaton, avril 2012, 40 pages
Lpargne au service du logement social

Julie Merle, avril 2012, 40 pages

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, mars 2012, 210 pages
Valeurs partages
Dominique Reyni (dir.), PUF, mars 2012, 362 pages
Les droites en Europe

Dominique Reyni (dir.), PUF, fvrier 2012, 552 pages

Fondation pour linnovation politique, PUF, janvier 2012, 648 pages
Lcole de la libert: initiative, autonomie et responsabilit

Charles Feuillerade, janvier 2012, 36 pages
Politique nergtique franaise (2): les stratgies

Rmy Prudhomme, janvier 2012, 44 pages
Politique nergtique franaise (1): les enjeux

Rmy Prudhomme, janvier 2012, 48 pages
Rvolution des valeurs et mondialisation

Luc Ferry, janvier 2012, 40 pages
Quel avenir pour la social-dmocratie en Europe?

Sir Stuart Bell, dcembre 2011, 36 pages 38
La rgulation professionnelle: des rgles non tatiques pour mieux responsabiliser

Jean-Pierre Teyssier, dcembre 2011, 36 pages
Lhospitalit: une thique du soin

Emmanuel Hirsch, dcembre 2011, 32 pages
12 ides pour 2012

Fondation pour linnovation politique, dcembre 2011, 110 pages
Les classes moyennes et le logement

Julien Damon, dcembre 2011, 40 pages
Rformer la sant: trois propositions

Nicolas Bouzou, novembre 2011, 32 pages
Le nouveau Parlement: la rvision du 23 juillet 2008

Jean-Flix de Bujadoux, novembre 2011, 40 pages
La responsabilit
Alain-Grard Slama, novembre 2011, 32 pages
Le vote des classes moyennes

lisabeth Dupoirier, novembre 2011, 40 pages
La comptitivit par la qualit

Emmanuel Combe et Jean-Louis Mucchielli, octobre 2011, 32 pages
Les classes moyennes et le crdit

Nicolas Pcourt, octobre 2011, 32 pages
Portrait des classes moyennes

Laure Bonneval, Jrme Fourquet, Fabienne Gomant, octobre 2011, 36 pages
Morale, thique, dontologie

Michel Maffesoli, octobre 2011, 40 pages
Sortir du communisme, changer dpoque

Stphane Courtois (dir.), PUF, octobre 2011, 672 pages
La jeunesse du monde
Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, septembre 2011, 132 pages
Pouvoir dachat: une politique

Emmanuel Combe, septembre 2011, 52 pages
La libert religieuse
Henri Madelin, septembre 2011, 36 pages
Rduire notre dette publique

Jean-Marc Daniel, septembre 2011, 40 pages
cologie et libralisme
Corine Pelluchon, aot 2011, 40 pages
Valoriser les monuments historiques: de nouvelles stratgies

Wladimir Mitrofanoff et Christiane Schmuckle-Mollard, juillet 2011, 28 pages
39
Contester les technosciences: leurs raisons

Eddy Fougier, juillet 2011, 40 pages
Contester les technosciences: leurs rseaux

Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages
La fraternit
Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages
La transformation numrique au service de la croissance

Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages
Lengagement
Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages
Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages
Quelle industrie pour la dfense franaise?

Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages
La religion dans les affaires: la responsabilit sociale de lentreprise

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages
La religion dans les affaires: la nance islamique

Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages
O en est la droite? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages
O en est la droite? La Slovaquie

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages
Qui dtient la dette publique?

Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages
Le principe de prcaution dans le monde

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages
Comprendre le Tea Party

Henri Hude, mars 2011, 40 pages
O en est la droite? Les Pays-Bas

Niek Pas, mars 2011, 36 pages
Productivit agricole et qualit des eaux

Grard Morice, mars 2011, 44 pages
LEau: du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages
Eau: comment traiter les micropolluants?

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages
Eau: ds mondiaux, perspectives franaises

Grard Payen, mars 2011, 62 pages 40
Lirrigation pour une agriculture durable

Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages
Gestion de leau: vers de nouveaux modles

Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages
O en est la droite? LAutriche

Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages
La participation au service de lemploi et du pouvoir dachat

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages
Le tandem franco-allemand face la crise de leuro

Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages
2011, la jeunesse du monde

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages

Dominique Reyni (dir.), dition Lignes de repres, janvier 2011, 254 pages
Administration 2.0
Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages
O en est la droite? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages
Le retour du tirage au sort en politique

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages
La comptence morale du peuple

Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages
LAcadmie au pays du capital

Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, PUF, novembre 2010, 222 pages
Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages
Scurit alimentaire: un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages
Les vertus caches du low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages

Dominique Reyni (dir.), PUF, novembre 2010, 676 pages
Dfense: surmonter limpasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages
O en est la droite? LEspagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages
Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages 41
Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages
O en est la droite? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages
O en est la droite? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages
Quel policier dans notre socit?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages
O en est la droite? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages
Crise bancaire, dette publique: une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages
Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages
Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages
Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages
Rgionales 2010: que sont les lecteurs devenus?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages
Pays-Bas: la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages
Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages
O en est la droite? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages
Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages
Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages
Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

O va lglise catholique? Dune querelle du libralisme lautre

mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages
lections europennes 2009: analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages 42
Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages
Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages
La politique europenne de dveloppement: Une rponse la crise de la mondialisation?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages
La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs: dfense du statut, illustration du statu quo.
Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson David Bonneau, mai 2009, 20 pages
La lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages
Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages
Aprs le 29 janvier: la fonction publique contre la socit civile? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages
Travailler le dimanche: quen pensent ceux qui travaillent le dimanche?

Sondage, analyse, lments pour le dbat Dominique Reyni, janvier 2009, 18 pages
Retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org
43
SOUTENEZ LA FONDAPOL
Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.
Vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal: votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60% imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20000 , vous pourrez dduire 12000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8000 votre entreprise.
Vous tes un particulier

Avantages fiscaux: au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66% de vos versements, dans la limite de 20% du revenu imposable (report possible durant 5 ans); au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50000 , de 75% de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5000 , vous pourrez dduire 3300 de votre IR ou 3750 de votre ISF.
Contact: Anne Flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.ambert@fondapol.org
fondapol | www.fondapol.org
Un think tank libral, progressiste et europen

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondation privilgie quatre enjeux: la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique. Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). Par ailleurs son blog Trop libre offre un regard critique sur lactualit en prcisant les bases factuelles du dbat public, en rendant compte de nombreux ouvrages et en revisitant la tradition librale, dans un contexte o les controverses se multiplient sur des enjeux collectifs essentiels. La Fondation pour linnovation politique est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.
La Fondation pour linnovation politique

11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl.: 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org
Les blogs de la Fondation:
ISBN: 978 2 36408 050 8

Julien Damon - Faire Cesser La Mendicité Avec Enfants

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Julien Damon - Faire Cesser La Mendicité Avec Enfants

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mars 2014

FAIRe CesseR lA MeNdICIt AVeC eNfANts

FAIrE CESSEr LA MENDICIT AVEC ENFANTS

FAIrE CESSEr LA MENDICIT AVEC ENFANTS

Faire cesser la mendicit avec enfants

LES FONDEMENTS JURIDIQUES POUR AGIR: DU SOCIAL ET DU PNAL

Du pnal pour punir et empcher

Faire cesser la mendicit avec enfants

VAgABONDAgE ET MENDICIT DANS LE CODE pNAL, AVANT 1994

Faire cesser la mendicit avec enfants

Faire cesser la mendicit avec enfants

Du social pour prvenir et protger

Faire cesser la mendicit avec enfants

PRS DE 150 000 ENFANTS CONFIS LASE EN 2012

Faire cesser la mendicit avec enfants

Services sociaux et tribunaux agissent dj

Faire cesser la mendicit avec enfants

Faire cesser la mendicit avec enfants

Que les enfants soient protgs: placer le plus souvent possible

Que les pouvoirs publics agissent: dabord une simple circulaire

Faire cesser la mendicit avec enfants

CIRCULAIRE SUR LES ANIMAUX EXpLOITS pOUR LA MENDICIT

Que lEurope sen mle: prsenter la facture lUnion europenne

Faire cesser la mendicit avec enfants

DIX OBJECTIONS CES PROPOSITIONS

Faire cesser la mendicit avec enfants

Faire cesser la mendicit avec enfants

CONCLUSION: RACTION FERME pLUTT qUINACTION COMpASSE

Faire cesser la mendicit avec enfants

LES DIVERSES FORMES DE LA MENDICIT DES ENFANTS

Faire cesser la mendicit avec enfants

Notre nouvelle srie

Le progrs, cest nous! 24 heures non stop

Un accs quitable aux thrapies contre le cancer

Le low cost, une rvolution conomique et dmocratique

Pour la croissance, la dbureaucratisation par la conance

NOS DERNIRES PUBLICATIONS

Le low cost, une rvolution conomique et dmocratique

Un accs quitable aux thrapies contre le cancer

Un outil de nance sociale: les social impact bonds

Pour la croissance, la dbureaucratisation par la conance

Les valeurs des Franciliens

Sortir dune grve tudiante : le cas du Qubec

Un contrat de travail unique avec indemnits de dpart intgres

LOpinion europenne en 2013

Transition nergtique europenne: bonnes intentions et mauvais calculs

La dmobilit: travailler, vivre autrement

Le KApitAl. Pour rebtir lindustrie

Code thique de la vie politique et des responsables publics en France

Les classes moyennes dans les pays mergents

Innovation politique 2013

Relancer notre industrie par les robots (1): les enjeux

Relancer notre industrie par les robots (2): les stratgies

La comptitivit passe aussi par la scalit

Une autre politique montaire pour rsoudre la crise

La nouvelle politique scale rend-elle lISF inconstitutionnel?

Fiscalit: pourquoi et comment un pays sans riches est un pays pauvre

Youth and Sustainable Development

La philanthropie. Des entrepreneurs de solidarit

Les chiffres de la pauvret: le sens de la mesure

Librer le nancement de lconomie

Lpargne au service du logement social

LOpinion europenne en 2012