CENTRE NATI ONAL D ' ETUDES SPATI ALES

h - O 0 3 3 CT/GEPAN
CENTRE SPATI AL DE TOULOUSE
G8 E 8 P 8 A , N 8
LES RAPPORTS D ' OBSERVATION D 'OVN 1 CORRESPONDENT A DES
OBSERVATIONS REELLES
ET NON A DES PHENOMENES I MAGI NAI RES
--000--
I N T R O D U C T I O N
.......................
Dans le rapport de l'tude scientifique du phnomne OVNI par
l'universit du COLORADO (appel souvent le rapport CONDON)
une trs bonne tude a t publie par le Dr. W.K. HARTMANN.
(Section VI, chapitre 2 page 567).
Cette tude concerne l'effet du nombre de personnes survoles
et de la dure de la partie visible de la trajectoire sur le
nombre de rapports d'observation reus par les sources officiel-
les dans le cas des observations de rentres de vhicules
spatiaux fabriqus par l'homme.
Cette tude a montr que le nombre de rapports reus est pro-
portionnel au produit de deux facteurs :
- le nombre de personnes vivant dans la zone gographique
depuis laquelle le phnomne tait visible ;
- la dure du phnomne (la dure de la partie observable
l'oeil nu).
J'ai
vrifi cet importantrsultat grce aux rapports d'observa-
tion de rentres de satellites dans l'atmosphre au-dessus du
territoire franais.
J'ai observ le mme rsultat que le Dr. HARTMANN et mes conclu-
sions peuvent tre rsumes par l'quation suivante :
" NR1
nombre de rapports d'observation que j'ai reus est gal
au sept-cent-millime du produit du nombre total " p I' de
personnes vivant dans les zones gographiques d'os la rentre
du satellite tait visible, par la dure totale T de la
partie observable de ce phnomne (exprimeen secondes).
a) - DUREE D'OBSERVATION DU PHENOMENE OVNI -
.....................................
L'histogramme des dures d'observation du phnomne OVNI est
obtenu grce aux tudes statistiques
On obtient par exemple, sur un chantillon de 135 cas franais :
1 A 10 SECONDES
-- -
1 A 20 MI NUTES
(60 A 1200 SECONDES)
- - --
20 MI NUTES A 1 HEURE
(1200 A 3600 SECONDES)
NOMBRE DE RAPPORTS RECUS
On constate donc grce ces rsultats, que la dure de la
majorit des observations est de l'ordre de 60 1200 secondes.
b) - SUPERFICIE DU TERRITOIRE D'OU UN OVNI EST OBSERVE -
.................................................
Dans la formule prcdemment cite, quand on reoit un seul
rapport ( IR = 1 ) nous avons :
On peut en effet penser que cette formule reprsente une sorte
de "loi sociale" qui dpend seulement des personnes mais pas
de la nature du phnomne observepar consquent, en premire
approximation, la meme loi peut tre suppose valable aussi bien
pour les observations de rentres de satellites que les observa-
tions du phnomne OVNI.
Aussi, dans le cas d'observations relles d'objets dans le ciel,
on peut calculer le nombre de personnes vivant dans la zone
survole, donc les dimensions approximatives de cette zone go-
graphique, si l'on connat seulement la dure d'observation.
Prenons, a titre d'exemple, le cas des dures correspondant 3 la
majorit des rapports d'observation du phnomne OVNI :
60 1200 secondes.
Ceci nous donne : P x 60 A 1200 = 700 000
soit : P = 580 A 11700 habitants survols pour
recevoir un seul rapport d'observation.
Or, nous savons qu'en FRANCE, la densit moyenne de population
est de 94 habitants au kilomtre carr (recensement de 1968).
Donc, en tenant compte des valeurs prcdentes de P t ceci
correspond une zone moyenne de :
Ce qui est gal, par exemple, la superficie d'un cercle de
rayon compris entre 2,8 et 12,6 km.
On peut faire le mme calcul pour les autres dures d'observa-
tion du phnomne OVNI sans changer trs notablement l'ordre
de grandeur des rsultats car une variation d'un facteur 10
dans la dure d'observation ne conduit qu' une variation d'un
facteur 3 sur le diamtre de la zone gographique moyenne concer-
ne.
La signification de ce rsultat est trs importante :
S i nous considrons un seul rapport d'observation, i l ne
peut que correspondre l'observation rel l e dt obi et s ayant
une trajectoire relativement rduite (de l'ordre de l a
distance de l'horizon vi si bl e pour une seule personne) soi t
que lques k i lomtres
LES LISTES DE RAPPORTS D'OBSEXWCCON
Elles montrent, la plupart du temps, que les observations d 'OVNI
correspondent un seul rapport par cas d'observation.
La page suivante est d'ailleurs une illustration typique de liste
chronologique de rapports d'observatiors disponibles au sein
d'un catalogue.
Par contre, dans le cas d'une rentre de satellite, je reois
gnralement beaucoup de rapports par un seul et mme phnomne :
par exemple 39 rapports pour la rentre d'un seul satellite le
28 dcembre 1973 8 h 15 locales (pour une dure totale du
phnomne de l'ordre de 3 secondes).
A partir de ce fait, on peut en conclure que :
- 5 bis -
EXEMPLE DE L I S T E D E DATE D' OBSERVATI ON
(ORDRE CHRONOLOGIQUE)
JOUR
----
MOI S
----
EXTRAIT DE LA LISTE DE 220 OBSERVATIONS FAITES EN FRANCE
ENTRE 1886 ET 1970
1) le rapport unique pour chaque observation est une carac-
tristique des rapports d'observation du phnomne OVNI ;
2) une telle caractristique n'est compatible avec l'observa-
tion d'objets rels que si ceux-ci ne sont visibles qu'
partir de zones dont le diamtre ne dpasse gure la dizaine
de kilomtres, ( cause des dures d'observations allgues
par les observateurs et de l'application de la "loi sociale''
P x T = 700 000, )
CONSEQUENCES
Supposons "le problme rsolu" et admettons que les OVNI sont
des objets rels.
Dans ces conditions, nous n'avons pas de raison de supposer que
l'observateur qui nous adresse un rapport d'observation soit,
dans tous les cas, situ la mme distance de l'OVNI.
Il est plus vraisemblablement l'un des 580 11 700 habitants
vivant dans la rgion survole, que le hasard fait observateur
avec quelques autres, mais dont il est seul avoir le "caractre"
conduisant nous faire connatre ce qu'il a vu.
On peut donc raisonnablement supposer que la distance observateur-
OVNI est le fait du hasard. Or en appliquant la loi
P x T = 700 000 au seul rapport reu l'occasion du survol
de cet objet, nous avons conclu que, ncessairement, le fait
de n'avoir reu qu'un seul et unique rapport d'observation tait
li l'obligation,pourl'objet durant toute la partie (visible
l'oeil nu) de sa trajectoire, de ne pas survoler plus de 580
11 700 personnes c'est--dire que la longueur de la trajectoire
ne devrait pas dpasser quelques kilomtres.
Maintenant, essayons de comparer deux pays diffrents ayant
exactement la mme superficie, exactement les mmes conditions
mtorologiques idales de ciel parfaitement clair, mais par
contre des densits de population trs diffrentes.
Si des objets volants (OVNI) apparaissent de la mme faon et
en mme quantit totale au-dessus de chacun des pays, combien
de rapports recevra-t'on dans chaque pays ? (on suppose donc
implicitement, dans ce modle que le nombre d'OVNI est indpen-
dant de la densit de population).
Il est possible que dans ce cas, le nombre total de rapports
reus dans chacun des pays sera de :
avec n = nombre total d'OVNI survolant chaque pays pendant la
dure de l'exprience de comparaison des deux pays.
A cause de nos hypothses prcdentes, n et
(a)
sont exacte-
ment identiques pour chacun des pays.
Donc N (nombre total de rapports reus) varie seulement pro-
T
portionnellement
(a)
c'est-a-dire au nombre de personnes
survoles. Donc
NT varie proportionnellement 3 la densit de
population puisque les zones o les observations sont possibles
ont exactement la mme superficie dans chacun des pays et que
P(,) est justemezt le produit de cette superficie identique par
la densit de population qui, elle, est diffrente.
Donc si l'on compare deux pays, toutes choses
qales par ailleurs, le nombre de rapports
d'observation d'OVNI doit varier proportion-
nellement la densit de population des pays
s'il s'agit d'observations relles.
EFFET DES CONDITIONS METEOROLOGIQUES
En comparant les deux pays prcdents, nous nous sommes placs
dans des conditions mtorologiques idales. Il n'est est pas
ainsi dans la ralit. Que se passe-t'il si les conditions
mtorologiques se dgradent ?
Nous avions calcul, prcdemment que la rception d'un rapport
unique impliquait le survol de 580 11 700 personnes, soit en
FRANCE, une zone circulaire de diamtre 2,8 12,6 km d'ou
l'objet pouvait tre observ.
Si les conditions mtorologiques ne sont plus idales, l'objet
ne peut plus tre observ sur toute la superficie de la zone et
le nombre d'habitants survols dcrot, le nombre total de rap-
ports d'observation reus dcroit donc (statistiquement parlant)
proportionnnellement.
Les conditions mtorologiques interviennent donc par le fait
qu'elles limitent la visibilit. Or les services Mto des
Aroports mesurent chaque jour la "distance de visibilit"
c'est--dire la distance laquelle un observateur commence
voir un avion qui s'approche. Aussi, la superficie de la zone
o un objet est visible par conditions mtorologiques quelcon-
ques est prcisment un cercle de rayon gal la distance de
visibilit mesure.
Donc connaissant la distance de visibilit mesure au lieu et
au moment de l'observation allgue d'un OVNI, on peut calculer
la superficie de la zone d'oii l'engin sera observable, .donc con-
natre le nombre de personnes survoles.
On obtiendrait en moyenne un nombre de personnes proportionnel
la superficie de la zone de visibilit de l'engin, donc
proportionnel au carr de la distance de visibilit mesure.
Aussi, si l'on tudie les variations du nombre de rapports
d'observation d'objets rels en fonction de la distance de
visibilit mesure au moment et au lieu de chaque observation,
on doit constater que le nombre de rapports d'observation varie,
proportionnellement au carr de la distance de visibilit puisque
le nombre de rapports est proportionnel au nombre de personnes
survoles.
On peut faire cet exercice assez aisment partir des rapports
d'observation du phnomne 0VNI:on cherche, dans les archives
des Services Officiels de Mtorologie aronautique, quelle tait
exactement la distance de visibilit au lieu et l'instant de
chaque observation allgue d'OVNI.
On trace ensuite le graphique du nombre de rapports obtenus dans
chaque classe de distances voici ce que l'on obtient.
l
i
nombu da.
rapport's
d'alPHrwh9r
J O
On constate que le rsultat n'est pas loin de vrifier notre
thorie : les points sont assez proches de la droite qui expri-
me que le nombre de rapports est proportionnel au carr de la
distance de visibilit. Nanmoins, le rsultat est insuffisam-
ment probant.
/ REMARQUE / : Pour tre plus prcis, il aurait fallu en effet
tenir compte non seulement de la distance de visibilit horizon-
tale comme c'est le cas dans la vrification prcdente, mais
-
aussi de la visibilit verticale, en effet, celle-ci n'est pas
sans influence : si l'objet est au-dessus des nuages, il n'est
pas visible et aucun rapport d'observation ne peut tre comrnu-
niqu. Cependant, la prise en compte de ce paramtre supplmen-
taire ncessite la connaissance de l'altitude de l'OVNI, qui
n'est prcisment pas connue.
Nous chercherons donc, grce une autre mthode, tourner
cette difficult.
JOURS ENSOLEI LLES ET JOURS SOMBRES
Un jour ensoleill est un jour o la distance de visibilit est
gnralement maximum,au contraire, un jour non ensoleill
correspond gnralement une distance de visibilit faible.
On constate, en comparant les valeurs des distances de visibi-
lit des deux types de conditions d'ensoleillement qu'il n'est
pas rare de trouver un facteur 3 10 entre les distances de
visibilit correspondantes.
Ceci conduit penser que les superficies des zones de visibi-
lit d'un objet volant varient jusque dans un rapport 10 100
entre les Jours ciel clair et les jours ciel couvert.
Le nombre de personnes survoles varie donc dans le mme rapport
et le nombre de rapports d'observation reus doit varier consi-
drablement avec les conditions mtorologiques si les obser-
vations sont relles.
L'tude statistique des rapports d'observation du phnomne
OVNI rvle sans ambigut cette caractristique comme le
montre le rsultat suivant :
Nanmoins, nous pouvons aller encore plus loin : en effet, il
apparat ici que le nombre de rapports reus quand le ciel est
trs couvert (jour sans soleil) est peu prs ngligeable quand
il est compar au nombre de rapports reus quand le soleil
brille (ciel clair). Donc, quand on possde un grand nombre de
-rapports d'observation, la plupart d'entre-eux correspondent
des conditions mtorologiques favorables, des journes ensoleil-
les par consquent.
Alors, si l'on considre une trs longue priode de temps, le
nombre de rapports d'observation d'objets rels reus sera pro-
portionnel au nombre de jours o les conditions mtorologiques
taient favorables l'observation, donc presque proportionnel
au nombre moyen d'heures d'ensoleillement annuel.
Une autre faon d'expliquer ceci sur un. exemple concret est la
suivante :
Pendant 30 ans, si 100 objets sont venus survoler le territoire
d'une manire alatoire dans le temps, on aura peut tre 100
rapports d'observation si tous les jours sont favorables a
l'observation mais certainement seulement la moiti (50) si
1 jour sur deux est dfavorable 2i l'observation.
Les observatoires et beaucoup de stations mto possdent des
photomtres enregistreurs pour mesurer le nombre moyen d'heures
d'ensoleillement. Ainsi, les organismes spcialiss dans les
statistiques mtorologiques publient les rsultats moyens pour
chacun des dpartements franais (statistiques sur 15 ans en
aP
gnral).
Ces donnes peuvent servir vrifier avec prcision notre
modle en comparant le nombre de rapports d'observation d'OVNI
manant de chaque dpartement franais pendant une trs longue
priode (30 ans par exemple) .
VERIFICATION DE LA REALITE DES OBSERVATIONS
Si les rapports d'observation du phnomne OVNI correspondent
des observations relles, nous devons, si nous nous souvenons
des rsultats prcdents, trouver deux proprites simultanes
en comparant les dpartements entre eux :
1) le nombre de rapports doit tre proportionnel la densit
de population pour des conditions mtorologiques moyennes
identiques (mme nombre annuel moyen d'heures d'ensoleille-
ment par exemple) ;
2) le nombre de rapports doit tre proportionnel au nombre
annuel moyen d'heures d'ensoleillement pour la mme densit
de population.
Pour voir si ceci est exact, il suffit de choisir un nombre
suffisant de rapports d'observation (j'en ai utilis environ
2 000 ici) soigneusement filtrs afin de ne pas laisser subsis-
ter de rapports d'objets connus identifiables la lecture
des rapports par des spcialistes.
Puis on classe ces rapports par dpartements pendant la mme
priode de temps (1947/1975 ici) .
On choisit ensuite deux groupes de dpartemenegrce aux
statistiques de la Mtorologie Nationale et aux rsultats du
recensement de 1968 :
. le premier Groupe est constitu de dpartements du Nord de
la FRANCE qui ont tous une moyenne de 1250 heures de soleil
par an ce sont : la Meuse, le Finistre, le Nord, le Pas de
Calais. Leurs densits moyennes de population vont de 36
350 habitants par kilomtre carr ;
. le second Groupe est constitu de dpartements du Sud de la
FRANCE qui ont le double du nombre moyen d'heures d'ensoleil-
lement (soit 2500 heures par an) ce sont : le Lot, l'Aude,
les Pyrnes Orientales, l'Hrault et les Alpes Maritimes.
Leurs densits de population moyenne va de 30 130 habitants
par kilomtre carr.
Traons maintenant sur un graphique (en doubles chelles loga-
rithmiques pour plus de commodit) le nombre de rapports d'ob-
servation d'OVNI que j'ai personnellement reus de chaque Dpar-
tement en fonction de la densit moyenne de population de ce
Dpartement.
On obtient la figure de la page suivante.
On constate que :
(1) - les points figurant les Dpartements d'un mme groupe
sont aligns sur une droite de pente 1. Ceci veut dire
que le nombre de rapports est proportionnel la densit
de population pour un mme ensoleillement moyen ;
(2) - les droites des 2 groupes de Dpartements sont parallles
et cartes d'un facteur 2 exactement ce qui signifie
(attention l'interprtation htive avec les chelles
log-log ! ) que le nombre de rapports varie proportionnel-
lement au nombre moyen d'heures d'ensoleillement pour une
mme densit de population.
C'est prcisment ce qui devait tre vrifi.
CONSEQUENCES
L'excellente conformit du modle thorique et des rsultats
statistiques obtenus partir des rapports d'observation du
phnomne OVNI signifie que nos hypothses sont valables.
Ces hypothses sont rappeles ci-dessous :
1) la Loi - valable pour les rapports
N~ -
700 O00
d'observation de rentres de satellites, est galement valable
dans le cas des rapports d'observation du phnomne OVNI ;
2O) les rapports d'observation du phnomne OVNI correspondent
des observations d'objets rels et non des histoires ima-
ginaires ;
3') Les "OVNI" ne sont observables que dans des zones gogra-
phiques relativement restreintes, de l'ordre de quelques kilo-
mtres de diamtre et on ne peut pas invoquer des trajectoires
longues pour ces objets rels (pas suprieures une vingtaine
de kilomtres selon nos calculs) ;
4' ) la densit d'objets rels appels OVNI qui traversent
l'espace arien d'un pays apparat indpendante de la densit
de population de ce pays et indpendante des conditions mtoro-
logiques rgnant au-dessus du territoire ;
5') l'observation d'un OVNI semble n'tre lie qu'a la prsence
de l'objet dans le ciel, la densit locale de population et
l'existence de conditions atmosphriques permettant l'obser-
vation.