L'irrductible

Henri MALDINEY

L'irrductible! Pourquoi l'article le?

Support de l'universel mais gardant trace en lui du mmorial, l'apport de
sens qu'il annonce l'infini d'une marche au large est depuis toujours l dans
une mmoire achronique.
L'irrductible est ce qui ne peut tre rduit, ce qui ne peut tre ramen
autre chose que soi - ni, par dconstruction, des lments simples. ses constituants, ni, par analyse. des conditions pralables de possibilit ou d'existence.
Il n'y a pas d'en-de partir d'o la pense puisse l'atteindre et le concevoir. Il
n'a de marques qu'en lui-mme.
La tournure ngative de son nom ne signifie pas qu'il se rapporte soi en se
dlimitant par rapport autre chose et qu'il soit dtermin, la fois, par cette
limite qui lui serait immanente et par l'inquitude qui le pousserait l'outrepasser. Il se tient en-de aussi bien qu'au-del de toutes les dterminits. Il oppose
une rsistance indiffrente et absolue l'opration de pense qui les traverse et
les supprime toutes en les mettant successivement hors-jeu. Son tre-ainsi ne
dpend d'aucun principe ou ncessit logique. Comme l'inesprable d'Hraclite, il est incherchable et sans voie d'accs.
Pourtant, n'est-il pas le but ou plutt l'attrait de cette course-poursuite d'o
toute recherche dite mthodique tire son nom? Methodos est compos de odos :
chemin, et de meta : la suite de ... Le Discours de la mthode est l'expos
d'une telle poursuite, que Descartes explicitera dans les deux premires Mditations, dont l'allure et le cours sont prcisment ceux d'une rduction. L'irrductible se dcouvre l'extrmit du chemin du doute, dont il est aussi le commencement. La pense se heurte sa libre pokh, la mise en suspens de tout
l'tant, dans laquelle elle se trouve suspendue en elle-mme elle-mme.
L'pokh husserlienne, elle, ne porte pas seulement sur l'ensemble de
l'tant, mais la fois sur l'tant et sur l'intant. Elle suspend toute thse, affirmative ou ngative du monde. Ce qui ne se laisse pas rsoudre, et contre quoi se
brisent toutes les tentatives de rduction, n'est pas quelque chose qui puisse tre
invent, dduit ou driv. C'est quelque chose qui est trouv. Comme l'objet
transitionnel dont D.W. Winnicott a reconnu le rle dcisif dans l'apprentissage du rel par l'enfant, l'ge o celui-ci n'est encore proprement ni chez soi ni

HENRI MALDINEY

12

au monde. L'objet transitionnel (ours en peluche, coin de couverture; pouce

suc, etc.) n'est pas seulement un refuge pour enfant perdu; il est un point de
passage oblig pour l'apprentissage du monde et de soi-mme. Il occupe, dit
Winnicott. une place dans le temps et l'espace, l o la mre se trouve ellemme entre deux tats: confondue avec l'enfant (dans l'esprit de celui-ci),
spare de lui comme objet peru. Il fonctionne dans cette zone intermdiaire
qui se situe entre la vitalit psychique interne et le monde extrieur, t.el qu'il est
peru par deux personnes en commun', Ce entre est de liaison et d'cart.
L'utilisation de l'objet transitionnel symbolise l'union de deux choses spares
(l'enfant et la mre) en ce point du temps et de l'espace o s'inaugure leur spara.
.'
tion>.
Or la doctrine husserlienne porte sur ces deux types de ralit. Elle est expose pour la premire fois dans les Cinq Leons de 1907.: Die ldee der Phiinomenologie>. Husserl y est la recherche, en rfrence Kant, d'une vritable phnomnologie de la connaissance et d'abord,'
rfrence Descartes,
de la cogitatio. La tche d'une telle critique estdeclairer l'essence de la
connaissance et de l'objectivit vise en elle--. Pour rnenre nu le dimensionnel de la connaissance, il n'y a qu'une voie: l'purer, par rductions, de tout ce
que, par elle-mme, elle n'est pas. Cette rduction thorique ne peut tre
qu'une rduction phnomnologique laissant dcouvert, l'essence de la
connaissance. Elle exige la mise hors-circuit de toutes les transcendances, c'est-dire de tout ce qui, dans la pense et de la penscroutrepasse ce qui est donn
" ',', .:
dans l'immanence de la cogitatio comme telle.
~

en

, ",'

Cette immanence consiste dans une donation absolu'c et claire, dans une donation
de soi au sens absolu. Cette donation qui exclut tout doute ayant sens, vision et saisie absolument immdiates de I'objcctit vise' elle-mme et telle qu'elle est,
constitue le concept prgnant d'vidence, comprise comme vidence immdiate.
Toute connaissance non vidente, visant ou posant son' objet mais ne le voyant
pas "lui-mme" est transcendante-s.
.,'

Il n'y a rien en elle qui soit donn lui-mme, ri~~' que nous voyions comme il est dit dans le langage de la vnerie - par corps.
.

'

'.,

l, "'"

Dans toute recherche concernant la thorie de la connaissance, il faut [m]

accomplir la rduction thortique, c'est--dire affecter. toutes les transcendances de l'indice de la mise hors-jeu ou de l'indice de l'indiffrence, de la nullit thortique; d'un indice qui dit: l'existence de toutes ces transcendances,
qu'on doive y croire ou non, ce n'est pas le lieu d'en juger [parce qu'il n'y a pas

1.

D. W. Winnicott, Playing and Reafity, 1971 ; tr. fr. Jeu et ralit, Gallimard, Paris,
1975, p. 13.

2.

Ibid., p. 134.

3.
4.

5.

e ',. v.,

. . ,
,-'t, ,":'!'

Edmund Husserl, Die Idee der Phdnomenologie, FnfVorlesunge~, Husserliana, Bd. II,
Martinus Nijhoff, The Haag, 1950.
Op. cit., p. 35.
lbid., p. 35.

L'IRRDUCTIBLE

13

de lieu pour juger], cela reste compltement hors-jeu-s. hors de cause, et tombe
sous le coup de la rduction.
L'irrductible se donne lui-mme dans un voir de telle sorte que sa donation est en mme temps sa rvlation et sa dimension d'tre. Le voir ne se laisse ni driver ni dduire? Dans Logiques formelle et transcendantale, Husserl
l'affirmera sans ambages: C'est seulement en voyant que je peux mettre en
vidence ce dont il s'agit vritablement dans un voir; l'explicitation de l'essence propre d'un tel voir, je dois l'effectuer en voyant-e.
De cette donation, en quoi consiste la vritable immanence, Husserl dit
qu'elle est vision et saisie d'une objectivit vise elle-mme telle qu'elle
est. Vision et vise sont entre elles comme intuition et intention; les deux concidant dans la cogitatio, Ce qui fait de celle-ci un paradoxe, par o elle s'excepte de l'ensemble de l'tant: le paradoxe d'une immanence intentionnelle. Une
telle immanence exclut tout rapport de contenu contenant. La donation du vu
n'est pas une inclusion relle du donn dans l'acte de vision, mais sa manifestation sous l'horizon du voir, que sous-tend l'intention.
La cogitatio n'est donc pas - pour employer les termes, ici parfaitement
adapts, de Fichte - Tatsache mais Tathandlung. Son intentionnalit constitutive ne comporte, de soi, rien d'empirique. Elle n'est pas un fait de conscience,
un vcu psychique. Son immanence intentionnelle a un analogue dans le statut
de l'objet transitionnel. Celui-ci, ni interne ni externe, est l'entre-deux virtuel
d'un dehors et d'un dedans qui n'existent pas encore. Il implique un espace
potentiel duquel il tient toutes ses dimensions. Or la potentialit est la dimension mme de l'intentionnalit:
Chaque actualit implique ses potentialits qui ne sont pas des possibilits vides,
mais qui ont un contenu et qui sont prfigures titre d'esquisses intentionnelles
dans le vcu actuel de chaque moment et, de plus, portent en elles la marque du
moi raliserv.

Ces potentialits ne peuvent pas tre entes comme des greffes sur l'intentionnalit actuelle. Elles ne peuvent tre fondes en elle que pour autant qu'elle
aussi est par essence potentielle. Ce qui veut dire: en puissance d'elle-mme
sous l'horizon qu'elle s'ouvre. Chaque vcu a dans le changement de complexion de sa conscience et dans ses changements de phase, un horizon changeant - horizon intentionnel renvoyant des potentialits de conscience appartenant ce vcu lui-mme!v.
La structure d'horizon de toute intentionnalit prescrit l'analyse et la description phnomnologique une mthode d'un genre entirement nouveau. Le
6.

Ibid., p. 39.

7.
8.

Ibid., p. 38.
Edmund Husserl, Formole und tranzendentale Logik, Halle 1975, p. 142 ; trad. fr.
Suzanne Bacheland, Logiques formelles et transcendantales, PUF, Paris, p. 216.
Edmund Husserl, Cartesianische Meditationen. Husserliana, Bd 1, Martinus Nijhoff,

9.

The Haag, 1950, p. 81.

10. Ibid., p. 82.

HENRI MALDINEY

14

propre de l'analyse intentionnelle est de dvoiler les potentialits impliques

dans les actualits de conscience 11. Tout cogito en tant que conscience est
dans un sens trs large signification de ce qu'il' vise, mais ce signifi
dpasse, tout instant, d'un signifier plus, ce qui est donn l'importe quel
moment comme explicitement vis. Ce dpassement de soi de sa propre vise,
inhrent toute conscience, est un moment essentiel de cette consciencesu,
Le dpassement de l'intention dans l'intention mme (selon l'heureuse traduction de Levinasu) est la dimension constante de l'intentionnalit comme
telle.
..".' .::>
Toute intention, dit E. Levinas, est une vidence qui se cherche-v. Elle se
cherche en elle-mme l'avant de soi en soi plus avant. Cette qute de soi ne
fait qu'une avec sa vise de quelque chose. Ce quelque chose est vis dans Un
sens. L'analyse intentionnelle est le dvoilement des actualits et des potentialits dans lequel les objets se constituent comme units de sens-.
A sens ce qui a sa place dtermine dans un systme de possibles. Mais
encore faut-il que ce systme ait un sens. Dans la perspective husserlienne il "
consiste dans un corps de potentialits. Corps est prendre non seulement
dans son sens algbrique, mais dans le sens aussi de l'allemand Ieib (cf leben :
vivre) qui dsigne un corps en puissance ct 'horizons. :':/ '!,'
A toute conscience en tant que conscience de quelque chose appartient par essence la proprit non seulement de pouvoir passer d'autres modes de conscience
toujours nouveaux - et cela en tant que conscience du mme objet qui [...] rside
intentionnellement en ces modes comme sens objectif identique - mais de le pouvoir et de ne le pouvoir que sur le mode de ce que j'ai appel intentionnalit
d'horizon!",
' .
,. ."
Le sens du sens est impliqu dans la vie intentionnelle comme l'horizon
transitionnel qui lui donne ouverture. Cette sortie de soi soi est la conscience

mme. Son dpassement vers et dans un sens qui n'est ni un tant ni un rapport
entre tants est d'un autre ordre que tout processus empirique se droulant dans
un monde en soi prsuppos. L'intentionnalit de la conscience doit exprimer
cet acte qui ne se prsente pas parmi les dterminations empiriques de notre
conscience, ni ne peut s 'y prsenter, mais se trouve au fondement de toute
connaissance et la rend possible!", Si Cette phrase de Fichte convient d'aussi
prs la phnomnologie de Husserl, c'est que celle-ci est un idalisme transcendantal, toutefois dans un sens fondamentalement nouveau. Cet idalisme
Il. tbid., p. 82.
12. Ibid . p. 84.

" ..'

13. Emmanuel Levinas, En decouvrant l' existence m'cc Husserl et Heid~~~'e~:'J. Vrin, Paris,
1967,p.130.
.
,
14. Ibid., p. 86.

"'" _ .

15. Edmund Husserl, Die Pariser Vortrage. Husserliana; Bd. J,1950, p. 19.

16. Edmund Husserl, Carresianische Meditarionen.lvc. cit., p. 83.:;' I

17. J.G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre,

Walter de Gruytcr, Berlin, 1971, p. 41.

in' Fichtes

Werke, Bd. l,

L'IRRDUCTIBLE

15

n'est pas autre chose que l'auto-explicitation d'un ego comme sujet de toute
connaissance possible. La phnomnologie est auto-explicitation au sens prgnant
du terme: elle montre systmatiquement comment l'ego se constitue comme tant
en soi et pour soi, d'une essence absolument propre; elle est auto-explicitation,
dans un sens largi, en ce qu'elle montre partir de l comment l'ego constitue en
soi, en vertu de cette essence qui lui est propre, un autre, objectif, et donc aussi
tout ce qui pour lui a, dans le moi, valeur d'tre en tant que non-moi-,
La cogitatio en tant qu'intentionnalit ressortit la diathre de moyen, suivant laquelle le lieu du procs nonc par le verbe est l'auteur mme du procs.
Ne demandons pas o se trouve ladite vie intentionnelle, cette question n'est
pas pertinente. Le milieu de l'tre ne prcde pas la vie intentionnelle. Ce fut
une ide profonde de Husserl, dit Eugen Fink, d'avoir montr que, prise au sens
strict, elle ne survient ni l'intrieur du sujet, ni l'extrieur dans les choses
[...], car elle constitue la dimension primordiale l'intrieur de laquelle se sparent l'''extrieur'' et IH'intrieur" [... J. Husserl aboutit finalement la conception
d'un processus universel dans lequel l'apparition du sujet et de l'objet est englobe dans la totalit de la vie intcntionnellesw.
Le statut ontologique de la vie intentionnelle est comparable - formellement
- celui du vouloir-vivre dans la philosophie de Schopenhauer. Mme si le
monde cessait d'tre, dit Schopenhauer, la musique ne cesserait pas d'exister,
parce qu'elle est, galit avec le monde, une manifestation immdiate de la
volont. De mme l'hypothse, voque au 49 des Ides, d'une conscience
sans monde, ne signifie pas la ruine de l'intentionnalit. Pour cette raison
d'abord, prsente par E. Levinas, que la destruction du monde est un phnomne ayant un sens positif et impliquant ncessairement une conscience, laquelle, par consquent, une fois le monde dtruit, continuerait avoir une signification transcendantale, ne ft-ce que celle de "monde dtruit"20. Pour cette autre
raison, ensuite, qui sous-tend la premire, indique par Husserl au 84, Rien
par l n'est chang l'existence absolue des Erlebnisse ; ils sont bien plutt
prsupposs pour tout cela. Ce qui est prsuppos, c'est une intention oriente
vers le sens: monde, sans qu'un monde soit pos comme tant ou intant.
Le corrlat plein de l'intentionnalit, ce dont J'acte a conscience, n'est pas un
objet, mais un sens>. Voil prcisment J'irrductible: la signifiance,

L'pokh est la mise en suspens de toute thse engageant l'tant. Elle-mme

se tient en suspens dans le vide ouvert par le dmnagement du monde et dans
lequel elle est sans appui mais aussi sans astreinte. En de de toute rduction.
L'irrductible qui ne se savait pas encore mais tait dj l dans la forme de

18. Edmund Husserl, Cartesianische Meditationen.Loc. cit., p. 118.

19. Eugen Fink, L'analyse existentielle et le problme de la pense spculative, in Problmes actuels de la phnomnologie, Paris, 1952, p. 75-77.
20. Emmanuel Levinas, La phnomnologie de Husserl, Paris, 1930, p. 81.

2!. Edmund Husserl,/deen " p. 218.

HENRI MALDINEY

16

}'pokh, se dcouvre, par la suite, comme intentionnalit universelle -laquelle,

elle aussi, ne repose qu'en soi. Comme I'exprime la tautologie sui-transitive du

cogito cogitatum, Le monde n'est pour moi absolument rien d'autre que le
monde qui est et vaut pour moi dans un tel cogitos-e.. r; -, \ , , '
L'tre-dans-la-conscience d'un objet ou du monde consiste dans une inclusion intentionnelle du cogitatum dans le cogito. Mais cette inclusion intentionnelle (et avec elle l'intentionnalit dans son ensemble) reste suspendue [...] en
l'air ou [...] soi. En l'air, dit Eugen Fink. Viser la chose dans un sens n'est
pas encore la viser dans son sens d'tre. L'analyse intentionnelle qui prend sur.
soi d'aller la chose elle-mme l'a dj, dans sa vise mme, rduite la'
forme de l'objectit. "Pour Husserl, l'tant est objet et rien de plus". Il ne
russit pas l'arracher aux guillemets qui, pour en exclure toutes les transcendances, rduisent l'objet intentionnel, aprs puration, l'tat de simple phnomne. Alors qu'il a russi "englober l'apparition du sujet et de l'objet dans
le processus universel de la vie intentionnelle>, il n'a pas, selon Fink, lucid
Je sens d'tre de celle-ci. Il n'est pas arriv une dtermination ontologique de
ce processus constitutif.
,"
.~.:",
L'expression simple phnomne, prise dans un sens restrictif, 'dtourne la
fonction et le sens des guillemets phnomnologiques Ces guillemets qui
s'ouvrent et se referment sur chaque objet intentionnel de la conscience sont
chaque fois l'expression locale d'une universelle et 'originelle pokh. De soi
celle-ci n'est pas ngative. Ces guillemets, dont un dcret . phnomnologique
parat avoir dcid d'affecter l'objet de conscience pour le soustraire l'effectivit
prtendue relle du monde matriel et la tentation des transcendances, ont en fait
une fonction positive qui est originaire. Par une inversion complte - comme le
vide du vase en fait l'usage en en ordonnant soi toute la tournure - ce qui paraissait s'excepter s'universalise: ils ouvrent l'espace primordial partir duquel
l'intrieur et l'extrieur non seulement se sparent, mais accdent la ralit.
1.> ~_. ,."
Comment et quelle ralit?
Il y a, selon Fink, maldonne au sujet de la chos~' ,,;,iie-mme. La chose
laquelle la mthode phnomnologique donne accs "n'est pas l'tant tel qu'il,
est en lui-mme, mais l'tant qui par essence est 'objet,'c'est--dire tant pour
nous. [...] Quelle est la relation entre l'tre pur d'un tant et l'tre-objet de cet
tant? Cette question est explicitement dsigne 'par Husserl comme une question mal poses-ae. Mais c'est le problme le plus capital qui dpasse la phnomnologie de Husserl [...] Celle-ci dcide simplement que l'objet est identique
au phnomne qui se montre et se prscntes toujours certes dans un sens, mais
qui n'est pas Son sens d'tre.
".,;) I~;,::-:'"
>

,c

'',0'

22. Edmund Husserl, Cartesianische Meditarionen, foc. cit.,

23. Eugen Fink, op. cit., p. 73.
24. Ibid., p. 77.
25. Ibid., p. 79.

26. Ibid., p. 69.

27. Ibid., p. 69.

::'

p. 60.

L'IRRDUCTIBLE

17

L'objet est le ple d'identit immanent aux vcus intentionnels qui le visent
et pourtant transcendant de par cette identit qui les surpasse-as. Mais une chose
est-elle elle-mme en ce que, dans tous les modes de conscience, elle signifie ce qu'elle signifie> ? Son sens ne cesse de s'effectuer mesure que se
constitue l'exprience. Mais la chose n'attend pas l'achvement de l'exprience
pour faire valoir sa ralit. Ds le dpart, elle nous oppose son altrit qui
jamais ne se dissout ni ne se rsout dans son identit d'objet intentionnel.
L'analyse intentionnelle court-circuite la question de l'altrit.
Or, c'est justement cette question qu'Emmanuel Levinas porte au crdit de
Husserl. Sous l'intentionnalit objcctivante, il reconnat une intentionnalit
transcendantale, une transcendance dans l'immanence, ouverte vers l'altrit.
Elle suppose et propose une extriorit qui n'est pas objective. Et c'est l o on
l'attendait le moins que Levinas la dcouvre.
II existe chez Husserl une autre faon d'interprter ce moment qui, sans viser un
objet, ne consiste pas pour le sujet marquer le pas dans son intriorit. Ce
moment se produit dans la fonction transcendantale de la sensibilit 30.
Le sensible, le datum hyltiquc est un datum absolu. Les intentions certes raniment, mais le sensible est donn avant d'tre cherch, d'emble.>'

Ainsi se prsente et se dcouvre Husserl - et non pas par hasard dans la

conscience intime du temps - 'Urimpression, l'impression originaire mme
son maintenant. Un objet temporel (par exemple: un son) s'coule. Ses modes
d'coulement ont un commencement, un point-source pour ainsi dire, pointsource avec lequel commence la production" de l'objet, et qui donc est une
impression originaire. 11 est caractris comme prsentv. Cette conscience sans
doute est saisie dans un changement continuel: sans cesse le prsent de son en
chair et en os" se change en un pass. Sans cesse un prsent de son toujours
nouveau relaie celui qui est pass dans la modification [rtentionnelle]. Mais
quand le prsent de son passe dans la rtention, cette rtention est alors ellemme son tour un prsent, quelque chose d'actuellement l. Pendant qu'elle
est elle-mme actuelle (mais non pas son actuel), elle est rtention du son
pass-, Husserl a soulign la prposition (en franais: de) qui marque la structure intentionnelle de la rtention, et il prsente la conscience rtentionnelle
comme une modification intentionnelle de la conscience impressionnelle.
En contraste avec cette modification, l'impression originaire, l'absolument
non modifi, est la source de toute conscience et de tout tre>. C'est dans une
28. Edmund Husserl, Formale und tranzendentale Logik, p. 148; trad. fr. p. 223.

29. Ibid. p. 147; trad. Fr. p. 223.

30. Edmund Husserl; Ideen I, p. 139.
31. ibid.

32. Edmund Husserl, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps;
trad. fr. Henri Oussole, PUF, Paris, 1964, p. 42.

33. Ihid., p. 49.

34. Ihid., p. 88.

,.

HENRI MALDINEY

18

conscience impressionnelle que se constituent toutes les consciences de chose,

en particulier les perceptions. Il appartient l'essence de tous les "actes"
d'avoir une intentionnalit de type transcendant et de ne pouvoir l'avoir que par
quelque chose constitu de faon immanente;' par'.des ~'~pprhensions"J5.
L'impression immanente est prsentation, de" mme - que la. perception ellemme ; dans le premier cas nous avons une prsentation i~manente ; dans
l'autre une prsentation transcendante " travers" les apparitions.. J6
Ainsi la vie intentionnelle fi 'est pas suspendue en l'air. Le cogito cogitatum husserlien a bien le sens d'une inclusion intentionnelle du cogitatum dans
le cogito, mais elle s'accompagne co-originairement de l'inclusion relle du
~_.:' ' "
cogito intentionnel en lui-mme.

La phnomnologie est une ontologie. Elle" vise mettre en vue les choses
elles-mmes, mettre en vue dans une vidence sans appel la dimension de la
ralit. Le rel ne s'introduit pas dans la conscience par effraction. Il est l'exp~';
".
rience mme qui tient de soi son tre.
L'exprience est la conscience d'tre auprs des~hoses "elles-mmes", la
conscience de les savoir et de les avoir directement. Elle est l'effectuation dans
laquelle, pour moi qui saisis par l'exprience, "est l" l'tre saisi par l'exprience,
et c'est en tant que quid qu'il est l, avec la teneur et le mode d'tre que lui attribue
prcisment l'exprience, par l'acte qui s'effectue dans son intentionnalit.x?
Que veut dire l ? Le noyau de l'exprience qu'est la perception l'indique:
Un objet temporel est peru tant qu'il se produit encore dans des impressions
originaires qui se renouvellent sans cesse>. Cependant" peru et perception ont un second sens. Car le pass "aussi 'est ~ peru ; nous sommes
conscients de l"'tre-qui-vient-tout-juste-d'tre", "de l'tre "tout juste pass",
dans sa prsence en personne, dans le mode d J'tre-donn-en-personne39. Le
tout-juste-pass se prsente comme tel, maintenant;' il' n'est pas re-prsent.
Cette prsence en personne ne fait qu'un avec J'tre auprs de la chose ellemme. Il ont un seul et mme l, o s'ouvrent "- les deux en un - la
conscience de la chose et la chose dont elle" est 'cnscience. Etre auprs de la
chose elle-mme, c'est tre au lieu mme de s'a manifestation - dont l'avoir
lieu apporte avec soi son lieu d'tre -, mme une impression originaire qui n'a
pas d'en-de. C'est dans la conscience impressionnelle, dit Husserl, que se
constitue la perception.s-o L'une et l'autre son prsentatives. La perception est
conscience d'un objet Mais c'est aussi, en tant que conscience, une impression.
quelque chose de prsent et d'immanent. C'est dans la conscience originaire
35. Ihid.,p.118.

'.

36. Ihid., p. 118-119.

37. Edmund Husserl, Formale und tranzendentale Logik, p. 206; trad. fr. p. 316.
38. Edmund Husserl, Leons pour une phnomnologie d~ 1~"c;~scieJl~e intime du t~mps;' p."S5.
39. Ihid., p. 55.

40. Ibid.

L 'IRRDUcnBLE

19

que se constituent toutes les impressions, les contenus primaires ct aussi bien les
vcus qui sont conscience de. Parmi les vcus, les uns sont des actes, sont
conscience de...,~ les autres non. La couleur sentie ne se rapporte pas quelque
chose.v" Une conscience d'acte est donc la fois impressionneIle et intentionnelle. D'une part elle n'est pas suspendue en l'air. Mais d'autre part, si elle a sa
base, si elle prend fond dans une impression immanente. celle-ci n'est pas son
fondement; et l'articulation du fond et du fondement fait question: il y a entre
eux plus qu'une opposition: une diffrence.
Tout objet saisissable par l'exprience (mme un objet physique) implique
une certaine idalit -: C'est l'idalit gnrale de toutes les units intentionnelles, l'oppos des multiplicits travers lesquelles elles se constituent. C'est
en cela que consiste la transcendance de toutes les espces d'objectits par
opposition la conscience de ces objectitss-c.
Elle s'y oppose mais s'y constitue.
La transcendance du' rel se constitue [h.] quant son tre et quant son
sens, exclusivement 'dans la sphre immanente, sphre des multiplicits de
conscience. Mais cela ne change rien au fait que sa transcendance en tant que
faisant partie du 'rel est' une forme particulire d'idalit, ou mieux d'irralit
psychique:
forme particulire d'un quelque chose apparaissant lui-mme
dans la sphre purement phnomnologique de la conscience - et de telle sorte
soit pas, de toute vidence, un fragment rel ou un
que ce quelque chose
moment rel de la conscience. ne soit pas un datum psychique re1.43
Ainsi nous avons 'devant nous des objets irrels donns dans des vnements psychiques rels44. Mais comment comprendre ce dans? La sphre phnomnologique' de la conscience n'est pas celle de la conscience phnomnale.
La diffrence entre elles est celle - absolue - des deux sortes d'immanences distingues dans les Vorlesungen. Apparatre dans la sphre phnomnologique de
la conscience.ic'est se 'montrer soi-mme dans un voir dont une vise intentionnelle ouvre l'espace de sens. Rapporte la conscience phnomnale, au tissu
des faits de "conscien-ce, l'immanence change de nature. Elle consiste dans
l'inhrence, "titre de composante relle, d'un lment ou d'un processus psychique un vcu, notamment un vcu de connaissance, c'est--dire la cogitatio comme co-agitatio,
A cet gard, le statut de l'impression originaire et de la temporalit immanente de la conscience est ambigu. Il est remarquable que Husserl, prenant la
lettre le terme d'impression, ait reconnu en elle la dimension mme du sentir.

une

ne

Sentir, voil ce que nous tenons pour la conscience originaire du temps; c'est
dans le sentir que se constitue l'unit immanente: couleur ou son, l'unit immanente : souhait, plaisir. etc. La sensation est la conscience prsentative du remps.:"
"
c

. :; -.

41. Ibid., p. 116-.

42. Edmund Husserl: Formale und tranzcndentale Logik, p. 148 (trad. fr. p. 225).
c.

43.

"

iu, p.l48 (Ir. p. 225).

44. Ibid., p. 149 (t~.p: 224).

45. Leons pou~~~I~ phtn~mnologie de la conscience intime du temps, p. 141.

HENRI MALDINEY

20

Il y aurait donc deux sortes ct 'immanences authentiques, celle du, ~oir et celle
du sentir. La temporalit immanente de la conscience signifie l'immanence de
la temporalit elle-mme - et celle. avant tout, de son prsent-source, du prsent de l'impression originaire. Cette immanence ne relve pas, comme celle
des idalits, de la sphre purement phnomnol?gique de la conscience. Elle
est toutefois tout autre chose que l'inclusion d'une composante dans un vcu.
L'cart entre l'impressionnel et l'intentionnel est universel, et il rejette chacune
sur son bord la temporalit immanente et J' intentionnalit gnrale de la
conscience. Cet cart est celui de deux modes d'tre en lesquels la conscience
est force de se reconnatre sans pourtant se comprendre. Comment Husserl
russit-il les articuler?
~ .~.
A ces deux immanences rpondent deux transcen'dances.'Nous sparons les
objets immanents des objets transcendants. Cela ne peut donc signifier qu'une
sparation l'intrieur de ce concept largi de transcendancc.s Le terme
d'objet appliqu deux espces de vcu est rvlateur. Il fait tat d'une intentionnalit l'endroit de ces vcus purement impressionnels qui ne se rapportent pas quelque chose. En fait, dans la pense de Husserl, exprience transcendante et temporalit immanente s'articulent entre elles parce qu'elles
impliquent toutes deux l'intentionnalit.
.': ,(",
Pour maintenir l'irrductibilit du sens contre toutes les formes de psychologisme, l o celui-ci apparat dans sa position la plus forte, Husserl attribue la
structure de l'intentionnalit, c'est--dire une structure d'acte l'impression originaire et son maintenant. Il accde en fait cette constitution du prsent
impressionnel en passant par celle de l'ensemble de la temporalit. Le prsent
est assujetti la forme du temps. Celui-ci est un flux. Or, il appartient
l' essence de ce devenir gu'aucune persistance ne puisse tre en lui. Dans le flux
il y a des phases de vcu et des units continues de phases. Mais une phase de
ce genre n'est rien de constant, non plus quene l'est une suite continue>".
Pourtant ce flux tout entier je peux l'identifier comme le mme flux. Telle est
l'antinomie du temps.
;1"'-",,
Dans le flux, par principe, ne peut apparatre aucun 'fragment de non-flux.]...l La.
f1uence des phases ne peut jamais cesser. Mais le flux n'a-t-il pas, d'une certaine
manire, quelque chose qui demeure, bien qu'aucun fragment de flux ne puisse se
transformer en non-flux? Ce qui demeure, c'est la structure formelle du flux, la
forme du flux.o-ra
.
.......

,...
La phnomnologie de la conscience intime du temps labore par Husserl, s'ordonne autour du mme point critique que la phnomnologie descriptive du temps dans la Physique d'Aristote: les rapports de l'instant et du temps,
Pour l'un comme pour l'autre, sans l'instant pas de temps; sans le temps, pas
'

46.

Formate und tranzendentate Logik, p. 148 (tr. p. 225).

,,',
47. Leons pour une l '
. 1 .

.
p lenomeno ogle de la conscience intime du temps; p. 181.
48. Ibid., p. 182.

L'IRRDUCTIBLE

21

d'instant-w. D'une part la prennit du temps repose paradoxalement sur son

ressourcement perptuel dans l'mergence sans dure de l'instant. La sensation, dit Husserl, est la conscience prsentative du ternpsxw. D'autre part, l'instant est assujetti la forme du temps. Dans le flux continu des phases d'apparition, chaque phase est d'une seule et mme fonne ; la forme permanente du
flux est sans cesse remplie neuf par un "contenu", mais le contenu n'est rien
d'introduit du dehors dans la forme; il est au contraire dtermin par la forme
de la loi [du flUX]51. D'o l'impression qu'ont souvent les hommes, et de plus
en plus au cours de leur vie, en dpit de la varit de leurs travaux et de leurs
jours, d'avoir toujours t les mmes.
Husserl et Aristote reconnaissent tous deux dans la continuit du temps une
continuit de transition, celle du temps qui passe, et qui passe par l'instant:
sans l'instant pas de temps. Mais Aristote ajoute : dans l'instant pas de
temps. Quand nous sentons l'instant comme unique, il nous semble qu'aucun
temps ne s'est pass.52 Selon Husserl, au contraire, l'instant saisit le temps.
J'ai la perception de la conscience du temps dans le maintenant.53 Mais j'ai
la conscience du temps avant qu'elle ne soit son tour devenue objet de perception>. La conscience du temps n'est donc pas une structure d'acte et mieux
vaudrait dire: la conscience temps. Le flux absolu de la conscience est
constitutif du temps.s
Les phnomnes constitutifs du temps co-responsables de son flux et de sa
forme ne sauraient prendre place dans un temps objectif Il n'y a pas dire
qu'ils sont dans le maintenant et qu'ils ont t auparavant, qu'ils sont les uns
par rapport aux autres successifs ou simultans>. On doit dire qu'une phase
de flux avec sa continuit d'apparition appartient un maintenant (celui
qu'elle est) et appartient un auparavant, en tant qu'elle est (nous ne pouvons
pas dire: tait) constitutive pour lauparavant>", Le flux constitutif du temps
n'est rien de temporellement objectif. Il est la subjectivit absolue; il a les
priorits absolues de quelque chose qu'il faut dsigner mtaphoriquement
comme "flux", quelque chose qui jaillit "maintenant" en un point d'actualit,
un point-source originaire. Dans le vcu d'actualit nous avons le point-source originaire et une continuit de moments de retentissement. Pour cela les
mots font dfaut.58
49. Aristote. Physique IV 214 b 13.
50. Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, p. 141.

5l.lhid., p. 152.
52. Aristote. Physique IV 219 a 21.
53. Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, p. 150.

54. Ihid., p. 150.

55. Ibid., p. 34.
56. Ibid., p. 99.
57. Ibid., p. 99.
58. Ibid., p. 36.

HENRI MALDINEY

22

Husserl a dcrit minutieusement la conscience diffusive du prsent concret

en qui se constituent la fois la certitude ct l'inquitude du temps. Toute
conscience impressionnelle inclut son propre maintenant et l'tre-maintenantpass du maintenant qui prcde. Elle unit dans le maintenant d'une impression la prsence de celle-ci, la sienne, et la conscience. prsente du tout-juste
pass, dans laquelle la passification actuelle d'un prsent en cessation d'tre
est identique la prsentation actuelle de son tre-pass.:
Ce qui demeure travers cette itration du flux temporel qui s'intriorise
soi en crant son prsent tout moment donn, c'est la forme du flux. Elle
consiste en ceci qu'un maintenant se constitue par une impression et qu'
celle-ci s'articulent une queue de rtentions et un horizon de pretentions. La
rtention est une intentionnalit de type spcifique>, D mme la protention. Le
flux constitutif du temps dont chaque phase se donne actuellement la conscience
rtentionnelle dans son tre-pass, travers la profondeur sans cesse accrue de
l'tre-pass des phases prcdentes, a donc la structure de l'intentionnalit. Etant
la forme du temps et la conscience du temps, cette structure intentionnelle doit les
articuler dans toutes les dimensions et; doit.: par, consquent, s'tendre ce
moment crucial de la temporalit qu'est le maintenant de l'impression originaire.
,."

- ,'"

En ralit, la situation phnomnologique TI' est pas si simple et Husserl est

dans l'embarras. Avec la sensation mode essentiel du temps, sont enlaces par
essencewo la rtention et la protention. Par ailleurs elle s'en excepte, puisqu'elle
est le non modifi absolu - et puisque, en cela mme, elle est la source de
toute conscience et de tout tre ultrieurss-r. S'en excepte avec elle toute ralit.
En dpit de leur contemporanit dans le maintenant actuel, il y a entre
l'impression et la rtention une htrognit dont la forme du temps est l'arti"i"culation... l'impossible.
La forrne permanente du temps. dit Husserl, porte la conscience de la mutation
continue qui est un fait originaire: la conscience de la mutation de l'impression en
rtention. tandis qu' nouveau constamment une impression est l-ea.

La structure du temps consiste en ralit de 'e"'t~ndjs que, qui lie en une

s~ule mutation l'coulement des sensations originaires dans le pass et leur surgissement dans un nouveau prsent.
Tout l'ensemble des sensations originaires est soumis ~e'tte loi. Il se transforme
en une continuit constante de modes de conscience et de modes de l'tre-coul et
dans la mme constance, un ensemble sans cesse nouveau de sensations originaires
prend originairement sa source, pour passer Son tour dans l'tre-coul.set
,

59. Ibid., p. 138.

60. Ibid., p. 141.

61.

tua: p.

141.

62. Ibid., p. 152.

63.

tu, p. 102.

L'IRRDUCTIBLE

23

Husserl reconnat l'htrognit des deux sries dans l'unit de la conscience

du temps. Mais quand il s'agit d'articuler, en elle, le devenir pass et l'advenir prsent, la langue est en dfaut. Les noms sont devenus des mots, mots qui signifient, alors que l'impression originaire est une signifiance insignifiable. C'est
pourquoi Husserl ne peut que dire: Voyez. On ne peut dire que "voyez" : une
sensation originaire dont on a conscience dans un maintenant immanent (par
exemple un maintenant de son), se transforme continment en modes de la
conscience du pass immdiat, en laquelle nous avons conscience de l'objet immanent comme pass, et en mme temps ensemble surgit une sensation originaire nouvelle et sans cesse nouvelle, un maintenant sans cesse nouveau s'tablit.ssCes expressions : tandis que, dans la mme constance, en mme
temps, qui impliquent le temps, prsupposent le dfini dans la dfinition. Mais
elles le manquent, parce que, dans l'usage, elles n'expliquent pas le temps tel
qu'elles l'impliquent. Il n'est pas juste de dire: <da constance des modes de
conscience et des modes de l'tre-coul en laquelle se transforment les sensations originaires, est la mme que celle dans laquelle elles prennent originairement leur source-ss. Le prsent qui soudain est l est autre chose encore que le
moment initial d'une continuit intentionnelle. Son jaillissement ne se laisse pas
confondre avec celui de l'tre-tout-juste-pass. Ils ne sont pas co-originaires, car
seul le premier s'origine soi... et rien. Husserl fait du prsent un moment
versif, o du temps qui vient se verse en temps qui s'en va - et cela dans le
mme temps, qui est celui du devenir et non de l'advenir. Tout temps peru est
peru comme pass qui a le prsent pour tenne.66
Aussi cherche-t-il saisir le prsent dans le flux rtentionnel de la conscience.
Nous n'avons qu'un continuum unique qui sc modifie en permanence. Si nous
divisons d'une manire quelconque ce continuum en deux parties contigus, celle
qui enveloppe le maintenant [...] constitue le maintenant "pais", qui se divise
son tour en un maintenant "mince" et en un pass, ds que nous poussons la division plus loin.se?

Le prsent pais est un prsent de composition comportant une parcelle de

pass (et une parcelle de futur). Le prsent mince est un prsent de position.
Prsent transpositif (ainsi le nomme Gustave Guillaume), il ne se manifeste
que comme limite.
Des apprhensions [rtentionnelles] passentconstamment les unes dans les autres.
Leur dernier terme est une apparition qui constitue le maintenant, mais qui n'est
qu'une limite idalc.se
Cette limite est l'enveloppe de modifications de modifications. Mais cellesci ne tendent pas vers elle. C'est elle, au contraire, qui en dtermine le flux. Et
64. Ihid., p. 102-103.
65. Ibid., p. 102.
66.lhid.,p.81.
67. Ihid., p. 56.
68. Ibid., p. 56.

HENRI MALDINEY

24

non pas parce qu'elle est idale, mais parce qu'el1~ ~s.t r~lJe et ~ource de t?ut
tre. Qu'en est-il, demande Husserl. de la phase initiale impressionnelle, d un
vcu qui se constitue ?69. Sa rponse est incertaine. Comme est ambigu le statut qu'il accorde l'impression. Pour la caractriser il en fait une phase du
devenir de la conscience.
.'.
,
Le moment de la situation temporelle originaire n'est 'naturellement rien pris en
lui-mme; l'individualit n'est rien en dehors de ce qui possde l'individuation.
Or le maintenant ponctuel dans son ensemble, l'impression originaire dans son
ensemble, subit la modification du pass et c'est seulement avec celle-ci que nous
avons puis le concept du maintenant. pour autant qu'il est relatif et renvoie un
"pass", comme "pass" renvoie "mairuenant't.e"? ,'., '.'>

Mais comment le non modifi absolu peut-il tr'"relatif? Comment l'originaire peut-il tre dfini par renvoi autre chose? Husserl est oblig de reconnatre que la phase initiale ne peut devenir objet. qu'aprs son coulement grce la rtention et la rflexion - et que si elle n 'tait consciente que par la
seule rtention, il serait impossible de comprendre ce qui permet de la caractriser comme "maintenant??':
~ c:'~
~" ..
A supposer que le rapport de pass prsent soit donn dans le flux
rtentionnel, tout le moins celui-ci devrait comporter une tension qui ne soit
pas rductible une simple opposition de phases.... Cette tension ne peut se
rsoudre dans la forme du temps en lui-mme se "changeant, que par une
mutation, c'est--dire par la substitution rciproque et totale de deux ensembles
htrognes: l'ensemble des impressions originaires et le systme des rtentions. Mutation impossible. Car le change rciproque' de deux opposs n'est
possible qu'au lieu mme de leur connaissance.. Or impression originaire et
rtention sont htrognes au sens propre: elles n'ont pas de lieu de naissance
commun. Elles ne sont pas co-originaires. Seule la premire s'origine soi et
rien.
:.:~ ::1' ,r;,
.
Scrupuleuse plus encore que minutieuse, l'analyse, husserlienne de la
conscience du temps culmine - comme l'cart de sa pense rectrice - dans
une distinction radicale entre l'impression originaire et toutes les productions de
la conscience.
'
Pour comprendre l'impression originaire dans ce qu'elle a d'unique, Husserl
l'a rsolument soustraite, une fois au moins, l'intentionnalit.
;,

Le continuum constitutif du temps est un flux de production continue de modifications de modifications. [.u] Une modification produit continment une mcdification nouvelle. L'impression originaire est le commencement absolu de cette production, la source originaire, Ce partir de quoi se produit continment tout le
reste. Mais elle-mme n'est pas produite, elle ne' nat pas comme quelque chose de
produit, mais par genesis spontanee, elle est gnration originaire. Elle ne se dveloppe pas (elle n'a pas de germe), elle est cration originaire.' Si cela signifie:
r<-,--.

69_ Ibid., p. 159_

70_ tua, p. 88.
71. Ibid., p. 160_

L'IRRDUCTIBLE

25

continment se forme dans le maintenant, qui se modifie en non-maintenant, un

maintenant nouveau; ou bien se produit, jaillit soudain une source, ce sont l des
images - on peut seulement dire: la conscience n'est rien sans impression.evz

L'impression est le produit originaire, la nouveaut, ce qui s'est form de

faon trangre la conscience, ce qui est reu, par opposition ce qui est produit par la spontanit de la consciences. Originaire, elle ne se dfinit pas par
opposition: simplement elle est l.
Elle est prcisment ce que Viktor von Weizscker appelle un vnement.
On peut le dcrire en disant que quelque chose nous est donn, merge, projet, comme d'un cratre, de l'inconnu, de qui n'existe pas pour nous; ou comme
s'il dbordait doucement d'une source qui monte lentement. [m] Nouveau et
unique, surgit un vnement (Ereignis,>
Si ce sont l des images, du moins voquent-elles un rapport un fondement,
dans la dpendance duquel nous nous trouvons, sans qu'il puisse devenir un objet
de connaissance. L'impression originaire est l, sous un horizon d'originarit, qui
n'est celui d'aucune conscience intentionnelle. Elle est le vritable irrductible.

De ces Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du

temps, Heidegger crit, dans la Remarque prliminaire de l'diteur :
Le thme conducteur de la prsente recherche est la constitution temporelle d'un

pan donn de sensation et, sous-jacente celle-ci, l'auto-constitution du "temps

phnomnologique". Ce qui est dcrit dans ce travail, c'est la mise en relief du
caractre intentionnel de la conscience, et d'une faon gnrale la clart croissante
que reoit l'intentionnalit dans son prlncipe.sv!

Cet hommage qui lie la pense axiale de Husserl le thme conducteur de sa

recherche, nglige ou occulte en elle un cart rvlateur. En ralit, ce qui est
dcisif ici n'est pas ce qui se montre dans son signe le plus fort: l'extension de
l'intentionnalit la constitution du temps phnomnologique, mais ce qui
s'annonce dans son signe le plus faible: l'irrductibilit de l'impression originaire aux productions intentionnelles de la conscience. Exceptionnelle sans
doute, mais dans cette exception trouvant sa pointe, merge la reconnaissance
d'une conscience inintentionnelle, purement impressionnelle, du prsent comme
origine et non comme limite du temps.
Cette voie, qui s'ouvre obliquement l'avant de sa marche, Husserl ne l'a
pas rejointe. Deux obstacles intrieurs s'y opposaient: sa conscience du temps
tait celle d'un temps chaque fois toujours pass; d'autre part le seul moyen
qu'et sa disposition cette conscience du temps pour accder sa limite
actuelle tait son intentionnalit.
72. Ihid., p. 130-131.

73. Ihid., p. 131.

74. Viktor von weiszcker. Anonyma, A. Francke, Bem, 1946, p. 12.
75. Martin Heidegger, Remarque prliminaire de l'diteur, in Edmund Husserl, Leons pour
une phnomnologie de la conscience intime du temps, p. XII.

HENRI MALDI:'IlEY

26

La modification intentionnelle a pour caractristique gnrale de renvoyeren ellemme au non-modifi. A partir de tel mode non-original de donn, le sujet peut
tendre vers le mode original et ventuellement prsentificr explicitement le mode
.~ ,

original. 76

Or la prsentificalion exclut la prsence relle. Elle ne modifie pas le prsent de la prsence. Elle ne modifie pas l'originarit de l'originaire. Elle les
ignore. Les modifier serait les abolir. Eugen Fink insiste sur l'arbitraire de
ride de modification. Le lointain est-il en vrit une modification du
proche? Le pass et le futur des modifications du prsent? L'autre une modification de mon moi ?77 Husserl cependant dclare:
Ce qui est prsent la conscience 'dans un mode non-original se donne comme
tant la mme chose que cc qU est con-scient dans le mode de l'exprience, celui
du "cela-lui-mme??".
.' ",
.
Il se laisse identifier avec la mme chose "clarifie", c'est--dire prfigure telle
qu'elle "aurait" t donne "elle-mme" dans l'exprience possible.>?

Ce mot est rvlateur. Qu'est-ce qui est possible selon Husserl? - ce qui est
conforme la structure tlologique de la conscience, qui a une disposition
la raison et mme une tendance constante vers elle;)IUl.
., '~"
La donation d'une chose elle-mme remplissant l'intention qui la vise,
s'inscrit dans la configuration d'un monde fond en raison. Suivant le mme
style de pense, Husserl, en dpit de ce qu'il a entrevu de l'impression originaire, n'a cess d'affirmer la primaut ontologique de la vie intentionnelle.
L'intentionnalit anime et structure la temporalit de la conscience. Aussi
l'implication statique des vcus dans l'ensemble de la vie intentionnelle se
double-t-elle d'une implication gntique. L'analyse intentionnelle gntique
est dirige vers l'ensemble concret dans lequel se situent toute conscience et
son objet intentionnel. Elle prend donc acte des renvois intentionnels qui
appartiennent la situaon-er. Avec la situation vient en question l'unit
immanente de la temporalit de la vie qui a, dans cette temporalit, son histoire82.
"
,
Structure par l'intentionnalit universelle de la conscience, qu'est-ce alors
que l'histoire? Est-elle domine de l'intrieur par la tlologie de la raison?
Sans nul doute pour Husserl. La forme universelle de la gense intentionnelle
est celle de la constitution de la temporalit immanente qui domine av~c une
,.,,:
.;.
lgalit rigide toute vie consciente.83,
,
. 1: 1.
0

"

76. Edmund Husserl, FormaIe und tranzendcntale Logik, p. 276 (tr. p. 409).
77. Eugen Fink, op. cit., p. 81.
.
78. Edmund Husserl, Formate und tranzendentale Logik, p.' 276 (tf. p. 409).
79. Ibid.

80. Ibid. p. 143 (Ir. 218); cf Ibid., p. 218 (Ir. 330).

81. lhid., p. 278 (Ir. 410).
82. Ibid., p. 278 (Ir. 410).
83. iu, p. 279 (Ir. 412).

.. .'

L'IRRDUCTIBLE

27

Ce devenir lgal exclut l'algalit du nouveau. Il n'y a rien en lui qui permette de penser un advenir. Or, dj dans l'ordre de la vie, il y a des discontinuits critiques dans lesquelles le vivant est mis en demeure de disparatre ou de
se transformer. La structure de la crise n'est pas intentionnelle. Elle ne se ramne pas un conflit d'intentionnalit.
La crise est la fois une dchirure et un bond de la temporalit, une dchirure dont le jour est celui d'un nouveau monde. Cela n'est possible qu'en ce que
le temps est dans les choses ou les processus eux-mmes et non pas elles et eux
dans le temps. Il s'agit d'un temps oprationnel tel que chaque opration est
dtermine dans sa forme par la suivante, et celle-ci par une autre encore... qui
n'est pas l. La structure du temps biologique (comme celle de l'espace biologique) dcrite par Weizscker, consiste en mergences individuelles du moment
au service de l'opration. 11 faut reconnatre l'espace-temps biologique une
structure exclusivement gntique se dveloppant partir du ici-prsent.84
De mme le temps de l'advenir s'engendre partir de l'vnement d'une
impression originaire.
Comme il apparat dans la Krisis. Husserl a le sentiment de la situation et de
l'histoire. Mais il n'a jamais abandonn ce qui constituait sa vritable foi originaire, sa Urdoxa ; l'ide d'une tlologie historique qui ordonne les buts
infinis de la raison-v. Elle s'tait exprime dans les appendices aux Logiques
formelle et transcendantale. Toute vie de la conscience n'est pensable que
comme une vie qui est donne originellement dans une forme (par essence
ncessaire) de la "facticit" : dans la forme de la temporalit universelle dans
laquelle tout vcu reoit sa place temporelle identiquesw... qui l'individualise.

Le mot facticit (faktizitt) employ par Husserl figure dj dans la

deuxime dition (1913) des Recherches logiques. Ce mot auquel Heidegger
devait assurer un grand destin est devenu soudainement actuel dans le vocabulaire de la philosophie, l o se posait elle le problme de l'individuation.
Thodore Kisiel en a relev les premiers emplois". Dans le livre de Willy Moog
Sur le psychologisme (1919), le mot est employ une vingtaine de fois. "Par
opposition la logicit supra-temporelle, la facticit est temporelle, donc
contingente, individuelle, concrte, unique. Irrptables, Dans l'ouvrage de
Bruno Bauch sur Kant (1917) et dans la recension de Natorp (1918), le concept
84. Viktor von Weizscker, Der GestaltJ:.reis, 4 ed., Stuttgart, 1968. Trad. fr. Le cycle de la
structure, Descle de Brouwer, p. 182.
85. Edmund Husserl, la crise de l' humanit europenne et la philosophie, revue de Mtaphysique et de Morale, nO 3, 1950, p. 258.

86. Formale und tranzendentale Logik, p. 279 (tr. 412).

87. Thodore Kisiel, Das Enstchen des Begriffsfeldes Faktizitt im Frhwerk: Heideggers
in Dilthey-Jahrbuch [r Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Van den
Hock und Rupucht, Gottingen, vol. 4.1986-1987. p. 91-120.
88. Op. cit., p. 94.

28

HENRI MALDINEY

de facticit intervient avec le mme sens dans la question d'une Iogicit ultime
de l'individuel. "alogique" et "sans fonne".89 "."
Heidegger emploie pour la premire fois facticit comme concept philosophique fondamental dans son cours du semestre d't 1920 et en deux acceptions
successives: au dbut du cours, dans le sens des no-kantiens; la fin du Cours
dans un sens lui proprew. Mais Je sens heideggerien de la facticit tait dj en
gestation dans son tout premier cours de Marbourg (Kriegsnotsemester : semestre
de l'tat de guerre) : fvrier-avril 1919. Il perait obstinment travers une tournure de langage tout fait insolite. qui fit une telle impression sur l'auditoire et
au-del. que le nom de Heidegger se propagea partout comme une rumeur,
Hans-Georg Gadamer rapporte qu'au tournant de 1920-21 lui parvint le bruit
que Heidegger Marbourg, dans un cours obstinment rsolu soi et d'une
profondeur d'esprit rvolutionnaire, avait employ l'expression: es weltetv.
Expression insolite en effet, dont le gauchissement dcid (Verschrobenheit)
provoque la pense. Es weltet est une formation verbale impersonnelle,
comme es regnet : il pleut, ou es gilt : il s'agit de ... Surtout, c'est un nologisme obtenu par verbalisation du nom-substantif. weil (monde). Cette transformation est de grande porte. Elle signifie. la d-rification du monde en
mme temps que sa ralit.
Ce qui distingue un verbe d'un nom, ce qui le fait proprement verbe, c'est
l'aspect. Le verbe est un smantme qui explique et qui implique le temps. Le
temps impliqu est celui que le verbe emporte' avec soi, qui lui est inhrent et
dont la notion est indissolublement lie celle de verbe. Le temps expliqu
n'est pas le temps que le verbe retient en soi [en enexie] [...], mais le temps divisible en poques que le discours lui attribuesw.
Le verbe - et c'est l sa dimension aspectuelle, transcendante aux modes et
aux temps - implique une tension de dure. Welten. c'est se faire monde, se
mondiser. Dans es weltet par ailleurs. comme- dans toute phrase impersonnelle. le verbe welten est le prdicat d~ 1tp-C~OV urrolCE1JlEVOV, innomm et
dsign par le neutre impersonnel es. Le monde n'y figure pas en position de
sujet. Le lfPl1:0V UlfOKE1/lEVOV, qui est le vritable sujet, accde la mondit
sous la forme de ce procs indiqu par le verbe et qui exclut tout substrat. Es
welter se subroge es gibt tgeben := donner) qui exprime la donation de
l'tant en tant que tel: il y a - donation se donnant elle-mme: il y a qu'il y a.
On ne peut traduire es welter par: il y a le monde. Le monde est est ce y qu'il
o~:~e e~ se mondisant, Es weltet : le rgne du monde se dploie en une mondit universelle et singulire. Il n'est d'vnements que du monde s'advenant
en eux. La manifestation de l'tant est mondisation.
,La situa~ion est aussi immdiate que celle dcrite par Nietzsche dans son
poeme de Sils Mana: J'tais l [...] tout lac. tout midi. On peut penser: tout
89. Ibid. p. 94.
90. Ibid.
91. Hans-Georg Gadamer, Heideggers Wege, Tbingen, 1983, pl. 141.
92. Gustave Guillaume, Langage et science du langage. P~ris-Qubec, 1964, p. 4i'

L'IRRDUCTIBLE

29

monde. Mais es weltet change la donne : Heidegger ne dit pas comme

Nietzsche: rien que jeu, car le monde ne se mondise pas comme jeu mais
comme vnement et histoire. Es weltet : voiJ J'irrductible. Es welter et
j'en suis : voil la facticit.
A cet irrductible rpond l'irrductibilit de la philosophie. Ni science thorique, ni Weltanschaunng, elle est la science absolument premire, originaire:
Urwissenschaft. Libre de tout idal ou principe pralable, sa propre fondation est
implique en elle. Son irrductibilit a pour corrlat celle de la ralit. C'est une
question de vie et de mort pour la philosophie que celle-ci : y a-t-il qu'il y a ?,
que signifie "il y a" .
Sur ce point, ce point capable du cercle de la pense, Heidegger a commenc par s'expliquer avec Je no-kantisme. Natorp dans une leon du
semestre d't 1922 qui emprunte son contenu ses leons de 1912, dclare:
Il yale fait (jaktum) ; il yale il y a. Il yale caractre unique de l'ultime:
"il est le il est"93. C'est le problme de la "facticit au sens rigoureux"94 ou
de l'vindividualit't-vs, tel qu'il rsulte de la distinction kantienne de l'intuition et des concepts. Mais cette origine du problme est justement ce qui le
dracine. Heidegger juge que Natorp, en dpit du souci qu'il a de la vie
concrte et du retour J'origine, rsout - et par l dissout - le donn en pure
dterminit de la pense. Aussi dclare-t-il dans son premier cours: Il n'y a,
aucun moment, de "il y a" pour les no-kantiens. Ils ne sont pas en prise
sur la question philosophique premire, parce qu'ils la confient la pense
thorique. La philosophie comme science radicale a son fondement dans une
dimension pr-thorique qui est, ce moment pour Heidegger - comme pour
Nietzsche autrefois au sortir d'une autre guerre - celle du vivre la vie: Erlehen.
Heidegger accde la vie par l 'historicit. Ses premiers cours de Marbourg
en marquent les tapes. A partir du cours du semestre de guerre (KNS), note
Thodore Kisiel, 1 'historique dans son individualit trouve son lieu et son
centre dans le moi historique qui se produit en propre (sich ereignet). Dans
son cours du semestre d't 1919, aprs la lecture du livre de Jaspers: Psychologie der Weltanschauungen, Heidegger parle du moi en situation (situationsich) et dans le cours suivant (hiver 1919-1920) de l'exprience vitale facticielle qui s'aiguise dans Je monde du soi 96 Ainsi la facticit est la dimension
unique de l'historique et du vital en l'homme, de ce que Ludwig Binswanger
devait nommer innere Lebensgeschichte : histoire intrieure de la vie. Elle est
l'irrductible.
Or elle inclut la fois la vie et la philosophie qui sont deux expressions du
es weltet, Ni l'une ni l'autre ne sont l'affaire de la pense thorique. Mais
qu'y a-t-il la base de cette exclusion? La pense thorique se trouve-t-elle
93. Paul Natorp, Philosophische Systematik, Hambourg, 1958, p. 220.

94. Ibid.. p. 234.

95. Ibid., p. 232, cits par T. Kisiel, op. cit.; p. 97.
96. Cf. Theodor Kisicl, p. 95.

. -:, '

.,

30

HENRI MALDI:-.lEY

.>'

'.1'

ogie elle
forclose ds l'orig ine ou a-t-elle t refou le? Dans la phnomnol
Natorp, cher-"
subit un refoul ement , disent les no-K antien s; et les critiques de
le flux de la
chent dcele r en elle le retour du refoul , Dcrire des vcus ou
le plus insivie c'est les circon scrire au moye n de conce pts universels, dont
t le principe
dieux et qui est invit able est celui du quel que chose. Suivan
airement dans
des princi pes de la phno mno logie, tout ce qui se donne origin
cette intuil'intui tion est prend re tel qu'il se donne . Or, objecte Natorp, dans
originaire
tion phno mno logiqu e il se donne quelq ue chose . Et par l le donn
e chose en
est invit ablem ent object iv. Le simpl e "quel que chose ", le quelqu
le procesgnra l n'est- il pas alors le point culmi nant de la dvitalisation dans
,'-.... "
n
sus de thori sation ?97.
. Dans le
A cette objec tion il est une rpon se classi que, que donne Kisiel
re "quelque
vcu a-tho rique il y a bien un quelq ue chose . Mais le caract
l le quelque
chose " appar tient de mani re absolu e la vie en gnral. C'est
laquelle rien
chose phno mno logiqu e. Il s'appl ique la sphre de la vie, dans
caractre
Le
n'est encor e diffr enci, rien n'est encor e mondain' (weltlichs.
caractre oriphno mno logiqu e "quel que chose " est pr-m ondai n. En tant que
savoir que
ginel (Urch arakte r), il rpon d au caract re fondamental de la vie,
ce motila vie est motiv e en soi, qu'ell e a tenda nce [u.] c'est- -dir une tendan
la vie est de
vante et une motiv ation tendan cielle. Le caract re fondamental de
,,:.', c
vivre en vue de quelq ue chose w
ogique ne
Cette rpon se est quiv oque. Le quel que chose phnomnol
tu en objet.
peut tre dit pr-m ondai n que par rappo rt' un monde consti
comme tel.'
Cette object ivatio n aprs coup prsu ppose la rvlation de l'tant
originel que la
Or cette rvla tion est celle du es welter , et c'est ce niveau
qu'il appavie a rappo rt au mond e et trs prcis men t la mondisation. Ainsi
phnomnorat dans les leon s heideg gcrien nes de 1921- 1922 : 1nterprtations
logiques <Intr oduct ion la reche rche phnomno~ogiqu~.'
1921, s'exprime
La signifi cation du verbe vivre , est-il ditdan~ les leons de
>

chose", "vivre de
dans divers es expres sions couran tes, comm e "vivre dans quelque
"contre quelque
,
chose"
e
quelqu e chose" , "pour quelqu e chose" , "err-e 'quelqu
s s'indique trachose" , "en vue de quelqu e chose" . Ce quelqu e chose qui toujour
vers cette varit , nous le dsign ons par le terme :'monde".99
de l'autre. Ll
Vic et monde ne sont pas des ralit s existan t par soi pat' l'une
ne vie.IOO
Le monde est la catgo rie fondam entale , la teneur de sc~s du p~nom

d'implica. Entre le mond e et la vie, le rappo rt n'est pas de conten ance mais
llaum e dans sa
tl~n ".c.e mot tant pris dans le sens o l'emp loie Gusta veGui
le temps implidfini tion de l'aspe ct du verbe. Ce par o un verbe est verbe est
.,' ,i

'

97. Theodor Kisiel, op. cit., p. 99,

98. Ibid, p. 99-100.
99.

i~fih~{ung inder
M~~in Heidegger, Fhnomcnologische Interpretationen zu ;";;~7ot;i;~ Frankfu
rt a/Main,

nann,
phanomeno{oRlsche Forschung; Gesam tausga bc Bd 61, Klosten
"'.,'
1985,p .85.
100.tbid., p. 86.

L'IRRDUCTIBLE

3i

qu dans le schme verbal, la tension de dure qui lui est inhrente, et non pas
le temps dans lequel il s'explique par rapport un locuteur. Le vivre, de mme,
ne s'explique pas, ne sort pas de son pli en se dployant dans un monde dj l.
Mais le monde est impliqu dans la vie. Simultanment la tension de la vie est
celle de I'tre-en-souci : Sorgen. Elle est en souci pour et au sujet de quelque
chose. Ce en vue et raison de quoi se dploie, mme la vie, le souci, est
dterminer, dit Heidegger, comme signifiancerot.
Mais la vie ne peut rpondre du sens de la vie qu'en rpondant du sens du
sens. Il ne suffit pas pour cela d'affirmer que la vie n'est pas quelque chose de
chaotique, mais qu'elle est comprendre comme quelque chose de significatif
s'exprimant soi-mme. Elle se manifeste, crit Thodore Kisiel, dans des modes
d'apparatre qui lui sont propres. Elle produit de soi-mme ses tendances facticieIJes et les amne par soi-mme leur rernplissernent. Autrement dit, eIle est
auto-suffisante. Dans et par sa signifiance, c'est--dire par sa teneur de sens, la
vie parle elle-mme dans la langue de la vie. Elle s'exprime sous forrne de
tendances dans des situations vitales concrtes, dans la relation de motif tendance, c'est--dire dans son sens rfrentiel. La vie se comprend, s'prouve et
s'apprend en ce qu'elle accompagne son flux structur tendanciellement. Le
vivre-avec de la vie vcue, qui constitue le sens de son accomplissement et qui
consiste en ceci: qu'il accompagne la vie vivante dans sa plnitude, comme
intriorit de la vie soi-mme, s'appelle histoirewva.
Peut-on dire sans y mettre de la complaisance que la vie se comprend en
accompagnant son propre flux? Cette intriorisation soi est en fait une introprojection qui est l'acte d'un moi. L'homme projette son souci dans des situations existentielles qu'il introjecte dans le flux de la vie. Cette opration
d'Einfhlung caractrise tout un versant de l'art, dont Wilhelm Worsinger aprs
Theodor Lipps a donn la formule: La jouissance esthtique est jouissance de
soi objective.
Le sentiment de bonheur que l'homme moderne prouve en prsence des
arts de l'Einfhlung consiste dans la satisfaction de son besoin intense d'autoactivit.
Nous sommes dlivrs de notre tre individuel aussi longtemps que, mus
par notre pousse intrieure vivre quelque chose, nous nous prouvons dans
un objet extrieur, dans une forme extrieure. Nous sentons pour ainsi dire
notre individualit s'couler dans de fermes limites en contraste avec la diffrenciation illimite de la conscience individuelle. Dans cette objectivation de
soi il y a un dessaisissement de SO.I03
Toutefois, lintro-projection du moi dans l'lment de la vie ne l'enferme
pas rellement en de fermes limites. Il participe au contraire au flux vital universel, l o (comme par exemple dans la peinture de Rubens ou du Tintoret)
l'Einfhlung est porte son degr le plus extrme.
IOl./hid., p. 90.

I02./hid.,p.l03.
103. Wilhem Worringer, Abstraktion und Eirfhlung, Mnchen, ed. 1948, P. 36-37.

32

BEK RI MAL DIN EY

,
L 'gru'fiance du monde est-elle imp
lique dans la vie ?
ffir me r, c'e st
.,;' .." com'.'au 1
. . ur que celle d'u ne clbre propos.' L'a
mettre a meme erre
.
iuon dc \V'ntg ens tcm
i,.:.... si lap ren ait au mo t:

on

".l' _,,': '

'~:'~-~"

,-

'i..e'-se~s 'du mo~de d~it se trouver en deh

ors du mon de, Dan s le. mond~
1O~1tL'<;
" choses sont com me elles sont et
se produisent com me clic s se pro
duis
ent
:
Il
n Y/I
'pas n lui de val~ur - et s'il yen
avait une, elle n'au rait pas de vale
ur. I(~

:C::'e;'t abuser du' ~o; <:m~nde que

de le prendre, com me ici, au sen
s de
.l'tant. La proposition doit tre rec
tifie:
.
,
.
,
_
, " Le sens de l'tant doit se trou
ver en dehors de l't ant . Dans l't
ant toutes
choses sont comme elles sont et se pro
duisent com me elles se pro dui sen
t: il n'y
a pas en lui de sens et s'il y en ava
it un, il n'aurait pas de 'se~s>~ L'
tan
t n'e st
. '. pas le monde.
i"
De mme pour la vie :
'.-'

Le sens de la vie doit se trou ver

en deh ors de la vic ... Il n'y a pas
cn clic de sen s
et s'il y en avait un, il n'au rait pas
de sen s.
,,'

'. -, Tout comme l'tant, pris en luimme dans 's~ compacit, la vie s'c
oul ant
en elle-mme dans sa fluidit ... ne s'ap
parat pas. Apparatre, c'e st se rna
nifcster en soi-mme dans l'ouvert. Tou
te manifestation relve de deux dia
th
ses :
-"de moyen et d'actif. Ce qui se
manifeste est le lieu de son apparit
ion et son
apparition se produit hors de lui, dan
s l'ouvert - les deux en un. .
Ainsi du es weltet : la mond
isat ion est cette ouverture mme
. Ellc
s'accornplit en s'clairant soi ; elle
est elle-mme l'c lair cie .''
Or telle n'e st pas la vie. Il lui manqu
e ce vide, interne autant qu' ext ern
e, cet
ouvert, ce rien, d'o surgirait - sur
prenante et surprise - sa plnitude.
La
vie
comporte, il est vrai, des moments
critiques dans lesquels le vivant est
mis en
deme~re d' tre ou de s'anan
tir. A cette contrainte l'im pos sib
le
. dit von
Weizscker, il ne peut rpondre que
par la dchirure ou le bond. Toute
crise
est une crise du sujet105 menac dan
s la continuit de sa finitude. Elle
suppose"
un soi. Mais le sujet biologique s'ap
parat-il comme soi dans la fai lle?
U La question du soi est insparable de cell
e du quelque chose, de l't ant en
tant que tel. Celle-ci engage la que
stion du monde, c'es t-- dir e du da
ns le
tout (im Ganzenvv- dans lequel de
l't ant comme tel peut se manifester
et
tre
rencontr. C'e st l'incapacit du viv
ant reconnatre l't ant com me ta
nt et,
travers lui, le rgne du monde, qui
a dtermin, dans la pense de He
ide gge r,
une coupure et un saut, marqus par
la substitution de Dasein Leb en.
,<'

La pierre est san s monde, l'an ima

l pauvre en mon de, l'ho mm e est
fonnai~ur-de
monde.a'oz
J ."

104.Wittgenstein, Tractacus, G. 41.

"
105. Viktor von Weizscker, Des Ge~taltk
rej~ .' le cycle de la structure, p. 207.'
.
106. Martin Heidegger, Die Grundbegri
jfe der Metaphysik, Gesamtausgabe
Bd
29/3 0, Klostennann, Frankfurt am Main, 1983, p.
511 sqq .;;.
':,'
.
lO7.Ibid., p. 261 sqq.

'

L'IRRDUCTIBLE

33

L'homme seul est capable de rencontrer quelque chose. Le quelque chose

n'est ni objet transcendantal ni nud vital. Il est un moment de la rnondisation,
mme laquelle il est le moment conjugu d'un autre: J'avnement de soi. Ce
ne sont pas l des donnes de la vie. Es weltet : s'ouvre le monde et j'en suis.
Je suis impliqu dans la mondisation. Celle-ci cependant n'est pas, en dpit du
es, un vnement neutre dont je ne serais qu'un accident. J'y ai part. J'y suis
engag au risque de moi-mme: un risque dont l'enjeu que je suis dpend de la
faon dont je joue le jeu du monde et de moi. Mon rapport au monde est donc
essentiellement ambigu. Je suis jet au monde comme tant, mais comme tant
auquel il a t remis d'tre le l de la mondisation et qui se tient l - ouvert et
ouvrant - pour l'ouverture du monde. C'est le sens mme de la facticit.
La facticit n'est pas un tat de chose. C'est un mode d'tre, le mode d'tre
d'un tant dont l'tre a la forme de l'exister. Elle est l'indissoluble union de
l'tre jet (Geworfenheit) et de la transcendance: une chose ne peut tre jete
soi. Elle n'a pas, faute de transcendance, de soi jeter ni qui tre jete. Ne
peut tre jet soi qu'un tant capable de soi. Il se trouve alors dans cette situation contradictoire d'tre livr sa propre transcendance dont il est en mme
temps l'ouvreur.
Autant qu' la chose, la facticit disconvient Dieu. Par raison inverse. Il
n'est pas jet soi parce qu'il n'existe pas en jet dans un projet. Ces deux traits,
par contre, dfinissent l'homme et son rapport au monde. Le es weltet exige
la prsence humaine. La mondisation est une avec l'avnement du soi. L'trel est jet son l en vue de l'exister comme tre au monde dessein de soi.
L'tre-l est en existant son l, veut dire: le monde est "l" ; son tre-l est
l'tre ...IOll. A vouloir situer ce l, on est pris de vertige; la question o ?
elle-mme flotte en lui. C'est tre ... que l'tre-l existe le l du monde; il
l'existe tre au monde. Etre au monde, qu'est-ce dire? Il ne s'agit pas de
s'y introduire pour y tre; mais l'tre-l se tient ouvert pour l'ouverture du
monde et de soi.
Le monde s'ouvre l, c'est--dire en lui-mme, en tant que es weltet est
cette ouverture. Il s'ouvre en mme temps et au mme lieu que l'tant destin
tre le l, et qui comme tre du ll09 a ouvert temps et lieu. L'expression
"l" dsigne cette essentielle ouvertureuv par quoi cet tant (l'tre-l) "est l"
pour lui-mme en indivision avec l'tre-l du monde.lll
L'ouverture es weltet s'accomplit avec l'avnement de l'tre-l qui est
en lui-mme clairci comme tre au monde, non par un autre tant mais en ce
qu'il est lui-mme l'claircie!, face clairant soi laquelle le monde
s'envisage comme soi le muct!!'.
108. Martin Heidegger, Sein und Zeit, p. 145.

109./hid., p. 132.
11O./hid., p. 132.

Ill.lhid., p. 133.

112./hid., p. 133.
113. Andr Du Bouchet, Laisses.

HENRI MALDINEY

34

'. '.

R.M. Rilke, dans un 'sonnet Orphe, Atmen (Respirer), exprime le change

mutuel, la mutation_ totale et rciproque du monde en ouverture et du soi en
advenir dans le rythme unique du souffle,
,

-,-

,. ,

Respirer. Pome invisible

perptuel par change contre mon tre propre
de l'espace mme du monde. Contrepoids
dans lequel rythmiquement moi-mme je"me deviens ...114

Heidegger toutefois, entend plus dcidment l'unicit du l du monde et du l

'; qu'il a t remis, l'tant que je suis, d'exister. Etre au monde est ce dessein de
quoi (Worumwillen) l'tre-l est, en existant. D'autre part, il existe, selon la guise
de son tre, dessein de soi (Sichumwillen). Il n'y a l ni contradiction ni dcalage, ni mme partage. Le dessein est le mme. La significativit du monde et
le sens de l'tre-l s'ouvrent dans le mme comprendreiu, Et de mme qu'il est
l'tant pour lequel il y va de son tre dans cet tre mme, l'tre-l est' l'tant
pour lequel, en tant qu'tre au monde, il y va du monde!, Pourquoi yen va-til de... ? Parce que le l qu'un tel tant a tre, est suspendu un dessein
dont il a ouvrir l'horizon en se projetant vers des possibilits.
.
Le dessein est le l mme. II est vertigineux parce qu'il est par essence
(ou au sens strict du mot, par ex-istence) inluctable et irralisable. Le raliser
serait l'anantir. Il y perdrait sa dimension absolument propre: son ouverture. Il
n'est l, en effet, qu' maintenir en ouverture sa propre possibilit. Elle est irr.
ductible l'tant. Elle est irrductible la vie.
Ce qui a t dterminant dans le passage sans retour de Leben D~sein, c'est
la question du sens sur le sens duquel Heidegger en est venu diffrer radicalement de Husserl. La question du sens du sens a partie lie originairement avec
celle du sens de l'tre. Cette partie esl- suivant le projet mthodique de Sein und
Zelt - d'ores et dj engage lorsqu'on s'interroge sur la constitution dimensionnelle de l'tre-l. L'tre-l est l'tant dans l'tre duquel il y va de cet tre mme.
De mme il est l'tant dans le sens duquel il y va du sens du sens.
'
L'interrog primaire de la question du sens de l'tre! est identiquement l'inte~
rog primaire de la question de l'tre du sens. Ce qui s'exprime ouvertement dans
cette dclaration de Heidegger: Seul l'tre-l peut avoir sens ou tre priv de
sens-ua.
r ,

L'IRRD UCTIBL E

35

que. L'une s'expl icite en tant que table, une autre en tant que livre,
une autre
en tant que pr. L'exp licitat ion (comm e aussi l'inter prtat ion) suppo
se un
donn prala ble qui est l. Mais parce qu'il est l, il n'est pas donn
la mani re d'un simple fait. L'expl icitati on a affaire au dpart avec une
signifi cativit
qui lui est pr-do nne dans un compr endre.
Comp rendre est une des faons (l'une des guises ) - vrai dire mine
nte d'tre le l de tout ce dont il retourne, en J'assig nant anticip ativem
ent la tournure d'un monde -laqu elle se signifie. Elle se signifie parce que l'tre
l, c'est-dire cette chose , se signifie comm e tre au monde .
L'tre -l a la structu re du projet. Il s'ouvr e lui-m me lui-m me
en se faisant projet d'tre le l. Ce projet est consti tutif de son pouvo ir-tre
au mond e
dessein de soi : il ouvre , dans une indiss ociabl e unit, la signifi
cativit du
monde et la dimen sion du soi - toutes deux en suspen s dans l'ouve
rture. De
cette ouvert ure l'tre- l est lui-m me l'clai rcie.
Cette clairc ie est l'espa ce mme du sens. Celui-ci n'est pas un
espace de
jeu que l'tre- l ouvrir ait son gr en se donna nt lui-m me n'imp
orte quel
sens 120. De sens, J'tre- l n'en ua" que pour autant que l'ouve rture
de l'tre au
monde est rempl issabl e par l'tant dcou vrable en elle.12IDe Husse
rl Heide gger, la notion de rempl isseme nt a chang de sens. Il ne s'agit plus
de rempl ir un
sens intentionnel par une intuition. Voir c'est compr endre. Le compr
endre et
son caract re de projet consti tue existe ntialem ent ce que nous appelo
ns la vue
de l'tre- l. Cette vue, co-exi stant l'ouve rture du l, l'tre- l l'est
origin airement [.o.] ; il l'est en tant que vue sur l'tre mme , dessei n de quoi
l'tre- l est
chaqu e fois comm e il est.!>
Cet tre qui n'exis te qu' dessei n de lui-m me est le soi vers lequel
l'trel transc ende incess amme nt cet tant auque l il est remis. A l'inten
tionna lit
s'est substi tue la transc endan ce. C'es t dans la transc endan ce
que consis te
l'tre propre du soi-m me, l'ipsi t du soi, qui est d'ores et dj
la base de
toute sponta nit. ! L'tre -l qui a la consti tution de l'tre au
mond e, ne
transc ende pas l'tan t qu'il est vers soi-m me sans transc ender
l'tan t qu'il
n'est pas. Il le transc ende vers un monde dans lequel cet tant peut
tre mis
dcou vert et son tre dcel . Faire que rgne un mond e en un
projet qui le
projette par del l'tan t, c'est cela la Jibert.124 Elle est
libert pour

fonde r.!

Le projet dont l'tre l'tre- l est l'ouvr eur n'ouvr irait pas un mond
e, dans
lequel l'tant comm e tel soit mis dcou vert, s'il dbou chait dans
l'imag inaire .
Tant s'en faut qu'Il le fasse. L'tan t comm e tel ne se dissipe pas
dans la transcendance, parce que le projet de l'tre- l est lui-m me incarn .
120.lb id.,p.1 51.
12I.1bid., p. 151.

122. Ibid., p. 14h.

123. Martin Heidegger, Vom ~Vescn des Grundes, p. 41.
124.lbid.
125.lbid.

HENRI MALDINEY

36

Dans'le projet du monde, l'tant ne s'est pas encore manifest en lui-mme. Il

Vdevrait mme rester cach si l'tre-l qui projette n'tait lui-mme dj aussi, en
.'."__ tant que projetant, au milieu de l'tant. Mais "tre au milieu de ..." ne signifie pas
, ;_~ se prsenter parmi les autres tants, ni mme sc diriger express~ent vers eux ~n
P ' . entretenant un rapport avec eux. "EIre au milieu de.c.", cela apparttent au contraire
la transcendance. Ce qui transcende. et qui de la sorte s'exhausse, doit, en tant
: f qu'tre qui transcende, se sentir au milieu de l'tant. L'tre-l dans cette situatio~
"..f("affective", ou plus exactement "pathique") est si bien investi par l'tant. que, lUI
.'
appartenant, il est accord son ton. La transcendance signifie le projet et

1"

, t '

l'esquisse d'un monde, mais en sorte que ce qui projette est command par le)
" rgne de cet tant qu'il transcende, et est d'ores et dj accord son to".126
~
,~

"

\,;:

. La libert pour fonder, qui est son propre fondement, a donc prendre fond"
(ce qui quivaut prendre corps) dans l'tant qui l'investit et dans lequel elle,
se trouve (cf. Befindlichkeit), c'est--dire la fois demeure et se dcouvre. ~
',Cela'rte veut pas dire qu'elle s'y assujettisse. Bien que se sentant au milieu de
'l'tant et bien que pntre de sa tonalit, c'est comme libre pouvoir-tre quez
ll'tre-I se trouve jet parmi I'rant.: Libre et jet. La contradiction est inh- ~
rente la libert. Que l'tre-l soit en puissance un "soi-mme" et qu'il le soit
proportion chaque fois de sa libert [...J, cela n'est pas au pouvoir de cette i
: libert.128 La contradiction se resserre et culmine dans cette dclaration: Tout ~
projet du monde se trouve lui aussijet129.
Seul peut tre jet un tre capable de transcendance, prouvant en elle qu'il \
a tre sans savoir d'o. Cette implication mutuelle, dans l'tre de l'tre-l, de
la transcendance et de l'tre jet, constitue le cercle de la facticit. Il est l'irrductilblequi se rsout en lui-mme dans la circularit de l'tre-l. La facticit de ,;
l'tre-l qui est sa dimension d'tre, s'exprime comme souci.
~
Le sens de l'tre et l'tre du sens sont lis comme le sont l'tre-l et le
comprendre: dans une seule vue. Le comprendre est la vue de l'tre-l surx
lui-mme, et l'tre-l est lui-mme cette vue. Il coincident dans la mme ~
ouverture qui est la fois extase et claircie. Le comprendre diffre de
l'intuition, qui voit par corps, en ce qu'il perce jusqu'aux possibilits'w,
Heidegger dit d'autre part: Ce qui est pu et su tgeknnt) dans le corn'
prendre n'est pas quelque chose, c'est l'tre comme exister!. Ici il a'ccde
au rel, l au possible, lesquels disconviennent entre eux. Mais le compre~dre et l'tre-l conviennent entre eux dans une commune opposition la
logique de la positivit. Les deux aspects qui semblaient s'exclure s'identifient dans la dimension unique de l'existence: exister, c'est tre dessein de
sa propre possibilit.

126. Ibld.; p. 42.

127. tu, p. 50.
128.1bid.
129.1bid.

130. MartinHeidegger, Sein undZeit, p. 145.

13Ubid., p. 143.
j. ~
"

~:~

." .J.,

~..

{" ~ 't
\

~-;

L'IRRD UCTIBL E

37

La possibilit comm e existential n'est pas la possibilit au sens transc

endantal. Heidegger rejoint Kierkegaard pour qui la possibilit est <da plus
lourde des
catgories. De mme que le comprendre est plus fondamental que le
connatre,
la possibilit l'emp orte en dignit et en pouvoir sur J'effectivit et la
ncessit.
Elle est la dtermination ontologique originaire et ultime de l'tre-l.
Elle est le
dimensionnel de l'exist ence comm e telle.
Que signifie "existence" dans Sein und Zeit ? Ce mot nomme une guise de
l'tre,
et trs prcisment l'tre de cet tant qui se tient ouvert pour l'ouverture de
l'tre,
dans laquelle il se tient en l'endur unt.sua
Se tenir ouvert, c'est pour l'tre- l se maintenir en possibilit. Se tenir
dans
l'ouverture de l'tre ne consiste pas sortir de l'intrieur d'une imma
nence de
la conscience ou de l'esprit, pour se porter au dehors et y prendre
place. La
stase de l'exist ence ek-statique consiste se tenir l'intr ieur du "hors"
et du
"l" du dceJ en tant que ce que l'tre est.133 L'tre-l se tient
ouver t pour
l'ouverture de l'tre en se tenant en elle et en l'endurant. Endu rance
traduit
l'allem and aus-stehen qui est un homologue morphologique de
ex-ister.
Endurer le dcel de l'tre, c'est se maintenir en existence en lui. en
s'adve nant
sans cesse hors de soi. C'est se maintenir en possibilit ouverte.
Pourquoi le compr endre, haute guise de l'tre- l. perce-t-il, dans tout
ce qui
peut tre ouvert en lui, jusqu 'aux possib ilits ? Parce qu'il a en lui-m
me la
constitution existentialc de ce que nous appelons le projct.!> Le pouvo
ir-tre
qui est l'tre de l'tre- l se tient ouvert pour l'ouverture du projet, dans
laquelle
il se tient en l'endu rant. Il est en jet dans le projet dont il est l'ouvr eur
et auquel
il est en mme temps jet. L'tr e-l est jet dans le mode du projet
er.: Le
projet concerne chaqu e fois la pleine ouverture de l'tre au monde,
mais le
comprendre a, comm e pouvo ir tre. des possibilits qui sont pr-de
ssines par
l'orbe de ce qui est par essence ouvrable en lui136. A travers toutes.
l'tre- l est
en souci du mond e et de soi. Mais de quoi au juste est-il en souci ?
Ou plutt :
de quoi est-il le souci ? - De lajusti ficario n de ce quoi il est chu
ou - ce qui
revient au mme - de sa ralit. La conjonction de ces termes a une
rsonance
thique qui s'expl icite dans le cours du semestre d'hive r 1929-1930
o Heidegger analyse la notion de projet.
L'ess ence de l'hom me, dit-il, c'est l'tre- l en lui13? Il est dterm
in par
le caractre de projet. L'ouv reur du projet qui est le l de ce qui
s'y produit,
OUvre le es weltet. Projet = projet de monde. Le monde rgne dans
et pour
un faire rgner qui a le caractre du projcter.:
132. Manin Heidegger, Was ist Metaphysik: ?, Klostermann, Frankf
un am Main, p. 15.

t33.lhi d

134.M anin Heidegger, Sein und Zeit, p. 145.

135.lhid., p. 145.
136. Martin Heidegger. Die Grundbegriffe der Metaphysik, IDe. clt.,
p. 326.
137.lhid., p. 527.

138.lhid., p. 527.

HENRI MALDINEY

38

La stnicture et le sens du projet (Entwurf> s'exprime au plus prs dans le

prfixe eenr, qui marque l'arrac~ement. Dans le projet:T (ent~'erf~n)'A I'vnement qu'est le projet arrache en ,quelque sorte le proJetan~. a lui-mme ,et
l'emporte au loin (von ihm weg .: und forttrgt). Toutefois, s Il est vrai qu Il
l'emporte dans le projet, il ne l'y laisse pas destitu et perdu. Au contraire,
dans cet emportement au loin, se pro_duit, dans et par le projet, un retour du projetant lui-mme. Mais pourquoi le projet est-il un retour tel qu'il emporte au
loin ?139 Parce que cet emportement au loin du projeter a le caractre d 'un
enlvement dans le possible.! Ici attention! Pas plus que le projet n'emporte
le projetant dans un autre rel, il ne l'emporte dans un possible arrt, mais
dans la possibilit comme possibilit, dans la possibilit de rendre possible,
dans la possibilisation (Ermglichungwi,
L'ouvreur du projet, l'tre-l. est emport au loin. mais au loin de soi, qui

est aussi le plus proche. Le soi n'est proprement soi qu'en jet dans son propre
projet, o il est sa possibilit.
.
Dans le projet rgne le monde... Dans le projet se produit le faire rgner de
l'tre de l'tant, dit Heideggeric. C'est dire que l'tre de l'tant consiste dans
sa mondit. La mondisation fonde la diffrence entre l'tre et l'tant en
accomplissant la possibilisation de celui-ci. C'est dans l'vnement du projet

que se produit la diffrence ontologique par o l'homme exprime son essence.

La diffrence ontologique est l'expression directe de la facticit de l'tre-l,
qui implique, ici en deux et se recomposant en un en elle, tre jet et projet,
chance et transcendance.

L'ontologie de Heidegger en une thique de la possibilisation, donc de la responsabilit. Que s'agit-il en effet de rendre possible? L'effectif, l'tant auquel
nous sommes jets. Contingent, il n'a pas lieu d'tre. Ni lieu de ne pas tre. A
cette indiffrence ontologique rpond son insignifiance. Il n'est susceptible ni de
sens ni de non-sens. Il est hors de question: hors de la question du sens comme

hors de la question de l'tre. Notre effectivit toutefois est trs spciale. Elle est
faite. En elle nous sommes faits. D'o son nom de facticit. Nous l'prouvons
comme une limite significative qui renvoie un dpassement. Nous nous prouvons comme faits en rfrence et en opposition au pouvoir-tre qui nous est

propre et n'appartient qu' soi: le pouvoir de fonder en possibilit et, par l, en

signifiance cet tant auquel nous sommes chus. Fond en possibilit, l'effectif

est re!. Il est ce en quoi l'tre-l ouvre le rgne du monde dessein de soi.
Le pouvoir-tre de l'tre-l n'est pas une libert d'indiffrcnce.ero. Suivant le ton auquel il est accord, l'tre-l "voit" des possibilits partir des-

quelles Il e~t.l44. Il n'est jamais plus qu'il n'est facticiellement, parce que le

139. Ibid., p. 528.

140. Ibid., p. 528.
14t.tbid., p. 530.

"

.:\'j
~. \

142. Martin Heidegger, Sein und Zeit, p. 144.

143. Ibid., p. 148.

144. Ibid., p. 145.

L'IRRD UCTIBL E

39

pouvoir-tre appart ient essent iellem ent sa facticit. Mais en tant

qu'tr e possible il n'est non plus jamai s moins, parce qu'il est existe ntialem
ent ce qu'il
n'est pas encore , en son pouvo ir-rre .!e
Ainsi a-t-il deven ir librement, dans le projet de lui-mme, ce qu'il
est existentia lemen t dans sa facticit. Heide gger repren d la formule : Devi
ens ce que
tu es. A quoi il faut ajoute r: ... mais tu ne l'es vraiment qu' le deven
ir.
Comp rendre c'est tre le l de la mondit du monde, dont le projet
a toujours ouvert la signi cativi t. C'est ainsi que l'tan t se tient
dj dans la
lumire de l'tre146, que s'est dj produite la diffre nce de l'tre
et de l'tant .
Ce n'est pas nous qui l'acco mpliss ons, c'est elle qui se produ
it avec nous,
comm e vne ment fondamental de notre tre-l.147 Or, la totalit
structu relle
en laquelle s'artic ule l'tre de l'tre- l constitue une unit qui a t
caract rise
comm e SOUCi148. Ainsi l'tre se destine en l'hom me sous la forme
d'un projet
dont l'horiz on est le ct tourn vers nous, d'une ouverture pleine
de la seule
mais universelle chap pe des rquisitions du souci.

11 est des vne ments cepen dant qui ne sont pas fonds en possib ilit
dans la
significativit de ce qui jusqu 'ici (et dans la pleine ouverture de l'trel) nous
est chaque fois monde . Loin d'tre dcou vrable en elle, leur ralit
est - selon
l'expre ssion de Hofm annsth al - une signifiance insignifiable. Un
vne ment
de la sorte ne se produ it pas dans le mond e: c'est lui qui ouvre
le monde . Le
monde ne s'ouvr e pas l'horiz on d'un projet mais, injustifiable autant
qu'irr futable, unique et algal, un vne ment- avne ment se produit. La
relatio n du
es weltet et de l'ereig nis s'inve rse. Point-source en clate ment qui
exige tout
l'hom me, l'vn ement nous atteint en bouleversant le fond de monde
o nous
avons notre ancrag e et l'horiz on de monde sous lequel nous nous
signifions.
Notre rceptivit l'vn ement , libre de toute circonspection prala
ble, s'inau gure avec lui. Le vcu ou plutt le vivre de l'vn ement n'a d'autr
e modal it
historique que la souda inet explos ive de la premi re fois. Elle
lui est intrinsque ; elle en config ure intrieurement l'incom parabl e nouve aut.
Prem ire
fois et soudainet sont impliq us dans une transformation de
l'exist ence.
L'vn ement ne doit pas son caract re boulev ersant un effet
de contra ste,
mais ce qu'il met en jeu, en adven ant l'hom me comm e sa mtam
orpho se, un
mome nt crucial de l'exist er. C'est en nous transf orman t qu'il nous
arrive avec
sa teneur de sens et son mome nt pathique ; et c'est en nous transf
orman t que
nous somm es appro pris lui. Accue illir l'vn ement n'est pas se
dire compr hensiv ement : devie ns ce que tu es ; c'est s'adve nir autre.
Que l'vn ement n'ait pas lieu dans le monde , mais qu'au contra ire
il ouvre
un monde et que s'inve rse la relation destinale du es weltet et de
l'Erei gnis145./hid., p. 145.

146. Martin Heidegger, Die Grundhegrijfe der Meraphysik, foc. cit.,

p. 519.
147./hid.
148.Martin Heidegger, Sein und Zeit, p. 202.

HENRI MAl.DINEY,

40
,

celui-ci n'tant pas un aspect de celu-i-I mais son point-source. c'est ce qui
montrent 'deux moments fondamentaux de l'existence: l'apparatre et la ren.contre. ,
. ,,'; ,
L'apparatre est l'claircie primordiale mme laquelle s'accomplit en plcin lumire le mystre de l'tre-en-prsence et se ralise le vu de 116lderlin :
;~_" ._.i

,,'

Que soit ouverte au regard ouvert la Iumire.!"

,
,

." L'ouverture, co-originaire du y avoir et du y tre, dans l'apparatre, ne

'peut tre attribue la proposition de la conscience, qui met en relation un
sujet reprsentatif et un objet reprsent, et dans laquelle Eugen Fink voit
l'expression moderne - et selon lui la plus haute - du concept d'apparition.
Le sujet n'est ce qu'il est que dans l'acte de se reprsenter l'objet qui lui est pr-

sent.et'c

En ralit, la reprsentation n'intervient qu'aprs coup, pour verser au

compte courant de la conscience ce qui lui est d'abord prsent. On ne saurait
passer outre cette prsentation, qui prcde la constitution en objet de I'tant.
.,qui se prsente et la constitution en sujet de celui qui a ouverture l'vnement
de cette prsentation. C'est prcisment cet vnement que Husserl a reconnu
.dans l'impression originaire, qu'il a, en toute lucidit, lui, le philosophe de la
;'<', conscience, soustrait la production de la conscience.
L'impression originaire est le commencement absolu de cette production. Mais
elle-mme n'est produite 151.

,
Il est remarquable que sur ce moment apertural, le rationalisme intgral de
: Husserl rejoigne l'empirisme intgral de Hobbes.
.
:~h;: De tous les phnomnes qui apparaissent, le plus extraordinaire est l'appa\\,.. ratre lui-mme. Car si c'est par eux que nous avons connaissance des choses,
:jl . c'est finalement la sensation qui est le principe de la connaissance des principes
(,~ et tout savoir drive d'elle. [...] Mais la recherche de ses causes ne peut son
l'
tour partir d'aucun autre phnomne qu'elle-mme: la sensation des sens.!
,"
La sur-prise qui dpasse toute prise, parce qu'elle est en toutes au fondement de chacune, c'est le <l>a(vEcr8at. Il est le premier que nomme Eugen Fink
!
parmi les modes d'apparatre.

"

~'expr~ssion "apparatre" (erscheinen) a une pluralit de significations d'une

nigmatique profondeur. Elle signifie en premier lieu le surgissement de l'tant, sa
v~nu~ dans l'ou;en, en~e ciel et. terre. Tout ce qui est fini vient apparatre en
s I?s~rant dans 1 espace intervallaire et le temps intervallaire, en y ayant son sjour
prcaire.m
, ,'.' C, "

149.Hlderlin, Komm ! ins Offene... (Gang aufs land).

150.Eugen Fink, L'analyse intentionnelle, {dc. cir., p. 72-73
'. J
.
151.Edmund Husserl Leons p o ' h'
'1
' de la . conscience. intime du temps.
,
ur une p enomeno
agie
p. 131.
c"
152.Thomas Hobbes, Doctrine du corps.

153. Eugen Pink, op. cit., p. 71.

),

L'IRRDUCTIBLE

41

Le dfaut de ces images est qu'elles sont les images d'tants dj manifests
qui se sont referms sur J'essence de la manifestation. Pour un tant, dit Fink,
"apparatre" c'est venir dans l'ouvert entre ciel et terre, s'insrer dans l'espace
intervallaire iZwischenraum) et le temps intervallaire (Zwischenzeit). Mais
encore faut-il que ciel et terre, espace et temps, dont J'intervalle constitue le
champ d'apparition, apparaissent eux-mmes. Et dans quel autre champ prcdant tout tant comme un lieu o surgir? La question ne peut tre renvoye aux
calendes. L'avoir lieu de J'vnement et son lieu d'tre apparaissent ensemble
au prix d'une transformation non conforme de ce qui nous est monde.
Cette transformation qui rompt la trame et la chane de J'tre au monde, se
rvle en certaines situations-limites (limites parce que liminaires) qui ne sont
pas des inventions pseudo-mystiques ou potiques de philosophes. Nous avons
rapport ailleurs les propos d'un chasseur de chamois rencontr par Pierre Tai
Coat dans la valle des Bans. Il cherchait lui faire sentir ce qu'avait d'unique
l'apparition soudaine de l'animal la crte ou au col o le chasseur l'attendait.
Ce qu'elle avait d'unique, c'est que cet vnement comblait J'attente en
l'engloutissant. On ne ra pas vu venir. Tout d'un coup il est l. Comme un
souffle. Comme un rien. Comme un rve. L'apparition du chamois dans
l'abrupt absolu d'une fois unique ne s'inscrit pas dans une configuration pralable, pourtant soigneusement entretenue par l'acquis, la prvoyance et la circonspection qui sont inhrentes l'action projete de la chasse. Au contraire,
elle J'annule. Attendue entre ciel et terre, J'apparition de J'animal est bouleversante, parce qu'elle est une transformation totale du entre. L'vnement est Je
point d'clatement d'un champ d'incidence et d'accueil, le point-origine d'un
monde autre. Entre ne dsigne plus un intervalle compris entre ciel et terre,
un cart entre deux bords. Le entre agrandi sans mesure, et par retournement
absorbant ses limites, est pass, sans apprt, dans la patence de l'ouvert. Ciel,
terre, entre-deux, tout l'heure lments de rfrence, apparaissent tout coup
en suspens dans la dchirure du monde - dchirure, non: le jour de la dchirure!>.

Tai Coat, le peintre, plus que tout autre tait mme de comprendre le sens
universel de cette surprise singulire. Car c'est une telle transformation qui
constitue l'vnement dont ses tableaux sont indivisment J'acte et le lieu. Evoquons seulement les plus nus : deux aires tages, presque monochromes,
modulant en profondeur, entre lesquelles intervient un blanc... ligne d'aube.
Pour y voir trois surfaces formant un ensemble compact, il faut se soustraire au
regard intrieur de l'uvre, dont son espace est le regard externe induisant le
ntre. En fait, travers cette ligne d'aube qui divise J'espace compact, celui-ci
se verse en lui-mme et, s'intriorisant soi, accomplit son unit. Le blanc, si
mince soit-il, n'est pas un intervalle mais une ouverture ek-statique qui
donne jour tout l'espace.
Ce vide mdian rvle alors le grand vide o s'effectue la mutation, le change mutuel des deux aires opposes, au lieu mme de leur naissance. L'tant se
154.Andr Du Bouchet, Langue. dplacements, jours - L'incohrence, Hachette, Paris,
1979.

HENRI MALIJI NEY

versant en 'lui-m me, l o il s'origine, apparat, tel qu'en lui-m

me, dans
l'acuit de sa dimension d'tre. .
.
Le vide est au centre de la pense chinoise et l'art chinois en est
la manifestation. ~ --.-'..: ': 1
,

"

"

Avec une motte de glaise on faonne un vase mais c'est le vide ou

vase
. qui ~ait l'usag e,
" .. ::
" ;'. .
dit Lao-tseu!v. Quand il s'agit d'un vase de la grande cram ique
chinoi se, le
vide ne fait pas seulement l'usag e, mais l'tre: Le vide d'un vase sung
ou ming
n'est pas un creux dlimit par une matire. Il est un vide mdia n
particpan~
du grand vide initial et final, dans lequel tout l'tant est en suspen
s. Il l'est de
par son rythme. Au regard de qui la voit selon elle-mme, la surfac
e conca ve
d'un bol sung se donne dans sa dimension forme lle!", La dimen sion
formelle
est la dimension selon laquelle une forme se forme .iOr la forma
tion d'une
forme esthtique-artistique est sa gense rythmique. Un rythm e n'est
pas objec. tivable. Il exclut toute vise intentionnelle. Les formes artisti ques
ne sont pas
les objets mais les structures de la perception esthtique. La forme
constitutive d'une uvre d'art est le rythme gnrateur de son espace (et de sa
tempo ralit). La concavit d'un bol ou d'un plat sung oumin g compo rte des variat
ions et
modulations de couleur, de courbure, de lumire (translucidit et rayon
nemen t)
qui engendrent des tensions en surface et en profondeur, dont un rythm
e unique"
est l'intgration. Un rythme n'est pas localisable dans l'espa ce ni
mesur able
dans le temps. Il ne s'explique pas en eux. Il les implique. On ne peut
l'enfe rmer dans l'espace, la faon d'une cadence, entre des limites. Il exige
dans et
pour sa constitution dans l'instant mme qu'il est l, irrvocable, la
mise en jeu
de tout l'espace de prsence, dont nous sommes le l en rsona nce
avec lui.
Ainsi la concavit que ce rythme spatialise gagne tout l'espa ce jusqu
' englob er
Je vase lui-mme. Celui-ci surgit du grand vide dans une viden ce
surprise.
Alors seulement nous est dvoil ce que veut dire: tre.
L'art est la vrit du sentir. Il amne au jour l'tre qui est impliq u
dans le
sentir humain. Dans le sentir, non dans le percevoir. Le percev oir est
une opration seconde qui dtermine l'tre dans la forme de l'objec tivit.
Objec tivit
n'est pas ralit. Le percevoir n'a affaire avec l'tre des choses que pour
autant
que se reflte en lui ou que lui souvient la dimension comm unicat ive
du sentir,
comme une hypothque que celui-ci a sur lui. Dans le sentir un vne
ment se
fait jour mon propre jour qui ne se lve qu'ave c lui. Je ne devien s
qu'en tant
que ~uelqu.e chose m'arri ve; et quelque chose n'arriv e (ne m'arri ve)
qu'en tant
q~e Je deviens.! Il n'est d'vnement que pour un existant co-nai ssant
avec
lUI.
155. Tao t6 King XI.
156.Carl Einstein, La sculpture ngre. trad. Jacques Matthe y, Mdiat
ions 3, Paris, automn e
1991, p. 106.
157. Erwin Straus, Vom Sinn der Sinne, 2e cd. Springe r Verlag, 1956,
p. 372.

L'IRRDUcnBLE

43

En dpit des abus et de l'aplatissement du langage, rares sont les vnements, et nous ne parlons le plus souvent de l'tre que par prtrition. Un tant
ne nous est prsent rellement comme tel que lorsque nous-mmes sommes
rellement prsents. Or nous ne tenons l'tre, et non la pose, que lorsque notre
prsence, comme tre en avant de soi en soi plus avant, est mise en demeure de
s'tre ou de s'anantir. Dans cette prcession de soi elle s'anticipe travers des
moments critiques de vide ou d'hyperconscience, de vertige ou de dcision,
d'appel ou de drobade. Tout vnement dchire le monde que la prsence est
en tant qu'il est le sien. Il lui faut franchir la faille ou s'y abmer. Or, elle se
trouve au bord d'une faille qui n'a pas d'autre bord. Si ce n'est dans un monde
autre, dont elle n'entendra l'appel qu' se transformer.
L'existence s'entretient de tels vnements transformateurs. Par un retournement complet, la faille que le monde prtendait contenir s'ouvre, comme le
vide mdian s'ouvre dans le grand vide. Elle engloutit le monde qui s'annule en
elle. Elle laisse la prsence en suspens dans l'ouvert, duquel surgit de rien, libre
de tout projet, une existence autre incomparablement.
L'vnement-avnement de l'existence n'a pas d'expression verbale adquate, parce que l'existence n'a pas de signe et que l'absence de signe est prcisment ce qui la signifie. C'est exactement ce que dit Hlderlin de cette manifestation de l'existence en pril qu'tait la tragdie des Grecs.
C'est partir du paradoxe que le sens des tragdies se fait le mieux entendre. Ce
qui est originel en ralit n'apparat pas dans sa force originelle. Il n'apparat proprement que dans sa faiblesse en tant que son signe est pos comme insignifiant,
sans effet ~ mais l'originel surgit directement. Le fond cach de toute la nature
quand son signe est gal zro apparat dans son don le plus fort.158

Le signe et le don sont en sens inverse. Ce qui pose directement la question

de l'autre.
Comment J'tre-l, en tant que pouvoir-tre au monde dessein de soi, peut-il
rencontrer l'autre? Il ne pourrait rencontrer autrui ni dans son monde ni dans le
monde de l'autre, si leurs projets respectifs n'ouvraient un monde commun, sous
l'horizon d'une seule et mme mondit. C'est bien la pense de Heidegger, pour
qui l'tre-avec est un moment constitutif de l'tre-l comme tre au monde.
Appartient l'tre de l'tre-l, dont il y va pour lui dans son tre mme, l'tre
avec uutrui.erw

Cela vaut symtriquement pour autrui. L'tre-l-avec caractrise l'tre-l

d'autrui pour autant qu'il est libr par son monde, pour un tre-avec.e t'" Ce
sont l les rsultats de l'Analyse existentiale, qui vient de montrer que l'tre
de l'tre-l qui se met lui-mme en jeu dans son tre, est aussi tre-avecautruiatcr.

158. Hldcrlin, in uvres, cd. Ph. Jaccottct, La Pliade, Paris, 1967, p. 644.
139. Martin Heidegger, Sdn und Zeit, p. 123.
160.lhid., p. 123.
161.1hid.,p.123.

44

HENRI MALDI NEY

Si l'analy tique de l'tre- l, au lieu d'anti ciper les ,conditions de la

rencon tre
avec autrui,' se proccupe d'luc ider celle-ci. elle montr e tout autre
chose au
sujetd e la prsence d'autru i. Car la prsence d'autr ui fait perdre
l'tre-l,_"en,.
tant prcisment que son tre est ~n jeu dans cet tre. n~n seulem~nt
SO~ ~t~e.
mais la capacit de le mettre enjeu . Ce qui remet en quest.lOn son existe
ntialit .
, Il ne suffit pas pour faire droit l'existence d'autru i, de dire avec
Heide gger :.~
L'tr e-l
tre-avec laisse l'tre- l d'autr ui faire encon tre en son
. monder.
prsence d'autru i dment cette harmo nie prtablie. Autru i est en
trop dans mon monde. Il est celui que je ne puis inventer. Il est irrdu
ctible aux,~
. structures d'un monde dont je puisse tre le projet. Selon la pntr
ante formu le
"d'Em manue l Levinas, il me frappe d'irnp ouvoir jusqu' au cur
de mon pouvoir-tre. Il
se laisse pas mond iser selon mon projet de monde . Il transc ende
! ma propre transc endan ce vers le monde. Ce
par quoi se dcou vre moi Ie"
propre de l'autre , c'est son irrductible altrit.
.
L'autr e, cet autre, est prsent dans son expres sion. Elle n'a pas d'autr
e fonc
dement que l'exist ence qui se manifeste en elle, sur un fond opaqu
e, impn trable, dont il est impossible de dire qu'il est ou qu'il n'est pas, moins
prcis ment qu'elle ne l'exist e, elle et non pas nous. Cette expres sion ne se
produ it pas
dans notre mond e; elle le met en droute. Seul' peut faire encon tre
dans notre ;~
monde l'antiq ue - ce que justem ent elle n'est pas. Elle est pathique.
C'est pourquoi elle ouvre une crise. Dans la crise, dit Viktor von Weizsacker,
le pathiq ue
revt l'importance d'une puissance exclusive'es. [...) L'tat pathiq ue
est au fond c'
synonyme d'une disparition de I'ontiq ue:. Il s'agit d'une lutte
mort entre
deux mond es: l'un ouvert par l'expression et qu'il s'agit d'endu rer,
l'autre que
constitue pour l'tre- l l'ensem ble de l'tant, plus exactement ce dans
le tout)~
(im Ganzen), d'o l'tre- l se fait annoncer quel tant ou existant
il peut se
comporter. Mais que dans une rencontre HIe rencontre tel que dans
son monde
il l'attend, alors son attente est non seulement due mais coupa ble.
Celui qui
attend la sortie d'une gare ou d'un aroport un tre cher absent
depuis longtemps, anticipe sans doute le moment de le retrouver ; il le devan
ce par de
multiples protentions. Il s'attend le voir apparatre, ce qui veut dire,
la lettre
de l'expression, qu'il l'atten d un rendez-vous qu'il se donne lui-m
me dans
son propre monde, et qu'il s'apprte l'accueillir au futur pass. Que
l'appa rition de l'tre ainsi attendu remplisse cette attente sans la dbord er
de surpri se,
elle ne sera pas un vnement. Celui qui attendait ne rencontre pas l'autre
en prs.ence r~elle si, l'apparition de, celui-ci. ne met pas en droute toutes
ces protent~ons, SI ~lle n est pas, selon 1 expression de Husserl, genesis sponta
nea, qui n'a
nen VOlT avec une production de la conscience, rien non plus avec un
projet.:
Une rencontre est co-nai ssance : l'tre rencontr surgissant de rien
comm e
le r~n~on~rant lui-mme. La ralit d'autru i dans la rencontre est une
signif iance insign iable - comm e son existence. L'exis tence se donne dans
son don le

comme
La

ne

162. Ibid., p. 121.

163. Viktor von Weizsllcker, Der Gestaltkreis, p. 184; Le cycle de
la structure, p. 280.
164. Ibid.

L 'IRRDUCTIALE

45

plus fort, l o son signe est gal zro. Elle n'a pas de signe d'elle-mme,
c'est--dire pas de signification.
Quand la signification se substitue la signifiance, au tu se subroge le
il en non-personne. Parce quinsignifiable, la signifiance suscite l'appel.
Nommer c'est appeler. C'est pourquoi la rencontre donne son sens au nom, qui
l'a perdu quand, dans notre faon d'entendre la langue, au nom s'est substitu
le mot et, avec lui, la signification. La question du dire est devenue insoluble
quand a disparu de son horizon la dimension de la rencontre avec les tres et les
choses et celle de la nomination. Tout s'est thmatis dans une objectivation
universelle confirmant cette phrase de Heidegger: Das Ail der vorhandenen
wird thema165 : Le tout de l'tant tal devant nous devient thme.
C'est la rencontre, en fait, qui a dcid du tournant, de la kehre, de la pense de Heidegger. L'entretien, crit par lui en 1944-45, entre un professeur, un
savant et un rudit, esquisse une tout autre vue sur l'essence de la pense. La
srnit (Gelassenheit) s'y substitue au souci et le statut de l'ouvert est chang.
Or les mots pour dire l'ouvert: Gegend (la contre) et Gegnet, qui en est la
forme ancienne, comme ceux qui s'y rapportent directement: Vergegnet et Vergegnis. procdent tous de la racine ;:en ou gegen : - celle de la rencontre (Begegnung).
Pour nommer l'ouvert, Heidegger choisit en dfinitive l'quivalent de
Gegnel : die Freie Weile (la libre tendue).
La contre (Gegend) comme si rien ne se produisait rassemble toutes choses.
Elles les met en prsence (l?el?nen).lft6
La libre tendue (GeglU't) est l'tendue qui fait durer et qui, rassemblant toutes
choses s'ouvre elle-mme, de sorte qu'en elle l'ouverture est contenue, et tenue de
laisser toute chose clore dans son repos.ste?
L 'ouverture elle-mme serait donc cc dont nous ne pourrions absolument rien
faire, si ce n'est de tourner vers elle notre atrentc.e'w

L'attente est le rapport la libre tcnduev'w, et ce rapport est un laissertre. L'attente est un non-vouloir, elle se laisse engager dans le chemin de la
libre tendue, et ainsi engage clic laisse la libre tendue rgner seule comme
libre tcndue!;
Ainsi la libre tendue, qui ne produit rien et dont nous ne pouvons absolument rien faire mais en qui toute chose a son repos, est une forme sans forme
du tao.
165.Martin Heidegger, Sein und z-n. p. 362.
166. Martin Heidegger, Pour servir de commentaire Srnit. trad. Andr Prau in QuestiONS III, Gallimard. Paris, 1966, p. 193.
vei.tu, p. 194.
168./bid., p. 196.
169./bid., p. 201.
170./bid., p. 201.

\1'

III

46 . ,

HENRI MALDI NEY

Le rapport de l'atten te !a libre tendue est ambig u. Nous somm

es hors
d'elle et pourtant nous ne sommes pas hors d'elle .!" Nous ne somm
es pas hor~
d'elle pour autant queno us somm es des tres pensan ts. c'est- -dire
des tres
qui se reprsentent 'des objets en mode transc endan tal, et qu'ain si
nous demeu j
rons dans l'horiz on de la transcendance. Or l'horiz on est le ct de
la libre ten-'
due qui est tourn vers notre pense reprs entativ e!".
Tourn e vers... Son' ouvert ure fait face, vient au-dev ant de notre
acte de
reprsenter (voT-stcllen)' qui pose en avant de soi, surpas sant les
aspect s des
objets, l'orbe d'un monde
Mais c'est dfinir la libre tendu e par rappor t nous, alors que nous
cherchons ce qu'est en soi l'ouve rture qui nous enviro nne! . C'est en
mme temps .
prjuger de la pens eelle- mme ; car est-ce l'essen ce de la pens
e que de'
:( reprsenter les objets en mode transc endan tal? - Ce l'est si peu que
par l, plutt qu'elle nese montre, la libre tendue se voiler > ; nous ne somm
es pas tourns vers elle en tant que libre tendu e. Cela n'a lieu que dans l'atten
te. Une
fois en attente, nous sommes librs de la relation transc endan tale
l'horizon.! L'att ente qui ne nous reprsente rien est tourne vers J'ouve
rture- us et
reoit d'elle le mouve ment qui l'y porte.
Libre de toute relation transcendantale un horizon, l'atten te
n'est pas
moins libre de tout projet OUVrant l'tre- l, au souci d'tre au mond
e, la possibilisation de soi. .
'
Au cours de l'entretien,' Je savant dcla re: Si la pense reprs entati
ve dont la srnit se libre - marque par la transc endan ce et l'horiz
on, a t
jusqu' ici le mode dominant de la pense, en revanc he, dans la srni
t, la pense se transforme, passant d'une telle activit reprs entativ e l'atten
te tourn e
vers la libre tendues-ut. Cette conclusion doit se double r d'une autre:
si l'tre
en projet, marqu par la transcendance et l'horiz on, a t jusqu ' ici
le mode
dominant dans la pense de Heidegger, en revanc he la srni t impliq
ue une
transformation de sa pense rpondant du passage sans retour
du projet
l'attente. Il n'y a plus de place dans la srnit pour un stch-u mwille
n ( dessei n
de soi) ou un varum-witten (en vue de quoi). Dispa raisse nt en elle
voulo ir- et
pouvoir-tre .
. Pourtant Heide~ger ne rejette jamais explic itemen t la notion de projet
, Il la
laisse dans l'oub li: ce qui voile l'ense mble du texte. Il dit seulem
ent que
l'attente ne s'enga ge rien, qu' proprement parler elle n'a pas d'obje
b)I?8. .
17I.lbid., p. 202.
172./bid., p. 202.
173.lbid., p. 143.
174. Ibid., p. 202.
175. Ibid" p. 203.
176.lbid., p. 197.

177.lbid., p. 203.
178 Ibid., p. 195.

L'IRRDUCTIBLE

47

Dans l'attente nous laissons ouvert ce vers quoi elle tend.!"? Mais il ne
suffit pas, pour penser J'ouverture, de repenser Je mot rsolution (Entschlossenheit) la faon de Sein und Zeit, comme le fait. assum spcialement par l'trel, d'tre ouvert pour l'ouverture!, Car il n'est plus question dsormais de
l'ouverture du monde, de l'tre .... et du soi. L'tre de la pense repose dans
I'vassimilation" de la srnit l'ouverture de la libre tendue.! Or l o le
souci n'est plus l'tre de I'tre-l'<v la temporalit qui tait le sens ontologique du
SOUCi l83 ne saurait tre prise pour le temps de l'attente. Le rapport de l'attente la
libre tendue exige une transformation radicale de la structure du temps.
Pure rceptivit qui n'est a priori passible de rien que du rien, l'attente ne
s'envisage nul visage du monde. facies totius universi. L'attente qui n'attend
rien laisse ouvert l'advenir. L'advenir. non l'avenir.
Presque toutes les doctrines du temps le dterminent, d'aprs le cours du
devenir ou d'aprs l'articulation de ses extases, comme une inclusion-exclusion
mutuelle et asymtrique du futur, du prsent et du pass - dont la tension se
rsout dans le sens horizontal d'une succession. Seul Schelling a compris le
temps suivant une structuration verticale du pass, du prsent ct du futur,
comme de trois rgions contemporaines, soustraite au lien du devenir. Le pass
et l'avenir absolus dont il est question dans les Weltalter, ne sont pas le pass et
le futur de ce monde historique auquel et dans lequel nous sommes maintenant
prsents sur la base de projets, d'acquis, de souvenirs - prospectifs ou rtrospectifs. Le pass absolu n'est pas un rseau de rtentions, ni l'avenir absolu une
perspective protentionnelle, ayant l'un et l'autre leur point d'attache dans un
ici-maintenant partir duquel s'ouvre l'horizon d'un monde historique.
Les expressions de pass ct d'avenir absolus ont le tort d'voquer l'ordre du
temps. Leur rapport est d'une autre sorte. Le pass absolu est sous-jacent au
monde ct l'homme, comme fond universel. L'avenir absolu ralise hors du
temps historique la plnitude des temps. Nul doute qu'ils ne soient considrs
gnralement comme mythiques. Mais ce mythe est sans cesse agissant dans
chaque existence. Il est au cur de la dramatique humaine, qui culmine dans
ces tats pathologiques pour lesquels D.W. Winnicott emploie, dans son sens le
plus propre, le terme de breakdown! : brisure et chute. J.-B. Pontalis en a
mesur la profondeur: Cet effondrement redout parce qu'il menacerait toujours d'avoir lieu dans l'avenir, a en fait dj eu lieu dans le pass. Mais il a eu
lieu sans trouver son lieu psychique. Il n'est dpos nulle part.: II n'est pas
179./Nd., p. 196.
I80.Ihid., p. 213 cl Sein wu! Zcit, p. 297.

18UNd., p. 203.
182. Cf. Sein und Zeit, p. 1RD.

183.er. Sein und Zcit, p. 301.

184. Feur of brcakdown, Internat. review of Psychol. Analysis, 1976, n'' 1, trad. fr. in Nouvelle re\'li(' de psychanalyse n'' II, analys par J. B. Pontalis, Prface D. W. Winnicott,
sens et ralit, Gallimard, Paris, 1979.
185.1. B. Pontalis, Prface Sens et rantJoc. cit, p. XI.

48

HENRI MALDI NEY

inscrit dans la mmo ire et il ne correspond pas un refoulement origin

aire. Les
concepts psychanalytiques sont en dfaut quand il s'agit de signi
fier celte
dimension de'l'ab sence" que Winnicott reconnat comm e un vide
ncess aire
. ,
. '

187
dans le sujet186, apparaissant
sous la forme dune agon ie
pn~Itlve .
Ainsi quelque chose a eu lieu qui n'a pas de lieu, quelque chose ,
qui n'est
pas une chose. est l sans tre arriv jamais. Ce qui n'a pas t vcu,
prou v.
ce qui chappe toute possibilit de mmorisation, est au creux de
l'tre. .1...]
La lacune, le "blanc " sontpl us rels que les mots. les souvenirs, les
fantas mes
qui tenden t les recouvrir. [...] Ce blanc n'est pas le simple blanc
du discou rs,
l'effac de la censure, le latent du manifeste. Il est dans sa prsen
ce-abs ence.
tmoin d'un "non-vcu. appel aussi le faire reconnatre pour la premi
re fois,
entrer en relation avec lui.188 C'est de la non-existence, dit Winni
cott, que
l'existence peut comm encers rw.
L'aven ir absolu est l'autre ple de la temporalit verticale, du simu
ltani sme de l'exist ence. Le pass absolu est une absenc e immmoriale, sous-j
acente
la prsen ceau monde et tous ses horizons d'ant riorit et de
postr iorit.
L'aven ir absolu est, au creux de l'atten te. le surplo mb sous lequel tout
deven ir
est en suspens. L'hom me participe de l'un 'et de l'autre , sans le savoir
. Il est ici
en deux, disjoint par une faille entre ces deux vertiges. D'entr e lesque
ls il ne
peut surgir u que dans l'ouverture de l'ouve rt subvertissant la faille.
Nous
avons vu, dans l'ordre spatial, le entre s'abm er en lui-mme avec ses
limite s et,
transfo rm en l'ouve rt, leur ouvrir un lieu 'd'tre dans 'sa propre
ouvert ure. De
mme, quand se produit l'inattendu, le prsent-limite du temps se trouve
dsta bli de lui-mme et du temps par le surgissement du prsent absolu
englo bant
dans son ouverture le pass et l'aven ir absolus.
Pas de scne donc o se rpterait l'origi naire , o se projet erait
l'Uchr onie. Mais un terrain de jeu qui/ai t notre ralit. Un bout de ficelle
, le rythm e
de notre respiration, un visage ou un regard qui vous donnent la certitu
de ct'exister. Peu de chose, moins que rien: simplement ce qui m'arri ve quand
je puis
l'accueillirsiw. C'es- -dire un VNEMENT.
Le prsent absolu, comme existence ouvrante, existe la banc e qui' est
au
creux de l'tre et qui en est le fond. Il l'existe partir de lui-m me,
qui est le
fondement. Quant l'aven ir absolu, il s'ouvr e avec l'vn ement dont
l'accu eil
c~nsiste dans une transfonnation de soi. Cette transformation
mtam orpho se la
~ance en ~atence. L'vnement focal est en suspens dans l'espac
e-temps qui
emane de lUI. Le prsent absolu n'arrive de nulle part. Son fondement
se drobe
dans son apparatre. Il ne procde de rien que du rien. Le rien est la
condition
d'existence.de ce. q~i ne se peut que de l'impossible. L'impossible exprim
e, dans le
langage - inapte ici - de la positivit, la ralit injustifiable et irrfut
able d'une
<
186./bid., p. XII.
187.Jbid., p. XII.
188.Jbid., p. XII.
189.1bid.. p. XII.
190./bid., p. XIV.

L'IRRDUCTIBLE

49

signifiance insignifiable, de laquelle nous sommes passibles en-de de toute

condition de possibilit.
L'vnement ne donne pas prise au destin. Je ne suis pas jet lui. Il ne peut
qu'tre accueilli mme une transformation qui est un devenir autre, alors que
le destin rduit toute la diffrence au mme. La rceptivit accueillante l'vnement qui est une avec la transformation de l'existence - par o prcisment il
existe - est J'expression directe de sa transpassibilit.
L'vnement est l'irrductible de l'existence. Non parce qu'il est un fait,
une structure ou un projet ferms sur soi. Mais parce que, comme l'existence et
avec elle, il n'a pas de signe de reconnaissance qui lui permette de s'expliquer
sur le mode du ell tant que. Il est irrductible... mme soi.