François Vergniolle de Chantal - La Polyarchie Vue de Gauche

LA POLYARCHIE VUE DE GAUCHE
Franois Vergniolle de Chantal

Presses de Sciences Po | Raisons politiques
2001/1 - no 1
pages 155 170
ISSN 1291-1941
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vergniolle de Chantal Franois, La polyarchie vue de gauche ,

Raisons politiques, 2001/1 no 1, p. 155-170. DOI : 10.3917/rai.001.0155
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po.

Presses de Sciences Po. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po
http://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2001-1-page-155.htm
La polyarchie vue de gauche
PARCOURS DE RECHERCHE de Robert Alan

Dahl fait apparatre une carrire quasi idale.
Comment qualifier autrement un parcours universitaire qui, entam Yale en 1950, se poursuit encore de nos
jours, et fait de Dahl un des pres fondateurs de la science politique
contemporaine aux tats-Unis ? Il est en effet le dernier reprsentant
dun paradigme pluraliste 1, emblmatique de la science politique
amricaine et, ce titre, il est incontournable.
Cette prsentation lentretien que Raisons politiques a ralis en
septembre 2000 New Haven propose de sinterroger sur le statut du
legs thorique de R. A. Dahl. Pour lui, ses travaux sur le pluralisme sont
des points de dpart pour un cadre plus global, une vritable thorie
dmocratique : en ce sens, Democracy and its Critics constituerait bien
plus quune simple formalisation des dcouvertes empiriques dcrites
quelque trente ans plus tt dans Who Governs ? 2. Il sagirait plutt dune
E
1. On emploiera ici le terme pluralisme en lassociant un systme politique libral et

dmocratique, au sein duquel coexistent diffrentes sortes dassociations, de groupes, et
dintrts qui, tout en tant relativement indpendants les uns des autres et de ltat,
poursuivent des buts qui les impliquent directement dans la vie politique. Pour un
approfondissement thorique, cf. R. Dahl, Pluralism Revisited , Comparative Politics,
vol. 10, 1978, p. 191-203.
2. La bibliographie de R. Dahl tant immense, le lecteur peut consulter une compilation trs
utile de certains de ses textes, Toward Democracy : A Journey. Reflections, 1940-1997
(2 volumes), Berkeley, Institute of Governmental Studies Press, University of California,
1997 (bibliographie complte et notice biographique). En franais, les sources sont nettement plus rares. Pour une prsentation gnrale du dbat entre pluralistes et litistes,
Raisons politiques, n 1, fvrier 2001, p. 155-170.
2001 Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
FRANOIS VERGNIOLLE DE CHANTAL
parcours de recherche
RP1-155-170 Page 155 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18
tentative de dpassement de la polyarchie et dune recherche des idaux

de la dmocratie. La porte potentiellement radicale, mais dpourvue
de toute utopie, des travaux de Dahl est une dimension quil semble
vouloir mettre en avant. Que ce soit lorsquil voque son enfance
pauvre, rurale, et sa jeunesse communiste, ou encore, lorsquil met
laccent sur les contraintes conomiques du capitalisme et linvitabilit de lingalit, on sent chez lui une volont de sloigner dune
tiquette librale et conservatrice qui, pourtant, la accompagne
pendant toute sa carrire.
Il sagit ici de sloigner de cette caractrisation courante, sans
pour autant en nier toute la validit. On cherchera en effet rquilibrer le jugement rtrospectif formul par R. Dahl, et souligner la
profonde dpendance contextuelle de la polyarchie par rapport au
modle amricain des annes 1960. Mais, par ailleurs, R. Dahl a
incontestablement pos les questions essentielles concernant les
dmocraties librales contemporaines et, ce faisant, il a men une
rflexion cohrente sur le pluralisme libral. Il a ainsi puissamment
faonn une perspective dont la nature concrte reste parfois, pour
certains observateurs, extrmement vanescente.
Lorsque R. Dahl publie Who Governs ? en 1961, le dbat en
science politique se focalise autour du travail de C. Wright Mills, The
Power Elite (1956), qui dfendait une interprtation dite moniste ou
litiste de la vie politique amricaine. Selon Mills, le pays est gouvern par une caste de dirigeants qui, au sein dun vritable triangle
du pouvoir (politique, militaire, conomique), prend les vritables
dcisions 3. Il considrait que cette conclusion vite deux cueils
thoriques pchant par excs de simplisme : dune part, la critique
marxiste qui voit dans ltat le reflet dune classe dirigeante unique
et omnipotente et, dautre part, un point de vue libral, pluraliste,
qui nie a priori lexistence dune classe dirigeante en soulignant que
les intrts sont divers et que les dcisions refltent mcaniquement
des compromis. Pour Mills, la ralit est situe entre les deux ples.
Il y a bien une lite du pouvoir au sommet de ltat, mais celle-ci ne
sassimile pas une oligarchie aux vises antidmocratiques. Le poucf. Denis Lacorne, Pluralistes et litistes : le grand dbat , dans Marie-France Toinet,
Hubert Kempf, Denis Lacorne, Le libralisme lamricaine, Paris, Economica, 1989,
p. 223-241.
3. C. Wright Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1956 ; trad. fr.
Llite du pouvoir, Paris, Maspro, 1969. Pour une perspective complmentaire,
cf. Irving Louis Horowitz, C. Wright Mills. An American Utopian, New York, The Free
Press, 1983.
156 Franois Vergniolle de Chantal
voir nest donc pas un lieu de ngociation ouvert dans lequel des
groupes sont en comptition sur une base galitaire. Cest un lieu
ferm, tenu par un ensemble structur de classes dirigeantes, comme
en tmoigne, a contrario, lexclusion de certains groupes du processus
de dcision (minorits raciales, ouvriers non syndiqus, etc.). Nanmoins, il nest pas non plus le pur et simple reflet dune classe dirigeante au sens marxiste du terme. Le retentissement de ce travail a
t considrable. Le prsident Eisenhower a mme voqu, quelques
annes plus tard, un complexe militaro-industriel dont le poids
aurait des consquences troubles sur le droulement de la vie
publique.
La perspective de Robert Dahl dans Who Governs ? est radicalement diffrente. Sans contester la nature litiste du mode de dcision
politique, il considre que llitisme se dcline au pluriel et non pas
au singulier 4. Loin de constituer une lite homogne et ferme aux
influences externes, les principaux dirigeants et responsables forment
des rseaux dinfluence divers et clats, qui doivent en permanence
ngocier entre eux pour parvenir leurs fins. Cest partir dune
tude locale sur la ville de New Haven (Connecticut) o il enseigne
Yale, que Dahl valide empiriquement son hypothse pluraliste.
Dans son travail, Dahl formule lessentiel de son objection
autour de la question du test empirique. Mills avait ax son travail
sur ltude de dcisions politiques fondamentales telles la guerre et la
politique trangre et, selon Dahl, ce terrain na pas t systmatiquement explor 5. Il se propose donc danalyser une srie de trois
dcisions publiques menes par la municipalit et de reconstituer,
non seulement le rseau dacteurs, mais aussi le mode de ngociation
4. Robert A. Dahl, Who Governs ? Democracy and Power in an American City, New Haven,
Yale University Press, 1961. Cet argument pluraliste se double dune question de
mthodologie. Dahl a recours une approche de type dcisionniste consistant tudier
trois politiques publiques et sintresser ceux qui prennent effectivement les dcisions
plutt qu la rputation des responsables. Lapproche dite rputationnelle avait t
utilise par Mills, mais surtout par Flyod Hunter dans son tude dAtlanta, qui se situait
aussi dans une perspective litiste, dans Community Power Structure, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1953. Pour Dahl, si les lites ont un fort potentiel de
pouvoir , ce dernier ne doit pas tre confondu avec son exercice rel.
5. Sur ces critiques mthodologiques, cf. R. Dahl, Who Governs ? op. cit., p. 7. Une premire formulation, sous forme condense, de ses thses est disponible dans A Critique
of the Ruling Elite Model , American Political Science Review, 52 (2), juin 1958,
p. 463-469. La mthodologie de Dahl na jamais t applique au niveau national. La
seule tentative de gnralisation est celle de Michael Aiken et Paul Mort dans The Structure of Community Power, New York, Random House, 1970. Ils confirment les conclusions de Dahl tout en les nuanant.
La polyarchie vue de gauche 157
qui a prsid llaboration de ces politiques 6. Ce travail est complt par une analyse historique des lites de la ville, au terme de
laquelle Dahl peut conclure qu il ny a plus dlite qui dirige New
Haven 7. En effet, le processus historique quil dcrit est celui dune
lite oligarchique ( la fin du 18e sicle), qui se diffrencie au point
dclater en une multitude de groupes concurrents, au fur et
mesure que la ville elle-mme entre dans la rvolution industrielle et
se modernise.
Limportance de ce rsultat est manifeste au niveau du rapport
entre les lites politiques et conomiques. Il ressort de son analyse
que les notables, bien que possdant des ressources conomiques et
sociales suprieures aux responsables politiques, nen tirent pas
davantages directs en termes de pouvoir. Si les notables sont
influents dans certains domaines, cette influence sexerce de faon
ponctuelle, et, surtout, elle est en concurrence avec dautres groupes,
politiques, dont les ressources sont lies leur capacit de mobilisation de telle ou telle catgorie dlecteurs. Il y a donc diffrenciation
des sphres dinfluence : les ressources dun groupe dacteurs dans un
domaine nimpliquent pas quil en aille de mme dans un ou plusieurs autres. Le caractre non cumulatif des rseaux dinfluence renforce lhypothse pluraliste. chaque dcision, correspond une certaine coalition dintrts ad hoc, transitoire et unique dans sa
composition. Par ailleurs, ltude empirique montre que le seul
acteur dont linfluence soit prpondrante, quel que soit le domaine
considr, est le maire de la ville, autrement dit, llu, responsable
dmocratiquement devant ses concitoyens. Ainsi, rien ne permet
daffirmer que le pouvoir politique dmocratiquement lu soit
subordonn au pouvoir conomique ou linfluence occulte dune
quelconque oligarchie 8.
Cette tude est pionnire en ce quelle donne une base empirique solide une tradition pluraliste qui, jusqu prsent, reposait
dabord et avant tout sur des prsupposs. Les travaux dArthur
Bentley au dbut du sicle et ceux, un degr moindre, de David
Truman dans les annes 1950, souffraient de se prsenter comme des
vocations gnralisantes qui ne reposaient pas assez sur des lments
6. La reconstruction du processus de dcision est base sur des entretiens semi-directifs
et sur le dpouillement darchives et de dossiers de presse. Les domaines tudis sont le
processus de nomination aux postes politiques (mairie et conseil municipal), la modernisation des coles publiques et la rnovation du tissu urbain.
7. R. Dahl, Who Governs ? op. cit., p. 86.
8. D. Lacorne, Pluralistes et litistes , cit p. 39.
empiriquement vrifiables 9. Bentley voyait, par exemple, dans le processus gouvernemental le rsultat dun jeu de forces, dun quilibre
entre diffrents intrts dans lequel les pouvoirs publics ont un rle
tout fait passif. Ils se bornent faire cho aux affrontements ou aux
ententes rsultant de la confrontation entre groupes. Dans ce cadre de
concurrence permanente, o toutes les ententes sont instables, il est
difficile de concevoir la mainmise dfinitive dune alliance de groupes
(autrement dit dune oligarchie) pour mener bien leurs objectifs sans
risques dtre contraris. Lclatement institutionnel du systme politique garantit quune telle entente est contrarie par dautres groupes.
Truman reprend largement cette perspective en la nourrissant
dexemples plus concrets, alors que Bentley ne se risquait pas la validation empirique. Il en vient ainsi accorder une certaine autonomie
daction au gouvernement, mais dans certaines limites 10. En effet, le
gouvernement ne peut tre distingu des groupes dintrts qui cherchent linfluencer pour promouvoir leur agenda. La multiplicit des
points daccs au processus de dcision empche disoler les pouvoirs
publics de la socit civile, et cette multiplicit assure par ailleurs une
ouverture du systme. Il est ainsi extrmement improbable quune
lite sempare de lappareil gouvernemental dans son ensemble.
Cette perspective, trs gnrale dans ses conclusions, nen a pas
moins, selon ses partisans, une profondeur historique indniable.
Les auteurs pluralistes, et Dahl en est lexemple type, se rclament le
plus souvent du patronage du pre intellectuel de la constitution
amricaine, James Madison, un des trois auteurs du Fdraliste 11.
9. Cf. Arthur Bentley, The Process of Government. A Study of Social Pressures, Chicago,
Chicago University Press, 1908 ; David B. Truman, The Governmental Process, New
York, Alfred Knopf, 1951 : ces deux livres sont des classiques de la thorie des
groupes (group theory), dclinaison moderne du pluralisme. Pour une excellente analyse du paradigme pluraliste aux tats-Unis et des approximations auxquelles il a
donn lieu propos du Fdraliste n 10, cf. Paul F. Bourke, The Pluralist Reading of
James Madisons Tenth Federalist , Perspectives in American History, 1975, p. 271-295.
10. Aux tats-Unis, le terme de government dsigne ltat fdral. Quand on parle de State
(tat), on fait dabord rfrence aux tats fdrs.
11. Le Fdraliste est constitu des 85 articles publis initialement dans la presse de ltat de
New York en 1787-1788 pour dfendre la ratification du projet de Philadelphie,
appel devenir la constitution amricaine actuelle. Il a t rdig par trois des nationalistes appels fdralistes les plus en vue de lpoque, James Madison, Alexander
Hamilton, et John Jay, sous le pseudonyme collectif de Publius. Il est, ce jour, le
meilleur commentaire de la constitution, et se classe parmi les grands classiques de
thorie politique. Cf. ldition anglaise actuellement de rfrence, Alexander
Hamilton, James Madison, John Jay, The Federalist Papers, Clinton Rossiter d., New
York, New American Library, 1961 ; ou la traduction franaise, Andr Tunc (dir.), Le
Fdraliste (1957), Paris, Economica, 2e d. 1988.
Dans les numros 10 et 51 du Fdraliste, J. Madison dveloppe une

conception pragmatique du droulement de la vie publique, dans
laquelle les principaux reprsentants modernes du pluralisme ont vu le
point de dpart de leur doctrine. Pour lui, le danger principal menaant
une rpublique largie telle que les tats-Unis est celui de la faction,
autrement dit, de la possibilit de contrle des organes gouvernementaux par une minorit, qui sen sert pour imposer ses vues. Face cette
menace deux possibilits existent. Soit essayer de supprimer les causes
des factions, mais, dans ce cas, le risque est de supprimer la libert des
citoyens. Soit neutraliser les factions au niveau de leurs effets, et cest l
ce que prconise Madison. Il sagit dlargir la sphre de la communaut
politique afin que la multiplicit des factions soit telle quaucune
dentre elles ne puisse semparer dfinitivement des organes gouvernementaux 12. Dans ce cadre, la quantit dintrts et leur multiplicit
garantit le caractre rpublicain du rgime et la protection des liberts
des citoyens, ce qui rejoint le postulat pluraliste selon lequel les diffrents groupes dintrts squilibrent et ne parviennent pas se transformer en une classe dominante de type oligarchique.
R. Dahl a construit ses hypothses de recherche New Haven sur
la base de cet hritage intellectuel qui lui permet de rpondre, indirectement, aux objections litistes. Ce faisant, il a apport quelques
inflexions notables aux conceptions pluralistes plus classiques. Outre la
dimension empirique, il a soulign limportance des contraintes institutionnelles dans la comprhension de la comptition entre les diffrents intrts en prsence. Elles influent sur la configuration de cette
concurrence. Elles ne sont pas simplement, comme chez Bentley, un
pur et simple miroir de lquilibre entre les groupes. Il nest nulle part
question de la passivit des responsables politiques : au contraire, le
maire semble tre un acteur dterminant, la confluence de lensemble
des rseaux dacteurs impliqus dans une dcision. Cela tant, les thories de Dahl sont clairement lultime avatar dune tradition ancienne en
science politique amricaine et rejoignent, plus globalement, le paradigme dominant des sciences sociales de lpoque, dont Louis Hartz
avait donn la formulation canonique en soulignant le caractre fondamentalement libral, moderne et bourgeois de la socit amricaine 13.
12. Pour une analyse des numros 10 et 51 du Fdraliste la lumire des dbats contemporains de science politique, cf. James Q. Wilson, Interests and Deliberation in the
American Republic , PS, Political Science and Politics, 4, 1990, p. 558-562.
13. Louis Hartz, The Liberal Tradition in America. An Interpretation of American Political
Thought since the Revolution, (1953) San Diego, Harcourt Brace & Company, 1991.
Cest en partant de cette tude empirique que R. Dahl a labor

une thorie dmocratique beaucoup plus large qui sarticule autour
dune vision pluraliste du processus politique, et qui place son auteur
au niveau des grands thoriciens de la dmocratie au 20e sicle, tels
Giovanni Sartori ou Joseph Schumpeter 14. Paradoxalement, cette
laboration a t perue dune faon que Dahl navait pas forcment
anticipe ds les annes 1950. Lopposition entre lui et Wright Mills
a t lue comme un conflit idologique droite/gauche (polyarchie/
dmocratie). Or les thses de R. Dahl, fondes sur ses conclusions
pluralistes de la vie politique New Haven, ouvrent au contraire sur
une vision plus complexe de llitisme polyarchique. Elles dpassent
en cela la lecture strictement politique et idologique extrmement
courante dans un grand nombre de commentaires.
Dans les annes 1950, le point de dpart du modle de R. Dahl
est le souci dtablir un lien entre les analyses conomiques et politiques. Concrtement, son schma repose sur la volont de distinguer
le niveau empirique de lidal dmocratique, pour mieux pouvoir
montrer les incohrences ou les manquements dun type de systme
politique reprsentatif qui constitue la norme en Amrique du Nord
et en Europe de lOuest. Cet outil mthodologique a t introduit
dans le discours politique moderne pour la premire fois avec Charles
Lindblom en 1953 sous le terme de polyarchie 15. Lexpression
dsigne un systme politique caractris par lattribution de droits
citoyens la majorit de la population, notamment le droit de vote.
Plus prcisment, sept types dinstitutions politiques coexistent au sein
dune polyarchie : dsignation des responsables politiques par le suffrage universel ; lections justes et libres ; suffrage universel ; libert de
candidature pour les postes de responsabilit politique ; libert
dexpression ; libre circulation de linformation ; libert dassociation.
14. Cf. par exemple, Democracy and Its Critics, New Haven, Yale University Press, 1989, ou
encore Dilemmas of Pluralist Democracy. Autonomy v. Control, New Haven, Yale University Press, 1982. Ses conceptions de la polyarchie sont prsentes ds le dbut de sa
carrire. Cf. Robert A. Dahl, Charles E. Lindblom, Politics, Economics and Welfare :
Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes (1953), New
York, Harper & Row, 2e d. 1976 ; et surtout, A Preface to Democratic Theory, Chicago,
University of Chicago Press, 1956. Pour complment, Polyarchy. Participation and
Opposition, New Haven, Yale University Press, est tout fait utile.
15. Le terme lui-mme a une longue histoire. Il correspond une proccupation sur la
nature de la dmocratie qui remonte jusqu lAntiquit grecque. Mais cest avec la
thorie de Dahl que lexpression devient une rfrence de la science politique moderne.
Sur ce point de vocabulaire, cf. R. Dahl, Democracy and Polyarchy : Theory , dans
Toward Democracy, op. cit., p. 48.
Ces institutions garantissent que le fonctionnement du gouvernement

suive un certain parcours, une procdure donne.
La polyarchie dsigne la forme concrte prise par les idaux
dmocratiques au cours de lhistoire occidentale jusqu la priode
contemporaine, et dont ltude de New Haven a confirm la logique
pluraliste ( savoir un ensemble dlites diffrencies poursuivant des
buts propres et sefforant de mobiliser des ressources pour les
faire triompher). La polyarchie renvoie donc la manifestation
moderne et occidentale de la dmocratie. Selon R. Dahl, ce dernier
terme doit sappliquer uniquement un plan idal 16. partir des
valeurs dmocratiques, on peut dterminer une pluralit de formes
secondes, concrtes, dont la polyarchie nest quune des multiples
possibilits. Les cits grecques de lAntiquit ou les villes italiennes
de la Renaissance sont des exemples de systmes politiques dit
dmocratiques , mais pourtant diffrents de la polyarchie. Une
dmocratie dassembles directes lchelle dune cit ne peut tre
mise sur le mme plan quune dmocratie reprsentative lchelle
dun tat-nation, alors que toutes deux se rclament du mme idal
dmocratique. La catgorie polyarchique permet justement de
conceptualiser la diffrence. On comprend alors que la polyarchie ne
remplisse pas lensemble des critres dfinissant un processus dmocratique au sens fort. Elle ouvre la voie des critiques visant dmocratiser le fonctionnement gnral. Dans loptique de R. Dahl, elle
constitue donc une possibilit thorique pour approfondir la
rflexion autour de lamlioration du systme 17. Ainsi, lorsquon
voque la thorie dmocratique de R. Dahl, celle-ci repose dabord
16. Selon Dahl, un processus dmocratique idal doit assurer au moins cinq critres : a) une
participation politique effective, relle ; b) une stricte quivalence des votes ; c) une possibilit pour tous davoir accs aux moyens dinformation permettant de se faire une
opinion sur un problme donn ; d) lopinion publique est prpondrante dans le processus de mise sur agenda ; e) lextension du suffrage lensemble de la population
adulte. Les sept institutions politiques caractrisant la polyarchie permettent de mettre
en uvre ces idaux dans une socit complexe, moderne de type tat-nation.
17. Par exemple, sur la question du rapport entre la polyarchie et le march. Cest une
dimension importante des thses de Dahl, mais qui est curieusement nglige dans
Who Governs ? (op. cit.) Globalement, son rle semble ambivalent. Il est empiriquement li lapparition des polyarchies, puisque la rvolution industrielle se dveloppe,
chronologiquement, en mme temps que saffirme la dmocratisation des rgimes
occidentaux. Cependant, il gnre un tel nombre dingalits quil est difficile de nier
son impact ngatif sur lgalit politique entre les citoyens et partant, le caractre
dmocratique de la polyarchie. Dahl a tent desquisser un modle de cogestion entre
le patronat et le salariat que lon trouve sous sa forme la plus aboutie dans A Preface to
Economic Democracy, Berkeley, University of California Press, 1985.
sur une analyse empirique et non pas normative ou prescriptive. Elle

est directement tire du mode de rgulation concret dune dmocratie reprsentative contemporaine.
Le cadre gnral de la pense de R. Dahl, celui dune rflexion
de type libral et pluraliste anime dun souci constant de justification empirique, est susceptible dtre critiqu de deux points de vue
diffrents. Tous deux soulignent plusieurs aspects du principal
dfaut dont souffre le modle de R. Dahl, celui dtre trop dpendant du modle institutionnel amricain, autrement dit, de se
rsumer largement une rationalisation ou une formalisation du
fonctionnement politique des tats-Unis. Aprs avoir voqu ces
questions, on pourra les nuancer en abordant la dimension normative de la rflexion de R. Dahl, et en soulignant son apport pour la
thorie dmocratique moderne.
Historiquement, les thories dmocratiques inaugures dans A
Preface to Democratic Theory reposent sur une interprtation largement
errone du modle pluraliste que James Madison aurait prsent dans
Le Fdraliste nos 10 et 51. En effet, et conformment linterprtation
librale classique de Hartz, les nationalistes du dbat de ratification de
1787-1788 inaugureraient un modle politique moderne, libral,
marchand, et russiraient limposer aux colonies rcalcitrantes.
Or cette interprtation a t largement discrdite par toute
lcole historique dite rpublicaine , qui souligne, au contraire,
limportance dune conception alternative, originaire du modle de
rpublicanisme classique des cits antiques et de lItalie de la Renaissance qui a travers lAtlantique en mme temps que les colons britanniques. Ce faisant, cette idologie a chang de statut. Alors quelle
avait toujours t rduite un statut marginal en Angleterre, elle
devient, dans les colonies amricaines, un vritable credo, partag
par lensemble des colons, et reposant sur lide selon laquelle lexistence politique du citoyen est suprieure son existence sociale 18.
Autrement dit, les nationalistes, tout comme leurs opposants, taient
largement influencs par cette conception, avant de penser en termes
18. Sur ce passage de lidologie rpublicaine de lAngleterre vers les colonies amricaines,
cf. John M. Murrin, The Great Inversion, or Court versus Country : A Comparison
of the Revolution Settlements in England (1688-1721) and America (1776-1816) ,
dans Lance Banning, After the Constitution. Party Conflict in the New Republic, Belmont, California, Woodsworth Publishing Company, 1989. La dfinition est tire de
la prface de Jean-Fabien Spitz (p. XIX) la traduction franaise du livre de J.G.A.
Pocock, Le moment machiavlien. La pense florentine politique et la tradition rpublicaine atlantique, Paris, PUF, 1997 (coll. Lviathan ).
plus modernes, dordre libral. Au final, un accord semble stablir

depuis quelques annes sur la coexistence, chez la plupart des pres
fondateurs, de plusieurs langages politiques qui, ultrieurement,
apparaissent contradictoires (ainsi du libralisme et du rpublicanisme), mais qui, lpoque, allaient de soi 19.
Il est alors extrmement difficile de voir dans les thses de
J. Madison une annonce de la conception pluraliste de la science politique. Lorsquil voque lextension de la sphre de gouvernement, cest
pour mieux contrer linfluence des factions (et non pas des groupes
dintrts ou des lobbies), terme qui renvoie un groupe profondment
illgitime, dont laction est nuisible ltablissement du Bien commun.
La vision pluraliste dun ajustement harmonieux de diffrentes catgories dintrts ne fait pas partie des rfrences de Madison. Aprs les travaux pionniers de Gordon Wood, Bernard Bailyn ou, plus rcemment,
Lance Banning, on peut dire que son horizon intellectuel est largement
influenc par une conception rpublicaine ; ses catgories danalyse sont
celles de la vertu citoyenne, du Bien commun, et de la prservation de
la rpublique contre linfluence nfaste des factions 20. Comme le dit
Lacy Ford, Madison nenvisageait pas un tat fdral servant de pur et
simple intermdiaire entre des intrts divers qui sont en comptition
pour lobtention de ressources . Au contraire, sa thorie des factions
visait prserver ltat fdral, le placer au-dessus de laffrontement
entre les diffrents intrts de la socit. Linertie qui rsulterait de la
diversit et de la multitude des factions devait dboucher sur lquilibre
et la stabilit de la rpublique 21. Ainsi, les thses de Dahl reposent en
partie sur une vision fausse de la ralit de la pense madisonienne et
tombent sous le coup de lillusion rtrospective, consistant lire dans le
pass les ralits du monde prsent 22.
19. Cf. par exemple J. G. A. Pocock, Conceptual Change and the Constitution, Lawrence,
Kansas, Kansas University Press, 1988. En franais, cf. Thierry Chopin, La rvaluation
actuelle de lhistoriographie amricaine , Droits, 24, 1996, qui permet de faire le point sur
les dbats entre historiens de la guerre dIndpendance et de la ratification.
20. Tous ces livres sont des classiques. Cf. Gordon S. Wood, La cration de la rpublique amricaine, Paris, Belin, 1991 (coll. Littrature et Politique ), trad. fr. Bernard Bailyn, The
Ideological Origins of the American Revolution, (1967) Cambridge, Harvard University
Press, 1992. Enfin, Lance Banning, The Sacred Fire of Liberty. James Madison and the
Founding of the Federal Republic, Ithaca, Cornell University Press, 1995.
21. Lacy K. Ford Jr., Inventing the Concurrent Majority : Madison, Calhoun, and the
Problem of Majoritarianism in American Political Thought , The Journal of Southern
History, 60 (1), fvrier 1994, p. 19-58.
22. Cf., sur ce point, Roger Chartier, Les origines culturelles de la Rvolution franaise
(1990), Paris, Le Seuil, 2e d. 2000.
Le second lment prendre en considration est dordre mthodologique et consiste questionner la validit heuristique de la polyarchie.
Ce modle permet en effet de rassembler sous une seule appellation
une srie de rgimes politiques qui, empiriquement, correspondent
aux dmocraties occidentales. Mais il ne permet pas dtablir des diffrenciations lintrieur de cette catgorie. Les diffrences institutionnelles entre des rgimes parlementaires ou prsidentiels napparaissent
pas dans les indicateurs retenus pour dsigner une polyarchie. Les
contraintes institutionnelles, si elles sont retenues pour la manire
dont elles configurent laction des diffrents rseaux et groupes dintrts, ne semblent pas tre des lments explicatifs majeurs. Par ailleurs,
la thorie de R. Dahl semble reposer sur des prsupposs issus de la
sociologie des annes 1960. Ainsi de la prgnance de la sociologie
fonctionnaliste. Ltude de New Haven par Dahl, qui prsente diffrents lments ou caractristiques propres la polyarchie, reste silencieuse sur la question de lextension du modle polyarchique dautres
contextes. Autrement dit, les diffrents lments constitutifs de la
polyarchie semblent dboucher naturellement , ou fonctionnellement, vers un systme pluraliste et ce, quel que soit le contexte
culturel, social et le legs historique. Malgr son caractre empirique,
ltude de New Haven manque singulirement de toute prise en
compte du contexte dlaboration dune polyarchie. la relecture du
livre, cest l une de ses caractristiques frappantes, le foss entre la
volont affiche de sen tenir aux faits et laspect trangement dsincarn des conclusions gnrales.
Or llment culturel est une variable des plus importantes dans
lanalyse dun rgime politique, surtout lorsque le terrain dtude est
situ aux tats-Unis, pays dont les spcificits socioculturelles sont
revendiques et affirmes comme une part dterminante du
consensus politique 23. Le systme de croyance particulier lAmrique cest--dire lensemble des habitudes, des murs et des coutumes dun peuple donn est un lment essentiel pour entretenir
23. Tocqueville observait dj, en prlude son tude classique des tats-Unis, Pour
connatre la lgislation et les murs dun peuple, il faut donc commencer par tudier
son tat social , dans De la dmocatie en Amrique (1835), Paris, Garnier-Flammarion,
1981, tome 1, p. 107. Comme le dit Franois Furet dans sa prface cette dition,
Ce qui maintient ses yeux (il sagit de Tocqueville) la dmocratie politique amricaine, aprs que les circonstances historiques lui ont donn naissance, ce nest pas seulement la fidlit aux origines ; cest quelque chose comme un tat desprit, si gnralement rpandu et si profondment enracin quon peut aussi le nommer murs
nationales (p. 21).
un fonctionnement de type polyarchique. Les diffrentes caractristiques donnes par R. Dahl doivent mieux tenir compte du particularisme de la culture politique amricaine. Autrement, il semblerait que
la polyarchie se dploie spontanment lorsquune certaine tape de
dveloppement est atteinte 24. Dune manire plus gnrale, le systme
politique amricain dans son ensemble correspond aux prmisses culturelles propres aux tats-Unis et, de ce fait, difficilement exportables.
Lorsquen 1848, la Seconde Rpublique franaise sinspire du modle
prsidentiel de la constitution amricaine, la tentative se solde par un
chec cinglant avec le coup dtat du 2 dcembre, alors que le systme
fonctionnait depuis 1789 outre-Atlantique. La constitution amricaine institutionnalise des mcanismes de contrle des pouvoirs qui,
dans un contexte culturel valorisant la ngociation, les changements
lents, et la socit civile, peut fonctionner ; linverse, lhritage politique franais o coexistent, entre autres, jacobinisme et bonapartisme, conduit rapidement un arrangement institutionnel de ce type
limpasse 25. Ainsi, dans le cadre de ltude de New Haven, il aurait t
extrmement important, non seulement de souligner le rle des variables culturelles, mais aussi, au risque de constater lvidence, de rappeler que cette ville fait partie intgrante dun ensemble politique
beaucoup plus vaste dont les fondements et les valeurs sont maintenant largement librales et dmocratiques 26.
Ces questions mthodologiques, la fois historiques et culturelles, restent relativement accessoires par rapport lessentiel du problme soulev par le modle dordre normatif que propose R. Dahl.
En fait, pour certains observateurs, il semble avoir fourni un grand
nombre de diagnostics sur le fonctionnement dmocratique contemporain sans pour autant lavoir vritablement dpass 27.
24. Il faut nanmoins noter que, dans Polyarchy (op. cit.), Dahl prend en compte la
dimension contextuelle et reconnat toute limportance de la culture politique comme
facteur dterminant largement la nature et le dveloppement de nimporte quel rgime
politique. Sur la relecture que Dahl fait de Who Governs ? cf. Rethinking Who
Governs ? New Haven Revisited , dans R. Dahl, Toward Democracy, op. cit., p. 921935.
25. Le fait est qu quelques exceptions prs notamment le Brsil , le modle prsidentiel amricain ne sexporte pas.
26. Dans le mme ordre dides, le fait que New Haven soit insre dans un ordre capitaliste, marchand, est une contrainte de plus prendre en compte pour restituer correctement le mode de prise de dcision. Cet aspect est pris en considration par Dahl dans
lentretien.
27. De ce point de vue, cf. le dernier livre de Robert Dahl, On Democracy, New Haven,
Yale University Press, 2000.
Ce constat ouvre la voie un grand nombre de reproches lis au

caractre insuffisant et peu substantif du travail de R. Dahl. Les critiques se plaisent souligner que la polyarchie est minemment critiquable. Notamment pour son mode de fonctionnement. En effet, au
niveau de sa prise de dcision, la polyarchie ne saurait entreprendre un
tournant radical ou promulguer une dcision remettant en cause un
grand nombre davantages acquis. La comptition entre les groupes
produit une certaine inertie que les dcideurs nont pas intrt vouloir modifier, dans la mesure o elle garantit une stabilit institutionnelle et politique. La logique incrmentale propre au fonctionnement polyarchique, si elle assure la prennit des institutions, offre
aussi une restreinte aux mouvements de llectorat : une alternative
radicale semble peu imaginable dans un contexte polyarchique qui
noffre que des alternances entre diffrentes coalitions dintrts. On
touche l un second aspect de la polyarchie, savoir un relatif
manque de bases proprement dmocratiques. En effet, le mode privilgi dexpression de la socit civile, dans le cadre dune polyarchie, est celui de la mobilisation de groupes, organiss selon une
logique culturelle, politique, conomique, ou autre, pour avoir accs
un certain nombre de ressources et/ou influencer les dcisions
publiques leur avantage. Or ces groupes nont videmment pas la
mme capacit daccs au systme politique, ni mme une capacit
mobilisatrice identique 28. Par ailleurs, une polyarchie ne fonctionne
pas prioritairement grce une participation lectorale massive. Il
semblerait mme quun taux de participation lev soit un handicap
au fonctionnement incrmental du systme, dans la mesure o une
forte pousse populaire pour telle ou telle orientation peut, potentiellement, remettre en cause certains avantages acquis. Ainsi, paradoxalement, la polyarchie est un rgime qui, bien que se rclamant
des idaux dmocratiques, na pas besoin dune trop grande implication de ses citoyens pour fonctionner 29.
Si la force de la thse de R. Dahl est de reposer sur de solides
enqutes empiriques, sa faiblesse essentielle serait justement dtre
28. Ctait dailleurs l un des points de dpart de la critique litiste.
29. Ce type de rgime tombe tout fait sous le coup de la critique faite par Carl Schmitt
dans La notion de politique, Paris, Champs-Flammarion, trad. fr. 1992. Dans ce livre
classique, Schmitt reproche au libralisme dtre une notion apolitique, incapable de
susciter un quelconque lan didalisme de la part de ses dfenseurs. Reposant sur une
logique dintrts, purement rationnelle, le libralisme moderne ne pousserait jamais
qui que ce soit se sacrifier pour le prserver. Cette critique, radicale, semble tre partiellement confirme par les caractristiques gnrales de la polyarchie.
dpourvue de tout engagement sur des principes. Contrairement

largument courant selon lequel R. Dahl a dvelopp un modle
minemment conservateur, il semble plutt manquer de substance
thorique (et, a fortiori, idologique). Les remarques de R. Dahl sur
le caractre descriptif de sa recherche ne rsument pas simplement
lesprit de Who Governs ? mais, plus largement, la plus grande part de
son travail, en incluant ses rflexions sur la dmocratie au dbut des
annes 1990.
Cette caractristique permet de rapprocher le travail de R. Dahl
de celui dun autre grand thoricien de la dmocratie, John Rawls. Si
leurs perspectives sont, premire vue, totalement diffrentes dans
la mesure o lun mne un travail descriptif et lautre une analyse
abstraite, ils ont nanmoins un point commun, celui daboutir des
conclusions formelles qui sapparentent de simples descriptions du
fonctionnement du systme politique des tats-Unis. Si R. Dahl met
laccent sur le fonctionnement concret et J. Rawls sur les prsupposs
thoriques, il nen reste pas moins que les rsultats sont les mmes
sur ce point : dans les deux cas, il sagit dune vision procdurale du
rgime politique, qui ne se prononce pas sur les valeurs substantives
organisant, rglant les institutions 30. R. Dahl naborde pas vritablement la question de la fondation de la polyarchie, ce qui est sans
doute comprhensible, dans la mesure o il la considre dabord
comme un point de dpart ou, plus prcisment, un outil empirique
pour mieux cerner le foss entre les idaux dmocratiques et leur
incarnation institutionnelle contemporaine. Llaboration ultrieure
de son travail repose entirement sur ltape initiale, et on a le sentiment, la lecture de On Democracy, Democracy and Its Critics, ou
encore, Polyarchy. Participation and Opposition, que les rsultats
dcrits dans Who Governs ? quittent leur statut dobservations empiriques et deviennent le rfrent principal laune duquel Dahl value
dautres systmes dmocratiques. Il na jamais entrepris de dpasser
le modle polyarchique. Or, pour ses critiques, la polyarchie sassimile une description du rgime politique amricain, une rationalisation du fonctionnement politique des tats-Unis et ce, dautant
plus aisment que les conclusions de R. Dahl reposent sur lexistence
dune culture politique qui est proprement amricaine. Au niveau
institutionnel, les similarits sont frappantes avec les caractristiques
majeures du systme politique amricain, cest--dire un rgime
30. Sur John Rawls, cf. son Libralisme politique, Paris, PUF, trad. fr. 1995. Pour un approfondissement, cf. Bertrand Guillarme, Rawls et lgalit dmocratique, Paris, PUF, 1999.
reprsentatif libral dont la mobilisation lectorale est relativement

faible la diffrence de la mobilisation des lobbies, qui constitue le
moyen privilgi daccs aux sphres du pouvoir , et dont la production politique obit un fonctionnement incrmental, ltat
tant trop faible pour mettre en uvre des politiques de grande
ampleur.
Nanmoins, cette perspective, qui touche trs certainement
des faiblesses incontestables de Who Governs ? ne rend pas compte de
la porte de luvre de R. Dahl. Bien loin du clich sur une pense
minemment conservatrice ou peu substantive, on peut conclure sur
une interrogation plus nuance quant au statut de son legs. En effet,
dautres parallles peuvent aisment tre tablis entre lui et certains
thoriciens contemporains de la dmocratie. Richard Rorty offre une
perspective, pragmatiste, rejetant la pertinence de la question de la
fondation de la dmocratie qui, de ce point de vue, est trangement
parallle au travail empirique de R. Dahl 31. Par ailleurs, la lecture
plurielle du phnomne litiste contenue dans Who Governs ? fait
cho certaines thses dveloppes beaucoup plus tard par Michael
Walzer. Lorsque celui-ci explique que les diffrentes sphres sociales
ont chacune leur logique, avec une catgorisation sociale qui leur est
propre, nest-ce pas l un quivalent thorique des conclusions de
R. Dahl sur la pluralit du phnomne litiste, sur la diffrenciation
qui le caractrise au fur et mesure de la complexification de la vie
sociale 32 ? En fait, il semble bien que le modle polyarchique ait
nourri une part extrmement importante des rflexions contemporaines. Cest bien autour dun modle pluraliste tel quil en a fourni
les bases empiriques que les volutions les plus rcentes de la thorie
dmocratique se sont labores. Contrairement aux critiques couramment adresses son travail, il ny a pas, chez lui, dapologie dun
systme conservateur voire oligarchique. Il fournit au contraire un
travail extrmement riche qui souligne la complexit du phnomne
dmocratique. On se rend compte, la relecture de ses uvres
majeures, quel point llitisme pluraliste peut se prsenter de
manire extrmement diffrencie. Son travail a prcd et sans
doute aussi inspir des interrogations qui, politiquement, sont
dorientation social-dmocrate (Walzer) ou librale (Rawls), bien
31. Cf., par exemple, Richard Rorty, Contingence, ironie et solidarit, Paris, Armand Colin,
trad. fr. 1993. Ou encore, Objectivisme, relativisme et vrit, Paris, PUF, trad. fr. 1994.
32. Cf. le classique de Michael Walzer, Sphres de justice : une dfense du pluralisme et de
lgalit, Paris, Le Seuil, trad. fr. 1997.
loignes des critiques de R. Dahl dans les annes 1960. Et dailleurs,

il laisse lui-mme deviner plusieurs reprises dans son entretien, son
regret dtre souvent compris comme un apologiste dun libralisme
conservateur. Son parcours de recherche permet sans doute une
apprciation plus quilibre sur la logique de la polyarchie. Celle-ci
semble conciliable avec un grand nombre de doctrines politiques et
nest sans doute pas rductible une lecture unilatrale. Cest dans
cette richesse intellectuelle que rside lapport essentiel de R. Dahl,
y compris pour les dbats contemporains.
Au total, la contribution de R. Dahl la thorie de la dmocratie est sans doute une des plus importantes de la science politique
contemporaine, mais, paradoxalement, certainement pas de la faon
dont il aurait pu lenvisager lui-mme au dbut de sa carrire.
Lorsquil voque, au cours de lentretien, laspect graduel de son volution vers la rflexion dmocratique, et la relative surprise quil a
prouve lorsquil a t peru comme un thoricien de la dmocratie,
il faut y voir une raction tout fait en accord avec ces premiers travaux. savoir une prface la thorie dmocratique (1956), et une
tude empirique du mode de dcision dans une ville moyenne des
tats-Unis, Who Governs ? (1961), qui nenvisage pas dtre un trait
gnral sur la nature de la dmocratie. Ce nest que plus tard que
R. Dahl va volontairement assurer le rle dun thoricien de la
dmocratie, en thorisant un cadre pluraliste et libral tout fait
fcond pour la rflexion actuelle. Il a en fait pos des jalons qui sont
largement prsents dans les dveloppements actuels de la science
politique en gnral et de la thorie dmocratique en particulier.
Que ce soit avec le no-institutionnalisme ou les thses dun
R. Rorty ou dun M. Walzer, le schma impos par R. Dahl est bien
l. Mme sil apparat surtout en filigrane, il constitue le paradigme
de dpart, prsuppos sans tre forcment reconnu, de larges pans de
la science politique amricaine.
Franois Vergniolle de Chantal est doctorant en science politique

lIEP de Paris. Il est actuellement ATER (Attach temporaire denseignement et de recherche) en civilisation amricaine luniversit dOrlans. Il
a publi, avec Daniel Bland, Politiques sociales, stratgies lectorales et
fdralisme sous la prsidence Clinton , Revue franaise de science politique, 50 (6), dcembre 2000, p. 883-913. Ses recherches portent sur le
fdralisme et le conservatisme amricains.

François Vergniolle de Chantal - La Polyarchie Vue de Gauche

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

François Vergniolle de Chantal - La Polyarchie Vue de Gauche

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA POLYARCHIE VUE DE GAUCHE

Franois Vergniolle de Chantal

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vergniolle de Chantal Franois, La polyarchie vue de gauche ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

PARCOURS DE RECHERCHE de Robert Alan

1. On emploiera ici le terme pluralisme en lassociant un systme politique libral et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

FRANOIS VERGNIOLLE DE CHANTAL

RP1-155-170 Page 155 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

RP1-155-170 Page 156 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

tentative de dpassement de la polyarchie et dune recherche des idaux

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

156 Franois Vergniolle de Chantal

RP1-155-170 Page 157 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche 157

RP1-155-170 Page 158 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

158 Franois Vergniolle de Chantal

RP1-155-170 Page 159 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche 159

RP1-155-170 Page 160 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Dans les numros 10 et 51 du Fdraliste, J. Madison dveloppe une

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

160 Franois Vergniolle de Chantal

RP1-155-170 Page 161 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Cest en partant de cette tude empirique que R. Dahl a labor

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche 161

RP1-155-170 Page 162 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Ces institutions garantissent que le fonctionnement du gouvernement

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

162 Franois Vergniolle de Chantal

RP1-155-170 Page 163 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

sur une analyse empirique et non pas normative ou prescriptive. Elle

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche 163

RP1-155-170 Page 164 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

plus modernes, dordre libral. Au final, un accord semble stablir

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

164 Franois Vergniolle de Chantal

RP1-155-170 Page 165 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po

La polyarchie vue de gauche 165

RP1-155-170 Page 166 Vendredi, 21. octobre 2005 6:54 18

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.97.248.21 - 26/11/2014 19h43. Presses de Sciences Po