Vous êtes sur la page 1sur 53

[2000] 1 R.C.S.

Arsenault_Cameron c.
le_du_Prince_douard
3
Nolla Arsenault_Cameron, Madeleine Costa_Petitpas et
la Fdration des Parents de l'le_du_Prince_douard Inc.
Appelantes
c.
Le gouvernement de l'le_du_Prince_douard

Intim

et
Le procureur gnral du Canada,
le procureur gnral de l'Ontario,
le procureur gnral du Manitoba,
la Commission scolaire de langue franaise de
l'le_du_Prince_douard,
la Commission nationale des parents francophones,
la Socit St_Thomas d'Aquin __ Socit acadienne de
l'le_du_Prince_douard,
et le Commissaire aux langues officielles du Canada
Intervenants
Rpertori: Arsenault_Cameron c. le_du_Prince_douard
Rfrence neutre: 2000 CSC 1.No du greffe: 26682.
1999: 4 novembre; 2000: 13 janvier.
Prsents: Le juge en chef Lamer et les juges L'Heureux_Dub,
Gonthier, McLachlin, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie et
Arbour.

EN APPEL DE LA COUR SUPRME DE L'LE_DU_PRINCE DOUARD,


SECTION D'APPEL
Droit constitutionnel __ Charte des droits __ Droits
l'instruction dans la langue de la minorit __ tablissement
d'enseignement __
Emplacement des coles de la minorit linguistique __ Droit de
gestion et de contrle des tablissements d'enseignement __ Les
droits
l'instruction dans la langue de la minorit prvus l'art. 23 de la
Charte comprennent_ils le droit l'instruction dans un
tablissement
d'enseignement situ dans la rgion mme o le nombre justifie
la prestation de l'instruction dans la langue de la minorit? __
Dtermination du droit de gestion et de contrle exerc par la
commission scolaire de la langue de la minorit en ce qui a trait
l'emplacement des coles de la minorit linguistique __ Pouvoir
discrtionnaire du ministre de l'ducation d'approuver les
dcisions de la
commission concernant les services d'enseignement dans la
langue de la minorit.
Les appelantes, qui sont des particuliers, sont titulaires de
droits l'instruction dans la langue de la minorit en vertu de
l'art. 23
de la Charte canadienne des droits et liberts. Elles ont demand
la Commission scolaire de langue franaise la cration d'une
cole
franaise pour les classes de premire sixime annes dans la
rgion de Summerside pour l'anne scolaire 1995_1996. Les
rsultats de
la prinscription remplissaient le critre minimal nonc dans le
rglement et la commission a dcid d'offrir conditionnellement
l'enseignement en franais langue premire Summerside. Le
ministre de l'ducation a admis que les enfants des titulaires des
droits
prvus l'art. 23 habitant dans la rgion de Summerside avaient
droit un enseignement en franais et que le nombre d'enfants
justifiait la prestation de cet enseignement sur les fonds publics,

mais il a refus d'approuver l'offre de la commission, proposant


la
place de maintenir les services de transport jusqu' une cole de
langue franaise dans le village d'Abram. La dure moyenne du
trajet
en autobus de la rgion de Summerside cette cole est de 57
minutes. Il a galement rejet la proposition ultrieure de la
commission
d'offrir un enseignement en franais Summerside par
l'entremise de l'cole de langue franaise du village d'Abram. Les
appelantes
ont intent des poursuites contre le gouvernement provincial afin
d'obtenir un jugement dclaratoire portant qu'elles avaient le
droit de
faire instruire leurs enfants en franais langue premire au niveau
primaire dans un tablissement situ Summerside. La Section
de
premire instance de la Cour suprme de l'le_du_Prince_douard
a fait droit leur demande, mais la Section d'appel a annul ce
jugement et a rtabli la dcision du ministre.
Arrt: Le pourvoi est accueilli.
L'article 23 de la Charte prescrit que les gouvernements
provinciaux doivent faire ce qui est pratiquement faisable pour
maintenir
et promouvoir l'instruction dans la langue de la minorit. Cet
article a en partie un caractre rparateur et n'a pas pour objet
de
renforcer le statu quo par l'adoption d'une conception formelle de
l'galit qui viserait principalement traiter de la mme faon les
groupes majoritaires et minoritaires de langue officielle. Une
interprtation fonde sur l'objet des droits prvus l'art. 23
repose sur
le vritable objectif de cet article qui est de remdier des
injustices passes et d'assurer la minorit linguistique officielle
un accs
gal un enseignement de grande qualit dans sa propre langue,
dans des circonstances qui favoriseront le dveloppement de la
communaut. L'analyse historique et contextuelle est importante

pour les tribunaux qui doivent dterminer si un gouvernement n'a


pas
respect les obligations imposes par l'art. 23 et devrait guider
les acteurs gouvernementaux qui prennent les dcisions requises
pour
donner effet l'art. 23. Le fait que les droits linguistiques
constitutionnels dcoulent d'un compromis politique n'est pas une
caractristique attache uniquement ces droits et ce fait n'a
aucune incidence sur leur porte.
En vertu du par. 23(3) de la Charte, la province a l'obligation
d'assurer l'enseignement dans la langue de la minorit
linguistique
officielle lorsque le nombre le justifie. Le nombre pertinent se
situe entre la demande connue et le nombre total de personnes
qui
pourraient ventuellement se prvaloir du service. tant donn
que l'art. 23 favorise le dveloppement de la communaut et
associe le
droit l'instruction l'endroit gographique o existent les
conditions d'exercice de ce droit, le calcul du nombre pertinent ne
se limite
pas aux subdivisions scolaires existantes. Lorsqu'une commission
scolaire de la langue de la minorit a t tablie, la dfinition de
la
rgion se fait cas par cas et est assujettie aux pouvoirs exclusifs
de gestion et de contrle de la minorit, sous rserve des normes
et
directives provinciales objectives compatibles avec l'art. 23. Sans
cela, le caractre rparateur et protecteur de l'art. 23 serait
grandement affaibli. En l'espce, le nombre pertinent dans la
rgion de Summerside se situe entre 49 et 155. La Section
d'appel a
commis une erreur en adoptant une norme diffrente plus
restrictive qui se limite uniquement la demande relle.
Pour dterminer ce que l'art. 23 exige, il faut dfinir les
services appropris, sur le plan pdagogique, pour le nombre
d'lves en

cause et examiner les cots du service envisag. Il n'est pas


ncessaire que les services ducatifs fournis la minorit soient
identiques
ceux fournis la majorit. Aux termes de l'art. 23, l'galit
relle exige que les minorits de langue officielle soient traites
diffremment, si ncessaire, suivant leur situation et leurs besoins
particuliers, afin de leur assurer un niveau d'ducation quivalent

celui de la majorit de langue officielle. En raison des situations


diffrentes dans lesquelles se trouvent diverses coles et des
exigences
de l'enseignement dans la langue de la minorit, il peut n'tre ni
pratique ni souhaitable de fournir le mme systme
d'enseignement la
minorit et la majorit. Mettre l'accent sur le droit individuel
l'instruction au dtriment des droits linguistiques et culturels de la
communaut minoritaire restreint dans les faits les droits
collectifs de la communaut minoritaire. En l'espce, par
l'utilisation de
normes objectives pour valuer les besoins des enfants de la
minorit linguistique principalement par rfrence aux besoins
pdagogiques des enfants de la majorit linguistique, le ministre
n'a pas tenu compte des exigences particulires des titulaires des
droits
garantis par l'art. 23. De plus, bien que des modalits de
transport puissent parfois satisfaire aux exigences de l'art. 23, le
ministre
n'a pas tenu compte du fait que les enfants viss par l'art. 23
devaient faire un choix entre frquenter une cole locale dans la
langue
de la majorit et frquenter une cole moins accessible dans la
langue de la minorit, un choix qui aurait une incidence sur
l'assimilation
des enfants de la minorit linguistique. En outre, l'cole est
l'institution la plus importante pour la survie de la minorit
linguistique
officielle, qui est elle_mme un vritable bnficiaire en vertu de
l'art. 23; on n'a pas accord une importance suffisante ce
facteur.

Le ministre a admis que les considrations d'ordre financier


n'taient pas en jeu en l'espce.
La gestion et le contrle sont essentiels l'exercice des droits
garantis par l'art. 23 et, lorsque le nombre justifie la cration d'un
tablissement, les reprsentants de la communaut de langue
officielle ont droit un certain degr de direction de cet
tablissement. Ce
droit de gestion et de contrle est prsent indpendamment de
l'existence d'une commission de la langue de la minorit.
l'extrmit
suprieure de l'chelle variable des droits, lorsqu'une commission
scolaire de la langue de la minorit est requise, elle possdera les
pouvoirs de gestion prvus par la loi, de mme que tout autre
pouvoir confr par l'art. 23. Bien que le ministre soit responsable
de
l'laboration de la politique applicable en matire
d'enseignement, son pouvoir discrtionnaire est assujetti la
Charte, notamment en ce
qui a trait au caractre rparateur de l'art. 23, aux besoins
particuliers de la communaut linguistique minoritaire et au droit
exclusif
des reprsentants de la minorit de grer l'enseignement et les
tablissements d'enseignement de la minorit. La rglementation
des
pouvoirs confrs la commission est permise, sous rserve des
paramtres de l'art. 23. Le gouvernement devrait disposer du
pouvoir
discrtionnaire le plus vaste possible dans le choix des moyens
institutionnels dont il usera pour remplir ses obligations en vertu
de
l'art. 23. La province a un intrt lgitime dans le contenu et les
normes qualitatives des programmes d'enseignement pour les
communauts de langues officielles, et elle peut imposer des
programmes dans la mesure o ceux_ci ne portent pas atteinte
aux intrts
linguistiques et culturels lgitimes de la minorit.
En l'espce, la Commission scolaire de langue franaise a

l'obligation de dispenser l'enseignement en franais l o le


nombre le
justifie et de dterminer l'emplacement des classes ou
tablissements requis, sous rserve de l'approbation du ministre.
La dcision du
ministre de ne pas offrir de services Summerside est
inconstitutionnelle parce que l'offre de classes ou d'un
tablissement relevait du
pouvoir exclusif de gestion de la minorit et satisfaisait toutes
les exigences provinciales et constitutionnelles. Le pouvoir
discrtionnaire du ministre se limitait vrifier si la commission
avait satisfait aux exigences provinciales; il n'tait pas habilit
substituer ses propres critres ou sa propre dcision. Le ministre
n'a pas adquatement pes l'effet de sa dcision sur la promotion
et
la prservation de la communaut linguistique minoritaire de
Summerside et n'a pas reconnu, comme il l'aurait d, le rle de la
commission de langue franaise cet gard.
La Section d'appel a fait erreur en statuant que la mthode du
critre variable tait rgie par l'accessibilit raisonnable des
services sans examiner quels services favoriseraient le mieux
l'panouissement et la prservation de la minorit linguistique
francophone. Elle a aussi fait erreur en concluant que le ministre
pouvait trancher unilatralement la question du niveau de service
appropri. Les priorits de la communaut minoritaire doivent
avoir prsance parce qu'elles sont au coeur mme de la gestion
et du
contrle confrs par l'art. 23 aux titulaires de droits linguistiques
minoritaires et leurs reprsentants lgitimes.
Jurisprudence
Arrt suivi: Mahe c. Alberta, [1990] 1 R.C.S. 342; arrts
mentionns: Reference re: School Act (1988), 49 D.L.R. (4th) 499;
Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques (Man.), art. 79(3),
(4) et (7), [1993] 1 R.C.S. 839; R. c. Beaulac, [1999] 1 R.C.S. 768;
Operation Dismantle Inc. c. La Reine, [1985] 1 R.C.S. 441; Slaight
Communications Inc. c. Davidson, [1989] 1 R.C.S. 1038; Lavoie c.

Nova Scotia (Attorney_General) (1988), 50 D.L.R. (4th) 405;


Reference re Education Act of Ontario and Minority Language
Education
Rights (1984), 10 D.L.R. (4th) 491.
Lois et rglements cits
Charte canadienne des droits et liberts, art. 23.
School Act, R.S.P.E.I. 1988, ch. S_2.1, art. 2(1) [mod. 1994, ch. 56,
art. 2], 7(1)a), b), 27(1), 49 [idem, art. 14], 112, 121(1), (2), (3),
(4),
122(2), (3), 128(1) [idem, art. 28], (2).
School Act Regulations, EC674/76 [mod. EC108/90], art. 6.01b), f),
6.05(1), (4), 6.07, 6.08, 6.11.
POURVOI contre un arrt de la Cour suprme de
l'le_du_Prince_douard, Section d'appel (1998), 162 Nfld. &
P.E.I.R. 329, 500
A.P.R. 329, 160 D.L.R. (4th) 89, [1998] P.E.I.J. No. 38 (QL), qui
infirmait un jugement de la Section de premire instance (1997),
147
Nfld. & P.E.I.R. 308, 459 A.P.R. 308, [1997] P.E.I.J. No. 7 (QL).
Pourvoi accueilli.
Robert A. McConnell, pour les appelantes.
Roger B. Langille, c.r., pour l'intim.
Claude Joyal, Warren J. Newman et Marc Tremblay, pour
l'intervenant le procureur gnral du Canada.
Robert Earl Charney, pour l'intervenant le procureur gnral de
l'Ontario.
Deborah L. Carlson, pour l'intervenant le procureur gnral du
Manitoba.
Pierre Foucher, pour l'intervenante la Commission scolaire de

langue franaise de l'le_du_Prince_douard.


Paul S. Rouleau, pour l'intervenante la Commission nationale
des parents francophones.
Christian E. Michaud, pour l'intervenante la Socit St_Thomas
d'Aquin __ Socit acadienne de l'le_du_Prince_douard.
Daniel Mathieu et Richard L. Tardif, pour l'intervenant le
Commissaire aux langues officielles du Canada.
Version franaise du jugement de la Cour rendu par
1LES JUGES MAJOR ET BASTARACHE __ En dcembre 1982, un
groupe de parents reprsentant 17 enfants qui frquentaient des
coles
situes dans la rgion de Summerside ont demand l'unit 2 de
la commission scolaire rgionale, une commission scolaire de
langue
anglaise, d'ouvrir une classe Summerside o l'enseignement
serait dispens en franais, en vertu de l'art. 23 de la Charte
canadienne
des droits et liberts. La commission rgionale a refus la
demande, mais a offert soit d'inscrire les enfants admissibles un
enseignement en franais dans des classes d'immersion en
franais existantes soit de leur fournir le transport en autobus
l'cole
vangline, une cole gre par l'unit 5 de la commission
scolaire rgionale dans le village d'Abram, o l'enseignement
tait dispens en
franais. D'autres demandes ont t faites en 1983 et 1985; la
rponse a t la mme. Une action a t intente devant la Cour
suprme
de l'le_du_Prince_douard, puis abandonne aprs un renvoi
soumis la Section d'appel de la Cour le 19 septembre 1985.
Dans
Reference re: School Act (1988), 49 D.L.R. (4th) 499, la Section
d'appel a conclu que les articles de la Loi et de nombreuses
dispositions du Rglement mentionnes dans le renvoi taient

inconstitutionnels. La Loi et son rglement d'application ont t


modifis
par la suite et prvoyaient notamment que l'unit 5 de la
commission scolaire rgionale devait tre rorganise et charge
de promouvoir
et de dispenser l'enseignement en franais dans la province.
2
En novembre 1994, les particuliers qui sont parties
appelantes dans le prsent pourvoi ont demand la Commission
scolaire de
langue franaise la cration d'une cole franaise pour les classes
de premire sixime annes dans la rgion de Summerside pour
l'anne scolaire 1995_1996. Des dirigeants de la commission ont
rencontr des reprsentants du ministre de l'ducation afin de
discuter
de la possibilit de crer une cole. En janvier 1995, 34 lves
s'taient prinscrits, dont un total de 17 enfants viss par l'art. 23
dans
les classes de premire et de deuxime annes. Vingt_neuf
enfants venaient de Summerside, quatre de Miscouche et un de
Kensington.
S'appuyant sur les rsultats de la prinscription, la commission a
dcid d'offrir conditionnellement l'enseignement en franais
langue
premire Summerside. Elle n'a pas offert de transporter les
enfants l'cole vangline, situe au village d'Abram, parce que
la
majorit des parents ne voulaient pas envoyer leurs enfants
l'extrieur de leur communaut. Le village d'Abram est situ 28
km de
Summerside, 20 km de Miscouche, 40 km de Kensington et
Bedeque, et 46 km de Kinkora. La commission savait que le
transport qui
tait offert depuis 20 ans n'avait pas t accept comme solution
aux besoins de la communaut francophone. Pour l'anne
1995_1996,
des 34 lves prinscrits et des 13 autres prts frquenter une
cole franaise Summerside, 15 taient inscrits en immersion
franaise dans des coles anglaises de la rgion de Summerside
parce que leurs parents jugeaient que le trajet tait trop long pour

de
jeunes enfants.
3
En fvrier 1995, le ministre de l'ducation a refus
d'approuver l'offre de la commission, proposant la place de
maintenir les
services de transport jusqu'au village d'Abram. Tentant de trouver
une solution acceptable pour le ministre, la commission a propos
d'offrir un enseignement en franais Summerside grce l'cole
vangline. Le ministre a aussi rejet cette proposition. En juin
1995,
les appelantes ont donn un avis la Couronne et, dans une
dclaration dpose en novembre 1995, ont intent des
poursuites contre le
gouvernement de l'le_du_Prince_douard afin d'obtenir un
jugement dclaratoire portant qu'elles avaient le droit de faire
instruire
leurs enfants en franais langue premire au niveau primaire
dans un tablissement situ Summerside.
4
La Section de premire instance de la Cour suprme de
l'le_du_Prince_douard a statu que le nombre d'enfants des
classes de
premire sixime annes qui pourraient tre regroups pour
suivre leurs cours Summerside tait suffisant pour justifier la
prestation, sur les fonds publics, de l'enseignement en langue
franaise Summerside et que les parents de ces enfants avaient
le droit
de recevoir ce service dans la rgion de Summerside. La Section
d'appel de la Cour suprme de l'le_du_Prince_douard a accueilli
l'appel et a statu que les avantages qui pourraient rsulter de
l'tablissement d'une cole franaise Summerside ne
l'emportaient pas
sur le dsavantage que constituerait un enseignement qui, de
l'avis du ministre, serait infrieur sur le plan pdagogique celui
dispens
aux enfants de la majorit linguistique officielle. La cour a ajout
qu'on pouvait considrer que le transport par autobus tait
assimilable un tablissement d'enseignement et ne constituait

pas un obstacle l'exercice de leurs droits par les parents de la


rgion
de Summerside puisque le temps moyen de transport n'excdait
pas la moyenne provinciale. Nous sommes d'avis que la dcision
du juge
de premire instance, qui a tir toutes les conclusions de fait
ncessaires et qui n'a commis aucune erreur de droit, doit tre
rtablie.
I. Les questions en litige
5
Aucune question constitutionnelle n'a t formule dans le
prsent pourvoi. Les questions en litige ont t libelles de la
manire
suivante pour les parties:
1
L'alina 23(3)a) de la Charte doit_il tre interprt comme
signifiant que, lorsque le nombre d'enfants concerns justifie la
prestation de l'instruction dans la langue de la minorit dans une
rgion donne, ce droit comprend automatiquement le droit
l'instruction dans un tablissement d'enseignement situ dans
cette rgion?
2
Ou bien, eu gard aux facteurs appropris, y compris le
nombre d'lves qui pourraient ventuellement avoir droit
l'instruction
dans la langue de la minorit, est_ce que le recours la mthode
de l'chelle variable pour l'application de l'art. 23 de la Charte
autorise la prestation de l'instruction dans la langue de la minorit
dans un tablissement situ l'extrieur de la rgion o le
nombre
d'enfants justifie la prestation de ce service?
6
Aprs avoir entendu les plaidoiries des parties et des
intervenants, nous sommes d'avis que la principale question en
litige dans le
prsent pourvoi est la dtermination du droit de gestion et de
contrle exerc par la commission scolaire de langue franaise en
ce qui a

trait l'emplacement des coles de la minorit linguistique et du


pouvoir discrtionnaire du ministre d'approuver les dcisions de la
commission cet gard.
II. Les dispositions constitutionnelles et lgislatives
pertinentes
7Charte canadienne des droits et liberts
23. (1) Les citoyens canadiens:
a) dont la premire langue apprise et encore comprise est
celle de la minorit francophone ou anglophone de la province o
ils
rsident,
b) qui ont reu leur instruction, au niveau primaire, en franais
ou en anglais au Canada et qui rsident dans une province o la
langue dans laquelle ils ont reu cette instruction est celle de la
minorit francophone ou anglophone de la province,
ont, dans l'un ou l'autre cas, le droit d'y faire instruire leurs
enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans cette langue.
(2) Les citoyens canadiens dont un enfant a reu ou reoit son
instruction, au niveau primaire ou secondaire, en franais ou en
anglais au Canada ont le droit de faire instruire tous leurs enfants,
aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de cette
instruction.
(3) Le droit reconnu aux citoyens canadiens par les
paragraphes (1) et (2) de faire instruire leurs enfants, aux niveaux
primaire et
secondaire, dans la langue de la minorit francophone ou
anglophone d'une province:
a) s'exerce partout dans la province o le nombre des enfants
des citoyens qui ont ce droit est suffisant pour justifier leur
endroit la prestation, sur les fonds publics, de l'instruction dans la

langue de la minorit;
b) comprend, lorsque le nombre de ces enfants le justifie, le
droit de les faire instruire dans des tablissements
d'enseignement de
la minorit linguistique financs sur les fonds publics.
School Act, R.S.P.E.I. 1988, ch. S_2.1
[TRADUCTION]
2. (1) Le ministre est charg de l'administration de la prsente
loi, de la prestation des services d'enseignement par
l'intermdiaire du
ministre et des commissions scolaires, et de la direction
gnrale du systme d'ducation dans la province.
...
7. (1) Le ministre:
a) dfinit les objectifs, les normes, les directives, les politiques
et les priorits applicables l'enseignement
l'le_du_Prince_douard;
b) documente et value les tendances, les mthodes et les
besoins changeants dans le domaine de l'ducation, et labore et
met en
oeuvre des plans stratgiques;
...
27. (1) Le ministre tablit le nombre d'units scolaires qu'il
juge ncessaires, chacune de celles_ci ayant les limites
territoriales
prescrites par rglement et tant administre par une commission
scolaire conformment la prsente loi.
...

49. Sous rserve des rglements et des directives du ministre,


la commission scolaire:
a) dispense l'enseignement dans un programme ducatif aux
personnes inscrites dans ses coles et en droit de les frquenter
en
vertu de la Loi et du Rglement;
b) veille au recrutement, l'embauche, la gestion et
l'valuation du personnel de la commission scolaire et dtermine
les besoins
de perfectionnement du personnel;
c) fournit et administre les installations et quipements
ncessaires au fonctionnement efficace et sr de l'unit scolaire;
d) assure le transport des lves;
e) assure la gestion efficace et efficiente des affaires
financires de la commission scolaire;
f) surveille et value l'efficacit des coles;
g) labore et approuve les programmes d'amlioration des
coles;
h) favorise de bons rapports entre les coles, les parents et la
communaut, et fait la promotion au sein des familles et des
communauts de l'importance de l'ducation.
...
112. (1) Sous rserve de la preuve de leur admissibilit
conformment aux rglements, les parents qui rsident dans
l'le_du_Prince_douard ont le droit de faire instruire leurs enfants
en franais langue premire l o le nombre le justifie, si l'une des
conditions suivantes est remplie:
a) la premire langue apprise et encore comprise par le

parent est le franais;


b) le parent a reu son instruction, au niveau primaire, au
Canada, en franais langue premire;
c) un enfant du parent a reu ou reoit son instruction, au
niveau primaire ou secondaire, au Canada, en franais langue
premire.
(2) L o le nombre le justifie, l'enseignement en franais
langue premire prvu au paragraphe (1) est dispens dans un
tablissement d'enseignement de langue franaise conformment
aux rglements.
(3) Les rsidents de la province qui remplissent les conditions
prvues au paragraphe (1) ont le droit de participer la gestion et

l'administration de l'enseignement en franais langue premire,


qu'ils aient ou non des enfants.
...
121. (1) Le ministre met au point un programme de
financement des commissions scolaires.
(2) Chaque commission scolaire prsente au ministre des
renseignements budgtaires conformment aux rglements et
aux directives
du ministre.
(3) Le ministre rencontre annuellement les commissions
scolaires pour discuter des questions budgtaires.
(4) Au plus tard la date fixe dans ses directives, le ministre
approuve le budget de chaque commission scolaire en faisant les
recommandations ou en imposant les conditions qu'il estime
ncessaires.
...

122. . . .
(2) Une commission scolaire ne peut prvoir un dficit au
cours d'une anne financire si cela entranerait un dficit
accumul.
(3) En cas de dficit, la contribution alloue la commission
scolaire au titre du deuxime exercice financier suivant doit
d'abord
servir combler le dficit et la commission doit tablir son budget
en consquence.
...
128. (1) Aprs consultation avec la commission scolaire
concerne, le ministre peut recommander au ministre des
Transports et des
Travaux publics:
a) l'achat, la location ou l'acceptation de terrains ou
d'immeubles devant servir des coles;
b) la construction et l'quipement de btiments scolaires;
c) des rajouts immobiliers aux btiments scolaires.
(2) La commission scolaire dtermine l'emplacement des
btiments scolaires avec l'approbation du ministre.
Rglement pris en vertu de la School Act, EC674/76
[TRADUCTION]
PARTIE VI
ENSEIGNEMENT EN FRANAIS
...

6.01 Les dfinitions qui suivent s'appliquent la prsente


partie.
...
b) cole franaise Btiment ou partie de btiment qui
(i) est dsign titre d'cole par le ministre conformment
l'article 6.11, et
(ii) est utilis, pendant les heures de classe, pour dispenser un
enseignement en franais des classes de divers niveaux;
...
f) l o le nombre le justifie Au moins quinze enfants de
deux niveaux conscutifs qui sont viss par l'article 23 et qui
peuvent
tre raisonnablement regroups aux fins de recevoir leur
enseignement en franais.
...
6.05 (1) La commission scolaire de langue franaise est
responsable de l'enseignement en franais dans la province et
l'administre
conformment la Loi et aux rglements.
...
(4) La commission scolaire de langue franaise est charge de
la promotion de l'enseignement en franais dans la province et de
la
diffusion de renseignements cet gard.
...
6.07 L o le nombre le justifie, la commission scolaire de
langue franaise offre un enseignement en franais dans une
rgion

donne en y ouvrant des classes ou en offrant de transporter les


lves un endroit o des cours sont dispenss en franais.
6.08 (1) Lorsqu'elle prend des dispositions prliminaires pour
ouvrir une nouvelle classe dans une rgion ou pour offrir le
transport
une classe, la commission scolaire de langue franaise doit tenir
compte de la proximit des classes ou tablissements existants,
du
nombre projet d'lves viss par l'article 23 et d'autres facteurs
pertinents; elle peut faire une prinscription des lves viss par
l'article 23 afin de dterminer la demande d'enseignement en
franais dans la rgion.
(2) Avant d'offrir conditionnellement l'enseignement en
franais, la commission scolaire de langue franaise obtient
l'approbation
du ministre en ce qui a trait:
a) au nombre projet d'enfants viss par l'article 23 qui
frquenteront la classe;
b) leur regroupement pour former une classe.
(3) Aux fins de dterminer si un nombre suffisant d'lves
peuvent tre raisonnablement regroups, le ministre peut
examiner si les
enfants viss par l'article 23 sont suffisamment concentrs sur le
plan gographique et suivant les niveaux scolaires, en tenant
compte
des facteurs suivants:
a) la proximit des classes et des tablissements existants par
rapport la rgion,
b) le nombre d'enfants viss par l'article 23 dans la rgion,
c) la possibilit d'admissions futures,
d) la distance de transport,

e) l'ge des enfants.


(4) Une offre conditionnelle d'inscription l'enseignement en
franais peut viser:
a) soit l'ouverture d'une nouvelle classe dans la rgion;
b) soit le transport d'enfants viss par l'article 23 vers une
autre rgion.
(5) Lorsqu'une offre conditionnelle est faite conformment au
paragraphe (4), les parents retournent les formulaires
d'inscription
la commission scolaire de langue franaise au plus tard le 1er
mars de l'anne scolaire pendant laquelle l'offre est faite.
...
6.11 (1) Le ministre peut dsigner une cole titre d'cole
franaise.
(2) Aux fins du paragraphe (1), le ministre tient compte des
facteurs suivants:
a) le nombre d'lves;
b) le nombre de niveaux;
c) le regroupement raisonnable des lves dans un endroit.
III. Historique judiciaire
A.Cour suprme de l'le_du_Prince_douard __ Section de
premire instance (1997), 147 Nfld. & P.E.I.R. 308
8
Le juge DesRoches examine l'arrt Mahe c. Alberta, [1990] 1
R.C.S. 342, et le Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques
(Man.), art. 79(3), (4) et (7), [1993] 1 R.C.S. 839. Il analyse aussi
l'historique du litige tel qu'il a t expos dans l'arrt Reference

re:
School Act, prcit, ainsi que la preuve dont il a t saisi. Il tudie
la preuve produite par les reprsentants de la communaut et un
expert en sociolinguistique relativement l'assimilation
linguistique et culturelle de la minorit linguistique officielle, et il
reconnat
l'importance des coles locales pour la prservation de la
communaut minoritaire. Il note aussi que les parents s'opposent
de longs
dplacements non seulement en raison de leurs inconvnients
pour les enfants, mais aussi parce que le transport les empche
de
participer aux activits parascolaires et crent des problmes
pour les parents lorsqu'ils ont besoin de rencontrer des
enseignants,
d'aller chercher un enfant malade ou d'emmener un enfant un
rendez_vous.
9
Le juge DesRoches souligne que les parties ont reconnu que
le nombre d'enfants viss par l'art. 23 est suffisant pour justifier la
prestation de l'enseignement en franais. La principale question
en litige consiste donc dterminer si le nombre d'enfants justifie
la
cration, sur les fonds publics, d'un tablissement
d'enseignement en franais dans la rgion de Summerside. Il fait
remarquer que,
conformment l'objet du droit garanti par l'art. 23 tel qu'il a t
dfini dans l'arrt Mahe, la rponse cette question devrait
idalement tre guide par ce qui favoriserait le mieux
l'panouissement et la prservation du franais dans la province
et, en
particulier, dans la rgion de Summerside. L'article 23 a t conu
comme une disposition rparatrice et, pour qu'il puisse corriger
les
erreurs du pass, il faut lui donner une interprtation large et
librale.
10
En l'espce, les parties ont admis que 34 lves viss par
l'art. 23 s'taient prinscrits l'cole primaire et que 140 enfants

viss
par l'art. 23 frquentaient des coles primaires anglaises dans la
rgion de Summerside au cours de l'anne scolaire 1995_1996.
Un
expert en sociolinguistique, Mme Angline Martel, a extrapol que
155 enfants viss par l'art. 23 pourraient frquenter des classes
franaises Summerside au cours de l'anne scolaire 1996_1997
et l'intim a accept ces chiffres. Elle a en outre calcul
qu'environ
151 autres enfants rempliraient les conditions requises pour
frquenter une cole primaire franaise au cours des cinq annes
suivantes.
Le juge DesRoches souligne, la p. 340, que le nombre pertinent
est [TRADUCTION] le nombre de personnes qui se prvaudront
en
dfinitive du programme ou de l'tablissement envisags et que
ce droit ne se limite pas aux subdivisions scolaires existantes. Il
conclut que 306 lves pourraient ventuellement se prvaloir de
l'enseignement en franais (155 lves alors admissibles plus
151 lves qui s'ajouteraient au systme scolaire). Il estime que
le nombre relativement peu lev de prinscriptions est
comprhensible,
et il dduit de l'augmentation du nombre d'inscriptions l'cole
Franois_Bute Charlottetown qu'il est raisonnable de s'attendre

une augmentation de la demande une fois que des services en


franais seraient dispenss Summerside.
11
Le juge DesRoches estime inutile de trancher si le par.
6.08(2) du Rglement confre au ministre le pouvoir
discrtionnaire de
dterminer s'il y a lieu d'ouvrir des classes ou d'assurer le
transport des enfants, ou si un tel pouvoir discrtionnaire
contrevient
l'art. 23, et il s'abstient expressment de se prononcer sur la
constitutionnalit du Rglement.
12
Le juge DesRoches fait remarquer que le ministre n'a pas
vraiment tenu compte du nombre de prinscriptions, du nombre
d'enfants

viss par l'art. 23 Summerside, de la possibilit d'admissions


futures ou de la distance du transport scolaire. En particulier, le
ministre n'a pas tenu compte de l'objet de l'art. 23, de son
caractre rparateur ni du rle qu'il joue dans la prservation et
l'panouissement de la culture de la minorit linguistique. Le juge
DesRoches estime que le ministre aurait d soupeser les effets
des
deux options qu'il pensait avoir __ le transport scolaire ou la
cration d'un tablissement __ sur la minorit linguistique
francophone
dans la rgion de Summerside. Cette considration tait
particulirement importante puisque l'expert en sociolinguistique
a tmoign que
l'option du transport scolaire rpondait aux besoins des individus,
mais ne permettait ni de renforcer ni de maintenir la culture et la
langue franaises dans une rgion o l'on trouve le deuxime
groupe minoritaire francophone en importance de la province.
13
Le juge DesRoches conclut que l'enseignement en franais
pour les lves des coles primaires de Summerside n'est pas
raisonnablement accessible, le trajet en autobus tant trop long
pour des enfants de l'cole primaire. Mme si 19 des 34 lves
prinscrits frquentent l'cole vangline, leurs parents
s'inquitent du long trajet en autobus. Pour ce qui est des parents
des 15 lves
prinscrits qui ont dcid en fin de compte de frquenter des
coles anglaises, l'cole franaise existante est situe trop loin.
De plus, il
souligne que la plupart des enfants qui frquentent l'cole
vangline ne peuvent pas participer aux activits parascolaires
de l'cole en
raison de la distance entre leur domicile et l'cole.
14
Le juge DesRoches conclut que si le nombre d'enfants
justifie la cration d'un tablissement conformment l'art. 23,
comme
c'est le cas en l'espce, cet tablissement doit tre situ de
manire tre raisonnablement accessible et liminer, lorsque
cela est

possible, les trajets trop longs en autobus pour les enfants des
coles primaires. Cela est particulirement vrai lorsque la preuve
montre
que les enfants des coles primaires de la majorit linguistique du
district scolaire de l'Est ne parcourent pas des distances
comparables. Le juge DesRoches estime que l'ouverture
Summerside, sur les fonds publics, de classes en franais
organises et
offertes par l'cole vangline, en vertu du mandat qui lui est
confr, offrirait aux parents de la rgion de Summerside viss
par
l'art. 23 une meilleure garantie de leurs droits que le transport
des enfants l'cole vangline. Il statue que [TRADUCTION] le
critre
de la "justification par le nombre" appliqu aux faits particuliers
de la prsente espce exige une rparation situe l'extrmit
suprieure de l'chelle variable propose par la Cour suprme du
Canada dans l'arrt Mahe (p. 346).
15
Le juge DesRoches affirme donc que, suivant l'art. 24 de la
Charte, (1) le nombre des enfants de la rgion de Summerside
que les
parents ont le droit de faire instruire en franais de la premire
la sixime anne tait suffisant pour justifier la prestation de
l'instruction sur les fonds publics conformment l'al. 23(3)b) de
la Charte, et (2) que les appelantes ont le droit, en vertu de
l'al. 23(3)b), de faire instruire leurs enfants en franais au niveau
primaire (de la premire la sixime anne) dans des
tablissements
d'enseignement de langue franaise financs sur les fonds publics
dans la rgion de Summerside.
16
Tout en reconnaissant que des dpens sur la base
avocat_client ne devraient tre accords que dans des cas
exceptionnels, le juge
DesRoches conclut qu'ils doivent l'tre en l'espce. Aprs avoir
entendu d'autres arguments sur la question des dpens, le juge
DesRoches confirme les dpens sur la base avocat_client dans un
jugement supplmentaire rendu en fvrier 1997.

B.Cour suprme de l'le_du_Prince_douard, Section d'appel


(1998), 162 Nfld. & P.E.I.R. 329
17
Le juge McQuaid, au nom de la Section d'appel, note en
prliminaire qu'il faut considrer que le jugement dclaratoire du
juge de
premire instance confrait aux appelantes le droit d'avoir une ou
des classes dans la rgion de Summerside, mais pas
ncessairement,
comme le pensent maintenant les appelantes, une cole spare,
c'est__dire un tablissement physique distinct. Il conclut que le
juge du
procs a fait erreur en droit parce qu'il n'a pas appliqu
correctement la mthode du critre variable pour interprter l'art.
23, et
qu'il a fait des erreurs manifestes ou dominantes dans
l'valuation de la preuve et dans certaines dductions qu'il en a
tires.
18
La Section d'appel fait remarquer que le ministre a admis
que les enfants des titulaires des droits prvus l'art. 23 habitant
dans
la rgion de Summerside avaient droit un enseignement en
franais et que le nombre d'enfants justifiait la prestation de cet
enseignement sur les fonds publics. C'est la cration d'un
tablissement d'enseignement spar dans la rgion de
Summerside que le
ministre s'opposait.
19
Sur l'interprtation de l'art. 23 de la Charte, le juge McQuaid
souligne que, mme si une interprtation fonde sur l'objet
s'impose et que cet article doit tre interprt de faon
rparatrice, il faut considrer d'autres importants principes
d'interprtation.
Premirement, diffrentes mthodes d'interprtation peuvent
s'appliquer dans des ressorts diffrents en raison de la dynamique
linguistique particulire chacune des provinces. Deuximement,
une interprtation prudente de cet article est recommande tant

donn que les droits linguistiques sont fondamentalement


diffrents des autres droits protgs par la Charte parce qu'ils
reposent sur
un compromis politique. Troisimement, le droit confr chaque
titulaire du droit est le droit un systme d'ducation.
20
Le juge McQuaid estime que la cour doit examiner les
exigences situes l'extrmit infrieure ou au milieu de l'chelle
variable.
Il reconnat que le nombre pertinent pour les titulaires des droits
garantis par l'art. 23 ne peut tre dtermin
qu'approximativement
par un examen de la demande connue et du nombre des
personnes qui, dans la rgion, satisfont aux par. 23(1) et (2). De
plus, le critre
de la justification par le nombre comporte l'examen de facteurs
subtils et complexes, les plus importants tant les exigences
pdagogiques et le cot des services, le premier ayant prsance
sur le second. Le juge McQuaid statue que l'art. 23 n'a pas pour
but
d'obliger les provinces construire des coles ou crer des
tablissements qui pourraient tre considrablement
sous_utiliss. Ainsi, il
juge qu'il incombe aux personnes demandant l'enseignement de
prouver que, suivant la prpondrance des probabilits, le
nombre
justifie en ralit l'enseignement et le type d'tablissement
d'enseignement de la minorit linguistique demands.
21
La Section d'appel statue que le juge de premire instance a
commis des erreurs manifestes ou dominantes en concluant que
306 enfants viss par l'art. 23 pourraient ventuellement se
prvaloir de l'enseignement dispens en franais langue premire
au
primaire dans la rgion de Summerside. Le juge McQuaid dit en
outre que le juge de premire instance a commis une erreur en
concluant
qu'avec la cration d'un tablissement, la demande
d'enseignement en franais langue premire dans la rgion de

Summerside
augmenterait au mme rythme que dans la rgion de
Charlottetown. Il estime qu'aucune preuve soumise au juge de
premire instance ou
au ministre n'indiquait que le nombre d'enfants qui pourraient en
dfinitive se prvaloir de l'enseignement en franais langue
premire
dans la rgion de Summerside tait suprieur 50, en
1996_1997, 15 enfants devant s'ajouter ce nombre au cours des
deux annes
suivantes. Le juge McQuaid conclut que les appelantes,
auxquelles il incombait de prouver que les actes du ministre
constituaient une
dngation de ce droit et que le nombre des enfants viss par
l'art. 23 qui pourraient en fin de compte se prvaloir de
l'enseignement en
franais langue premire justifiait la cration d'un tablissement
dans la rgion de Summerside, n'avaient pas tabli que ce
nombre
tait suprieur 65 lves pour aucune anne. Le juge de
premire instance a donc commis une erreur en concluant que ce
nombre tait
plus lev.
22
Le juge McQuaid estime que les besoins pdagogiques des
lves doivent tre la principale considration pour dterminer le
niveau de service requis. cet gard, il faut tenir compte du
nombre minimal d'lves ncessaire pour dispenser un
enseignement
adquat et il incombait aux appelantes d'tablir le nombre
minimal d'lves requis sur le plan pdagogique. Mme si le
nombre d'lves
requis pour mettre sur pied un programme dans la langue de la
minorit pourrait tre infrieur au nombre requis dans le cas d'un
programme dans la langue de la majorit, les autres
considrations seraient par ailleurs les mmes. Le juge McQuaid
estime qu'
l'exception de celle fournie par le ministre, aucune preuve ne
concernait les considrations pdagogiques. cet gard, le

ministre a
dclar qu'il serait difficile de rpondre tous les besoins
pdagogiques des enfants, notamment en musique, ducation
physique,
bibliothque et autres ressources, si le nombre des lves tait
infrieur 100. Le juge McQuaid dclare qu'tant donn que le
droit
l'enseignement dans la langue de la minorit emporte le droit
un enseignement sensiblement quivalent celui offert la
majorit, la
cration pour la minorit d'un systme d'ducation de qualit
infrieure celui offert la majorit serait incompatible avec
l'objet de
l'art. 23.
23
Le juge McQuaid dit que, lorsque le nombre qui justifierait la
prestation de l'enseignement est dtermin, il faut ensuite
examiner
les tablissements qui sont requis pour recevoir cet
enseignement. ce sujet, il conclut qu'il faut tenir compte de la
qualit du
programme des tablissements d'enseignement de la minorit
linguistique existants, de l'espace physique disponible, de
l'emplacement de
l'tablissement existant et de la question de savoir si le transport
pourrait constituer un obstacle qui priverait effectivement les
enfants de leur droit de s'instruire dans la langue de la minorit.
24
Le juge McQuaid reconnat que, mme s'il est important que
les enfants de la majorit et de la minorit aient la possibilit de
s'instruire dans leurs communauts respectives, la preuve
dmontre que des enfants de la province doivent tre transports
de leur
communaut des tablissements situs dans d'autres
communauts et quips pour dispenser un enseignement
appropri. Il convient
avec le ministre que, lorsque le nombre le justifie, l'enseignement
peut tre dispens dans un tablissement d'enseignement de la
minorit

linguistique situ l'extrieur de la rgion, la condition qu'un tel


tablissement soit raisonnablement accessible et offre un
programme d'enseignement pdagogiquement adapt. Il conclut
que le mot tablissements l'art. 23 a un sens large et ne se
limite pas
aux installations physiques telles les salles de classe ou les
coles, mais comprendrait aussi les autobus servant assurer le
transport
scolaire.
25
En conclusion, le juge McQuaid note que le ministre tait
justifi, vu les chiffres qui lui taient soumis et l'chec deux ans
auparavant d'un projet pilote d'enseignement en franais langue
premire pour des classes de premire troisime anne, de
donner la
priorit aux considrations pdagogiques et de dcider que le
meilleur enseignement serait dispens l'cole vangline, une
cole
vraiment homogne. Le juge McQuaid a fait droit l'appel et a
rejet l'appel incident. Vu que les exigences prvues au bas de
l'chelle
variable taient invoques pour la premire fois et que le litige
tait peut_tre invitable, il a statu que les parties paieraient
leurs
propres frais en premire instance et en appel.
IV. Analyse
A. Le caractre rparateur de l'art. 23
26
L'article 23 impose la province l'obligation
constitutionnelle de fournir un enseignement dans la langue de la
minorit officielle
aux enfants des parents viss par l'art. 23 lorsque le nombre le
justifie. Dans l'arrt Mahe, prcit, aux pp. 362 et 364, notre Cour
a
affirm que les droits linguistiques sont indissociables d'une
proccupation l'gard de la culture vhicule par la langue et
que

l'art. 23 vise remdier, l'chelle nationale, l'rosion


historique progressive de groupes de langue officielle et faire
des deux
groupes linguistiques officiels des partenaires gaux dans le
domaine de l'ducation; voir aussi le Renvoi relatif la Loi sur les
coles
publiques (Man.), prcit, la p. 849. L'article 23 prescrit donc
que les gouvernements provinciaux doivent faire ce qui est
pratiquement faisable pour maintenir et promouvoir l'instruction
dans la langue de la minorit; voir Mahe, la p. 367.
27
Comme notre Cour l'a rcemment fait remarquer dans
l'arrt R. c. Beaulac, [1999] 1 R.S.C. 768, au par. 24, le fait que les
droits
linguistiques constitutionnels dcoulent d'un compromis politique
n'est pas une caractristique attache uniquement ces droits et
ce
fait n'a aucune incidence sur leur porte. Comme d'autres
dispositions de la Charte, l'art. 23 a un caractre rparateur; voir
Mahe,
prcit, la p. 364. Il est donc important de comprendre le
contexte historique et social de la situation corriger, notamment
les
raisons pour lesquelles le systme d'ducation ne rpondait pas
aux besoins rels de la minorit linguistique officielle en 1982 et
pourquoi il n'y rpond peut_tre toujours pas aujourd'hui. Il faut
clairement tenir compte de l'importance de la langue et de la
culture
dans le domaine de l'enseignement ainsi que de l'importance des
coles de la minorit linguistique officielle pour le dveloppement
de la
communaut de langue officielle lorsque l'on examine les
mesures prises par le gouvernement pour rpondre la demande
de services
Summerside. Comme notre Cour l'a rcemment expliqu dans
l'arrt Beaulac, au par. 25, [l]es droits linguistiques doivent dans
tous les
cas tre interprts en fonction de leur objet, de faon compatible
avec le maintien et l'panouissement des collectivits de langue

officielle au Canada (soulign dans l'original). Une interprtation


fonde sur l'objet des droits prvus l'art. 23 repose sur le
vritable objectif de cet article qui est de remdier des
injustices passes et d'assurer la minorit linguistique officielle
un accs
gal un enseignement de grande qualit dans sa propre langue,
dans des circonstances qui favoriseront le dveloppement de la
communaut.
28
Compte tenu de l'importance de ce caractre rparateur, le
juge de premire instance a commenc juste titre ses motifs en
retraant l'histoire de la minorit linguistique officielle
l'le_du_Prince_douard et Summerside, comme l'avait fait la
cour dans
Reference re: School Act, prcit. Aprs cette analyse, le juge de
premire instance tait prt dterminer s'il y avait eu atteinte
aux
droits garantis par l'art. 23.
29
L'analyse historique et contextuelle est importante pour les
tribunaux qui doivent dterminer si un gouvernement n'a pas
respect
les obligations imposes par l'art. 23. Elle devrait aussi guider les
acteurs gouvernementaux qui prennent les dcisions requises
pour
donner effet l'art. 23. En l'espce, le ministre a estim qu'il
serait plus avantageux pour les enfants de recevoir leur
instruction dans
une cole homogne situe au coeur de la communaut
acadienne. Insistant sur le droit individuel l'instruction, le
ministre semble ne
pas avoir tenu compte de l'assimilation linguistique et culturelle
de la communaut francophone Summerside, restreignant ainsi
le droit
collectif des parents des enfants d'ge scolaire. Le juge de
premire instance a expliqu la position du ministre de la manire
suivante (
la p. 337):

[TRADUCTION] . . . mme s'il reconnat qu'une cole est un


lment considrable de la prservation de la langue et de la
culture,
l'emplacement de l'cole, son avis n'a pas d'importance. Il a
dclar que les lves sont transports partout dans la province
aujourd'hui: l'endroit n'est pas la cl, c'est le programme offert
qui est essentiel.
Le ministre a toutefois admis qu'une cole franaise
Summerside prserverait la culture et la langue franaises dans
cette rgion.
Il a dit qu'il savait que certains des lves qui s'taient prinscrits
ne frquentaient pas l'cole vangline et que la dure du
transport
en tait probablement la principale raison. [. . .] On a demand au
ministre s'il avait examin les solutions qui prserveraient le
mieux la
culture et la langue franaises Summerside. Il a rpondu qu'il ne
s'tait pas attard spcifiquement ce point; suivant son
interprtation, il tait tenu d'offrir l'enseignement et il croyait qu'il
l'avait fait dans la mesure requise par la loi. Il a dclar qu'il
cherchait simplement rendre accessible l'ducation en franais,
et il n'a pas examin les rpercussions de chacun des choix
s'offrant
lui sur la prservation et l'panouissement de la culture franaise.
Le ministre a accord une certaine importance
l'environnement culturel que procure l'cole vangline pour les
lves
individuellement. Il a signal aussi l'existence de plusieurs
institutions culturelles de langue franaise Summerside, mais
cela pour
tayer la proposition selon laquelle un tablissement de langue
franaise tait inutile au dveloppement culturel de la
communaut
minoritaire. notre avis, cette interprtation est incompatible
avec celle qui a t adopte dans l'arrt Mahe. En fait, l'existence
d'institutions culturelles Summerside fait ressortir l'incongruit
de l'absence d'cole cet endroit et ne peut pas servir tayer

l'argument avanc par le ministre. Le tmoignage d'expert de


Mme Angline Martel, tay par tous les autres tmoins des
appelantes,
indique que l'cole est l'institution la plus importante pour la
survie de la minorit linguistique officielle, qui est elle_mme un
vritable
bnficiaire en vertu de l'art. 23.
30
Le ministre a l'obligation d'exercer son pouvoir
discrtionnaire conformment ce que prvoit la Charte; voir
Operation
Dismantle Inc. c. La Reine, [1985] 1 R.C.S. 441; Slaight
Communications Inc. c. Davidson, [1989] 1 R.C.S. 1038. Lorsqu'il
a pris sa
dcision, le ministre n'a pas accord une importance suffisante
la promotion et la prservation de la culture de la minorit
linguistique et au rle de la commission de langue franaise en
soupesant les considrations d'ordre pdagogique et culturel. Il
tait
essentiel de tenir pleinement compte du caractre rparateur du
droit. La mthode adopte par le ministre a donc augment les
risques
que sa dcision ne puisse rsister une rvision constitutionnelle
par les tribunaux.
B. La notion d'galit
31
Comme nous l'avons dit, l'art. 23 a un caractre rparateur.
Il n'a pas pour objet de renforcer le statu quo par l'adoption d'une
conception formelle de l'galit qui viserait principalement
traiter de la mme faon les groupes majoritaires et minoritaires
de langue
officielle; Mahe, prcit, la p. 378. L'utilisation de normes
objectives pour valuer les besoins des enfants de la minorit
linguistique
principalement par rfrence aux besoins pdagogiques des
enfants de la majorit linguistique, ne tient pas compte des
exigences
particulires des titulaires des droits garantis par l'art. 23. Le

ministre et la Section d'appel ont insist tort sur l'incidence de


trois
lments sur l'galit entre les deux communauts linguistiques:
la dure des trajets en autobus, la taille des coles et la qualit de
l'enseignement. L'article 23 repose sur la prmisse que l'galit
relle exige que les minorits de langue officielle soient traites
diffremment, si ncessaire, suivant leur situation et leurs besoins
particuliers, afin de leur assurer un niveau d'ducation quivalent

celui de la majorit de langue officielle. Avant d'approfondir cette


question, il est toutefois important d'examiner brivement la
justification par le nombre dont il a t question en premire
instance et en appel.
C. La dtermination du nombre en vertu de l'art. 23
32
La province a l'obligation d'assurer l'enseignement dans la
langue de la minorit linguistique officielle lorsque le nombre le
justifie. Comme le juge en chef Dickson l'a soulign dans Mahe,
prcit, la mthode du critre variable applique l'art. 23
signifie
que la norme numrique devra tre prcise par l'examen des
faits propres chaque situation qui est soumise aux tribunaux. Le
nombre
pertinent est le nombre de personnes qui se prvaudront
ventuellement du service, c'est__dire un nombre se situant
approximativement entre la demande connue et le nombre total
de personnes qui pourraient ventuellement se prvaloir du
service; voir
Mahe, la p. 384. Dans le Renvoi relatif la Loi sur les coles
publiques (Man.), prcit, le juge en chef Lamer a dfini ce chiffre
de la
manire suivante, la p. 850: le nombre de personnes qui se
prvaudront finalement du programme ou de l'tablissement
envisags.
33
La Section d'appel a commis une erreur en adoptant une
norme diffrente plus restrictive. Au lieu d'examiner les donnes
dmographiques pour valuer la demande ventuelle, le juge

McQuaid s'est attach uniquement la demande relle ( la p.


350):
[TRADUCTION] Le sondage effectu par les intims, qui
constitue la meilleure preuve de la demande ventuelle, a rvl
que
49 enfants des classes de premire sixime anne se
prvaudraient de l'enseignement en franais dans la rgion de
Summerside au
cours de l'anne scolaire 1996_1997, auxquels s'ajouteront 15
autres enfants sur une priode de deux ans.
Le juge de premire instance avait conclu, se fondant sur
l'inscription actuelle d'enfants gs de 6 11 ans viss par l'art.
23 et sur
les projections dmographiques pour les enfants de 5 ans et
moins dans la rgion, que le nombre pertinent d'enfants qui
pourraient
ventuellement se prvaloir de l'enseignement en franais tait
de 306. Cette projection couvrait une priode de dix ans. En
l'espce, le
nombre ventuel d'lves qui pourraient frquenter
l'tablissement chaque anne doit tre estim 155, le chiffre
donn par le tmoin
expert, Mme Angline Martel, qui n'a pas t contest. Par
consquent, suivant la mthode prconise dans l'arrt Mahe, il
semblerait
que le nombre pertinent se situerait entre 49 et 155. Le juge de
premire instance a aussi accord une certaine importance
l'exprience vcue par des parents Charlottetown, o les
chiffres prvus ont t dpasss aprs la cration de
l'tablissement
d'enseignement. Il a compar la population de chacune des
localits et en a dduit qu'on pouvait s'attendre la mme
raction. Cette
conclusion n'tait pas draisonnable. Nous convenons avec les
appelantes que la preuve tait suffisante pour justifier cette
conclusion,
vu en particulier qu'aucun lment de preuve n'a t produit pour

la rfuter.
34
Mme si les demandeurs doivent tablir leurs droits en
vertu de l'art. 23, y compris la justification par le nombre, il n'est
pas
possible pour les titulaires d'un droit de minorit d'obtenir des
renseignements plus prcis et plus complets sur les prvisions
d'inscriptions que ceux prsents en l'espce, pas plus qu'il n'est
raisonnable de leur en demander plus. La province a l'obligation
de
promouvoir activement des services ducatifs dans la langue de
la minorit et d'aider dterminer la demande ventuelle. Cette
obligation est en fait incluse l'al. 7(1)b) de la School Act et a t
reconnue par le Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques
(Man.), prcit, aux pp. 862 et 863. La province ne peut pas se
soustraire son obligation constitutionnelle en invoquant une
preuve
numrique insuffisante, surtout si elle n'est pas prte faire ses
propres tudes ni recueillir et prsenter d'autres lments de
preuve sur la demande connue et ventuelle.
D. La dtermination de ce que justifie le nombre en vertu de
l'art. 23
35
En fait, on n'a jamais contest l'existence d'un nombre
suffisant d'lves rpondant aux conditions pour justifier
l'enseignement
dans la langue de la minorit. Il est important de souligner que le
seuil d'au moins [TRADUCTION] quinze enfants de deux niveaux
conscutifs qui sont viss par l'article 23 et qui peuvent tre
raisonnablement regroups aux fins de recevoir leur
enseignement en
franais, conformment l'al. 6.01f) du Rglement, a t
respect en l'espce et que la Commission s'est conforme aux
exigences de
l'art. 6.08 dans l'valuation des besoins en classes locales.
36
Le juge de premire instance conclut, la p. 343, que le
refus par le ministre d'un enseignement local ne rsultait pas du

nombre
d'lves, mais reposait exclusivement sur l'espace disponible
l'cole vangline. Le nombre d'lves admissibles est nanmoins
pertinent parce que les demandeurs sollicitaient un tablissement
d'enseignement local. Aucune mention n'est faite dans la
description
des pouvoirs de la commission de langue franaise du nombre
requis d'lves admissibles en ce qui a trait aux tablissements.
Les parties
semblent toutefois avoir implicitement reconnu que la
commission pouvait demander l'approbation du ministre pour une
cole ou pour un
tablissement. Cela concorde avec le libell gnral de la School
Act (al. 49c) et f), par. 112(2), al. 128(1)b) et par. 128(2)) et avec
l'arrt Mahe, prcit, eu gard au droit de la communaut
linguistique minoritaire de grer et de contrler l'enseignement et
les
tablissements dans la langue de la minorit.
37
Le Rglement n'ajoute pas grand_chose la description du
rle de la commission cet gard. L'article 6.11 prvoit
simplement que
seul le ministre est habilit dsigner une cole franaise,
compte tenu du nombre d'lves, du nombre de niveaux et du
regroupement
raisonnable des lves dans un endroit. Le Rglement ne prescrit
aucun critre rgissant l'exercice de ce pouvoir discrtionnaire.
38
L'arrt Mahe explique que la justification par le nombre
requiert l'examen de deux facteurs pour dterminer les exigences
de
l'art. 23. Tout d'abord, il faut dterminer les services appropris,
sur le plan pdagogique, pour le nombre d'lves en cause. Il faut
ensuite examiner les cots du service envisag. Pour le premier
facteur, les exigences pdagogiques, il est important de
considrer la
valeur de l'enseignement dans la langue de la minorit comme un
lment de la dtermination des services appropris pour le
nombre
d'lves. On ne peut pas se servir des exigences pdagogiques

tablies pour rpondre aux besoins des lves de la majorit


linguistique
pour mettre en chec les considrations culturelles et
linguistiques applicables aux lves de la minorit linguistique.
39
La Section d'appel a approuv le raisonnement du ministre
et a dit qu'il ne fallait pas permettre que les avantages culturels
qui
dcoulent de la prsence d'une cole franaise dans la
communaut l'emportent sur les inconvnients de ce que le
ministre considre tre
un enseignement de qualit infrieure. notre avis, le juge
DesRoches a correctement soupes les besoins pdagogiques et
les avantages
culturels et linguistiques de la prsence d'une cole locale dans le
cas de la minorit. Il a conclu que, suivant l'interprtation fonde
sur
l'objet de l'art. 23, un enseignement local tait justifi. Malgr le
tmoignage du ministre selon lequel les petites coles ont en
rgle
gnrale plus de difficult rpondre toutes les exigences du
programme d'tudes, nous soulignons que rien dans la preuve ne
permettait de conclure que les considrations pdagogiques ne
pourraient pas tre respectes ou qu'une petite cole serait
synonyme
d'enseignement infrieur la norme. Il n'a pas t dmontr que
la commission ne serait pas en mesure de satisfaire ces
exigences en
l'espce. Le seul nombre minimal requis par la province en vertu
du Rglement a t respect, savoir l'al. 6.01f) concernant
l'enseignement en franais. La conclusion logique est que ce
nombre est suffisant pour satisfaire aux normes pdagogiques
provinciales.
Le Rglement ne prvoit aucune exigence minimale en ce qui a
trait aux tablissements. Cela semble indiquer qu'il appartient
la
commission de dterminer le nombre suffisant en s'acquittant de
son obligation de fournir des tablissements (voir, en particulier,
l'al. 128(1)b) et le par. 128(2)).

40
Au lieu de motiver son refus de crer une cole en se
fondant sur le raisonnement de la commission, le ministre a
annonc qu'il
fallait un minimum de 100 lves pour qu'une cole soit viable.
Ce chiffre reposait uniquement sur l'exprience personnelle du
ministre
en tant qu'ducateur. Le ministre a dit dans son tmoignage qu'il
est difficile de fournir dans de petites coles un ventail complet
de
services ducatifs, notamment l'encadrement, la musique, la
gymnastique et les services de professeurs consultants.
Nanmoins, le
nombre d'lves propos par le ministre n'a aucun rapport avec la
situation et les besoins particuliers de la minorit linguistique
officielle dans la rgion de Summerside. La preuve indiquait aussi
qu'il existait dans le district scolaire de l'Est de petites coles
anglaises de moins de 100 lves, mais le ministre n'tait dispos
fermer aucune de celles_ci ni affirmer qu'elles ne
satisfaisaient pas
aux normes pdagogiques du ministre. Bien que le ministre soit
responsable de l'laboration de la politique applicable en matire
d'enseignement, son pouvoir discrtionnaire est assujetti la
Charte. Comme nous l'avons mentionn plus haut, le ministre n'a
pas
adquatement pes l'effet de sa dcision sur la promotion et la
prservation de la communaut linguistique minoritaire de
Summerside et
n'a pas reconnu, comme il l'aurait d, le rle de la commission de
langue franaise cet gard.
41
Le deuxime facteur considrer est le cot des services
envisags. La province a expliqu, l'audience de notre Cour, que
les
cots n'taient pas une considration dans la dcision du
ministre. Cela concorde avec le fait que le ministre a soutenu, en
premire
instance, que le projet de la commission d'offrir un enseignement
en franais un si petit groupe d'lves n'tait pas viable sur le

plan
pdagogique. Le juge de premire instance a conclu que le
ministre avait tout simplement dcid que la cration d'un
tablissement
Summerside n'tait pas une [TRADUCTION] solution pratique.
Cette conclusion, comme nous l'avons dj mentionn, reposait
sur le fait
qu'il y avait de la place l'cole vangline (pp. 336 et 337). On
peut donc prsumer, aux fins de l'analyse, que le deuxime
facteur
nonc dans l'arrt Mahe pour dterminer si le nombre est
suffisant, c'est__dire les cots, n'est pas en litige en l'espce.
42
Dans l'arrt Mahe, la Cour a statu que, lorsque le nombre
justifie la cration d'un tablissement, les reprsentants de la
communaut de langue officielle ont droit un certain degr de
direction de cet tablissement. Ce droit de gestion et de contrle
est
prsent indpendamment de l'existence d'une commission de la
langue de la minorit qui, en fait, est requise l'extrmit
suprieure de
l'chelle variable des droits. En l'espce, o il existe une
commission de langue franaise, il est essentiel d'analyser le droit
un
tablissement Summerside en tenant compte du rle et des
pouvoirs de cette commission.
E. Le rle de la commission de langue franaise
43
La question essentielle en l'espce consiste dterminer
l'opinion qui devrait prvaloir dans de telles circonstances. Dans
l'arrt
Mahe, prcit, la p. 372, la Cour a formul la question de la
manire suivante:
En outre, comme l'indique le contexte historique dans lequel
l'art. 23 a t adopt, les minorits linguistiques ne peuvent pas
tre
toujours certaines que la majorit tiendra compte de toutes leurs

proccupations linguistiques et culturelles. Cette carence n'est


pas
ncessairement intentionnelle: on ne peut attendre de la majorit
qu'elle comprenne et value les diverses faons dont les
mthodes
d'instruction peuvent influer sur la langue et la culture de la
minorit.
Lorsqu'une commission de la minorit linguistique a t tablie
en vue de satisfaire l'art. 23, il revient la commission, parce
qu'elle reprsente la communaut de la minorit linguistique
officielle, de dcider ce qui est le plus appropri d'un point de vue
culturel
et linguistique. Le rle principal du ministre est de mettre en
place des structures institutionnelles et des politiques et
rglements qui
rpondent la dynamique linguistique particulire la province
(voir par exemple le Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques
(Man.), prcit, la p. 863).
44
Lorsque le ministre exerce son pouvoir discrtionnaire pour
refuser une proposition conformment au Rglement, ce pouvoir
est
restreint par le caractre rparateur de l'art. 23, les besoins
particuliers de la communaut linguistique minoritaire et le droit
exclusif
des reprsentants de la minorit de grer l'enseignement et les
tablissements d'enseignement de la minorit. L'analyse cas par
cas de
l'application de l'art. 23, qui est envisage dans l'arrt Mahe,
exige que le contexte particulier joue un rle important dans
l'analyse du
tribunal. En l'espce, par suite du Reference re: School Act,
prcit, le gouvernement a pris des mesures concrtes pour
s'acquitter de
ses obligations en vertu de l'art. 23. Il a estim que la meilleure
faon de respecter l'lment gestion du droit des
tablissements dans
la langue de la minorit tait de transformer l'unit 5 de la

commission administrative rgionale de langue franaise en


commission
provinciale de langue franaise. Le Rglement a t pris en fvrier
1990 afin de prvoir un cadre institutionnel. Ces mesures ont
prcd la publication des motifs de l'arrt Mahe. Les appelantes
font valoir que l'on peut raisonnablement considrer que le
Rglement
est conforme l'art. 23. Nous devons donc commencer notre
analyse en reconnaissant que chaque commission scolaire
possde les
pouvoirs de gestion qui sont expressment prvus par la Loi et le
Rglement. De plus, une commission de la langue de la minorit,
en tant
que reprsentant des titulaires des droits prvus par l'art. 23,
possdera en outre les pouvoirs confrs par l'art. 23
conformment
l'chelle variable.
45
Dans l'arrt Mahe, aux pp. 371 et 372, le juge en chef
Dickson a formul deux raisons pour lesquelles la gestion et le
contrle
sont essentiels l'exercice des droits garantis par l'art. 23.
Premirement, ils sont essentiels au maintien et la valorisation
de
l'instruction et de la culture de la minorit. Il dit, la p. 372, que
la gestion et le contrle sont ncessaires parce que plusieurs
questions de gestion en matire d'enseignement (programmes
d'tudes, embauchage et dpenses, par exemple) peuvent avoir
des
incidences sur les domaines linguistique et culturel.
Deuximement, le droit la gestion et au contrle sert l'objectif
rparateur de
l'art. 23. L'habilitation est essentielle pour redresser les injustices
du pass et pour garantir que les besoins spcifiques de la
communaut linguistique minoritaire constituent la premire
considration dans toute dcision touchant des questions d'ordre
linguistique ou culturel.
46

Quant au degr de gestion et de contrle requis, la Cour a

statu que les titulaires des droits garantis par l'art. 23 doivent
avoir
un contrle sur les aspects de l'ducation qui concernent ou qui
touchent [leur] langue et [leur] culture (p. 375). Il n'est pas
possible
de donner des dtails exhaustifs principalement en raison de
l'chelle variable des droits et du besoin d'adapter les modalits
la
situation particulire de chaque province ou territoire.
47
La question en l'espce est de savoir si l'emplacement de
l'tablissement d'enseignement dans la langue de la minorit est
un
aspect de l'ducation relatif la prservation et
l'panouissement de la communaut linguistique minoritaire. Le
problme est que
cette question peut mettre en cause des questions financires et
pdagogiques qui peuvent avoir t dcides par le ministre de
l'ducation indpendamment de toute considration d'ordre
culturel ou linguistique.
48
La solution ce problme se trouve la p. 378 de l'arrt
Mahe, prcit, o le juge en chef Dickson dit:
. . . il n'est pas ncessaire que la forme prcise du systme
d'ducation fourni la minorit soit identique celle du systme
fourni
la majorit. Les situations diffrentes dans lesquelles se trouvent
diverses coles, de mme que les exigences de l'enseignement
dans la
langue de la minorit rendent une telle exigence peu pratique et
peu souhaitable.
Parce qu'il pensait que les programmes dispenss par les sept
petites coles qui avaient entre 55 et 83 lves n'taient pas
bnfiques sur le plan pdagogique, le ministre n'a pas reconnu
qu'en refusant un tablissement de taille similaire la
communaut
linguistique minoritaire de Summerside, il privait les lves

francophones d'un accs gal un enseignement de qualit dans


leur propre
langue.
49
Ce qui semblait logique pour la communaut linguistique
minoritaire et sa commission ne l'tait pas pour le ministre parce
que les
besoins pdagogiques n'taient pas compris de la mme manire.
Le fait qu'il n'tait pas ncessaire de rpondre aux exigences
pdagogiques de la minorit de la mme manire qu' ceux de la
majorit ne semble pas avoir t un facteur dans la dcision du
ministre.
Cela est vrai aussi de l'valuation des exigences en transport. Le
ministre a appliqu une norme de 40 50 minutes de dure de
transport, mais il s'agissait d'une valuation de la dure du temps
de transport pour la province, ne tenant pas compte de l'ge des
lves et ne traduisant pas la dure du transport dans la rgion
de Summerside, au sujet de laquelle aucun lment de preuve n'a
t
prsent. Mme si la dure de ces trajets peut tre raisonnable
pour des lves de la minorit linguistique officielle dans
certaines
circonstances, elle ne pouvait absolument pas rgir la dcision en
l'espce.
50
Les questions de transport auraient d tre appliques
diffremment dans le cas des enfants de la minorit linguistique
pour au
moins deux raisons. Premirement, contrairement aux enfants de
la majorit linguistique, les enfants viss par l'art. 23 devaient
faire un
choix entre frquenter une cole locale dans la langue de la
majorit et frquenter une cole moins accessible dans la langue
de la
minorit. La dcision du ministre crait une situation qui avait
pour effet de dissuader de nombreux enfants viss par l'art. 23 de
frquenter l'cole de la minorit linguistique en raison de la dure
du transport. Un tel facteur dissuasif n'existerait pas dans le cas
des enfants de la majorit. Deuximement, le choix de

transporter les lves aurait une incidence sur l'assimilation des


enfants de la
minorit linguistique tandis que les modalits de transport
n'avaient aucune rpercussion culturelle sur les enfants de la
majorit
linguistique. Pour la minorit, il s'agissait en grande partie d'une
question culturelle et linguistique; il s'agissait non seulement de
la
dure des trajets, mais aussi des distances parcourues du fait
qu'il fallait envoyer les enfants l'extrieur de leur communaut
et qu'il
n'y avait pas d'tablissement d'enseignement au sein de la
communaut mme. Comme nous venons tout juste de le
mentionner, le
transport est un moyen possible d'assurer des services aux
enfants de la minorit linguistique officielle, mais il faut
l'examiner dans le
contexte des considrations pdagogiques et des cots lis
l'application de l'art. 23.
51
notre avis, la Section d'appel a fait erreur en statuant que
la mthode du critre variable tait rgie par l'accessibilit
raisonnable des services sans examiner quels services
favoriseraient le mieux l'panouissement et la prservation de la
minorit
linguistique francophone; voir le Renvoi relatif la Loi sur les
coles publiques (Man.), prcit, la p. 850. Elle a aussi fait
erreur en
concluant que le ministre pouvait trancher unilatralement cette
question. Nous serions plutt d'avis de confirmer la conclusion du
juge
Hallett dans une affaire similaire Lavoie c. Nova Scotia
(Attorney_General) (1988), 50 D.L.R. (4th) 405 (C.S.N._. 1re
inst.), la
p. 415, o il a dit: [TRADUCTION] Si on tient compte des vraies
priorits, il n'est pas raisonnable de faire faire des enfants de
l'cole
primaire des trajets en autobus d'une dure de 30 45 minutes
dans chaque sens lorsque cela n'est pas ncessaire. La question

est
aussi, les priorits de qui? Il est vident qu'il doit s'agir des
priorits de la communaut minoritaire parce que la
dtermination de ces
priorits est au coeur mme de la gestion et du contrle confrs
par l'art. 23 aux titulaires de droits linguistiques minoritaires et
leurs reprsentants lgitimes. videmment, ces priorits doivent
tre dtermines et exerces en fonction du rle du ministre.
F. Le rle du ministre
52
Cela ne veut pas dire que le rle du ministre n'est pas
important. Dans l'arrt Mahe, prcit, le juge en chef Dickson a
reconnu,
la p. 393, que le gouvernement devrait disposer du pouvoir
discrtionnaire le plus vaste possible dans le choix des moyens
institutionnels dont il usera pour remplir ses obligations en vertu
de l'art. 23. Ce pouvoir discrtionnaire est toutefois assujetti
l'obligation positive du gouvernement de changer ou de crer
d'importantes structures institutionnelles afin d'assurer la
prestation
de l'enseignement dans la langue de la minorit et le contrle
parental suivant l'chelle justifie par le nombre pertinent
d'enfants de la
minorit (voir Mahe, la p. 365).
53
La province a un intrt lgitime dans le contenu et les
normes qualitatives des programmes d'enseignement pour les
communauts
de langues officielles, et elle peut imposer des programmes dans
la mesure o ceux_ci n'affectent pas de faon ngative les
proccupations linguistiques et culturelles lgitimes de la
minorit. La taille des coles, les tablissements, le transport et
les
regroupements d'lves peuvent tre rglements, mais tous ces
lments influent sur la langue et la culture et doivent tre
rglements
en tenant compte de la situation particulire de la minorit et de
l'objet de l'art. 23.

54
L'alina 23(3)a) dit partout dans la province, ce qui
signifie que les calculs pertinents ne se limitent pas aux
subdivisions
scolaires existantes. L'application du critre numrique sur une
base locale a t examine pour la premire fois dans l'arrt
Reference
re Education Act of Ontario and Minority Language Education
Rights (1984), 10 D.L.R. (4th) 491 (C.A. Ont.), aux pp. 521 et 522,
approuv dans l'arrt Mahe, la p. 386. Lorsqu'une commission
linguistique minoritaire a t tablie, la dfinition de la rgion est
assujettie aux pouvoirs exclusifs de gestion et de contrle de la
minorit sur l'enseignement et les tablissements de la minorit
linguistique, sous rserve des normes et directives provinciales
objectives compatibles avec l'art. 23. Sans cela, le caractre
rparateur
et protecteur de l'art. 23 serait grandement affaibli. Comme nous
l'avons signal plus haut, divers facteurs complexes et subtils
entrent
en ligne de compte en dehors du calcul du nombre d'lves et de
l'valuation de la dure du transport vers d'autres coles. On ne
peut
pas s'attendre ce que les reprsentants de la majorit
comprennent totalement les ramifications et les consquences
des choix faits
par la minorit cet gard.
55
En l'espce, la commission de langue franaise a
l'obligation, en vertu de l'art. 6.07 du Rglement, de dispenser
l'enseignement en
franais l o le nombre le justifie et, conformment au par.
128(2) de la Loi, de dterminer l'emplacement des classes ou
tablissements requis, sous rserve de l'approbation du ministre.
Ce dernier a reconnu que, suivant le Rglement et les facteurs
numrs l'art. 23, le nombre d'enfants justifiait la prestation de
l'enseignement, mais s'est oppos ce qu'il soit dispens
Summerside. La dcision du ministre est inconstitutionnelle parce
que l'offre de classes ou d'un tablissement relevait du pouvoir
exclusif de gestion de la minorit et satisfaisait toutes les

exigences provinciales et constitutionnelles. Le pouvoir


discrtionnaire du
ministre se limitait vrifier si la commission avait satisfait aux
exigences provinciales. Il n'y avait aucun paramtre pdagogique
ou
financier auquel n'avait pas satisfait la commission. En fait, le
ministre a confirm lors de l'appel, comme il l'a fait tout au long
du
litige, qu'il n'y avait aucun obstacle d'ordre financier. Le ministre
n'tait pas habilit imposer ses propres critres en
remplacement.
Il ne pouvait pas non plus substituer sa dcision celle de la
commission simplement parce qu'il ne pensait pas qu'elle avait
pris une
bonne dcision.
G. Le besoin d'tablissements locaux
56
L'obligation de promouvoir la langue et la culture franaises
l'le_du_Prince_douard ne peut pas signifier que le
gouvernement
peut imposer la concentration de tous les lves de la minorit
linguistique dans une seule rgion essentiellement francophone. Il
ressort
d'une analyse textuelle et fonde sur l'objet du par. 23(3) de la
Charte que, lorsque le nombre d'enfants viss par l'art. 23 dans
une
rgion donne justifie la prestation de l'enseignement dans la
langue de la minorit, cet enseignement devrait tre dispens
dans un
tablissement situ dans la communaut o rsident ces enfants.
L'alina 23(3)a) porte que le droit l'instruction dans la langue de
la
minorit s'exerce partout dans la province (nous soulignons) o
le nombre des enfants est suffisant pour justifier la prestation de
cette instruction. Les mots partout dans la province lient le
droit l'instruction l'endroit gographique o existent les
conditions
permettant l'exercice de ce droit. Comme on l'a fait remarquer

dans Reference re: School Act, prcit, la p. 516, lorsqu'ils sont


interprts en corrlation avec la justification par le nombre, les
termes partout dans la province [TRADUCTION] dlimiteront
une
rgion dans la province o l'enseignement dans la langue de la
minorit devra tre dispens.
57
D'aucuns font valoir que les limites gographiques sont
difficiles dfinir, qu'elles peuvent changer et qu'on ne devrait
pas
restreindre la capacit des autorits scolaires de dfinir la rgion
o il est raisonnable de regrouper les lves. On a allgu que
mme
les commissions de la minorit linguistique devraient tre libres
de prendre des dcisions cet gard sans craindre qu'une
communaut
locale exigera l'ouverture d'une cole. Notre Cour a reconnu la
diversit des circonstances et a vit d'adopter une formule rigide
pour
rgler ces questions. La rgion o seront assures la prestation de
l'enseignement et la cration d'tablissements dans la langue de
la
minorit doit tre dtermine dans chaque cas en tenant dment
compte du nombre d'enfants en cause ainsi que des facteurs
importants
spcifiques chaque cas. Il est toutefois important de signaler
que la norme prvue l'art. 23 n'est pas neutre, mais favorise le
dveloppement de la communaut. C'est pourquoi le juge en chef
Dickson dit dans l'arrt Mahe, prcit, la p. 386: Dans certains
cas,
il pourra tre ncessaire d'assurer le transport des lves, ou
peut_tre prvoir des pensionnats, pour rpondre aux exigences
de
l'art. 23 (nous soulignons). Une autre considration importante
est que l'art. 23 tait destin en partie protger la minorit
contre
l'effet des mesures adoptes pour rpondre aux besoins de la
majorit. Il est donc vident que les parents de la minorit
linguistique et

leurs reprsentants sont les mieux placs pour identifier les


besoins locaux lorsqu'il s'agit de dfinir les rgions pertinentes.
Cette
dcision fera intervenir des facteurs historiques, sociaux et
gographiques complexes.
58
Cela ne signifie pas que, dans une situation donne, le
titulaire des droits garantis par l'art. 23 ne pourrait pas contester
la
dcision d'une commission de la minorit linguistique; cela
signifie simplement que la dcision est assujettie aux pouvoirs
exclusifs de la
minorit sur la gestion et le contrle de l'enseignement et des
tablissements d'enseignement dans la langue de la minorit en
vertu de
l'art. 23, et que c'est dans ce contexte qu'il faudra contester cette
dcision. La province peut aussi rglementer ce domaine, comme
nous
l'avons dj mentionn, en fixant des paramtres lgitimes
l'exercice du droit de gestion de la commission. Le Rglement
peut donc
autoriser le ministre intervenir de la manire approprie pour
faire appliquer les normes provinciales.
V. Conclusion
59
Le nombre d'lves qui a donn lieu la demande
d'enseignement et d'tablissement aux termes de l'art. 23 de la
Charte se situait
entre 49 et 155. La demande ventuelle de services pouvait tre
dtermine en postulant que la demande tablie augmenterait
une fois
les services offerts, comme cela avait t le cas Charlottetown.
La Section d'appel a fait une erreur dans l'application du critre
numrique lorsqu'elle a conclu que seulement 65 enfants se
prvaudraient en dfinitive de l'enseignement en franais au
primaire
Summerside au cours de l'anne scolaire 1996_1997.

60
Le ministre a commis une erreur en concluant que le
transport des enfants l'cole vangline permettait de respecter
l'obligation du gouvernement d'assurer un enseignement en
franais Summerside. Il a en outre omis de dfrer la dcision
de la
commission de langue franaise qui avait t prise rgulirement
dans le cadre du mandat confr par les rglements provinciaux
et
conformment aux exigences constitutionnelles.
61
Le ministre n'tait pas fond en droit de refuser la demande
de la commission puisque cette demande rpondait toutes les
exigences provinciales et constitutionnelles. Les arguments
pdagogiques et les moyennes provinciales de dure du transport
scolaire ne
pouvaient pas justifier une intervention l'gard de la dcision de
la commission. La Section d'appel a commis une erreur en
concluant
que la dcision du ministre respectait l'obligation impose par
l'art. 23 la province de promouvoir l'instruction et de fournir des
tablissements dans la langue de la minorit, et que des autobus
pouvaient tre considrs comme des tablissements
d'enseignement.
62
En particulier, la Section d'appel n'a pas tenu compte de la
situation particulire des enfants de la minorit linguistique et de
l'importance de la commission de langue franaise pour trancher
des questions ayant des rpercussions sur le dveloppement
linguistique
et culturel de la communaut. La commission de langue franaise
est exclusivement habilite dcider comment elle assurera les
services
la minorit dans la rgion de Summerside, dans le respect des
contraintes lgitimes imposes par la province, ses dcisions
tant
assujetties galement aux droits individuels de personnes vises
par l'art. 23.
63

Pour ces motifs, nous sommes d'avis d'accueillir le pourvoi,

d'annuler la dcision de la Section d'appel, de rtablir la dcision


du
juge DesRoches, avec dpens sur la base avocat_client dans
toutes les cours, comme l'avait statu le juge DesRoches.
Pourvoi accueilli avec dpens.
Procureurs des appelantes: Campbell, Lea, Michael, McConnell
& Pigot, Charlottetown.
Procureur de l'intim: Le procureur gnral de
l'le_du_Prince_douard, Charlottetown.
Procureur de l'intervenant le procureur gnral du Canada: Le
procureur gnral du Canada, Ottawa.
Procureur de l'intervenant le procureur gnral de l'Ontario: Le
ministre du Procureur gnral, Toronto.
Procureur de l'intervenant le procureur gnral du Manitoba:
Le ministre de la Justice, Winnipeg.
Procureur de l'intervenante la Commission scolaire de langue
franaise de l'le_du_Prince_douard: Pierre Foucher, Dieppe,
Nouveau_Brunswick.
Procureurs de l'intervenante la Commission nationale des
parents francophones: Genest Murray DesBrisay Lamek, Toronto.
Procureurs de l'intervenante la Socit St_Thomas d'Aquin __
Socit acadienne de l'le_du_Prince_douard: Patterson Palmer
Hunt
Murphy, Moncton.
Procureur de l'intervenant le Commissaire aux langues
officielles du Canada: Le Commissiariat aux langues officielles du
Canada,
Ottawa.

La version officielle de ces dcisions se trouve dans le Recueil des


arrts
de la Cour suprme du Canada (R.C.S.). Ce site est prpar et
diffus par
LexUM en partenariat avec la Cour suprme du Canada.