La pluralit et l'articulation des sources philosophiques dans la

construction d'un nouveau paradigme mancipateur. L'exemple de

l'Amrique latine .
L'Amrique latine partage, bien videmment, l'ide que la construction d'un
nouveau paradigme mancipateur est ncessaire, celui n avec la rvolution
d'Octobre montrer son puisement. Il n'est plus adapt l'tape actuelle de
dveloppement du capitalisme. Puis le capitalisme que Marx a connu au XIXe
sicle n'tait plus dj celui imprialistes de Lnine il est encore moins celui
d'aujourd'hui qui a russi son expansion l'chelle du monde. Cette nouvelle
tape de son dveloppement pose, aux forces rvolutionnaires, des problmes
nouveaux.
Or, le processus qui a men cette nouvelle tape d'expansion mondiale,
politiques d'austrit applique sous l'gide du capital financier, exploitation
accrue des travailleurs et de la nature, exclusion accrue et remise en cause de la
dmocratie a t particulirement brutale et prcoce en Amrique latine.
Dictatures militaires partir de 1970, avec application des rcepteurs
nolibrales depuis cette mme date, rduction drastique du niveau de vie des
travailleurs, libralisation force de l'conomie avec rduction du rle de l'tat en
application du Consensus de Washington. Toute sa mesure applique de faon
nettement plus radicale que dans d'autres parties du monde provoquent, vers la
fin des annes 90, un cycle de rvoltes populaires en tous points semblables, par
ses causes et par leur caractre initial de manifestations pacifiques, celle qui
commence connatre aujourd'hui l'hmisphre nord.
Ce dcalage explique qu'on puisse voir aujourd'hui, en Amrique latine, mme si
cela n'est pas toujours bien compris, quelles sont les issues possibles pour ces
multiples rsistances et rvoltes, plus ou moins spontanes, contre l'absence de
dmocratie, l'exclusion, l'exploitation des travailleurs, le saccage de la nature ou
les domination de genre. Ainsi on peut constater, qu' partir d'une base commun
de rtablissement de former classique que de dmocratie librale et de
raffirmation de l'importance du pouvoir politique sur l'conomie, une ligne assez
nette spare les rgimes qui se proposent, terme, une nouvelle socit non
capitaliste et vraiment dmocratique et qui essayent de poser les bases pour sa
construction, (tel que le Venezuela, la Bolivie, l'quateur et peut-tre le
Nicaragua), du reste du gouvernement de gauche, dit progressistes pour lequel,
un capitalisme, mme domestiqu, reste un horizon indpassable.
Moins connue, par contre est le dveloppement thorique qui s'est produit en
Amrique latine aprs l'chec de la voie insurrectionnelle, sur le modle cubain,
intervenue dans les annes 60. C'est partir de cette poque qui commence un
intense mouvement thorique visant la construction d'un nouveau paradigme de
la transformation sociale. Des ides nouvelles qui commencent dj son
dveloppement avant mme le cycle des dictatures militaires et qui connaissent
leur premire manifestation politique avec la tentative d'Allende de construire
une voie dmocratique vers le socialisme.
1

Les deux principaux courants thoriques qui ont conflu vers l'laboration de ce
nouveau paradigme de la transformation radicale de la socit sont le marxisme
d'inspiration gramscienne et guevariste (qui connat depuis Mariategui une
longue tradition d'htrodoxie en Amrique latine) et un courant de pens,
spcifiquement latino-amricain mais avec aspiration universelle, la thologie de
la libration. La caractristique principale de ce mouvement thorique est le
refus de tout dogmatisme et l'affirmation du caractre central de la pratique des
masses, seuls critre pour dterminer le besoin de dveloppement thorique et
de dmontrer leur justesse.
Ainsi, au-del de deux courants principaux que nous venons d'voquer, ce
mouvement de pense accueil aussi des apports des courants autonomistes
(anarchistes ou non), fministes, cologistes, de dfense de nationalits
indignes opprimes, des courants, spcifiquement latino-amricaines, de la
philosophie et l'thique de la libration et mme des aspects partiels de la
pense des auteurs postmodernes issus du tournant linguistique.
Mais cette approche, loin de constituer une runion clectique de positions
thoriques (en rapport ou non avec des mouvements sociaux divers qui les
portent) commence prsenter les traits d'une profonde unit. Elle s'appuie sur
des convictions et des concrtisations pratiques et politiques partages, qui
permettent leur coopration dans la construction de ce nouveau paradigme
mancipateur ncessaire. Ces convictions communes pourraient tre brivement
rsumes de la faon suivante :
-. Que le systme mtabolique du capital (pour employer le terme de Mszros)
dont le but, au mpris de tout intrt humain, est sa seule reproduction largie
constitue l'ennemi principal de l'mancipation humaine. Il produit et rintroduit la
domination l'exploitation l'exclusion une chelle de plus en plus large, qui
comprend aujourd'hui les deux tiers de l'humanit.
-. Que ce systme ne se transformera pas par le seul effet de ces contradictions
intrinsques comme le supposait un certain marxisme vulgaire, mais devrait tre
remplac par un autre, fonde sur des principes radicalement diffrents,
travers un long processus de transition.
-. Que le systme capitaliste n'est pas seulement un systme de reproduction de
la vie matrielle, mais un systme total qui ne peut exister sans adapter en
permanence aux besoins de son dveloppement autant les institutions politiques
de la socit, que les formes de sa vie quotidienne, sa culture, et mme son
thique. Sa rationalit instrumentale caractristique, qui s'impose sur tous les
aspects de l'existence est ainsi le principal obstacle une vie vraiment humaine.
-. Qu'il est un rgime profondment hostile toute forme de dmocratie
authentique (celle o la majorit du peuple exerce vraiment le pouvoir) dans la
mesure o cela supposerait donner le pouvoir aux domins, aux exploits et aux
exclus qui constituent justement la majorit et n'accepte que le leurre de la
dmocratie reprsentative.

De ces constats ont dduit facilement les principes qui inspirent ce nouveau
paradigme. En tant que systme de production de la vie matrielle, le capitalisme
ne s'effondrera pas si on n'est pas capable, de lui opposer une autre organisation
conomique, construite sur des principes diffrents, qui soit viable. Cette
premire condition est ncessaire mais pas suffisant, ni mme possible, sans une
rvolution culturelle intellectuelle thique et politique qui dveloppe une culture,
rsolument hostile toute forme d'alination, du respect de la vie et la dignit de
tous les tres humains. Cela suppose une priode de transition de longue haleine
entre le systme capitaliste et celui qui devra le succder.
Rvolution intellectuelle qui suppose le refus de la colonisation du monde de la
vie par la raison instrumentale, une rvolution thique qui mette en avant une
thique de la vie contre celle du sacrifice et de la mort qui impose le systme,
une rvolution politique finalement qui affirme et institutionnalise la participation
effective de tous les membres de la communaut l'exercice du pouvoir, sans
laquelle aucune dmocratie vritable n'est possible.
Je me propose donc de montrer travers l'exemple d'un seul concept, celui de la
participation, comment peuvent s'articuler autour de lui des ides d'origine aussi
diffrents que celle marxiste de l'hgmonie, avec celle du sujet pluriel propre de
la thologie de la libration, l'thique radicale de la philosophie de la libration et
mme des apports apparemment loigns de toute intention transformatrice
comme ceux de Foucault sur le pouvoir ou de Habermas sur la construction du
consensus.
Quelques considrations gnrales pour la constitution d'un plan de
dveloppement.
-

La profondeur des changements envisags et la dure de la transition pose

immdiatement le problme du sujet historique susceptible d'accomplir
une telle tche.
Les points d'accord essentiels pour ce qui nous intresse ce sont les
suivants :
le caractre multiple du sujet rvolutionnaire qui rend ncessaire une
organisation dmocratique au tous participe.
La concidence sur le fait que l'mancipation est l'oeuvre des opprims
eux-mmes.
L'ide que les classes subalternes ont une conscience rebelle qu'il faut
dvelopper dans la lutte.
L'ide que la triade participation (c'est--dire dmocratie) pouvoir et sujet
sont intimement lies dans une transformation rvolutionnaire. C'est
autour de cette ide qui s'articulent les diffrentes contributions, que le
nouveau paradigme de la transformation sociale cherche dans des auteurs
trs diffrents.

Participation pouvoir et sujet.

Ainsi, il n'y a pas de processus de transformation sociale sans transformation

culturelle, sans gnration des nouveaux rapports sociaux, sans nouvelles
possibilits d'originalit et crativit des secteurs populaires, sans de nouvelles
formes d'exercice du pouvoir et sans construction collective d'une identit
libratrice. (Cela est l'ide centrale du pouvoir populaire).
Un tel programme suppose de rsoudre les contradictions au sein mme des
secteurs populaires, les luttes entre les exploits. Il faut faire conscience que ces
contradictions sont stimules par le systme qui, en mme temps, elle gnre et
les utilise. Il ne faut pas occulter ces contradictions sur l'homognisation
purement idologique des secteurs populaires si l'on veut gnrer une nouvelle
forme de participation populaire, une forme qui suppose des multiples
apprentissages de l'exercice du pouvoir. (Le rapport entre participation et pouvoir
est vident. Si l'on ne participe pas dans l'exercice du pouvoir, quelle serait le
sens d'une participation ? Participer est exercer le pouvoir.)
Si la pratique sociale n'est pas un processus d'apprentissage l'exercice du
pouvoir elle devient un simple modle instrumental qui considre la participation
comme une forme parmi d'autres d'obtenir lgitimation ou consensus. Elle
devient une pure mthode qui rprime les comptences communicatives. (Dans
le sens dHabermas, la comptence communicative se rfre la formulation
dnoncs intelligibles avec prtention de validit et susceptible d'tre soumis
la critique).
Si la pratique sociale n'est pas un processus d'apprentissage l'exercice du
pouvoir elle devient un simple modle instrumental qui considre la participation
comme une forme parmi d'autres d'obtenir lgitimation ou consensus. Elle
devient une pure mthode qui rprime les comptences communicatives. (Dans
le sens dHabermas, la comptence communicative se rfre la formulation
dnoncs intelligibles avec prtention de validit et susceptible d'tre soumis
la critique).
On ne peut pas sparer la participation populaire du pouvoir. Pouvoir signifie
intervention relle et effective dans la prise de dcisions et la construction d'un
projet politique. Par consquent, la participation populaire n'est pas un pralable
l'exercice du pouvoir elle est lexercice du pouvoir. Lhgmonie doit
commencer tre construite dans le prsent et on doit assumer les risques et les
contradictions qu'elle suppose. Il ne peut pas avoir un projet politique de
transformation social sans exercice effectif du pouvoir par le sujet populaire.
De ce fait, limiter la participation des secteurs populaire des espaces locaux ou
municipaux, en excluant les grands sujets politiques, est une position
fonctionnelle au projet dominant. Le projet politique local doit tre dvelopp de
faon constituer un vritable apprentissage de l'exercice du pouvoir populaire.
On ne doit pas inhiber la participation et la mobilisation populaire tous les
niveaux au nom d'un projet politique futur. Cela ne peut que renforcer la
lgitimation du rgime.

Dans le cadre de cette analyse, le paradigme de la rationalit dominante,

complexit des problmes sociaux, spcialisation, etc., qui exclut l'exercice rel
de la participation populaire bloque en mme temps la possibilit d'un projet de
transformation. Il est donc impratif de changer ce paradigme. Or, l'ide de la
participation comme apprentissage du pouvoir a sans doute un contenu
utopique. De ce fait, la rationalit dominante, condamne les utopies, essaye
d'empcher leur rapparition. Au contraire, pour une nouvelle rationalit, il s'agit
de trouver les mdiations ncessaires pour la ralisation des utopies qui ne
doivent pas rester, dans l'imaginaire collectif en tant que pures illusions.
Le sujet du pouvoir est essentiel pour repenser le problme de la participation
populaire. Pour viter les ambiguts dans le concept de participation populaire et
pour le prciser, il faut le mettre en relation avec le sujet du pouvoir et de la
rationalit. Dans la mesure o la participation populaire n'est pas un modle
prtabli mais un apprentissage il faut analyser les diffrents essais d'une telle
participation, globalement, au lieu d'avoir une conception ferme et dogmatique
sur le sujet. Au sujet du pouvoir, l'auteur partage la considration gnrale de la
philosophie contemporaine qui refuse le paradigme ontologique d'un pouvoir
constitu propre de la mtaphysique classique du pouvoir, aujourd'hui dpass.
La pense philosophique contemporaine comprend le pouvoir comme une trame
de relations sociales trs complexe.
Pour Foucault, par consquent, il faut liquider l'unit et la souverainet du sujet
en faisant disparatre son fondement Dieu et la nature divinise.
Une fois ce paradigme limin on peut s'intresser l'analyse de la production
du sujet. On constate ainsi que c'est travers l'histoire, les pratiques sociales, et
les rgles du pouvoir/savoir qui se constitue les diffrentes formes de
subjectivit. Les sujets est remplace par la subjectivit, il ne subjectivit
produite travers les discours et les dispositifs de pouvoir. Comme le savoir et le
pouvoir il faut connatre la relation de lutte et le pouvoir, la domination de
quelques hommes sur les autres, pour comprendre la production de la
connaissance. Il faut en somme construire une histoire politique de la
connaissance, dans la mesure o les structures politiques et les conditions
d'existence ne s'imposent pas au sujet mais son constitutives du sujet. On peut
parler ainsi, selon Rebellato d'un vritable pouvoir pistmologique .
Pour Foucault il n'y a pas un pouvoir mais des relations de pouvoir nombreuses et
multiples de diffrents niveaux, polyvalentes, agissant de faon subtile. Pour lui
l'exercice du pouvoir produit du plaisir et des effets crateurs, il donne ainsi
naissance un ensemble de connaissances.
2). L'importance de cette analyse pour le problme de la participation.
Il est clair qu' partir de cette analyse du pouvoir en tant que relation qui
constitue les sujets il est impossible d'analyser la participation partir de la
rationalit d'un sujet en soi. Mme dans des conditions historiques diffrentes, le
processus de structuration du sujet tend reproduire la constitutionnalit qui l'a

cre. Il est donc ncessaire un processus dstructurant si on ne veut pas

reproduire les relations de pouvoir qu'on veut prcisment transformer.
Comme le dit Foucault :
Le problme est de savoir si nous pouvons, dans le rgime actuel, transformer des niveaux
microscopiques - l'cole, dans la famille -les relations de pouvoir, de telle sorte que, quand il y
aura une rvolution politico-conomique, nous ne trouvions pas, aprs, les mmes relations de
pouvoir que nous trouvons maintenant1.
Ainsi donc, comme le dit Rebellato, le dfi radical dans la transformation sociale, pour ceux qui
parient sur la participation populaire (nom que donnait Rebellato , l'poque, au pouvoir populaire)
est la conscience de la rapparition constante de l'ancien dans ce processus. Cette rapparition fait
que le changement de socit peut-tre neutralise par les mmes forces de changement si elles
restent coinces dans le modle traditionnel de participation (ou de pouvoir).

L'hgmonie n'est pas seulement un exercice de coercition partir d'une

certaine vision politique, thique et culturel de la socit. Au contraire, dans les
processus rvolutionnaires, la cohsion sociale ne peut se gnrer travers des
mcanismes de coercition mais travers dans le long et difficile processus de
rforme intellectuelle et morale ou rvolution culturelle. (Voir la position du Che
Guevara ce sujet).
L'autonomie de la socit civile met en scne des nouveaux sujets historiques
que, mme sils ne substituent pas les travailleurs et les paysans, introduisent
des variations qui ne peuvent pas tre analyses exclusivement partir de
l'exploitation conomique et l'expansion des forces productives. Ces nouveaux
sujets historiques et leur apparition sur la scne politique, exigent de repenser
les formes d'action politique, de reconnatre la domination culturelle comme un
lment dont on doit tenir compte et de dpasser le paradigme de la rationalit
qui s'appuyait sur des lois prtendument dterministes de l'histoire.
L'hgmonie n'est pas seulement un exercice de coercition partir d'une
certaine vision politique, thique et culturel de la socit. Au contraire, dans les
processus rvolutionnaires, la cohsion sociale ne peut se gnrer travers des
mcanismes de coercition mais travers dans le long et difficile processus de
rforme intellectuelle et morale ou rvolution culturelle. (Voir la position du Che
Guevara ce sujet).
L'autonomie de la socit civile met en scne des nouveaux sujets historiques
que, mme sils ne substituent pas les travailleurs et les paysans, introduisent
des variations qui ne peuvent pas tre analyses exclusivement partir de
l'exploitation conomique et l'expansion des forces productives. Ces nouveaux
sujets historiques et leur apparition sur la scne politique, exigent de repenser
1 Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques (A verdade e as formas
juridicas (La vrit et les formes juridiques); trad. J. W. Prado Jr.), Cadernos
da P.U.C., no 16, juin 1974, pp. 5-133 (discussion avec M. T. Amaral, R. O. Cruz, C.
Katz, L. C. Lima, R. Machado, R. Muraro, H. Pelegrino, M. J. Pinto, A. R. de
SantAnna)., 1973), http://1libertaire.free.fr/MFoucault194.html. Page 69.
6

les formes d'action politique, de reconnatre la domination culturelle comme un

lment dont on doit tenir compte et de dpasser le paradigme de la rationalit
qui s'appuyait sur des lois prtendument dterministes de l'histoire.
L'hgmonie n'est pas seulement un exercice de coercition partir d'une
certaine vision politique, thique et culturel de la socit. Au contraire, dans les
processus rvolutionnaires, la cohsion sociale ne peut se gnrer travers des
mcanismes de coercition mais travers dans le long et difficile processus de
rforme intellectuelle et morale ou rvolution culturelle. (Voir la position du Che
Guevara ce sujet).
Ce nouveau paradigme de la rationalit (pourquoi paradigme de la rationalit ?)
Oppose Gramsci au marxisme orthodoxe. Pour lui il n'a pas d'intelligence sans
volont de la mme faon quil nexistent pas des loi historique sans initiative des
sujets collectifs.
C'est la position classique de Gramsci dans son Machiavel :
L'lment dcisif de toute situation est la force organise en permanence
et prpare depuis longtemps, et qu'on peut faire avancer quand on juge qu'une
situation est favorable (et elle est favorable dans la seule mesure o une telle
force existe et o elle est pleine d'une ardeur combative) ; aussi la tche
essentielle est-elle de veiller systmatiquement et patiemment former,
dvelopper, rendre toujours plus homogne, compacte, consciente d'elle-mme
cette force2.

Pour Rebellato on peut faire de rapprochements entre l'hgmonie et les

processus de construction des identits. L'hgmonie demande, dans la mesure
o elle exige une transformation culturelle, des processus dintriorisation et
d'identification qui forme une certaine identit culturelle, autant personnel que
collective. Au contraire, la rationalit d'une hgmonie construite sur le modle
d'identification violent, ce lui qui exproprie l'autre pour lui imposer sa propre
identit, ne suscite que adhsion et obissance, bloquant ainsi les potentialits
du sujet. L'hgmonie telle que la conoit Gramsci, au contraire, suppose
l'apparition d'un homme nouveau collectif, qui n'adhre pas mcaniquement aux
pressions de leur groupe social mais mrit en dveloppant une culture libratrice.
On ne peut pas dvelopper le projet politique progressiste et mancipateur avec
des mdiations de domination. Un tel processus est parfaitement contradictoire.
Ainsi, la participation populaire, comprise en tant qu'apprentissage de l'exercice
du pouvoir par les groupes subalternes, exige des modles d'identification
librateurs, protecteurs des potentialits de la crativit collective. La
participation populaire est autant une nouvelle faon d'exercer le pouvoir, que de
vivre. Il faut se souvenir de la position de Foucault sur le plaisir d'exercer le
pouvoir. La participation populaire, le produit aussi dans la mesure o elle est un
2 Antonio Gramsci, Notes Sur Machiavel, Sur La Politique Et Sur Le Prince
Moderne, Edition lectronique ralise partir du livre dAntonio Gramsci, Textes.
dition ralise par Andr Tosel., n.d.,
http://www.marxists.org/francais/gramsci/works/1933/machiavel.htm. Page 10.
7

exercice collectif de crativit, d'expansion de la libert et d'expression des

potentialits.
Or, pour Habermas, dans le champ spcifique de l'thique et de la politique, la
seule forme de moralit universelle est celle dans laquelle toutes les dcisions
politiques importantes sont lies la participation des affects par cette dcision
et cela dans le cadre d'un consensus rationnel obtenu travers un discours libre
de toute coercition. Pour Rebellato cela est un apport substantiel son sujet de la
participation. Aucune dmocratie n'est possible sans la participation effective,
non soumis aucune coercition, de tous les sujets intgrant la socit. Cette
possibilit, dans les socits du capitalisme priphrique, ou les dsquilibres
sociaux sont graves, ne peut exister sans un projet politique qui vise la
disparition de ces dsquilibre. Ce projet politique ne peut pas tre ralis
travers l'action communicative mais demande le dveloppement des actions que
Habermas appelle stratgiques. (Cela montre le caractre socialement dtermin
d'une thorie comme celle de l'action communicative). Nanmoins, la situation
idale de communication, la construction des actions communicatives sans
coercition, reste, selon Rebellato, une utopie pour laquelle il vaut la peine de
lutter, et qu'il faut commencer construire dans le prsent.
Les racines de la thorie radicale se trouvent dans la douleur sociale, mais son
contenu se constitue travers les processus spcifiques de construction d'une
identit sociale effective. Ces processus, qui constituent le champ du social
populaire, est complexe, matriel, organisationnelle (en crant des espaces de
rsistance et de rencontre), spirituel (systme de valeurs) et politiques (luttes de
rsistance et mancipation). Il s'agit d'une pluralit articule d'espaces,
construits pour tous ceux qui sont victimes mais qui refusent en mme temps la
victimisation ou la survie dans la victimisation. C'est dans ces espaces qu'ils
dveloppent des pratiques d'opposition, de rsistance et d'mancipation.
Ces pratiques supposent une croissance horizontale et en profondeur du tissu
social, la constitution d'une socit civile de sujets. son tour, ce tissu social
permet de penser l'universel, c'est--dire une thorie radicale qui est la
manifestation dans l'esprit de l'universel. Cet espace social populaire, se
constitue travers l'articulation complexe du peuple social (qui sont les secteurs
populaires objectifs) et le peuple politique constitu par des acteurs populaires
du mouvement populaire. C'est cela l'espace populaire au sens strict du terme.
Thologie de la libration.
Le souci des pauvres est une tradition millnaire de l'glise,remontant jusqu'aux
sources vangliques du christianisme. Les thologiens latino-amricains se
situent dans la continuit de cettetradition qui leur sert constamment de
rfrence et d'inspiration.Mais ils sont en rupture profonde avec le pass sur un
point capital: pour eux, lespauvres ne sont plus essentiellement des objets de
charit, mais lessujets de leur propre libration. L'aide ou l'assistance
paternaliste cdent la place une attitude de solidarit avec la lutte despauvres
pour leur auto-mancipation. C'est ici que s'opre la jonction avec le principe
vritablement fondamental du marxisme, savoir "l'mancipation des
8

travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mmes". Ce changement est peuttre la nouveaut politique la plus importante et la plus riche de consquences
apporte par les thologiens de la libration par rapport la doctrine sociale de
l'Eglise. Il aura aussi les plus grandes consquences dans le domaine de la praxis
sociale.
Certains marxistes critiqueront sans doute cette faon de substituer une
catgorie vague, motionnelle et imprcise ("les pauvres") au concept
"matrialiste" de proltariat. En ralit, ce terme correspond la situation latinoamricaine o l'on trouve, aussi bien dans les villes que dans les campagnes, une
masse norme de pauvres - chmeurs, semi-chmeurs, saisonniers, vendeurs
ambulants, marginaux, prostitues, etc. - tous exclu(e)s du systme de
production "formel". Les syndicalistes chrtiens marxistes du Salvador ont
invent un terme, qui associe toutes les composantes de la population opprime
et exploite: le pobretariado ou "pauvrtariat". Il faut souligner que la majorit
de ces pauvres - comme d'ailleurs la majorit des membres des communauts
cclsiales de base - sont des femmes.
Un autre aspect distinctif du marxisme de la Thologie de la Libration c'est la
critique morale du capitalisme. Le christianisme de la libration, dont l'inspiration
est tout d'abord religieuse et thique, manifeste un anticapitalismc beaucoup
plus radical, intransigeant et catgorique - parce que charg de rpulsion morale
- que ne le font les partis communistes du continent - issus du moule stalinien qui croient encore aux vertus progressistes de la bourgeoisie industrielle et au
rle historique antifodal du dveloppement industriel (capitaliste). Un
exemple suffit pour illustrer ce paradoxe. Le parti communiste brsilien
expliquait dans les rsolutions de son Vle congrs (1967) que la socialisation
des moyens de production ne correspond pas au niveau actuel de la contradiction
entre forces productives et rapports de production - en d'autres terme le
capitalisme industriel doit d'abord dvelopper l'conomie et moderniser le pays
avant mme qu'il puisse tre question de socialisme. Or, les vques et
suprieurs rligieux de la rgion Centre-Ouest du Brsil publirent en 1973 un
document intitul Le Cri de l'glise dont la conclusion est la suivante:
Il faut vaincre le capitalisme: c'est le plus grand mal, le pch accumul, la
racine pourrie, l'arbre qui produit tous les fruits que nous connaissons si bien: la
pauvret, la faim, la maladie, la mort. Pour cela, il faut que la proprit prive
des moyens de production (usines, terre, commerce, banques) soit dpasse.
(Obispos Latinoamericanos, 1978, p. 71).
Comme l'on voit par ce document - et par beaucoup d'autres issus du courant
chrtien-librateur -, la solidarit avec les pauvres conduit la condamnation du
capitalisme et celle-ci l'aspiration socialiste.
Les chrtiens socialistes, grce la radicalit thique de leur anti-capitalisme, se
sont souvent montrs plus sensibles aux catastrophes sociales provoques par la
"modernit rellement existante" en Amrique Latine et par la logique du
"dvloppement du sous-dvloppement" (pour reprendre l'expression bien
connue d'Andr Gunder Frank), que beaucoup de marxistes emprisonns dans les
9

mailles d'une logique "dvloppementiste" purement conomique. Par exemple,

l'ethnologue marxiste "orthodoxe" Otavio Guilherme Velho a sevrement critiqu
l'Eglise progrssiste brsilienne pour avoir "considr le capitalisme comme un
mal absolu", et pour s'tre oppos la transformation capitaliste de l'agriculture,
porteuse de progrs, au nom de traditions et d'idologies pr-capitalistes de la
paysannerie (Otavio Guilherme Velho, 1982, pp. 125-126).

Qu'y-a-t'il donc de commun et de different entre la critique marxiste et celle du

christianisme de la libration contre l'idoltrie du march? A mon avis, l'on ne
peut ni trouver de l'athisme dans le christianisme (comme le pensait Ernst
Bloch), ni une thologie implicite chez Marx, comme le suggre le brillant
thologien et marxologue Enrique Dussel (Enrique Dussel, 1993, p.153). Les
mtaphores thologiques - comme le concept de "ftichisme" - sont utilises par
Marx comme des outils pour une analyse scientifique, tandis que dans le
christianisme de la libration elles ont une signification proprement religieuse. Ce
que les deux ont en commun c'est l'thos moral, la rvolte prophtique,
l'indignation humaniste contre l'idoltrie du march et - ce qui est encore plus
important - la solidarit avec ses victimes.

La critique du culte ftichiste de la marchandise tait pour Marx une critique de

l'alination capitaliste, du point de vue du proltariat et des classes exploites mais aussi rvolutionnaires. Pour la thologie de la libration, il s'agit du combat
entre le vrai Dieu de la Vie et les faux idoles de la mort. Mais les deux prennent
position pour le travail vivant contre la rification, pour la vie des pauvres et des
opprims contre la puissance aline des choses mortes. Et surtout, marxistes
non-croyants et chrtiens engags parient sur l'auto-mancipation sociale des
exploits.
L'essentiel selon Max Weber est la mfiance devant l'impersonnalit des relations
contractuelles dans l'conomie capitaliste qui rend impossible la rglementation
et la pntration thique prne par l'glise. Cela n'est pas la seule motivation, il
faudrait aussi inclure le compromis thique et social, dans un sens large, de
l'glise avec les pauvres. La thologie de la libration s'alimente de cette posture
traditionnelle en la renouvelant radicalement et la modernisant, selon Lowy sur
les points suivants :
1). L'articulation de la protestation morale avec une analyse conomique
moderne de l'exploitation largement inspire par le marxisme.
2). Le remplacement de la charit par la justice sociale.
3). Une alternative qui ne parie pas sur un retour au christianisme primitif mais
qui pointe vers un future utopique et mancip.
4). La perception de la des pauvres non seulement comme victimes du
capitalisme et objet de compassion mais comme sujets de leur propre libration.
10

S'il fallait rsumer l'ide centrale de la thologie de la libration en une seule

formule, on pourrait se rfrer l'expression consacre par la Confrence des
vques latino-Amricains de Puebla (1979) : . Option prfrentielle en faveur
des pauvres . Mais il faut tout de suite ajouter que, pour la nouvelle thologie,
ces pauvres sont les agents de leur propre libration et les sujets de leur propre
histoire-et non pas simplement comme la doctrine traditionnelle de l'glise,
l'objet d'une attention charitable. Page 56.
En revanche les couches socialement opprimes ou au statut ngativement
ou en tout cas non positivement privilgi nourrissent abord le sentiment de
leur dignit de la croyance en une mission particulire qui leur aurait
t confie : leur devoir-tre ou leur activit effective fonctionnelle garantit
ou constitue leurs yeux leur valeur propre, qui ainsi se dplace dans un
au-del eux-mmes, dans une tche assigne par Dieu. A lui seul cet
tat de choses suffisait dj pour asseoir la puissance idelle des prophties
thiques auprs des personnes socialement dfavorises, sans il ft besoin
du ressentiment comme levier. Lintrt rationnel pour une compensation
matrielle et idelle fut parfaitement suffisant par lui-mme. 3
(Remarquable analyse de Max Weber dans son introduction l'thique
conomique des religion universelles).
Les caractristiques proprement politiques de la thologie de la libration selon
Lowy :
-. Un implacable rquisitoire moral et social contre le capitalisme dpendant en
tant que systme injuste, inique, en tant que forme de pch et structurel.
-. Le recours l'instrument marxiste pour comprendre les causes de la pauvret,
les conditions du capitalisme et les formes de la lutte des classes.
-. Une option prfrentielle en faveur des pauvres et la solidarit avec leur lutte
pour l'auto libration.
-. Le dveloppement de communauts chrtiennes de base parmi les pauvres
comme nouvelle forme de l'glise et comme alternative au mode de vie
individualiste impos par le systme capitaliste. Page 57.
L'exprience des communauts ecclsiales de base, du fait de leurs composants
puissamment dmocratiques, a souvent apport une qualit nouvelle aux
mouvements sociaux et politiques qu'elles ont irrigus : enracines dans la vie
quotidienne des couches populaires et leurs proccupations humbles et
concrtes, elles ont apport un encouragement l'auto organisation la base,
une mfiance envers la manipulation politique, le bavardage lectorale, le
paternalisme d'tat. Cela conduit aussi parfois, une contrepartie ngative : un
basismo (basisme) radical conduisant au refus de la thorie et l'hostilit envers
les groupes d'avant-garde. Page 76.
3 Max Weber, Introduction lthique conomique des religions universelles. ,
Archives des sciences sociales des religions. no 77 (1992): 139 -167. Page 148.
11

Nanmoins, il ne s'agit pas de reconstituer des communauts traditionnelles,

c'est--dire ces structures fermes et autoritaires, avec un systme de normes et
d'obligations imposes l'individu, ds sa naissance, par la famille, la tribu, la
localit o le groupe religieux. Ce qu'on veut c'est la formation d'un nouveau type
de communaut qui incorporera ncessairement quelques-unes des liberts
moderne les plus importantes commencer par la libre dcision d'adhrer ou
non. Par cet aspect moderne, on peut considrer les communauts ecclsiales de
base, comme des groupements volontaires utopiques, c'est--dire des
groupements auxquels les membres participent de leur plein gr et qui vise
(implicitement ou explicitement transformer au moins potentiellement et
radicalement les systmes sociaux globaux existants. Ce que les communauts
ecclsiales de base cherchent sauver de la tradition communautaire, ce sont
les rapports personnels primaires , les pratiques d'entraide et la communion
autour d'une foi partage. Page 91.
La thologie de la libration et le mouvement social qu'elle inspire critiquent la
modernit rellement existante en Amrique latine (le capitalisme
dpendant) au nom de valeurs pr modernes et d'une modernit utopique (la
socit sans classe), travers la mdiation sociale analytique de la thorie
marxiste, qui allie une critique de la premire la promesse de la seconde. Les
formulations modernes poses par la thologie de la libration prsupposent les
rfrences traditionnelles et inversement. Il s'agit d'une forme culturelle qui
chappe aux dichotomies classiques-modernit et traditions, thique et science,
religion et monde profane. En tant que rappropriations moderne de la tradition,
cette configuration culturelle prserve et nie tout la fois la modernit et la
tradition dans un processus de synthse dialectique . C'est partir de son
option prioritaire pour les pauvres qu'elle juge aussi bien la doctrine traditionnelle
de l'glise et la socit occidentale moderne. () La thologie de la libration
pense l'histoire partir de son envers, c'est--dire du point de vue des vaincus et
des exclus, des pauvres (au sens large de classes, races et cultures opprimes),
qui sont les porteurs de l'universalit et de la rdemption. Page 97.
-. Tous les deux rejettent la notion selon laquelle l'individu serait le fondement de
l'thique et critiquent la conception individualiste du monde. La religion et le
socialisme ont en commun une fois dans les valeurs transindividuelles.
-. Tous deux estiment que les pauvres sont victimes de l'injustice.
-. Tous les deux partagent un universalisme, autrement dit une doctrine et des
institutions qui envisagent l'humanit comme un tout, dont la fondamentale unit
est au-dessus des races, groupes ethniques ou nations.
-. Tous deux reconnaissent une grande valeur la communaut, la vie
communautaire, au partage communautaire des biens, et critiquent
l'atomisation, l'anonymat, l'impersonnalit, l'alination et la comptition goste
inhrente la vie sociale moderne.
-. Tous les deux adoptent une attitude critique l'gard du capitalisme et
l'gard des doctrines du libralisme conomique, au nom d'un bien commun
12

considr comme plus important que les intrts troits des propritaires
individuels.
-. Tous deux attendent un royaume futur de justice et de libert, de paix et de
fraternit entre tous les hommes. Page 103.
Mariategui.
Le socialisme n'est pas certainement une doctrine indo-amricaine. Mais aucune
doctrine aucun systme contemporain ne l'est pas ni ne peut pas l'tre non plus.
Mme si le socialisme et n en Europe, comme le capitalisme, il n'est pas non
plus spcifiquement ni particulirement europen. Il est un mouvement mondial
auquel aucun pays, dans l'orbite de la civilisation occidentale, ne peut se
soustraire () Nous ne voulons pas, certainement, que le socialisme soit en
Amrique calque ou copie. Il doit tre cration hroque. Nous devons donner vie,
avec notre propre ralit, avec notre propre langage au socialisme indoamricain. Voil une mission digne pour une nouvelle gnration. 4.

Actualit du manifeste communiste dans la construction d'un paradigme

mancipatoire.
Jos Luis Rebellato.
Vers une nouvelle rationalit. La crise de civilisation du systme actuel. Page 107.
Il faut dpasser le projet de la modernit, en tant que projet appuy sur une
philosophie de l'histoire, en construisant une nouvelle rationalit. Ce
dpassement on peut le trouver clairement exprim dans les courants du
marxisme critique et humaniste. Cette nouvelle rationalit, selon Rebellato, tait
aussi un programme de recherche du mme Marx dans sa dernire priode, un
programme qui resta incomplet.
Il est ncessaire de reconnatre que le capitalisme intgre les systmes monde,
contient des contradictions qui peuvent mener des ruptures profondes en
raison de la destruction de la nature et de la destruction de la vie. Le manifeste le
disait dj propos de la surproduction. La destruction qui accompagne les crises
de surproduction devait mener une crise sans issue. C'est la mme dynamique
du capitalisme qui est la cause de ces crises rptition. Plus de civilisation dans
la logique capitaliste suppose plus de destruction, puis d'extension suppose
donner la crise une dimension mondiale.
Mme si les crises aujourd'hui sont d'un type diffrent il est toujours vrai que
avec la civilisation croissante se produit en mme temps une profonde crise de
civilisation. La mondialisation actuelle suppose des mcanismes plus complexes,

4 Jos Carlos Maritegui, Aniversario y Balance, Amauta II, no. 17 (1928):

Editorial. Traduction par mes soins.
13

qui donnent de nouvelles rponses la crise et permettent ainsi la renforcement

du systme, mais renforcement en mme temps sa logique destructive.
Pour Rebellato la thse est simple : la mondialisation avance toujours selon les
diverses modalits quimposent les luttes sociales et politiques. Elle peut
s'orienter vers la solution de problmes qu'elle pose ou prendre la voie sans issue
et le dsastre. Selon Samin Amir le propre de la stratgie politique consiste
s'emparer des marges d'action possible, mme s'ils sont troits, pour largir les
marges d'autonomie des options futures.
Si bien l'conomie monde capitaliste cherche s'approcher la mercantilisation
totale du monde elle trouve ses limites. Elle a gnre, partout dans le monde,
un niveau de conscience politique qui rend difficile de continuer cacher les
ingalits, la crise cologique, la crise d'augmentation du cot de la sant, la
crise des cots levs de la science, l'affaiblissement de la lgitimit des
structures tatiques, les ingalits qui entranent l'absence dmocratie.
En tout cas il faut viter autant le dterminisme qui soutient que le capitalisme
en tant que systme monde tombera du fait de ces contradictions que le
dterminisme qui affirme qu'il restera trouvera des niveaux de dveloppement et
des mcanismes d'autorgulation qui assureront sa survie. (Ce qui, est aussi une
autre forme d'dterminisme).
L'espoir vient de ceux qui construisent les mouvements sociaux avec projection
politique, le mouvement indigne, le mouvement des sans terre, aux droits
humains, le mouvement cologiste, le mouvement de libration fminine, le
mouvement d'ducation populaire. Avec eux, le mouvement des travailleurs, qui
va bien au-del du proltariat, un mouvement ouvert l'intgration des
travailleurs informels, des travailleurs sous employs ou sans-emploi jouent aussi
un rle. Avec eux les processus de construction de citoyennet avec participation
populaire et d'une dmocratie substantive allant l'encontre des ingalits
sociales, de mme que la lutte rvolutionnaire dveloppe en Amrique latine,
rappelle qui n'a pas de transformation sans utopie efficace.
Il s'agit des luttes qui doit s'articuler pour constituer de blog le pouvoir, en
construisant et en dveloppant de pouvoir sociaux partout jusqu' atteindre une
dimension mondiale. La consigne proltaire de tout le monde unissez-vous est
aujourd'hui un impratif thico-politique encore plus large, en raison de la
multiplicit d'acteurs dont la lutte ont une porte anti systme.
Dans d'autres priodes historiques, la constitution de la conscience de classe
travers l'organisation finissait par touffer la pluralit. La fille aujourd'hui est
d'articuler les sujets historiques en promouvant la pluralit. Les mouvements
sociaux, avec perspective anti systme de trouver, de faon ou d'une autre, dans
le marxisme critique, une source d'inspiration pour sa constitution en tant que
sujet. son tour, le marxisme se renouvellera si cela laisse pntrer par les
pratiques d'mancipation de ces mouvements sociaux. Page 110.
Marxisme et confluence dans la construction d'un paradigme d'mancipation.
14

La construction de la nouvelle socit sur laquelle parie le marxisme, doit tre

appuy dans une analyse de la socit qu'on veut changer, mais est aussi le
rsultat d'une option thique, du refus une socit injuste. Cette option devient
de plus en plus radicale, dans la mesure o la restructuration du capitalisme
provoque aussi des consquences plus radicales. Ce nouveau paradigme suppose
une nouvelle manire de penser, de nouveaux rapports sociaux et des faons
d'agir dans tous les terrains. Ce qui n'option qui cherche changer ses structures
et rapport sur lequel s'appuie l'exploitation, la domination et l'exclusion.
L'objectif final est la libration totale, intgrale qui suppose en dfinitive la
construction de l'homme et la femme nouveaux. Le socialisme n'est pas la
consquence heureuse l'volution progressive de l'humanit. Une telle volution
ne produit que plus de capitalisme. Le socialisme ne jaillit pas du capitalisme
sans que cela signifie nier que, les changements de la production et l'conomie,
l'individualisation, les systmes politiques et idologique dmocratiques
dvelopps sous le capitalisme, sont les prmisses qui permettent d'envisager le
socialisme et le communisme. Mais le socialisme est une option.
Des effets, dans un paradigme d'mancipation le concept de subjectivit est
essentiel. La subjectivit est insparable des valeurs, des options, des paris, elle
est profondment thique. La subjectivit se construit de faon collective, nous
sommes parties d'un cosystme de communication et d'une situation historique
qui affecte autant l'cosystme que les possibilits de dveloppement des
potentialits diverses des individus. La subjectivit suppose la possibilit
d'autonomie.
Or, l'espace moral normal dans lequel nous vivons s'celui de l'htronomie, c'est-dire un espace o les options et les comportements sont tracs d'avance.
L'htronomie est synonyme d'intgration adaptative, d'alination, doccultation
de nos potentialits et des possibilits de transformation de la ralit. Changer
l'htronomie un autonomie cest la grande entreprise thico-politique, une
entreprise de construction de la subjectivit qui ne peut pas se faire sans
contradiction. En effet, pour assurer l'autonomie, il faut lutter pour construire des
conditions qui permettent tous, hommes et femmes, l'exprience relle d'tre
autonome. Au, pour assurer ces conditions, il faut lutter contre ce qui cre les
conditions favorables l'htronomie. La subjectivit se dveloppe donc dans ce
contexte de luttes multiples des mouvements sociaux.
Ces mouvements sociaux, construisent codes thiques et culturels contre
hgmoniques et anti systme qui prennent souvent la forme de rseaux cachs.
Il s'agit des structures l'attente de ce mouvement qui merge pendant les
priodes de mobilisation collective, en cherchant actualiser ce qui est seulement
une possibilit. En luttant pour le changement ici et maintenant ils font
apparatre les dilemmes thiques de notre poque. Le il est donc ncessaire pour
lui une mthodologie qui brise l'unit apparente du discours de chaque moment
et permette d'objectiver la construction interactive de l'unit travers les
diffrences et les conflits. Melucci.
Critique et mancipation. Le marxisme de Gramsci, Mariategui et Guevara.
15

C'est Girardi qui signale les convergences du marxisme critique avec d'autres
courants de pense critique. Il parle d'un humanisme populaire rvolutionnaire
. Contrairement l'humanisme idaliste appuy sur une philosophie de l'homme
abstrait qui ignore les conditions historiques, il entend pour humanisme une
philosophie centre dans la dimension subjective propre de la transformation de
la socit et de l'histoire. On rcupre ainsi la centralit de la culture et de
l'thique dans le d'un projet de libration. Dans le marxisme humaniste la libert
personnelle demande la croissance de la libert collective. D'autre part, on carte
la libration du sujet qui viendrait des forces mtaphysiques et on soutient
l'mancipation du sujet opprim, autant dans sa dimension collective que
personnelle, est l'oeuvre des mme opprims. Quand on utilise dans cette
situation le terme le peuple il ne faut pas le confondre avec des populismes ou
une quelconque sacralisation romantique du populaire. Le populisme est
justement le contraire, la substitution du protagonisme des sujets dans le
processus de transformation. La sacralisation spare le peuple de l'histoire et le
transforme en force historique personnalise qui opre de faon messianique.
Le peuple n'est pas dfini a priori ni peut tre rduit son cadre sociologique, il
suppose plutt une caractrisation et thico-politique. Ces rfrents la fois
une situation historique et la prise de conscience de cette situation et des
possibilits de la transformer. Le concept de peuple fait rfrence aux sujets que
historiquement sont victimes de l'exploitation, la domination et l'exclusion, ainsi
que ceux qui s'identifient avec la cause de ceux qui essayent de transformer
cette situation. Cela est en rapport la catgorie alination comprise comme la
sparation de leurs propres conditions historiques ce qui empche le dploiement
des potentialits de ce sujet. Le concept est aussi en rapport l'idologie en tant
que distorsion de la apprhension de la ralit. Ainsi dpasser la situation
d'oppression suppose un changement culturel profond, une nouvelle lecture de la
ralit faite partir des hommes en chair et en os et de leurs ncessits vitales.
Il s'agit de construire une socit o tout le monde puisse dvelopper ses
potentialits en trouvant en elle des conditions relles et matrielles pour cela.
C'est cette orientation humaniste qui amne au rencontre avec les marxistes tels
que Gramsci, Marianne ou Che Guevara.
Pour Gramsci il s'agit marxisme ouvert la subjectivit historique, un marxisme
qui pense l'histoire non pas comme le rsultat d'une loi inexorable mais comme
une tche collective des hommes. Cela ne veut pas dire qu'il laisse de ct le rle
dcisif des forces productives mais, que ces lments sont accompagns d'une
proccupation permanente pour la dimension subjective de l'action politique.
Pour lui la conscience n'est pas le reflet des lois objectives ou des contradictions
entre le dveloppement des forces productives de relations de production. Une
nouvelle conscience demande une nouvelle option, qui n'est pas seulement une
option de classe mais une option thique. Pour Gramsci, l'initiative historique
n'est pas le simple rsultat des conditions prdtermines. Mme si les
prmisses existent de faon abstraite les consquences peuvent ne pas
s'accomplir en absence de l'lment humain. Ce n'est pas si certain que a
mon avis. Suit la citation de Gramsci sur la force organise quil convient de faire
avancer le moment venu.
16

Mariategui, apporte l'ide htrodoxe selon laquelle les mouvements indignes

se trouvent au coeur du processus rvolutionnaire. Pour lui, dfendre le marxisme
ne peut pas se sparer de la dfense de l'historicit latino-amricaine et ses
particularits. Sa revendication de la vie communautaire indigne, qui n'est pas
prsente comme un rsidu d'une civilisation intrieure mais comme un facteur
de rsistance, d'intgration et de dveloppement d'un programme
rvolutionnaire. Pour lui, le problme indigne pas simplement un problme
limit certains pays et certaine poque. Pour lui, les luttes indignes
s'intgrent dans l'universalit des luttes des opprims. Lui aussi valorise la
composante thico-culturelle et subjective des luttes rvolutionnaires. Comme
pour Gramsci, pour lui, le marxisme est une philosophie de la praxis qui doit tre
pense et pratique partir des caractristiques particulires de l'Amrique
latine. Son marxisme est un marxisme hrtique.
Che Guevara aussi privilgi l'action consciente et organise et la philosophie la
praxis il s'agit de recrer le marxisme partir des conditions concrtes du
processus historique Cuba. Dans la dialectique entre les lments objectifs et
subjectifs, Guevara aussi privilgie les lments subjectifs. Il met l'accent sur la
conception d'un homme nouveau, un homme qui marcherait de faon dcide
pour sa libration de l'alination. Du renouveau est la condition ncessaire pour
la construction d'un royaume de la libert. Pour lui, dans les processus de
transformation rvolutionnaire de la socit, c'est le facteur subjectif qui doit tre
central, de la mme faon que dans le capitalisme ce sont les facteurs objectifs
qui prdominent. Sinon, la transformation rvolutionnaire ne se produira pas.
Girardi, propose une philosophie qu'il appelle humanisme populaire
rvolutionnaire . Il s'agit d'une philosophie qui intgre autant les apports du
marxisme que ceux des chrtiens engags. Cette philosophie ne des pratiques
rvolutionnaires du peuple dans leur lutte pour sa libration et suppose un rle
central de l'thique et une critique radicale de toute forme de dogmatisme. Ne
partir des apports de la thologie de la libration elle prend une projection
universelle. Elle doit tre en rapport troit avec les pratiques ducatives de
dveloppements de la conscience personnelle et collective, pour transformer
tous les hommes en sujets d'initiative historique.
(Ide importante de Girardi sur le marxisme est celle qui affirme qu'existent deux
modles marxisme ( partir de son analyse de la rvolution cubaine) un
marxisme humaniste et populaire et une autre conomie systme et autoritaire.
Le premier courant senracine dans la tradition autochtone cubaine et
particulirement la pense de Jos Marti, Fidel Castro ou Che Guevara, la
deuxime plus proche du modle du socialisme rel et des manuels de
marxisme-lninisme imports de l'Union Sovitique. Dans le marxisme humaniste
et populaire prdominent la confiance dans le peuple et ses initiatives et conoit
la rvolution comme affirmation du peuple en tant qu'est sujet et cration du
pouvoir populaire. Le courant autoritaire conoit par contre rvolution comme la
ralisation d'un projet objectif, exprim dans la thorie rvolutionnaire dont les
interprtes authentiques sont ceux qui possdent cette thorie rvolutionnaire.

17

 ct du marxisme, Rebellato signale d'autres apports, des courants

hermtiques pour ce qui est de la question du sens, des courants
communautaristes qui mettent l'accent sur la construction des identits et la
mmoire historique, l'apport de la thorie critique et son thique communicative
(Habermas), qui dfend la participation ncessaire de tous les affects dans les
questions qui les affectent, sans coercition aucune. cela s'ajoute les pratiques
l'ducation populaire et des mouvements sociaux. Dans ce sens, conclut
Rebellato, Amrique latine constitue un vritable laboratoire, o il est possible qui
sont entrs du ce cr les bases d'une nouvelle thorie politique et on puisse
commencer percevoir les prmisses de la construction de ce nouveau
paradigme mancipatoire.
Nicaragua, Cuba, Chiapas, les multiples expriences ducation populaires, les
mouvements sociaux, apporte de la vitalit et de la nouveaut dans la
construction des modles que, mme inachev, donnent des lments
importants pour ce paradigme. (Comme dit Mariategui le communisme n'est pas
calque ni copie il est cration hroque). La richesse de ce mouvement, mme s'il
choue parfois, est justement la recherche de nouvelles formes permettant sa
survie et son dveloppement.
-

Ce paradigme mancipateur n'est pas celui de la modernit dans la

mesure o ne suppose pas une vision linaire de l'histoire oriente par la
notion de progrs comme une ncessit historique.
Il ne suppose pas une philosophie de l'histoire qui postule des modes de
production successive, dont les diffrentes situations historiques ne sont
que des adaptations. Au contraire, on part de l'analyse des situations
historiques concrtes.
Il n'a accepte pas non plus un seul modle de rationalit, inspire de la
rationalit instrumentale, sans que cela suppose non plus l'adhsion une
rationalit argumentative situe au-del de l'histoire. Il postule une
adhsion des rationalits multiples ce qui permet d'articuler des savoirs
et des pouvoirs construits par les diffrents sujets collectifs porteurs de la
transformation.
Au-del d'une vision de l'histoire comme une succession d'tapes par
lesquelles il faut passer il valorise les potentialits de la subjectivit, des
identits culturelles et des configurations communautaires dans la mesure
o elle s'intgrent dans un programme de libration.
Il a une vision intgrale des multiples dimensions de la ralit humaine et
il est conscient que le processus de transformation part de l'analyse la
situation conomique et politique existante, mais demande aussi une
option thique et postulent la centralit de la culture.
La rvolution demande la transformation radicale de toutes les relations
sociales, y compris, mais pas seulement, les relations de production, qui
sont affectes par toutes les autres.
Pour cela il faut valoriser les espaces de la socit civile mais non pas pour
le dveloppement des formes alternatives supposes apolitiques, mais
pour crer des alternatives politiques et culturelles.
Le pouvoir ne se rduit pas aux structures centrales mais on le retrouve
partout dans la socit civile. Il faut donc rinventer des pouvoirs et
18

construire les bases d'un nouveau pouvoir politico-social en dveloppant

des formes de protagonisme des organisations sociales et populaires.
Cette rinvention du pouvoir est importante pour la construction d'une
dmocratie radicale et participative. Cette lutte pour une dmocratie
intgrale doit tre une tache centrale des mouvements mancipateurs.
Elle suppose crer les conditions d'galit, de justice sociale, de
protagonisme citoyen, de pouvoir social ncessaire pour son
dveloppement.
La construction du projet mancipateur doit tre ncessairement mondiale.
Jose Luis Rebellato.
Le carrefour de l'thique.
Page 192.
L'argument dcisif contre Habermas.
mon avis, il faut soutenir que la communaut se construit travers des
actions stratgiques orientes la transformation des structures de
domination. Pour articuler ses actions stratgiques il est ncessaire de
multiples actions communicatives l'intrieur du bloc sociale qui lutte
pour la libration. Mais il n'est pas possible une action communicative avec
elle l'oppresseur, dans la mesure o la domination en soi-mme exclut
toute forme de communication. Il doit tre clair que la communication
n'est pas la ngociation ni l'accord contractuel. La cohrence dans
l'approche de l'thique discursive suppose que l'action communicative
s'appuie ncessairement sur l'ouverture une problmatique et la
construction d'un consensus. Il semble donc absurde en principe que le
dominant accepte la construction d'un consensus qui met en question les
structures sur lesquelles s'appuie son pouvoir. Proposer la rationalit
communicative devant le discours du dominateur supposer le risque de
jouer son jeu, de rentrer dans son propre logique, de lgitimer et justifier
sa logique d'exclusion.
Page 194.
Je pense que le processus de libration doit tre impuls par une
rationalit dialogique qui suppose se chique et culturelles travers
lesquels nous reproduisons un modle d'identit de type autoritaire. La
domination rside en nous-mmes. Par consquent, l'interpellation est en
ralit une convocation sa propre conversion. Nous ne pouvons pas
noncer un acte de parole librateur si on n'est pas dispos se librer
ensemble avec tous les autres opprims. Personne ne libre personne, on
doit se librer collectivement. son tour la libration collective n'est pas
possible sans une transformation de soi-mme et des autres. Par
consquent, le rle des intellectuels dans ce processus, n'est pas le rle de
celui qui a trouv la plnitude de l'tre, mais de celui qui est conscient de
faire parti d'un processus de changement. Il est celui qui comprend que la
dpendance dans la production du savoir (dpendance pdagogique) et
dans la formulation des projets politiques (dpendance politique), est une
relation initiale qui doit tre dpasse, dans la mesure o la dpendance
pdagogique et politique ne fait que prolonger la relation de subordination
impose par l'hgmonie dominante.
Il est ncessaire de construire de nouvelles identits, non pas sur la
prolongation des relations de dpendance (mme quand elles sont
19

proposes depuis une optique mancipatoire) mais partir de nouvelles

relations critiques permettant la maturation du sujet. Par consquent
politique de libration il doit avoir de la cohrence entre les actes de
parole et le code de sa transmission. Personne peut demander la libration
des opprims s'il n'est pas dispos se transformer soi-mme, se
convertir, sauver aux autres, s'engager dans la construction d'une
communaut forme par des hommes et des femmes libres. La vrit
suppose une approximation, un rapprochement au milieu des incertitudes,
une co-dcouverte qui nous engage collectivement dans le chemin d'une
thique de libration.
Page 195.
Cela demande que la formulation des projets politiques soit faite partir
de la pluralit d'endroits o le peuple rsiste et construit des nouvelles
alternatives. Si dans d'autres moments historiques la lutte se dveloppait
autour des projets politiques dj labors, aujourd'hui l'engagement doit
tre encore plus radical dans la mesure o il exige de participer, partir de
la diversit des pratiques, dans la formulation d'un nouveau projet que
nous ne voyons pas encore clairement.
Quand par le peuple on ne parle pas de n'importe quel type d'pluralit. Le
peuple s'articule autour de l'unit provoque par les diffrentes formes de
domination exploitation et exclusion, dont il est victime. Autour aussi de sa
subordination par rapport au bloc dominant et ses multiples
manifestations.
Page 197.
Le concept de peuple selon Girardi.
Pour se rfrer la catgorie du peuple il distingue entre le niveau
sociologique et le niveau politique.
Au sens sociologique, peuple est la majorit pauvre et opprime.
Concrtement, il s'agit des salaris, travailleurs informels, chmeurs,
femmes, indignes, occupant de terre et des logements, noir, jeunes,
vieux, handicaps, exclus
Au sens politique, la catgorie du peuple suppose une prise de parti pour
le projet de libration. Peuple dsigne alors les secteurs pauvres, opprims
et exclus dans la mesure o ils sont articules et mobilises par un projet
de rsistance et de libration. Il s'agit des secteurs opprims qui se
constituent en sujets historiques.
Cela suppose que le concept de peuple ne se dfinit pas par la seule
situation objective dans la structure sociale. Il ne concide pas avec le
concept de proltariat tel que le comprend le marxisme classique. Pour
celui-ci, le sujet est dtermin par sa position en tant que classe exploite
dans le processus de production. La dfinition du sujet porteur de la vrit,
des intrts universels et de la transformation est oppose partir d'une
situation objective et non partir d'un projet thico-politique. Ainsi, le
marxisme classique ne formule pas une tuerie praxis du point de vue des
opprims mais du point de vue du sujet collectif qui sera le vainqueur et le
protagoniste de la socit future. Dans cette praxis transformatrice, qui
produit un son tour une nouvelle thorie, on inclut les aspects
conomiques et politiques mais non les aspects culturels et thiques.
20

Conformment cette approche, le peuple comprend aussi tous les

secteurs qui sont allis, dans la mesure ils s'identifient et on fait une option
pour et avec les secteurs exploits, domins et exclus. Il s'agit donc d'un
bloc thico-politique alternatif, constitu autour d'un projet dlibration. Il
suppose le peuple compris comme un sujet protagonique est conscient
dans la mesure o au il est le crateur d'une identit nouvelle, mure et
critique. La catgorie de peuple n'est pas une catgorie absolue et
renferme sur elle-mme. Elle se construit dans un processus marqu par
les tension et les contradictions de l'articulation entre les dimensions
objectives, conomiques et sociales d'un ct et les dimensions thiques,
politiques et culturelles de l'autre.
Page 199.
L'option pour le peuple en tant que sujet est la base d'une thique de la
libration. Elle suppose une profonde confiance dans ces potentialits,
sans ignorer les obstacles imposs par sa situation de subordination, par
les antagonismes internes, par le dveloppement d'une culture du
dsespoir, par le processus d'autodestruction que se dveloppent dans
certains secteurs populaires, et les contradictions que font obstacles les
ralentissent l'action du fait de l'adhsion la domination par manque de
confiance dans ses propres forces.
Page 214.
On ne peut pas accder au pouvoir par un coup, pour la simple raison que
le pouvoir nest pas concentr dans un seul endroit. Il se rpand par
diffrents domaines de la socit, il pntre tout, il est prsent dans les
rseaux et les tissus sociaux. Il est omni comprhensif, non pas dans le
sens ou tout ce rsume au pouvoir, mais dans le sens o il pntre toutes
les relations humaines et les structures sociales politiques et conomiques.
Penser la nouvelle socit est commencer le construire chaque
exprience concrte. Cela suppose l'apprentissage, dans les actions et les
pratiques sociales, d'une nouvelle faon d'exercer le pouvoir, de faon
collective, en crant des espaces pour le dbat et la participation effective
de tous. Il faut tre conscient que la gestation du nouveau se fait partir
de l'ancien et que souvent il arrive que le nouveau reste coinc dans
l'ancien que le nouvel ordre cr rproduise les institutions de l'ordre
prcdent.
On doit donner forme et sens cet ensemble d'expriences qui exprime la
rsistance populaire et qui manifeste au niveau micro social une logique
antagonique la logique du systme. Ce sens ne se trouvera pas dans un
projet politique dj labor. Il s'agit de visualiser le sens politique de ces
luttes, rsistances, constructions d'alternatives, est considr ces espaces
comme un les endroits o les sujets populaires crent le projet politique
global. Cela ne signifie pas une forme quelconque de basisme qui
pourrait se passer des techniciens des ducateurs et des politiques
professionnelles. Cela signifie plutt que les nouvelles formes de faire de la
politique ont une exigence premire : que ce soit le peuple lui-mme qui se
constitue, partir de ses luttes de rsistance et d'alternative, en sujet
protagonique.

21

Au sujet de l'autonomie Rebellato fait rfrence Castoriadis qui est sur le

sujet la rfrence. Aussi la revendication du psychanalyse. C'est aussi
partir de l'autonomie qu'on arrive au sujet des institutions.
Page 239.
Il me semble que la philosophie de la libration doit amliorer la rigueur de
sa pense. Le conflit nord/sud ne peut pas nous faire tomber dans le
travers de nier les contributions des penseurs du Nord. La lutt idologique
ne doit pas se traduire en refus mais en rcupration dialectique. La
libration n'est pas une catgorie historique des peuples du tiers-monde
mais aussi des peuples et secteurs du Nord qui souffrent la domination
l'exclusion. En tant que philosophes de la libration nous devons dpasser
une position idologique, ce qui ne signifie pas abandonner l'option pour
les opprims et les exclus. L'thique communicative son tour doit
dpasser son abstraction historique qui s'articule parfaitement avec un
pragmatisme fonctionnel la socit capitaliste. Les deux courants ont
besoin de l'apport du marxisme critique (ou humaniste), celui des sciences
sociales critiques et d'un christianisme librateur.
Page 258.
Dmocratie radicale et pdagogie du pouvoir.
La dmocratie radicale suppose un exercice une rpartition du pouvoir au
sujet des dcisions politiques qui gnre des conditions pour un
changement substantiel de la dmocratie. De cette faon, les processus de
construction du pouvoir local deviennent des instances privilgies
d'ducation populaire. Il demande des processus d'apprentissage,
d'articulation entre les visions sectorielles et les dcisions globales, de
compromis effectif des participants pour inclure ce qui ne participent pas
parce qu'ils sont pas motivs au parce qu'ils ne s'encadrent par un
organisation. (). L'espace territorial a une importance stratgique dans la
mesure o il permet d'obtenir des rsultats concrets et visibles par la
population. Ils deviennent ainsi l'endroit o s'tablissent des rseaux de
pouvoir, d'organisation, d'information et de solidarit. L'espace territorial,
la ville, les quartiers, de bien des espaces politique. Il s'agit d'une vritable
pdagogie du pouvoir. La pdagogie du pouvoir effaait une culture
autoritaire

LA THEORIE DU POUVOIR POPULAIRE EN AMERIQUE LATINE

Le pouvoir populaire ne se prend pas, il se construit. La mthode de sa
construction consiste relier et projeter vers laction politique les expriences de
socialisme pratique dveloppes par les organisations des classes subalternes,
en mettant en vidence le caractre politique de ses conflits quotidiens. Dans ce
processus il sagit toujours de rsoudre les contradictions en fonction des intrts
des classes subalternes, en cherchant la restructuration radicale des relations
sociales et en exigeant pour cela la participation populaire directe. L'objectif est
le dpassement de la domination, lorigine de la condition subalterne.

22

Pour Gramsci, le pouvoir est le produit, et non la source, d'une hgmonie

culturelle conquise par une classe dominante sur une classe dirigeante. Un
pouvoir hgmonique est donc un pouvoir appuy, essentiellement, sur un large
consensus et non sur la coercition.
Mais, si la condition subalterne dveloppe toujours des formes de rsistance la
subjectivit des domins commence rellement se transformer quand le conflit
devient ouvert, c'est--dire quand les domins contestent pratiquement
l'hgmonie des classes dominantes et lui font perdre son efficacit
consensuelle. Ils acquirent ainsi, dans la confrontation, une subjectivit
antagoniste. L'antagonisme nest pas seulement objectif, il explique aussi le
niveau subjectif et comment se construisent les sujets dans un contexte
conflictuel et d'action contre hgmonique .
Pour quon puisse parler d'autonomie des classes subalternes il faut que
l'antagonisme atteigne la rupture et la constitution d'un pouvoir alternatif ou
parallle. C'est ce moment, quand les classes subalternes sont capables de se
donner leurs propres rgles, sans rfrence celles de la domination, quand elles
deviennent capables d'avoir une politique autonome, que la constitution dun
nouveau type de relations sociales et dune nouvelle socit deviennent
possibles. Autonomie et pouvoir sont troitement lis dans la mesure o
l'autonomie est, par dfinition, la capacit d'tablir des normes et de se dtacher
des relations de subordination. Elle suppose donc, implicitement, le pouvoir de le
faire.
Le pouvoir populaire se propose de crer une vie sociale l'cart des rapports du
capital et de la valeur de change, de liquider dfinitivement l'alination, de
changer le fond mme des rapports sociaux et non simplement les institutions. Il
ne peut donc accepter que son institutionnalisation aille l'encontre de son
objectif principal, l'abolition de toute domination. Il lui faut alors, rinventer la
politique partir du social, une politique qui soit subordonne aux organisations
populaires, seules capables de dvelopper un ordre social alternatif. Les
organisations de base du pouvoir populaire, qui dfinissent le sens mme du
changement social, ne peuvent pas abandonner leur autonomie au profit des
forces proprement politiques, et tout particulirement au profit des partis
rvolutionnaires.
Or, historiquement, une conception instrumentale des mouvements de masses a
prdomin dans les mouvements rvolutionnaires, les subordonnant aux partis
politiques et considrant les mouvements de masses comme un simple objet de
l'action politique. Pour le pouvoir populaire, ce n'est pas acceptable. Ce sont les
organisations sociales de base qui doivent diriger les organisations politiques, ce
sont elles qui construisent le parti et qui le transforment en instrument de
consolidation de leur autonomie, de libration de la puissance d'invention sociale
du peuple et de renforcements de leur capacit antagoniste par rapport l'ordre
tabli. Dans le pouvoir populaire les masses ne sont pas les bnficiaires
d'une action politique extrieure mais directement les excutants et destinataires
de ces actions.
23

Il est galement clair, pour le pouvoir populaire, que le consensus dmocratique

ne se construit pas partir du pouvoir, il se construit entre gaux, entre sujets se
reconnaissant mutuellement en tant que tels et dans des espaces ou la
distinction dirigeant /dirig a t abolie. Le pouvoir populaire appelle cela
l'horizontalit, composant essentiel de la dmocratie directe.
Certes, la pleine horizontalit est utopique et le plein consensus ne sera jamais
atteint, mais une telle utopie indique la direction suivre, d'abord au sein des
organisations du peuple, ensuite dans la socit tout entire. Les dcisions par
consensus, la mise en commun du savoir et la rotation des tches sont la
condition de la disparition des diffrences entre gouvernants et gouverns, entre
dcideurs et excutants, le rempart contre les drives bureaucratiques et le
chemin pour la socialisation du pouvoir.
Le pouvoir populaire nignore pas, non plus, le dilemme classique de tout pouvoir
rvolutionnaire qui propose une transformation sociale. Il est condamn
reproduire la domination sil emploie, pour cette transformation, les mthodes de
la domination. Il ne nie pas pour autant le commandement, mais ce
commandement doit tre dmocratique, dans le sens le plus strict du terme, un
pouvoir exerc, en dernier ressort, par le peuple runi en assemble. Le pouvoir
des reprsentants ne peut tre que driv et s'exercer sous le principe de
commander en obissant des zapatistes. Le commandement du peuple ne
cherche pas obtenir l'obissance mais faire respecter ses dcisions et sa
parole, et concrtiser son utopie. Un pouvoir, en somme, qui ne trouve pas en
soi-mme sa propre finalit.
Mais, si on ne veut pas limiter la dmocratie directe une procdure consistant
donner toutes les voix la mme valeur on doit promouvoir une participation
base sur une galit effective. L'horizontalit doit signifier aussi des structures
qui soient elles-mmes formatrices et une ducation populaire libratrice. Les
classes populaires ne doivent pas avoir seulement une voix, mais la conscience
d'tre les porteuses des stratgies de transformation sociale.
Cest l'objectif recherch par lducation populaire. C'est elle quil revient de
dtecter et transmettre massivement les valeurs et les lments politiques
alternatifs au capitalisme qui se trouvent dans les pratiques quotidiennes du
peuple et de combattre ceux implants par le systme dans la conscience des
classes subordonnes. Cette pdagogie populaire, thorise par le brsilien Paulo
Freire , est celle qui permettra aux classes populaires de surmonter la
fragmentation propre leur condition subalterne et dvelopper une horizontalit
substantielle.
Le pouvoir populaire n'est pas, non plus, un nouveau dogme, applicable
indpendamment de la situation concrte, mais l'ide commune surgie de
diverses et parfois contradictoires expriences de construction politique et
exprimentations, ayant comme horizon l'autonomie intgrale des classes
populaires. On pourrait le comprendre plutt comme un ensemble de processus
sociaux ouverts, complexes et multiples, visant la conformation d'espaces publics
non tatiques et le dveloppement de logiques diffrentes contenant
24

potentiellement la ngation de la logique mercantile et de celle du pouvoir en

place. Cest, en somme, une nouvelle forme de penser le politique.

Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits, tome IV

http://1libertaire.free.fr/MFoucault102.html IMPRIME

Plutt que d'analyser le pouvoir du point de vue de sa rationalit interne, il s'agit d'analyser les
relations du pouvoir travers l'affrontement des stratgies.
L'autre aspect, celui de la philosophie universelle, n'a pas disparu. Mais l'analyse critique du
monde dans lequel nous vivons constitue de plus en plus la grande tche philosophique. Sans doute
le problme philosophique le plus infaillible est-il celui de l'poque prsente, de ce que nous
sommes ce moment prcis. Sans doute l'objectif principal aujourd'hui n'est-il pas de dcouvrir,
mais de refuser ce que nous sommes. Il nous faut imaginer et construire ce que nous pourrions tre
pour nous dbarrasser de cette sorte de double contrainte politique que sont l'individualisation et
la totalisation simultanes des structures du pouvoir moderne.
Pour certains, s'interroger sur le comment du pouvoir, ce serait se limiter en dcrire les effets
sans les rapporter jamais ni des causes ni une nature. Ce serait faire de ce pouvoir une
substance mystrieuse qu'on se garde d'interroger elle-mme, sans doute parce qu'on prfre ne pas
la mettre en cause. Dans cette machinerie dont on ne rend pas raison, ils souponnent un
fatalisme. Mais leur mfiance mme ne montre-t-elle pas qu'eux-mmes supposent que le pouvoir
est quelque chose qui existe avec son origine, d'une part, sa nature, de l'autre, ses manifestations,
enfin.
Si j'accorde un certain privilge provisoire la question du comment, ce n'est pas que je veuille
liminer la question du quoi et du pourquoi. C'est pour les poser autrement; mieux: pour savoir s'il
est lgitime d'imaginer un pouvoir qui s'unit un quoi, un pourquoi, un comment. En termes brusques,
je dirai qu'amorcer l'analyse par le comment, c'est introduire le soupon que le pouvoir, a
n'existe pas; c'est se demander en tout cas quels contenus assignables on peut viser lorsqu'on fait
usage de ce terme majestueux, globalisant et substantificateur; c'est souponner qu'on laisse
chapper un ensemble de ralits fort complexes, quand on pitine indfiniment devant la double
interrogation: Le pouvoir, qu'est-ce que c'est? Le pouvoir, d'o vient-il? La petite question, toute
plate et empirique: Comment a se passe?, envoye en claireur, n'a pas pour fonction de faire
passer en fraude une mtaphysique, ou une ontologie du pouvoir; mais de tenter une
investigation critique dans la thmatique du pouvoir.
2. En quoi consiste la spcificit des relations de pouvoir?
L'exercice du pouvoir n'est pas simplement une relation entre des partenaires, individuels ou
collectifs; c'est un mode d'action de certains sur certains autres. Ce qui veut dire, bien sr, qu'il n'y
a pas quelque chose comme le pouvoir, ou du pouvoir qui existerait globalement, massivement ou
l'tat diffus, concentr ou distribu: il n'y a de pouvoir qu'exerc par les uns sur les autres; le
pouvoir n'existe qu'en acte, mme si bien entendu il s'inscrit dans un champ de possibilit pars
s'appuyant sur des structures permanentes. Cela veut dire aussi que le pouvoir n'est pas de l'ordre
du consentement; il n'est pas en lui-mme renonciation une libert, transfert de droit, pouvoir de
tous et de chacun dlgu quelques-uns (ce qui n'empche pas que le consentement puisse tre
une condition pour que la relation de pouvoir existe et se maintienne); la relation de pouvoir peut
tre l'effet d'un consentement antrieur ou permanent; elle n'est pas dans sa nature propre la
manifestation d'un consensus.
En fait, ce qui dfinit une relation de pouvoir, c'est un mode d'action qui n'agit pas directement et
immdiatement sur les autres, mais qui agit sur leur action propre. Une action sur l'action, sur des
actions ventuelles, ou actuelles, futures ou prsentes. Une relation de violence agit sur un corps,
sur des choses: elle force, elle plie, elle brise, elle dtruit: elle referme toutes les possibilits; elle
n'a donc auprs d'elle d'autre ple que celui de la passivit; et si elle rencontre une rsistance, elle
n'a d'autre choix que d'entreprendre de la rduire. Une relation de pouvoir, en revanche, s'articule
sur deux lments qui lui sont indispensables pour tre justement une relation de pouvoir que

25

l'autre (celui sur lequel elle s'exerce) soit bien reconnu et maintenu jusqu'au bout comme sujet
d'action; et que s'ouvre, devant la relation de pouvoir, tout un champ de rponses, ractions, effets,
inventions possibles.
La mise en jeu de relations de pouvoir n'est videmment pas plus exclusive de l'usage de la violence
que de l'acquisition des consentements; aucun exercice de pouvoir ne peut, sans doute, se passer de
l'un ou de l'autre, souvent des deux la fois. Mais, s'ils en sont les instruments ou les effets, ils n'en
constituent pas le principe ou la nature. L'exercice du pouvoir peut bien susciter autant
d'acceptation qu'on voudra: il peut accumuler les morts et s'abriter derrire toutes les menaces qu'il
peut imaginer. Il n'est pas en lui-mme une violence qui saurait parfois se cacher, ou un
consentement qui, implicitement, se reconduirait. Il est un ensemble d'actions sur des actions
possibles: il opre sur le champ de possibilit o vient s'inscrire le comportement de sujets
agissants: il incite, il induit, il dtourne, il facilite ou rend plus difficile, il largit ou il limite, il
rend plus ou moins probable; la limite, il contraint ou empche absolument; mais il est bien
toujours une manire d'agir sur un ou sur des sujets agissants, et ce tant qu'ils agissent ou qu'ils sont
susceptibles d'agir. Une action sur des actions.
Le terme de conduite avec son quivoque mme est peut-tre l'un de ceux qui permettent le
mieux de saisir ce qu'il y a de spcifique dans les relations de pouvoir. La conduite est la fois
l'acte de mener les autres (selon des mcanismes de coercition plus ou moins stricts) et la
manire de se comporter dans un champ plus ou moins ouvert de possibilits. L'exercice du pouvoir
consiste conduire des conduites et amnager la probabilit. Le pouvoir, au fond, est moins de
l'ordre de l'affrontement entre deux adversaires, ou de l'engagement de l'un l'gard de l'autre, que
de l'ordre du gouvernement. Gouverner, en ce sens, c'est structurer le champ d'action ventuel
des autres. Le mode de relation propre au pouvoir ne serait donc pas chercher du ct de la
violence et de la lutte, ni du ct du contrat et du lien volontaire (qui ne peuvent en tre tout au
plus que des instruments): mais du ct de ce mode d'action singulier - ni guerrier ni juridique - qui
est le gouvernement.
Quand on dfinit l'exercice du pouvoir comme un mode d'action sur les actions des autres, quand on
les caractrise par le gouvernement des hommes les uns par les autres - au sens le plus tendu de
ce mot -, on y inclut un lment important: celui de la libert. Le pouvoir ne s'exerce que sur des
sujets libres, et en tant qu'ils sont libres - entendons par l des sujets individuels ou collectifs
qui ont devant eux un champ de possibilit o plusieurs conduites, plusieurs ractions et divers
modes de comportement peuvent prendre place. L o les dterminations sont satures, il n'y a pas
de relation de pouvoir: l'esclavage n'est pas un rapport de pouvoir lorsque l'homme est aux fers (il
s'agit alors d'un rapport physique de contrainte), mais justement lorsqu'il peut se dplacer et la
limite s'chapper. Il n'y a donc pas un face--face de pouvoir et de libert, avec entre eux un
rapport d'exclusion (partout o le pouvoir s'exerce, la libert disparat); mais un jeu beaucoup plus
complexe: dans ce jeu la libert va bien apparatre comme condition d'existence du pouvoir ( la
fois son pralable, puisqu'il faut qu'il y ait de la libert pour que le pouvoir s'exerce, et aussi son
support permanent puisque, si elle se drobait entirement au pouvoir qui s'exerce sur elle, celui-ci
disparatrait du fait mme et devrait se trouver un substitut dans la coercition pure et simple de la
violence); mais elle apparat aussi comme ce qui ne pourra que s'opposer un exercice du pouvoir
qui tend en fin de compte la dterminer entirement.
La relation de pouvoir et l'insoumission de la libert ne peuvent donc tre spares. Le problme
central du pouvoir n'est pas celui de la servitude volontaire (comment pouvons-nous dsirer tre
esclaves?): au cur de la relation de pouvoir, la provoquant sans cesse, il y a la rtivit du vouloir
et l'intransitivit de la libert. Plutt que d'un antagonisme essentiel, il vaudrait mieux parler
d'un agonisme - d'un rapport qui est la fois d'incitation rciproque et de lutte; moins d'une
opposition terme terme qui les bloque l'un en face de l'autre que d'une provocation permanente.
Cette partie est problematique.
Il ne s'agit pas de nier l'importance des institutions dans l'amnagement des relations de pouvoir.
Mais de suggrer qu'il faut plutt analyser les institutions partir des relations de pouvoir et non
l'inverse; et que le point d'ancrage fondamental de celles-ci, mme si elles prennent corps et se
cristallisent dans une institution, est chercher en de.

26

Vivre en socit, c'est, de toute faon, vivre de manire qu'il soit possible d'agir sur l'action les uns
des autres. Une socit sans relations de pouvoir ne peut tre qu'une abstraction. Ce qui, soit
dit en passant, rend politiquement d'autant plus ncessaire l'analyse de ce qu'elles sont dans une
socit donne, de leur formation historique, de ce qui les rend solides ou fragiles, des conditions
qui sont ncessaires pour transformer les unes, abolir les autres. Car dire qu'il ne peut pas y avoir
de socit sans relation de pouvoir ne veut dire ni que celles qui sont donnes sont ncessaires, ni
que de toute faon le pouvoir constitue au coeur des socits une fatalit incontournable; mais que
l'analyse, l'laboration, la remise en question des relations de pouvoir, et de l' agonisme entre
relations de pouvoir et intransitivit de la libert, sont une tche politique incessante; et que c'est
mme cela la tche politique inhrente toute existence sociale.

POURQUOI TUDIER LE POUVOIR. LA QUESTION DU SUJET.

Ce n'est donc pas le pouvoir, mais le sujet, qui constitue le thme gnral de mes recherches.
Avons-nous besoin d'une thorie du pouvoir? Puisque toute thorie suppose une objectivation
pralable, aucune ne peut servir de base au travail d'analyse. Mais le travail d'analyse ne peut
se faire sans une conceptualisation des problmes traits. Et cette conceptualisation implique
une pense critique - une vrification constante.
Il faut s'assurer tout d'abord de ce que j'appellerai les besoins conceptuels. J'entends par l
que la conceptualisation ne doit pas se fonder sur une thorie de l'objet: l'objet conceptualis
n'est pas le seul critre de validit d'une conceptualisation. Il nous faut connatre les conditions
historiques qui motivent tel ou tel type de conceptualisation. Il nous faut avoir une conscience
historique de la situation dans laquelle nous vivons.
La relation entre la rationalisation et les excs du pouvoir politique est vidente. Et nous ne
devrions pas avoir attendre la bureaucratie ou les camps de concentration pour reconnatre
l'existence de relations de ce type. Mais le problme qui se pose est le suivant: que faire d'une
telle vidence? Faut-il faire le procs de la raison? mon avis, rien ne saurait tre plus strile.
D'abord, parce que le champ couvrir n'a rien voir avec la culpabilit ou l'innocence. Ensuite,
parce qu'il est absurde de renvoyer la raison comme l'entit contraire de la non-raison. Enfin,
parce qu'un tel procs nous condamnerait jouer le rle arbitraire et ennuyeux du rationaliste
ou de l'irrationaliste. Je pense que le mot rationalisation est dangereux. Ce qu'il faut faire,
c'est analyser des rationalits spcifiques plutt que d'invoquer sans cesse les progrs de la
rationalisation en gnral.
Plutt que d'analyser le pouvoir du point de vue de sa rationalit interne, il s'agit d'analyser les
relations du pouvoir travers l'affrontement des stratgies.
Je proposerai, comme point de dpart, de prendre une srie d'oppositions qui se sont
dveloppes ces quelques dernires annes: l'opposition au pouvoir des hommes sur les femmes,
des parents sur leurs enfants, de la psychiatrie sur les malades mentaux, de la mdecine sur la
population, de l'administration sur la manire dont les gens vivent.
Il ne suffit pas de dire que ces oppositions sont des luttes contre l'autorit; il faut essayer de
dfinir plus prcisment ce qu'elles ont en commun.
1) Ce sont des luttes transversales ; je veux dire par l qu'elles ne se limitent pas un pays
particulier. Bien sr, certains pays favorisent leur dveloppement, facilitent leur extension,
mais elles ne sont pas restreintes un type particulier de gouvernement politique ou
conomique.
2) Le but de ces luttes, c'est les effets de pouvoir en tant que tels. Par exemple, le reproche
qu'on fait la profession mdicale n'est pas d'abord d'tre une entreprise but lucratif, mais
d'exercer sans contrle un pouvoir sur les corps, la sant des individus, leur vie et leur mort.

27

3) Ce sont des luttes immdiates, et ce pour deux raisons. D'abord, parce que les gens
critiquent les instances de pouvoir qui sont les plus proches d'eux, celles qui exercent leur
action sur les individus. Ils ne cherchent pas l' ennemi numro un, mais l'ennemi immdiat.
Ensuite, ils n'envisagent pas que la solution leur problme puisse rsider dans un quelconque
avenir (c'est--dire dans une promesse de libration, de rvolution, dans la fin du conflit des
classes). Par rapport une chelle thorique d'explication ou l'ordre rvolutionnaire qui
polarise l'historien, ce sont des luttes anarchiques.
Mais ce ne sont pas l leurs caractristiques les plus originales. Leur spcificit se dfinit plutt
comme suit
4) Ce sont des luttes qui mettent en question le statut de l'individu: d'un ct, elles affirment le
droit la diffrence et soulignent tout ce qui peut rendre les individus vritablement
individuels. De l'autre, elles s'attaquent tout ce qui peut isoler l'individu, le couper des autres,
scinder la vie communautaire, contraindre l'individu se replier sur lui-mme et l'attacher son
identit propre. Ces luttes ne sont pas exactement pour ou contre l' individu, mais elles
s'opposent ce qu'on pourrait appeler le gouvernement par l'individualisation.
5) Elles opposent une rsistance aux effets de pouvoir qui sont lis au savoir, la comptence et
la qualification. Elles luttent contre les privilges du savoir. Mais elles s'opposent aussi au
mystre, la dformation et tout ce qu'il peut y avoir de mystificateur dans les
reprsentations qu'on impose aux gens.
6) Enfin, toutes les luttes actuelles tournent autour de la mme question: qui sommes-nous?
Elles sont un refus de ces abstractions, un refus de la violence exerce par l'tat conomique et
idologique qui ignore qui nous sommes individuellement, et aussi un refus de l'inquisition
scientifique ou administrative qui dtermine notre identit.
Pour rsumer, le principal objectif de ces luttes n'est pas tant de s'attaquer telle ou telle
institution de pouvoir, ou groupe, ou classe, ou lite, qu' une technique particulire, une forme
de pouvoir.
Une autre position problematique de Foucault.
Cette forme de pouvoir s'exerce sur la vie quotidienne immdiate, qui classe les individus en
catgories, les dsigne par leur individualit propre, les attache leur identit, leur impose une
loi de vrit qu'il leur faut reconnatre et que les autres doivent reconnatre en eux. C'est une
forme de pouvoir qui transforme les individus en sujets. Il y a deux sens au mot sujet: sujet
soumis l'autre par le contrle et la dpendance, et sujet attach sa propre identit par la
conscience ou la connaissance de soi. Dans les deux cas, ce mot suggre une forme de pouvoir
qui subjugue et assujettit.
D'une manire gnrale, on peut dire qu'il y a trois types de luttes: celles qui s'opposent aux
formes de domination (ethniques, sociales et religieuses); celles qui dnoncent les formes
d'exploitation qui sparent l'individu de ce qu'il produit; et celles qui combattent tout ce qui lie
l'individu lui-mme et assure ainsi sa soumission aux autres (luttes contre l'assujettissement,
contre les diverses formes de subjectivit et de soumission).
L'histoire est riche en exemples de ces trois types de luttes sociales, qu'elles se produisent de
manire isole ou conjointe. Mais, mme lorsque ces luttes s'entremlent, il y en a presque
toujours une qui domine. Dans les socits fodales, par exemple, ce sont les luttes contre les
formes de domination ethnique ou sociale qui prvalent, alors mme que l'exploitation
conomique aurait pu constituer un facteur de rvolte trs important.
C'est au XIXe sicle que la lutte contre l'exploitation est venue au premier plan.

28

Et, aujourd'hui, c'est la lutte contre les formes d'assujettissement - contre la soumission de la
subjectivit - qui prvaut de plus en plus, mme si les luttes contre la domination et
l'exploitation n'ont pas disparu, bien au contraire.
Je sais quelles objections on peut faire. On peut dire que tous les types d'assujettissement ne
sont que des phnomnes drivs, les consquences d'autres processus conomiques et sociaux:
les forces de production, les conflits de classes et les structures idologiques qui dterminent le
type de subjectivit auquel on a recours.
Il est vident qu'on ne peut pas tudier les mcanismes d'assujettissement sans tenir compte de
leurs rapports aux mcanismes d'exploitation et de domination. Mais ces mcanismes de
soumission ne constituent pas simplement le terminal d'autres mcanismes, plus
fondamentaux. Ils entretiennent des relations complexes et circulaires avec d'autres formes.
La raison pour laquelle ce type de lutte tend prvaloir ? dans notre socit est due au fait
qu'une nouvelle forme de pouvoir politique s'est dveloppe de manire continue depuis le XVIe
sicle. Cette nouvelle structure politique, c'est, comme chacun sait, l'tat. Mais la plupart du
temps, l'tat est peru comme un type de pouvoir politique qui ignore les individus, ne
s'occupant que des intrts de la communaut ou, devrais-je dire, d'une classe ou d'un groupe
de citoyens choisis.
Relations de pouvoir, rapports de communication, capacits objectives ne doivent donc
pas tre confondus. Ce qui ne veut pas dire qu'il s'agisse de trois domaines spars; et qu'il y
aurait, d'une part, le domaine des choses, de la technique finalise, du travail et de la
transformation du rel; de l'autre, celui des signes, de la communication, de la rciprocit et de
la fabrication du sens; enfin, celui de la domination des moyens de contrainte, de l'ingalit et
de l'action des hommes sur les hommes 1. Il s'agit de trois types de relations qui, de fait, sont
toujours imbriques les unes dans les autres, se donnant un appui rciproque et se servant
mutuellement d'instrument. La mise en oeuvre de capacits objectives, dans ses formes les plus
lmentaires, implique des rapports de communication (qu'il s'agisse d'information pralable, ou
de travail partag); elle est lie aussi des relations de pouvoir (qu'il s'agisse de tches
obligatoires, de gestes imposs par une tradition ou un apprentissage, de subdivisions ou de
rpartition plus ou moins obligatoire de travail). Les rapports de communication impliquent des
activits finalises (ne serait-ce que la mise en jeu correcte des lments signifiants) et, sur
le seul fait qu'ils modifient le champ informatif des partenaires, ils induisent des effets de
pouvoir. Quant aux relations de pouvoir elles-mmes, elles s'exercent pour une part
extrmement importante travers la production et l'change de signes; et elles ne sont gure
dissociables non plus des activits finalises, qu'il s'agisse de celles qui permettent d'exercer ce
pouvoir (comme les techniques de dressage, les procds de domination, les manires d'obtenir
l'obissance) ou de celles qui font appel pour se dployer des relations de pouvoir (ainsi dans
la division du travail et la hirarchie des tches).
Bien sr, la coordination entre ces trois types de relations n'est ni uniforme ni constante. Il n'y a
pas dans une socit donne un type gnral d'quilibre entre les activits finalises, les
systmes de communication et les relations de pouvoir. Il y a plutt diverses formes, divers
lieux, diverses circonstances ou occasions o ces interrelations s'tablissent sur un modle
spcifique. Mais il y a aussi des blocs dans lesquels l'ajustement des capacits, les rseaux de
communication et les relations de pouvoir constituent des systmes rgls et concerts. Soit,
par exemple, une institution scolaire: son amnagement spatial, le rglement mticuleux qui en
rgit la vie intrieure, les diffrentes activits qui y sont organises, les divers personnages qui
y vivent ou s'y rencontrent, avec chacun une fonction, une place, un visage bien dfini; tout
cela constitue un bloc de capacit-communication-pouvoir. L'activit qui assure
l'apprentissage et l'acquisition des aptitudes ou des types de comportement s'y dveloppe
travers tout un ensemble de communications rgles (leons, questions et rponses, ordres,
exhortations, signes cods d'obissance, marques diffrentielles de la valeur de chacun et des
niveaux de savoir) et travers toute une srie de

29

Aborder le thme du pouvoir par une analyse du comment, c'est donc oprer, par rapport la
supposition d'un pouvoir fondamental, plusieurs dplacements critiques. C'est se donner pour
objet d'analyse des relations de pouvoir, et non un pouvoir; des relations de pouvoir qui sont
distinctes des capacits objectives aussi bien que des rapports de communication; des relations
de pouvoir, enfin, qu'on peut saisir dans la diversit de leur enchanement avec ces capacits et
ces rapports.
Concrtement, l'analyse des relations de pouvoir exige qu'on tablisse un certain nombre de
points.
1) Le systme des diffrenciations qui permettent d'agir sur l'action des autres: diffrences
juridiques ou traditionnelles de statut et de privilges; diffrences conomiques dans
l'appropriation des richesses et des biens; diffrences de place dans les processus de
production; diffrences linguistiques ou culturelles; diffrences dans le savoir-faire et les
comptences, etc. Toute relation de pouvoir met en oeuvre des diffrenciations qui sont pour
elle la fois des conditions et des effets.
2) Le type d'objectifs poursuivis par ceux qui agissent sur l'action des autres: maintien de
privilges, accumulation de profits, mise en oeuvre d'autorit statutaire, exercice d'une
fonction ou d'un mtier.
3) Les modalits instrumentales: selon que le pouvoir est exerc par la menace des armes, par
les effets de la parole, travers des disparits conomiques, par des mcanismes plus ou moins
complexes de contrle, par des systmes de surveillance, avec ou sans archives, selon des
rgles explicites ou non, permanentes ou modifiables, avec ou sans dispositifs matriels, etc.
4) Les former d'institutionnalisation: celles-ci peuvent mler des dispositions traditionnelles,
des structures juridiques, des phnomnes d'habitude ou de mode (comme on le voit dans les
relations de pouvoir qui traversent l'institution familiale); elles peuvent aussi prendre l'allure
d'un dispositif ferm sur lui-mme avec ses lieux spcifiques, ses rglements propres, ses
structures hirarchiques soigneusement dessines, et une relative autonomie fonctionnelle
(ainsi dans les institutions scolaires ou militaires); elles peuvent aussi former des systmes trs
complexes dots d'appareils multiples, comme dans le cas de l'tat qui a pour fonction de
constituer l'enveloppe gnrale, l'instance de contrle global, le principe de rgulation et, dans
une certaine mesure aussi, de distribution de toutes les relations de pouvoir dans un ensemble
social donn.
5)Les
degrs
de
rationalisation:
car la mise en jeu des relations de pouvoir comme action sur un champ de possibilit peut tre
plus ou moins labore en fonction de l'efficacit des instruments et de la certitude du rsultat
(raffinements technologiques plus ou moins grands dans l'exercice du pouvoir) ou encore en
fonction du cot ventuel (qu'il s'agisse du cot conomique des moyens mis en oeuvre, ou du
cot ractionnel constitu par les rsistances rencontres). L'exercice du pouvoir n'est pas un
fait brut, une donne institutionnelle, ni une structure qui se maintient ou se brise: il s'labore,
se transforme, s'organise, se dote de procdures plus ou moins ajustes.
On voit pourquoi l'analyse des relations de pouvoir dans une socit ne peut pas se ramener
l'tude d'une srie d'institutions, pas mme l'tude de toutes celles qui mriteraient le nom de
politique. Les relations de pouvoir s'enracinent dans l'ensemble du rseau social. Cela ne veut
pas dire pourtant qu'il y a un principe de pouvoir premier et fondamental qui domine jusqu'au
moindre lment de la socit; mais que, partir de cette possibilit d'action sur l'action des
autres qui est coextension toute relation sociale, des formes multiples de disparit
individuelle, d'objectifs, d'instrumentations
donnes sur nous et aux autres, d'institutionnalisation plus ou moins sectorielle ou globale,
d'organisation plus ou moins rflchie dfinissent des formes diffrentes de pouvoir. Les formes
et les lieux de gouvernement des hommes les uns par les autres sont multiples dans une

30

socit; ils se superposent, s'entrecroisent, se limitent et s'annulent parfois, se renforcent dans

d'autres cas. Que l'tat dans les socits contemporaines ne soit pas simplement l'une des
formes ou l'un des lieux - ft-il le plus important - d'exercice du pouvoir, mais que d'une
certaine faon tous les autres types de relation de pouvoir se rfrent lui, c'est un fait
certain. Mais ce n'est pas parce que chacun drive de lui. C'est plutt parce qu'il s'est produit
une tatisation continue des relations de pouvoir (bien qu'elle n'ait pas pris la mme forme dans
l'ordre pdagogique, judiciaire, conomique, familial). En se rfrant au sens cette fois
restreint du mot gouvernement, on pourrait dire que les relations de pouvoir ont t
progressivement gouvernementalises, c'est--dire labores, rationalises et centralises dans
la forme ou sous la caution des institutions tatiques.
4. Relations de pouvoir et rapports stratgiques.
Le mot de stratgie est employ couramment en trois sens. D'abord, pour dsigner le choix des
moyens employs pour parvenir une fin; il s'agit de la rationalit mise en oeuvre pour
atteindre un objectif. Pour dsigner la manire dont un partenaire, dans un jeu donn, agit en
fonction de ce qu'il pense devoir tre l'action des autres, et de ce qu'il estime que les autres
penseront tre la sienne; en somme, la manire dont on essaie d'avoir prise sur l'autre. Enfin,
pour dsigner l'ensemble des procds utiliss dans un affrontement pour priver l'adversaire de
ses moyens de combat et le rduire renoncer la lutte; il s'agit alors des moyens destins
obtenir la victoire. Ces trois significations se rejoignent dans les situations d'affrontement
-guerre ou jeu - o l'objectif est d'agir sur un adversaire de telle manire que la lutte soit pour
lui impossible. La stratgie se dfinit alors par le choix des solutions gagnantes. Mais il faut
garder l'esprit qu'il s'agit l d'un type bien particulier de situation; et qu'il en est d'autres o il
faut maintenir la distinction entre les diffrents sens du mot stratgie.
En se rfrant au premier sens indiqu, on peut appeler stratgie de pouvoir l'ensemble des
moyens mis en oeuvre pour faire fonctionner ou pour maintenir un dispositif de pouvoir. On peut
aussi parler de stratgie propre des relations de pouvoir dans la mesure o celles-ci
constituent des modes d'action sur l'action possible, ventuelle, suppose des autres. On peut
donc dchiffrer en termes de stratgies les mcanismes mis en oeuvre dans les relations de
pouvoir. Mais le point le plus important, c'est videmment le rapport entre relations de pouvoir
et stratgies d'affrontement. Car s'il est vrai que, au cur des relations de pouvoir et comme
condition permanente de leur existence, il y a une insoumission et des liberts
essentiellement rtives, il n'y a pas de relation de pouvoir sans rsistance, sans chappatoire ou
fuite, sans retournement ventuel; toute relation de pouvoir implique donc, au moins de faon
virtuelle, une stratgie de lutte, sans que pour autant elles en viennent se superposer,
perdre leur spcificit et finalement se confondre. Elles constituent l'une pour l'autre une
sorte de limite permanente, de point de renversement possible. Un rapport d'affrontement
rencontre son terme, son moment final (et la victoire d'un des deux adversaires) lorsqu'au jeu
des ractions antagonistes viennent se substituer les mcanismes stables par lesquels l'un peut
conduire de manire assez constante et avec suffisamment de certitude la conduite des autres;
pour un rapport d'affrontement, ds lors qu'il n'est pas lutte mort, la fixation d'un rapport de
pouvoir constitue un point de mire - la fois son accomplissement et sa propre mise en suspens.
Et en retour, pour une relation de pouvoir, la stratgie de lutte constitue elle aussi une
frontire: celle o l'induction calcule des conduites chez les autres ne peut plus aller au-del
de la rplique leur propre action. Comme il ne saurait y avoir de relations de pouvoir sans
points d'insoumission qui par dfinition lui chappent, toute intensification, toute extension des
rapports de pouvoir pour les soumettre ne peuvent que conduire aux limites de l'exercice du
pouvoir; celui-ci rencontre alors sa bute soit dans un type d'action qui rduit l'autre
l'impuissance totale (une victoire sur l'adversaire se substitue l'exercice du pouvoir), soit
dans un retournement de ceux qu'on gouverne et leur transformation en adversaires. En somme,
toute stratgie d'affrontement rve de devenir rapport de pouvoir; et tout rapport de pouvoir
penche, aussi bien s'il suit sa propre ligne de dveloppement que s'il se heurte des rsistances
frontales, devenir stratgie gagnante.
En fait, entre relation de pouvoir et stratgie de lutte, il y a appel rciproque, enchanement
indfini et renversement perptuel. chaque instant le rapport de pouvoir peut devenir, et sur

31

certains points devient, un affrontement entre des adversaires. chaque instant aussi les
relations d'adversit, dans une socit, donnent lieu la mise en oeuvre de mcanismes de
pouvoir. Instabilit donc qui fait que les mmes processus, les mmes vnements et les mmes
transformations peuvent se dchiffrer aussi bien l'intrieur d'une histoire des luttes que dans
celle des relations et des dispositifs de pouvoir. Ce ne seront ni les mmes lments
significatifs, ni les mmes enchanements, ni les mmes types d'intelligibilit qui apparatront,
bien que ce soit au mme tissu historique qu'ils se rfrent et bien que chacune des deux
analyses doive renvoyer l'autre. Et c'est justement l'interfrence des deux lectures qui fait
apparatre ces phnomnes fondamentaux de domination que prsente l'histoire d'une grande
partie des socits humaines. La domination, c'est une structure globale de pouvoir dont on
peut trouver parfois les significations et les consquences jusque dans la trame la plus tnue de
la socit; mais c'est en mme temps une situation stratgique plus ou moins acquise et
solidifie dans un affrontement longue porte historique entre des adversaires. Il peut bien
arriver qu'un fait de domination ne soit que la transcription d'un des mcanismes de pouvoir d'un
rapport d'affrontement et de ses consquences (une structure politique drivant d'une invasion);
il se peut aussi qu'un rapport de lutte entre deux adversaires soit l'effet du dveloppement des
relations de pouvoir avec les conflits et les clivages qu'il entrane. Mais ce qui fait de la
domination d'un groupe, d'une caste ou d'une classe, et des rsistances ou des rvoltes
auxquelles elle se heurte, un phnomne central dans l'histoire des socits, c'est qu'elles
manifestent, sous une forme globale et massive, l'chelle du corps social tout entier,
l'enclenchement des relations de pouvoir sur les rapports stratgiques, et leurs effets
d'entranement rciproque.

La culture dans ces divers degrs unifie une plus ou moins grande quantit
dindividus en des nombreuses couches qui ont plus ou moins de contact
expressif, qui se comprennent entre elles des degrs divers, etc. ce sont ces
diffrences et ces distinctions historico-sociales qui se rfletent dans le langage
commun et qui produisent ces obstacles et ces causes derreur dont les
pragmatistes ont parl.
On peut dduire de cette constatation l'importance du moment culturel jusque
dans l'activit pratique (collective) : tout acte historique ne peut pas ne pas tre
accompli que par l' homme collectif ; il prsuppose, autrement dit, la
ralisation d'une unit culturelle-sociale grce laquelle une multiplicit de
volonts spares, avec des finalits htrognes, se soude pour un mme but
sur la base d'une conception du monde (gale) et commune (gnrale et
particulire, agissant de manire transitoire - par la voie motionnelle - ou
permanente, en sorte que la base intellectuelle est tellement enracine,
assimile, vcue, qu'elle peut devenir une passion). 5

Biendesgensdontlaprparationthoriquetaitinfimeounulleontadhr
aumouvementpoursessuccspratiquesetsaportepratique.Onpeutjuger
dumanquedetactquemontreleRabotchDilolorsqu'ilsortd'unair
triomphantcettedfinitiondeMarx:"Toutpasreldumouvementpratique
importeplusqu'unedouzainedeprogrammes."Rptercesmotsencette
5 Antonio Gramsci, Guerre de mouvements et guerre de position. (La fabrique
editions, 2011). Page 79.
32

poquededbandadethoriquequivautclamerlavued'uncortge
funbre:"Jevoussouhaited'enavoirtoujoursporter!"D'ailleurs,cesmots
sontempruntslalettresurleprogrammedeGotha,danslaquelleMarx
condamnecatgoriquementl'clectismedansl'noncdesprincipes.Si
vraimentilestncessairedes'unir,crivaitMarxauxchefsduparti,passez
desaccordsenvued'atteindrelesbutspratiques,dumouvement,maisn'allez
pasjusqu'fairecommercedesprincipes,nefaitespasde"concessions"
thoriques.TelletaitlapensedeMarx,etvoilqu'ilsetrouveparminous
desgensqui,ensonnom,essayentdediminuerl'importancedelathorie!

Sansthoriervolutionnaire,pasdemouvementrvolutionnaireOnnesaurait
tropinsistersurcetteideunepoqueol'engouementpourlesformesles
plustroitesdel'actionpratiquevadepairaveclapropagandelamodede
l'opportunisme.6

6 Vladimir Illich Lenin, Que faire? (MIA, section franaise., Archive Internet des
marxistes, 1902),
http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1902/02/19020200.htm. d) ENGELS
ET L'IMPORTANCE DE LA LUTTE THEORIQUE.
33