Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ISSN 0994-4524
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-13.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------MARX ET FOUCAULT-------------
Thomas LEMKE
Traduit de langlais par Marc Chemali
Il est certain que Marx, mme si on admet que Marx va disparatre maintenant, rapparatra un jour. Ce que je souhaite [] ce nest
pas tellement la dfalsification, la restitution dun vrai Marx, mais,
coup sr, lallgement, la libration de Marx par rapport la dogmatique de parti qui la la fois enferm, vhicul et brandi pendant si
longtemps (1994a, p. 457).
La relation que Foucault entretient avec Marx est une relation
complique 1. Il faut dj dire que les ouvrages dans lesquels Foucault
consacre un nombre substantiel de pages Marx ne sont gure nombreux ; et mme dans ces ouvrages, les commentaires demeurent marginaux. En fait, les descriptions les plus labores quil fait de sa
relation Marx se trouvent dans ses ractions des questions qui lui ont
t poses au cours dinterviews et de forums. De plus, certaines dclarations de Foucault indiquent clairement quil prenait ses distances par
rapport une certaine position marxiste. On pourrait donc penser que
Marx na aucune pertinence en ce qui concerne lorientation thorique
de Foucault.
1. Certains passages contiennent des versions retravailles de textes prcdemment publis (voir Lemke 2002).
THOMAS LEMKE
La tte du Roi
Luvre de Foucault au cours de la premire moiti des annes
soixante-dix avait un point central de rfrence : la critique de la reprsentation juridico-discursive du pouvoir (Foucault 1976, p. 109). Sa
thse tait que ce modle de pouvoir justifie la fois les thories librales de la souverainet et les conceptions dogmatiques marxistes de la
domination de classe. Tandis que les premires affirment que lautorit
lgitime est codifie dans le cadre de la loi et a ses racines dans une
thorie des droits, les dernires situent le pouvoir dans lconomie et
considrent ltat comme un instrument de la bourgeoisie. Le prsuppos commun ces conceptions minemment htrognes est lide que
le pouvoir est quelque chose qui pourrait tre possd (par une classe,
ou par ltat, par une lite ou par le peuple), quil est avant tout rpressif dans son exercice et quil pourrait maner dune source unique et
14
15
THOMAS LEMKE
De la discipline la gouvernementalit
Il est vident quaprs Surveiller et punir (1975), Foucault remet
de plus en plus en question le paradigme de la guerre pour ce qui est de
lanalyse des rapports sociaux 4. Dans le mme temps, il prend ses dis4. Voir, par ex., 1994d, p. 206 : Le rapport de forces dans lordre de la politique est-il une relation de guerre ? Personnellement, je ne me sens pas prt pour
16
17
THOMAS LEMKE
milieu des annes soixante-dix cest--dire prcisment ds le moment o les premires failles videntes apparurent dans le modle
fordiste de rgulation nous pouvons observer une distanciation
croissante par rapport au modle disciplinaire, qui apparat prsent
Foucault comme une forme de pouvoir singulirement peu conomique et archaque (1992, S. 32). Cette autocritique thorique
(1994e, p. 170 ; 1993, p. 203) se complte par une nouvelle problmatique centre, elle, sur le concept de gouvernement :
Il me semble en effet qu travers la crise conomique actuelle et
les grandes oppositions et conflits qui se dessinent entre nations riches
et pauvres (entre pays industrialiss et non industrialiss), on peut voir
la naissance dune crise de gouvernement. Par gouvernment, jentends
lensemble des institutions et pratiques travers lesquelles on guide les
hommes depuis ladministration jusqu lducation. Cest cet ensemble
de procdures, de techniques, de mthodes qui garantissent le guidage
des hommes les uns par les autres qui me semble aujourdhui en crise
[] Nous sommes peut-tre au dbut dune grande crise de rvaluation du problme du gouvernement (1994f, pp. 93-94).
Foucault utilise le concept de gouvernement dans un sens trs
large, nettement tourn vers sa signification plus ancienne. Le terme
renvoie un art du guidage des gens et recouvre linteraction de formes
de savoir, de stratgies de pouvoir et de modalits de subjectivation.
Grce au nologisme gouvernementalit , Foucault dsigne les
rationalits, les formes de comportement et les champs de pratique
distincts qui visent, de diverses manires, contrler les individus et les
collectivits et incluent eux-mmes des formes de comportement individuel comme les techniques de guidage des autres. En consquence,
Foucault tend sa microphysique du pouvoir aux macrostructures sociales et au phnomne de ltat. Il sintresse galement aux formes de
la subjectivation au-del de lassujettissement disciplinaire, formes
quil appelle techniques de soi et qui ne sauraient tre rduites des
complexes de pouvoir-savoir (1994g ; 2001).
Ltat qui, jusque l, reprsente une rfrence ngative dans sa
thorie, est prsent au centre de ses analyses. Dj, dans La Volont
de savoir, Foucault se penche sur deux registres du biopouvoir : la discipline impose lindividu est mise en regard avec la rgulation du
corps collectif, celui de la population. Dans ses cours au Collge de
France de 1978 et 1979, propos de la gouvernementalisation de
lEtat , il va plus loin encore (Foucault 1994h, p. 656). Dans ces cours,
Foucault explore les transformations des techniques de pouvoir ainsi
18
19
que leur concentration et leur centralisation dans la forme de ltat moderne 6. En conclusion de cette srie de cours, il dveloppe une analyse
des discours et des programmes nolibraux dont il avait soulign la
ralit politique et la pertinence sociale avant llection de Thatcher et
Reagan. Il voit, tout particulirement dans le travail de lcole de
Chicago, la tentative de dvelopper un nouvel art de gouverner qui,
au-del de la critique de ltat-Providence, vise tendre la forme conomique au social, oprant, non pas tant au moyen de la discipline
quen fonction de limpratif de libert (Foucault, 2003) 7.
Lhypothse de Foucault
THOMAS LEMKE
20
21
pas une manire de forcer les gens faire ce que le gouvernant dsire ;
cest toujours un quilibre changeant qui comprend une certaine complmentarit et des conflits entre des techniques qui assurent la coercition et des procdures par lesquelles le soi se construit et se modifie lui
mme (Foucault 1993, pp. 203-4).
THOMAS LEMKE
22
23
Conclusion
La rflexion de Foucault sur la gouvernementalit nolibrale
montre que le soi-disant dsinvestissement de ltat est en fait un
prolongement du gouvernement ; le nolibralisme nest pas la fin mais
une transformation de la politique, qui restructure les rapports de pouvoir lintrieur de la socit. Ce quoi nous assistons aujourdhui
nest pas une diminution ou une rduction de la souverainet de ltat
et de ses capacits gestionnaires, mais un dplacement des techniques
de gouvernement de lofficiel vers le non officiel et lapparition de nouveaux acteurs dans la sphre du gouvernement (les ONG, par exemple),
dplacement qui rvle des transformations fondamentales dans la nature mme de lEtat et un rapport nouveau entre les acteurs de ltat et
de la socit civile. Cela comprend, dune part, le dplacement de
formes de pratiques prcdemment dfinies en termes dtat-nation
vers des niveaux supranationaux, et, dautre part, le dveloppement de
9. Voir Foucault 1994h, p. 642 : Quesnay parle dun bon gouvernement
comme dun gouvernement conomique ; on trouve chez Quesnay le moment o
apparat cette notion de gouvernement conomique, qui est au fond une tautologie,
puisque lart de gouverner, cest prcisment lart dexercer le pouvoir dans la
forme et selon le modle de lconomie. Mais si Quesnay dit gouvernement
conomique cest que dj le mot conomie [] est en train de prendre son
sens moderne, et il apparat ce moment-l que lessence mme de ce gouvernement, cest--dire de lart dexercer le pouvoir dans la forme de lconomie, va
avoir pour lobjet principal ce que nous appelons maintenant lconomie . Cf.
Meuret sur ce point.
THOMAS LEMKE
formes de sub-politique en dessous de la politique au sens traditionnel. En dautres termes, la diffrence entre tat et socit, politique et
conomie ne fonctionne pas comme un fondement ou une limite, mais
comme un lment et un effet de techniques nolibrales de gouvernement bien spcifiques.
Lanalytique du gouvernement labore par Foucault offre une
perspective thorique et critique qui fait cho des recherches trs similaires et des dveloppements rcents dans le cadre de la thorie marxiste. Jen citerai quelques-uns : tout dabord, le concept de gouvernementalit pourrait tre rattach ces thories de ltat qui sinscrivent
dans la tradition gramscienne et en appellent la notion dhgmonie
pour remplacer la distinction politique entre ltat et la socit civile
(Jessop 1990 ; Demirovic 1997). En second lieu, il existe des parallles
frappants entre le travail de Foucault sur la discipline et les techniques
de soi et les remarques dAlthusser sur le processus de linterpellation,
le concept didologie et la formation de la subjectivit (Montag 1995 ;
Butler 1997). Enfin, le discours de Foucault sur lconomie comme
pratique gouvernementale est trs proche de ce que disent ceux dont les
recherches vont dans la direction dun dcentrage de lconomie et
dun matrialisme postmoderne (Milberg 1991 ; Gibson-Graham
1996 ; Callari/Ruccio 1996).
Foucault a dclar un jour quil existe une fidlit qui est la
plus touchante des trahisons (1994l, p. 687) dans la mesure o elle se
contente de prserver une thorie sans insister sur la question quelle
formule et le problme quelle tente de rsoudre. cet gard, Foucault
demeure fidle aux intuitions originales de Marx en compltant et
en largissant la critique de lconomie politique par une critique de
la raison politique (Foucault 1994j) :
Il marrive souvent de citer des concepts, des phrases, des textes
de Marx, mais sans me sentir oblig dy joindre la petite pice authentificatrice, qui consiste faire une citation de Marx, mettre soigneusement la rfrence en bas de page et accompagner la citation dune
rflexion logieuse. Moyennant quoi, on est considr comme
quelquun qui connat Marx, qui rvre Marx et qui se verra honor par
les revues dites marxistes. Je cite Marx sans le dire, sans mettre de
guillemets, et comme ils ne sont pas capables de reconnatre les textes
de Marx, je passe pour tre celui qui ne cite pas Marx. Est-ce quun
physicien, quand il fait de la physique, prouve le besoin de citer
Newton ou Einstein ? (1994k, p. 752).
24
25
Bibliographie
THOMAS LEMKE
26