Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
BooksAudiobooksComicsSheet Music
Tlcharger
of 7
1
2.
Sil sagit dune
infraction
intentionnelle, il
faut prciser que
llment
intellectuel de
linfractionvolontai
re est constitue
par le dol :
Dol gnral :
prsent dans
toutes les
infractions, cest
la volont de
commettrelacte
considr en
sachant que le
comportement tait
interdit par la loi.
Dol spcial :
ressort de la
dfinition de
linfraction et qui
Dol indtermin :
il concerne
lauteur dune
infraction qui a
pris, aumoment
Dol
praeter
intentionnel : le
rsultat de
linfraction
dpasse le
butpoursuivi par
lauteur.
o
Dol ventuel :
lagent accepte la
possibilit que le
dommage
delinfraction se
ralise mais il nen
est pas certain.
3.
Sil sagit dune
infraction nonintentionnelle, il
faut alors se
reporter aux
articles 121-3 et
suivantsNCP qui
posent toutes les
restrictions. Il faut
dabord connatre
les diffrents types
de faute :
Faute simple :
sentend dune
faute
dimprudence, de
ngligence, ou
demanquement
une obligation de
prudence ou
scurit prvue
par la loi ou
lerglement
dispose larticle
121-3 alina 3
NCP.
Faute
caractrise :
quand une
personne physique
a eu un
comportement
quiexposait autrui
un risque dune
particulire
gravit, et quelles
ne
pouvaientignorer.
Cest une faute
dune particulire
gravit, quelles ne
pouvaient
ignorer.Cest une
faute flagrante
compte tenu des
caractristiques de
lagent.
Faute dlibre :
concerne la
personne qui a
viol de faon
manifestementdli
bre une
obligation
particulire de
prudence ou de
scurit prvue par
la loiou le
rglement. Cest
une faute
volontaire mais
non-intentionnelle
4.
Une fois la
distinction
assimile, le
raisonnement
suivre est le
suivant :
decausalit. Quel
lien de causalit
existe t-il entre le
comportement et le
rsultat ?
Direct : le
comportement
viole t-il une
obligation de
prudence,
etc,prvue par la
loi ou le
rglement ?
o
Oui : infraction
caractrise.
o
Non : le
comportement est-il
une faute simple ?
Non : pas
dinfraction.
Oui : infraction
caractrise.
Indirect : le
comportement
viole t-il de
manire
manifestement
dlibreune
obligation de
prudence, etc,
prvue par la loi ou
le rglement ?
o
Oui : infraction
caractrise.
o
Non : le
comportement est-il
une faute
caractrise ?
Non : pas
dinfraction.
Oui : infraction
caractrise.
Le comportement
viole t-il une
obligation de
prudence,, etc,
Oui : infraction
caractrise.
o
Non : le
comportement est-il
une faute simple ?
Non : pas
dinfraction.
Oui : infraction
caractrise.
-------------------------------------
Sur la
complicit :
1.
Distinguer le
complice de
l'auteur / coauteur
de l'infraction.
L'auteur ou les
coauteurs
runissent surleur
tte les lments
matriels et
intellectuels de
l'infraction, alors
que l'action du
complice
peutrecouvrir des
actes qui ne
ressortent pas de
l'infraction
principale.
Toutefois, le
complice peut
danscertains cas
accomplir un
lment matriel
de l'infraction ou
remplir une
circonstance
aggravante.Attenti
on certains cas
particuliers:
une infraction
part entire peut
tre constitue par
des faits
s'apparentant un
comportement
decomplice
(exemple : mandat
criminel).
la pluralit d'agents
peut tre un
lment constitutif
ou une
circonstance
aggravante de
l'infraction :dans la
plupart des cas, on
2.
Relever la
prsence d'un fait
principal
punissable. C'est
la premire
exigence de
l'article 121-7NCP
:
le fait commis
titre principal doit
la complicit est
toujours
punissable.
bnficie des
causes objectives
d'irresponsabilit
de l'auteur
principal et non
descauses
subjectives.
3.
Rechercher un fait
matriel de
complicit. On
distingue plusieurs
modes de
complicit qui
doiventapparatre
dans le devoir :
La complicit par
aide ou
assistance : le
complicit par son
action la
commission du
faitprincipal. Il
peut fournir des
moyens matriels
et humains
(physiques),
logistiques(organi
sation). Mais se
pose galement la
question de l'aide
passive, celle de la
complicit
paromission. Il faut
alors distinguer :
si une entente
pralable la
commission du fait
principal a lieu, le
compliceest
punissable.
sans entente
pralable, on peut
relever une
abstention
participative qui
estpunissable,
c'est--dire que le
complice, par son
abstention,
permet
lacommission de
l'infraction.
enfin, lorsqu'en
raison de ses
fonctions, l'agent
tait charg
d'intervenir
etabstention a
permis la
commission de
l'infraction, alors
il est punissable
autitre de la
complicit
(exemple : un
expert comptable
peu regardant sur
descomptes
irrguliers).
La complicit par
instigation /
provocation : doit
rsulter d'un des
subordination soit
lgal ou moral.
La complicit par
instructions : elle
consiste en la
fourniture de
renseignements
utiles
lacommission de
l'infraction. Ces
renseignements
doivent tre utiles,
clairs et prcis.
4.
Rechercher un
lien entre l'acte de
complicit et
l'infraction
principale. L'acte
de
complicitineffica
ce est punissable si
les moyens fournis
aurait pu servir la
commission de
l'infraction.
5.
Rechercher
l'lment
intentionnel du
complice. En
principe, le
complice doit
connatre le
caractredlictueux
du fait principal au
moment de la
collaboration.
Toutefois, il faut
remarquer que les
jugesretiennent
largement
l'lment
intentionnel du
complice.Cas de
discordance entre
l'intention de
l'auteur principal et
la connaissance du
complice:
pas conscience
d'une circonstance
aggravante de la
commission de
l'infraction,
l'intentiondu
complice est
indtermine).
le complice n'est
pas punissable. Il
s'agit donc de
discuterla nature
de discordance
selon les
circonstances de
fait et s'aider de
la
jurisprudence,ve
ntuellement.
-------------------------------------
Sur la tentative
:
1.
Il faut distinguer
deux catgories de
la tentative :
Tentative
proprement dite
(ou tentative
interrompue) : elle
rpond trois
critres
o
un commencement
dexcution.
o
une interruption
involontaire de
lacte.
Tentative
infructueuse (ou
linfraction
manque) : elle
recouvre diffrents
aspects
o
linfraction
manque : elle ne
produit pas le
rsultat escompt
en raisondune
maladresse de son
auteur. Elle est
punissable comme
linfractionellemme.
o
linfraction
impossible :
infraction
inluctablement
voue
lchec.Limpossi
bilit du rsultat
peu tenir
linexistence de
lobjet
delinfraction ou
linefficacit du
moyen employ.
Pour que
linfractiondevien
ne punissable, il
faut que les
conditions de la
tentative
soientremplies.
2.
La tentative doit
tre envisageable,
ce qui implique :
constituent pas en
eux-mmes une
infraction
partentire (partie
ne pas forcment
traiter en L1, car il
faut des
connaissances
endroit pnal
spcial).Si on ne se
3.
Il faut dterminer
si les actes
accomplis
constituent des
actes prparatoires
ou un
commencementde
xcution.
Rappeler que la
notion de
commencement
dexcution
mentionne par le
texte delarticle
121-5 CP nest pas
dfinie, son
apprciation relve
donc des juges du
fond.
On se rapporte la
jurisprudence, qui
utilise deux
conceptions du
commencementde
xcution :
Conception
objective : il y a
commencement
dexcution
lorsque lagent
aaccompli un acte
directe et
immdiatede
consommer
linfraction,
celle-ci tant
entre dans sa
priodedexcutio
n
(Crim., 25
octobre 1962).
Conception
subjective : le
commencement
dexcution est
caractris parun
acte
qui tend
directement au
dlit avec
lintention de le
commettre
(Crim., 5 juillet
1951).
Conclure : si les
actes accomplis
constituent un
commencement
dexcution,
onpeut poursuivre
le raisonnement.
Sinon, il sagit
seulement dactes
prparatoires etla
rpression ne peut
pas avoir lieu sur
le terrain de la
tentative.
4.
Relever labsence
de dsistement
volontaire. Il ne
peut se produire
quavant la
consommation
delinfraction. Les
actes postrieurs
la consommation
de linfraction
constituent le
repentir actif.
Lactedoit aussi
ressortir de la
volont de lauteur
et ne doit pas
provenir dune
cause extrieure.
5.
Linfraction doit ne
pas avoir t
manque.
-------------------------------------
Sur la
responsabilit
pnale des
personnes
morales :
1.
Les personnes
morales sont des
groupements ayant
la personnalit
juridique,
susceptibles
dtretitulaires de
droits et
dobligations.
2.
Aujourdhui, et
depuis 1994, le
principe est celui
de la responsabilit
pnale des
personnes morales.
3.
121-4 CP : les
personnes morales,
sauf lEtat, sont
responsables
pnalement, selon
les distinctionsde
121-4 et 121-7,
des infractions
commises pour
commises dans
lexercice
dactivits
susceptibles de
faire lobjet de
conventions
dedlgation de
service public.
4.
Il sagit donc de
personnes morales
de droit priv,
mais aussi de
certaines de droit
public, sauflEtat.
-------------------------------------
dirresponsabilit
pnale communes
toutes
lesinfractions.
2.
Distinction entre
faits justificatifs et
non imputabilit :
Faits justificatifs :
linfractionntant
plus constitue, ils
neutralisent
llment lgal de
linfraction (par
exemple,
lalgitime
dfense).
Non- imputabilit :
au moment des
faits. Ces causes
neutralisent
llment moral.
o
trouble
psychique :
article 122-1
nonce que cest
une
causedirresponsa
bilit deux
conditions ; il faut
que le trouble
mental existe
aumoment de la
commission de
linfraction, et ue
celui-ci dtruise les
capacitsintellectu
elles de lintress.
3.
Si on russit
dterminer que le
trouble mental
altre le
dicernement, alors
la responsabilit
estattnue.
-------------------------------------
Droit pnal
des mineurs :
1.
En dessous dun
certain ge, on ne
connait pas la
porte de ses actes.
Il faut se poser la
question desavoir
si la personne est
doue de
dicernement ou
non. Si elle en est
doue, elle sera
responsablepnale
ment, mais la
peine sera moins
svre. Au
contraire, cest
une cause
subjectivedirresp
onsabilit pnale.
2.
Ordonnance de
fvrier 1945.
Choose a format:
.DOC
Tlcharger
Recommande(s)
Droit pnal, L2 Droit, corrig du cas pratique de rvisions gnrales
Sophie
Droit pnal, L2 Droit, corrig du cas pratique de rvisions gnrales
Choose a format:
.DOC
Tlcharger
About
Browse books
Browse documents
propos de Scribd.
Our blog
Nous contacter
Aide
Aide
FAQ
Presse
Purchase help
AdChoices
Partenaires
diteurs
Dveloppeurs / API
Juridique
o Termes
o Privacy
o Droits d'auteur
Memberships
Join today
Invite Friends
Gifts