1

Introduction au droit du commerce lectronique

Dfinition du commerce lectronique
Dans la directive du 8 juin 2000 sur le commerce lectronique, il ny a pas de vraie
dfinition du commerce lectronique.
Lun des principaux objectifs de cette directive a t dtablir des cas dexemption de
responsabilit au profit de certains prestataires de service dinternet jouant un
(simple) rle dintermdiaire.
La LCEN du 21 juin 2004 dite Loi de Confiance dans lEconomie numrique, qui
a transpos cette directive en droit franais, donne une dfinition assez large en
dfinissant le commerce lectronique comme tant lchange dinformation par
voie lectronique.
La Directive de juin 2000 concernant le commerce lectronique a donc t
transpose en France par la loi du 21 juin 2004 dite LCEN.
Elle prvoit notamment :
une protection du consommateur par lobligation dinformation pour le
vendeur en ligne de sidentifier sur le site sous peine de sanctions.
La responsabilit des intermdiaires techniques de lInternet quils soient
fournisseurs daccs, hbergeurs de site) ou encore des diteurs de
services (anonymes ou professionnels).
Depuis une Directive de 1999 sur la signature lectronique, lcrit lectronique a la
mme valeur que lcrit papier. Cette Directive a t Introduite en France par la loi du
31 mars 2000.
En pratique, la signature scurise se heurte des difficults techniques de mise en
place de certification.
Les autres raisons du trs fort dveloppement du commerce lectronique tiennent
dans la dmocratisation progressive de lInternet haut dbit (ADSL), qui couvre la
quasi-totalit du territoire franais.
Il convient de sarrter prcisment sur les dispositions issues de la LCEN du
21 juin 2004.

La responsabilit des prestataires techniques du commerce lectronique

Les dispositions prvues dans la Loi de Confiance dans lEconomie
Numrique
La communication au public en ligne, galement appele communication sur
internet, est une des formes des communications lectroniques.
L'article 1er de la loi n 86-1067 du 30 septembre 1986 relative la libert de
communication, modifi par ladite Loi de Confiance dans lEconomie Numrique
ou LCEN, et l'article 1er de cette mme loi posent qu' on entend par
communication au public par voie lectronique toute mise disposition du public ou
de catgories de public, par un procd de communication lectronique, de signes,
de signaux, d'crits, d'images ou de messages de toute nature qui n'ont pas le
caractre d'une correspondance prive .
Il existe plusieurs acteurs du commerce lectronique auxquels sappliquent des
obligations diverses et varies.
Les intermdiaires techniques quils soient fournisseurs d'accs, fournisseurs
d'hbergement ou diteurs de services se voient imposer quelques obligations
spcifiques destines notamment permettre leur identification en vue de la
mise en jeu de leur ventuelle responsabilit en cas dinfraction constate.

3
Quid des diteurs de services et des intermdiaires techniques ?

La communication au public en ligne relve donc de deux formes de services ou

d'activits :
1.
2.

Les diteurs de services

Les intermdiaires techniques

1)

Les diteurs de services

Les diteurs de services peuvent tre de deux types.

Il sagit soit dditeurs professionnels soit dditeurs non professionnels.
Afin notamment de permettre la mise en jeu de leur ventuelle responsabilit, la loi
impose aux diteurs de services (que l'on peut considrer comme tant les
exploitants de sites, responsables des contenus rendus accessibles sur internet) de
satisfaire certaines obligations de transparence en fournissant quelques
informations sur eux-mmes. L'importance des contraintes diffre selon qu'ils
agissent en tant que professionnels ou non.
Les diteurs professionnels auront plus dinformations
professionnels.

fournir que les non

diteurs de services professionnels (mentions lgales)

L'article 6-III-1 de la loi du 21 juin 2004 pose, cet gard, que les personnes dont
l'activit est d'diter , titre professionnel, un service de communication au
public en ligne se doivent de mettre disposition du public (des internautes) :
a) s'il s'agit de personnes physiques :
- leurs nom, prnoms, domicile et numro de tlphone et, si elles sont assujetties
aux formalits d'inscription au registre du commerce et des socits ou au rpertoire
des mtiers, le numro de leur inscription
- le nom du directeur ou du codirecteur de la publication et, le cas chant, celui du
responsable de la rdaction au sens de l'article 93-2 de la loi n 82-652 du
29 juillet 1982 (...) ;
- le nom, la dnomination ou la raison sociale, l'adresse et le numro de tlphone
de leur fournisseur d'hbergement.
b) s'il s'agit de personnes morales (cf. associations ou socits) :
- leur dnomination ou leur raison sociale et leur sige social, leur numro de
tlphone et, s'il s'agit d'entreprises assujetties aux formalits d'inscription au
registre du commerce et des socits ou au rpertoire des mtiers, le numro de leur
inscription, leur capital social, l'adresse de leur sige social ;
- le nom du directeur ou du codirecteur de la publication et, le cas chant, celui du
responsable de la rdaction au sens de l'article 93-2 de la loi n 82-652 du
29 juillet 1982 (...) ;
- le nom, la dnomination ou la raison sociale et l'adresse et le numro de tlphone

de leur fournisseur d'hbergement.

diteurs de services non professionnels (mentions lgales)
L'article 6-III-2 de la mme loi pose que les personnes ditant titre non
professionnel un service de communication au public en ligne peuvent ne tenir la
disposition du public, pour prserver leur anonymat, que le nom, la dnomination ou
la raison sociale de leur fournisseur d'hbergement, sous rserve de lui avoir
communiqu les lments d'identification personnelle exigs des diteurs de
services agissant titre professionnel.
Lditeur de service non professionnel peut donc rester compltement
anonyme vis--vis de ses visiteurs (et notamment ne pas dsigner non plus de
directeur de publication), mais il devra donner son hbergeur les lments
didentification (mentions lgales) que lon exige dun diteur de service
professionnel.
Sanction du non-respect de lobligation de transparence
Le non-respect de ces obligations est, par l'article 6-VI-2 de la mme loi, puni d'un
an d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende . S'il s'agit de personnes
morales, elles peuvent se voir appliquer les dispositions des articles L. 131-38 et L.
131-39 du Code pnal, comportant l'interdiction d'exercer cette activit pour une
dure de cinq ans au plus.
En l'tat actuel de notre droit, les services de radio (webradios) et de
tlvision qui n'utilisent que ce mode de communication au public en ligne
chappent aux dispositions de la loi du 30 septembre 1986, constitutives du
statut des entreprises de communication audiovisuelle, et au contrle du
Conseil suprieur de l'audiovisuel (CSA).
2)

Les intermdiaires techniques

Les intermdiaires techniques peuvent tre de deux types, mme si certains

assument, en ralit, les deux fonctions. Ils sont dits fournisseurs d'accs ou
fournisseurs d'hbergement .
Larticle 6-I de la loi du 21 juin 2004 dfinit les fournisseurs d'accs comme les
personnes dont l'activit est d'offrir un accs des services de communication au
public en ligne .
Les fournisseurs d'hbergement sont ceux qui assurent, pour mise
disposition du public par des services de communication au public en ligne, le
stockage de signaux, d'crits, d'images, de sons ou de messages de toute nature
fournis par des destinataires de ces services .
Les fournisseurs d'accs
L'article 6-I-1 de la loi du 21 juin 2004 impose, aux fournisseurs d'accs l'internet,
l'obligation d'informer leurs abonns de l'existence de moyens techniques

permettant de restreindre l'accs certains services ou de les slectionner et de

leur proposer au moins un de ces moyens .
Il s'agit, par des moyens techniques appropris, de permettre le contrle parental de
l'accs certains sites considrs comme peu conformes, pour des raisons de
moralit notamment, aux contenus avec lesquels des enfants et des adolescents
peuvent tre mis en contact. Ds lors qu'ils satisfont cette exigence, les
fournisseurs d'accs chappent pratiquement toute mise en jeu de leur
responsabilit du fait du contenu des messages qui circulent sur les rseaux.
Les fournisseurs d'hbergement
Les dispositions de l'article 6-I-2 et 6-I-3 de la loi du 21 juin 2004 concernant les
fournisseurs d'hbergement sont quasiment exclusivement relatives aux conditions,
trs restrictives ou exceptionnelles, de la possible mise en jeu de leur responsabilit.
Elles seront donc voques ci-dessous dans les dveloppements consacrs cette
question.
L'article 6-II de la mme loi de juin 2004 fait obligation aux intermdiaires
techniques de dtenir et de conserver les donnes de nature permettre
l'identification de quiconque a contribu la cration du contenu ou de l'un
des contenus des services dont ils sont prestataires.
La directive de 2000 et la LCEN du 21 juin 2004 permettent aux Etats membres
dimposer ces prestataires, une obligation de collaboration avec les autorits
judiciaires ou les ayants droit en les informant promptement dactivits illicites
allgues.
La loi du 21 juin 2004 dtermine dsormais les conditions de mise en jeu de la
responsabilit des divers acteurs de la communication au public en ligne.

La responsabilit des diffrents acteurs de l'internet

Conformment aux principes noncs par la directive europenne du 8 juin 2000 sur
le commerce lectronique, la loi du 21 juin 2004 dtermine dsormais, de faon trs
restrictive, les conditions de l'ventuelle mise en jeu de la responsabilit civile et
pnale des intermdiaires techniques.
1.

La responsabilit des diteurs de services

Qualit et responsabilit d'un diteur de services

Un diteur de services est par dfinition lexploitant dun site internet. Cest
celui qui prend la charge de la diffusion du contenu en ditant et en
slectionnant ledit contenu.
Le principe veut que tout exploitant de site sur le rseau internet est prsum
responsable des textes et des informations qui y circulent (TGI Paris, 17e ch., 31 oct.
2002, M. c/ Licra : Lgipresse 2002, n 197, I, p. 16).
Un diteur de site professionnel comme Le Monde peut voir sa responsabilit de
directeur de publication directement engage du fait de propos quil aura choisi de
publier sur le site quil dite.
Quand le site est dit par un groupe de personnes, la personne qui est lgalement
condamnable est le directeur de publication.
Lobligation de dsigner un directeur de publication
Comme tout service de communication au public par voie lectronique , les
services de communication au public en ligne, et plus prcisment les diteurs de
services (ou sites internet), sont, aux termes de l'article 93-2 de la loi du 29 juillet
1982 modifi par la loi du 21 juin 2004, tenus d'avoir un directeur ou un codirecteur
de la publication.
Chaque site internet se doit donc de dsigner, sauf les cas dun site internet non
professionnel, un directeur ou un co-directeur de publication. Cela permettra ceux
qui se prtendent victime des contenus y figurant davoir le nom de celui qui endosse
la responsabilit des propos et contenus figurant sur ledit site.
Le directeur de la publication tant considr, par la loi, comme responsable,
titre d'auteur principal, de l'infraction, celui qui a formul les propos ou rdig
les crits litigieux (diffamatoires ou injurieux) doit tre qualifi de complice et
peut tre poursuivi ce titre.
2.

La responsabilit des intermdiaires techniques

Distinction avec les producteurs

Pour les faire chapper la mise en jeu de leur responsabilit, l'article 6-I-6 de la loi

du 21 juin 2004 pose que les intermdiaires techniques (fournisseurs d'accs et

fournisseurs d'hbergement) ne sont pas des producteurs au sens de l'article 933 de la loi du 29 juillet 1982 .
Ils ne produisent pas de contenu et ne servent que dintermdiaires techniques dans
la communication au public en ligne desdits contenus.
Parmi les intermdiaires techniques, on distingue la responsabilit des
fournisseurs daccs de celles des fournisseurs dhbergement.
Fournisseurs d'accs
Les fournisseurs d'accs, comme tous ceux qui, dans le secteur des communications
lectroniques, assument des activits techniques de transport ou de mise
disposition de messages ou de programmes, chappent, en principe, au nom de la
neutralit des techniques et pour garantir la libert d'expression, toute mise en jeu
de leur responsabilit du fait des contenus ainsi rendus accessibles.
Fournisseurs d'hbergement
La directive de 2000 et la loi de confiance dans lconomie numrique qui la
transpose nimposent aux hbergeurs aucune obligation gnrale de surveillance
des informations stockes ou transmises ni de recherche active de possibles
activits illicites.
Lintervention des hbergeurs peut donc rester ponctuelle et bien dlimite
sans que leur responsabilit ne puisse tre engage. Lhbergeur peut mme
choisir de ne pas surveiller de manire permanente et active les rseaux quil
met disposition de ses utilisateurs.
Compte tenu notamment de labsence dobligation gnrale de surveillance, les
fournisseurs d'hbergement ne peuvent voir leur responsabilit engage que dans
les conditions restrictives que dtermine, en des termes pratiquement identiques qu'il
s'agisse de responsabilit civile ou pnale, l'article 6-I -2 de la loi du 21 juin 2004.
La mise en jeu de la responsabilit de lhbergeur : Lobligation de notification
pralable des contenus illicites
Principe :
Un hbergeur, quel quil soit, est donc, par principe, irresponsable des
contenus quil hberge.
Exception :
L'article 6-I-2 de la loi de juin 2004 pose que ces intermdiaires techniques ne
peuvent voir leur responsabilit civile engage du fait des activits ou des
informations stockes s'ils n'avaient pas effectivement connaissance de leur
caractre illicite ou de faits et circonstances faisant apprcier ce caractre ou si, ds
le moment o (ils) en ont eu cette connaissance, (ils) ont agi promptement pour

retirer ces donnes ou en rendre l'accs impossible .

Le mme article prcise cependant que cette quasi irresponsabilit de principe des
fournisseurs d'hbergement ne vaut pas lorsque l'diteur de services agit sous
(leur) autorit ou (leur) contrle .
La notification de contenus illicites ou comment demander la suppression dun
contenu ?
Lhbergeur tant irresponsable par principe des contenus (mme) illicites
quil hberge, il faudra, pour pouvoir prtendre engager valablement sa
responsabilit et plus prcisment pour quil sestime tenu de retirer ledit
contenu, respecter strictement les dispositions de larticle 6-I-5 dans le
courrier quon sera amen lui adresser.
L'article 6-I-5 de cette loi de juin 2004 prcise que :
la connaissance des faits litigieux est prsume acquise , par les fournisseurs
d'hbergement, lorsque leur sont communiqus les lments suivants :
1.

la date de la notification (dans le mail ou dans le courrier que lon

adresse lhbergeur)

2.

si le notifiant est une personne physique : il conviendra dindiquer ses

nom, prnoms, profession, domicile, nationalit, date et lieu de naissance ;
si le requrant est une personne morale (socit, association) : sa
forme, sa dnomination, son sige social et l'organe qui la reprsente
lgalement ; les nom et domicile du destinataire (ce qui, en l'espce,
semble vouloir maladroitement signifier l'diteur du service et non le public
ou le lecteur ou l'utilisateur final)

3. les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale,
sa dnomination et son sige social ;
4.
la description des faits litigieux et leur localisation prcise ; (le lien
hypertexte menant au contenu litigieux)
5.

les motifs pour lesquels le contenu doit tre retir, comprenant la

mention des dispositions lgales et des justifications de faits (il faudra
donc tre en mesure dexpliquer quelles sont les dispositions lgales et les
textes prcis qui sanctionnent le contenu litigieux et justifient quil soit retir ou
modifi par lhbergeur).

6.

la copie de la correspondance adresse l'auteur ou l'diteur des

informations ou activits litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou
leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'diteur n'a pu tre
contact . (lhbergeur ne peut, en effet, tre contact qu titre subsidiaire
cf. que parce que lauteur, pralablement contact, na pas souhait
obtemprer).

Il est impratif de respecter strictement les conditions de forme et de fond prvues

par la loi pour la confiance dans lconomie numrique du 21 juin 2004 en son article
6-I-5.
A titre dexemple, de nombreuses dcisions ont vu une plateforme de blog (cf.
overblog) gagner des procs visant engager leur responsabilit en tant
quhbergeur nayant pas souhait retirer promptement des contenus illicites qui lui
avait t notifis au motif quelle avait pu dmontrer, lors du procs, que la copie de
la correspondance adresse lauteur ne figurait pas dans les notifications de
contenus illicites qui lui avait t transmises.
Parce que le principe de la LCEN veut que lhbergeur ne doive et ne puisse tre
contact qu titre subsidiaire, ce dernier pouvait valablement considrer ne pas
avoir se conformer la notification de contenu illicite quon lui avait transmise,
faute pour cette dernire davoir respect le cadre prvu par la loi.
A noter que lhbergeur restera nanmoins tenu de retirer immdiatement les
contenus dits sensibles ou odieux au sens de larticle 6-I-7 alinas 3 et 4 de la
LCEN parmi lesquels ceux ayant trait lincitation la haine raciale, la
pornographie enfantine, lapologie des crimes contre lhumanit, lincitation la
violence et aux atteintes la dignit humaine.
Ce type de contenus na mme pas lui tre notifi ; ils devront tre retirs
spontanment par lhbergeur.
La LCEN oblige cependant lhbergeur mettre en place un dispositif facilement
accessible et visible permettant toute personne de porter leur connaissance ce
type de donnes sensibles ou odieuses.
Les hbergeurs ont galement l'obligation, d'une part, d'informer promptement les
autorits publiques comptentes de toutes activits illicites de ce type
qu'exerceraient les destinataires de leurs services, et, d'autre part, de rendre publics
les moyens qu'elles consacrent la lutte contre ces activits illicites.
Limites : Sanction des dnonciations abusives de contenus illicites
Au nom de la garantie de la libert d'expression, ou pour limiter encore davantage la
possibilit qu'un fournisseur d'hbergement ait connaissance de contenus illicites et
puisse ainsi voir sa responsabilit engage s'il n'agit pas promptement pour retirer
ces informations ou en rendre l'accs impossible , l'article 6-I-4 de la loi du 21 juin
2004 rprime le fait, pour toute personne, de prsenter , un fournisseur
d'hbergement, un contenu ou une activit comme tant illicite dans le but d'en
obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information
inexacte .
La notification abusive est puni dune peine pouvant aller jusqu un an
demprisonnement et jusqu 15.000 euros damende.

10

Fiche pratique concernant la responsabilit des intermdiaires techniques

Comment doit-on se constituer la preuve dune infraction commise sur
internet ?
A titre pralable, il convient dindiquer que lorsquune infraction est commise votre
encontre sur internet, le premier rflexe avoir est avant tout de se mnager la
preuve de la publication litigieuse.
Tout type de preuve peut tre recueilli par lentreprise (capture dcran,
impressions...), toutefois, en cas daction en justice, il conviendra de respecter les
rgles de preuve applicables en fonction de laction envisage et notamment le
principe de la loyaut de la preuve qui empche que des informations soient
obtenues de manire dloyale.
En effet, dans certains cas, un formalisme trs strict doit tre respect pour constater
le contenu litigieux faute de quoi la preuve pourrait ne pas tre admise par le juge.
Dans une dcision du 10 avril 2013, le Tribunal de grande instance de Paris a ainsi
considr quune capture dcran ntait pas suffisante pour tablir la ralit dune
publication sur internet. Cest pourquoi il peut tre recommand de faire appel un
huissier de justice, qui pourra raliser un constat sur internet.
Il est dsormais tabli que faire constater une infraction sur internet se doit de respecter
un formalisme des plus stricts.
Le juge impose que la preuve dune infraction soit tablie par quelquun (le plus souvent
un huissier de justice) qui se charge de respecter un certain nombre dtapes lors de
ltablissement de son constat.
Il devra dabord dcrire le matriel grce auquel le constat est tabli (configuration
technique). Ensuite, effacer lhistorique, les cookies, les rpertoires de la mmoire cache
de lordinateur avant de procder au constat.
Puis inscrire ladresse IP publique de la machine ayant servi dresser le constat sur son
procs-verbal dans le but, en cas de contestation, de vrifier au moyen du journal de
connexion du serveur interrog les pages rellement consultes pendant les oprations
de constat. Il doit dcrire le cheminement quil a lui-mme effectu pour accder la
page internet contenant linfraction.
Il faut enfin matrialiser la page internet contenant linfraction en limprimant puis en
lannexant au procs-verbal.
Seul le respect de cette dmarche, mise en place par la jurisprudence, vitera la
preuve dtre carte par le Tribunal. Une norme AFNOR NF Z67-147, spcifique aux
constats sur internet, a dailleurs t publie en septembre 2010. titre dexemple, la
Cour dAppel de Paris, dans un arrt du 17 novembre 2006, a refus dadmettre comme
preuve un constat dhuissier au motif que lhuissier navait pas vid les caches contenus
dans la mmoire du serveur proxy avant de constater la matrialit de linfraction de

11

contrefaon au cur du litige (CA Paris, 4 ch., B. 17 nov. 2006).

Peut-on tre hbergeur et diteur en mme temps ?
La rponse est oui.
A titre dexemple, le journal Le Monde est un diteur de service professionnel
concernant les articles qui sont rdigs par ses journalistes et publis sur le site
internet, mais galement un hbergeur des messages qui sont, cette fois, publis
sur le forum de discussion du site par des tiers ainsi que dans les commentaires
situs au pied des articles ( la condition que la modration soit une modration
postriori desdits commentaires).
De faon gnrale, un diteur de services professionnels sera hbergeur de tous les
contenus crs par des tiers et sur lesquels il na aucun contrle.
Responsabilit diteur / hbergeur et politique de modration des forums
de discussion et des commentaires darticles
Compte tenu de la logique selon laquelle un diteur peut tre galement hbergeur
de contenus qu'il hberge sur son site la condition qu'ils aient t crs et publis
par des tiers sans contrle de sa part, il convient de revenir un instant sur la question
de la politique de modration qui aura t mise en place par l'diteur du site.
Si l'diteur a mis en place un forum de discussion ou qu'il permet ses visiteurs de
commenter les articles qu'ils publient (au pied desdits articles), le statut d'hbergeur
ne lui sera accord qu' la condition que la politique de modration soit posteriori
et non priori.
La modration priori implique que l'diteur du site laisse quiconque la possibilit
de publier instantanment un contenu sans contrle pralable de sa part alors
qu'avec une modration priori le commentaire soumis la censure du modrateur
ne sera publi qu'une fois qu'il l'aura jug conforme sa politique ditoriale.
Aussi paradoxal que cela puisse paratre, mieux vaut, en termes de responsabilit
sur internet, mettre en place une modration posteriori qu'une modration priori
tant sur un forum de discussion qu lgard de commentaires d'articles.
En pratique, linconvnient dune modration postriori est quelle implique
de se rendre rgulirement sur le forum afin dviter que ledit site se
transforme en poubelle.
La modration priori rendra l'diteur du site directement responsable de tout ce qu'il
aura accept de publier (alors mme que le propos litigieux n'a pas t crit par lui
il en deviendra alors lditeur) alors que la modration posteriori impliquera, pour
mettre en jeu sa responsabilit directe, qu'il ait t dment inform de l'existence
dudit propos sur sa plateforme (via notification de contenus illicite, conforme
larticle 6-I-5 de la LCEN, de la part de la victime).

12

Comment dtermine-t-on qui est lhbergeur dun site internet ?

Par le biais dun who is. Il suffit daller sur un site du type www.whoishosting.com et
de taper le nom de domaine renvoyant au site internet litigieux. Le rsultat fera
apparatre le nom de la socit qui hberge le site internet en question.
Comment identifie-t-on lditeur dun site internet qui a choisi de cacher son
identit ?
Les sites illicites sont bien souvent administrs par des diteurs qui dcident
sciemment de ne pas se conformer aux obligations de transparence prcdemment
cites (articles 6-III-1 de la LCEN).
Il devient alors compliqu de les identifier et donc de les poursuivre.
Dans ce cas, le rle de lhbergeur de la structure sera fondamental.
Une fois, lhbergeur identifi par le biais dun whois, il sagira pour lavocat de la
personne victime du contenu qui figure sur le site de solliciter une requte prsente
devant le Tribunal de grande instance territorialement comptent.
Pour des questions deffet relatif des conventions, les informations liant un client la
socit qui hberge son site web sont confidentielles et ne peuvent donc tre
communiques qu des autorits judiciaires et/ou avec le concours dune autorit
judiciaire.
La requte prsente par lavocat visera ce quil soit autoris, par ordonnance,
adresser lhbergeur une demande de communication des lments didentification
de lditeur du site internet.
Ces lments didentification pourront tre, selon les cas, (ladresse IP, le nom, le
prnom, lemail et les logs de connexion de lditeur indlicat).

13

Que peut-on faire des lments didentification communiqus par lhbergeur

suite la rception de lordonnance transmise par lavocat ?
Fort de ces lments didentification de lditeur (et plus spcifiquement de ladresse
IP), lavocat sera en mesure, par le biais dun whois spcifique aux adresses IP, de
dterminer quel est le fournisseur daccs qui correspond ladresse IP transmise.
Une fois le fournisseur daccs identifi (Orange, SFR, Bouygues), il sagira, pour
lavocat de solliciter, une nouvelle fois, le prsident du Tribunal de grande instance
comptent, afin quil lautorise solliciter auprs du fournisseur daccs internet
que ce dernier lve lanonymat sur ladresse IP qui lui aura t communique.
Une fois lidentit de linternaute dtermine, il sera alors possible de poursuivre
lditeur devant les tribunaux par la voie pnale (plainte avec constitution de partie
civile ou citation directe) ou par la voie civile (assignation) en fonction de la nature de
latteinte dont il a t lorigine.
Diffrence entre lhbergeur de la structure et lhbergeur du contenu
Il faut bien faire la diffrence entre lhbergeur dun site internet qui est sollicit par
un diteur pour hberger la structure dun site internet afin quil y apparaisse et
lhbergeur dun contenu prsent sur ledit site internet qui peut trs bien tre un
diteur qui hberge des articles, textes, images et vidos publis par un tiers sur sa
plateforme (que ce soit dans les commentaires situs sous ses articles ou encore
dans le forum de discussion).
Lditeur sera alors considr comme hbergeur des contenus illicites. Cest lui
quil faudra adresser la notification de contenus illicites visant ce que ces contenus
soient supprims.
Lhbergeur de la structure du site internet (Ovh, online.net) est diffrent de
lhbergeur du contenu au sens o il sagit de lintermdiaire technique sollicit par
lditeur pour hberger le site web dans sa globalit.
Ce dernier naura vocation tre contact, en tant que fournisseurs dhbergement,
que dans lhypothse o le contenu illicite dont on souhaite obtenir la suppression
est un lment qui a t dit (et donc cr et publi) par le responsable du site
internet litigieux.

14

Cas pratique
Une personne dite un blog contenant des propos diffamatoires ou injurieux lgard
de quelquun.
Il nexiste aucune mentions lgales sur le site permettant didentifier son diteur.
Lavocat de la victime de latteinte va donc tenter de savoir de qui il sagit. Il pourra,
tout dabord, interroger le who is du nom de domaine sur des sites internet du type
www.gandi.net de faon dterminer quelle est la personne qui est titulaire du
nom de domaine.
Si, comme cela est souvent le cas, le titulaire a choisi loption lui permettant de
conserver son anonymat, il sera alors envisageable de demander lhbergeur de la
structure du site, qui est celui qui a contract un abonnement auprs de lui, des
informations.
Suite une requte auprs du prsident du Tribunal de grande instance comptent,
un certain nombre dlments didentification de lditeur seront alors communiqus.
L encore, il est peu probable que les vrais noms et prnoms figurent dans le
formulaire dinscription ncessaire la souscription dun espace dhbergement.
En pratique, cest plus souvent ladresse IP (internet protocol) qui permettra de
dterminer qui est le fournisseur daccs qui il conviendra de demander de lever
lanonymat sur ladresse IP qui aura t communique par lhbergeur du site ou du
contenu illicite.
Il arrive, en effet, que lhbergeur sollicit pour identifier linternaute indlicat soit
lhbergeur du contenu et non lhbergeur du site (ex : contenu publi sur un compte
Facebook).
Dans ce cas, cest bien Facebook (diteur de son site) mais hbergeur du contenu
illicite (sur lequel il na aucun contrle) quil conviendra de contacter.
Il sera en mesure de communiquer, suivant lordonnance transmise par lavocat et
signe par un juge, les logs de connexion et adresses IP de linternaute indlicat.
Cette stratgie judiciaire visant dcouvrir la vritable identit dun internaute montre
nanmoins ses limites dans lhypothse o celui qui cherche cacher son identit
utilise un proxy (programme servant d'intermdiaire pour accder internet qui
permet son utilisateur dobtenir une adresse IP diffrente de la sienne et qui
pointera gnralement vers un serveur tranger nayant aucun rapport direct ou
indirect avec lui).

15

De combien de temps dispose lhbergeur pour retirer le contenu illicite quon

lui notifie ?
L'article 6-I-2 de la loi de juin 2004 pose que les intermdiaires techniques que sont
les hbergeurs ne peuvent voir leur responsabilit civile engage du fait des
activits ou des informations stockes s'ils n'avaient pas effectivement
connaissance de leur caractre illicite ou de faits et circonstances faisant apprcier
ce caractre ou si, ds le moment o (ils) en ont eu cette connaissance, (ils) ont agi
promptement pour retirer ces donnes ou en rendre l'accs impossible .
La loi impose donc lhbergeur dagir promptement pour retirer les contenus
litigieux compter de la rception de la notification.
La question est donc de savoir dans quel dlai lhbergeur doit retirer les contenus
compter de la notification.
La Cour dappel de Paris a considr que le dlai de 2 semaines dans lequel Google
avait retir des informations sur les services Google image1 et Google vido2 ne
satisfaisait pas lexigence de promptitude.
Dans une autre dcision du 17 fvrier 2011, la Cour de cassation a cass un arrt au
motif que le dlai de 24h laiss par la cour dappel lhbergeur pour retirer les
contenus litigieux ntait pas suffisant. Lhbergeur devait en effet disposer dun
dlai raisonnable d'analyse pour lui permettre de vrifier par lui-mme le
caractre manifestement illicite ou non du message incrimin 3.
Suite cette dcision, la Troisime chambre du TGI de Paris a jug quun dlai de
16 jours pour retirer des contenus tait prompte, compte tenu des circonstances de
fait4.

1 Paris, Ple 5, chambre 2, 4 fvrier 2011, Google image, JurisData : 2011-004802 : "Les retraits ne furent
effectifs que plus de deux semaines aprs le signalement des sites litigieux, dlai que les appelantes
expliquent par des difficults techniques, notamment la ncessit de traduire les signalements, mais qui
ne satisfait pas l'exigence de promptitude pose par la loi".
2 Paris, Ple 5, chambre 2, 9 Avril 2010, Google vido, JurisData : 2010-024501 : La responsabilit de la
socit GOOGLE est engage, alors qu'informe du caractre illicite de vidos reproduisant un film
documentaire mises en ligne sur le site GOOGLE Vido par des utilisateurs, elle a opr le retrait de ces
vidos dans un dlai suprieur deux semaines, dlai qui ne saurait tre qualifi de prompt .
3 Civ. 1, 17 fvrier 2011, n 09-15857, AMEN c/ Khetah, JurisData : 2011-001675 : Ne peut tre impose
l'hbergeur, sous couvert de promptitude , une suspension automatique du site rception de la
notification lui faisant part du caractre prtendument illicite de son contenu, sans qu'un dlai
raisonnable d'analyse ne lui soit accord pour lui permettre de vrifier par lui-mme le caractre
manifestement illicite ou non du message incrimin, sauf lui imposer une mesure immdiate de censure
a priori ; qu'en dcidant nanmoins en l'espce que faute d'avoir supprim l'accs au contenu du site le
jour mme de la rception de la notification adresse par Monsieur X..., la socit AMEN n'aurait pas agi
promptement, la Cour d'appel a viol par fausse interprtation l'article 6-I-2 de la loi du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'conomie numrique.
4 TGI Paris, 3e ch., 4e sect., 28 avr. 2011, SPPF c/ Youtube, Google France, Google Ireland : www.legalis.net
: "La socit Youtube a eu connaissance des sept procs-verbaux de constat des mois de fvrier et mars
2009, le 28 juillet 2009. Elle a effectu le retrait des fichiers en cause selon un procs-verbal de constat
tabli par matre Legrain, huissier de justice, les 4, 5, 6, 7, 11, 12 et 13 aot 2009. Compte tenu du fait que
la remise d'un procs-verbal de constat ne vaut pas notification et des difficults matrielles rencontres
tenant l'exploitation de ces derniers, il y a lieu d'admettre que la socit Youtube a fait preuve de la
promptitude requise par la loi."

16

La dure du dlai raisonnable danalyse dpendra donc du cas despce, et

notamment des contraintes techniques de lhbergeur, de la nature de
latteinte et du caractre manifeste ou non de celle-ci. Dans tous les cas,
lhbergeur aura largement intrt ne pas perdre de temps dans le traitement
de la notification.
Concernant la dimension internationale dInternet
Le principe veut que ds lors qu'un message est, par un service de communication
au public en ligne, accessible sur le territoire national, la loi franaise lui est
applicable et les juridictions internes sont comptentes pour en sanctionner les abus
et rparer au moins les effets des dommages subis chez nous.
Elles n'ont cependant aucune exclusivit puisque, par nature, les contenus de tels
services sont rendus publics dans tout autre pays. En consquence la loi trangre
est galement applicable et les juridictions sont comptentes.
En raison de la dimension internationale des rseaux de communication et donc des
services de communication au public en ligne, la principale incertitude tient donc la
dtermination du rattachement un droit national, par la dsignation de la loi
applicable et de la juridiction comptente.
Nous verrons en la matire que les tribunaux fonctionnent bien souvent par
faisceaux dindices. Ils tiennent compte de lendroit o se situe le sige social, du
domicile du dfendeur (celui que vise laction en justice), de la langue utilise et par
extension du public vis, etc)