La Science en Débat en Amérique Latine Perspectives Radicales Au Début Des Années 1970 en Argentine

Anthropologie des connaissances
en Amrique latine
La science en dbat
en amrique latine
Perspectives radicales au dbut
des annes 1970 en argentine
Adriana Feld
Pablo Kreimer
Rsum
Entre la fin des annes 1960 et le dbut des annes 1970 un large
courant critique sur le rle des sciences et des technologies apparat
travers le monde. De mme, en Argentine, ce mouvement sest
traduit ds 1968 et 1969 par la cration despaces institutionnels
pour le dbat et la production des connaissances sur les sciences
et les technologies. La confrontation dides a mis en vidence
un processus de politisation de la science qui entranait des sens
bien diffrents: dun ct, un courant modr qui cherchait
des outils analytiques et normatifs pour la mise en place des
politiques publiques de S&T et, dun autre ct, les radicaux
qui impulsaient lintgration des sciences et des technologies dans
la politique tout court. Cet article propose de se concentrer sur
le courant radical, dont le reprsentant le plus saillant fut Oscar
Varsavsky, ce qui nous permet danalyser : a) le processus de
politisation/radicalisation de la science mergeant vers la fin des
annes 1960; b) les principaux points de confrontation entre les
positions politiques et pistmologiques de Varsavsky et dautres
acteurs importants de lpoque ; c) lmergence de nouveaux
canaux de diffusion des dbats sur les sciences et les technologies,
comme la revue Ciencia Nueva et les changes autour de la
relation science-idologie ; d) ladoption et la rinterprtation
du discours de Varsavsky de la part des organisations politicosyndicales de lpoque.
Revue danthropologie des connaissances 2012/2
29
30

Mots cls: Amrique latine Politisation des sciences Idologie
et discours radical
INTRODUCTION
Au cours des dernires annes, plusieurs analyses en Amrique latine se sont
focalises sur lmergence, vers la fin des annes 1960 et le dbut des annes
1970, dune cole ou dun courant que lon a appel Pense latinoamricaine en science, technologie et socit (PLACTS, selon lacronyme en
espagnol), termes sans doute issus du livre dit par Jorge Sabato en 1975, La
Pense latino-amricaine en science, technologie, dveloppement, dpendance1. Cet
intrt rpond sans doute deux raisons : lactualit surprenante des ides
proposes 40 ans auparavant et le dsir des chercheurs actuels du domaine dit
STS de retrouver leurs origines.
Au cours de cette priode, un large courant critique sur le rle des sciences
et des technologies apparat travers le monde. En Argentine, ce mouvement
sest traduit en 1968 et 1969 par la cration despaces institutionnels ouverts au
dbat et la production des connaissances sur les sciences et les technologies,
comme le Programme de Tranfert de la Fondation Bariloche, la revue
Ciencia Nueva (Science Nouvelle), et par la publication de plusieurs travaux
dauteurs emblmatiques : citons les textes du gologue Amilcar Herrera
(1968); du physicien Jorge Sbato et du politologue Natalio Botana (1968);
et du chimiste et mathmaticien Oscar Varsavsky (1969)2. Comme Kreimer
et Thomas (2004: 26) lont signal, il sagissait plutt dhommes de dbat et
daction, de personnes avec un fort engagement afin de mettre en uvre les
transformations quils jugeaient indispensables plutt que des analystes avec
une formation acadmique, bien que leurs rflexions amorcrent les premiers
travaux systmatiques sur ces sujets3.
Lanalyse des textes et les positions adoptes par ces auteurs font
apparatre des points de vue assez htrognes qui divergent clairement
dans leurs modes de comprhension des rapports science-socit, du rle
de la technologie et, notamment, des dimensions politiques qui traversent les
connaissances scientifiques et technologiques. Sil est vrai que toutes les tudes
sur la PLACTS ont signal des nuances dans les positions des divers auteurs,
il nexiste jusqu ce jour aucune analyse sur les diffrences idologiques,
1 titre dexemples, on peut consulter Dagnino, Thomas et Davyt (1996) ou Mar et Vidal
(2002).
2 Respectivement: Notes sur la science et la technologie dans le dveloppement des socits
latino-amricaines; La science et la technologie dans le dveloppement futur de lAmrique
latine; et Science, politique et scientisme.
3 Ils taient, en ralit, des scientifiques remarquables, mais ils ntaient pas lpoque, stricto
sensu, spcialistes dans ltude sociale des sciences. Oteiza et Vessuri (1993) montrent bien
larticulation progressive de ces thmes dans le champ acadmique.
31
thoriques, thmatiques et les motivations qui traversent ces uvres. En ce

sens, deux grands courants idologiques peuvent tre identifis: un courant
radical, dont lauteur le plus saillant fut Oscar Varsavsky, qui contestait le noyau
dur de la science (ses pratiques, ses agendas, ses modes de financement, ses
mthodes, etc.) et lorganisation de la socit. Lautre courant, plus modr,
a t associ aux ides dveloppementalistes soutenues par certains de ces
auteurs, parmi lesquels on peut citer Jorge Sabato, Amlcar Herrera et Alberto
Aroz. La confrontation dides a mis en vidence un processus de politisation
de la science qui impliquait des choix trs diffrents: pour les modrs,
il sagissait dune qute doutils analytiques et normatifs destins la mise en
place des politiques publiques de science et de technologie; les radicaux
prnaient lintgration des sciences et des technologies dans la politique tout
court. Cet article propose de se concentrer sur ce courant radical.
En abordant le texte le plus clbre de Varsavsky, Ciencia, poltica y
cientificismo (dornavant CPC), ainsi que dautres uvres, nous ne voulons
pas seulement fournir une analyse de ses ides, motivations et prises de position
(tche accomplie avec justesse par Mantegari, 1994), mais aussi examiner: a)le
processus de politisation/radicalisation de la science mergeant vers la fin
des annes 1960 ; b) les principaux points dopposition entre les positions
politiques et pistmologiques de Varsavsky aux autres acteurs importants de
lpoque, ainsi que lmergence de nouveaux canaux de diffusion des dbats sur
les sciences et les technologies, comme la revue Ciencia Nueva; c) les dbats
autour de la relation science-idologie; d) ladoption et la rinterprtation
de son discours de la part des organisations politico-syndicales de lpoque.
LA POLITISATION/RADICALISATION
DE LA SCIENCE
Un processus de radicalisation de la science (Rose et Rose, [1976] 1980)
dirig par des scientifiques de gauche est apparu dans les pays dvelopps ds
la fin des annes 1960. Les scientifiques europens et amricains, mus par la
guerre du Vietnam et les mobilisations de mai 68, ont cr diverses associations,
comme la Scientists and Engineers for Social and Political Action (SESPA) ou la British
Society for Social Responsability of Science (BSSRS) qui contestaient le rle des
sciences dans le systme capitaliste. La critique visait trois points: a) contester
les usages de la science et dnoncer ses abus (dangers pour lenvironnement,
usages imprialistes des S&T pendant la guerre de Vietnam)4; b) soutenir que
la science est une activit qui nest pas idologiquement neutre mais reflte
4 Ce qui impliquait, bien entendu, une prise de position politique, mais entranait aussi une
redfinition pistmique, puisquon transfrait laxe du problme des usages politico-conomiques
dune science considre comme neutre vers la responsabilit personnelle et sociale des
chercheurs.
32
les normes et lidologie dun ordre social donn ; c) contester lide dun
autogouvernement de la science, en mettant en avant lexistence de barrires
internes dans les laboratoires (qui produisent une pratique scientifique
individualiste et litiste) ou entre ceux-ci et le monde extrieur (Rose et Rose,
[1976] 1980: 33-36)5. Ces dbats taient diffuss dans de nouvelles publications
comme la revue Science for the People qui tait lorgane de diffusion de SESPA
et dont le titre faisait allusion la devise la science pour le peuple qui a
travers ces mouvements en Europe, aux tats-Unis et qui a t reprise par
certains acteurs en Amrique latine.
Dans le contexte de cette scne internationale, de nombreuses organisations
de chercheurs et denseignants universitaires dans le domaine des sciences
exactes et naturelles se sont cres en Argentine afin de dbattre de ces
questions (le rle de la science et des chercheurs dans la socit, en particulier
dans les pays sous-dvelopps), de formuler leurs revendications auprs des
pouvoirs publics, ou bien pour proposer leur propres programmes de politique
S&T et les intgrer dans les programmes de partis politiques. Le Groupe des
Travailleurs de la Science (GTC, selon lacronyme en espagnol), une des
organisations cres lpoque, dcrivait ainsi la situation en 1969:
Lhistoire rcente de la dfense des travailleurs scientifiques a commenc
en 1969, lorsque, dans le cadre de la crise gnrale du pays, la grande
avance des luttes populaires a vu le jour, ce qui a eu une influence sur la
crise, en lapprofondissant.
Avec dautres secteurs moyens de la population, ils ont pris conscience de
leur condition dexploits. Comme la plupart des organismes de recherche
et denseignement navait pas la moindre organisation syndicale, ceci a t
le premier objectif envisager. Ce processus a permis la cration des
organisations suivantes:
Association des Enseignants de la Facult des Sciences exactes et Naturelles
(UBA); Association dEnseignants Assistants de la Facult de Pharmacie et
Biochimie (UBA); Association dEnseignants et Chercheurs du Muse (La
Plata); plusieurs facults Cordoba et lIMAF ont dj leurs associations.
LAssociation des Ingnieurs de la CNEA a dj une reconnaissance
institutionnelle, pendant que lAssociation des professionnels la sollicite.
LAssociation des Membres du Corps des Chercheurs du CONICET,
lAssociation des Chercheurs de la CNEHG ainsi que celle du Personnel
Technique.
Toutes ces Associations dun grand dynamisme, reprsentativit et

combativit sont le rsultat du mme processus: la dtrioration croissante
de la situation de ceux qui travaillent dans les institutions respectives et la
situation gnrale du pays (GTC, 1972: 52-53)
5 En rfrence SESPA, Rose et Rose [1976] 1980: 53) ont affirm: Ses inquitudes principales
ont tendu faire une analyse autonome du rle de la science sous le capitalisme aux tats-Unis et
une proccupation constante par llitisme dans la science (racisme, sexisme, etc.). Pour ce groupe
il tait urgent dutiliser la science pour le peuple, au service des Noirs, des Portoricains et autres
minorits et lutiliser comme une arme contre limprialisme et le capitalisme.
33
La mobilisation croissante tait motive, parmi dautres raisons, par le coup

dtat qui a men le gnral Ongana au pouvoir en 1966 et l irruption violente
de la police dans la facult des sciences exactes (Universit de Buenos Aires)
qui a marqu la fin dune priode (1958-1966) considre, dans limaginaire
collectif, comme lge dor de la science argentine6.
Une radicalisation marque des discours intellectuels et des pratiques
politiques a entran lexacerbation des divergences entre 1968 et 1969. Ce
nest pas un hasard si lanne de publication du livre de Varsavsky concide
avec le moment le plus tendu de ce processus. En effet, le point dclosion
de la radicalisation a t la crise de 1969, quand eurent lieu les manifestations
violentes de la ville de Crdoba, expression dune crise trs profonde du rgime
militaire et politique7.
La radicalisation sest exprime tant dans la mobilisation parfois conjointe
des ouvriers et des tudiants, que dans une monte de lactivisme politique des
groupes pronistes et marxistes, et une politisation progressive de la culture.
De plus, lmergence dun courant classiste dans le mouvement ouvrier
(qui avait t jusqualors majoritairement proniste les annes prcdentes)
a transform dune manire substantielle lhorizon politique, ce qui a amen
certains intellectuels poser, dun ct, le besoin de subordonner lactivit
intellectuelle aux objectifs politiques et, de lautre, la possibilit de raliser la
fusion du socialisme scientifique et du mouvement ouvrier spontan (Nuevos
Aires, 1970: 83 dans Sigal, 2002: 202). Ainsi, le GTC se fixait des buts qui allaient
bien au-del de la politique scientifique ou des revendications corporatives et
rclamait la participation du mouvement des tudiants, du mouvement ouvrier
et des organisations des scientifiques pour la dfinition et la mise en uvre dune
politique scientifique au service du peuple (GTC, 1972: 54). Le groupe, qui
suivait de trs prs les mobilisations dans dautres pays avec la participation
des nombreux scientifiques en luttes frontales et ouvertes (comme en Mai
68) et les grands mouvements de masses (comme les pacifistes amricains et
mondiaux), soulignait aussi le saut, relativement rapide, de la contestation de
la science officielle la contestation du systme social dans son ensemble: il
fallait, daprs GTC, procder llimination historique de toute une classe
car il ny aurait pas de solution pour la science ou les scientifiques sil ny a pas
de solution pour le pays et pour le peuple (GTC, 1972: 49, 47 y 46).
Certaines organisations, comme le GTC, le Groupe dtude sur Science et
Sous-dveloppement (GECS) et le Groupe dtude et Travail en Sciences (GETC),
dont lobjectif tait de rflchir sur la situation de la recherche dans leur pays et
sur les politiques futures, trouvaient un moyen dexpression dans une nouvelle
publication, apparue en 1970: Ciencia Nueva (CN). Ctait une revue mensuelle,
6 Cet pisode, qui a eu lieu le 19 juillet 1966 est connu comme la nuit des longs btons. Ila
eu une grande importance symbolique: ctait la premire fois que les pouvoirs publics violaient
lautonomie universitaire, valeur suprme consacre dans la Rforme de 1918.
7 Connue comme le Cordobazo , cette manifestation du 29 Juin 1969, massive et assez
violente, mobilisant ouvriers et tudiants dans la ville de Crdoba, a t violemment rprime. Mais
le gnral Ongana, affaibli, fut remplac un an plus tard par le gnral Levingston.
34
dirige par lingnieur Ricardo Ferraro et publie rgulirement jusquen dcembre

19738. CN voulait innover dans le style de vulgarisation dominant jusqualors;
selon les diteurs, ce ntait pas une revue de vulgarisation comme on lentend
habituellement : prsenter un public passif le rsultat des recherches
effectues par dautres et qui ne sont pas soumises dbat, comme si la science
tait ferme chaque jour aux yeux des profanes. Au contraire, CN prtendait
tre un lieu de discussion, o lon peut sappuyer sur la maturit critique pour
juger, pour dcider le dveloppement de la science dont on a besoin (CN,
1970, 1: 4). Pour accomplir cette mission, les diteurs organisrent des dbats
et tables rondes: Quelles sont les possibilits de dveloppement scientifique
en Argentine aujourdhui?; Les universits en Amrique latine, dont les
communications furent reproduites dans la revue9. De mme, les dbats suscits
lors des tables rondes organises par dautres institutions furent publis dans
la revue10. La revue hbergeait une rubrique Dbats ouvrant la porte de
vives polmiques. Cest sous cette dernire rubrique que la polmique sur les
rapports entre science et idologie a vu le jour ou encore le dbat sur le statut de
la psychanalyse11. La revue a galement jou un rle important comme support
dexpression des opinions ou revendications des chercheurs et professeurs
universitaires ou dassociations professionnelles et disciplinaires comme
lAssociation Physique Argentine (AFA) ou lAssociation des Professionnels de la
Commission Nationale de lnergie Atomique (CNEA) sur des sujets politiques
importants comme, par exemple, le plan nuclaire argentin12. Ainsi, la revue fut le
lieu dexpression dopinions et de dbats trs divers: querelles pistmologiques
(depuis le positivisme logique jusquau tournant kuhnien), dclarations politicoidologiques provenant des groupes de gauche et du pronisme rvolutionnaire,
dclarations des fonctionnaires (ou anciens fonctionnaires) des organismes de
politique scientifique ou des universits13.
Les diteurs ne restrent pas neutres face aux dbats et aux vnements
politiques nationaux et internationaux: les articles de la rdaction taient trs
8 Ferraro (2011) a publi rcemment un ouvrage o il raconte lhistoire de la revue, avec une
slection darticles parus lpoque.
9 Voir Castex, Sbato, Olavarra, De Robertis, Garca (1971) et Jadresic Vargas, Frondizi,
Maggiolo, Storni, Ribeiro (1972), respectivement.
10 On peut citer, par exemple, la table ronde organise par la Facult de sciences sociales
et conomiques de lUniversit Catholique Argentine, sous le titre Vertus et faiblesses de
linfrastructure scientifique argentine . Sur ce dbat on peut consulter Aroz, Kaplan, Mayo,
Diamand, Oteiza (1972). Voir galement: a) la communication de Cereijido dans la table ronde
organise la Facult de Pharmacie sur la situation de la recherche (Cereijido, 1973); b) la table
ronde organise la Facult de Mdecine sur La sant dans les usines (Testa, Osores Soler
et Saiegh, 1973); c) les conclusions de la table ronde sur Politique nationale dinformatique
convoque par lUniversit Nationale du Sud (CN, 1973: 27).
11 Voir Bunge (1971), Mahler (1971) et Bunge (1972).
12 Voir Asociacin de Profesionales de la CNEA (1972) et Ciencia Nueva (1972, 20).
13 Nous allons traiter plus loin les divers courants philosophiques et pistmologiques et les
publications des groupes appartenant plusieurs organisations politiques. Parmi les entretiens
auprs de fonctionnaires et anciens fonctionnaires, on peut mentionner ceux avec Taquini (1970),
Cavoti (1971), Garca (1971) et Puiggrs (CN, 1973: 25).
35
critiques vis--vis de la situation dans les universits, les perscutions idologiques

et des organismes de politique scientifique, comme le Conseil National de
Recherches Scientifiques et Techniques (CONICET) et le Secrtariat du
Conseil National de Science et de Technologie (SECONACYT)14. De plus, CN
contestait le modle de dveloppement scientifique et technologique argentin:
le premier commentaire des diteurs opposait les apports estimables de
la science (la dcouverte de nouveaux traitements pour certaines maladies, la
mise en orbite des satellites, la modification despces vivantes, la fabrication
dorganes artificiels) avec des aspects ngatifs pour lesquels la science tait
en partie responsable (la dgradation de lenvironnement, la production des
connaissances des fins militaires, la marginalisation dune partie de lhumanit
des bnfices potentiels de la science). Selon ce commentaire, lhumanit
dispose aujourdhui de connaissances scientifiques suffisantes pour satisfaire
tous les besoins les plus urgents (CN, 1970, 1: 3).
Le mme esprit critique a permis la diffusion en Argentine des voix qui
contestaient la science ltranger: en 1971, un ditorial de CN, intitul La
remise en cause de la recherche scientifique sen prenait un constat tabli
par lOCDE sur la mobilisation croissante dtudiants et de chercheurs dans les
pays dvelopps et reproduisait un paragraphe prpar par un Comit spcial
de cet organisme: La culture universelle dune jeunesse duque, proccupe
par les perspectives cologiques et de plus en plus oppose aux incitations
matrielles, galitaire, anti-mritocratique et antibureaucratique, pourrait
adopter des positions irrationnelles et (ce qui semblait plus grave aux auteurs
du rapport) crer une raction contre la science . Larticle traitait aussi
lautocritique des chercheurs (ou la conscience du pch, Salomon, 2006)
aprs Hiroshima et Nagasaki, revenue en force lors de la guerre du Vietnam,
motivant une dnonciation de lusage illicite des sciences et des contrats et
subventions des forces armes et des fondations prives amricaines afin de
financer les recherches contribuant enrichir larsenal tactique et stratgique
dun programme dextermination (CN, 1971, 13: 3).
Par ailleurs, la revue CN ne sest pas limite informer sur la mobilisation des
chercheurs tranges, mais a pris parti en reproduisant les articles plus saillants
de la revue Science for the People et dautres textes comme, par exemple Ne
pas oublier Hiroshima, La guerre chimique, Appel des scientifiques pour
14 Sur la critique des organismes de S&T on peut lire les articles suivants: CONACyT. Una
montaa de papel (CN, 1970, 5: 3-4); Barranca abajo (CN, 1970, 5: 3-4); Misterio en
Castelar (CN, 1971, 9: 3-4); Planes que no son tales (CN, 1971, 10: 3-4); La inutilidad
de las palabras (CN, 1971, 11: 3); Las opiniones de Mariano Castex (Castex, 1971, 11);
ramos pocos (CN, 1971, 13: 3-4); Higos y manzanas (CN, 1972, 17: 4); CONICET:
anteproyecto totalitario (CN, 1972, 20: 3); Los sueldos de los investigadores (CN, 1972, 20:
56). Quant aux dnonciations, on peut consulter les articles intituls 223 grados centgrados
(CN, 1971, 8: 3-4); El martillo de las brujas (CN, 1971, 8: 4); La universidad olvidada
(CN, 1971, 10: 3-4); El Decano de la Inquisicin (CN, 1972, 16: 4); Rey y Mosquera, presos
polticos (CN, 1972, 18: 4); Un inexplicable e inexplicado procedimiento policial (CN, 1973,
28: 4).
36
laide au Vietnam, ou Vietnam: laboratoire pour le gnocide15. Les diteurs

de la revue ont concd beaucoup despace lcologie, qui tait un des axes
principaux des mouvements radicaux des scientifiques trangers ; elle a fini
par prendre en charge ldition de la Revue dcologie, organe de lAssociation
Argentine dcologie (CN, 1973, 23)16.
Finalement, la circulation de CN parmi les tudiants de sciences, professeurs
et chercheurs et lorganisation des tables rondes avec une importante assistance
du public, a stimul nombre dautres initiatives. Ainsi, par exemple, un article
de CN qui se fonde sur une table ronde sur les universits latino-amricaines,
mentionne des groupes dtudiants et professeurs de Rosario, Cordoba,
Bariloche et lAssociation Physique Argentine (curieusement tous spcialiss en
physique) [qui] sont venus notre rdaction afin de demander la collaboration
de Ciencia Nueva pour organiser des dbats ou des cycles de confrences
dans leurs villes ou centres dtudes respectifs (CN, 1972, 19: 3). Ce climat
de discussion a travers mme les runions scientifiques, comme lon peut
constater dans le rcit que fait Daniel Goldstein dune de ces runions:
peine le dbat commenc, la discussion a driv vers dautres problmes: la
responsabilit sociale du scientifique et la mise en question de la science dans
le monde dvelopp et le monde dpendant (Goldstein, 1972: 3-4).
LA PENSE RADICALE DE VARSAVSKY17

Cest dans ce contexte que Varsavsky a publi Ciencia, poltica y cientificismo
(CPC), o il exprimait une forte critique, partage par beaucoup de scientifiques,
intellectuels et tudiants de gauche: la critique du scientisme18. Un des traits de
louvrage est dtablir une dfinition canonique du scientisme. Varsavsky dfinit
le scientisme comme la logique dinsertion des chercheurs dans un march
scientifique, [o ils] renoncent se soucier du sens social de leur activit, en
la dtachant des problmes politiques, et se consacrent entirement leurs
carrires, en acceptant les normes et valeurs des grands centres internationaux,
concrtiss dans une hirarchie bureaucratique.
15 CN, 1970, 4; Dang Tam, 1971; CN, 1971, 12; Jaubert, 1972. Autres titres publis en 1973:
Despus de Vietnam (CN, 1973, 22: 3-4) et Cncer en Vietnam (CN, 1973, 25: 3-5).
16 Les articles ou commentaires ditoriaux sur lcologie peuvent tre lus dans CN (1972, 19:
11-18 et 19-20) et CN (1973, 23: 4).
17 Oscar Varsavsky est n Buenos Aires en 1920. Il a fait dabord une thse en chimie
lUniversit de Buenos Aires, o il est devenu professeur vers la fin des annes 1940 ; il sest
consacr de plus en plus aux mathmatiques. En 1961, il a commenc utiliser les mathmatiques
pour approcher les problmes de la ralit sociale et a t parmi les fondateurs du groupe
dconomie mathmatique de lInstitut de calcul de lUniversit de Buenos Aires. Il a continu
dvelopper des modles mathmatiques appliqus aux sciences sociales, ce quil a appel
exprimentation numrique. Il est mort Buenos Aires en 1976 (Mantegari, 1994).
18 Un prcdent de CPC est son article Scientific colonialism in hard sciences, publi dans
American Behavioral Scientist, 1967, vol.10.
37
Dans le contexte des annes 1960, cette critique du scientisme trouve deux
articulations avec dautres ides dominantes dans le champ intellectuel: une
matrice idologique enracine dans un marxisme renouvel et la domination
du thme de lanti-imprialisme. Lmergence dune nouvelle gauche qui a,
en effet, caractris la dcennie de 1960, a produit en Argentine une rvision et
un enrichissement du marxisme pour comprendre le phnomne proniste
et le rle de la gauche par rapport aux masses. Comme le signale Tern,
cette rnovation venait en rponse aux erreurs danalyse des partis de gauche
traditionnels qui, en transposant les schmas utiliss en Europe, identifiaient le
cabecita negra19 un reprsentant du Lumpenproletariat et, par consquent,
le pronisme du fascisme (Tern, 1993: 90-91).
De mme, dans luvre de Varsavsky, on observe une gnralisation du
lexique marxiste travers par lexaltation des conditions et des problmes
nationaux:
Ce que Marx a dit voici plus de cent ans et pour un autre continent na t
ni dvelopp ni adapt nos besoins, pas plus quil nest corrig aujourdhui
de manire convaincante par vingt groupes qui se proclament marxistes
et qui expriment des positions tactiques et stratgiques totalement
contradictoires. Si lon ne veut pas uvrer force de pur empirisme et
intuition, il ny a pas dautre chemin que de faire notre propre science afin
datteindre nos propres buts (Varsavsky, 1969: 42-43).
Lexaltation de nos besoins et de nos propres buts ntait pas

exempte de sentiments anti-imprialistes qui se sont renforcs avec les luttes
anticoloniales de laprs-guerre et, bien entendu, avec la Rvolution cubaine;
on a vu ainsi surgir dans les universits des dbats autour des subventions
trangres, du scientisme et des rapports science-socit. Louvrage de
Varsavsky se consacrait dnoncer le colonialisme scientifique , ancr
dans la collaboration entre chercheurs locaux et organismes privs ou publics
trangers, qui dbouchait sur des thmes et des critres dvaluation imposs
de lextrieur, voire mme sur des pisodes despionnage comme le Projet
Camelot (Varsavsky, 1969: 23). Varsavsky a nanmoins propos une manire
tout fait nouvelle et provocatrice pour son poque danalyser la question
du colonialisme scientifique; elle contient une srie dintuitions surprenantes
la lumire des analyses historiques et sociologiques ultrieures, attaches
traiter le thme des rapports centre-priphrie . En effet, lanalyse
prend comme point de dpart la science comme institution assimilable
un march, qui dpasse les frontires nationales et opre sur la base dun
ensemble de valeurs et critres rituels daccs et de promotions contrles par
19 Cabecita negra (petite tte noire) tait lappellatif des migrants des provinces pauvres du
Nord du pays qui se sont tablis dans la priphrie des grandes villes, notamment Buenos Aires,
vers la fin des annes 1930 et le dbut des annes 1940, et qui ont reprsent un support social
dterminant pour le gouvernement de Pern. Ils taient pour la plupart des paysans qui y arrivaient
expulss par les changements des mthodes de production agricole, la misre de leurs rgions, et
la promesse de trouver un emploi dans lindustrie.
38
une lite de pouvoir localise dans les pays dvelopps (soit aux tats-Unis,
soit en Europe occidentale ou encore en URSS), l o sest historiquement
dveloppe une science considre comme universelle , neutre et
russie . Ladoption de ces rituels de la part des chercheurs locaux, en
partie due au besoin dobtenir des ressources et daccder aux instruments
de plus en plus coteux, comprend les spcialisations ltranger, ladoption
de lignes de recherche lors de ces sjours ltranger et, enfin, le placement
des papers dans le march scientifique . Varsavsky conoit la production
darticles comme une action subordonne aux critres dvaluation objectifs
et quantifiables (nombre darticles publis, type de revue, citations, institutions
qui fournissent des financements) demands par les bailleurs de fonds. Dans
le pays, cest le Conseil National des Recherches Scientifiques et Techniques
(CNICT) et lInstitut Di Tella (pour les sciences sociales) qui taient dnoncs
comme des promoteurs du scientisme; ltranger, lOrganisation des tats
Amricains (OEA) et lUNESCO taient cibles car elles auraient fait drailler
les scientifiques et la science nationale vers de mauvaises voies, par leur
campagne dintgration scientifique commence aprs la premire runion
des prsidents des Amriques Punta del Este (Varsavsky, 1969: 43)20.
Lanti-imprialisme, lexaltation des spcificits nationales et la matrice
thorique marxiste ont t des ingrdients de lmergence dune thorie
de la dpendance qui trouvera sa meilleure expression dans le livre de
Cardoso et Faletto (1969). Engendre par lvaluation critique des expriences
dveloppementalistes de Kubitschek au Brsil et de Frondizi en Argentine, cette
nouvelle approche contestait la thorie de la modernisation, du dveloppement
linaire par tapes (Rostow, (1952), mettant en vidence lexistence
dobstacles structurels internes et externes (Germani, 1971) qui rendaient
inviables les politiques de dveloppement promues par lAlliance pour le
Progrs et ladhsion explicite des gouvernements dveloppementalistes21.
Par consquent, un des lments particuliers de la seconde moiti des annes
1960 a t ce glissement de la modernisation vers des positions prnant
un changement radical de la socit et la rupture avec limprialisme (Tern,
1993 : 115). Lappel de Varsavsky pour une science rvolutionne et
rvolutionnaire faisait partie de la croyance trs rpandue de linluctabilit
20 Un autre exemple tait la position exprime par le FATRAC (Front anti-imprialiste des
travailleurs de la Culture), organisation culturelle du Parti Rvolutionnaire des Travailleurs. Ce
groupe avait rdig, vers 1971, un long document indit, qui dnonait tant les collaborationnistes
conscients parmi le personnel scientifique argentin qui oprent en fonction des organismes
militaires amricains quune large gamme de collaborationnistes non conscients mais galement
utiles pour les forces contre-rvolutionnaires (les idiots utiles ). Le document concluait :
Il va de la responsabilit commune des organisations des scientifiques dmocratiques et antiimprialistes de reconstruire une vision globale de lactivit fragmente et dcouvrir le sens de ce
qui est en train de se faire (dans Longoni, 2005).
21 LAlliance pour le Progrs, cre en 1961 par le prsident amricain Kennedy avec lobjectif
explicite de renforcer la coopration entre lAmrique du Nord et lAmrique du Sud , tait
galement une pice importante dans la stratgie de protection contre la menace communiste (ctait
la priode de la guerre froide) que les tats-Unis ressentaient aprs la rvolution cubaine de 1959.
39
du socialisme, partage par tous les intellectuels et gens de gauche. Elle

tait mme partage par ceux qui craignaient la rvolution (ctait le cas de
certains leaders amricains et une bonne partie de lopinion publique) tout
en la voyant invitable (Gilman, 2003: 43-44). Varsavsky proposait dassimiler
le dveloppementalisme au rformisme, car dans les deux cas il sagissait de
chercher les solutions lintrieur du systme et, ajoutait-il, au scientisme
dans la mesure o celui-ci ne mettait pas en question limage et les valeurs de
la Science du Nord22 (Varsavsky, 1969: 11-12). Il nous a fallu perdre ajoutet-il lillusion dveloppementaliste-scientiste pour que les plus politiss
dentre nous se posent la question gnrale de la mission des sciences dans
cette socit (Varsavsky, 1969: 76 y 79).
Pour Varsavsky, la critique la thorie de la modernisation et des
dveloppementalistes saccompagnait de la remise en cause du rle dominant
des sciences, dont le caractre universel, linaire et cumulatif ne laissait pas
dautres options que celle du ncessaire respect dun ordre naturel des tapes
de dveloppement que les pays pionniers auraient eux-mmes traverses:
Les mdias de notre socit flattent les vertus des sciences leur faon,
en soulignant leur infaillibilit et leur universalit, et prsentent les sciences
physiques comme un archtype ; les chercheurs sont spars du monde
par les murs de leurs laboratoires. [] Leur histoire nous est prsente
comme un dveloppement linaire, sans alternatives voulues ou possibles,
avec des tapes qui se seraient succd dans un ordre naturel et spontan
et qui auraient dbouch ncessairement sur la science actuelle, hritire
indiscutable de tout le pass, et dont lvolution future est imprvisible mais
certainement grandiose, condition que personne ninterfre avec son
moteur fondamental: la libert de la recherche (ceci doit tre dit dun ton
solennel). Il est donc naturel que tout aspirant scientifique doive regarder
avec rvrence cette Mecque du Nord (Varsavsky, 1969: 14-15)23.
ses yeux, la politisation des scientifiques et la cration de conditions

pour mener bien des changements rvolutionnaires formaient le seul chemin
possible. Quelques annes plus tard, il contestait la neutralit et luniversalit et
proposait de dvelopper des styles scientifiques diffrents:
Les scientifiques de tous les pays sont dj unis dans une internationale
aristocratique qui, en plus dautres dfauts, est un danger pour lvolution
22 Il convient de signaler que la critique des rformistes visait la fois les dfenseurs de la
Rforme universitaire de 1918, qui avait instaur lautonomie des universits, gouvernes par
les reprsentants des enseignants et des tudiants, et les rformistes qui taient proches dune
gauche modre.
23 On trouve des critiques semblables dans les ditoriaux de CN: Nous vivons une poque
dans laquelle il est habituel que tout soit mis en question, sauf la recherche scientifique; jusqu
des temps rcents, le professionnel de la science navait jamais song valuer ses activits dune
manire critique. En gnral, les chercheurs taient convaincus que la science tait le cheval de
bataille du progrs. [] Entre-temps il apparat lvidence que malgr toutes les pseudo-thories
de dcollage et atterrissage, le sous-dveloppement ne peut pas se rsoudre avec les sciences et
plus de dveloppement scientifique.
40

de lhumanit. Seule une grande diversit de styles scientifiques peut garantir
que nous nentrons pas tous ensemble dans une impasse. (Varsavsky,
1972: 64)
Cette rhtorique tait adopte par certains groupes politiques qui utilisaient
louvrage de Varsavsky de faon plus ou moins explicite, notamment en parlant
de lalination du chercheur, de la dpendance culturelle (la description
du parcours du jeune chercheur qui va ltranger et importe son retour
les lignes de recherche sur lesquelles il avait travaill ltranger) ou de la
classification des groupes universitaire en fossiles, scientistes et migrs.
Ctait bien le cas du Groupe dtude sur Science et Sous-dveloppement
(GECS, 1971 : 34-36) et du Groupe dtude et Travail en Sciences (GETC,
1972: 25). De mme, dans dautres groupes, comme le GTC, dont lobjectif tait
de promouvoir le rapprochement croissant avec la communaut scientifique
dans le processus qui conduit le peuple travailleur vers le socialisme, on peut
trouver une critique aux dveloppementalistes, que sinsrait dans une lecture
particulire de lhistoire sociale et politique des sciences en Argentine: le GTC
affirmait, en suivant les ides de Varsavsky, quil y avait deux tapes; celle de
llitisme (depuis le dbut du vingtime sicle et jusquaux annes 1940) et celle
du scientisme (entre 1955 et 1966). Si ltape litiste tait bien connue, il fallait
alors montrer que ltape du scientisme tait caractrise par la course aux
publications et le dveloppement de la recherche fondamentale au bnfice
de limprialisme nord-amricain, qui aurait engendr le phnomne de la
dpendance culturelle. Les responsables de cette situation taient, dune part
le vieux secteur de loligarchie litiste (ils se rfraient aux chercheurs
traditionnels dont le leader tait Bernardo Houssay; Varsavsky les appelait les
fossiles)24 et les scientifiques rformistes, de lautre. Ces derniers, mme
sils avaient un discours de gauche, taient galement contests par ce groupe
car ils taient finalement utiles aux fins imprialistes.
Ils analysaient enfin la priode inaugure par le gnral Ongana en
1966. Selon le GTC, ce gouvernement avait provoqu non seulement la
destruction des capacits de recherche dans les universits et ltouffement
des organismes dcentraliss de recherche crs dans la priode prcdente
(CONICET, INTA, INTI, CNEA), mais il avait galement promu toute une
srie dorganismes publics et privs (la Fondation Bariloche, le CONACyT et
la CNEGH) pour stimuler activement la thorie du transfert. Le concept
de transfert avait, bien entendu, une connotation pjorative, drive de son
lien fonctionnel avec le systme nocapitaliste o la science, la technologie
et les connaissances taient des marchandises. Cest pourquoi le clbre
transfert signalaient-ils est un besoin des pays mtropolitains, en particulier
24 Sur cette priode, qui commenait depuis lorganisation nationale dans la moiti du XIXesicle,
et allait jusquau coup dtat de 1943, ils affirmaient : La pauvret tait la consquence des
limitations structurelles du pays et a produit un type de scientifique oligarchique, dont lexemple
le plus connu tait Houssay qui, malgr ses importantes trouvailles individuelles, a t un obstacle
pour faire avancer la science dans les pays (GTC, 1972: 50).
41
des tats-Unis, pour augmenter lefficacit de lappareil de production de la

science et de la technologie, en fonction directe des besoins de ltat et des
entreprises monopolistes. En revanche, ce groupe proposait la formulation
dune vritable politique nationale, ouvrire et populaire, impulse de manire
conjointe avec les organismes reprsentatifs des secteurs exploits (GTC,
1972: 51-52).
Les discours de ces groupes se limitaient contester les normes de
rgulation des sciences et lorientation de la recherche vers des fins utiles
la socit capitaliste mais ils ne semblaient pas emboter le pas Varsavsky
dans sa critique pistmologique la plus radicale des fondements mme de la
science moderne. En ralit, comme allons le voir dans la prochaine section, la
transposition des positions rvolutionnaires et du sentiment anti-imprialiste
du champ politique vers une position de contestation radicale dans le champ
scientifique, propos par Varsavsky, tait loin dtre une opration facile.
LES DBATS: SCIENCE ET IDOLOGIE

OU PISTMOLOGIE ET POLITIQUE
Lappel de Varsavsky pour une science politise na pas seulement eu un
impact sur la scne politique mais il a galement provoqu une discussion
pistmologique agite propos des rapports entre science et idologie :
lidologie peut-elle mettre en question lobjectivit suppose de la science?
Dans quelle instance de la production des connaissances peut-on situer
lidologie ? Quels taient les effets bnfiques ou pervers ? Ces questions,
dont la rponse a enflamm les pages de Ciencia Nueva, taient le corollaire
de la remise en cause des caractristiques traditionnellement acceptes de la
science: luniversalit, la neutralit et lobjectivit.
Lide selon laquelle une mthode scientifique universelle avait le mme
effet bnfique dans les pays en dveloppement que dans les pays dvelopps
ntait plus acceptable. La neutralit avait srieusement t conteste par
un large mouvement de scientifiques de gauche europens et amricains. La
remise en cause de lobjectivit de la science ne pouvait que sensuivre : en
1971, anne pendant laquelle eut lieu le dbat dans CN, le clbre livre de
Thomas Kuhn (La structure des rvolutions scientifiques) tait traduit en espagnol.
Le dbat (publi dans les pages de CN) avait deux dimensions: une dimension
pistmologique, exprimant la tension entre idologie et mthode scientifique
dans le processus de production des connaissances; une dimension politique,
lie au rle du scientifique dans la socit et la construction dune nouvelle
identit du chercheur25.
25 Certains des participants dans ce dbat, comme Varsavsky, Klimovsky et Garca avaient fait
partie, au dbut des annes 1950, dun groupe interdisciplinaire pour aborder des problmes
conomiques, sociologiques et dactualit nationale et internationale.
42
La premire intervention concernant le rapport entre science et idologie

fut celle du mathmaticien (devenu pistmologue) Gregorio Klimovsky.
Il prtendait avertir sur le danger suppos de la position selon laquelle la
militance politique et lidologie doivent sinfiltrer dans la science jusquau
point o mme ses rsultats doivent tre accepts ou refuss selon des
facteurs idologiques (Klimovsky, 1971: 13) avec le risque de tomber dans
des conceptions fascistes ( mme si le loup est parfois dguis en mouton
ultra-progressiste ). Klimovsky faisait rfrence au cas de lAllemagne nazie
et son intention de dvelopper une science aryenne et de laffaire Lyssenko en
Union Sovitique. Cette position interpellait les critiques les plus fervents du
scientisme, cest--dire Varsavsky mais aussi plus largement les secteurs des
scientifiques politiss plus radicaliss. Klimovsky tait pourtant daccord
avec Varsavsky sur plusieurs sujets : la critique du dveloppementalisme
naf associ au scientisme26; la critique des chercheurs bureaucrates qui
survivaient aux rvolutions et coups dtat 27 et aussi son diagnostic sur
la situation nocoloniale dans laquelle se trouvait lArgentine. il croyait
nanmoins que, mme dans ce contexte nocolonial, il tait possible dutiliser
la science pour rsoudre les problmes et soutenait la centralit des sciences
fondamentales (en particulier pour lenseignement suprieur) face aux attaques
du mouvement des tudiants:
Je crois que la science est objective, quelle nous offre des connaissances
et que lexpansion de ces connaissances est important, mme comme une
arme politique puisquelle permet de montrer objectivement la diffrence
entre les bonnes et les mauvaises politiques et entre justices et injustices;
ainsi si lon prend les mmes arguments employs par certains secteurs
idologiques je dirai quil y a un certain caractre ractionnaire dans
les positions contraires la conception objectiviste de la science.
(Klimovsky, 1971: 18)
Pour Klimovsky, lintroduction de facteurs idologiques ne devait pas saper

lobjectivit de la science mais permettre de signaler le mauvais usage quen
font les gouvernements et les groupes de pouvoir. Son deuxime but consistait
contester la mode de certains cercles politiques et intellectuels qui niaient
la tradition classique selon laquelle la science fournit dune certaine manire
une connaissance ternelle et solide () qui se base sur des points de repres
objectifs aussi bien pour se justifier que pour tre conteste, et aboutit la
construction dun patrimoine culturel qui ne doit pas tre dtruit la faveur
des positions sceptiques ou relativistes (Klimovsky, 1971 : 12). Suivant le
26 ce sujet, Klimovsky affirmait: Je veux prciser que je ne suis pas un dveloppementaliste
naf qui tombe dans lextrme daffirmer que le progrs autonome de la science suffit pour garantir
la libert, la prosprit et le bien-tre (Klimovsky, 1971: 19). Varsavsky, pour sa part, caractrisait
les dveloppementalistes comme la face visible du scientisme (Varsavsky, 1971a: 47).
27 Par rapport cette catgorie de scientifiques, il affirmait quils remplissaient leurs tches
avec la mme application avec laquelle ils pourraient vendre des limonades ou de la cocane
(Klimovsky, 1971: 20).
43
schma popprien, Klimovsky accepte plusieurs influences sociales, politiques et

idologiques mais, selon lui, elles se restreignent soit aux sciences appliques,
soit aux contextes de dcouverte ou dapplication, mais jamais pour celui de
justification. Selon lui, un contexte de justification travers par des lments
idologiques serait, la limite, un cadre conceptuel ou thorique adopt par
le chercheur pour discuter dune discipline ou dune thorie, cest--dire, une
idologie sans contenu politique.
Lintervention de Klimovsky terminait avec une rflexion autour de deux
concepts qui traversaient les dbats de lpoque: celui de science nationale
et celui de scientifique politis. Il acceptait lide de science nationale
condition quelle ne se rfre pas des questions de mthode en rfrence au
danger mis en lumire avec lAllemagne nazie mais une prise de conscience
sur les problmes argentins, ltude des techniques pour les rsoudre et la
dtection dhypothses utiles ces fins. Le vocable de scientifique politis
exprimait une tension entre limage radicale d intellectuel engag et
limage positiviste du scientifique guid par la qute de la vrit: dun ct,
il demandait aux scientifiques dabandonner les slogans politiques et de
se consacrer la rsolution des problmes complexes poss par la socit
contemporaine que seuls des spcialistes pourraient approcher ; dun autre
ct, il signalait que les changements politiques au long de lhistoire navait pas
t accomplis par des scientifiques en tant que tels ni par des intellectuels
et que, par consquent, laction politique et laction scientifique devaient tre
distinctes (Klimovsky, 1971:19 y 21).
La rponse de Varsavsky tait motive par une forte proccupation
politique bien quelle entranat aussi des consquences pistmologiques.
Selon lui, la prtendue objectivit de Klimovsky concernait des caractristiques
idales de la science. Puisque lidologie traversait toute activit de recherche,
la prservation de lobjectivit devait se concentrer incorporer la politique
dans la science, ce qui la librerait des idologies opposes celles quils (les
chercheurs engags) soutenaient. Le problme de ce que Varsavsky appelait
science officielle associe au scientisme tait que lidologie y entrait
en contrebande . En termes pistmologiques, Varsavsky contestait la
pertinence du cadre analytique labor par les empiristes logiques qui parlaient
de trois contextes (dcouverte, justification, application) et concernait la
logique, la vrit, le langage. Cette conception, signalait-il, contenait de forts
prsupposs idologiques : elle obligeait sparer ce que nous voudrions
examiner conjointement et ne se concentrer que sur le plus scientifique
de ces contextes : le contexte de justification. Le chercheur jouait alors un
rle passif, en se bornant juger la valeur de vrit dune hypothse, ou
encore dlivrer les commandes de contrle de qualit ses clients. La
pertinence des travaux de recherche, dimension cruciale des hypothses et
propositions, tait ainsi perdue. Cela entranait crer un mythe de la science,
une idalisation du scientifique et du technocrate faisant croire que la science
se suffisait elle-mme pour rsoudre les problmes de la socit par le moyen
des seules rformes techniques (Varsavsky, 1971a: 45).
44
Pour Varsavsky, le processus de recherche ne commenait pas par la

formulation dune hypothse mais dun problme dont la validit devait tre
en relation avec sa pertinence et non avec sa vracit. Le pas suivant tait
llaboration dhypothses alternatives en rponse au problme sur la base de
trois critres: limportance, la valeur thique et la crdibilit (un terme quil
considrait plus sincre que celui de vrit). Varsavsky mettait au premier
plan le choix des styles de dveloppement qui dterminaient le type de science
effectuer.
Varsavsky dnonait des choix idologiques dans les mthodes (mthodes
conomtriques, usage non critique de la statistique, thories la mode comme
la cyberntique, etc.) qui retardaient lobtention des rsultats utiles. Il dnonait
labandon des recherches sur les problmes issus du changement vers de
nouvelles formes de socit, le prestige dont jouissent les sciences physiques
contrairement aux sciences sociales, la peur daborder des sujets de recherche
pouvant compromettre la stabilit du systme (Varsavsky, 1971a: 44). Il en
arrivait la conclusion suivante:
La science officielle, le scientisme, est adapte aux besoins de ce systme
et il est trs difficile quelle puisse servir dautres sans les trahir. Il faut donc
prendre au srieux la thse marxiste sur ladaptation de la superstructure
culturelle la base conomique et son parallle dans lide, oublie par
le dveloppementalisme (qui nest quune autre face du scientisme), quune
usine peut tre trs utile dans un systme social et contre-productive dans
un autre selon ce quelle produit et selon la mthode de production
(Varsavsky, 1971a: 47)28.
Le discours de Varsavsky reut plusieurs rponses provenant de deux

positions diamtralement opposes qui pourtant saccordaient prner la
ncessit dun changement social substantiel (voire radical): celle de Thomas
Moro Simpson qui soutenait la position de Klimovsky et celle de Rolando Garca
qui contestait les deux positions. Simpson, loin de nier le caractre idologique
de la science, signalait quil manquait Varsavsky une dfinition explicite de
lidologie, puisque dans les textes de Varsavsky idologie signifiait tout ce
qui favorisait ou empchait la transformation de la socit dans une direction
donne. Il rejetait ainsi le lien tabli par Varsavsky entre le biais idologique
et la fausset de la thse de lobjectivit des connaissances propose par
Klimovsky. la limite, la seule chose que lon pouvait montrer tait que la thse
de Klimovsky ne favorisait pas le processus politique souhait: Il nest pas
28 CN a aussi manifest des expressions semblables: Nous vivons une poque dans laquelle
il est habituel que tout soit mis en question, sauf la recherche scientifique ; jusqu des temps
rcents, le professionnel de la science navait jamais song valuer ses activits dune manire
critique. En gnral, les chercheurs taient convaincus que la science tait le cheval de bataille
du progrs. [] Entre-temps il apparat lvidence que malgr toutes les pseudo-thories de
dcollage et atterrissage, le sous-dveloppement ne peut pas se rsoudre avec les sciences et plus
de dveloppement scientifique. [] Les scientifiques des pays sous-dvelopps commencent se
formuler une question cruciale : sommes-nous des singes dguiss ? Les polmiques aigus qui
paraissent dans Ciencia Nueva sont un fidle reflet de cet tat des choses (CN, 1971, 13: 3).
45
vrai, comme le croit OV, que la seule existence du biais idologique permette
de rfuter la thse de GK sur lobjectivit des connaissances () Le fait que
les ides de GK naient pas la vertu dacclrer le processus rvolutionnaire,
ne les rend pas fausses pour autant (Simpson, 1972: 20). Simpson rappelle
aussi ceux qui invoquent Marx, que celui-ci avait dfini lidologie comme
une image inverse et, par consquent, fausse du monde, quon pouvait dpasser
seulement par un effort supplmentaire de pense rationnelle, que Marx
identifiait la science. En ce sens, Marx nentretenait pas le projet dune
nouvelle idologie mais dappliquer le rsultat de la mthode scientifique la
ralit sociale. Le paradoxe signal par Simpson tait que les marxistes avaient
recours une thorie qui se considrait elle-mme comme scientifique ,
neutre et objective, pour montrer le caractre idologique (et le manque
dobjectivit) de la science en gnral (Simpson, 1970 : 20). Son argument
renvoyait la forte croyance selon laquelle seul le marxisme pouvait fournir la
matrice adquate pour poser la question de la mthode et de lobjectivit, et
dvoiler les mcanismes de domination dans les institutions intellectuelles et
acadmiques (Sarlo, 2001: 100).
Simpson signalait enfin avec une certaine ironie le volontarisme sous-jacent
dans lide dadapter la superstructure culturelle la base structurelle: Le point
le plus drle de cette position est que si la culture produite dans la socitX
nest pas celle qui devrait lui correspondre selon le schma thorique, alors la
police se chargera de faire obir les lois historiques et dviter la rfutation de
la thorie. Il concluait ainsi que dire que les ides ne sont que de simples
expressions des intrts ou motivations caches, fussent-elles socialistes ou
capitalistes, universelles ou nationales, et que ceci pourrait conduire vers
un irrationalisme dont le meilleur exemple est laffaire Lyssenko (Simpson,
1972: 20 y 21)29.
La critique de Rolando Garca visait aussi le caractre volontariste de la
proposition de Varsavsky, qui pouvait tre identifi dans ses analyses aussi bien
du dveloppement scientifique que des processus historiques eux-mmes. Le
premier argument de Garca tait daffirmer que lhistoire est un processus
dialectique o les conditions rvolutionnaires ne sont jamais dtermines
lavance: aucun plan prconu na des possibilits dtre appliqu, ou mme
dtre applicable (Garca, 1972: 24). Le second argument tait complexe car il
sappuyait sur un nouveau courant pistmologique qui, en plus de contester la
position de Varsavsky, cherchait sattaquer au noyau central de ce que Garca
appelait la science officielle ou lempirisme logique. Garca prsentait les
approches, alors nouvelles, de Kuhn et de Feyerabend qui avaient selon lui
une certaine proximit avec luvre de Jean Piaget:
29 Simpson tait daccord avec Varsavsky sur le fait que, assez souvent, on invoquait des concepts
et valeurs universelles ou objectifs pour tromper les autres ; nanmoins, ctait pareil
avec dautres concepts tels que Peuple (Oh, peuple, combien de crimes), internationalisme
proltaire (Oh, Tchcoslovaquie), libert (prtexte pour massacrer les Vietnamiens), socialisme
(prtexte pour massacrer les bengalis) (Simpson, 1972: 21).
46

La concidence rside dans le refus du point de vue strictement empiriste
sur lexistence de faits autonomes et objectifs. La conception selon laquelle
les pratiques scientifiques se limitent comparer une thorie avec des
faits autonomes est considre aujourdhui comme une conception trop
simpliste de la science (Garca, 1972: 24).
Garca reprenait lide de Kuhn sur lexistence des rgles pour le choix
de problmes admissibles, de mthodes adquates et de questions lgitimes
ainsi que la thse de Feyerabend selon laquelle aucun fait nest disponible
tant quune thorie ne permet pas de lanalyser et dcarter dautres faits qui
rfutent la thorie (ce en quoi rside le caractre non objectif de la science).
Garca suggrait la prsence de facteurs subjectifs dans le dveloppement de
la science; il tait donc daccord avec Varsavsky sur linfluence de lidologie
et sur la possibilit dune science diffrente de la science officielle. Mais il
posait cette question autrement:
les faits ne sont pas l, donns une fois pour toutes: il y a toute une
conception du monde qui va avec, qui fait partie de leur choix et de la faon
de les traiter. Cependant, [adopter une telle position] est difficilement
faisable par des hommes studieux runis autour dune table. Je crois que
cela se produit tout au long de processus historiques et non par laction
directe dun individu qui, par conviction, dcide de faire un autre type de
science (Garca, 1972: 25).
Garcia observait que le volontarisme dans la position de Varsavsky

comportait galement un biais technocratique ou plutt noscientiste,
comme lappelle Garca. cette poque, Varsavsky se consacrait appliquer
les techniques exprimentales numriques llaboration de projets nationaux
de longue dure: ces projets taient des alternatives aux modles existants et
visaient des priodes postrieures la prise de pouvoir rvolutionnaire (voir
Varsavsky, 1971c)30. Sa perspective rvolutionnaire non seulement nexcluait
pas la science mais lui assignait au contraire un rle privilgi.
Selon Garca, cette perspective conduisait survaloriser et idaliser le rle
de la science et des scientifiques dans le processus de transformation des pays
sous-dvelopps. Bien que le langage belliciste utilis par Garca (avec des
expressions comme nous sommes dans un continent en guerre, ou nous
30 Vers la fin des annes 1960 il dirigeait lquipe interdisciplinaire dconomie mathmatique de
lInstitut du Calcul de la Facult des Sciences Exactes de lUBA qui, en 1963, a formul les premiers
modles conomiques pour lArgentine (MEIC-0 y MEIC-1). Le travail entrepris par Varsavsky
lInstitut du Calcul a attir lattention de lILPES (Institut Latino-amricain de Planification du
Dveloppement), ce qui a favoris la cration des groupes au Chili, Argentine et Venezuela afin
de dvelopper des modles bass sur la mthode dexprimentation numrique, financs par le
CENDES, le CORDIPLAN, lInstitut de Calcul de lUBA, le Dpartement dInformatique de lUCV
et lILPES de Chili. Aprs avoir dmissionn lUBA en 1966, Varsavsky sest install au Venezuela,
o, avec Mario Testa et Arturo OConnell il a cr le groupe de Modles Mathmatiques. son
retour en Argentine, en 1968, il a cr le Centre de Planification Mathmatique ayant pour but de
former des groupes interdisciplinaires travaillant sur des questions nationales diverses (ducation,
logement, dmographie, cologie) (Mantegari, 1994: 13-22).
47
devons rflchir comme des combattants) dnott chez lui aussi la promesse
illusoire dun destin rvolutionnaire, le sujet rvolutionnaire ntait pas, pour
Garcia, le scientifique, mais le Peuple.
Dans toutes les manifestations de ce type il manque le protagoniste
principal du processus historique : le peuple. Ce peuple ne sintresse
pas beaucoup la science pour linstant. Nous pouvons nous intgrer
au processus mais comme individus qui sincorporent un mouvement
populaire, pas comme des scientifiques qui prtendent avoir le plan, la
formule, le programme contentant la solution aux problmes, la dernire
solution qui vient de sortir, toute frache, dun puissant ordinateur
(Garca, 1972: 24).
Son argument allait plus loin; il affirmait que la qute de la nouveaut dans
les faons de raliser des activits scientifiques jouait un rle secondaire dans la
lutte contemporaine o elle apparaissait comme une activit intellectualise
et intellectualisante, ayant une valeur plus acadmique que relle (Garca,
1972: 24).
***
Si la participation dans les dbats sur les dimensions pistmologiques du
problme tait restreinte certains acteurs, la question de lidentit et du
rle des scientifiques dans la socit avait une scne plus largie de discussion,
y compris dans les pays dvelopps. Tant en France quen Italie, aprs les
vnements de Mai 1968, sest produite une prise des laboratoires accompagne
de dbats sur le rle de la communaut locale dans la dcision des thmes de
recherche et de la formulation des questions qui inquitaient galement les
chercheurs argentins: qui contrle les laboratoires? Qui est le propritaire
de la recherche ? Peut-on rompre avec la tradition litiste de la science o
les grands hommes accumulent leur prestige comme le rsultat du travail de
leurs assistants de recherche, techniciens et auxiliaires de laboratoire? (Rose
et Rose, [1976] 1980: 54-55 y 69).
En effet, durant ces annes, une rinterprtation de lidentit professionnelle
du chercheur en termes de classe tait galement en question en Argentine,
en extrapolant les catgories utilises par la thorie marxiste pour parler du
proltariat (salari, arm de rserve, alination et exploitation)
dans lanalyse de la situation et la nature du travail scientifique. Aprs limage
du chercheur dans les annes 1950 comme moine laque, puis celle dhomme
commun et professionnel, la fin des annes 1960 faisait merger un nouveau
profil: celui du scientifique proltaire, une identit qui visait la fois lautoperception du mtier et la volont dapprocher la classe travailleuse31.
Par exemple, le sociologue Francisco Delich fit rfrence cette perspective
dans sa confrence lAssociation Physique Argentine. Il se demandait :
o situer les scientifiques comme groupe ? Dans une socit de classes et
31 Sur les images des scientifiques pendant les annes 1950 et 1960, voir Feld (2010).
48
dpendante? Sont-ils des bourgeois? Sont-ils des proltaires? qui sadresse

leur production? Qui dispose de leur production?
Bien que les rponses ces questions soient complexes, les approches
marxistes plus ou moins schmatiques permettaient de fournir des rponses
simples et tranches: Alors, si les scientifiques vendent leur force de travail
dans le march, si leur force de travail est une marchandise, si le produit de
leur travail nappartient ni ses producteurs immdiats ni lensemble des
travailleurs, il est vident quils vivent une situation de proltaire (Delich,
1972: 7 y 8).
Les discours de certains groupes politiques mentionns plus haut exprimaient
une image semblable: selon le GTC, par exemple, la situation proltaire avait
commenc tre vidente avec le processus de fusion de ltat et des monopoles,
ce qui avait donn lieu au nocapitalisme de la guerre froide. La masse de
force du travail intellectuel avait remplac llite scientifique de la rvolution
industrielle, les grandes concentrations de travailleurs intellectuels avaient
pris la place du chercheur individuel et le scientifique salari avait remplac
le scientifique privilgi: cest ainsi affirmait-ils quapparaissent parmi les
scientifiques des maux qui taient jusqualors exclusifs des travailleurs manuels:
des bas salaires et de rares possibilits de progrs conomique pour ceux qui
travaillent; lexistence dune vritable arme de chmeurs, nourrie par les
jeunes chercheurs. Les similitudes avec le travail manuel stendaient mme
lexploitation de ceux qui commencent au profit de ceux qui ont dj parcouru
un bout de chemin dans les chelons bureaucratiques et lalination, cest-dire la perte de la proprit du produit en bnfice du patron qui paye le
salaire, ou bien la perte de contrle et, parfois, des connaissances du plan
gnral qui encadre la recherche scientifique.
Il est opportun de mentionner que quelques annes plus tard plusieurs
textes approcheront cette question dune manire beaucoup plus fine: dans
un article de 1975 largement diffus, Pierre Bourdieu adoptait, lui aussi, une
position progressiste, et considrait que les scientifiques faisaient partie dun
champ de lutte pour lobtention du capital symbolique (capital scientifique),
ce qui leur permettait dexercer la domination du champ et, ainsi, dintervenir
dans dautres champs (par exemple, politique) en fonction du capital cumul
dans le champ scientifique.
RFLEXIONS FINALES
La cration de groupes de scientifiques et dintellectuels lintrieur des partis
politiques a constitu un phnomne nouveau au cours de cette priode qui
modifiait les formes politiques traditionnelles. La forme dinteraction politique
la plus habituelle tait auparavant la ngociation directe entre des membres
de llite scientifique et les fonctionnaires ou les lus. Ce phnomne rpond
probablement deux raisons: dune part, lorigine de cette nouvelle organisation,
49
on peut y voir la massification de lenseignement suprieur car lorigine sociale

des chercheurs se modifie, incluant plus denfants des classes moyennes, issus
des immigrs europens des premires dcennies du vingtime sicle, dans des
universits jusque-l restreintes aux lites conomiques et culturelles. Dautre
part, la politisation et la radicalisation de lorganisation cependant rpondent
la fois celle de lensemble de la vie politique du pays, consquence en partie
de la rvolution cubaine, mais aussi du sentiment de malaise face une
science dont les rsultats taient perus comme trs diffrents des promesses
de progrs et de bien-tre.
Dans le champ intellectuel en gnral ainsi que dans le champ scientifique en
particulier, les positions taient loin dtre homognes: les dsaccords manifests
peu aprs la publication de louvrage de Varsavsky par certains chercheurs/
intellectuels avec lesquels il avait partag lillusion dveloppementaliste
(Rolando Garca et Gregorio Klimovsky, entre autres) font apparatre une
fragmentation croissante, entre la fin des annes 1960 et le dbut des annes
1970. On peut systmatiser les dsaccords autour de trois questions ou
tensions principales:
a. Les connaissances scientifiques dterminent-elles leurs usages ou
bien sont-elles neutres et objectives, auquel cas les acteurs sociaux
auraient la responsabilit de leurs applications?
b. Les scientifiques devraient-ils occuper un rle spcial dans les
processus de changement social en apportant des connaissances
rationnelles sous la forme d expertises ou d avantgarde ou bien devraient-ils tre des accompagnateurs du sujet
historique fondamental, comme le Peuple, la classe ouvrire,
les travailleurs, etc.?
c. Nexisterait-il quun seul type de science qui serait utilis de manires
diffrentes ou bien serait-il possible de contester les bases mmes
de la science moderne, entendue comme une modalit privilgie
de production des connaissances?
Par rapport au rle des chercheurs, le discours de Garca et des groupes
politiques analyss renvoie sans doute un anti-intellectualisme diffrent de
lanti-scientisme de Varsavsky qui cherchait plutt unir la politique et le champ
intellectuel et donner un rle la figure de lintellectuel engag. Pour Varsavsky,
la mission du scientifique rvolutionnaire saccomplissait au travers de son
rle de scientifique qui propose des nouveaux styles scientifiques comme
outils de transformation sociale. En revanche, Garca soulignait quau-del des
changements dorientation et de pratique scientifique, il fallait que la science soit
subordonne et non en position de diriger les grandes transformations sociales.
Son engagement tait caractristique des annes 1960 et 1970, il tait proche
de la position de certains crivains nationalistes-populistes qui refusaient le
label dintellectuels et nattribuaient de rles spcifiques aucune catgorie
sociale (ni classe, ni partis, ni intellectuels) et confondaient leur identit dans
celle de peuple-nation (Sigal, 2002: 176, 180 y 185).
50
Il importe de signaler le paradoxe qui consiste lire laccusation de scientisme

sous la plume de Varsavsky. Il lopposait au progressisme et lengagement
pour satisfaire des besoins sociaux. Cette accusation lourde trouve, en ralit,
son origine dans un pass plus trouble, lorsque le rgime nazi, au moment de
son mergence, accusait de scientistes ceux qui pratiquaient une science
loigne des problmes nationaux, comme par exemple Einstein. On peut
mesurer quel point les contextes font en sorte que les mmes concepts peuvent
acqurir des significations diffrentes. Plus trange est ce second paradoxe: la
croyance en une rationalit de la science, en son caractre cumulatif et surtout
en sa neutralit. Ces ides taient solidement ancres parmi les intellectuels de
gauche jusqu la seconde moiti du vingtime sicle et nombreux sont ceux qui
y croient aujourdhui mme. Le plus minent parmi eux a t John D.Bernal, un
cristallographe anglais trs rput, militant communiste et fondateur du premier
syndicat de chercheurs dans les annes 1930 Cambridge, qui expliquait dans
The social function of science (1939) que les mauvais usages des sciences
taient dus la socit capitaliste qui sappropriait dune manire perverse les
produits de la connaissance. Le milieu interne de la science, cest--dire la
communaut scientifique, tait peru, en revanche, comme un modle de
dmocratie, sans privilges de classe. Bernal a dfendu, plusieurs reprises,
lautonomie des scientifiques face aux pressions du capitalisme:
Tout le systme de concentration de la science dans des laboratoires qui
sont nominalement sous le contrle de luniversit mais qui, en ralit sont
soumis aux monopoles ou au gouvernement, et qui sont orients vers des
projets de valeur militaire, est un danger trs srieux pour la science. []
Le dveloppement de la science dans le monde capitaliste au cours des
dernires annes a t impressionnant malgr des distorsions trs graves
dans ses objectifs et ses mthodes. Cest ce qui a dclench lalarme parmi
les scientifiques (Bernal, 1954: 436-437).
Dans un texte publi un peu avant, il tait trs explicite:

On ne peut pas ordonner aux hommes de science comment penser. Si la
science doit tre planifie, ceci devra se faire sur une base essentiellement
volontaire et cooprative et sous le contrle effectif des scientifiques euxmmes (Bernal, 1949: 76).
La revendication de lautonomie nempchait pas Bernal de proposer une

participation active des scientifiques dans dautres espaces sociaux et, sur ce
point, il rejoint le point de vue de Varsavsky (pourtant trs critique vis--vis
de la science socialiste ou plus prcisment sovitique soutenue par
Bernal): Nous assistons un changement complet de la position de la science
dans le domaine des problmes sociaux, crivait-il32. La consquence en tait
32 La question sera longuement dbattue en Amrique latine, en particulier en rapport aux
relations entre science et dveloppement. Elle impliquait, bien entendu, lautonomie des chercheurs,
le statut de la science applique , souvent dcrite comme le premier chelon menant au
dveloppement (Arvanitis, 1996) et le rle des mdiations entre recherche scientifique et
51
que les scientifiques ne pourraient plus limiter leur rle celui de consultant
qui on demande un conseil, applicable ou pas, selon les besoins politiques. En
revanche, il y a deux fonctions du gouvernement qui sont sous linfluence
directe de la science. La premire est la dtermination de lorientation de la
politique du gouvernement et la seconde est lapplication concrte de cette
politique (Bernal, 1949: 69)33.
Bien qu cette poque on acceptt que toute science comportt un certain
degr didologie, aucun des groupes analyss et des intellectuels de lpoque
(sauf Garca) nadopta ouvertement une position pistmologique relativiste;
aucun ne dfendit, comme le firent les constructivistes cette mme poque,
que toute connaissance, y compris les mathmatiques34, est une construction
sociale. On trouvait dans les articles des diteurs de Ciencia Nueva et dans
les discours des groupes politiques, un discours marxiste la Bernal dans
lequel la science apparaissait indfectiblement objective (exception faite des
sciences humaines et sociales) et dont la composante idologique tait le fruit
de lappropriation des connaissances par la bourgeoisie. Ainsi, le texte prpar
par le Groupe des Travailleurs de la Science affirmait que:
La science est une branche de production sociale dont le but est de
dvelopper des connaissances objectives. Lutilisation de ces connaissances
ne se produit gnralement pas simultanment leur apparition ; soit
parce quelles ne rpondent pas aux besoins de la classe dominante, soit
parce que lusage est frein par le dveloppement dautres branches de
production (GTC, 1972: 47).
Les jeunes chercheurs de gauche ont largement prfr le discours de

Varsavsky celui dauteurs plus modrs , comme Sabato ou Herrera,
mais cette appropriation tait restreinte au contenu politique du discours,
qui tait trs clair. En revanche, la position de Varsavsky du point de vue
pistmologique tait moins claire: il soutenait, certes, une critique radicale de
la science moderne (et de la domination des pays du Nord), mais il tait loin
des innovations conceptuelles produites dans le champ acadmique, tant en
pistmologie quen sociologie des connaissances.
Pour conclure, disons notre surprise face la rcurrence des thmes dalors
dans les discours daujourdhui: lalination quimpliquent la production darticles,
la subordination des styles scientifiques dtermins par les pays dvelopps,
ladquation de la production des connaissances aux besoins du march, entre
autres. De nombreuses choses ont chang et pourtant aujourdhui, la diffrence
usages sociaux. On peut consulter galement Botelho et Schartzman (1996) pour un dbat au
Brsil, Vessuri (1996) et Arvanitis (1996) pour le cas du Venezuela, Kreimer (1996) et Vaccarezza
et Zabala (2002) pour lArgentine et Charum et Parrado (1995) pour la Colombie, entre autres.
33 Il est intressant de constater lactualit de ce dbat, mme sil ne sagit plus de contester
directement le capitalisme. Par exemple, Bourdieu (2002) considrait que la perte de lautonomie
face au pouvoir politique et conomique mettait la science en danger et la rendait dangereuse.
Jasanoff (1990) a attir lattention sur le rle des scientifiques dans des comits et autres formes de
participation publique en tant que vritables policymakers.
34 Comme le proposait David Bloor (1973).
52
de ce qui se passait il y a 40ans, il ny a plus de croyance gnralise en un

changement social radical-rvolutionnaire venir. Mme les scientifiques les
plus radicaux des pays centraux ont accept de travailler dans des laboratoires
industriels ou sous linfluence sans doute leur regret du march capitaliste
dans la dfinition des orientations de recherche. Les alternatives offertes
autrefois semblent stre teintes comme consquence des dfaites successives
subies par les idaux rvolutionnaires: puisquil ny a pas de rvolution en vue,
il na pas de sens dbattre du rle potentiel des chercheurs dans ce processus.
Le discours critique rapparat, nanmoins, parmi les plus jeunes chercheurs
et parmi les tudiants lorsquils sinterrogent sur leur rle dans la socit qui
les finance: quel type de connaissances produisent-ils, qui les utilise, pourquoi
persistent encore les cristallisations disciplinaires, comment sont adoptes les
orientations des pays hgmoniques, etc.? Cependant, le systme de production
scientifique, avec ses institutions, semble tre une machine trs efficace pour les
discipliner (dans tous les sens du terme) tout au long de leur carrire.
RFRENCES
Aroz, A.; Kaplan, M.; Mayo, S; Diamand, M.; Oteiza, E. (1972). Virtudes y debilidades de
la infraestructura cientfica argentina, Ciencia Nueva, AnneIII, N16, mai 1972, pp.6-20.
Arvanitis, R. (1996). La relacin incierta. Ciencia aplicada y tecnologa en Venezuela. Caracas,
Monte Avila Editores.
Asociacin de profesionales de la CNEA (1972). La poltica nuclear argentina, Ciencia
Nueva, AnneIII, N19, octobre 1972, pp.40-41.
Bernal, J. D. (1939). The Social Function of Science, Londres, Routledge and Keagan Paul.
Bernal, J. D. (1949). The freedom of necessity. Londres, Routledge and Keagan Paul.
Bernal, J. D. (1954). Science in History. Londres, Watts &Co.
Bloor, D. (1973). Wittgenstein and Mannheim on Sociology of Mathematics, Studies on
History and Philosophy of Science, vol.4.
Botelho, A. & Schwartzman, S. (1996). Growing Pains: Brazilian Scientists and their
Shifting Roles. In: Published in Jacques Gaillard, V. V. Krishna and Roland Waast, Scientific
Communities in the Developing World, Sage Publications.
Bourdieu, P. (2002). Science de la science et rflexivit. Paris, Raisons dagir.
Bunge, M. (1970). Pseudociencia, Ciencia Nueva, AnneI, N2, juin 1970, pp.56-59.
Bunge, M. (1972). Seudociencia y seudofilosofa: dos monlogos paralelos, Ciencia Nueva,
AnneIII, N15, mars 1972, pp.41-43.
Cardoso, F. H. & Faletto, E. (1969) Dependencia y desarrollo en Amrica Latina, Mxico,
SigloXXI.
Castex N. M.; Sbato, J.; Olavarra, J. M. ; De Robertis E.; Garca R. (1971). Table ronde:
qu posibilidades tiene el desarrollo cientfico en la Argentina de hoy?, Ciencia Nueva,
AnneII, N12, septembre 1971, pp.3-15.
Castex, M. (1971). Las opiniones de Mariano Castex, Ciencia Nueva, AnneII, N11, juillet
1971, pp.31-34.
Cavoti, C. (1972). CONACyT, Anne IV. Entrevista a Carlos R. Cavoti, Ciencia Nueva,
AnneIII, N16, mai 1972, pp.34-37.
Cereijido, M. (1973). La investigacin en la Facultad de Farmacia y Bioqumica, Ciencia
Nueva, AnneIII, N24, pp.4-6.
53
Charum, J., et Parrado, L. S (1995). Entre el productor y el usuario. La construccin de la

utilidad social de la ciencia. Bogot, ICFES/UNAL.
Ciencia Nueva (1970). Ciencia Nueva, Ciencia Nueva, AnneI, N1, avril 1970, pp.3-4.
Ciencia Nueva (1970). Barranca abajo, Ciencia Nueva, AnneI, N5, octobre 1970, p.3.
Ciencia Nueva (1970). No olvidar Hiroshima, Ciencia Nueva, AnneI, N4, aot 1970,
p.3.
Ciencia Nueva (1970). CONACyT. Una montaa de papel, Ciencia Nueva, AnneI, N5,
octobre 1970, pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). 223 grados centgrados, Ciencia Nueva, AnneI, N8, Mars 1971,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). El martillo de las brujas, Ciencia Nueva, AnneI, N8, Mars 1971,
p.4.
Ciencia Nueva (1971). Misterio en Castelar, Ciencia Nueva, Anne I, N 9, Avril 1971,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). Planes que no son tales, Ciencia Nueva, AnneII, N10, Mai 1971,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). La universidad olvidada, Ciencia Nueva, AnneII, N10, Mai 1971,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). La inutilidad de las palabras, Ciencia Nueva, AnneII, N11, Juillet
1971, p.3.
Ciencia Nueva (1971). Los artfices de la violencia, Ciencia Nueva, AnneII, N11, Juillet
1971, p.4.
Ciencia Nueva (1971). Llamado de cientficos en ayuda de Vietnam, Ciencia Nueva, AnneII,
N12, Septembre 1971, p.50.
Ciencia Nueva (1971). El cuestionamiento de la investigacin cientfica, Ciencia Nueva,
AnneII, N13, Novembre 1971, pp.3-4.
Ciencia Nueva (1971). ramos pocos, Ciencia Nueva, AnneII, N13, Novembre 1971,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1972). El Decano de la Inquisicin, Ciencia Nueva, AnneIII, N16, Mai
1972, p.4.
Ciencia Nueva (1972). La ciencia exige responsabilidad, Ciencia Nueva, AnneIII, N16,
Mai 1972, pp.3-4.
Ciencia Nueva (1972). Higos y manzanas, Ciencia Nueva, Anne III, N 17, Juillet 1972,
p.4.
Ciencia Nueva (1972). Rey y Mosquera, presos polticos, Ciencia Nueva, AnneIII, N18,
Aot 1972, p.4.
Ciencia Nueva (1972). El Consejo Tecnolgico del Movimiento Nacional Justicialista,
Ciencia Nueva, AnneIII, N18, Aot 1972, pp.26-27.
Ciencia Nueva (1972). Ecologa: una toma de conciencia, Ciencia Nueva, AnneIII, N19,
Octobre 1972, pp.11-18.
Ciencia Nueva (1972). Primera reunin de ecologa, Ciencia Nueva, Anne III, N 19,
Octobre 1972, pp.19-20.
Ciencia Nueva (1972). Esfuerzos, Ciencia Nueva, AnneIII, N19, Octobre 1972, p.3.
Ciencia Nueva (1972). CONICET : anteproyecto totalitario, Ciencia Nueva, Anne III,
N20, Novembre 1972, p.3.
Ciencia Nueva (1972). La Asociacin Fsica Argentina y el Plan de Centrales Nucleares,
Ciencia Nueva, AnneIII, N20, Novembre 1972, pp.44-45.
Ciencia Nueva (1973). Los sueldos de los investigadores, Ciencia Nueva, AnneIII, N20,
Novembre 1972, p.56.
Ciencia Nueva (1973). Despus de Vietnam, Ciencia Nueva, AnneIII, N22, Mars 1973,
pp.3-4.
Ciencia Nueva (1973). Tres aos de amistad, Ciencia Nueva, AnneIII, N23, Mai 1973,
pp.3-4.
54
Ciencia Nueva (1973). Redimensionar la ecologa?, Ciencia Nueva, AnneIII, N23, Mai
1973, p.4.
Ciencia Nueva (1973). Universidad, peronismo y revolucin. Rodolfo Puiggrs conversa
con Enrique Martnez, Ciencia Nueva, AnneIII, N25, Aot 1973, pp.3-5.
Ciencia Nueva (1973). Cncer en Vietnam, Ciencia Nueva, AnneIII, N25, Aot 1973,
pp.3-5.
Ciencia Nueva (1973). Poltica nacional de computacin, Ciencia Nueva, AnneIII, N27,
Octobre 1973, pp.5-10.
Ciencia Nueva (1973). Un inexplicable e inexplicado procedimiento policial, Ciencia Nueva,
AnneIII, N28, Novembre 1973, p.4.
Dagnino, R, Thomas, H et Davyt, A (1996) : El pensamiento en ciencia, tecnologa y
sociedad en Latinoamrica : una interpretacin poltica de su trayectoria, Redes, N 7,
vol.I, pp.13-52.
Dang Tam, N. (1971). La guerra qumica, Ciencia Nueva, Anne I, N 9, Avril 1971,
pp.3-4.
Delich, F.J. (1972). Poltica cientfica y sociedad de clases, Ciencia Nueva, AnneIII, N20,
Novembre 1972, pp.6-8.
Feld, A. (2010). Planificar, gestionar, investigar. Debates y conflictos en la creacin del
CONACYT y la SECONACYT (1966-1969). E-Journal of Medical Humanities & Social
Studies of Science and Technology, Vol.2 (2).
Ferraro, R. (2011). Ciencia Nueva. Debate de hoy en una revista de los 70. Buenos Aires, Ed.
Ciencia Nueva.
Garca, R. (1971). Universidad y frustracin. Entrevista a rolando V. Garca, Ciencia Nueva,
AnneII, N13, Novembre 1971, pp.18-21.
Garca, R. (1972). Ciencia, poltica y concepcin del mundo, Ciencia Nueva, Anne III,
N14, Janvier 1972, pp.23-25.
Germani, G. (1971). Sociologa de la Modernizacin. Buenos Aires, Paids.
Gilman, C. (2003). Entre la pluma y el fusil. Debates y dilemas del escritor revolucionario
en Amrica Latina, Buenos Aires, SigloXXI.
Goldstein, D. (1972). El mito de la libre eleccin de temas, Ciencia Nueva, AnneII, N14,
Janvier 1972, pp.3-5.
Grupo de Trabajadores de la Ciencia (1972). Actividad cientfica y realidad nacional,
Ciencia Nueva, AnneII, N14, Janvier 1972, pp.46-54.
---------------------------, Ciencia al servicio de la sociedad, Ciencia Nueva, AnneIII, N16,
Mai 1972, p.25.
Herrera, A. (1968). Notas sobre la Ciencia y la Tecnologa en el Desarrollo de las
Sociedades Latinoamericanas, Revista de Estudios Internacionales, Universidad de Chile,
Anne2, No.1, Santiago, 1968.
Hurtado, D. et Busala, A. (2002). La divulgacin como estrategia de la comunidad cientfica
argentina, REDES, vol.9, n.18, pp.33-62.
Jadresic Vargas, A. ; Frondizi, R. ; Maggiolo, O. ; Storni, F. ; Ribeiro, D. (1972). Mesa
Redonda : la universidad en Amrica Latina, Ciencia Nueva, Anne III, N 19, Octobre
1972, pp.5-9.
Jasanoff, Sh. (1990). The Fifth Branch: Science Advisors as Policymakers. Boston, Harvard
University Press.
Jaubert, A. (1972). Vietnam: laboratorio para el genocidio, Ciencia Nueva, AnneIII, N17,
Juillet 1972, p.5.
Klimovsky, G. (1971). Ciencia e ideologa, Ciencia Nueva, AnneII, N10, Mai 1971, pp.1221.
Kreimer, Pablo (1996): Science and Politics in Latin America: The old and the new context
in Argentina. Science, Technology and Society N2, Vol.1.
Kreimer, P. et Thomas, H. (2004). Un poco de reflexividad o de dnde venimos?
Estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en Amrica Latina. En Kreimer y Thomas
(eds.). Produccin y Uso Social de Conocimientos : Estudios de Sociologa de la Ciencia y la
55
Tecnologa en Amrica Latina. Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes Editorial.

[Un peu de rflexivit ou do venons-nous?, tudes sociales de la science et de la
technologie en Amrique Latine. http://science-societe.hypotheses.org/68]
Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica.
Longoni, A. (2005). El FATRAC, frente cultural del PRT-ERP, Lucha armada en la Argentina,
N4, pp.20-33.
Mantegari, C. (1994). La trayectoria de Oscar Varsavsky y su insercin en la crtica al
cientificismo, in Varsavsky, O: Ciencia, poltica y cientificismo, Buenos Aires, CEAL.
Mar, M. et Martnez Vidal, C. (2002). La Escuela Latinoamericana de Pensamiento en Ciencia,
Tecnologa y Desarrollo. Notas de un Proyecto de Investigacin, Revista Iberoamericana de
Ciencia, Tecnologa, Sociedad e Innovacin, N4, septiembre-diciembre de 2002.
Mehler, J. (1971). Puede una pseudofilosofa aclarar el concepto de pseudociencia?, Ciencia
Nueva, AnneII, N12, Septembre 1971, pp.47-49.
Simpson, T. M. (1972). Irracionalidad, ideologa y objetividad, Ciencia Nueva, Anne III,
N14, Janvier 1972, pp.19-23.
Oteiza, E. et Vessuri, H. (1993). Los estudios sociales de la tecnologa en Amrica Latina,
Buenos Aires, CEAL.
Rose, H. et Rose, S. ([1976] 1980). La radicalizacin de la ciencia, Mxico, Editorial Nueva
Imagen.
Rostow, W. W. (1952). The Process of Economic Growth. Londres, Norton.
Sbato, J. A. et Botana, N. (1968) La ciencia y la tecnologa en el desarrollo futuro de
Amrica Latina, Revista de la Integracin, INTAL, Buenos Aires, Anne1, N3, pp.15-36.
Sbato, J. (d.) (1975). El pensamiento latinoamericano en la problemtica ciencia - tecnologa
- desarrollo dependencia, Buenos Aires, Paids.
Sarlo, B. (2001). La batalla de las ideas (1943-1973). Buenos Aires, Ariel.
Sigal, Silvia (2002). Intelectuales y poder en la dcada del sesenta, Buenos Aires, SigloXXI.
Taquini, A. C. (1970). La poltica cientfica oficial. Reportaje a Alberto C. Taquini, Ciencia
Nueva, AnneI, N5, Octobre 1970, pp.3-4.
Tern, O. (1993). Nuestros Aos sesenta. La formacin de la nueva izquierda intelectual en la
Argentina, 1956-1966, Buenos Aires, El Cielo por Asalto.
Testa, M., Osores Soler, A. et Saiegh, R. (1973). Mesa redonda: Para que el hombre cante,
Ciencia Nueva, AnneIII, N26, septiembre de 1973, pp.3-7.
Vaccarezza, L (1998). Ciencia, Tecnologa y Sociedad: el estado de la cuestin en Amrica
Latina, p. 10, en Revista Iberoamericana de Educacin, N18, pp.13-40.
Vaccarezza, L. et Zabala, J. P. (2002). Construccin de la utilidad social de la ciencia. Investigadores
en biotecnologa frente al mercado. Buenos Aires, Editorial de la UNQ.
Varsavsky, O. (1967). Scientific colonialism in hard sciences, American Behavioral Scientist,
vol.10, Juin 1967.
Varsavsky, O. (1969). Ciencia, poltica y cientificismo, Buenos Aires, CEAL.
Varsavsky, O. (1971a). Ideologa y verdad, Ciencia Nueva, Anne II, N 12, Septembre
1971, pp.44-47.
Varsavsky, O. (1971b). Ciencia y estilos de desarrollo, Ciencia Nueva, Anne II, N 13,
Novembre 1971, pp.38-39.
Varsavsky, O. (1971c). Proyectos nacionales. Planteo y estudios de viabilidad, Buenos Aires,
Ediciones Periferia.
Varsavsky, O. (1972). Hacia una poltica cientfica nacional, Buenos Aires, Ediciones
Periferia.
Vessuri, H. (1996). La academia va al mercado. Relaciones de cientficos acadmicos con clientes
externos. Caracas, FINTEC.
56
Adrian FELD est postdoctorante du Conseil National de Recherche

Scientifique (CONICET) et chercheuse du Centre Science, Technologie
et Socit (Universit Maimonides, Buenos Aires). Ses recherches
portent sur lhistoire des politiques scientifiques en Amrique latine et le
rle des organismes internationaux sur le dveloppement/modernisation
des champs scientifiques en Amrique latine. Elle a publi rcemment en
2011), Las primeras reflexiones sobre la ciencia y la tecnologa en la
Argentina: 1968-1973 (Revue REDES, 2011), Evolution of the policies
and programs developed by Latin American countries to promote scientific
international cooperation (avec R. Casas, S. Lpez, et H. Vessuri, dans
Gaillard et Arvanitis, 2012), et El Consejo Nacional de Investigaciones:
Estado y comunidad cientfica en la institucionalizacin de la poltica de
CyT argentina (1943-1966) (dans Vessuri et. al., UNESCO, 2010).
Son livre Ciencia y poltica en la Argentina. Origen, dinmica y estrategia de
los organismos centrales de poltica cientfica ser publi en 2012 dans la
Collection Science, technologie et socit.
Adresse:

Courriel:
Centro de Ciencia Tecnologa y Sociedad,

Universidad Maimnides, Argentina.
Valentn Virasoro 732
Buenos Aires, Argentine
feldri75@yahoo.com.mx
Pablo KREIMER est chercheur du Conseil National de Recherche

Scientifique (CONICET) et professeur de sociologie lUniversit
nationale de Quilmes (Argentine). Il dirige le Centre Science, Technologie
et Socit et le Doctorat STS (Universit Maimonides, Buenos
Aires). Ses recherches portent sur lutilit sociale des connaissances
scientifiques, sur lhistoire et traditions des domaines scientifiques et sur
les rapports centre-priphrie dans la science contemporaine. Il a
publi rcemment: Estudio social de la ciencia y la tecnologa desde Amrica
Latina (avec Antonio Arellano, Siglo del Hombre, 2011); Ciencia y periferia.
Nacimiento, muerte y resurreccin de la biologa molecular (EUDEBA, 2010);
El cientfico tambin es un ser humano (Siglo XXI, 2009); Produccin y uso
social de conocimientos. Estudios de sociologa de la ciencia y la tecnologa
en Amrica Latina (Avec Hernan Thomas, UNQ, 2004); Luniversel et le
contexte dans la recherche scientifique (PUS, 1999), ainsi quune centaine
darticles dans des revues spcialises.
Adresse:

Courriel:
Centro de Ciencia Tecnologa y Sociedad,

Universidad Maimnides, Argentina.
Valentn Virasoro 732
Buenos Aires, Argentine
pkreimer@unq.edu.ar

Resumen: La ciencia en debate en Amrica Latina:
perspectivas radicales a comienzos de los aos setenta
en Argentina
Entre el fin de los aos sesenta y comienzos de los aos setenta
fue emergiendo en diferentes lugares del mundo una amplia
corriente crtica acerca del rol de la ciencia y la tecnologa. En
la Argentina, este movimiento se tradujo desde los aos 1968 y
1969, en la creacin de espacios institucionales para el debate y
la produccin de conocimientos sobre la ciencia y la tecnologa.
La confrontacin de ideas puso en evidencia un proceso de
politizacin de la ciencia que entraaba sentidos bien diferentes:
por un lado, una corriente moderada que buscaba herramientas
analticas y normativas para la puesta en marcha de polticas
pblicas de CyT y, por el otro, los radicales que impulsaban la
integracin de la ciencia y la tecnologa en la accin poltica. Este
artculo propone concentrarse sobre la corriente radical, cuyo
representante ms emblemtico fue Oscar Varsavsky, lo que nos
permite analizar: a) el procesos de politizacin/radicalizacin
de la ciencia que surgi hacia el fin de los aos sesenta; b) los
principales puntos de confrontacin entre las posiciones polticas
y epistemolgicas de Varsavsky y otros actores importantes de
la poca; c) la emergencia de nuevos canales de difusin de los
debates sobre la ciencia y la tecnologa, como la revista Ciencia
Nueva y las discusiones sobre la relacin ciencia-ideologa; d) la
adopcin y reinterpretacin del discurso de Varsavsky por parte
de organizaciones poltico-sindicales de la poca.
Palabras claves: Amrica Latina Politizacin de la ciencia
Ideologa y discurso radical
Abstract: Science as a matter of public debate

in Latin America: radical perspectives
in the early seventies in Argentina
By the end of the 60s and the early 70s a large critical wave on
the role of science and technology appears throughout the world.
Similarly, in Argentina, this movement was expressed by the
creation -from 1968 and 1969- of institutional spaces for public
debate and knowledge production on science and technology.
The confrontation of ideas revealed a process of politicization
of science that had quite different meanings: on the one hand, a
moderate group was looking for analytical and normative tools
for the implementation of public policies of S&T and, on the other
hand, the radicals which impelled the integration of science
and technology in politics itself. This paper proposes to focus
on the radical approach, whose most prominent representative
was Oscar Varsavsky. This allows us to analyze: a) the process
of politicization / radicalization of science emerging in the late
57
58

sixties; b) the main points of confrontation between Varsavskys
political and epistemological positions against other important
actors of the time; c) the emergence of new channels to diffuse the
debates on science and technology, as the journal Ciencia Nueva,
and the arguments around science-ideology relationships; d)
the adoption and reinterpretation of Varsavskys discourse by the
political and trade union organizations of the time.
Keywords: Latin America Politicization of Science - Ideology
and radical discourse

La Science en Débat en Amérique Latine Perspectives Radicales Au Début Des Années 1970 en Argentine

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Science en Débat en Amérique Latine Perspectives Radicales Au Début Des Années 1970 en Argentine

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Anthropologie des connaissances

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

thoriques, thmatiques et les motivations qui traversent ces uvres. En ce

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Toutes ces Associations dun grand dynamisme, reprsentativit et

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

La mobilisation croissante tait motive, parmi dautres raisons, par le coup

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

dirige par lingnieur Ricardo Ferraro et publie rgulirement jusquen dcembre

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

critiques vis--vis de la situation dans les universits, les perscutions idologiques

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

laide au Vietnam, ou Vietnam: laboratoire pour le gnocide15. Les diteurs

LA PENSE RADICALE DE VARSAVSKY17

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Lexaltation de nos besoins et de nos propres buts ntait pas

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

du socialisme, partage par tous les intellectuels et gens de gauche. Elle

ses yeux, la politisation des scientifiques et la cration de conditions

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

des tats-Unis, pour augmenter lefficacit de lappareil de production de la

LES DBATS: SCIENCE ET IDOLOGIE

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

La premire intervention concernant le rapport entre science et idologie

Pour Klimovsky, lintroduction de facteurs idologiques ne devait pas saper

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

schma popprien, Klimovsky accepte plusieurs influences sociales, politiques et

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Pour Varsavsky, le processus de recherche ne commenait pas par la

Le discours de Varsavsky reut plusieurs rponses provenant de deux

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Garcia observait que le volontarisme dans la position de Varsavsky

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

dpendante? Sont-ils des bourgeois? Sont-ils des proltaires? qui sadresse

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

on peut y voir la massification de lenseignement suprieur car lorigine sociale

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Il importe de signaler le paradoxe qui consiste lire laccusation de scientisme

Dans un texte publi un peu avant, il tait trs explicite:

La revendication de lautonomie nempchait pas Bernal de proposer une

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Les jeunes chercheurs de gauche ont largement prfr le discours de

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

de ce qui se passait il y a 40ans, il ny a plus de croyance gnralise en un

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Charum, J., et Parrado, L. S (1995). Entre el productor y el usuario. La construccin de la

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Tecnologa en Amrica Latina. Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes Editorial.

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Adrian FELD est postdoctorante du Conseil National de Recherche

Centro de Ciencia Tecnologa y Sociedad,

Pablo KREIMER est chercheur du Conseil National de Recherche

Centro de Ciencia Tecnologa y Sociedad,

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Abstract: Science as a matter of public debate

Revue danthropologie des connaissances 2012/2

Vous aimerez peut-être aussi