Titre 2 : LEtat et le pouvoir.

Chapitre 1 : LEtat.
I La pluralit des modes de dfinition de lEtat.
A) Dfinition par opposition.
On peut opposer lEtat dun point de vue historique. Lide cest que lEtat est une forme dorganisation du
pouvoir qui apparaitrait un moment prcis de lhistoire savoir la fin du 15me sicle, le dbut du 16me
sicle. LEtat est caractris par le caractre centralis et organis de son pouvoir. Organis car lEtat se dote
de rgles de transmission du pouvoir et de rpartition des pouvoirs au sein de diffrents organes. Il organise,
il fige les rgles qui vont permettre lEtat dexercer le pouvoir. Centralis car lEtat et les organes qui
exercent le pouvoir au nom de lEtat, vont concentrer les pouvoirs qui simposent lensemble dun
territoire. Ici, cette forme qui commence merger soppose lorganisation antique et lorganisation
mdivale (cits, fiefs o les pouvoirs taient clats). La forme dEtat centralis et organis soppose donc
des modes dexercice clat du pouvoir. LEtat se caractrise par le fait que son pouvoir est prenne :
critre de dure. Dans cette conception, cela veut dire que lEtat est vou durer dans le temps et en ce sens
il soppose des formes dorganisations humaines comme des bandes de jeunes, des bandes mafieuses ou
encore certaines organisations internationales qui se donnent un but atteindre dans le temps et qui souvent
disparaissent une fois que le but est atteint. LEtat qui se forme ne prvoit pas leurs propres limites dans le
temps. Il se caractrise aussi par lexercice dune violence lgitime et soppose donc des formes
dorganisations exerant une violence illgitime. Selon, Weber il sagit du monopole de la violence
lgitime . Seul lEtat peut interdire et considrer comme illgale toutes autres formes dexercice de la
violence. Dans ce cas-l, lEtat soppose la mafia ou aux terroristes car ces formes de violences exerces
sont considres comme extrieures lexercice du pouvoir de lEtat. LEtat est oppos dautres formes
selon un critre ontologique. Lide est Le roi meurt, lEtat demeure . LEtat est donc une entit abstraite
qui demeure mme si les individus qui exercent le pouvoir en son nom meurent ou dmissionnent du
pouvoir. Il y a donc une opposition entre ceux qui exercent le pouvoir et la forme abstraite qui exerce le
pouvoir. Le dernier type dopposition se fait par la notion de souverainet. LEtat est rput tre le souverain
suprme. Autrement dit, lEtat est lentit suprme qui a la comptence de sa comptence . LEtat le
pouvoir de dfinir, de dlimiter les comptences dautres entits quelles soient infra-tatiques ou supratatiques et des siennes. La composante infra-tatique signifie que lEtat dtermine les comptences des
collectivits dun tat centralis ou dcentralis. Pour les Etats fdraux, il dtermine les comptences des
Etats fdrs. Pour les entits supra-tatiques, les Etats dterminent les comptences des organisations
internationales auxquelles ils sont partis. A contrario, ces entits plus petites ou plus grandes ne peuvent pas
tre considres comme des Etats car elles ne sont pas souveraines pour dterminer leurs comptences.
B) Dfinitions par les fonctions exerces.
On peut distinguer deux types de fonctions, on peut approcher les fonctions par les fins de lEtat et pour on
peut approcher la notion de fonction par ce quil fait. Si on sintresse la fonction par la fin de lEtat, on
voit que la fonction finale de lEtat est dassurer lunit et la stabilit du pouvoir dans un espace
gographique donn. On peut aussi considrer la fonction par ses activits. LEtat est ici prsent de deux
faons :
-

LEtat-gendarme : Il assure des fonctions rgaliennes comme la scurit, la justice, la dfense

nationale et de monnaie.

LEtat-providence : Il assure une certaine fonction de redistribution des richesses par une
intervention conomique et sociale (services publics, scurit sociale, enseignement, culture ).

Historiquement, lEtat-gendarme est dabord apparut. LEtat-providence sest diffuse partir du 20me
sicle.

C) Dfinitions organiques de lEtat ;

Il peut tre dfinit ici comme un ensemble dorganes qui le compose, qui exercent le pouvoir central, le
pouvoir lgitime et ces organes sont le Parlement, le Chef de lEtat, lAdministration, le Gouvernement et
les juges. Par raccourci, on trouve aussi nomm comme tant Etat lun de ces organes (en gnral
lAdministration).
D) Dfinitions par lments constitutifs.
Cette dfinition est hrite des premires thories de lEtat contemporaine. Cest une dfinition de lEtat par
ses lments constitutifs. Ici, la dfinition nous vient dun thoricien allemand appel Jelinek qui dfinit
lEtat comme une entit qui associe un peuple, un territoire et une puissance.
Lide nationaliste ne au 19me sicle avec le fait que le peuple ne serait pas un ensemble dindividu
htrogne mais des points communs : langue, mode de vie, religion. Cette ide ne en Allemagne pour
ragir notamment au concept plus abstrait et plus alatoire de nation qui est promut par la Rvolution
franaise. En effet, sous la RF le concept de nation dsignait un peuple qui navait pas de caractristiques
communes mais qui tait unis par le fait que des individus disposaient de droit naturel commun. Ce concept
tait destin en 1789 soumettre sous une mme autorit le tiers tat et les aristocrates (le Roi). Ici, le
concept de nation est abstrait soppose un mouvement nationaliste qui va rechercher btir la nation sur
des termes communs. Lexacerbation de ces mouvements nationalistes seront trouvs vers les 30s avec les
drives nazis. Le nazisme est une prolongation de ces penses nationalistes. Il y a l une vision excluente de
la nation. Cest contre ce type de conception du nationalisme que va se btir au dbut du 20me sicle une
conception rpublicaine de la nation en France. Cette dernire sera faite par Ernest Renan. Il revient la
conception rvolutionnaire de la nation. La nation ici ne doit pas tre entendu comme la recherche de
critres communs mais simplement par le fait de vouloir vivre ensemble. On est toujours aujourdhui dans
cette opposition dune nation base sur une volont de vouloir vivre ensemble et des conceptions
nationalistes.
LEtat est profondment ancr sur lexistence dun territoire. La puissance de lEtat sexerce dans un cadre
gographique donn qui est dlimit par des frontires. Cest une ide classique qui est prcisment au nud
de problmes internationaux car des Etats rclament des dplacements de frontires. Labsence de frontire
peut engendre le refus de la reconnaissance dun territoire. Dans cette dfinition, on voit lide que lEtat a
la comptence ddicter un certain nombre de normes juridiques, il a la comptence dnoncer des sanctions
en cas de violation de ces normes et cette comptence, cette puissance est considre comme une
comptence lgitime selon Weber avec le monopole de lexercice de la violence lgitime.
E) LEtat comme ensemble centralis et globalement efficace de normes juridiques.
Cette dfinition est une des plus communes dans la sphre internationale. Elle a pu faire lobjet dune
critique, dun renversement de certaines thories juridiques et notamment par Hans Kelsen. Lide est
simple, cest de reprendre les mmes critres et de dire que ces derniers prsentent une certaine circularit.
Lide de Kelsen est de dire : comment identifie-t-on un peuple, un territoire et la puissance lgitime ?
Kelsen nous dit que finalement ces critres ne peuvent pas tre identifis indpendamment de lEtat luimme. LEtat dfinira ici quel est son peuple, son territoire et sa puissance. LEtat prexiste ces lments
constitutifs et pas le contraire. Comment dfinir lEtat ? Pour Kelsen, cest un ensemble organis et
globalement efficace de normes juridiques. Centralis car il ny a que quelques autorits qui contrlent le
pouvoir suprme. Pour que lEtat existe, il faut quil y ait une certaine efficacit des normes. Il y a donc une
identification du droit et de lEtat.
II Les structures de lEtat.
A) Les Etats unitaires :

LEtat unitaire est caractris par le fait quil existe un pouvoir central, un pouvoir national qui dispose des
comptences de droit commun au sein de lEtat. Ce pouvoir central va ensuite attribuer des pouvoirs, des
comptences aux entits locales. Pour le dire avec les bons concepts, le pouvoir central dispose des
comptences de droit commun et les entits locales disposent des comptences dattribution. Il y a deux
faons pour un Etat central de distribuer des comptences : elles se distinguent par une diffrence de degr.
Il y a des Etats centralisation lgislative et dcentralisation lgislative et des Etats rgionaux. Les Etats
centraliss se caractrisent par le fait que ce sont donc les pouvoirs centraux, les pouvoirs nationaux qui
disposent du monopole de la production des normes juridiques. Cela est au degr le plus fort de
centralisation. LEtat centralis produit les normes constitutionnelles, les normes lgislatives et il produit les
normes rglementaires pour lensemble du territoire. Cette prsentation est une prsentation stricte et elle
correspond un certain mouvement idologique qui a pu caractriser. Ce cas dEtat centralis fort est
extrmement rare et mme les Etats les plus centraliss comme la France prsentent toujours une certaine
dose de dcentralisation. Cette dcentralisation consiste confier aux entits locales une comptence
normative en matire administrative sur leur territoire. En France, pendant les annes 1980, on constate une
dcentralisation administrative comme le montre larticle premier de la Constitution selon lequel la
Rpublique franaise est indivisible et son organisation est dcentralis. Par exception, on constate que la
Nouvelle Caldonie, se voit attribuer une comptence lgislative dans le cadre dun processus
dautodtermination.
Le second degr est les Etats rgionaux.
B) Les Etats fdraux :
Les principaux Etats fdraux sont les USA, la Russie, lAllemagne ou le Brsil. Ces Etats sont en gnral
caractriss par leur grandeur gographique et galement par une diversit de population les formant. Cest
pour tenir compte de cette diversit que seffectue ces fdrations. LEtat fdral sorganise autour de deux
principes. Le plus simple est un principe dit de participation . Cela signifie quil existe au sein des
institutions de lEtat fdral des mcanismes qui permettent aux Etats fdrs de participer la production
des normes de lEtat fdral. Le principal mcanisme de ce principe seffectue par lexistence dun
Parlement bicamral. Aux USA, il y a la House of Representatives et lUS Senate (deux snateurs par Etat
fdr). Il y a une galit entre les Etats fdrs. En Allemagne, il sagit du Bundestag (quivalent de lAN)
et du Bundesrat (reprsentant des Lnder avec un nombre gal de reprsentant).
Le second principe est le principe dautonomie. La rpartition de la production normative entre lEtat fdral
et les Etats fdrs seffectue autour du principe selon lequel les Etats fdrs ont une comptence de
principe, de droit commun tandis que lEtat fdral a une comptence dattribution. Les Etats fdrs
interviennent dans toutes les matires sauf celles attribues lEtat fdral. Les Etats fdrs disposent
dune autonomie normative comme ils le souhaitent dans la zone gographique de lEtat. Cependant, il y a
des limites. La premire limite est que lexercice du pouvoir autonome nest possible quen respectant les
comptences qui sont attribues lEtat fdral. La deuxime limite est que les Etats fdrs doivent
respecter dans leur production normative certains principes de fond comme la Constitution de lEtat fdral
et les principes ou droits et liberts qui peuvent y tre numrs. Cest prcisment cela que servent dans
les Etats fdraux les Cours Constitutionnelles. Aux USA, la Supreme Court lorsquelle a t cre, elle la
t pour deux fonctions la premire tant dtre le juge suprme en matire judiciaire et la deuxime
fonction est quelle fut cre initialement pour veiller la rpartition des comptences entre les Etats fdrs
et lEtat fdral. Puis, progressivement avec larrt Marbury V Madison, elle sest donn la comptence de
se prononcer sur la constitutionnalit des lois des Etats fdrs comme de lEtat fdral par rapport la
Constitution. La Cour peut imposer le respect de certains principes comme les amendements de la
Constitution. La mme chose se passe en Allemagne avec le Tribunal Constitutionnel Fdral qui fut cr
pour deux principales fonctions. La premire est la rpartition des comptences entre lEtat fdral et les
Lnder et le deuxime est pour veiller au respect des droits fondamentaux noncs dans la Constitution. Le
principe dautonomie ne signifie donc pas indpendance car ils sont soumis des limites constitutionnelles
dans lexercice de leur pouvoir.

C) Les associations dEtat :

On est dans une configuration totalement diffrente des autres formes dEtat. Ici, il faut se situer au niveau
supra-tatique. Les Etats gardent ici leur souverainet mais ils sassocient dautres. Dans ces associations
dEtats, le fait que les Etats restent souverains se manifeste par la possibilit quils se gardent de pouvoir se
retirer tout moment de lassociation. Par ailleurs, ils restent souverain pour les matires quils souhaitent
dlguer ou non. Cela tant dit, il existe deux formes dassociations dEtats : un mode dassociation
historique et les organisations internationales.
La Confdration dEtat : Historiquement, il y en a exist plusieurs importantes. Avant que les USA se
rendent indpendant en 1776, il existait la confdration amricaine. Les USA sont ns dune transformation
de la confdration des Etats qui existait auparavant en Etat fdral. Lautre exemple est la confdration
helvtique qui existait avant que la Suisse ne se compose. Aussi, il existait la confdration dAllemagne du
Nord (avant que la Prusse ne se constitue). Ces confdrations, historiquement, elles prsentent le caractre
de rester relativement phmre car il nexiste pas de confdration qui ait dur longtemps. Deux
possibilits existent ; ou bien elles finissent par sunir au sein dune structure tatique unique ou bien les
Etats finissent par ne pas sentendre et la confdration clate. Dans les confdrations, ce qui illustre le fait
que les Etats restent souverains de leur dcision cest que dans ces confdrations, les dcisions sont prises
lunanimit. Lavantage est que ce principe respecte la souverainet des Etats. Linconvnient de cette rgle
est quil faut que lunanimit prexiste et cela peut engendre des blocages politiques.
Les Organisations Internationales : Cest une association dEtats qui se runissent par un Trait et dans ce
Trait, il y a deux choses essentiellement prvues : la structure de lorganisation internationale et
lorganisation internationale est cre pour un but particulier. Cette dernire est une association dEtats qui
restent souverains, ils peuvent se retirer tout moment et la prservation de la souverainet des Etats est
ralis par le fait que les dcisions les plus importantes, pas toutes, sont prises lunanimit. LONU
possde un Conseil de Scurit o les dcisions importantes sont prises. Parmi les organisations
internationales, il y en a une qui prsente un caractre spcifique, cest lUnion Europenne. Cette union est
plus quune confdration mais cest moins quun Etat. Les Etats de lUE sont unis par un Trait et pas par
une Constitution et galement car lUnion Europenne na pas la comptence de sa comptence .
Autrement dit, les Etats restent matres de transfrer ou pas les comptences quils souhaitent voir exercer
par lUE.

Chapitre 2 : Titulaires et tendues du pouvoir de lEtat.

I Les formes de gouvernement dfinies selon les titulaires du pouvoir.
A) Les classifications tripartites traditionnelles.
Le plus souvent, elles ntaient pas faites dans un but descriptif ou pdagogique mais elles taient labores
pour dterminer quelle est la meilleure forme de gouvernement. Les classifications tripartites se sont
effectues en fonction de plusieurs critres et cest pour cela que certains les abandonnent. Le premier critre
est de distinguer qui exerce le pouvoir. Dans cette approche, traditionnellement, on distingue trois formes de
gouvernement selon le titulaire du pouvoir savoir la monarchie (gouvernement dun seul), loligarchie
(gouvernement dune lite) et la dmocratie (gouvernement de tous, du peuple). La seconde classification
tripartie apparat vers Montesquieu, elle se fait travers le critre du comment et elle continue garder
la question de la personne qui exerce le pouvoir. Il y a l trois formes de gouvernements : la monarchie
(gouvernement dun seul mais ce monarque est clair, il exerce le pouvoir en vue dassurer le bien-tre et la
libert de la population), la rpublique (elle correspond la dmocratie, cest un gouvernement par tous qui
sexerce lui aussi en vue dassurer la libert) et enfin le despotisme (le gouvernement dun seul ou de
plusieurs mais la finalit est que le pouvoir sexerce de faon tyrannique, selon les caprices des

gouvernants). Chaque mode de gouvernement prsente pour des penseurs politiques, des avantages et des
inconvnients. Si on prend la monarchie, loligarchie et la dmocratie, quels sont les avantages et les
inconvnients ? Pour la monarchie, lavantage est que la dcision est rapide et lexcution des dcisions est
efficace. Linconvnient cest que les drives sont plus ouvertes et donc les garanties que le monarque
nagisse pas selon ses caprices sont faibles. Laristocratie a pour avantage que cest une lite claire, un
gouvernement suppos tre exerc par les meilleures. Cependant, linconvnient corrlatif est que
laristocratie peut exercer le pouvoir en vertu de son intrt et pas en celui de lintrt gnral. Pour la
dmocratie, lavantage est que le peuple contrle le pouvoir donc il va tre attentif lgalit et aux intrts
de tous. Cependant, linconvnient est que la dmocratie peut sabimer dans une dmagogie et aussi, elle
suppose des compromis, des consensus dans la prise de dcision ce qui peut tre un facteur de blocage du
pouvoir. Ces exemples montrent quaucun gouvernement nest parfait. Au 18me sicle, des thories
intressantes sont nes. Elles disent que toutes les formes de gouvernement ont des avantages et des
inconvnients et donc il faut sorienter vers des gouvernements mixtes : prendre le meilleur dans chaque
gouvernement en essayant de neutraliser les inconvnients. Comment faire ? Montesquieu a prsent cette
thorie du gouvernement mixte par lexemple. Il va prendre lexemple de lAngleterre. Il estimait que ctait
un modle de gouvernement mixte car chaque type de pouvoir va tre rapport des intrts de classes
sociales et on va placer dans chaque type de pouvoir la classe sociale la plus apte exercer ce pouvoir.
Concrtement, le pouvoir excutif a deux principales fonctions : unit et autorit de lEtat. Pour ce faire, la
classe sociale la plus comptente est la monarchie et donc le pouvoir excutif est confi la composante
royale. Pour le pouvoir lgislatif, on se dit quil faut dlibrer et que tous les intrts sociaux doivent tre
reprsent et donc on estime que cette fonction peut tre exerc par la composante populaire et la
composante aristocratique. Donc dans lexemple du Royaume-Unis, on retrouve la House of the Lords
Spiritual and Temporal et la House of the Commons. Enfin, pour exercer le pouvoir judiciaire, on pense que
laristocratie est la plus comptente. On voit donc bien une forme de psychologie des classes sociales. Cela
constitue donc le gouvernement mixte. Montesquieu est le principal ingnieur de ce concept et on retrouve
cela aussi chez lAbb Mably avec la thorie des huit classes. Cette conception nest donc pas seulement
thorique, elle a eu une traduction trs complte qui est exprim larticle 16 de la Dclaration des Droits de
lHommes. Cet article prvoit donc la sparation des pouvoirs conformment la composante sociale.
B) Les classifications bipartites contemporaines.
Certains auteurs dont Kelsen et Bobbio ont proposs une classification bipartite et ils privilgient la structure
logique des classifications et ils estiment que les classifications tripartites sont souvent discutables sur le
plan logique car elles mlent plusieurs critres. Ils pensent quon doit rpondre deux critres : Qui est le
souverain ? Qui est le titulaire suprme du pouvoir ? Pour ces auteurs, il ny a que deux types de pouvoir
savoir le pouvoir autocratique et le pouvoir dmocratique. Le pouvoir autocratique se dfinit comme un
pouvoir dans lequel le pouvoir vient den haut et le pouvoir autocratique se dfinit comme un systme
politique o le pouvoir vient den haut et simpose au peuple, simpose en bas. Cest une conception
verticale du pouvoir. Cela signifie que dans le gouvernement autocratique, un ou plusieurs, dtiennent le
pouvoir politique, un ou plusieurs, produisent les normes juridiques et limposent la population sans ce que
celui-ci ne puisse exprimer son consentement aux normes produites. A linverse, la dmocratie est un mode
de gouvernement o le pouvoir vient du peuple et cest le peuple qui va choisir ses gouvernants. Il choisit et
il se donne aussi les moyens de contrler lexercice du pouvoir par les gouvernants. Pour faire une
opposition, on peut dire que lautocratie est un type de gouvernement o le pouvoir sexerce de manire
htronome tandis que la dmocratie est un pouvoir dautonomie o le peuple contrle les normes
auxquelles il sera soumis. Une des meilleures faons les plus symboliques de dfinir la dmocratie est la
phrase Churchill : La dmocratie est le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple .
II Les limites du pouvoir de lEtat.
A) La limitation de lentendue de lintervention de lEtat : Etat absolu/ Etat libral.
LEtat absolu renvoie lide que lEtat intervient dans tous les domaines de la vie conomique, politique,
sociale. LEtat absolu a une proportion vouloir encadrer, contrler, rguler tous les aspects de la vie

publique mais aussi priv des individus. Il y a mme ici une tendance nier ou annihiler la distinction
entre la sphre prive des activits individuelles et la sphre publique. Tout devient public. Cest notamment
ce que Hannah Arendt a thoriser sous la notion de systme totalitaire. Elle prenait pour exemple le systme
nazi et celui de lEtat fasciste. La forme dEtat oppos cette forme dEtat est lEtat libral. Il se caractrise
par le fait quil intervient de faon limit et il a des pouvoirs limits. Cest le principe de libert qui gre
lorganisation de lEtat. Cela signifie que dans sa forme typique, lEtat libral limite le nombre de normes
quil dicte et il ndicte finalement des normes que pour encadrer certaines activits prives. Cest donc une
production de normes restreintes. Cette prsentation gnrale peut tre dcompose en deux formes dEtat
libral. Il existe un libralisme politique et un libralisme conomique. Le libralisme politique renvoi
lide que lEtat sabstient autant que possible de rgir et de contrler les relations prives, les
comportements relatifs la vie prive des individus. Le libralisme conomique fait que lEtat nintervient
pas, ou trs peu, dans les relations conomiques. Cela signifie que dans un Etat donn, le libralisme
politique et le libralisme conomique peuvent ou non concider. On peut ainsi tre en prsence dEtat
libraux sur le plan politique mais qui nest pas libral sur le plan conomique, qui va intervenir pour
redistribuer les richesses et cest ce qui correspond aux mouvements socio-dmocrates, qui prne la libert
des individus avec une intervention conomique de redistribution des richesses. A linverse, on peut avoir
des systmes qui se montre soucieux dencadrer la vie prive des comportements sociaux comme la mene
de politique de scurit mais qui se montre no-libraux sur le plan conomique. Aujourdhui, les Etats
contemporains oscillent entre le libralisme conomique et politique.
B) Les limitations du contenu de lintervention de lEtat : lEtat de droit et ses limites.
Le meilleur concept ici est le concept dEtat de droit : LEtat peut-il intervenir et produire des normes de
nimporte quelles faons ? Non, il doit respecter des droits et des normes juridiques qui simposent
lexerce de son pouvoir. Il intervient dans le respect de certaines normes juridiques.
1) Notion rcente gomtrie variable.
Cest une notion rcente et gomtrie variable car elle dsigne des choses diffrentes. La notion dEtat de
droit est ne particulirement en Allemagne la fin du 19me sicle : le Reichtstaat. Il y eu un cho franais
au dbat allemand et la question tait de savoir comment limiter lEtat et de savoir si cest le droit qui
prcde lEtat ou linverse. La question a un enjeu politique important : si cest le droit qui prcde lEtat
alors cela signifie que lEtat est soumis au droit et donc quil ne peut pas faire ce quil veut avec le droit. Si
linverse qui prcde le droit, et bien cela donne lieu des thories qui peuvent justifier des pouvoirs
illimits au bnfice de lEtat et des organes qui exercent le pouvoir. A partir de cette question il va y avoir
plusieurs thses qui vont sopposer. La premire soutient que cest le droit qui prcde lEtat et la deuxime
soutient linverse. La premire signifie que lon entend la notion dEtat de droit dans un sens matriel. Cela
car la notion dEtat de droit va signifier que lEtat est soumis un contenu juridique, des normes qui lui
prexiste. Et donc cette thse peut tre galement nomme lhtro limitation de lEtat car lEtat est limit
par des choses qui lui sont extrieures. En France, ces thses ont t relayes par deux auteurs classiques qui
sont Hauriou et Duguit. Les deux aboutissent la mme chose, lEtat est limit pour Hauriou un ensemble
de normes sociales qui expriment une tradition librale franaise au sens politique tandis que pour Duguit
lhtro limitation vient dun principe de solidarit de lEtat. Cest une conception socialiste. La seconde
thse permet de comprendre lEtat de droit au sens formel savoir le fait que lEtat prcde le droit. Cela
veut dire que potentiellement, lEtat est tout puissant, il matrise la production du droit. Cette thse de lEtat
de droit au sens formel a t soutenue en Allemagne par Jelinek et qui t repris par Carr de Malberg en
France. Cette ide a une consquence, cest que sil existe une limitation du pouvoir de lEtat, celle-ci ne
peut provenir que dune auto limitation de lEtat cest--dire que lEtat ne se limite dans ses pouvoirs que
sil en a la volont. Carr de Malberg va estimer que lEtat de droit est une tape supplmentaire par rapport
ce quil identifie comme tant un Etat lgal. La diffrence essentielle entre lEtat de droit et lEtat lgal est
que pour Malberg lEtat de droit dsigne une organisation des pouvoirs dans lEtat o lAdministration est
soumise la loi. La notion dEtat de droit ramne une auto limitation dans laquelle cest le lgislateur qui
est galement soumis certaines normes juridiques, notamment la Constitution. Pour Malberg, la France de

la 3me Rpublique tait un Etat lgal mais un Etat de droit imparfait car il nexistait pas de contrle de
constitutionnalit. Ds cette priode, lide du contrle de constitutionnalit existe pour soumettre le
lgislateur la loi.
2) Les vices logiques de la notion dEtat de droit.
Kelsen a prsent une critique de cette conception en estimant que la conception dEtat de droit prsente des
vices logiques. Kelsen part de la dfinition quil donne de lEtat. LEtat est pour lui un ensemble de normes
juridiques qui sont centraliss et efficaces. Kelsen identifie le droit et lEtat. Pour lui lEtat nest rien dautre
que du droit et le droit dfinit lEtat. Pour Kelsen, la notion dEtat de droit est logiquement huissier. La
consquence pour Kelsen est que cette conception est soit impossible soit tautologique. Elle est tautologique
car si lEtat se dfinit par le droit alors Etat de droit veut dire droit de droit et cela est donc
tautologique car lEtat est toujours de droit. Aussi, la notion dEtat de droit est impossible pour deux
raisons : la premire raison est que le droit est juste des normes, des noncs, et donc il ne voit pas comment
de simples noncs peuvent limiter le pouvoir de lEtat. Il y a une preuve de ralit pour savoir comment de
simples normes peuvent limiter lEtat. Cest donc une impossibilit physique. La deuxime impossibilit est
quil y a des organes, des institutions qui vont avoir cette fonction de limiter lEtat. Ces personnes, ces
institutions seront soit le peuple qui se rvolte (situation de fait) ou soit on confit cette fonction des
instances spcialiss comme des juges constitutionnels (spcialement investit de cette fonction). La question
majeure qui se pose alors est : quest-ce qui garantit que les juges rempliront bien leurs fonctions ? La
question est donc : qui gardera les gardiens ? Cest pour cela quil y a impossibilit car il y a une rgression.
Il faut donc faire confiance aux gardiens et cette question devient politico-morale.
On peut dire que sur le plan logique, Kelsen a tout fait raison. Le problme de limpasse soulign par
Kelsen est quaujourdhui la notion dEtat de droit perdure. Au contraire, depuis la WWII, la notion dEtat
de droit connat un succs considrable. Aujourdhui, une notion dEtat de droit modernis prvaut. La
notion nouvelle dEtat de droit dsigne le fait que le pouvoir excutif tout comme le pouvoir lgislatif sont
soumis un certain droit. Ce droit nest autre que les droits de lHommes. Ici, la notion a survcut la
critique de Kelsen. Pour que les droits de lHommes sappliquent, il faut encore une fois aux juges.

Chapitre 3 : Lexercice des pouvoirs de lEtat.

I Lindentification des pouvoirs.
Propos introductifs : Dans lhistoire de la pense constitutionnelle on rencontre deux grandes faons de
concevoir les pouvoirs. Une conception dualiste et une conception tripartite. La conception dualiste oppose
le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif. Le pouvoir excutif se ddouble dans cette conception : une
fonction administrative et une conception judiciaire. La deuxime faon de prsenter les pouvoirs cest une
conception tripartite. On oppose ici le pouvoir lgislatif, le pouvoir excutif et le pouvoir juridictionnel.
Dans cette conception, le pouvoir excutif est aussi le pouvoir dadopter des rglements abstraits. A cela on
oppose lactivit juridictionnelle qui est toujours une mise en uvre de la loi mais cette mise en uvre ne
concerne que des cas concrets, des cas individuel. Dans les thories on trouve toujours des distinctions entre
la notion de judiciaire et de juridictionnel. La diffrence est que la dimension judiciaire est une partie de la
fonction juridictionnelle. Juridictionnel est donc la catgorie plus large. Les juridictions administratives sont
galement une faon de juger.

A) Le pouvoir lgislatif : la fonction et les organes.

1) La fonction lgislative.
Cette fonction est considre comme la fonction la plus importante. Elle est importante pour deux raisons.
La premire est que la fonction lgislative est lexpression de la volont gnrale qui pour Rousseau est
imprescriptive, inalinable et indivisible . Aussi, pendant longtemps, la loi navait pas de limite. Le
lgislateur pouvait lgifrer dans tous les domaines et en outre, le contrle de constitutionnalit jusquau

milieu de 20me sicle tait trs limit. Celui qui exerce la fonction lgislative exerce le pouvoir le plus
important dans lEtat. Cest en raison de cette importance que certain vont estimer que lon ne peut pas
confier la fonction lgislative des individus de nimporte quelle manire. Ceux qui exercent la fonction
lgislative mesurent le pouvoir dont ils disposent. Pour reconnatre la prminence du pouvoir lgislatif, il y
a un contrle des organes lgislatifs. Pour ce faire, on peut diviser le pouvoir lgislatif, on peut contrler les
organes et on peut limiter les organes qui exercent le pouvoir lgislatif. Diviser tait la premire technique
qui t mise en uvre. On ne confit pas la production de la loi un seul organe mais au contraire plusieurs
et cest donc des colgislateurs. On peut diviser le Parlement qui va voter la loi en plusieurs chambres. On
peut aussi diviser la production de la loi entre une Assemble lgislative et le roi. On peut aussi contrler
avec plusieurs moyens. On peut contrler tout dabord en limitant la dure des mandats. On peut aussi
contrler par un droit donn au pouvoir excutif de dissolution de lAssemble .On peut aussi contrler par
le contrle de constitutionnalit. On peut enfin limiter le pouvoir lgislatif. On peut le limiter en
circonscrivant son domaine dintervention. Historiquement, le pouvoir lgislatif peut intervenir dans
nimporte quel domaine, le Parlement peut tout faire. On peut dfinir un domaine, des matires dans lequel
le Parlement doit lgifrer.
Cette dlimitation seffectue par une dfinition matrielle et formelle du domaine de la loi. La dfinition
matrielle de la loi est la limitation par le contenu. La dlimitation peut aussi seffectuer par la procdure,
par la forme, cest--dire quici on va encadrer de faon stricte la faon de lgifrer et si le Parlement ne
respecte pas cette procdure il peut tre sanctionn et la loi adopt annul. Ces mcanismes de limitation
sappellent les mcanismes de rationalisation du parlementarisme.
2) Les organes exerant la fonction lgislative.
Les systmes constitutionnels contemporains tendent rpartir le systme lgislatif par plusieurs organes et
donc on a des systmes lgislatifs complexes dans lesquelles plusieurs organes sont des organes lgislatifs
partiels. Aussi, ne sont dit colgislateurs que les organes dont le consentement est ncessaire pour
produire la loi. Cela veut dire que les lobbyings et les autorits de conseils ne peuvent pas tre des
colgislateurs. Il y a une exception lie aux volutions du code du travail qui dit que les syndicats doivent
tre consults.
a) Les Assembles Parlementaires.
Cest lorgane principal, lorgane qui exerce la fonction lgislative par excellence. Ces Assembles
parlementaires existent dans tous les Etats mais prsentent des physionomies diffrentes. La premire chose
que lon peut dire est que les assembles parlementaires peuvent tre dites monocamrales ou bien
bicamrales. La grande majorit des systmes contemporains sont bicamraux. Dans le bicamralisme, il
existe toujours une chambre basse et une chambre haute mais elles reprsentent des choses diffrentes. La
chambre basse reprsente le bas peuple et donc en gnral, elle est caractrise par le fait que les
reprsentants sont lus et ils peuvent tre lus selon des suffrages diffrents. La chambre basse est celle qui
prsente le moins de varit. La chambre haute peut tre trs diffrente selon les Etats. On peut avoir une
chambre haute car historiquement elle reprsente laristocratie. Cest le cas en Angleterre mais cela a aussi
t le cas en France au 19me sicle avec la chambre des pairs. La chambre haute peut aussi reprsenter dans
les Etats fdraux les Etats fdrs. Cest le cas avec lUS Senate. La chambre haute peut aussi ne pas
reprsenter des choses diffrentes de la chambre basse mais ce qui sera diffrent est le mode de suffrage. En
France cest le cas du Snat car les snateurs sont lus au suffrage universel indirect. Ils reprsentent les
territoires. Le bicamralisme peut prsenter des variations sagissant des pouvoirs qui sont confrs aux
chambres. Il peut tre dit dans certains cas galitaire et ingalitaire. Lorsquil est galitaire, les deux
chambres ont les mmes pouvoirs. Dans lhistoire, cette configuration est rare. Les systmes sont donc en
majorit galitaires et donc une chambre est prminente dautres. En gros, quand les systmes sont
dmocratiques, la chambre basse a le plus de pouvoirs. Quand ils sont aristocratique voire autoritaire, cest
la chambre haute qui a les pouvoirs prminent.

b) Le Peuple.
A ct du Parlement, le peuple peut galement adopter la loi avec le Parlement. Historiquement, dans le
modle idal de la dmocratie, le peuple disposait du monopole de la production de la loi quil exerait
directement. De ce point de vue, la place pour le peuple dintervenir sest amenuise. Il nen demeure pas
moins que mme dans les systmes contemporains il existe des mcanismes penss pour que le peuple
puisse intervenir sans passer par la voix des reprsentants. Le premier mcanisme est rare, cest le veto. Il a
t pens sur le mme modle du pouvoir dont disposait le Roi. Le second mcanisme est la possibilit pour
le peuple dintervenir en amont. Il peut demander des initiatives au Parlement. Le troisime procd cest le
rfrendum. Par exemple, dans la Constitution actuelle, il peut donner une place plus ou moins importante
au peuple. En France, le rfrendum nest pas linitiative du peuple lui-mme. Le peuple peut aussi dtre
dinitiative populaire. Il y a aussi des mcanismes de rfrendum o linitiative est mixte et cest le
mcanisme mis en place en France par la rvision de 2008. Enfin, le rfrendum peut avoir diffrents effets.
Le peuple peut se prononcer par oui ou non et l ce rfrendum lgislatif peut avoir deux effets principaux :
soit il est abrogatif mais il peut tre aussi un rfrendum dacceptation.
c) Les organes excutifs.
Le vto est la possibilit donn de sopposer une loi donne par le Parlement. Il peut le faire avec trois
effets. Le premier est le vto absolu (UK 18me sicle), le vto relatif ou partiel (USA). Le Prsident peut
sopposer ladoption dune loi mais le Parlement peut surmonter le vto en adoptant la loi une majorit
qualifie. Enfin, il y a le vto suspensif qui est relatif et en plus il a le critre des dlais. Pour que le
Parlement radopte la loi il faut un certain temps.
d) Les juges constitutionnels.
Quand il y a un contrle de constitutionnalit des lois, les juges constitutionnels peuvent galement tre dit
colgislateurs dans la mesure o ils peuvent sopposer voire mme parfois contribuer dterminer le
contenu des lois. En ce sens, on peut dire quils sont colgislateurs ngatifs savoir qu linstar du droit de
vto, les juges constitutionnels sopposent la promulgation dune loi ou si cette loi a dj t promulgue,
ils en prononcent lannulation ou labrogation. La diffrence entre le vto et lintervention des juges
constitutionnels est de taille car sagissant du droit de vto dont disposait le roi en 1791, qui sexerce
uniquement pour des motifs politique, lintervention des juges constitutionnels doit tre justifie par un
motif dinconstitutionnalit. Il y a donc une exigence de justification. En un sens, les juges constitutionnels
peuvent galement tre des colgislateurs positifs savoir quils vont prciser le sens quil faut donner la
loi pour que celle-ci soit considre constitutionnelle. Ici, si on prend le texte de la loi, on remarque quil ne
change pas. En revanche dans sa dcision, il prcise la faon dont doit tre interprte la loi. Cest une
rserve dinterprtation. Lexemple dune des dcisions de 1999 sur le pacs. A lpoque la question tait de
savoir si les pacss se doivent, comme les poux, une obligation de fidlit et de mutuelle assistance. La loi
est adopte et elle ne prvoyait pas lobligation de fidlit et le lgislateur avait fait exprs de ne pas faire
figurer cette obligation car le pacs se diffrencie des obligations traditionnelles. Le Conseil Constitutionnel a
mis une rserve dinterprtation en estimant que le contrat de pacs devait se comprendre sur le modle des
relations entre poux et donc quil impliquait une obligation de fidlit et dassistance mutuelle. Il y a donc
une forme de rcriture symbolique de la loi.

B) Le pouvoir excutif.
1) La fonction.
Elle a volue au cours de lHistoire. Originairement, la fonction excutive tait pense au sens strict. Elle
tait une stricte excution, une matrialisation de la loi. Elle est ici considre comme une fonction
subalterne. Le pouvoir excutif dirige une Administration qui a uniquement le pouvoir de mettre en uvre
pour les cas individuels la loi. Progressivement, la fonction volue car en ralit les organes excutifs ont
une importance politique importante et il est difficile de les cantonner ce simple rle dexcution. Cette
volution va apparatre tout dabord en France ds 1795. Elle va tre confirme avec lavnement du
consulat et le glissement progressif vers lempire avec la Constitution de 1799. Le pouvoir excutif va se
voir confier de faon plus large la conduite des relations internationales mais aussi le pouvoir excutif va se
voir confier linitiative des lois ce qui permet davoir un rle politique. Surtout, la tche dexcuter la loi ne
va plus consister seulement appliquer mcaniquement aux cas concrets la loi mais cette excution stend
un pouvoir de mise en uvre gnrale de la loi. Cest ce quon appelle un pouvoir rglementaire. La
dernire volution est une volution qui touche les systmes politiques contemporains. La fonction excutive
devient une fonction gouvernementale. Cela veut dire que le pouvoir excutif se voit doter dun pouvoir de
dfinition des politiques gnrales de lEtat. En outre, dans la 5me Rpublique, ce pouvoir excutif dispose
de la possibilit dadopter des rglements autonomes. Des rglements qui ne sont pas forcment
lapplication dune loi particulire. On voit comment en deux cent ans la fonction excutive est passe de
fonction subalterne une fonction qui peu peu, est devenue prpondrante dans les systmes
contemporains. Aujourdhui, toutes les rformes constitutionnelles qui sont intervenues en France depuis 10
ans ont pour leitmotive lide de rquilibrer les pouvoirs au profit du Parlement.
2) Les organes de la fonction excutive.
a) Les formes.
Lexcutif peut tre dit moniste ce qui signifie que le pouvoir excutif est confi un organe. Le pouvoir
est confi un organe qui est le Chef du Gouvernement qui reprsente lEtat. Ce monisme est rencontr en
France notamment en 1791 et on le rencontre aussi de nos jours aux USA o il existe un Prsident qui a des
Secrtaire dEtat mais qui na pas de Premier Ministre. A cela on oppose lexcutif dualiste. Dans ce cas, le
pouvoir excutif est partag entre deux organes savoir un Chef de lEtat et un Chef du Gouvernement
(Premier Ministre). Cette rpartition lorsquelle est quilibre est un bicphalisme. Cela veut dire quil y a
deux ttes qui dirigent le pouvoir excutif. Par exemple, cest le cas en France en particulier pendant les
priodes de cohabitation. Ce dualisme est apparu historiquement aprs le monisme et cette invention dualiste
une fonction. Le dualisme a t instaur le plus souvent dans des systmes dans lesquels le Chef de lEtat
est considr comme irresponsable et inviolable politiquement. Dans ces cas-l, la question tait de savoir
comment contrler cet organe. Cette situation dinviolabilit et dirresponsabilit caractrise le plus souvent
les rgimes monarchiques. Cest de l que vient lide que pour contrler le pouvoir excutif, il faut que la
responsabilit de lorgane soit transfre un autre organe qui est plac sous contrle. Linvention technique
a consist exiger que tous les actes adopts par le roi ou le Chef de lEtat irresponsable politiquement
soient contresigns. On parle ici de contreseing. Cela veut dire que lacte doit tre sign par une personne
qui peut tre des ministres ou un Chef de Gouvernement. Donc ici, ce seront le Chef du Gouvernement ou
les ministres qui pourront tre poursuivirent en cas de manquement leur obligation et donc qui pourront
tre destitu selon des procdures particulires.
b) Statuts des membres de lexcutif.
Les dsignations des membres de lexcutif sont variables et on peut distinguer les deux types dorganes : le
Chef de lEtat et le Gouvernement. Le Chef de lEtat peut tre dsign par lhrdit (monarchie) ou par des
lections. Dans ce cas cette lection peut prsenter deux modalits. Elle peut seffectuer au suffrage
universel direct ou au suffrage universel indirect. Le SUD est quand le peuple lit directement le Prsident.

Auparavant, le Prsident tait lu au SUI. Cest le mode dlection qui existe de nos jours aux USA. Les
citoyens lisent par Etat des Grands Electeurs et ensuite ces Grands Electeurs lisent le Prsident des USA.
Pour le Gouvernement, on constate quil est toujours nomm. Cette nomination peut se faire soit par le Chef
de lEtat comme en France soit par le Parlement. Dans ce cas, on parle dune procdure dinvestiture.
Parfois, cela peut tre un systme mixte : la double investiture.
Les fins de fonctions sont au nombre de 4. Il y a des fins de fonction par fin de mandat donc le
Gouvernement ou le Chef de lEtat arrivent au terme de leur mandat. Aussi, le dcs peut engendrer une fin
de fonction (25me amendement de la Constitution US). Lempchement est lorsque le monde de lexcutif se
trouve physiquement ou mentalement dans limpossibilit dexercer ses fonctions. Il y a toujours des
procdures qui permettent de constater lempchement. Enfin, la dmission met fin aux fonctions. Elle peut
tre volontaire ou provoqu. La dmission provoqu suppose une procdure dengagement de la
responsabilit des membres de lexcutif. Cette responsabilit, classiquement, elle est de deux types. La
responsabilit politique se distingue de la responsabilit pnale. La responsabilit politique cest quand elle
est suppose avoir un motif politique. Il sagit dun dsaccord sur des choix mener notamment entre le
Parlement et le Gouvernement. La responsabilit est aussi dite politique en raison de la procdure. La
responsabilit dsigne le fait que le Parlement, ou une de ses chambres, va voter la dmission du
Gouvernement. Ainsi prsente, cette responsabilit politique se prsente sous deux variantes. Elle peut
prendre la forme dune motion de censure ou la forme dune question de confiance. La motion de censure
dsigne la procdure dans laquelle linitiative de la dmission est prise par le Parlement lui-mme. La
question de confiance dsigne la procdure qui provient de linitiative du Gouvernement. Le Gouvernement
va demander au Parlement sil lui fait confiance. Enfin, la sanction est elle-mme politique car cest la
dmission du Gouvernement qui sactionne. La responsabilit est pnale car le motif est suppos tre
criminel ou pnal. Normalement, cest car les membres de lexcutif ont commis un crime ou un dlit puni
par le Code Pnal. Aussi, la procdure serait pnale au sens o ce nest pas un jugement que la responsabilit
est engage. Toutefois, ce jugement nest pas le mme type de jugement que les jugements ordinaires. Cest
pour cela que lon parle de privilge de juridiction. En effet, en France, le Prsident de la Rpublique est
jug par une Haute Cour de Justice tandis que les ministres sont jugs par la Cour de Justice de la
Rpublique. Enfin, la responsabilit est dite pnale par le type de sanction qui doit en rsulter. On aurait
donc des peines de prison ou des amendes cependant, cette responsabilit pnale nest jamais purement
pnale. On peut dire que le sens de lhistoire constitutionnelle dans tous les pays est quil existe un
phnomne de politisation de la responsabilit pnale. En ralit, la responsabilit pnale est mixte, cest
plus une responsabilit politico-pnale. Le motif est normalement pnal car trs souvent et cest dailleurs
lhistoire de la responsabilit politique qui est marqu par cela car au dbut il ny avait pas de responsabilit
politique et donc on a dit quest rput pnale un motif politique. Souvent, le motif pnal est rattrap par un
motif politique. En ce qui concerne la procdure, toutes les juridictions spciales qui ont t cres sont en
ralit toutes mixtes. La Cour de Justice de la Rpublique est compose moiti de magistrats et moiti de
parlementaires. Aux USA, la Chambre de Reprsentant peut accuser le Prsident puis le Snat est appel
juger le Prsident. Ce sont donc ici des instances politiques. Pour finir, la sanction aux USA est la dmission.
Cest la procdure dimpeachment. Cest ce qui sest pass pour Nixon avec le Watergate et cest ce qui
allait se passer pour Clinton. En France, il serait difficile dimaginer quun Prsident ou quun ministre soit
jug coupable pnalement sans quil ne dmissionne. Il y a donc une politisation de la responsabilit pnale.
c) La fonction juridictionnelle.
La reprsentation de la fonction juridictionnelle sest faite sous la forme dune fonction dapplication de la
loi, une fonction mcanique avec la reprsentation logique du raisonnement judiciaire car celui serait un
syllogisme savoir un raisonnement partant dune proposition gnrale (loi, Constitution), ensuite il est
constitu dune prmices mineure (un fait que lon va qualifier) puis on tire une conclusion. Cette
reprsentation mcanique du jugement tait une obligation et cest en cela que les rvolutionnaires
interdisaient aux tribunaux des arrts de rglements. On leur prohib dadopter des arrts de rglements
savoir le fait que les normes ayant une porte gnrale pour viter lusurpation des pouvoirs. Cest la loi des
16-24 Aot 1790. Historiquement, cette procdure a t sanctionne au cas o les juges adopts des arrts de

rglements et cest pourquoi beaucoup de juges pendant longtemps ont refuss de juger et se sont rendu
coupable de dni de justice. Pour contrler lactivit des juges il y avait une procdure institue pour les
aider. Il sagissait du rfr lgislatif. Cest une forme de question prjudicielle savoir le fait que les juges,
sils ont un doute sur linterprtation, ils devaient demander au Parlement comment interprter la loi.
Toutefois cette procdure a mal fonctionne et elle fut abandonne en 1837 et depuis lors, on a volu sur la
reprsentation de la fonction de juger et aujourdhui on admet que les juges ont un pouvoir interprtatif.

II- La sparation des pouvoirs.

Cette ide a murit au 18me sicle et cela a t le concept ayant prside lide constitutionnelle pour mettre fin
la tyrannie des rois. Lide a t que pour garantir la libert, il fallait sparer les pouvoirs. Il y a eu des
penseurs de la sparation des pouvoirs dans tous les grands Etats : Locke, Montesquieu, Jefferson et
Madison. Ces ides ont abouti concrtement et on peut dire que larticle le plus rvlateur est larticle 16 de
la Dclaration des Droits de lHommes : Toute socit dans laquelle la garantie des Droits nest pas
assure, ni la sparation des Pouvoirs dtermines, na point de Constitution . Il existe plusieurs modalits
de sparations des pouvoirs.

A) La conception classique.
La conception classique est une conception rigide de la sparation des pouvoirs. La sparation rigide des
pouvoirs est lassociation de deux rgles : la rgle de spcialisation des pouvoirs et la rgle dindpendance
des pouvoirs. La rgle de la spcialisation est lide quun organe exerce une seule fonction et toute la
fonction. La rgle d'indpendance est lide quil nexiste aucune interaction entre les diffrents pouvoirs,
chacun exerce sa fonction.

B) Approches critiques.
1) Critiques lies la thorie de la souverainet.
Lide est de dire que ce systme o les organes ont une seule fonction sans contrepoids est dangereux car il
peut conduire au despotisme ou la paralysie du pouvoir car le manque de collaboration engendre une
impossibilit dentraide. Gnralement, on peut se tourner vers la situation du Comit de Salut Public en
1793 car ce comit sest accapar de tous les pouvoirs.
2) Critique pragmatique : la suprmatie de la fonction lgislative.
Cette critique repose sur lide que ce systme fonctionne si tous les pouvoirs sont quilibrs. Or, pour
plusieurs raisons, cet quilibre nexiste pas et il existe une suprmatie intra sec de la fonction lgislative.
Cette critique est faite par R.C de Malberg. Cette suprmatie existe car la loi a toujours t pense comme
lexpression de la volont gnrale. Cette loi est adopte par des reprsentants dotes dune lgitimit
lective et donc elle a une place de premire importance dans le systme. Il ny a donc pas dgalit entre les
pouvoirs et le risque est que lorgane lgislatif devienne puissant.
3) Critique lie la conception de la sparation des pouvoirs.
Cette critique part du fait que la thorie classique de la sparation des pouvoirs ntait pas une thorie qui
prcisait la faon dont doivent tre rpartit les pouvoirs. Pour le dire autrement, cette thorie est au dpart
strictement ngatif autrement dit, il est dit que pour que la libert soit assure, il suffit ou il faut que les
pouvoirs soient spars. Il ne faut donc pas quun mme organe exerce toutes les fonctions (le roi). Cela
signifie quil existe alors en ralit deux modalits de sparation des pouvoirs. La premire est la sparation
rigide vue ci-avant. La deuxime modalit est la sparation souple des pouvoirs savoir une balance des
pouvoirs.

C) Sparation rigide et souple.

1) Absence de spcialisation des fonctions.
Un organe a une fonction principale mais il peut exercer dautres fonctions. Ce modle fut plus labor au
18me sicle en pensant la sparation souple des pouvoirs comme un modle de Gouvernement mixte. Il
sagit dun mode de Gouvernement dans lequel les diffrentes classes sociales sont appeles exercer les
pouvoirs et se les rpartir. Beaucoup de penseurs ont pens ce Gouvernement mixte particulirement
lintrieur du pouvoir lgislatif. Le but est de faire participer les diffrentes classes identifies la fonction
lgislative pour que toutes les composantes sociales aient consenti la production de la loi laquelle ils vont
tre soumis. Il peut y avoir certes des phnomnes de majorits mais le plus important est la participation de
tous la production de la loi laquelle ils seront soumis. Par exemple, le Gouvernement mixte fonctionne
avec la participation de la composante monarchique travers le droit de vto. La composante aristocratique
peut participer la loi par lintermdiaire de sa prsence dans les chambres hautes. Enfin, la participation de
la composante populaire dans la chambre basse.
2) Absence dindpendance des pouvoirs.
Il y a des interactions entre les pouvoirs qui peuvent agir mutuellement les uns contre les autres et qui
peuvent aussi collaborer. Lorgane excutif peut agir contre lorgane lgislatif comme en prononant sa
dissolution. Il peut aussi agir contre les organes juridictionnels comme on le constate avec le pouvoir de
nomination, davancement et de destitution des magistrats. Aussi, il peut donner des directives au parquet.
Lorgane lgislatif peut agir contre le pouvoir excutif en engageant la responsabilit politique du
Gouvernement. Il peut aussi refuser le concours savoir le refus de donner droit aux demandes du
Gouvernement. Il peut encore agir contre lexcutif en participant la procdure de responsabilit pnale.
Lorgane lgislatif peut aussi dfinir des politiques pnales ou amnistier des personnes ce qui est un contrepouvoir face lordre juridictionnel. Les organes juridictionnels peuvent participer lengagement de la
responsabilit pnale. Ils peuvent aussi contrler une partie du pouvoir lgislatif en participant aux
procdures de jugement des parlementaires en cas de crime ou de dlit pris en flagrant dlit ou encore
lorsque le Parlement lever limmunit parlementaire. Il est donc attendu une forme dquilibre entre les
pouvoirs. Egalement, il est attendu politiquement une forme de modration de lexercice du pouvoir dans la
mesure o les classes sociales participent : il faut donc une politique de modration.

Conclusion : A partir de ces deux types de sparation, on y range des rgimes concrets. Traditionnellement,
on dit que la Constitution US, la franaise de 1791 ou encore celle de la 2me Rpublique ont des systmes de
sparation rigide. Toutes les autres Constitutions mettent en place des systmes de sparation souple comme
le systme anglais. En ralit, cette faon dapprhender les rgimes a t fortement conteste et de nos
jours, on se range cette contestation. Il a t mis en avant quaucune Constitution na mis en place un
systme de sparation rigide car il existe dans toutes les Constitutions des mcanismes dinterdpendance et
des mcanismes de rpartition des pouvoirs. Dans le cas de lUS Constitution, il ny a pas de spcialisation
des pouvoirs comme on peut le constater avec le droit de vto du Prsident amricain. Il ny a pas non plus
une indpendance stricte des pouvoirs comme on peut le voir avec le fait que le Congrs peut refuser son
concours par les votes du budget. Cela veut dire pendant plus dun sicle, certains professeurs ont vcu avec
une reprsentation errone des systmes constitutionnels.

III- La rpartition des pouvoirs et la classification des rgimes : rgime prsidentiel et rgime
parlementaire.

A) Conception classique de la rpartition des pouvoirs.

On oppose ici les systmes qui accordent la prminence un organe aux systmes qui recherchent
lquilibre.
1) Prminence dun organe.
a) Prminence dune assemble.
Il accorde la prminence lassemble dans les rgimes parlementaires. Ils caractriseraient la priode de
1792 1795 avec les pouvoirs confrs la Convention Nationale. Le rgime dassemble caractriserait en
France la Constitution de 1793. Le rgime dassemble caractrise aussi la Constitution suisse. Enfin, il
caractriserait la pratique politique sous les 3mes et 4me Rpubliques.
b) Prminence des organes excutifs.
Il y a cette prminence ou bien dans les textes ou bien lobservation des pratiques. Dans les textes, on
peut trouver de prminence par exemple dans les Constitutions franaises du 19me sicle instituant des
monarchies constitutionnelles. La prminence est aussi issue de la pratique politique comme on a pu le voir
avec la 5me Rpublique dans laquelle on a peut-tre cherch rquilibrer les pouvoirs au profit de
lexcutif. Dans la pratique, cette quilibre, aujourdhui, a clairement gliss vers une prminence politique
des organes excutifs. Cela est d un facteur essentiel qui est le fait majoritaire savoir cette configuration
qui est apparu en 1962 o il existe une majorit homogne lAssemble. De cette majorit politique est
issue un Gouvernement qui la traduit. Enfin, ce Gouvernement est de la mme sensibilit politique que le
Prsident. On a donc un Parlement, un Gouvernement et un Prsident issue de la mme sensibilit politique.
Cela donne lieu ce quon appelle une forme de prsidentialisme savoir le fait quau sein des organes
excutifs, cest le Prsident de la Rpublique qui a la prpondrance.

2) Equilibre des organes.

Il y a deux types de rgime qui sont mis en vidence pour rechercher des quilibres : les rgimes
parlementaires et les rgimes prsidentiels. Dans les deux cas, un quilibre est recherch. Cependant ces
deux notions dsignent la prsence de certains mcanismes dans les Constitutions.
a) Rgime parlementaire.
Classiquement on estime que le rgime parlementaire caractrise des sparations souples des pouvoirs. Et ici
on prend comme exemple de rgime parlementaire classique lAngleterre ou encore la France en 1792 qui
seraient caractristiques de cette sparation souple. Cette sparation souple des pouvoirs se manifeste par
des pratiques de refus de concours pour faire pression sur le pouvoir excutif. Le Parlement peut refuser de
voter des lois, des budgets et instaure donc une forme de contrle et dinteraction. Aprs avoir merg par
cette pratique, les rgimes parlementaires se seraient affins donc les professeurs de droit ont identifi deux
formes de rgimes parlementaires : les dualistes et monistes. Les rgimes dualistes sont un systme dans
lequel, tant le Parlement que le Chef de lEtat, peut agir sur le Gouvernement. Cela veut dire que les deux
organes ont un pouvoir dans la nomination des membres du Gouvernement mais surtout les deux ont un
pouvoir sur la dmission du Gouvernement. Ce type de rgime a toutefois eu contrepartie et donc face
cette possibilit pour le Parlement de contraindre le Gouvernement la dmission, une des rpliques est de
confrer un pouvoir de vie et de mort sur le Parlement. Ce moyen nest autre que la dissolution. De ce type
de systme deux issues sont possible : ou bien on arrive un quilibre des pouvoirs ou bien cet quilibre
peut se transformer au contraire en paralysie des pouvoirs et dans la pratique, cest souvent sur ce type de

situation que cela se passe. Les rgimes parlementaires dualistes sont donc fragiles. La Charte de 1830
illustre un modle dualiste ayant abouti sur un conflit. Le plus souvent, cest donc des rgimes
parlementaires monistes qui sont mis en place. Ils consistent dans le fait quun seul organe, ou bien le
Parlement ou bien le Chef de lEtat, peut contraindre le Gouvernement dmissionner. Dans la pratique, le
Parlement dispose de procdure dengagement de la responsabilit du Gouvernement et donc en
contrepartie, cela suppose que le pouvoir excutif dispose dun droit de dissolution sur le Parlement. Un des
modles de ces rgimes est celui de la 3me Rpublique en France.
b) Rgime prsidentiel.
Rgime dans lequel le Prsident est lu au suffrage universel et un type de rpartition des pouvoirs dans
lequel les pouvoirs ne peuvent pas interagir. Lexcutif ne peut dissoudre lAssemble et rciproquement. De
ce type de systme on parle du coup de rgime prsidentialiste quand le Prsident finit par bnficier du
systme prsidentialiste. La 5me Rpublique est dite prsidentialiste. Il peut y avoir des rgimes semiprsidentiels comme la 5me Rpublique : le Prsident est lu au suffrage universel et il existe aussi de faon
mixte des rgimes dinteractions (engagement de la responsabilit et dissolution). Ces qualifications sont
quelque peu bancales.

B) Approche critique.
1) Une approche errone et amplificatrice du rgime amricain.
Lopposition entre rgime parlementaire et prsidentiel est fonde sur une approche errone et amplificatrice
du rgime amricain. Le rgime amricain est fond dans la reprsentation classique sur une sparation
stricte des pouvoirs. Or, cette analyse est fausse. Il existe en ralit aux USA des mcanismes dinteractions
de type politique.
2) Un problme de mthode de la classification.
Il y a un mlange de plusieurs critres. Tantt, on se rfre au texte, tantt on se rfre aux pratiques. Entre
les deux il y a des volutions. Cest pour cela quon ne sait pas trop o placer cette putain de 5me
Rpublique. On pourrait dire que les textes ne sont jamais purs comme nous pouvons le constater avec la
5me Rpublique. Lopposition nest pas toujours prcise non plus sur les mcanismes dinteraction quil faut
prendre en compte. Cette opposition entre rgime parlementaire et prsidentiel est tenace dans la vie
politique. La seule chose est de savoir quels sont les critres que lon prend en compte pour classer un
rgime.

Chapitre 4 La justification de lexercice du pouvoir.

La lgitimit du pouvoir passe par deux mcanismes juridiques.
I La reprsentation.

A) La distinction entre dmocratie directe et rgime reprsentatif.

Le rgime reprsentatif soppose la dmocratie directe, cest donc une opposition entre la dmocratie des
anciens et celle des modernes. La dmocratie directe est le fait que le peuple est appel se runir dans un
lieu particulier, peut participer directement llaboration des lois. Cette conception directe a t longtemps
prsente par la dmocratie directe et ceci fut reprsent par Rousseau. Rousseau dans son ouvrage ne
mconnait pas le rgime reprsentatif mais il estime que ce rgime trahis la volont du peuple. Le paradoxe
de la reprsentation est le fait que la volont de la reprsentation ne peut pas tre exprime par une autre
personne que celui qui a la volont initiale. La volont ne se reprsente point. Soit elle sexprime

directement par celui qui veut, soit le reprsentant va tromper les ides des reprsents. La consquence de
ce paradoxe est que si on estime quon reprsente la volont, en ralit on procde : soit par une usurpation
soit par une fiction. La fiction est ncessaire dans les rgimes contemporains car le modle idal de la cit
ancienne est dans les Etats contemporains devenu impossible. Le modle nest pas le mme car
premirement, il est li la dimension des Etats contrairement aux cits grecques qui t suffisamment petite
et homogne, les Etats modernes sont plus grands et caractriss par une htrognit gographique et
sociale. Le deuxime argument est li lide de division du travail et donc tout le monde ne peut pas tre
citoyen du matin au soir. Cette conception a une issue aristocratique et une issue dmocratique. Lissue
aristocratique est prne par Montesquieu et il pense que les hautes classes sont les seules aptes gouverner.
La vision dmocratique est de dire que tout le monde a la mme capacit exercer des fonctions politiques
et seul quelques-uns exerceront ces fonctions par llection.

B) Les thories de la reprsentation.

Elle part de lide que les Etats sont fonds sur un principe de souverainet. Cette souverainet ne peut pas
tre exerce par un seul sinon on serait dans un rgime despotique. Il faut donc distinguer lessence de la
souverainet et lexercice de la souverainet. Lessence de la souverainet appartient au souverain en
revanche, lexercice de la souverainet est dlgu des reprsentants du souverains. Cest notamment dans
la version dmocratique que le peuple souverain ne peut pas agir par ses reprsentants, par des personnes
spcialement dsigns pour dcider en son nom. Carr de Malberg Le reprsent ne cre pas le
reprsentant. Cest lui qui au contraire est constitu par la reprsent . Le peuple nexiste que car des
reprsentants parlent en son nom.

C) Etre reprsentant : le mandat reprsentatif et la prohibition du mandat impratif.

Cette qualit de reprsentant doit reposer sur un mcanisme de contrle. La thorie de la reprsentation va
ici sopposer au mcanisme des mandats impratifs. Pour tre reprsentant, la notion de mandat est
importante. Ce mandat cest celui dexercer la fonction lgislative et par cette fonction dexprimer la volont
gnrale. Dans la thorie de la reprsentation, le mode de contrle essentiel du reprsentant est llection.
On lit un reprsentant et si jamais ce dernier trahis la volont du reprsent et bien il suffit de ne plus
revoter pour lui. Cest pourquoi la Rvolution les lections taient trs courtes. A la Rvolution, la qualit
de reprsentant tait associe celle de la participation la production de la loi. Une des meilleures
illustrations de cette conception est que lors de la Constitution de 1791, il tait expressment prvu que les
reprsentants sont les lus du corps lgislatif et le Roi. La qualit de reprsentant ntait pas llection, le
Roi ntait pas lu et cela sexplique par le fait que la qualit de reprsentant cette poque est associe la
participation la production de la loi. La fonction fait donc la reprsentation. Le Roi participait la fonction
lgislative par lexercice de son droit de vto.
Pour comprendre ce quest le mandat reprsentatif, il faut lopposer une autre forme de mandat : le mandat
impratif. Le mandat impratif est pens sur le mode dune fusion entre le reprsentant et le reprsent. Cela
signifie que celui qui reprsente doit exprimer exactement la mme volont, les mmes mots, que le
reprsent. Ce type de mandat a t historiquement privilgi dans les penses de type socialiste de
reprsentation. Il existe aussi un usage de mandat reprsentatif aux USA. Aux USA, le mandat impratif
existe pour les lections prsidentielles. Les grands lecteurs ont un mandat impratif. Face au mandat
impratif, il y a le mandat reprsentatif. Il nest pas fond sur lide de fusion, il est fond sur lide dcart
entre le reprsentant et le reprsent. Cet cart nest pas total mais il existe une certaine autonomie du
reprsentant lgard du reprsent. Lide est que le reprsent se dote dun reprsentant, il confie un
mandat pour une priode dtermine et le reprsentant est libre dexercer ce mandant pendant la priode
dtermin. Le contrle face ce risque est celui de llection priodique. La reprsentation est ncessaire
mais il y a ce risque dinsatisfaction de lexercice du mandat. De nos jours, beaucoup font le bilan dun
puisement de la dmocratie reprsentative et lenjeu est de trouver des nouvelles formes dexpression de la
dmocratie ne passant pas forcment par la reprsentation.

II La souverainet.

A) La notion de souverainet.
Cest la justification suprme de lexercice du pouvoir. Historiquement, cet exercice de la souverainet va
dans celui dune forme de lacisation des titulaires de la souverainet. Cela est d au fait que jusqu la
Rvolution, le souverain tait le Roi de droit divin. La lacisation ne suppose pas le fait quil y ait moins de
mtaphysique. Dieu a t remplac dans la titularis de la souverainet par le peuple souverain, la nation ou
encore lesprit du peuple. Cette souverainet dans la naissance du constitutionnalisme est rpute tre
inalinable et indivisible. Inalinable veut dire que le titulaire de la souverainet ne peut pas aliner sa
souverainet quelquun dautre. Elle est indivisible car aucun groupe ne peut saccaparer de la
souverainet du peuple, il ny a pas de division possible. De cette dfinition, il existe plusieurs conceptions
de la souverainet et il existe dans le constitutionnalisme contemporain deux grandes faons dattribuer la
souverainet. La notion de souverainet est plurielle, autrement dit, la souverainet peut tre dfinit de
plusieurs faons qui pendant une priode se sont confondues. La souverainet renvoie la qualit de ltre
rel ou fictif au nom duquel est exerc le pouvoir. La souverainet est la qualit de cette entit au nom
duquel on va exercer le pouvoir. Le second sens est que la souverainet est la qualit de lEtat en tant
quentit suprieure toute autre entit de lordre juridique. Ici, on retrouve lopposition entre Etat et
collectivit locale, Etat fdral et Etat fdr. Troisimement, lEtat est celui qui a la comptence de la
comptence. La souverainet peut tre attribue seulement un organe de lEtat qui a pour caractristique de
ntre soumis aucun contrle. Cest en ce sens que lon parle de souverainet du Parlement. La dernire
signification est le fait que la souverainet peut qualifier lexercice de certains pouvoirs de lEtat, ce qui est
dans un espace-temps donn et estim ce qui sont important. Cest ce quon appelle les pouvoirs rgaliens,
souverains. Historiquement, la difficult vient de ce que ces quatre sens taient confondus. Le Roi tait
souverain dans tous les sens du terme. Le tournant est la fin du 18me sicle avec la naissance de la 3me
Rpublique. Sous cette dernire, on pouvait rpondre chacune de ces questions de manires diffrentes. Le
peuple tait souverain. LEtat Rpublicain tait souverain par rapport aux collectivits locales. Le Parlement
ou la Cour de Cassation taient souverains et enfin, il existait aussi une rpartition dans les pouvoirs
rgaliens. On avait donc lexact oppos sous cette rpublique de ce quil se passait sous lAncien Rgime.
Deux types de thories, didologies de la souverainet se sont affronts. En effet, on a souvent dans
lhistoire du droit constitutionnel, oppos les partisans de la souverainet populaire et ceux de la
souverainet nationale. La souverainet populaire repose sur lide que le titulaire de la souverainet est le
peuple qui est pens comme une entit relle. La consquence de cette thorie est sur les modalits
dexercice du pouvoir. La premire est que le mode de suffrage pour llection est le suffrage universel.
Dans cette conception, la capacit de voter est conu comme un droit : la thorie de llectorat droit. Lorsque
le pouvoir ne passe pas par llection, il peut sexercer de faon directe. On peut exercer cette dmocratie de
plusieurs manires directes : rfrendum et par le mandat impratif car il est considr comme exprimant le
plus fidlement la volont du peuple. Les mcanismes associs la souverainet populaire est le suffrage
universelle, lire est un droit Dans lhistoire, les grands moments de cette pense sont : Rousseau et elle
aurait t dfendue par le Constitution de 1793 en France, qui na jamais t applique et ce serait le mode
de souverainet privilgi idologiquement par les Etats socialistes. A loppos, est thoris un autre mode
de souverainet appel la souverainet nationale. Ici, le titulaire de la souverainet est la nation. La nation
est conue comme une entit abstraite. Cest quelque chose de plus que le peuple. A cette ide, on associe
des mcanismes dexercice du pouvoir qui sopposent. Premirement, la thorie de la souverainet nationale
refuse lexercice de la dmocratie directe : rfrendum et donc structure le systme autour de la
reprsentation. Les partisans de la souverainet nationale sont aussi des partisans des rgimes reprsentatifs.
En consquence, il existe une prohibition du mandat impratif, le mandat reprsentatif simpose son gard.
Llectorat nest pas ici conu comme un droit mais comme une fonction : thorie de llectorat fonction.
Cela veut dire quon estime que ne peuvent voter que les plus capables. Les capables sont les plus riches ou
encore que les plus instruits ou ceux qui viennent dune ligne aristocratique particulire. En termes

dexemples historiques, cette thorie de la souverainet correspondrait au systme mis en place par la
Constitution de 1791 en France. Toutefois, on peut relativiser cette distinction par des faiblesses historiques
et thoriques. La faiblesse historique est que ce type dopposition radicale met dans lembarrt et ne permet
pas de comprendre des formules trouves dans les Constitutions. En effet, les Constitutions de 1946 et 1958
font rfrence la souverainet nationale comme appartenant au peuple. Si on se range aux deux thories vu
ci-avant, il y a un paradoxe. Ici, lopposition radicale a des faiblesses. Le second problme historique est que
la Constitution de 1793 serait un modle de souverainet populaire, pourtant, on y trouve une rfrence la
nation, donc chaque dput appartient la nation tout entire et en outre, dans cette Constitution, il existe
toujours une prohibition du mandat impratif. La faiblesse historique sexplique par les faiblesses
thoriques. Firstly, est que les thories rflchissent notion gale. Elle suppose que les notions de nation,
de peuple, signifient toujours la mme chose dans tous les espaces temps donns. Or, cest faux, par
exemple, la notion de nation pendant la Rvolution a eu successivement plusieurs significations. La
premire est que la notion de nation a t cre pour rendre compte du fait quen 1791, il existait deux
entits qui pouvaient exercer la souverainet : le Roi et le Peuple. En 1791, la Nation est donc le Roi + le
Peuple. Avant et aprs, la notion de nation na pas disparue mais on les utilisait comme synonyme de
peuple : nation = peuple. Cest pour cela que lon peut comprendre la formule de 1793. Les sens du terme
peuvent voluer. La seconde faiblesse thorique est que ces thories ont tablis des liens logiques entre une
titularit de la souverainet et des mcanismes. Or, ces liens sont uniquement historiques et contingents. Il
est vrai que la thorie de la souverainet nationale fonctionne pour 1791 mais pour tous les autres systmes,
les thories de la souverainet nationale et/ ou populaire ne fonctionne pas, ce nest pas logique. La dernire
faiblesse est que cette distinction nest pas logique, elle a un but finalement, cest plutt un but argumentatif.
Cela est li des idologies de rgimes et on se sert de ces idologiques pour convaincre. Finalement, la
thorie de la souverainet reprsentative nationale est plutt relie une idologie de droite. La thorie de la
souverainet populaire est plutt relie une idologie de gauche.
Relativisation de la distinction :
La formule de la souverainet nationale qui appartient au peuple vient de la WWII et on est devant une
formule de compromis idologique entre les gaullistes et les communistes. On a une affirmation des
rfrences idologiques et la rfrence au peuple est li la prsence des socialistes et des communistes de
lpoque dans lhmicycle.

B. La dclaration des droits et des devoirs

Sous la constitution de l'an III, la question

1) Pierre Daunou voulait enlever ce qu'il y avait de conservateur dans la constitution de 1789.
On a voulu ter a la constitution de 17893 ce qu'elle avait d'anarchique, de royaliste et de conservateur. Cette
recherche de compromis se manifeste par un type de droits qui est reconnu. On va confirmer l'existence de
certains droits qui avaient t proclams en 1789 et 1793.
Ces droits sont la libert, l'galit, la suret et la proprit. Il y a des retraits a la fois par rapport 1789 et
1793, on ne retrouve plus le droit au bonheur commun, ni le droit l'ducation.
La libert de croyance et d'opinion est galement affaiblie. La situation de compromis s'exprime aussi par le
fait que la dclaration de 1795 proclame des devoirs.

2) Les devoirs
Cette dclaration de devoirs est minimiser. Art 4 : Nul n'est bon citoyen, s'il n'est bon fils, bon pre,
bon frre, bon poux.
Caractre moral ce qui amoindri la porte. Enfin ces devoirs ne sont pas trs originaux et sont la
contreprtie logique des droits.
C) L'organisation des pouvoirs

Sieys : 2 Thermidor an III

Le principe de spcialisation et de principe du parlement qui fondait le principe de la constitution de 1793.

Rpartition des pouvoirs de 1791 et la spcialisation des pouvoirs en 1793.
Il faut trouver un rgime dans lequel on combine la division des pouvoirs en 1793. Il faut trouver un rgime
dans lequel on combine la division avec l'unit pour Sieys et ceci donne la garantie sociale sans laquelle
toute libert n'est que prcaire.

1) Le pouvoir lgislatif

a) Organisation :
Recherche de compromis
Le parlement est bicamral. Manifestation de l'unit de diviser. Ces deux conseils ont une mme origine
lective. Le conseil des 500 volue dans une forme de psychologie humaine, c'est celui qui doit etre le plus
impulsif, qui doit inventer les rformes ;
Il fallait avoir minimum 30 ans. Et pour le conseil des anciens il fallait avoir au moins 40 ans et tre maris
ou veufs. Conseil lu tous les 3 ans. On cherche la continuit au pouvoir.

b) Comptences

Le conseil des 500 vote les lois et le conseil des anciens approuve ou rejette les rsolutions du Conseil des
500. Le conseil des anciens c'est la sagesse. En matire constitutionnelle, la rgle tait inverse : inititiative
aux anciens , adoption par les 500.

2) Le pouvoir excutif
a) Le directoire
Le pouvoir excutif doit tre divis entre plusieurs individus. On reconcentre le pouvoir excutif, 5 membres
nomms pour 5 ans et tous les ans on lit un directeur. Ce directoire est lu par les anciens sur une liste
propos par les 500. Pour viter une personnalisation du pouvoir, le directoire n'a pas de chef, chacun est

appel a diriger cette fonction, il y a une prsidence tournante. Il fallait avoir au moins 40 ans, ils ne sont pas
rvocables politiquement. Le conseil des 500 pouvait accuser les directeurs en manire pnale
Le directoire se distingue par le fait qu'on (constituants) lui octroi une comptence nouvelle, il dispose d'un
pouvoir rglementaire. Ce pouvoir prend le nom de proclamation, cela consiste a excuter la loi par des
rglements mais elle n'est plus une consquence logique, ces rglements peuvent tre gnraux. Ils ont un
pouvoir d'apprciation. Parmi les autres consquences, on retrouve des comptences assez classique, le
directoire s'occupe de la suret intrieure et extrieure et ngocie les traits ratifis par le corps lgislatif.

b) Les ministres
Les ministres sont quant a eux entre 6 et 8 au vu de la Constitution, ce sont des entits individuelles. Les
ministres sont nomms individuellement. Les ministres sont respectivement responsables, tant de
linexcution des lois.

3) L'chec du contrle de constitutionnalit

Il faut instaurer un gardien de la constitution d'aprs l'abb Siyes. Cette ide va tre reu de faon
polmique, les opposants (Thibaudeau) craignent que ce gardien n'usurpe lui mme ce pouvoir

4) Les rapports entre les pouvoirs

Coup d'Etat
5 fructidor an V ( Dcret de 2/3) : dcret adopt pour exiger que les membres des conseils soient choisi au
2/3 parmi les hommes qui avaient t lus au sein

Chapitre IV : Le consulat et l'Empire

Consulat provisoire : 11 novembre-13 Dcembre 1799
24 Frimaire an VII
Rgime de type csariste: cela signifie que l'on va mettre en place un pouvoir centr sur un pouvoir centr
sur un pouvoir personnel du chef de l'excutif et qui va eercer ce pouvoir avec l'appui du peuple.

A- Les moyens de l'exercice du pouvoir personnel

L'organisation du suffrage
Sieys : la confiance doit venir d'en bas et le pouvoir d'en haut
Li'de est de donner confiance au peuple. Le point le plus important est de savoir ce que le peuple a comme
pouvoir. Choisit-il ses reprsentants ? Le peuple peut manifester ses prfrences, tout le monde peut etre
lecteur mais en ralit on lit personnne.

Liste de confiance :
3 niveaux de liste : communal, dpartemental, national.
Notre peuple va lire, se prononcer sur des listes, il va dterminer des listes de personnnes qui peuvent
potentiellement lire des listes au niveau cit ci-dessus.
Est instaur une procdure de plbiscite, cela signifie que l'on mle une question sous forme de rfrendum+
une qestion personnelle.
Sous le rfrendum on ne vote pas seulement pour le projet politique, on vote aussi pour approuver ou non
l'exercice du pouvoir pour celui qui pose la question. Il y a a chaque fois la question politique et
personnnelle.

B) L'organisation des pouvoirs et le renforcement du pouvoir excutif :

1) Le pouvoir excutif :
Il est renforc par la rduction du nombre de consuls, ils ne sont plus que 3 : Cambacrs, Bonaparte et
Lebrun. Mais ces 3 consuls ne sont pas placs sur un pied d'galit. Le premier consul c'est celui qui occupe
une place prpondrante au sein du consulat. C'est le premier consul qui dispose du pouvoir de promulgation
des lois et le premier consul dispose seuil du pouvoir de nomination et de rvocation des membres du
conseil d'Etat, des ministres et des fonctionnaires. Le consulat a un pouvoir rglementaire, il a le pouvoir de
mener les relations diplomatiques de l'Etat, de ngocier des traits et il a mme un pouvoir judiciaire
puisqu'il peut dferrer certains individus devant les tribunaux.
2) Le pouvoir lgislatif :
Le pouvoir lgislatif est affaibli, on le divise entre 4 organes qui ont des pouvoirs trs disparates : le tribunat
a- Le tribunat, compos de 100 membres, il propose sans disposer
b- Le corps lgislatif, compos de 300 membres, il dispose sans proposer
c- Conseil d'Etat, il rdige les projets de lois du tribunat,
d- Le Snat, il contrle la constitutionnalit, il est charg de s'opposer a tout acte qu'il estimerait contraire a
la constitution.