ISBN : 978-2-84922-172-3

Prix : 3,90
Diffusion / Distribution :
Volumen

yapaka.be /

ditions Fabert
Tl. : 33 (0)1 47 05 32 68
editions@fabert.com
www.fabert.com

Coordination de laide
aux victimes de maltraitance
Secrtariat gnral
Ministre de la Communaut
franaise de Belgique
Bd Lopold II, 44 1080 Bruxelles
yapaka@yapaka.be

52

LECTURES

FONCTION MATERNELLE
FONCTION PATERNELLE

TEMPS DARRT

Psychiatre et psychanalyste, Jean-Pierre Lebrun dirige la

collection Humus, Subjectivit et Lien social aux ditions
rs. Il est lauteur de plusieurs ouvrages dont Un monde
sans limite (rs 1997) et La condition humaine nest pas sans
conditions (Denol 2010). Il exerce Namur en Belgique.

FONCTION MATERNELLE, FONCTION PATERNELLE

La parentalit est alors lindice dune dfense indite contre

le sexuel. La socit nolibrale du tout possible prtend
se dbarrasser de la dissymtrie entre pre et mre. Elle ne
saperoit pas quelle rend ainsi plus difficile le travail dhumanisation que la gnration du dessus assume lgard de celle
qui suit. Sen suivent des consquences cliniques qui mritent
dtre identifies.

JEAN-PIERRE LEBRUN

Pour chaque enfant, cest la famille conjugale qui est le lieu

de lhumanisation. Les fonctions de la mre et du pre restent
diffrencies et asymtriques mme si, aujourdhui, le mot de
parentalit laisse souvent entendre le contraire : la mre est le
premier autre, le pre intervient en deuxime, et il sagit pour
lui dinverser la prvalence naturelle donne la mre, non pas
son profit comme le voulait souvent le patriarcat mais au
profit de linscription de lenfant dans le langage, capacit qui
dfinit notre espce.

Jean-Pierre Lebrun

Fonction maternelle
Fonction paternelle
Jean-Pierre Lebrun

Temps dArrt / Lectures

Une collection de textes courts destins aux
professionnels en lien direct avec les familles. Une
invitation marquer une pause dans la course
du quotidien, partager des lectures en quipe,
prolonger la rflexion par dautres textes.
8 parutions par an.

Sommaire
Situation du problme aujourdhui . . . . . . . .

Un prliminaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pourquoi la fonction parentale ? . . . . . . . . . .

10

Deux parents pour transmettre notre humanit

17

Directeur de collection : Vincent Magos assist de Diane

Huppert ainsi que de Delphine Cordier, Nadge Depessemier,
Sandrine Hennebert, Philippe Jadin, Christine Lhermitte et
Claire-Anne Sevrin.

Pourquoi deux parents ? Pourquoi pre et mre ? 24

Deux fonctions diffrencies et asymtriques

34

Une configuration indite . . . . . . . . . . . . . . . .

43

Une illustration par la littrature . . . . . . . . . .

47

Un enfant seulement de la mre . . . . . . . . . .

51

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53

Le programme yapaka
Fruit de la collaboration entre plusieurs administrations de la
Communaut franaise de Belgique (Administration gnrale
de lenseignement et de la recherche scientifique, Direction
gnrale de laide la jeunesse, Direction gnrale de la sant et
ONE), la collection Temps dArrt / Lectures est un lment du
programme de prvention de la maltraitance yapaka.be.

Comit de pilotage : Deborah Dewulf, Nathalie Ferrard,

Ingrid Godeau, Louis Grippa, Franoise Guillaume, Grard
Hansen, Franoise Hoornaert, Perrine Humblet, Cline Morel,
Marie Thonon, Reine Vander Linden.

Une initiative de la Communaut franaise de Belgique.

diteur responsable : Frdric Delcor Ministre de la Communaut
franaise de Belgique 44, boulevard Lopold II 1080 Bruxelles.
Juin 2011.

 Tout lavenir de lintelligence dpend de lducation.

Paul Valry

Situation du problme
aujourdhui
Parler aujourdhui de fonction paternelle et de fonction
maternelle, voire de pre et de mre, est souvent trs mal
vu ! Il y a quelques mois1, la presse intitulait un article :
Mre et Pre perdent leur sexe. Le journaliste y voquait ce qui venait de se dcider aux tats-Unis o les
nouveaux formulaires du Dpartement dtat amricain
pour les demandes de passeports ne devront plus mentionner Mre ou Pre mais Mre ou Parent 1
et Pre ou Parent 2 . Ladministration Obama ralise
l un changement demand par les organisations homosexuelles. Dans un premier temps, le State Department
avait mme annonc que ses formulaires ne mentionneraient plus que Parent 1 et Parent 2 mais il sest
ensuite ravis et a impos ce subtil compromis, additionnant lancienne et la nouvelle formulation.
Les militants homosexuels se sont bien sr rjouis de
la dcision bien quils estiment que ce nest l quun
premier pas vers la suppression de la discrimination qui
les atteint. linverse bien sr, les avocats de lhtrosexualit ont fulmin.
Au fond, lanecdote pourrait ntre quamusante et
banale : dun ct, des partisans du progrs tous
crins, de lautre, des dfenseurs de lordre tabli, et
cest dailleurs bien souvent dans ce classement sommaire quon est tent de positionner quiconque se
permet dintervenir dans ce dbat.
1. Le quotidien Libration du 11 janvier 2011.

Le lecteur comprendra que cest donc une vritable

gageure que de prtendre expliciter aujourdhui les
fonctions maternelle et paternelle, car le moment o
nous sommes semble imposer de manire vidente
pour (presque) tout le monde que ce ne seraient plus
l que deux variations dune seule et mme fonction : la
fonction parentale. Mme si, comme Pierre Delion2 la
fait dans cette mme collection, on peut alors distinguer
maternalit et paternalit.
Prciser simplement que peut-tre, quand mme, la
diffrence entre pre et mre mrite de subsister, prte
aussitt tre entendue et ds lors immdiatement
discrdite , comme voulant restaurer lautorit paternelle et ainsi, dans le mme mouvement, empcher les
couples homosexuels davoir droit lenfant, davoir
accs lhomoparentalit.
Il conviendra pourtant dau moins reconnatre que
le contexte du jugement qui va de soi et de lopinion
qui simpose doffice na jamais t propice lintelligence collective, encore moins lattitude rationnelle
et suffisamment distante de lmotion pour soutenir une
dmarche de rflexion quelque peu rigoureuse.
Il nest donc pas sr quun tel climat permette de poser
les questions que ce petit texte veut amener au dbat.
Disons-le donc demble : ce livret ne sadresse qu
ceux qui souhaitent sinterroger sur les enjeux actuels
particulirement cruciaux de lducation et donc,
forcment, de ce quimpliquent les places diffrentes de
pre et de mre. Il renvoie dos dos les dfenseurs de
lvolution des murs et du progrs automatique que
celle-ci devrait inluctablement entraner, aussi bien
que les nostalgiques dun pass dfinitivement rvolu,
qui refuseraient de prendre en compte les changements
cruciaux propres notre poque.
Ajoutons que, mine de rien, lvolution de ladministration amricaine pourrait ntre pas si galitaire quelle le
2. Delion P., La fonction parentale, coll. Temps dArrt/Lectures ,
Yapaka, Bruxelles, 2007.

souhaite et le prtend. Simplement parce quil semble

bien que nous nchappions pas devoir placer daucuns en 1 et dautres en 2 et quvidemment, ceci
nest pas sans une double consquence. Dabord, que
malgr nos vux lgitimes de dmocratie la plus galitaire possible, il nest pas certain que nous soyons en
mesure de faire fi de la reconnaissance dune dissymtrie, et donc aussi dune prvalence, en loccurrence
celle de lordinal, du 1 sur le 2. Ensuite, parce quil nest
videmment pas indiffrent de mettre tel ou tel cette
place, et quy inscrire la mre et non plus le pre nest
peut-tre pas sans signification ni consquence.
Autrement dit, il sagit de prendre en compte quune
dissymtrie est peut-tre irrductible, voire mme bel
et bien fonde. Et que si tel tait le cas, cela mriterait
de sinterroger sur son origine, sur ce quoi elle peut
nous avoir t et nous est toujours ncessaire, et
sur ce que signifie de faire comme si elle nexistait plus.

Un prliminaire
Je voudrais aussi rappeler que ce que je viens dvoquer
dmontre, sil le fallait encore, que cette question des
fonctions maternelle et paternelle est entirement prise
dans les filets des transformations de socit dans lesquels nous sommes aujourdhui entrans, voire mme
emports. Le lien au social en cette affaire est manifeste : les fonctions de la mre et du pre sont entirement repenser eu gard aux changements qui nous
atteignent de plein fouet et qui vont, pour nen citer que
quelques-uns, de lincidence des possibilits de procration mdicale assiste aux recompositions familiales
de tous ordres, des adoptions de plus en plus frquentes
aux homoparentalits, de laugmentation de lesprance
de vie en loccurrence celle de la femme, qui fait que
sa vie de mre est dsormais loin de recouvrir la totalit de son existence aux modifications considrables
quentrane le travail des femmes sur la disponibilit des
mres, surtout au premier ge de la vie de lenfant
Ce que je vais dvelopper nest pourtant pas entendre
comme une perspective permettant de comprendre
toutes les situations de manire gnrale et valant donc
pour tout le monde. Comme psychiatre et psychanalyste, je reste entirement soumis lexigence de ce
quon appelle dans notre jargon le cas par cas, mais
il se fait aussi que je ne me sens pas satisfait lorsquon
veut mempcher de voir une volution luvre. Le fait
dtre rgulirement plong, via des supervisions, dans
la clinique des centres de sant, de laccueil des jeunes,
des Aides en Milieu Ouvert, des hpitaux de jour, etc.,
me confronte une volution qui, si elle ne rend pas
compte de toutes les situations, indique nanmoins une
tendance gnrale ; cest elle que je voudrais mettre en
vidence, simplement parce que cela pourrait nous
rendre plus attentif ce qui est en train de se produire
et, de ce fait, nous inviter ventuellement rajuster
nos faons dintervenir.

En ce sens, jusqu la premire moiti du vingtime

sicle, fleurissait surtout la nvrose. Lexigence sociale
tait de refouler le sexuel, et le pre tait lagent qui
imposait ce renoncement ; il tait aussi linstance
laquelle on adressait sa revendication. Aujourdhui, en
nos temps de libration du sexuel et destompement
du pre comme lieu dadresse, la question se pose
de savoir quelles consquences cliniques sont entranes par ces changements. Cest donc aussi la clinique actuelle, lactualit clinique quil sagit dclairer
quelque peu.
Dans nos socits, cest dans la famille nuclaire que se
transmettent les lois du langage, de ce qui nous dtermine comme humains, de ce qui nous fait appartenir
lespce humaine. Cest donc l, depuis des sicles, le
lieu o se ralise lhumanisation, au travers de ce qui se
passe entre pre et mre. Cest la raison pour laquelle
lenjeu mrite quon y regarde de plus prs. Il ne peut
tre question dadhrer sans rserve aux pratiques nouvelles, pas plus que nous navons rejeter sans discernement les changements auxquels nous assistons.
Le champ de larticulation entre le lien social et la subjectivit est loin davoir t tudi avec la rigueur qui
pourtant simpose, et qui, sans doute, simposera de
plus en plus. Ce petit livret essaye un tant soit peu dy
contribuer.

Pourquoi la fonction
parentale ?
Commenons par nous demander ce qui fait quaujourdhui prvaut cette notion de fonction parentale
ou de parentalit, souvent largement prfre dans le
discours courant celui de pre et mre. Lune de ses
premires occurrences est certainement le concept
dautorit parentale, introduit dans le code civil en
1970, en lieu et place de celui dautorit paternelle. La
lgitimation de cette nouvelle appellation ne fait aucun
doute. Il sagit de prendre acte, au sein mme de la
famille nuclaire, de lgalit des conditions. Pour Tocqueville, observateur pointu des changements quintroduisait la dmocratie, elle tait le fait gnrateur, le
principe de la nouvelle organisation sociale ne de la
Rvolution Franaise de 1789 ; elle sest aujourdhui
gnralise, au point de devenir lhorizon politique irrductible de la plupart des tats de la plante.
On peut donc trs bien comprendre que ce vu dgalit des conditions ait aussi atteint la situation des
femmes et que la revendication fminine, voire fministe, ait conquis un nouveau fonctionnement de la
famille nuclaire conjugale. De ce fait, cest lautorit
parentale qui sest substitue lautorit paternelle, ce
vestige du monde patriarcal que la dmocratie avait
renvers et que nous tions, en 1970, en train de quitter.
Dans le monde patriarcal que soutenaient autant la religion que le politique, les femmes en effet, lorsquelles
devenaient mres, devaient tre comme les enfants
des hommes. Elles devaient se soumettre lautorit
des pres et navaient pas droit la dcision finale en
cas de conflit, sauf pour ce quil en tait de lenfant
en bas ge. Il sagissait donc, juste titre, de faire
voluer la famille nuclaire elle aussi vers davantage
dgalit dmocratique, et le fait de qualifier dsormais de parentale plutt que de paternelle lautorit

10

qui sexerait sur lenfant devait pouvoir contribuer

cette volution lgitime.
Cest alors dans un second temps le milieu des
annes 80 mais dans le mme mouvement, que le terme
de parentalit sest substitu celui de parents. Lavantage du terme tait lui aussi de faire valoir plus encore
lgalit de chacune des deux fonctions hier relativement
bien enfermes dans les modles culturels spcifiques lis
au patriarcat qutaient celles de pre et de mre.
Mais aussi, et mme sans doute surtout, le terme
de parentalit permettait de faire face aux nouvelles
reconfigurations de la famille, par ailleurs de plus en
plus frquentes : famille monoparentale, famille recompose, famille homoparentale
La parentalit sest alors classiquement dfinie comme
lensemble des ramnagements psychiques et affectifs qui permettent des adultes de devenir parents,
cest--dire de rpondre aux besoins de leur(s) enfant(s)
trois niveaux : le corps (les soins nourriciers), la vie
affective, la vie psychique3.
Il vaut la peine de sintresser ce quimplique lvolution, au sein mme de la langue, vers ce mot de parentalit. Ce terme se trouve dans le Dictionnaire culturel
en langue franaise dAlain Rey, o il est prcis quil
a merg en 1985 suivi en 1997 par celui dhomoparentalit. Parentalit est donc la substantivation de
ladjectif parental. Or cet adjectif qualifie exactement
de la mme faon le pre ou la mre puisque chacun,
sa manire, est dsormais parent, auteur du projet
parental, comme il est mme crit maintenant dans le
code civil en Belgique.
En ce sens, parental peut trs bien ne plus impliquer la
diffrence des sexes, alors que le terme de parent dans
limaginaire commun supposait ncessairement un rapport dalliance et donc deux sexes diffrents. Parental
3. Ibidem.

11

entrane donc, sans le dire, un estompement de la diffrence des sexes et parentalit entrine sa disparition
tout en maintenant la diffrence gnrationnelle.
Il est dailleurs souhait que parental suppose de se
passer de cette diffrence des sexes afin dviter toute
discrimination lgard de lhomoparentalit. Cest
aussi la raison pour laquelle javance que ce terme
homoparentalit est en lui-mme un plonasme parce
que, de fait, le mot parentalit fait dj abstraction de
la diffrence de sexe des parents. Je le prcise nanmoins : ceci nimplique nullement mes yeux de refuser
lhomoparentalit, mais simplement den situer correctement les enjeux.
Mais un tel glissement smantique veut donc dabord
et surtout insister sur les capacits ducatives des
parents. Il fait donc de ces deux-l essentiellement un
couple dducateurs, le mot de couple se rduisant ici
dsigner deux intervenants dans une galit prsume
accomplie ou en tout cas en obligation de ltre. En ce
sens, le terme de parentalit soutient bel et bien un
programme dgalit dmocratique entre les membres
du couple homme-femme, l o hier lautorit paternelle venait demble donner une prvalence au pre.
Pourquoi ne serions-nous pas ravis de cette volution ?
Cest que le problme savre peut-tre plus complexe
quil ny parat.

logique dune organisation collective qui, prcisment,

nassume plus de reprsenter, ni ainsi de donner sa
place ce qui fait discordance, dissymtrie, inadquation, hiatus, vice de structure, non-rapport, etc., ce qua
contrario le sexuel impliquait et implique toujours.
La sexualit humaine est, en effet, toujours traumatique,
par essence diront certains, de structure diront dautres,
mais cest un traumatisme salutaire. Elle est traumatique parce quelle narrivera jamais faire quhomme et
femme se rencontrent comme laiguille avec le chas ; le
chancre du langage a frapp et cest ds lors labsence
de ce rapport idyllique entre les sexes qui est au programme. Entre homme et femme, il y a un mur, le mur
du langage, et ce dernier empche la concidence. Pour
lin-fans, la sexualit est en ce sens toujours traumatique parce que ladolescent qui sy engage avec son
statut dtre parlant, sait trs bien quil ny a pas de
comportement prtabli sur lequel compter, qui serait
le bon, et cela contrairement lanimal dont linstinct
dessine entirement celui-ci lissue adquate. Elle est
en revanche salutaire, puisquelle contraint lenfant
faire place ce qui lui chappe, ce qui est autre, et
lintroduit ainsi laltrit ; elle loblige supporter dtre
entam par lautre, elle le force renoncer se penser
uniquement partir de lui-mme, perdre ce quon a
coutume dappeler la toute-puissance infantile.

En effet, en prenant en compte les capacits ducatives

des parents plutt que leur engagement dhomme et
de femme, de pre et de mre, le terme de parentalit
implique la dissociation possible entre tre parent et tre
ducateur. Le mot de couple se rduit alors dsigner
deux intervenants dans une symtrie exempte de toute
rfrence un rel qui les ferait coexister ensemble. Il
pourrait ne plus sagir que dun covoiturage ducatif,
dune cohabitation ou dun compagnonnage.

Mais la sexualit humaine ne concerne pas que le

gnital. La sexualit humaine contamine tout ce qui
est humain, et cest bien le sens de ce que Freud a
fait entendre. Elle est le modle de tout ce qui peut se
passer entre humains : jamais dadquation parfaite, un
impossible toujours prsent. Forcment, vouloir faire
disparatre, en vinant dans et par les mots la disparit
que le langage introduit, ne pourra qutre congruent
avec la disparition programme du sexuel, avec la rcusation de la dcouverte freudienne.

Ce que je voudrais mettre en vidence, cest que dsormais notre manire de parler de parentalit et aussi
aujourdhui dhomoparentalit nest que la consquence

Il sagira donc dune nouvelle faon de se dfendre

du sexuel. Hier on faisait appel au refoulement pour
repousser cette vrit de la sexualit humaine.

12

13

Aujourdhui, les possibilits nouvelles que nous offre

notre volution nous invitent plutt ne pas nous
laisser contaminer par ce chancre, rester en de de
ce sexuel, comme hors du sexe, faire comme si ce
trauma de structure pouvait ne pas nous atteindre.

tous les jours que cet accord, pour advenir, doit tre
continuellement remis au travail, quil nest que le fruit
de rajustements incessants, et quen fin de compte, il
faut bien le reconnatre, bien que toujours espr, il nest
jamais vraiment atteint.

Or, cest bien la faon dont cette disparit aura t

assume ou pas dans linconscient des adultes
qui se transmettra. Par exemple, la manire dont des
parents homosexuels, au mme titre que des htros
auront fait face ce hiatus donc bien au-del de leurs
comportements , sera dterminante dans la transmission et inflchira le destin des enfants de leur couple.

Et ceci pour la raison toute simple que jamais deux

sujets ne sont identiques, mme sils sont de mme
sexe et que, ds que surgissent leurs diffrences,
la confrontation exige un rarrangement pour que les
deux puissent poursuivre ensemble. Qui dnierait le
constat que la vie en couple, quel quil soit, est loin
dtre simple ?

Voil ce que je peux soutenir, sans me faire le hros

du progrs, en quoi consisterait lhomoparentalit au
sens strict du terme, sans non plus men faire le pourfendeur. Mais non sans me hrisser contre ceux qui,
par des mcanismes de pression sociale relevant du
lobbying, veulent tout prix imposer un pas de plus
vers la symtrisation, et contre ceux qui trouveront dans
les thories les plus subtiles, fussent-elles psychanalytiques, la raison dabandonner toute vigilance, voire
toute rflexion critique, lgard de ce qui tient tout
prix se prsenter comme un progrs indiscutablement
sans faille ni revers.

Ainsi, trs concrtement, parler dautorit parentale pour dire que lon attend dsormais que les
deux parents, et plus seulement le pre en dcision
finale, servent conjointement de rfrence lenfant
est certes aujourdhui trs lgitime. Mais lorsque les
parents ne sentendent plus, o est lautorit parentale ? Nombre de magistrats constatent cette difficult
lors des divorces ; bien sr, certains parents continuent
exercer cette autorit conjointe pour leurs enfants,
mme sils narrivent plus vivre ensemble, et dans ce
cas lautorit parentale reste de mise. Mais dautres, en
revanche, vont sarracher les enfants autant quils se
dchirent ; lenfant pourra mme tre pris en otage par
lun des parents, et lon parlera aujourdhui dalination
parentale. En ce cas, lautorit parentale sera plutt
devenue ce quil faut bien appeler un oxymore, cest-dire un alliage de deux mots qui nont ensemble pas
dexistence.

Pour savoir ce quil en rsultera, il faudra bien attendre,

comme toujours pour ce qui est de la transmission, la
troisime gnration.
Je voudrais donc revenir cette disparit des places de
pre et de mre qui, pour autant quelles ne soient pas
parentalises, relvent et renvoient toujours ce quil
est permis dappeler un homme et une femme.
Car en faisant croire quil suffit dappeler dsormais
la parent parentalit, on prsuppose lviction de ce
qui fait toujours os entre homme et femme, on prsuppose autrement dit, la possibilit dun accord entre eux,
comme sil ny avait aucune difficult ce que celui-ci se
ralise Or tout le monde sait et la clinique le prouve

Tout ceci nous amne au constat que le concept de

parentalit, sil vient signifier un vu dvolution dmocratique bien lgitime, est loin de faire disparatre les
difficults. Cest mme comme si, avec cette nouvelle
appellation, nous nous dclarions exempts de toute
rfrence une confrontation que nous savons pourtant inluctable ce que le psychanalyste lacanien
appellera un rel. Par rel, nous entendons ici simplement ce qui narrive pas tre rgl par un quelconque

14

15

programme, voire contrat, ce qui en aucun cas narrivera faire consensus.

Voil pourquoi, subrepticement, ce changement dans
la langue vhicule son insu la substitution la disparit du couple sexu dune parit demble symtrique. Cette confiance nouvelle, quoique trs bien
intentionne, contredit pourtant la pratique clinique
quotidienne : le couple homme-femme reste et sans
doute restera le modle mme de ce qui narrive jamais
sentendre parfaitement ! Nous constatons de la
manire la plus commune que ce quun homme attend
dune femme nest jamais ce quune femme attend dun
homme ! La psychanalyse lacanienne a dailleurs fait de
ce constat une pierre dangle. Lacan serinait : il ny pas
de rapport sexuel ! Entendons : entre homme et femme,
cest comme entre cent et trois, la division ne tombe
jamais juste !
Autrement dit, passer, comme le veut aujourdhui le discours courant, de la parent la parentalit signifie qu
cette vrit banale mais prouvante entre homme et
femme, a ne sembote pas comme entre une fiche
lectrique mle et une fiche femelle on substitue un
couple de parents prsents comme diffrents anatomiquement mais psychologiquement symtriques, et
quainsi on donne croire que le rel de leur non rencontre, que leur irrductible malentendu pourraient ne
plus tre au programme.
Ceci ne vaut pas que pour le couple htrosexuel, cest
simplement le paradigme de toute relation humaine. Le
couple homosexuel sera log la mme enseigne ; il
sera confront au mme impossible.
Quiconque est quelque peu attentif la ralit de la vie
(en loccurrence conjugale, mais beaucoup plus largement la vie tout court) sait bien que cette symtrie
nexiste pas. Sensuit toute une srie de consquences
dont nous allons avoir rendre compte dans la suite
de notre propos. Mais avant cela, il nous faut revenir
ce que pre et mre peuvent toujours nous apprendre.

Deux parents
pour transmettre
notre humanit
Une fois donc que nous ne nous laissons plus croire
que la fonction parentale dispense doffice ses miracles,
la question se repose : Mais pourquoi voquer depuis
la nuit des temps deux parents diffrents quant leur
sexe ? Pourquoi faudrait-il cet enfant lentourage de
deux parents aux positions reconnues comme dissymtriques mme si, en plus osons le dire tout cru ils
ne sentendent jamais (en tout cas jamais vraiment tout
fait) ? Quest-ce qui justifierait que la famille nuclaire
pre, mre et enfant reste dactualit, alors que
notre volution remet en question, en toute lgitimit
dmocratique, sa pertinence ?
Dans la langue franaise, chaque tre humain commence par sappeler un enfant, un in-fans, cest--dire
un non parlant (fari, en latin, signifie parler). Ceci met
demble en vidence que nous sommes des tres de
parole, que nous avons, de par notre appartenance
lespce, cette capacit fantastique du langage.
Le lecteur pourrait stonner de ce que je vais maintenant, dans mon propos, men rfrer au langage,
cette forme la plus haute dune facult inhrente la
condition humaine, la facult de symboliser , comme
le disait le grand linguiste Benveniste. Mais cest que,
prcisment, cette facult de symboliser contient en
elle-mme toute la possibilit et la ncessit de la
diffrence. Nous sommes la seule espce qui ne se
contente pas de deux gniteurs pour assurer sa reproduction. Pour la ntre, simpose aussi la transmission
de cette facult de symboliser, que jappelle lhumanisation. Pour reprendre un propos de lanthropologue
Maurice Godelier, il faut toujours plus quun homme
et quune femme pour faire un enfant .

17

Jai dcrit trs longuement ailleurs la suite de trs

nombreux auteurs comment cette possibilit de langage articul caractrise notre condition humaine,
nous fait appartenir lespce humaine. Ceci
mamne avancer que lenfance est ce temps o un
nouveau futur sujet va devoir sacclimater cette condition qui sera la sienne, autrement dit shumaniser.
Ds sa naissance, lenfant est confront un divorce,
celui de la parole et celui du rel. Je veux dire par l
que lenfant est confront une fracture irrductible :
entre le rel et les mots qui disent ce rel, il y a un
hiatus irrductible, une inadquation insoluble. Les
mots npuisent pas le rel auquel ils se rfrent. Il y a
toujours une part de ralit que nous narrivons pas
muer en mots.
Chacun le sait trs bien : vouloir dire quelque chose
dintime, de singulier, narrive jamais lobjectif fix.
Bien sr, je peux penser le mot comme seulement dsignatif, mais quiconque rflchit un peu sait trs bien
que cela ne rend pas compte de la complexit de ce
que parler implique.
Assurment, chaque enfant est confront ce langage
qui fait le lot de la condition humaine. Il peut arriver quil
sy confronte dun coup, que demble il en prenne la
mesure juste. Peut-tre est-ce le lot de ceux pour qui
le gnie a frapp, ainsi, par exemple, Rimbaud, lorsquil
peut crire Je est un autre. Mais plus couramment,
lenfant ttonne, il fait lpreuve des mots son corps
dfendant ; guettant ceux qui lentourent, il est lafft
de ses premiers autres que sont ses pre et mre, ou
ses deux parents. Il identifie comment ceux-l font ou
ne font pas, ou font mal avec ladite condition, comment ils supportent ce hiatus, cette fracture : est-ce
quils sen trouvent contrits, voire dsesprs ; est-ce
quils font comme si cela nexistait pas ; est-ce quils le
dnient ou lignorent dlibrment ; est-ce quils mentent ce sujet ; est-ce quils se mentent ; est-ce quils
se protgent de cette rencontre ? Les modalits de faire
cet gard sont multiples et chaque singularit est une

18

rponse nouvelle cette contrainte dhabiter la condition humaine. Trs vite, ds la naissance, voire mme
dj avant, lenfant y est sensible.
En fait, cette confrontation le laisse au dpart sans
recours, dans un tat de dtresse, dHiflsigkeit,
comme disait Freud, puisquil ne peut, de ses seules
forces lui, faire face sa condition. Comme nous le
savons, le petit de lhomme nat prmaturment en
comparaison des animaux. leur naissance, ceux-ci
sadaptent trs vite leur condition. De plus, leur instinct guide leur conduite. Sil suivait ce modle, lenfant
devrait natre beaucoup plus tard. Cette prmaturit
nest pourtant pas quun handicap ; elle permet aussi
une plus grande dpendance lgard de lenvironnement et des premiers autres qui lentourent, et donc
aussi de la langue quils parlent. Lenfant va donc
dpendre de la faon dont ses premiers autres font
ou ne font pas avec leur condition.
Et quand il sengagera son tour dans la parole, il le fera
avec les manires de la gnration prcdente. Ce qui
nempchera pas que ce qui sera finalement exig de
lui, cest quil accepte dendosser la fracture que vhicule le systme symbolique et la dception que celui-ci
entrane : jamais cela ne communique tout fait, jamais
tout narrive tre dit, jamais tout malentendu ne peut
tre dissip. Condamn ce que cela rate ! Comme le
dit merveilleusement Samuel Beckett, essayer encore,
rater encore, rater mieux ! Cest donc toujours une
preuve de deuil, dacceptation de lchec, de la perte.
Parler, en effet, le mettra demble dans la mprise,
dans le risque de ne pas tre compris, voire de ne pas
tre entendu. Cette facult de langage qui rend tant de
choses possibles rflchissons un instant ce qui ne
serait plus possible sil ny avait pas la parole mais qui
porte aussi avec elle son preuve : elle contraint une
insatisfaction rsiduelle irrductible.
Cest comme si notre condition dtres parlants nous
tordait, en quelque sorte ; elle est une obligation, une

19

contrainte car, sans la possibilit de langage, comment

shumaniserait lenfant ? Mais en mme temps, elle fait
perdre ladquation soi-mme, la concidence. On
comprend la pertinence de la formule de Valry : Ma
prsence est poreuse. On sait que le chat ou le chien
sarrtent de manger lorsquils ont satisfait leur faim,
car cest comme si la nourriture rencontre saturait
leur besoin. Au contraire, mme sil peut tre satisfait
dans ce mme besoin, lenfant se voit contraint dintgrer ledit besoin dans la parole, et donc de consentir
perdre ladquation entre sa faim et ce qui le nourrit,
dintgrer linadquation entre le mot et la chose. Cest
ainsi que dans certains cas il continuera de se nourrir
au-del de sa faim (jusqu en devenir obse), ou au
contraire quil refusera de manger alors que sa faim
pourtant le taraude (ce que fait lanorexique).
On na plus lair aujourdhui de bien prendre la mesure
de ce que cette condition est la ntre et de ce que nous
avons toujours mme si cest notre insu que nous le
faisons la charge de la transmettre la gnration qui
suit. De la transmettre, ce qui nest pas quivalent la
lui apprendre ! Lhumain nest pas humain seulement
parce quil est de lespce dite humaine, mais parce
quil prend sa charge le processus mme grce auquel
lhumanit sest humanise, avance Marie-Jean Sauret.
Lhumain nest donc pas seulement celui qui shumanise, mais celui qui transmet son tour les conditions
dhumanisation de ceux quil engendre, adopte ou
reconnat simplement comme ses hritiers4.
Pourtant, voil des sicles que les gnrations de
parents travaillent faire accepter lenfant la spcificit de sa condition, celle de parler, cest--dire de
pouvoir rendre absent ce qui est prsent et vice versa.
Parler dun lphant le fait venir dans la pice, mme
sil nest pas l, mais cette capacit de parler se paye
du prix de ne plus pouvoir se dbarrasser de labsence.
Rencontrer la chose comme telle, dans une prsence
qui serait saturante, sera jamais impossible : il y
4. Sauret M.J., Lenfant branch , in Clinique lacanienne, n 10, p. 21,
2006.

20

aura toujours incluse ce que la mdiation langagire a

introduit entre la chose et moi. La facult de langage
se dfinit donc par le fait de dialectiser labsence et la
prsence.
Cest transmettre cette possibilit que vont travailler
sans mme le savoir les deux parents, chacun sa
faon, comme nous le verrons plus loin. Mais retenons ici
que lopration vise ce que se transmette lenfant ce
possible, lui signifier, de par leur propre fonctionnement,
que cest viable. Eux-mmes sy sont dj astreints, et
leur vie dhumains a t possible. Cest pourquoi, successivement, ils lui tmoigneront de lamour mais ne
cderont pas toutes ses exigences pour autant, ils
consoleront ses pleurs je supposerais volontiers que
ses pleurs attestent de son impuissance momentane
faire face ladite condition mais assumeront limpossibilit de les lui viter. On voit bien que dans cette prsence que tous deux lui prodiguent, il sagit toujours de
dialectiser labsence et la prsence, chacun selon sa singularit, moyennant quoi ils transmettent lenfant leurs
propres faons de faire avec cette condition, bien plus
quils ne lui apprennent son usage.
Mais pour que cette possibilit de langage existe, pour
que lenfant puisse participer de cette capacit symbolique, il faut que lin-fans consente, lui aussi, progressivement entrer dans le jeu. Et pour ce faire, quil
accepte de payer le prix pour se lapproprier. On peut
dailleurs comprendre ainsi la clbre phrase de Goethe
que Freud aimait tant : Ce que tu as reu de tes pres,
acquiers-le pour le possder. Ce que tu as reu de
tes pres, cest la possibilit de langage, mais tu dois
lacqurir pour la possder !
Cest videmment cette ncessit pour lenfant de
souscrire lui aussi ladite condition qui constituera sa
garantie de pouvoir devenir son tour sujet dsirant.
Il est ncessaire quil reprenne son propre compte
cette potentialit de langage, mme sil la reue dans
son patrimoine gntique. Il doit y mettre du sien pour
vraiment pouvoir prendre place dans lespce humaine.

21

Les choses sont cet gard particulirement bien

faites : car pour pouvoir tre ainsi disponible cette
capacit de langage, il ne faudrait pas quil naisse
quasi-adulte ce qui est le cas dans le rgne animal ,
auquel cas il naurait pas la contrainte dtre soumis la
langue des autres. Il ny aurait pas de place pour devoir
se soumettre la langue de ceux qui lentourent.
De fait, sa naissance est prmature, il doit donc tre
pris en charge, au niveau le plus concret ce quon
appelle ses besoins : nourriture, dplacement, propret,
etc. , par un autre humain pendant une assez longue
priode, bien plus longue que dans le rgne animal. Cet
autre humain doit non seulement le prendre en charge
en lui apportant ce quoi il ne peut pas avoir accs
par lui-mme, mais, surtout, va le considrer demble
comme un sujet potentiel et donc aussitt lui parler. Il
profitera de la dpendance dans laquelle se trouve lenfant son gard pour lui distiller des mots. Cest ainsi
quil lintroduira au langage. De ce fait, la dpendance
de lenfant lgard des adultes qui lentourent habituellement ses parents concernera donc les premiers
soins mais aussi les paroles nonces autour de lui.
La parole des premiers autres qui lentourent induit ce
que jappelle son humanisation. En ce sens humanisation et ducation sont synonymes. duquer, cest
donc dabord aider lenfant endosser cette condition
humaine, lamener sy faire, lui rendre acceptable
que cette insatisfaction irrductible soit son lot, parce
que cest aussi ce qui lui permettra dinventer sa vie,
dexister comme sujet singulier.
Et ceci nest pas du ct dun apprendre mais plutt
du ct dun transmettre. Cest un problme de transmission. Je veux dire par l que les parents pourront
bien svertuer apprendre cela leur enfant, en faire
linventaire, le lui expliquer, tout cela ne suffira pas,
car ce qui importe cest quils le lui transmettent. Sera
essentielle la faon dont ils le feront, car leur faon de
faire attestera de ce queux-mmes se sont faits ladite
condition. Cest dailleurs en cela quil faut entendre la

22

clbre rpartie de Freud une mre, inquite propos

de ce quelle devait faire pour tre une bonne mre :
Faites nimporte quoi, de toute faon, vous ferez
mal ! Il sagit dentendre dans cette boutade que cela
ne rsultera pas dun apprentissage aussi accompli
soit-il, que les parents auront beau svertuer faire
ce quils croient tre le mieux, cela ne changera rien
au fait que ce qui se transmettra ce nest pas ce quils
auront dcid de transmettre, mais la faon mme dont
ils le transmettent. Ceci ne se fera pas selon leurs vux
conscients, mais bien plutt selon leur dsir inconscient, cest--dire quils sont dans lignorance de ce
quils transmettent. Une formule de Pascal Quignard,
extraite de son livre Vie secrte, rsume trs bien cet
enjeu : On transmet ce quon ignore avec ce que lon
croit savoir.

Pourquoi deux parents ?

Pourquoi pre et mre ?
Avant daborder comment ceci est mis lpreuve au
travers des fonctions spcifiques et diffrencies de
pre et de mre, il me faut rappeler que cette humanisation sest transmise de manire relativement satisfaisante pendant des sicles sans doute aide par
la ncessit de se confronter une ralit laquelle
chacun savait quil ne pouvait se soustraire. Mais
aujourdhui, lheure du tout possible, peut-tre y a-t-il
comme une invitation relativiser cette ncessit. Il ne
faut pas tre grand philosophe pour reprer que dans
notre conomie nolibrale et consumriste, nous
sommes plutt sollicits penser que lon pourrait se
passer de cette dception quengendre notre capacit
de symbolisation. Certains parlent ce propos de notre
socit de consolation !
Parler de parentalit, plutt que de pre et mre, irait-il
aussi mme sans quon le veuille dans ce sens ?
Impliquerait-il de penser que lon puisse, au sein de la
famille nuclaire, se mettre labri de la dconvenue qui
est le propre de toute rencontre humaine ?
cet gard, le propos dun collgue pourrait nourrir
notre rflexion : Combien de fois, se demande Hector
Yankelevitch, devons-nous intervenir, auprs de parents
dun enfant, et leur dire, pour rpondre leurs interrogations sur les prsances, que lgalit sociale et politique entre lhomme et la femme nest pas forcment
isomorphe leurs fonctions de pre et mre. Lgalit
des sexes, tant presque toujours entendue comme
absence de diffrence, ne facilite pas aux enfants la
sparation davec leur mre. Notre poque sera celle
o lon aura connu et cela ne fait que commencer
la plus violente rvolte contre la diffrence des sexes
comme rfrence relle des sujets. Et il est bien possible que cette rvolte constitue le socle dune autre

24

forme historique de dfense contre le malaise dans la

civilisation5.
Jai longuement explicit ailleurs en quoi lgalit ne
rendait pas plus facile laccs la diffrence des places
que suppose la facult de langage. Mais loccasion
dune expertise denfants qui ma t rapporte, jai pu
prendre la mesure de la pertinence de ce quavance
mon collgue. Ainsi, pour dessiner sa famille, la petite
Zo en dessine deux, celle de papa et celle de maman,
spares dun trait vertical large et puissant qui divise
la feuille en deux parties bien gales. Elle-mme ne se
reprsente pas dans le dessin, comme si elle ne se donnait aucune place. Lensemble des difficults de comportement de Zo donnent par ailleurs penser que
sa difficult est grande davoir faire avec ces deux
milieux compltement diffrents que le divorce de ses
parents alors quelle avait peine trois ans lui a
laiss en hritage.
Effectivement, l o il aurait d sagir de profiter de rencontrer un homme-pre et une femme-mre dans leur
rapport forcment dissymtrique, Zo se voit contrainte
son insu de faire avec ce avec quoi les deux
adultes qui lont conue se sont montrs incapables de
faire. Et leurs incapacits, non contentes de sentriner
dans un divorce, se prolongent et se poursuivent dans
la vie quotidienne de leur petite fille au travers de leur
exigence de garde alterne prsente comme la seule
capable de distribuer de manire gale, donc juste, les
places respectives de pre et de mre. Javancerai que
dans cette situation, mme si elle se veut socialement
et politiquement galitaire, la garde alterne ne fait que
continuer lincapacit des parents soutenir leur relation irrductiblement dissymtrique. Entendons-nous
bien, il ne sagit nullement de contester la pertinence
dune sparation. Il sagit de prendre acte de ce que
lorganiser lgalement avec le principe de la symtrie
peut perptuer ce qui en a t la cause.
5. Yankelevich H., Du pre la lettre, dans la clinique, la littrature, la
mtapsychologie, p. 85, rs, 2003.

25

Cette nouvelle donne entrane dautres consquences

que nous pouvons ici entrevoir car, comme le soutient
avec beaucoup de justesse notre collgue, ne sera pas
facilite pour Zo la sparation davec sa mre. Pourquoi donc, est-on aussitt lgitimement en droit de
se demander ? Simplement parce quelle sera laisse
comme deux fois face un adulte dont il sagira de se
ds-assujettir, mais sans vritable recours possible
une figure tierce, tant la tierct de la figure parentale
autre aura t rduite presque rien dans lgalit imaginaire laquelle les deux parents se sont contraints.
Autrement dit, en voulant tre les plus gaux possibles
socialement et politiquement et je le rappelle, en toute
lgitimit , ces deux parents en viennent vouloir la
mme galit dans le champ relationnel intime jusqu
esprer que pre et mre disparaissent derrire la
symtrie de la parentalit. Mais ce faisant, ce qui est
prcisment vinc, cest le hiatus irrductible entre,
dune part le modle que vhicule la mre et son rapport rel au corps de lenfant, et dautre part le modle
dont tmoigne le pre et son lien ncessairement symbolique lenfant, comme nous allons le dvelopper
plus loin longuement.
Nous sommes ds lors devant ce que jappellerai une
famille bi-monoparentale constitue de deux fois un
parent, plutt que face un couple qui assume sa dissymtrie. Il ne sagit pas ici de discrditer lgalit politique et sociale des sexes, dsormais au programme
de la dmocratie, il sagit de prendre acte quil ne suffit
pas de la dclarer telle pour quelle soit effective dans
lintimit de la relation ! De plus, mme si elle tait
acquise, il conviendrait encore quelle intgre lasymtrie irrductible dans laquelle se trouvent les positions
respectives dhomme et de femme qui stend illico
celles dhomme et homme ou de femme et femme et
donc forcment aussi bien celles de mre et de pre.
Lgalit dmocratique laquelle on prtend ne peut
en effet tre atteinte que si chacun des deux partenaires dpasse la relation ingale o lun est lenfant de

26

lautre ce qui tait videmment le cas du patriarcat o

la mre tait comme lenfant du pre. Mais il convient
aussi dintgrer quil nest pas possible de laisser se
confondre galit et mmet l o de toute faon
laltrit spcifique aux humains, passant par le symbolique, met fin au rgne du mme. Et quand on promeut
sans nuance lgalit, celle-ci se rapproche dangereusement de la mmet.
Il y va donc l dun norme paradoxe, savoir que
lgalit dmocratique aussi bien intentionne soit-elle
ne peut venir bout de la condition dasymtrie irrductible quimpliquent les relations entre humains, mme
si politiquement ceux-ci sont, dans le cadre de nos
dmocraties, virtuellement gaux. Il faut pour arriver
de telles fins ajouter limmense travail de la culture qui
va contraindre et aider chacun transformer la violence
laquelle il devra se confronter lorsque surgira la dissymtrie inluctable6. Cest malheureusement ce travail
que lestompement de lasymtrie semble souvent faire
oublier aujourdhui.
Mais revenons la manire dont la dialectique prsence
et absence ressort de notre potentialit symbolique, se
noue concrtement avec pre et mre. En quoi la dissymtrie qui existe entre eux deux aide-t-elle lenfant
faire face cet enjeu ?
Jusqu aujourdhui, la premire interlocutrice de lenfant, le premier autre, sappelle une mre. Ceci ne veut
dailleurs pas ncessairement dire quil sagisse de la
mre biologique de lenfant. Cette mre constitue la
premire adresse de lenfant, son premier interlocuteur.
Notons quil serait dailleurs possible, voire aujourdhui
prfrable, dinverser la formule et de dire que le premier interlocuteur de lenfant, nous lappelons dans
laprs-coup la mre.
Commenons par rester dans la situation de loin la plus
frquente aujourdhui encore. Cest la mre qui, le plus
6. Lebrun J.P., Lavenir de la haine, coll. Temps dArrt/Lectures ,
Yapaka, Bruxelles, 2006.

27

souvent, a la premire la charge de rendre prsente

lenfant la scne du langage. Et habituellement, cette
mre est aussi celle qui a enfant. Elle est ainsi spontanment la plus proche de lenfant, ft-ce parce que
ce dernier est le produit de sa propre chair. De manire
visible, accessible par les sens, il est n delle, dune
certaine faon, il nest mme n que delle. Il sensuit
un lien intime, de corps corps avec son enfant, que
toute mre ou son substitut investit, sauf accident
ou cas pathologique. Winnicott parlait cet gard de
proccupation maternelle primaire , cest--dire de
quelque chose qui na pas besoin dtre expliqu pour
avoir lieu. De toute faon, il y a de la part de la mre une
prsence premire son enfant. Disons mme quelle
commence, vu cette proximit quelle a avec lui, par
attester de sa prsence.
Mais, comme je viens de lindiquer, ce premier Autre
maternel nest pas quun autre de soins, cest galement et en mme temps un autre qui parle, un autre de
parole : cette mre parle donc son enfant et mme de
son enfant. Ce faisant, elle atteste, elle tmoigne dj
de labsence laquelle elle-mme sest faite, parce que
celle-ci est inscrite dans le fait mme de parler. Il y a
donc, bien sr, dabord prsence de la mre lenfant,
mais, dj, dans le mme mouvement, cette prsence,
du fait dtre dans la parole, tmoigne aussi de labsence. Autrement dit, la mre atteste demble de ce
que perdre limmdiat lui a t possible et est viable
pour elle.

elle-mme. Cest prcisment ce que rend possible le

langage.
Cest la clbre exprience que Freud relate dans
les premires pages de son livre Au-del du principe
de plaisir. Il nous dcrit comment son petit-fils, g de
dix-huit mois, jouait avec une bobine de fil dont il tenait
un bout et quil faisait apparatre et disparatre derrire
son lit ; et comment, en sexprimant comme un enfant
de cet ge, il faisait concider la disparition et le retour
de cette bobine avec les sons For et Da, autrement dit,
avec des phonmes diffrents, O et A, qui, leur tour,
reprsentaient en quelque sorte lalternance de la prsence et de labsence de lobjet, assurant ainsi la scurit de son tre au-del de labsence de sa mre. Freud
fit lhypothse quil apprenait ainsi manier la prsence
et labsence de la mre. En quelque sorte, une double
mtaphore : le mot se substitue la bobine et la bobine
se substitue la mre.
Il nous faut surtout remarquer quau travers de cette
exprience et de sa rptition, lenfant se trouve
capable dalterner prsence et absence lui tout seul.
Grce ce jeu, cest lui-mme qui va en effet pouvoir
faire sienne lalternance de la prsence et de labsence.
Il deviendra ainsi moins dpendant de la prsence
concrte de lautre maternel, prcisment grce ces
phonmes (O et A) quil emploie et qui, dans un temps
suivant, lui permettront dagencer des mots.

Ds les premiers moments de la vie du nourrisson,

laquelle implique la prsence dun autre qui soccupe de
lui ce qui faisait crire Winnicott que cette chose
quon appelle un nourrisson nexiste pas , autrement dit,
pour simplifier, quil ny avait jamais quun couple mrenourrisson , la prsence, donc, est noue labsence,
truffe par de labsence. Mais, de plus, cette alternance
de prsence et dabsence demble signifie lenfant
devra en quelque sorte se rejouer sur un second plan,
puisque lenfant devra lintgrer dans le rapport la prsence ou labsence effective, physique , de la mre

En simplifiant, on pourra dire que ce sera donc finalement la mre elle-mme quil pourra et devra quitter
pour pouvoir son tour parler. Cest pour cela que dans
toutes les socits du monde existe un interdit humanisant : linterdit de linceste. Inceste ne doit pas ici tre
entendu comme ralisation de lacte sexuel avec la
mre, mais comme le fait de conserver la mre comme
prsence qui comble, comme objet de jouissance,
ou/et de rester cet objet pour elle. Lenfant garde la
mre pour lui, la mre garde lenfant pour elle, les deux
mouvements venant se conjuguer dans le plus mauvais des cas. laisser cette tendance quil convient de

28

29

qualifier dincestueuse se raliser, cest purement et

simplement la mort du dsir, voire la mort tout court qui
est convoque. Simplement parce qualors cest lannulation de tout manque, donc lextinction de tout dsir
celui-ci ne se soutenant que dun manque , de par
lempchement de se dployer vers autre chose, vers
un ailleurs que la seule prsence maternelle.
Mais le plus souvent la mre invite lenfant grandir,
autrement dit la perdre. Et le pre, alors ? Sa fonction
est essentielle : il est prcisment celui qui donne la raison
de labsence de la mre. Si la mre nest pas toute son
enfant, cest parce quelle est en lien avec quelquun
dautre, lien au profit duquel elle va dailleurs abandonner
sa relation exclusive avec son enfant. Le pre a donc
une place importante en tant qu homme de la mre .
Remarquons aussi quau dpart, lorsque lenfant nat, son
pre est plutt du ct de labsence, contrairement sa
mre. Et cest partir de cette absence quil deviendra
prsent, via la parole de la mre qui le reconnatra.
On voit donc bien comment pre et mre se rpartissent diffremment et de manire asymtrique laccs
la dialectique de la prsence et de labsence quexige
le langage. La mre commence par de la prsence
presque pleine, mais y voir de plus prs, elle introduit
demble labsence, du seul fait de parler son enfant.
Le pre est au dpart quasi absent, mais ce qui va lui
permettre de devenir prsent, cest quil va tre introduit
par la parole de la mre. Dabord, de par sa parole qui
le reconnat comme le pre, ensuite parce que la mre
prendra sa parole en compte.
Le pre a donc aussi une place importante auprs de
lenfant, mais dans un autre registre : celui du symbolique plutt que du rel. Cest un autre que la mre, un
autre, certes moins proche, puisque lui na pas pris part
ce corps corps privilgi avec lenfant, mais plus
astreint en passer par lchange via les paroles.

la parole et cela, mme si aujourdhui, contrairement

hier, la gntique peut tenir lieu de preuve. En revanche,
il est le premier soutenir que, dans le monde de la
mre et de lenfant, il y a autre chose que leur relation
eux deux. De sa seule prsence, il signifie quil y a une
ouverture vers autre chose.
Il introduit donc laltrit. Mais pour ce faire, il faut
encore quil installe la dialectique prsence-absence
hors la mre. Premier autre tre diffrent de la mre,
il est de ce fait le premier tranger et il le restera
dailleurs toujours un peu , celui qui a introduit laltrit.
Cest pour cela que la relation au pre est cruciale pour
lenfant. La tche concrte du pre va tre damener
lenfant percevoir que ce nest pas la mre quil est
soumis, mme sil en a t radicalement dpendant. En
signifiant lenfant que cest lui, le pre, qui soccupe
de la jouissance de la mre, il permet lenfant de sen
dlester.
Sa mre nest quun humain je noserais pas dire
un homme ! comme les autres. Ce qui implique que
cette dpendance que lenfant a prouve na t que
momentane, que grandir va lamener quitter cette
protection, assumer dtre seul, non esseul mais seul
en lien avec dautres. Cest pour cela quexiste un lien
entre le pre et le discours social. Il peut bien sr exister
des situations o le pre veut garder lenfant pour lui.
Mais, comme on le sait, cela ne produit pas les issues
les plus heureuses. Le pre est bel et bien l, en principe, pour introduire lenfant laltrit.
Pour tre amen ce trajet, lenfant doit rencontrer un
pre qui ne soit pas lui-mme soumis la mre, qui ne
soit pas rest son enfant, mais bien capable de soutenir
son dsir dans le lien cette femme qui est la mre de
leur enfant.

Il faut noter quil nest le pre de lenfant que parce quil

a t dclar tel, autrement dit, il nest pre que via

Lessentiel de sa tche consiste donc signifier lenfant quil nest pas assujetti au caprice de sa mre. Pour
faire entendre cela, la voie la plus simple est encore que
le pre lui-mme ne soit pas assujetti sa femme, ce

30

31

qui, lorsque sest vanoui lappui quil trouvait dans le

social, est parfois loin daller de soi. Que si dpendance
de lenfant il y a, cest une dpendance la scne du
langage (que la mre a la premire rendue prsente), et
que dailleurs une des meilleures faons de ne pas tre
dpendant dun quelconque autre est de consentir
cette dpendance au langage, ce qui implique en loccurrence daccepter de parler la langue commune, celle
de la communaut laquelle il appartient.
Cest pourquoi lenfant ne peut pas se contenter seulement de parler jargon avec maman. Il y renoncera petit
petit et intgrera la langue de la mre, celle quelle
parle avec le pre, mais surtout celle de la communaut
laquelle les parents appartiennent, autrement dit, la
langue de la socit dans laquelle ils se trouvent.
On voit justement aujourdhui beaucoup denfants qui
parlent bb jusqu trs tard, ou qui ont dimportants
retards de langage, un peu comme si leur manire de
parler avec la mre leur suffisait ou que le pre, en
tant quagent du social, narrivait plus faire entendre
la langue qui dpasse la relation mre-enfant. Mais cela
anticipe dj sur la suite.
Arrtons-nous plutt un instant sur ceci de crucial que
nous pouvons maintenant formuler au mieux : pour quil
y ait du pre, il faut de la parole. Je parle du pre. Je ne
parle pas ici du gniteur. Et cest parce quil y a cette
irrductible ncessit de la parole que je fais concider
avec lhumanisation que le pre a t mis en position 1, pour reprendre nos propos du dbut de ce texte.
Entendons-nous donc bien : ce nest pas parce que lui,
le pre, est le plus important (on pourrait dire que ceci
caractrise la drive patriarcale), mais parce que son
existence comme pre est entirement conditionne
par la parole. Autrement dit, au-del de sa personne,
le pre tmoigne, atteste de ce que lhumanisation a
t oprante.
Cest la pertinence de la clbre formule aujourdhui
pulvrise : mater certissima, pater semper incertus est.

32

La mre est certaine car elle est visible, accessible par

les sens. Le pre, quant lui, nest pre que dans la
parole. Il est donc incertain et entirement tributaire de
celle qui va le dire pre.
Cest donc la ncessit de ce travail dhumanisation, le
travail de la culture, qui a jusquici exig quon substitue
la prvalence de la mre celle du pre, quon coiffe
le lien naturel la mre par le lien culturel au pre
simplement parce que cest ce quexige lappartenance
lespce humaine. Donc simplement parce que cest
congruent avec lappartenance lespce humaine.
Vouloir prendre en compte, comme cest aujourdhui
le vu politique et social lgitime du rgime dmocratique, que la femme soit lgale de lhomme, qu part
entire elle ait autant dire que lui dans la vie conjugale, quon en finisse avec ce fait sculaire quelle soit
sous lautorit de son mari et du pre de ses enfants,
tout cela est pertinent puisque la mre elle aussi parle,
puisquelle est aussi sujet. Mais ceci nentrine nullement une inversion des prvalences ni, sous prtexte
den finir avec le pre en position de parent 1, dy mettre
dsormais la mre.
En revanche, si lon veut bien prendre en compte notre
dette au langage, ceci impliquera que les deux parents,
mre et pre, premier autre et second pour ce qui
concerne la prsence lenfant, de manire irrductiblement asymtrique, mais dsormais virtuellement
gale, se reconnaissent contraints par ce quexige le
langage.

Deux fonctions
diffrencies et
asymtriques
Le lecteur aura compris que ces deux fonctions ne nous
semblent pas relever de comportements. Je laisse la
psychologie et la sociologie ce type dexercice. La
spcificit de ce que, comme psychanalyste, je peux
apporter ce dbat, cest prcisment de relever que
nimporte quel comportement peut tre lu dune faon ou
dune autre. Cest la signification que ce comportement
prend dans linconscient du sujet qui est dterminante.
Ceci veut dire quun pre peut trs bien soccuper
autant quune mre du corps de son enfant, que sans
doute, une mre peut trs bien tre celle qui travaille
lextrieur et gagne la vie du couple, quun enfant
peut dormir avec sa mre ou avec son pre sans pour
autant que ce soit doffice incestueux, quun pre peut
trs bien ne pas savoir prparer les tartines pour lcole
sans tre pour autant un pre discrditer, quune mre
peut soccuper beaucoup de son enfant sans que cela
soit doffice abusif, car tout cela relve du comportement qui devra trouver sa signification ventuelle eu
gard la faon dont la place de mre ou de pre a t
occupe. Et la vrit de ce comportement est toujours
la proprit du sujet lui-mme et non celle de celui qui
lobserve. Ce qui nempche nullement que les professionnels puissent formuler quelque hypothse, voire
quils doivent se faire un avis. cet gard, on peut dailleurs rappeler que linconscient ne triche pas, libre en
revanche chacun de lui prter oreille ou pas.
Mais ce qui importe, cest la rfrence ces deux
places, celle de pre et celle de mre. La condition langagire de ltre humain impose dentrer dans la langue.
Et cette condition impose en quelque sorte que lenfant
rencontre via les premires personnes qui lentourent,

34

ses parents ou leurs substituts, des places dissymtriquement positionnes, mme si elles ont toutes les
deux une valeur gale.
Lune celle de la mre qui est de proximit corporelle
et de plus grande prsence, qui constitue en quelque
sorte le premier interlocuteur de lenfant, son premier
autre. Et lautre, celle dun second autre, (second ou
deuxime, telle sera la question) celle du pre en
tant que sa place vient en retrait en 2 par rapport
celle de la mre, puisque cest plutt par le biais des
mots et de labsence quil entre en jeu. Mais la tche
spcifique qui incombe au pre est prcisment dinverser cette prvalence naturelle de la mre, non
son propre profit, comme on le laissait souvent penser
au temps du patriarcat, mais au profit de cette inscription dans le langage auquel les humains que nous
sommes sont soumis.
Autrement dit, si le patriarcat portait plutt donner
au pre un statut de second (donc qui terminait la
srie, sans troisime), lenjeu est bien aujourdhui de
lui reconnatre un statut de deuxime, savoir dtre
celui qui permet que sintroduisent sa suite tous
les autres. Quil entame lenfant suffisamment pour que
lautre lui soit accessible au-del de lui-mme. Ainsi il
inversera la primaut naturelle de la mre en assurant
celle de la culture, cest--dire du langage.
Lacan7 parle ce propos de lirrductible dune transmission qui nest pas celle de la vie selon la satisfaction des besoins . Autrement dit, il ne sagit pas de la
simple transmission du vivant, de la vie animale, mais
de la transmission dune constitution subjective. Seuls
les humains disposent dune constitution subjective et
celle-ci est videmment lie cette capacit symbolique
que suppose lusage du langage. Cest la famille conjugale que revient ce travail de la transmettre, donc bien
aux deux parents, porteurs de modalits diffrentes pour
7. Je me rfre ici aux notes quil a adresses Jenny Aubry : Note sur
lenfant , Autres crits, Le Seuil, 2000.

35

intervenir auprs de lenfant mais qui, nanmoins, sont

soumis une exigence identique, cest que pour pouvoir
se raliser, crira Lacan, cette transmission va impliquer la relation un dsir qui ne soit pas anonyme .
Que signifie cette exigence ? Anonyme selon le dictionnaire Robert veut dire ce dont on ignore le nom, ou qui
ne se fait pas connatre par son nom . Et par extension
que rien ne distingue de ses semblables . Ce qui est
donc essentiel, cest que lenfant soit dentre de jeu un
sujet singulier, virtuellement en tout cas ; la mre supposera en effet demble son enfant des ractions de
sujet, et le pre de mme ; ses pleurs, ses sourires, ses
cris seront interprts comme voulant signifier quelque
chose. Autrement dit, les parents feront implicitement
lhypothse que cest, dores et dj, une personne
quils sadressent.
La manire de garantir cette possibilit d une relation
un dsir qui ne soit pas anonyme , cest dancrer cet
enfant dans le dsir de ses deux parents, dans leurs
singularits chacun. Leur rencontre ayant abouti
lenfant, ils ont permis que se rejoue une nouvelle fois,
et autrement que pour chacun deux, la donne de la vie
humaine.
Effectivement, lenfant vient suite la rencontre de ses
deux parents, mais il est aussi au carrefour de deux
lignes, jamais dune seule. Il nest pas lenfant dune
poupe russe, quelle soit maternelle ou paternelle,
mais toujours dj lenfant de deux humains de la gnration prcdente. Mais noublions pas, comme je lai
fait entendre, que ce qui a fait le point de rencontre des
deux parents porte aussi leur point de non rencontre
que, du fait de parler, ils promnent forcment avec eux.
Ce qui se transmet dune gnration lautre, cest
donc aussi bien des lments positifs quune ngativit garantie en quelque sorte par ce point de non rencontre, par ce hiatus, par le fait que mre et pre ne
concident pas, ne sont pas les mmes, pas plus quils
ne pourront tre adquats lun lautre.

36

De plus, ce qui intresse directement notre propos

concernant les fonctions maternelle et paternelle, cest
que cette absence danonymat se voit assume diffremment selon quil sagit de la mre ou du pre. Lacan
crit ce propos : De la mre : en tant que ses soins
portent la marque dun intrt particularis, le ft-il par
la voie de ses propres manques. Du pre en tant que
son nom est le vecteur dune incarnation de la Loi dans
le dsir.
Cette diffrence renvoie bien sr la modalit dintervention diffrente de la mre et du pre, diffrente eu
gard au travail dhumanisation. Dabord donc la prsence de la mre. Il convient quelle apporte son
enfant les soins ncessaires, mais de manire particularise, cest--dire que les soins quelle lui prodiguera
attestent de son investissement psychique pour cet
enfant-l, prcisment quil soit ce premier-n, ou ce
dernier, ou cette premire fille, ou cet enfant qui nat
aprs le dcs de quelquun de proche Autrement dit,
la mre va aborder son enfant avec toute sa vie affective
elle, elle va le prendre dans les filets de sa subjectivit,
elle va accueillir ce quil est pour elle au moment prcis
o survient sa naissance (mme sa conception). Ainsi,
tout enfant est pris dans la jouissance de sa mre enfin
devrait ltre et cest l justement une garantie pour
lenfant de ne pas tre trait de manire anonyme. Il est
mme essentiel que lenfant soit absorb dans la jouissance de sa mre, cest--dire quil soit mme enchevtr dans ce que certains auteurs ont appel la folie
maternelle. Ce moment o la mre est entirement bleue
de son enfant et o elle va faire le vide autour deux.
Dans la plupart des cas, ce moment sera limit dans le
temps, en tout cas cela sera programm comme tel. Le
fait que ce soient les soins qui soit voqu par Lacan,
indique bien le corps corps que la relation mreenfant suppose ; et ceci linverse du pre dont ce sera
davantage le nom qui sera sollicit.
On pourra juste titre rtorquer quil en allait ainsi
au bon vieux temps, que hier, effectivement, le pre

37

intervenait peu sur le corps de son enfant, mais quaujourdhui la majorit des jeunes pres ont avec celui-ci
un rapport de corps corps, quand ce nest pas le pre
lui-mme qui exerce cette prise en charge, simplement,
par exemple parce que la mre est seule travailler.
Il est vrai quil a suffi de quelques dizaines dannes
pour bouleverser nos fonctionnements traditionnels.
Mais ce que je veux indiquer prcisment, cest que
cela ne change fondamentalement rien la ncessit
de la diffrence des places. Cela peut certes modifier
nouveau les comportements, mais ceci nponge pas
cette disparit des places auprs de lenfant, tel point
que je lai dj dit si jusqu aujourdhui, la premire
interlocutrice de lenfant, le premier autre, sappelle
une mre, il faudra peut-tre inverser la formule et dire
dsormais, dans laprs-coup, que le premier interlocuteur de lenfant nous lappellerons la mre.
Ce qui est en effet essentiel cest de ne pas rcuser la
division entre corps et langage, entre pulsion et parole.
Notre humanit est irrductiblement faite dun nouage
entre le corps et le langage. Et pour que la transmission puisse oprer, il sagit de ne lcher aucun de ces
constituants : la proximit de corps entre lenfant et la
mre est le paradigme de notre prise dans le rel, et
entre lenfant et le pre. Cest le modle de la ncessit
den passer par les mots. Entre ces deux registres, il y
a un irrductible hiatus. Les mots narriveront jamais
recouvrir entirement le rel. Voil donc, au-del de
tout lventail possible des cas de figure, ce sur quoi
nous butons et continuons de buter : linadquation
entre ce que vhicule le corps et ce quen dit le monde
des mots.

ltre auquel ils ont donn la vie ; transmettre quavec

ce hiatus la vie est possible. Cest, depuis la nuit des
temps, la tche des parents. Cest prcisment aussi
ce que nous risquons destomper, voire de faire disparatre, quand nous escamotons lasymtrie des fonctions paternelle et maternelle sous le couvert dune
seule et mme fonction parentale.
Cest pour cela que, pour ce qui est du pre, Lacan
sollicite dabord son nom ; il faut entendre ici le fait
que, prcisment, le pre nintervient que via les mots.
Il nexiste que par une nomination, contrairement la
mre qui, elle, existe aussi par le corps corps. En ce
sens, le pre est bien en position 2, mais paradoxalement on peut dire quil faut que sinverse la prvalence,
sa tche tant de remettre en position 1, non pas sa
personne, mais le langage prcisment. Cest donc de
sa place spcifique de pre quil soutient pour lenfant,
sa manire, un dsir qui ne soit pas anonyme. Cest
en prenant appui sur son nom, sur ce quil doit la
nomination quil pourra tre vecteur dune incarnation
de la Loi dans le dsir.

Ainsi la mre est le premier autre de lenfant, le premier qui doit le mener hors du rel pour amorcer son
introduction dans le monde des mots. Le pre est ce
deuxime autre qui, lui, a la charge de faire que lenfant
puisse voyager dans le monde des mots, dlest du
collage au corps mais pas sans y tre arrim : capable
de faire avec ce hiatus sa vie durant ! Cest ce rel
quil sagit pour chaque couple de parents dintroduire

Daucuns pourraient juste titre stonner dune telle

formulation et se demander pourquoi ne pas avoir crit
vecteur dune incarnation du dsir dans la Loi, comme on
aurait pu sy attendre. Ce serait en ce cas-l une manire
de rappeler judicieusement que le pre est videmment
lui aussi soumis la Loi, quil nest pas et quil na pas
tre un hors la Loi ; quil na pas fonctionner comme le
pre de la horde. Mais je pense que si Lacan inverse la
formule classique, cest parce quil vise une plus grande
radicalit encore. Cest que, de fait, le pre incarne cette
Loi (du langage) qui implique ce hiatus. Chacun, qui fait
office concrtement de pre, occupe cette place de la
Loi sa manire cest cela qui fera quil ne sera pas
anonyme dune faon corrle son dsir. Autrement
dit, limportant dans cette formulation, cest que le pre
aille au charbon ! Invitablement et momentanment, il
va donc incarner la Loi, mais sa tche consistera prcisment ne pas pour autant se prtendre la Loi. Il sagit
de ne pas laisser de doute ce sujet : un moment,

38

39

pour lenfant, le pre est la Loi, et le mieux qui puisse se

passer, cest que ce moment dincarnation, dinvitable
collapsus, se soutienne dun dsir.
Ainsi, en inversant la formulation classique qui parle
plutt de dsir dans la Loi, cest comme si Lacan vite
la drive qua ouverte ladite formulation. Car, sous le
couvert lgitime de rappeler au pre quil doit lui aussi
se soumettre la Loi, il arrive souvent quil sagit de
lui faire la Loi, autrement dit la peau ! Il y a donc un
discernement subtil qui simpose pour ne pas laisser
sinstaller la confusion entre rappeler que le pre est lui
aussi soumis la Loi et en profiter pour lui faire la Loi.
La tche du pre, la fonction paternelle, est ainsi dincarner la Loi pour lenfant. Ce qui implique bien sr quil
soit lui-mme soumis la Loi, mais aussi bien que lenfant accepte quau travers de sa rencontre avec le dsir
du pre, ce soit la Loi quil rencontre, quil ne profite
pas de rcuser cette Loi sous le prtexte que cest son
pre toujours imparfait qui la lui a rendue prsente.
Avec cette manire diffrente de dire, Lacan insiste
donc sur la ncessit pour le pre de donner sa chair
la Loi en dsirant, dattester, par limplication de son
dsir singulier, de la Loi humaine qui suppose que lon
fasse avec les contraintes imposes par le langage.
Cest en cela quil peut amener lenfant devenir, dun
objet qui appartient la mre, un sujet qui nappartient
personne si ce nest la communaut sociale. Cest
dailleurs en ce sens que lenfant nest pas la proprit
des parents, pas celle de la mre mais pas non plus
celle du pre.

juste titre, de relativiser tout ce qui vient dtre dit. Car

aujourdhui, le pre est parfois celui qui soccupe davantage de lenfant que la mre, parce que pre et mre
peuvent tre de mme sexe, parce que frquemment,
lenfant na affaire qu une mre seule qui doit occuper
deux places tant que faire se peut Mais y regarder
dun peu plus prs, on sera frapp de ce quen fin de
compte cela ne change rien. Il sagit toujours de se
confronter cette dissymtrie, il sagit toujours darticuler deux versions diffrentes dun mme impossible.
Si le pre soccupe davantage de lenfant en bas ge, ce
sera donc lui la mre, et la question sera de savoir sil est
encore capable en ce cas de tenir la place du pre rel.
Si pre et mre sont de mme sexe, cest la manire
dont ils ou elles auront assum pour eux-mmes ou
pour elles-mmes cette condition qui sera dterminante pour que la transmission se fasse. Si une mre
seule soccupe de lenfant, elle nen aura que plus de
travail pour lui faire entendre quil nest pas soumis
son caprice, quil peut sancrer dans un ailleurs quelle ;
la faon dont elle tolrera que cet ancrage permette
lenfant de lui chapper sera alors dterminante..
Avec une telle lecture, nous sommes trs loin dune
quelconque normalisation. Toutes les situations peuvent
se prsenter sans quelles ne fassent pousser les hauts
cris. En revanche, quel que soit le contexte, cest toujours ce hiatus, cette irrductible dissymtrie que
nous avons affaire. Et aucune lecture ne viendra nous
laisser croire que lon pourrait y chapper.

On peroit bien ici que ce qui se joue l est au-del

des comportements et des attitudes. On peroit aussi
que dans une telle perspective, il est possible, trs

Peut-tre alors peut-on entendre ce qui se passe

quand, sous le couvert dapprofondir le vu galitaire
dmocratique, on en vient revendiquer la parentalit. Il
sagit videmment dassurer une meilleure galit entre
homme et femme. Et ceci ne peut se faire quen rcusant le modle patriarcal. Celui-ci donnait doffice au
pre une prvalence qui lui est aujourdhui lgitimement
conteste. Mais y regarder de plus prs, cette prvalence mme si elle a t souvent utilise son profit
devait servir la prpondrance du langage, comme trait
de la condition humaine. Il nest donc pas ncessaire de

40

41

Pas celle de la mre, car il faut quelle le cde cette

humanisation que le pre reprsente ; mais pas non plus
celle du pre, car ce dernier nest que le reprsentant
du langage au service de lhumanisation.

jeter le bb avec leau du bain. Rcuser le patriarcat ne

doit pas nous amener rcuser la primaut du langage
chez ltre parlant ni la place que le pre occupe dans
cette tche.

Une configuration indite

Mais comment alors atteindre lgalit entre homme

et femme ? Non pas en laissant croire quils sont les
mmes, ni non plus quils sont en position symtrique.
Paradoxalement, bien plutt en poursuivant le travail de
la culture qui reconnaisse sa place laltrit. Et pour
ce faire, en confrontant lenfant ce hiatus, cette fracture, la dissymtrie des positions que ses pre et mre
assument invitablement mal, aurait rappel Freud
dans leurs existences.

La parentalit est donc un de ces mots rvlateurs :

il est lindice de ce que notre socit croit pouvoir se
dbarrasser de la dissymtrie pourtant inluctable entre
pre et mre, sans sapercevoir quainsi elle rend plus
difficile le travail dhumanisation que la gnration du
dessus assume lgard de celle qui suit.

Si ce nest pas cela que nous faisons face, il se

pourrait que la suite ne soit pas quheureuse, et nous
sommes peut-tre dj en train de le constater. La lgitimit de faire prvaloir les exigences de lhumanisation
sestompera et ce sera le pacte dhumanit qui sen
trouvera implicitement dsavou.
Cest ici quopre sans doute une manire indite
de nous dfendre du sexuel, en cela sans doute
congruente avec le fonctionnement de notre socit
nolibrale. Ceci mrite quon sy attarde quelque peu.

Je ferais alors volontiers lhypothse suivante : notre

socit est tout entire en proie dimportants bouleversements et il est aujourdhui trs difficile aux responsables
de tous bords de rester indemnes de cette volution aussi
bien que des avatars quelle produit. Sensuit une crise
sans prcdent de lautorit entendons dune instance symbolique qui puisse faire prvalence puisque
cest sa lgitimit mme que lvolution remet en cause.
Largument dautorit est donc de moins en moins utilisable pour contraindre quiconque, ceci valant aussi
pour ce quexige lhumanisation. Jen prends pour preuve
la crise profonde de lautorit qui atteint les parents aussi
bien que les enseignants, les directeurs aussi bien que les
politiques Or, cette perte de lgitimit de lautorit saccompagne en revanche dune autre lgitimit, celle dont
dispose aujourdhui quiconque de rcuser ladite autorit. Ainsi, par exemple, il arrive frquemment que llve
rtorque lenseignant qui lenvoie au tableau pour une
dmonstration : Tas pas me forcer ! Que rpondre ?
En rsulte une double consquence non ngligeable.
Lune, dordre singulier, qui fait que bien souvent lenfant
ne peut plus tre remis sa place, ni entam ni contraint,
et que sa toute-puissance infantile peut ds lors rester
intacte. Lautre, dordre collectif, qui entrane la disparition de la prvalence pourtant toujours ncessaire
du collectif sur le singulier : aujourdhui, chacun peut
refuser de se soumettre des rgles collectives si elles
en viennent entraver le dveloppement de son quant

43

 soi. Sensuit videmment ce qui ne cesse pourtant

dtonner : la disparition de la solidarit et la dsaffection
pour la vie politique.
Puisque la voie de lautorit symbolique est
devenue quasi inutilisable, il sagit pour quiconque
dirige darriver ses fins autrement. Cest alors que
sont appels la rescousse les valuations, consignes,
mots dordre, toutes procdures qui se lgitiment de
donnes irrfutables comme les connaissances scientifiques ou prtendues telles. Moyennant quoi, ce sont
des mthodes de management qui fonctionnent avec
lalibi des connaissances objectives, cest--dire qui,
prcisment, prtendent viter la rfrence la subjectivit toujours porteuse de ce hiatus honni. Toute la
commande sociale peut alors se rorganiser autour de
lvitement programm de la disparit.
Jai dlibrment parl de contraindre que jai mis entre
guillemets, tant le mot a aujourdhui mauvaise presse.
Je me suis laiss dire que dans certaines formations au
management, cest mme prcisment le mot proscrire !
Sans doute parce que cela voque le pre (cela fait mme
Pre Fouettard !) En revanche, on veut dsormais obtenir
ce quon obtenait hier par lautorit toujours un tant soit
peu contraignante, par du soutien, de laide, de lassistance, bref de lamour, tout ceci impliquant bien sr que
lenfant en veuille ; mais si le contraindre shumaniser
comporte inluctablement une part de violence ncessaire, il est aussi logique que lenfant sy refuse, dans
un premier temps tout au moins. En sinterdisant toute
contrainte, la gnration du dessus se dsarme donc
elle-mme pour stonner ensuite de ce que lenfant en
profite pour la rcuser.

plus difficile la tche de lhumanisation. En effet, en ne

nous autorisant plus que de lamour et en discrditant la
contrainte, nous laissons croire lenfant que lon pourrait ne pas avoir faire face au hiatus, que lon pourrait
viter le rel. On met alors doffice du plomb dans laile
au travail psychique que lenfant doit accomplir pour
assumer cette sparation davec le lien la mre. On lui
rend plus difficile de sapproprier la capacit symbolique
dont le lien au pre est le paradigme.
Certains pourraient croire que cest une volution spontane qui fait passer du lien la mre celui avec le
pre, quil ny aurait donc nul besoin de sen soucier,
quil y aurait l une suite logique lie aux diffrents
stades de dveloppement et lordre dentre en
scne des deux parents. Ce serait donc une volution
naturelle que de mettre la mre en parent 1 et le pre
en parent 2. Mais ils se tromperaient. Parce que cest
bien une rorganisation qui est demande pour passer
du monde avec la mre, du monde du deux, celui
agenc en tenant compte du pre, du trois. Je ne dirai
jamais assez quel point sont importants les remaniements quexige la prise en compte dun lment tiers
dans la relation mre-enfant. Limage qui me vient souvent ce propos est celle de la modification quimpose
lenfant lutilisation du couteau table. Alors que
jusque-l il prenait les aliments avec une cuillre ou une
fourchette : une inversion des couverts, la main droite
(quand le sujet est droitier) donnant la prvalence au
couteau et relguant la fourchette gauche.

Voil pourquoi je parle de dfense indite contre le

sexuel. Dfense indite parce quhier il sagissait de
refouler ce hiatus (et de refouler le sexuel comme ce
qui limpliquait automatiquement). Aujourdhui, puisquil
est devenu impraticable, il sagit de lescamoter, de faire
comme sil nexistait pas, de profiter des nouveaux possibles pour en faire disparatre la trace. Mais ceci rend

Entendons-nous bien, il ne sagit ici nullement de discrditer la mre, pas plus que de survaloriser le pre. Cest
laptitude de lenfant soutenir sa parole qui est lenjeu.
La mre, sa faon, est aussi porteuse du symbolique
mais cest le pre qui en est davantage le reprsentant,
puisque le fait mme de sa reconnaissance dpend
compltement du registre symbolique. Cest dailleurs
ce qui fait que pour lenfant vient faut-il crire : venait ?
souvent un moment o le pre est prfr la mre
ce qui ne signifie rien dautre que son consentement
dacquiescer ce quexige lhumanisation.

44

45

Mais dans le contexte actuel, comment ce moment

va-t-il tre peru par la mre ? Comment va-t-elle laccepter ? Comment le pre va-t-il soutenir cette adresse ?
Cest encore une fois cet endroit que lenfant percevra
et prouvera comment ses deux parents font ou
ne font pas avec limpossible adquation, au-del des
mots dordre, des modes ou des comportements.
Le contexte de cette confrontation a chang. Le pre,
pris dans la tourmente que nous venons de dcrire, ne
peut plus compter sur la lgitimit que lui donnait le
patriarcat. Il doit tenir sa place partir de ses seules
ressources propres. Le lien quil a avec la mre de son
enfant est dsormais un lien avec une femme qui ne lui
est plus demble soumise, voire qui pourrait mme trs
bien se passer socialement de lui.
La mre, de son ct, est souvent empche de se
consacrer lenfant. Les exigences du travail, le peu
de temps dont elle dispose encore pour se mettre au
rythme de son enfant, mais aussi labsence de cet
appui quelle ne trouve bien souvent plus chez le pre
de son enfant. Tout cela lui rend plus difficile sa tche
de mre, au point quil lui arrive de se recroqueviller sur
elle-mme, voire de prendre son enfant pour lobjet qui
lui permet de faire face son mal-tre.
Il y va donc bien souvent dune nouvelle donne qui
nest pas sans consquences. Car, dans ce contexte,
se tourner vers le pre est devenu pour lenfant plus
difficile. Il est plutt invit rester prs de la mre,
se tenir distance de cet agent traumatisant quest
devenu le pre.
Mais quand je dis pre, il sagit aussi dentendre toute
intervention qui viendra sappuyer sur le modle de sa
place, cest--dire de quiconque qui na que lautorit
symbolique pour lgitimer son intervention auprs de
lenfant. Cela pourra donc tre aussi bien celle de linstituteur, que celle de lcole en gnral, voire celle du
beau-pre ou de quiconque sautoriserait exercer son
autorit.

Une illustration
par la littrature
Pour illustrer ce tableau, je propose un dtour par la
littrature : Les Demeures de Jeanne Benameur. Ce
court rcit raconte lhistoire dune petite fille qui vit avec
sa mre, considre comme la demeure du village ;
sa petite fille ira videmment lcole. L va se passer
une chose surprenante mais tout fait congruente
avec ce que je viens dvoquer : lattachement de la
petite sa mre est tellement important que sa mise
lcole lui apparat comme traumatisante parce quelle
semble exiger la fracture du cocon quelles ont organis
ensemble. Aujourdhui, lcole se plaint beaucoup de
ce que, souvent, la famille nassume plus les prmisses
du travail de socialisation entendons aussi dhumanisation , de telle sorte quelle est alors contrainte de le
faire elle-mme, moins quelle ne se contente de se
plaindre de ce que la famille ne la pas fait.
Ce petit rcit dit bien comment lcole vient perturber
pre-turber le lien mre-enfant. Linstitutrice, en effet,
sans toutefois faire intrusion, intervient pour essayer
damener la petite fille crire son prnom mais aussi
son nom. En principe le nom du pre, et mme si cest
celui de la mre, il sagit quand mme dun autre nom
que le prnom, qui nest quune nomination strictement
prive. Le nom quil soit celui du pre ou de la mre
il nest pas prononc dans le roman vient toujours inscrire lenfant dans une gnalogie, dans quelque chose
qui le dpasse, hors du seul priv. Cest donc autour
de lcriture de son nom que va se passer le choc. Tu
tappelles Luce M. Cest ton nom. Il faut savoir crire
son nom. Luce M. La petite nentend pas. Sa mre
la appele Luce. Sa place dans lalphabet bien rang
des noms de la classe ne lintresse pas. Luce, elle
rpond dun petit son bien elle et cest assez. Sa mre
sappelle La Varienne. Cest tout. La vie se suffit. Le
nom qui suit Luce est de trop. Elle ne lcrira pas. Mais

47

Solange linstitutrice insiste et crit le nom au tableau

pour que lenfant le recopie sur la premire page de son
cahier. Luce regarde. Il sagit de son nom. Le nom de
qui. Le nom en grandes lettres blanches bien calmes
sur le tableau. Tout le corps de Luce se resserre, fait
mur. [] Le nom veut entrer en elle. Le nom la guette et
elle a beau, de toutes ses forces, le chasser loin delle,
le nom la poursuit. Aprs lcole, Luce rentre chez elle :
Quand elle a pouss la porte de sa maison, La Varienne
sest leve. Luce sest jete contre le grand corps. Il ny
a pas dautre vrit. Tout est l. Dans lobscur du grand
tablier. Quon la protge. Sensuit que lenfant tombe
malade, car le nom est entr. Rien ne peut le faire sortir.
Et la mre, La Varienne, sen retrouve mre plus que
jamais : Lenfant, cest son enfant. La vie, cest sa vie.
Lintrt de ce texte, cest que la transmission de la
constitution subjective y est nanmoins luvre : le
nom est entr. Rien ne peut le faire sortir. Lenfant est
quand mme pouss grandir. Cet exemple pose dailleurs la question clinique de savoir quand et comment
intervenir. Parfois, un rien suffit.
Linstitutrice ne se remettra pas de son intervention
quelle pense avoir t traumatisante et donc inopportune, car Luce ne revient plus lcole. Les Demeures
poursuivent seules, elles deux, sans lcole, sans
linstitutrice, sans le nom. La Varienne et sa petite Luce
peuvent se passer de tout. Mme de nom. Le savoir
ne les intresse pas. Elles vivent une connaissance que
personne ne peut approcher. Qui tait-elle, elle, pour
pouvoir toucher une telle merveille ?

ces mots injects pour pouvoir se librer de la mre.

Les mots dans la tte de Luce sont silencieux. Ils ne
schappent pas. Ils vivent tout seuls, ne font pas de
mal. Luce stonne du secret. [] Cest elle, rien qu
elle. Le travail de sparation est entam. Le rcit se
poursuit. Linstitutrice nen finit pas de dprir, abandonne son travail, et finit mme par succomber.
Entre-temps, la mre accepte un nouveau travail,
brode des initiales sur des serviettes. Labcdaire
sest subrepticement rintroduit dans la maison
des demeures. Luce reconnat, parses, les lettres
de son prnom celu [] Peu peu elle entre dans
lalphabet. Se mettant la broderie son tour, elle
fait parvenir Solange un petit carr de tissu avec les
lettres brodes de son prnom. Elle veut faire revenir
le sourire dans les yeux de Mademoiselle Solange.
Lorsque celle-ci a t renverse par le camion, elle
le tenait serr dans sa main. Luce ira dailleurs sur la
tombe de linstitutrice et y enterrera sa premire dent,
celle laquelle elle tenait beaucoup, comme si, pour
la premire fois, elle consentait une perte. Depuis,
Luce va souvent voir le nom de Mademoiselle Solange
inscrit sur la tombe, au cimetire ; elle va y rciter
dans le silence toutes les leons quelle a retenues.
la grille, La Varienne attend. Elle nest pas entre. Le
couple des Demeures est bris, La Varienne et Luce
sont devenues deux spares, non plus les mmes.
Le tiers du langage a fait son uvre. Les mots sont l.
Elle apprend. Elle ne peut plus sarrter. [] Le monde
sest ouvert.

Linstitutrice vient voir lenfant chez sa mre, envoie

une petite voisine, sadresse sa hirarchie, mais le
monde des Demeures reste irrductiblement clos, et
cest linstitutrice qui va chanceler, davoir os vouloir
que scrive le nom. Pourtant les lettres font leur chemin
dans la tte de Luce et peu peu elle entre dans
lalphabet. Cest un lent voyage. Lenfant, petit petit,
retrouve les mots injects mais cette fois, cest elle
quils reviennent, seulement elle. Elle profite donc de

Ce rcit nous parle de la difficult dune conomie

psychique o la prvalence maternelle fait objection sans mme ici quil sagisse dun quelconque
abus de pouvoir maternel user de la contrainte
sociale dordre paternel sinscrire dans le collectif.
Manire de dire les effets que peut entraner la rupture
dun quilibre sculaire entre les quatre termes dterminants pour lhumanisation : lenfant, la mre, le pre
rel ou son quivalent tout qui intervient concrtement partir dune place dautorit pour contraindre

48

49

 lhumanisation et le discours social qui est cens

lgitimer lintervention de ceux-ci.
Cest ici que, dans notre socit, sest produite la
rupture : le discours social ne lgitime plus la place
dautorit du pre, qui impliquait lassomption dune
dissymtrie. Ceci va introduire un moment de flottement, qui entranera la crise de lautorit que nous
connaissons. La suite logique sera de faire de lenfant
non plus celui de deux parents, mais prfrentiellement
lenfant seulement de la mre, de la seule mre.

Un enfant seulement
de la mre
Que se passe-t-il dans ce cas de figure pour lenfant ?
Quel effet, lorsque linstance paternelle ne peut plus
vraiment en toute lgitimit entamer le fonctionnement maternel ? Quel effet, quand nous ne sommes
plus dans un monde patrocentr, mais quen simple
consquence logique cest le maternel qui prend alors
le dessus ? Que se passe-t-il pour lenfant quand il peut
ne plus se rfrer qu la mre, mme si le pre est
toujours prsent ?
Cest en ce cas que je parle mreversion et de clinique de la famille bi-monoparentale. Tout se passe
alors comme si lenfant avait affaire deux fois un seul
parent, comme sil pouvait ne pas devoir se confronter
la disparit, puisque prcisment ses parents ne
donnent plus sa place celle-ci.
Lenfant est alors subtilement invit, non plus tant
combler le manque de la mre ce qui peut tre le cas
de nimporte quel enfant pour sa mre, au moins dans
les premiers temps de son existence , mais lui viter
la perte et ainsi se lviter aussi lui-mme. eux
deux, ds lors, ils pourront conclure comme un pacte
dassistance mutuelle contre laltrit, et principalement
contre celle du pre dont ils reconnaissent nanmoins
lexistence, mais qui ils ne permettront pas facilement
lingrence dans leur couple .
Ce tableau clinique est de plus en plus frquemment
voqu aujourdhui. Ainsi, par exemple, lhistoire de ce
garon dune dizaine dannes qui dormait rgulirement avec sa mre lors des missions ltranger de son
pre militaire. Une nuit, alors que le pre tait revenu
inopinment son domicile et avait ouvert la porte de la
chambre conjugale, lenfant stait brusquement rveill

51

et stait esclaff en sadressant sa mre : Mais

quest ce quil fout l, celui-l ?
Lorsque lenfant nest plus que lenfant de la mre, il
permet de rcuser toute intervention venant dun autre
quelle. La rfrence au pre reste nanmoins prsente
mais comme dsactive. Faut-il encore prciser quen
parlant de parentalit, le discours social entrine une
telle organisation. Sensuit que cet enfant sera dautant
plus invit rester assujetti la mre, et quil ne pourra
donc que trs difficilement sen d-sidrer, quil lui sera
malais darrimer son dsir dans cette d-sidration.
Rappelons que le verbe dsirer vient du latin desiderare qui signifiait littralement cesser de contempler
lastre.
Pour constituer son dsir, lenfant doit se dsidrer de la
mre, il doit sen dfasciner, sen dcoller. tre sidr,
cest avoir trouv, cest tre clou, cest avoir trouv de
quoi fusionner, cest avoir trouv son incorporant. Cest
avoir trouv sa mort, crit Pascal Quignard, qui ajoute :
la dsidration dgage de la mort passive le fascin qui
lui obit. Ceci entre, bien sr, en rsonnance avec ce
que signifie au sens psychanalytique linterdit de
linceste. Et cest comme cela que le contexte actuel
met du plomb dans laile ce quexige lhumanisation.
Lattraction de cette mreversion restera puissante car,
en ce cas, il ne sagit pas de lenfant qui veut activement rester coll la mre, mais de celui qui peut passivement se contenter de ltre pour le rester, ce qui nest
pas du tout la mme chose. Car, coll la mre, il lest
alors demble, et le travail pour sen sparer sera dautant plus difficile : Je marrache, disent certains jeunes
aujourdhui pour signifier leur dpart ! On pourra dire
quun tel enfant risque de se retrouver comme frapp
dun handicap pour soutenir son dsir.

Conclusion
Mme si la parentalit donne penser le contraire,
les fonctions de la mre et du pre restent bien diffrencies. Paradoxalement, parce que nous navons
pas nous rfrer la seule anatomie mais au langage dfi nitoire de lespce humaine. La famille
nuclaire reste le lieu o se transmettent lenfant
les exigences de lhumanisation, celles qui vont lui
permettre de soutenir sa parole comme sujet singulier. Celles-ci supposent de soutenir lirrductible
discordance entre les mots et les choses, limpossibilit pour les mots de dire tout le rel. Pour ce
faire, chaque enfant en passera par les voies que les
premiers autres qui lentourent ont traces pour faire
face cette condition.
Lenfant a dabord un lien avec un premier autre,
quon appelle la mre, qui inclut une intimit, un corps
corps, une manire dtre parl par cet autre et
ensuite, un lien avec un deuxime autre, qui se soutient davantage de la dimension symbolique, simplement parce quil na dexistence que par les mots. Il
ny a de pre que dans le langage.
Pour soutenir cette tche, le pre, dans son intervention concrte, a besoin de lappui de la reconnaissance
de la mre, mais aussi dune lgitimit qui lui vient
dailleurs. Ctait, pendant des sicles, le patriarcat. Le
rgne de celui-ci est termin et le pre daujourdhui
peine trouver une nouvelle lgitimit dans la dmocratie, souvent confondue avec un galitariat. On
pourrait dire que sous le patriarcat on ne voulait pas
se passer du pre, alors que sous lgalitariat on ne
veut pas sen servir. Autrement dit, sa lgitimit tient
ce quexige lhumanisation mais, aujourdhui, elle se
voit rcuse parce quelle vient rappeler la dissymtrie
irrductible quintroduit le langage dans la sexualit
humaine.

53

Sensuit une dfense indite contre le sexuel qui

consiste prner la parit, lgalit, la virginit dun
hors sexe, la symtrie quexigerait lgalit dmocratique, tout cela pour viter le hiatus et pour ne pas avoir
se mouiller dans cette affaire.
En toute logique, ceci entrane un affaiblissement de tout
ce qui quivaut une intervention paternelle concrte,
qui entrane son tour un estompement du pacte dhumanit. De ce fait, le rapport que nous avons la parole
na plus la mme force, le mme poids. Entendonsnous bien, il ne sagit pas de dire que la prvalence du
langage a disparu, mais que la faon dont chacun se
lapproprie est plus lche et que le pacte institu par la
parole na ds lors plus force de rfrence tierce.
Cest ce changement qui favorise ce que jai appel
la mreversion, et qui provoque de plus en plus frquemment le tableau clinique dun enfant qui nest plus
lenfant que de sa mre, mme si le pre est toujours
prsent. Lacan nous avait dailleurs appris discerner le
symptme de lenfant qui renvoyait ses deux parents
et celui qui ne relve que de la subjectivit maternelle.
Ceci nous donne peut-tre la possibilit de mieux
reprer ce dans quoi se trouvent englus pas mal de
sujets contemporains. condition videmment de ne
pas croire que la rfrence au langage est acquise
demble, mais quelle doit en passer et par des premiers autres parentaux et par le discours social.
Car, il faut le rappeler, le discours social a toujours
contraint les sujets quitter cette position denfant
de la seule mre. Cest une obligation que la socit
humaine impose depuis toujours. Il ny a pas de socit
o il ne soit question daider et de contraindre lenfant
quitter le monde maternel. Ctait dailleurs la fonction de nombreux rites de passage, aujourdhui souvent
disparus.
Nous sommes peut-tre la premire socit qui,
croyant stre dbarrasse de la complexit humaine

54

Complique est la vie propre aux hommes parce que

double est leur source. Biologique et culturelle. Sexuelle
et linguistique crit encore Pascal Quignard ne met
plus au programme la ncessit de se confronter
cette duplicit. Ainsi, nous voulons que lenfant soit
autonome et nous estimons quil suffit de le dclarer tel
pour quil le soit effectivement. Cest alors dsormais
la seule charge de lenfant de se dcoller de sa mre,
sans une main tendue qui lui vienne en aide, ft-ce par
la contrainte davoir sen sparer. Ceci laisse une
srie de sujets en difficult, voire en panne. Et produit
par ailleurs de plus en plus souvent une conomie psychique diffrente de la nvrose que, traditionnellement,
nous connaissions. Cest ce changement et ses effets
dont nous avons rendre compte aujourdhui, ft-ce
pour pouvoir, si tant est que cela soit possible, aider
celui qui le souhaite davantage shumaniser.

Bibliographie
- Benameur J., Les Demeures, coll. Folio , Gallimard, 2000.
- Delion P., La fonction parentale, coll. Temps dArrt/Lectures ,
Yapaka, Bruxelles, 2007.
- Fainsilber, La fonction du pre et ses supplances, De Boeck,
2011.
- Freud S., Au-del du principe de plaisir , Essais de psychanalyse, Payot, 1963.
- Gastambide M., Le meurtre de la mre, traverse du tabou matricide, Descle De Brouwer, 2002.
- Gauchet M., Limpossible entre dans la vie, coll. Temps dArrt/
Lectures , Yapaka, Bruxelles, 2008.
- Lacan J., Note sur lenfant , Autres crits, Le Seuil, 2000.
- Lebrun J.P., Lavenir de la haine, coll. Temps dArrt/Lectures ,
Yapaka, Bruxelles, 2006.
- Lebrun J.P., La perversion ordinaire, Denol, 2007.
- Lebrun J.P., Les paradoxes de la parentalit, tudes, juin 2009.
- Lebrun J.P., La Condition humaine nest pas sans conditions,
Denol, 2010.
- Lebrun J.P., Enfant de la seule mre , La Clibataire, n 18,
2009.
- Quignard P., Vie secrte, Gallimard, 1998.
- Sauret M.J., Lenfant branch , Clinique lacanienne, n 10,
2006.
- Winnicott D W., La famille suffisamment bonne, Payot, 2010.
- Yankelevich H., Du pre la lettre, dans la clinique, la littrature,
la mtapsychologie, rs, 2003.
- Le Bulletin Freudien, Les homoparentalits, n 54, 2009.
- Clinique Lacanienne, Les nouveaux rapports lenfant, n 10,
rs, 2006.
- La Revue Lacanienne, La famille, fin dun drame psychique ?, n 8,
rs, 2010.

Temps dArrt Dj parus

Laide aux enfants
victimes de maltraitance
Guide lusage des intervenants
auprs des enfants et adolescents.
Collectif*.
Avatars et dsarrois de lenfant-roi.
Laurence Gavarini, Jean-Pierre Lebrun
et Franoise Petitot.
Confidentialit et secret professionnel :
enjeux pour une socit dmocratique.
Edwige Barthlemi, Claire Meersseman
et Jean-Franois Servais*.
Prvenir les troubles de la relation
autour de la naissance.
Reine Vander Linden et Luc Rgiers*.
Procs Dutroux ; Penser lmotion.
Vincent Magos (dir)*.
Handicap et maltraitance.
Nadine Clerebaut, Vronique Poncelet
et Violaine Van Cutsem*.
Malaise dans la protection de lenfance :
La violence des intervenants.
Catherine Marneffe*.
Maltraitance et cultures.
Ali Aouattah, Georges Devereux,
Christian Dubois, Kouakou Kouassi,
Patrick Lurquin, Vincent Magos,
Marie-Rose Moro*.
Le dlinquant sexuel
enjeux cliniques et socitaux.
Francis Martens, Andr Ciavaldini,
Roland Coutanceau, Loc Wacqant*.
Ces dsirs qui nous font honte. Dsirer,
souhaiter, agir : le risque de la confusion. Serge Tisseron.
Engagement, dcision et acte dans le
travail avec les familles.
Yves Cartuyvels, Franoise Collin,
Jean-Pierre Lebrun, Jean De Munck,
Jean-Paul Mugnier, Marie-Jean Sauret*.
* Ouvrage puis.

Le professionnel, les parents et lenfant

face au remue-mnage de la sparation conjugale.
Genevive Monnoye avec la participation
de Bndicte Gennart, Philippe Kinoo,
Patricia Laloire, Franoise Mulkay,
Galle Renault*.
Lenfant face aux mdias. Quelle
responsabilit sociale et familiale ?
Dominique Ottavi, Dany-Robert Dufour.
Voyage travers la honte.
Serge Tisseron*.
Lavenir de la haine.
Jean-Pierre Lebrun*.
Des dinosaures au pays du Net.
Pascale Gustin.
Lenfant hyperactif, son dveloppement
et la prdiction de la dlinquance :
quen penser aujourdhui ?
Pierre Delion.
Choux, cigognes, zizi sexuel ,
sexe des anges
Parler sexe avec les enfants ?
Martine Gayda, Monique Meyfrt,
Reine Vander Linden, Francis Martens
avant-propos de Catherine Marneffe*.
Le traumatisme psychique.
Franois Lebigot.
Pour une thique clinique dans le cadre
judiciaire.
Danile Epstein.
lcoute des fantmes.
Claude Nachin.
La protection de lenfance.
Maurice Berger, Emmanuelle Bonneville*.
Les violences des adolescents sont
les symptmes de la logique
du monde actuel.
Jean-Marie Forget.

Le dni de grossesse.
Sophie Marinopoulos*.
Limpossible entre dans la vie.
Marcel Gauchet*.
Lenfant nest pas une personne .
Jean-Claude Quentel*.
Lducation est-elle possible
sans le concours de la famille ?
Marie-Claude Blais*.
Les dangers de la tl pour les
bbs.
Serge Tisseron*.
La clinique de lenfant :
un regard psychiatrique sur la
condition enfantine actuelle.
Michle Brian*.
Quest-ce quapprendre ?
Le rapport au savoir et la crise de la
transmission.
Dominique Ottavi*.
Points de repre pour prvenir la
maltraitance.
Collectif*.
Traiter les agresseurs sexuels ?
Amal Hachet*.
Adolescence et inscurit.
Didier Robin*.
Le deuil prinatal.
Marie-Jos Soubieux.
Loyauts et familles.
L. Couloubaritsis,
E. de Becker, C. Ducommun-Nagy,
N. Stryckman*.
Paradoxes et dpendance
ladolescence.
Philippe Jeammet*.
Lenfant et la sparation parentale.
Diane Drory*.
Lexprience quotidienne de lenfant.
Dominique Ottavi*.
* Ouvrage puis.

Adolescence et risques.
Pascal Hachet*.
La souffrance des martres.
Susann Heenen-Wolff.
Grandir en situation transculturelle.
Marie-Rose Moro.
Lobservation du bb.
Annette Watillon*.
Parents dfaillants, professionnels
en souffrance.
Martine Lamour*.
Infanticides et nonaticides.
Sophie Marinopoulos.
Le Jeu des Trois Figures en classes
maternelles.
Serge Tisseron.
Cyberdpendance et autres croquemitaines.
Pascal Minotte.
Lattachement, un lien vital.
Nicole Guedeney.
Homoparentalits.
Susann Heenen-Wolff.
Les premiers liens.
Marie Couvert.

Retrouvez nos auteurs

sur yapaka.be pour
des entretiens vido,
confrences en lignes

En Belgique uniquement

Les livres de yapaka

disponibles toute lanne gratuitement
sur simple demande au 0800/20 000

POUR LES
S
ADOLESCENT
S
DE 12 15 AN

POUR LES
ENFANTS

Livre de 80 pages
60.000 ex./an
Diffusion gratuite chaque
lve de 4e primaire

Livre de 80 pages
60.000 ex./an
Diffusion gratuite via
les associations frquentes
par les adolescents

POUR
LES PARENTS
DENFANTS

Livre de 80 pages
60.000 ex./an
Diffusion gratuite via les
crches, coles, associations
frquentes par les parents

POUR
LES PARENTS
S
DADOLESCENT

Livre de 80 pages
60.000 ex./an
Diffusion gratuite via les
coles, associations frquentes
par les parents

61

POUR LES
ADULTES

Nos enfants sont ce que nous leur transmettons, ils

se dveloppent en fonction de ce quils reoivent de
leurs parents et de lenvironnement social. Ce livre rassemble une srie de pistes dj inities et qui chacune
leur manire permettent de dcliner le thme de la
campagne Lexemple cest nous . Source dinspiration, il permet tous dy puiser des ides pratiques
parce que lexemple passe par nous tous !
Livre de 80 pages
60.000 ex.
Diffusion gratuite via le secteur
associatif, les coles, pouvoirs
publics, associations, entreprises,
groupements