Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
10 | 1996
La recherche en communication
diteur
Presses universitaires de Bordeaux
dition lectronique
URL : http://
communicationorganisation.revues.org/1873
DOI : 10.4000/
communicationorganisation.1873
ISSN : 1775-3546
dition imprime
Date de publication : 1 novembre 1996
ISSN : 1168-5549
Rfrence lectronique
Gilles Willett, Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ? , Communication et organisation
[En ligne], 10 | 1996, mis en ligne le 26 mars 2012, consult le 30 septembre 2016. URL : http://
communicationorganisation.revues.org/1873 ; DOI : 10.4000/communicationorganisation.1873
Les termes paradigme, thorie, modle et schma sont utiliss couramment en science. Ils
soulvent des questions philosophiques, ontologiques, pistmologiques et historiques
trs importantes. Ils sont souvent une source de confusion alors mme quils devraient
tre un point dancrage et un guide pour les praticiens de la recherche scientifique.
Il serait difficile dexposer adquatement en peu de pages toutes les questions lies la
signification et lutilisation des termes paradigme, thorie, modle et schma. Le but de
ce texte est donc modeste. Il consiste clarifier le plus possible ces termes en traitant de
lessentiel et en mettant laccent sur ce qui permet de les diffrencier. Toutes les
ambiguts ne seront pas leves. Ces ambiguts sont dailleurs le signe que lvolution des
connaissances est un processus perfectible, et que la science et les pratiques scientifiques
ne sont pas un systme monolithique. Ce texte se veut aussi un outil de comprhension et
de rflexion sans pourtant refuser la polmique.
Paradigme
3
Dans son ouvrage intitul Reconstructing Scientific Rvolutions : Thomas S. Kuhns Philosophy
of Science, Paul Hoyningen-Huene fait lanalyse et lexgse des publications de Kuhn
depuis 1959. Physicien et professeur de philosophie luniversit de Constance,
Hoyningen-Huene a pass un an auprs de Kuhn au Massachusetts Institute of
Technology avant de publier son ouvrage.
Kuhn a nonc une thorie du paradigme dans laquelle il tente de distinguer entre deux
acceptions de ce concept. Le terme paradigme est utilis dans deux sens diffrents.
Dune part, il reprsente tout lensemble de croyances, de valeurs reconnues et de
techniques qui sont communes aux membres dun groupe donn. Dautre part, il dnote
un lment isol de cet ensemble : les solutions dnigmes concrtes qui, employes
comme modles ou exemples, peuvent remplacer les rgles explicites en tant que bases de
solutions pour les nigmes qui subsistent dans la science normale. (Kuhn, 1972, p. 207.)
Dans la synthse de son analyse des propos de Kuhn sur la notion de paradigme,
Hoyningen-Huene considre que le rle central du paradigme dans la thorie de Kuhn
est de fixer le rseau des relations de similitudes et de diffrences. Les solutions un
problme paradigmatique servent aussi de modle pour les traditions de recherche
construites sur la base de paradigmes (Hoyningen-Huene, 1993, p. 162.)
10
Les travaux de Kuhn sur les pratiques scientifiques et lpistmologie ont contribu
transformer la manire dont sont perus la science, ses mthodes et ses praticiens. Ds le
dbut de son ouvrage, Kuhn indique quen essayant de dcouvrir les diffrences quant la
nature des mthodes et des problmes scientifiques entre les sciences de la nature et les
sciences sociales, il a compris le rle jou par les paradigmes, cest--dire, les
dcouvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent
un groupe de chercheurs des problmes types et des solutions (p. 10)1. Son objectif fut
alors de plaider pour un changement dans la perception et lvaluation des faits
essentiels (p. 11) relatifs aux pratiques scientifiques. Il chercha donc comprendre et
expliquer les pratiques scientifiques en sinterrogeant sur la science normale et en la
dfinissant.
La science normale, activit au sein de laquelle les scientifiques passent
invitablement presque tout leur temps, est fonde sur la prsomption que le
groupe scientifique sait comment est constitu le monde. Une grande partie de
lentreprise dpend de la volont qua le groupe de dfendre cette supposition, au
prix de grands efforts sil le faut. (p. 20.)
Cest ltude des paradigmes [...] qui prpare principalement le chercheur
devenir membre dun groupe scientifique particulier avec lequel il travaillera plus
tard. Comme il se joint ici des hommes qui ont puis les bases de leurs
connaissances dans les mmes modles concrets, son travail lamnera rarement
sopposer eux sur des points fondamentaux. (p. 25-26.)
11
12
Les scientifiques napprennent jamais des concepts, des lois et des thories dans labstrait
mais toujours par rapport au paradigme qui les met en vidence. Lors dune crise
scientifique, le paradigme sur lequel sappuie la pratique scientifique est mis en cause par
la formulation de nombreuses thories spculatives et imprcises qui peuvent mener
des dcouvertes.
13
Lorsquune nouvelle tradition scientifique apparat, elle est incompatible avec lancienne
et incommensurable. Lincommensurabilit sexplique par le fait quil y a dsaccord entre
les chercheurs sur les problmes examiner, les solutions possibles et les dfinitions de la
science. Il y a certes des emprunts tant conceptuels que pratiques lancienne tradition,
mais les usages sont diffrents. Travaillant dans des mondes diffrents, les chercheurs de
lancienne tradition et ceux de la nouvelle tradition voient des choses diffrentes quand
ils regardent dans la mme direction partir du mme point. En fait, il faut comprendre
quun paradigme rgit un groupe de savants et non pas un domaine scientifique.
14
15
1) La science est fonde sur un consensus la fois implicite ou explicite, non quivoque et
relativement ferme entre les spcialistes dun domaine spcifique de recherche.
16
17
3) Les concepts, les modles conceptuels, les dfinitions, la dfinition des caractristiques
de termes quasi thoriques, les lois, les thories, les points de vue, les rgles explicites, les
postulats, les principes, les gnralisations explicites, les rationalisations, les
caractristiques abstraites sajoutent aux solutions concrtes proposes par un
paradigme.
18
4) Le paradigme est ce qui fonde et maintient le consensus entre des spcialistes quant au
choix lgitime des problmes concrets rsoudre, aux mthodologies utiliser et aux
manires de trouver des solutions concrtes ;
19
est rarement remis en question par les spcialistes qui en sont les adeptes ;
20
21
22
23
empche le scientifique denvisager les problmes sur lesquels il travaille partir dun
autre point de vue ;
24
est constitu de lensemble normatif global des croyances, des valeurs et des techniques
reconnues et communes un groupe de spcialistes ;
25
est aussi un sous-ensemble ou un lment normatif local de lensemble prcdent, cest-dire quil fait rfrence aux solutions concrtes qui sont transformes en modles ou en
exemples et qui servent de guides pour les pratiques de la recherche scientifique.
26
27
28
29
peuvent remplacer les rgles explicites et servir de base pour trouver des solutions
dautres problmes particuliers.
30
6) Une thorie devenue un paradigme sera rejete au profit dun autre paradigme lors
dune rvolution scientifique.
31
32
33
34
Les paradigmes dterministes sont caractriss par le fait quun phnomne social est
expliqu comme le rsultat exclusif de comportements dtermins par des lments qui
leur sont antrieurs.
35
37
38
Retenons donc que le terme paradigme est une notion polysmique. Les praticiens des
sciences de la nature et ceux des sciences humaines et sociales ne conoivent ni ne
dfinissent le terme paradigme de la mme manire. Toutefois, il nen demeure pas moins
que toutes les pratiques scientifiques sont soumises des croyances, des mythes, des
standards et des normes qui fondent le consensus dans un groupe de chercheurs et
dterminent le choix des problmes tudis et des mthodes retenues pour trouver des
solutions. De plus, certains paradigmes, tout au moins en sciences humaines et sociales,
ne sont pas plus crdibles que leurs adeptes.
39
Il arrive parfois quun paradigme soit dguis en thorie et inversement. Lexamen des
principales caractristiques dune thorie devrait permettre de prciser les distinctions
qui doivent tre faites entre ces deux termes.
Thorie
40
Parsons dfinit la thorie au sens usuel du terme comme tant un systme de lois
(Parsons, 1964, p. 485). En ce sens, il se situe dans la perspective des sciences de la nature.
41
42
Boudon estime que la notion de thorie dans les sciences sociales comporte un sens
large et un sens troit. Au sens troit, elle correspond la notion de systme hypothticodductif de propositions. Au sens large, elle recouvre, outre la notion de thorie au sens
troit, au moins trois catgories distinctes de paradigmes, savoir des paradigmes
thoriques ou analogiques, les paradigmes formels et les paradigmes conceptuels
(Boudon, 1971, pp. 174-175).
43
44
Une thorie est une manire de concevoir et de percevoir les faits et dorganiser leur
reprsentation. Elle sert conceptualiser et expliquer un ensemble dobservations
systmatiques relatives des phnomnes et des comportements complexes. Elle sert
aussi dcouvrir un fait cach. Il sagit donc dune construction de lesprit labore suite
des observations systmatiques de quelques aspects de la ralit.
45
46
Une thorie sert donc dfinir, dcrire, comprendre, expliquer, reprsenter et prdire un
phnomne particulier et un ensemble de relations propres ce phnomne suite la
vrification dun certain nombre dhypothses. Elle sert aussi poser de nouvelles
questions, structurer en partie les observations, porter un jugement sur la ralit et
mme, dans certains cas, prendre des dcisions qui influencent le cours des vnements
quotidiens.
47
48
Les concepts et les explications sont les lments fondamentaux dune thorie. De faon
gnrale, un concept nest fond que lorsquil est dfini lintrieur dun langage
scientifique ; tant quil drive de la seule exprience, il ne peut que prter la
controverse, mme si on prend soin de lintroduire dans le cadre dun systme conceptuel
a priori (Boudon, 1971, p. 245).
49
50
En science, il y a des concepts thoriques et des concepts opratoires. Les premiers sont
des dfinitions abstraites et provisoires qui seront prcises et corriges par les rsultats
de recherches mesure que la complexit du phnomne tudi sera mieux comprise. Les
seconds sont issus dun nonc thorique et servent lobservation empirique et la
mesure des faits.
51
Selon Littlejohn (Littlejohn, 1989, p. 2-31), il ne faut pas dissocier les concepts et les
dfinitions. Cest par lintermdiaire de ces dernires quil est possible de comprendre ce
quobserve un thoricien et ce quil considre comme important dans sa recherche. Une
bonne thorie doit faire tat non seulement des concepts et de leurs dfinitions. Elle doit
aussi prciser et expliquer les relations entre les concepts et le Pourquoi de ces relations.
52
Lexplication est le deuxime lment fondamental dune thorie. Expliquer ce nest pas
dfinir. Expliquer cest rpondre la question pourquoi ? Cette rponse doit identifier
et reprsenter, dune part, les rgularits dans les relations entre des variables et, dautre
part, les forces ou les facteurs qui influencent ncessairement ou probablement ces
relations ou qui sont lorigine dvnements subsquents lexistence de ces relations.
53
Lexplication est gnralement fonde sur le principe de ncessit. La ncessit peut tre
causale, pratique ou logique. Elle est causale lorsquelle explique un vnement ou un
comportement en termes de relation de cause effet. Ainsi, ce qui est observ est
interprt comme rsultant dune ou de plusieurs causes antrieures lobservation. La
ncessit pratique explique un vnement ou un comportement en termes de relations
dacte consquence. Ce qui est observ est donc le fruit dune volont, dune action
intentionnelle pour atteindre un but ou un tat spcifique. Quant la ncessit logique,
elle est fonde sur la cohrence des relations entre des lments. Cette ncessit fait
rfrence lenchanement de propositions interdpendantes qui structurent lnonc
des diffrents aspects dune thorie.
54
55
La formulation rigoureuse dune hypothse sur les relations entre des variables est
habituellement fonde sur lintuition, lexprience personnelle ou, prfrablement, sur
des recherches et des thories antrieures. Cette formulation rend une hypothse
vrifiable, et permet dautres chercheurs de linfirmer ou de la confirmer. La
vrification dune hypothse est souvent prcde dun processus inductif qui permet
57
La mesure permet de dtecter les variations dune variable ou des relations entre des
variables. La mesure doit satisfaire aux critres de validit et de fiabilit. La validit
correspond au degr avec lequel ce qui est mesur mesure bien ce qui devait tre mesur.
(Cette mesure correspond-elle ce que le chercheur avait lintention de mesurer ?) La
fiabilit fait rfrence au degr dexactitude de ce qui est mesur. (Ce qui est mesur lestil correctement ?)
58
59
Ce processus peut parfois mener lnonc dune loi scientifique. Une loi scientifique est
un nonc thorique propos de relations de cause effet entre des variables. Ces
relations doivent tre observables dans un grand nombre de situations. Le pouvoir
explicatif et prdictif dune loi est Puissant. Quant aux prdictions, elles donnent un
pouvoir sur lenvironnement et permettent le contrle de diffrents types de relations.
60
61
Daprs Littlejohn, cinq critres permettent dvaluer une thorie. Ce sont les critres
denvergure, dopportunit, de valeur heuristique, de validit et de simplicit.
63
Lenvergure dune thorie fait rfrence son domaine dapplication et se fonde sur le
principe de gnralit. Une thorie doit tre assez gnrale pour sappliquer, dune part,
plusieurs phnomnes ou, dautre part, un petit nombre dvnements dans plusieurs
situations. Lopportunit dune thorie signifie que la perspective thorique utilise est
approprie aux questions thoriques poses. Ce critre implique lexamen des
suppositions pistmologiques qui fondent la perspective thorique. La valeur
heuristique dune thorie permet de vrifier si celle-ci peut dclencher lmergence de
concepts inconnus, de recherches indites ou de nouvelles thories. Une thorie satisfait
le critre de validit lorsquelle est gnralisable. Dans les approches interprtatives et
critiques, la validit dpend de limportance et de la valeur utilitaire dune thorie. Elle
dpend aussi de la correspondance entre la ralit et les dfinitions des concepts et de
leurs relations. La pratique scientifique traditionnelle nadmet quune seule
correspondance alors que lapproche interprtative et critique estime quun certain
nombre de thories correspondent la ralit. Enfin, le critre de simplicit signifie
quentre deux thories galement valides il faut choisir celle dont la logique dexplication
est la plus simple.
64
Il ny a pas que les termes paradigme et thorie qui posent certains problmes. Parfois, un
modle est peru et compris comme tant une thorie. Pourtant, il ny a pas dquivalence
entre ces deux termes comme lillustrent les propos suivants.
Modle
65
Gnralement, un modle est dvelopp dans le prolongement dune thorie, dont il est
en fait une projection2. Parce quil fait rfrence une gamme plus limite de situations
que la thorie dont il est issu, le modle est habituellement dapplication plus rduite. Le
modle nest pas un outil explicatif et de gnralisation mais il joue un rle important
dans la formulation des thories.
66
Le modle apparat donc comme une partie concrte de la thorie qui est directement en
rapport avec un ensemble de comportements. Une thorie devient un modle propos
dun phnomne particulier lorsque ses concepts et son point de vue spcifique sur les
faits observs ou les rsultats dexpriences enrichissent la comprhension de ce
phnomne en rendant possible une analyse plus approfondie de ce dernier et une
interprtation plus rationnelle et cohrente de ses caractristiques essentielles.
67
69
Les caractristiques dun modle sont les suivantes. Un modle ne reprsente que
certaines caractristiques de lobjet ou du phnomne tudi. Ces caractristiques sont
nonces sous la forme dun ensemble de propositions systmatiques relatives aux
observations et aux mesures faites sur certains aspects dun objet ou dun phnomne. Un
modle est toujours plus simple que lobjet, le phnomne ou le processus quil est
suppos reprsenter et expliquer. Cest un moyen servant tant la reprsentation qu
ltude dun phnomne. Cest galement un outil intellectuel ou concret. Un modle est
provisoire en ce sens que lvolution des connaissances et de la comprhension de ce quil
reprsente mne sa transformation ou son rejet. Il ne faut jamais oublier quun
modle est toujours nettement plus pauvre que la ralit reprsente.
70
Le modle scientifique est fond sur trois principes permettant dtablir mthodiquement
des faits au moyen dobservations et dexpriences. Le principe dobjectivit stipule que
ce qui constitue la ralit ne correspond pas ncessairement la manire dont nous la
percevons. Le principe dintelligibilit prcise que la ralit est comprhensible dans la
mesure o lon recherche des relations dtermines entre les faits. Quant au principe de
rationalit, il suppose que les relations entre les faits peuvent sexprimer de manire
cohrente par un raisonnement structur suivant des rgles logiques. Ainsi, un modle
scientifique doit comporter un ensemble de concepts explicitement dfinis et ayant des
relations dtermines entre eux.
71
Le respect de ces exigences fait du modle un moyen de rendre comparables des objets,
des comportements et des situations. Le modle permet de prciser les aspects du rel
propos desquels on peut reprer des ressemblances et des diffrences importantes et
significatives. Le modle, comme outil de description, de reprsentation et danalyse,
constitue donc un moyen de dcouvrir de nouvelles relations, dtablir de nouveaux faits,
dnoncer de nouvelles hypothses, de dfinir des mthodes novatrices dintervention, de
corriger certaines erreurs ou insuffisances par rapport la perception et la
comprhension dune partie du rel, et enfin de prvoir, si cela est possible, le cours des
vnements.
72
73
10
On classe gnralement les modles selon quatre types. Il y a des modles cognitifs,
prvisionnels, dcisionnels et normatifs.
75
76
77
Quant au modle dcisionnel, il fournit des informations utiles pour prendre des
dcisions optimales et atteindre ainsi les objectifs viss. La construction de ce type de
modle exige la capacit danticiper ainsi que des connaissances sur les situations futures
et sur les moyens daction pertinents dont peut disposer un dcideur. Il peut sagir, par
exemple, du modle dun systme de tlcommunication devant assurer, au moindre
cot, la circulation de messages de toutes sortes.
78
79
En sciences sociales, les modles servent crer un certain ordre entre les lments dun
tout complexe et reprsenter les liens, les liaisons et les relations qui existent entre ces
lments. Cest de cette manire quon parvient produire une image dune partie du rel
quon ne pourrait probablement pas percevoir autrement comme, par exemple, les
habitudes de lecture chez les jeunes ou les variations, selon diffrents mdias, de
limportance accorde aux vnements ayant une porte internationale.
80
81
Les modles permettent danticiper et de prdire des vnements ainsi que leur
droulement. En ce sens, ils rendent possible lattribution de probabilits diffrentes
divers vnements. Ds lors, on peut formuler des hypothses de recherche, modifier les
composantes et les modes de fabrication dun objet ou dune machine, ou noncer une
nouvelle problmatique dintervention sociale.
11
82
Aucun modle nest sacr. Un modle nest quune reprsentation simplifie, relative,
incomplte et temporaire dune partie du rel ou dun phnomne. Ce nest jamais ni le
rel, ni le phnomne tudi. Ce nest pas non plus lexplication, car celle-ci sert faire
comprendre la fois le modle et la partie du rel quil reprsente.
83
Certains modles, ou encore une srie de modles, peuvent cacher et perptuer des
erreurs ou des inexactitudes fondamentales, ce qui retarde le dveloppement des
connaissances. Ce nest quen confrontant ces modles des observations systmatiques
et des modles concurrents quon arrive dceler ces erreurs. Souvent, les modles
comportent des suppositions, des hypothses, des croyances et des valeurs caches. Il est
donc important de toujours chercher saisir les intentions, les motifs et les objectifs de
lauteur dun modle afin de pouvoir en valuer correctement le contenu et la porte.
84
Aucun modle ne peut sappliquer tous les niveaux danalyse et tous les objectifs de
recherche. Les modles doivent toujours tre vrifis et confronts aux circonstances,
aux situations et aux cas auxquels ils sappliquent, et ils doivent tre transforms en
consquence.
85
Tous les modles sont noncs dans un langage formel plus ou moins abstrait. On peut
construire un modle en utilisant plusieurs langages tels que les langages littraire,
iconique, pictographique ou logico-mathmatique.
86
On construit un modle en spculant sur les processus qui peuvent avoir contribu
produire les faits observs. Dans la reprsentation dun aspect du rel, tous les dtails ne
sont pas utiles. Toutefois, un modle doit tre assez spcifique pour reprsenter
correctement certains aspects de son objet ; mais il ne faut pas quil soit trop dtaill, car
il doit tre gnralisable plus dune seule situation observe. Lorsquon construit un
modle, il faut donc chercher satisfaire aux exigences de lart, procder de faon
systmatique et, enfin, se conformer certaines rgles.
87
88
Pour laborer un modle, il faut tre capable dabstraire les aspects les plus importants du
rel tudi, cest--dire de les former intellectuellement. Ces aspects peuvent tre
constitus dlments tels quun metteur, un message et un rcepteur, et de relations,
telle une boucle de rtroaction allant du rcepteur vers lmetteur, par exemple.
89
Il faut tre capable de dduire ou dinfrer des consquences et des prdictions partir
du modle propos. Les dductions qui peuvent tre tires dun modle dpendent du
contexte gnral de la situation analyse et reprsente, et de lnonc thorique qui en
constitue le fondement. La richesse de la signification dun modle dpendra de la
pertinence des dductions, hypothses et prdictions auxquelles celui-ci aura donn lieu.
90
Il faut tre capable dvaluer un modle. On value un modle par rapport sa capacit de
prdire correctement dautres faits. Certains modles nont aucun intrt parce que leurs
prdictions sont inexactes. Dautres modles sont rejeter parce que leurs consquences
sont immorales. Enfin, certains modles ne font aucunement progresser les
connaissances parce quils sont compliqus, demeurent incomprhensibles et
indchiffrables et permettent difficilement de faire des prdictions.
91
12
En plus de suivre la dmarche nonce ci-dessus, il faut aussi se conformer trois rgles :
penser en fonction des processus, faire des prdictions intressantes et cultiver la
gnralisation.
93
Un bon modle est presque toujours un nonc propos dun processus. Lorsquon
construit un modle, il faut se demander si lon y a reprsent au moins un processus. Un
modle qui reprsente un processus doit toujours permettre de dduire un nonc
gnral dans une perspective relationnelle.
94
Lun des plaisirs de la construction dun modle est de russir faire des prdictions
intressantes partir de celui-ci, ce qui implique videmment un jugement de valeur.
Toutefois, la meilleure stratgie pour faire de telles prdictions est dabord de penser aux
processus que comporte le modle, puis de rechercher, dans la ralit, les variations des
principales caractristiques de ces processus et leurs consquences.
95
Plus un modle sapplique un grand nombre de situations, meilleur il est et plus grandes
sont ses possibilits de prdiction. Pour atteindre ce but, il est prfrable dutiliser des
expressions gnrales pour reprsenter les diffrents aspects dun modle.
96
97
Pour valuer un modle, on peut poser les questions suivantes : Le modle est-il original ?
Apporte-t-il une nouvelle comprhension du rel ? Quel est son degr de gnralit ?
Combien dlments et de processus structure-t-il de manire efficace ? Permet-il de
dcouvrir de nouveaux faits, de nouvelles relations ou encore de nouvelles mthodes ?
Les prdictions quil permet de faire sont-elles importantes pour la recherche et
lvolution des connaissances ? Quelle est limportance stratgique de ces prdictions ?
Permet-il de dvelopper des mesures et des rsultats exacts ?
98
En plus de ces questions, trois critres permettent destimer la valeur dun modle. Ce
sont les critres dexactitude, de beaut et de justice.
99
100
13
dlments est plus attrayant quun autre qui en reprsente plusieurs. Mais il nest pas
toujours facile de formuler des modles simples en communication. Cette situation
sexplique par le fait que ltre humain et ses comportements sont complexes, et quil est
difficile de sen distancier.
101
Pour accrotre la simplicit dun modle, il ne faut pas essayer de dire tout ce que lon
connat, mme si cela signifie que certaines choses seront omises. Il faut choisir entre le
dtail superflu et une trop grande gnralit. De plus, il ne faut pas sinquiter des
exemples ou des situations qui vont lencontre des postulats noncs. Lobjectif dun
modle, cest de reprsenter et dinterprter, et non pas de dcrire un comportement ou
une situation.
102
103
104
Les modles ne sont pas neutres. Ils fondent bien souvent notre perception du monde et
conditionnent nos manires dagir et nos comportements. Comme lexactitude et la
beaut, la justice est un idal plutt quun tat de fait. Nanmoins, la justice est un aspect
important de la construction des modles et des thories en sciences sociales.
105
Un modle peut tre exact et beau, mais avoir des consquences injustes lorsquil est
utilis sans discernement et sans considration des mythes sociaux et des idologies qui
orientent les comportements et fondent parfois la construction dun modle. Ceux qui
conoivent des modles doivent donc toujours tre conscients des consquences lies
lutilisation de leurs modles.
106
107
Retenons donc quun modle est une reprsentation systmatique, simple et provisoire
relative des observations et des mesures. Cette reprsentation est faite de signes, de
symboles, de formes gomtriques ou graphiques, et de mots. La production dun modle
est fonde sur le principe dobjectivit, celui dintelligibilit et celui de rationalit. Le
modle a quatre fonctions : la fonction dorganisation, celle dheuristique, celle de
prdiction et celle de mesure. Trois critres servent lvaluation dun modle. Ce sont
les critres dexactitude, de beaut et de justice.
108
Une thorie ou un modle peuvent tre illustrs par un schma. Examinons donc les
principales caractristiques qui dfinissent le terme schma.
14
Schma
109
110
Le schma rduit lessentiel ce quil reprsente. Cest une technique trs utile qui facilite
lillustration, la prsentation, la description, lexplication et mme lanalyse de
diffrentes ralits au moyen de points, de lignes, de barres, de courbes, daires, de
couleurs, etc. Ce qui est au centre du schma, ce sont les formes et les symboles
gomtriques ainsi que les couleurs. La construction dun schma sappuie sur plusieurs
principes de la gomtrie analytique.
111
Bien que sattachant lessentiel, le schma permet une reprsentation claire, simple et
efficace de certains aspects dune thorie ou dun modle. En traduisant visuellement ce
qui est nonc dans un texte, il permet den comprendre mieux et plus rapidement la
signification. Il rend possible et facilite les comparaisons entre des ralits diffrentes et
permet de visualiser des tendances et divers types de relations.
112
113
Un schma doit reprsenter adquatement, mais aussi de manire esthtique, les faits ou
les ides noncs. Son dcodage et sa comprhension doivent tre faciles. Il doit aussi
dclencher et maintenir lattention tout en tant concis, logique et simple. Il doit
permettre la comparaison et souligner les relations les plus significatives entre les
lments.
114
115
Dans un graphique, linformation textuelle fait rfrence une catgorie, par exemple un
cercle dans lequel on peut lire le mot metteur. Si le graphique contient un cercle avec le
mot metteur, un rectangle avec le mot message, un carr avec le mot canal et un autre
15
cercle avec le mot rcepteur et que toutes ces formes gomtriques sont relies par des
flches, nous avons un schma qui illustre une squence, un processus et des liens de
causalit.
116
117
Les courbes sont un bon moyen de reprsenter des variations. Toutefois, leur nombre doit
tre limit 5 car au-del, mme en variant le type de lignes utilis, il est plus difficile de
lire et de comprendre correctement linformation.
118
119
120
121
La lecture dun tableau devrait toujours pouvoir se faire de haut en bas plutt que de
gauche droite. La structure dun tableau doit tenir compte du type dinformations
reprsenter et de lusage de celles-ci. Elle doit favoriser le regroupement dinformations
et permettre de dterminer le degr de redondance ncessaire la comprhension de ce
qui est reprsent.
122
16
En guise de conclusion, nous reprendrons certains propos de Merton qui sont toujours
dactualit et qui, nous semble-t-il, sappliquent aux communicologues3.
124
125
Cette conviction a bien sa fonction psychologique pour le [communicologue], mais elle est
fonde sur une erreur, celle de croire que la comptence entrane le pouvoir de rpondre
toutes les questions, justifies ou injustifies, sages ou stupides.
La [communicologie], dit-on, est faite de concepts, affirmation qui, tant
incomplte, nest ni vraie ni fausse, mais vague. Il ny a pas de doute que lanalyse
conceptuelle , limite la dfinition et la clarification des concepts cls, est une
phase indispensable du travail thorique. Mais un jeu de concepts [source,
metteur, message, canal, bruit, signal, rcepteur, mdia, auditoire, comptence
communicationnelle, iconicit, etc.] ne constitue pas une thorie, bien que ceux-ci
puissent entrer dans un systme thorique. (Merton, 1965, pp. 15-16, 33.)
126
BIBLIOGRAPHIE
BOUDON R. et LAZARSFELD R.F., Lanalyse empirique de la causalit, Paris, Mouton et Co., 1966.
BOUDON R., Lanalyse mathmatique des faits sociaux, Paris, Librairie Pion, 1967.
BOUDON R., La crise de la sociologie, Genve, Librairie Droz, 1971.
BOUDON R., Effets pervers et ordre social, Paris, Quadrige/Presses Universitaires de France, 1989.
DEUTSCH K.W., Mecanism, Organism and Society. Some Models Natural and Social Sciences, in
Philosophy of Science, vol. 18, n 3,1951.
DUCHASTEL P. et WALLER R., Picturial Illustration in Instructional Texts , in Educational
Technology, nov. 1979, p. 20-25.
17
DURAND D., La systmique, 3e d., Paris, Presses Universitaires de France, coll. Que sais-je ?, n
1795, 1987.
ELUL J., La technique ou lenjeu du sicle, Paris, Armand Colin, 1954.
FORTIN C. et ROUSSEAU R., Psychologie cognitive. Une approche de traitement de linformation, Qubec,
Presses de lUniversit du Qubec/Tl-universit, 1989.
GALTUNG J., Theory and Methods of Social Research, London, George Allen & Unwin Ltd, 1970.
GIDDENS A., La constitution de la socit, traduit de langlais Par Michel Audet, Paris, Presses
Universitaires de France, 1987.
HAWK P., MCLEOD N.P. et JONASSEN D.H, Graphic Organizers in Texts, Course-ware, and
Supplemental Materials , in Jonassen D. H, ed., The Technology of Text. vol. 2, New Jersey,
Englewood Cliffs, Educational Technology Publications, 1985, p. 158-185.
HOYNINGEN-HUENE P., Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas S. Kuhn s Philosophy of Science,
Chicago, University of Chicago Press, 1993.
JUNEAU R., Comment tirer le maximum des graphiques daffaires , in Informatique et
bureautique, oct. 1986, p. 62-67.
KAPLAN A., The Conduct of Inquiry, San Francisco, Chandler Publishing Company, 1964.
KUHN T.S., La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972. Traduction de la
nouvelle dition augmente, The Structure of Scientific Revolutions, publie par The University
of Chicago Press, 1970.
LAPIERRE J.-W., Lanalyse des systmes politiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1973.
LITTLEJOHN S.W., Theories of Human Comunication, 3ed., Belmont, Ca, Wadsworth Publishing
Company, 1989.
MASTERMAN M., The Nature of a Paradigm , dans Imre Lakatos et Alan Musgrave, eds,
Criticism and the Growth of Knowledge. London, Cambridge University Press, 1970, p. 59-89.
Mcquail D. et WINDHAL S., Communication Models for the Study of Mass Communication, London,
Longman, 1981.
MERTON R.K, lments de thorie et de mthode sociologique, Paris, Plon, 1965.
NORMAN D. A. et RUMELHART D.E., Explorations in Cognition, San Francisco, Freeman, 1975.
PARSONS T., The Social System, New York, The Free Press, 1964.
POPPER K.R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, 4 e ed., London,
Routledge, 1972.
POPPER K.R., Objective Knowledge. An Evolutionary approach, Oxford, Clarendon, 1972.
RUMELHART D.E., Schemata : The Building Blocs of Cognition, San Diego, Center for Human
Information Processing University of California, 1979.
SCHMID C.F., Handbook of Graphic Presentation, New York, The Ronald Press Company, 1954.
SIMON A.H., Models of Man. Social and Rational, New York, Harper, 1957.
THOM R., Stabilit structurelle et morphognse, Essai dune thorie gnrale des modles, Paris,
Interditions, 1977.
WATT J.H. et SJEF A. Van Den Berg, Research Methods for Communication Science, Boston, Allyn and
Bacon, 1995.
18
ZEISEL H., Say it with figures, New York, Harper and Row, 1957.
NOTES
1. Les numros des pages font rfrence : Thomas S. Kuhn, La Structure des rvolutions
scientifiques., Paris, Flammarion, 1972. Traduction de la nouvelle dition augmente de 1970
publie par The University of Chicago Press.
2. Voir particulirement A.H. Simon, Models of Man. Social and Rational, New York, Harper, 1957.
3. Nous nous permettons de regrouper sous ce terme tous les praticiens de la recherche en
communication et mme ceux qui ont une loyaut indfectible lgard de leur paradigme
disciplinaire.
RSUMS
Lauteur traite des termes paradigme, thorie, modle et schma. Il tente de clarifier le plus
possible ces termes en traitant de lessentiel et en mettant laccent sur ce qui permet de les
diffrencier. Il rend compte de certaines difficults provoques par la polysmie de ces termes. Il
termine en soulevant certaines questions propos de la communicologie.
The author deals with the terms paradigm, theory, model and schema. He tries to make sens of
these terms in a way that helps to differentiate between their meanings. He reviews some
difficulties pertaining to the polysemy of these terms. Finally, he considers various questions
about communicology.
INDEX
Mots-cls : paradigme, thorie, modle, schma, communication
AUTEUR
GILLES WILLETT
19