DIDIER ERTBO:\'

DE LA SUB\'ERSION
Droit. /larme et politiqfle

Jitim X Can='"
 DITIO:\S CARTOLJCW~. 2010
82, boulevard du Port-Royal 75005 PARIS
 la mmoire d"El'e Kosofsky Sedgwick

7
 AVANT-PROPOS

Les trois textes runis ici fment d'abord des confrences,

prononces entre 2004 et 2009, aux tats-Unis et en
France. Ils portent sur des questions qui OIlt trait au genre
ct la sexualit, mais aussi, par voie de consquence, aux
rapports complexes qu'entretiennent la subversion et la
norme. S'ils prennent pour point de dpart les mobili-
sations qui se sont dveloppes, l'chelle internationale,
pour exiger la reconnaissance juridique des couples de
mme sexe et des familles homoparentales, ils tentent de
rflchir, de manire plus gnrale, sur la dissidence et
sur les politiques minoritaires, notamment lorsqu'elles en
viennent, invitablement, s'adresser au droit et lutter
pour sa transformation, et donc l'tat pour largir le
champ de ce qu'il reconnat ou considre comme recon-
naissable. Contre les grandes proclamations subversives,
les injonctions qui se veulent radicales, les incantations
rvolutionnaires qui entendent se dtourner des combats

9
 Dp la slIvl'prsio/l

pour les droits (j ugs intgrationnistes et assimila-

tionnistes ), et qui, si nobles et si glorieuses que soient
leurs intentions affiches, lisquent toujours de contribuer
figer le statu quo, c'est--dire perptuer l'ordre tabli,
j'aimerais avancer que la subversion des normes insti-
tues passe souvent par des revendications qui tendent
changer la loi et le droit, et donc les lgislations dans et par
lesquelles se trouvent codifies les hirarchies sociales,
sexuelles, etc" c'est--dire les discriminations, les modes
de domination et d'oppression.,. Ainsi, pour tre effec-
tive, la subversion ne saurait tre que situe, partielle et
toujours recommencer, Subvertir est un verbe transitif:
on subvertit quelque chose un moment donn, ou on
ne subvertit rien du tout.

Ces trois essais abordent galement le problme du temps

social et de la temporalit politique : les groupes qui se
constituent pour exister sur la scne publique s'ancrent
dans un pass, des traditions, une mmoire des luttes ou
en tout cas des discours, et ils regardent vers un futur. Or,
si ce futur est appel par le prsent, cela signifie que, dans
le prsent qui regarde vers lui, ce futur est dj l comme
un ensemble de potentialits, mais aussi comme ensemble
de ralits concrtes. Ce sont des formes sociales qui af-
firment leur existence et qui n'entendent plus rester dans
les marges du droit. L'avenir qu'elles rclament et qu'elles

10
 !t nUI t-p rop os

faonnent s'ancre donc dans le monde qui est le ntre

aujourdhui. Que certains conservateurs croient pouvoir
s'agiter sur la scne publique pour dclarer irrecevables
de telles demandes, au prtexte que cela reviendrait
lgitimer des formes sociales impossibles, et mme im-
pensables, montre tout simplement que, en se manifestant
au grand jour, ces formes sociales contraignent tout le
monde voir qu'elles sont non seulement possibles, mais
relles et viables: nous les avons sous les yeux. C'est
parce qu'elles imposent tous de penser elles qu'il se
trouve des gens pour les dcrter impensables.

Toute doctrine, toute discipline qui se donne pour tche

d'empcher l'avenir d'advenir, au nom de structures ar-
chaques ou immmoriales ou de nonnes dgages par
l'anthropologie ou par l'tude des cultures du pass (ou
autres recours prescriptifs tel ou tel domaine de savoir
convoqu et instrumentalis pour les besoins de la cause)
tend videmment condamner le prsent, puisque ce
prsent contient le futur qu'il annonce autant que le
pass qui le prfigurait. Et rejeter hors de la lgitimit
sociale et culturelle ceux qui se situent en dehors de ces
normes restrictives et donc rpressives. Il convient ds
lors de contrevenir avec nergie cette succession et
cette ritration des synonymes que prne le conserva-
tisme intellectuel et politique, dont le recours abusif la

11
 De /(/ mbcersioll

science doit tre inlassablement djou, dfait, et dont

la violence et le terrorisme doivent tre inlassablement
combattus.
On conoit, par consquent, que la critique de la psy-
chanalyse relve de l'hygine intellectuelle la plus indis-
pensable et la plus lmentaire. Si elle traverse tout ce
petit volume, il ne faut pas y voir l'effet d'une phobie
particulire ou d'une vindicte personnelle, encore que
cela pOllnait se justifier par le malaise que cette pense
du diagnostic fait natre chez ceux dont elle prtend ex-
pliquer, et parfois gurir, les dsirs et les aspirations, les
vies et les modes de vies. Il s'agit plutt d'une condition
pralable et ncessaire tout geste politique et thorique
qui entend accompagner l'movation culturelle et sociale,
dans la mesure o la psychanalyse n'a cess et ne cesse de
jouer dans ces processus un rle de frein et d'interdiction.
Puisqu'elle se rfre des lois symboliques transcendantes
qui instituent et le social et les psychismes individuels, et
qu'elle prtend gouverner le droit pour qu'il corresponde
ces principes dcrits comme intangibles et dont elle seule
serait capable de dchiffrer les arcanes et les mystres, il
va de soi que toute pratique qui se veut novatrice et
transformatrice ne peut que se heurter frontalement et
brutalement elle, en tant qu'idologie politique, et plus
profondment encore, en tant que thorie du sujet.

12
 At'mlt-propos

En un moment o l'on voit, au nom de la dnonciation

du no-libralisme et de l'individu no-libral ,
prolifrer, de l'extrme droite l'extrme gauche, des
discours qui ressassent une mme et unique ide, savoir
que nous vivons dans une poque o chacun croit
pouvoir revendiquer ses propres droits oubliant que la
socit prcde l'individu et que c'est le collecti f qui
doit l'emporter sur les dsirs des uns et des autres, il n'est
pas sans importance, contre ces propos conservateurs et
mme ractionnaires, et qui, en tout cas, dissimulent
toujours une hostilit profonde et radicale (et c'est bien
la seule chose qui soit vraiment radicale dans ces
proraisons) aux mouvements minoritaires et notamment
au mouvement gay et lesbien, ainsi rappels l'ordre
majoritaire, de travailler maintenir une thorie et une
pratique de la politique qui s'articulent prcisment ce
que ces mouvements produisent, c'est--dire la manire
dont ils mettent en question et dstabilisent les systmes
nonnatifs institus, et aussi, et surtout, la manire, aux
multiples manires, dont ils crent de la nouveaut, et
permettent ainsi de rendre plus vivables les vies que nous
menons et plus respirable l'air que nous respirons.

Une politique dmocratique, mancipatrice est une

politique qui s'ouvre ce qui s'annonce et qui, en s'an-
nonant, donne sens au prsent dans lequel nous sommes

13
 De la subl'ersion

encore, mais dans lequel, peut-tre, nous ne sommes dj

plus. La subversion de la norme par la transformation
du droit est donc l'un des aspects cruciaux de cette poli-
tique dmocratique et mancipatrice.
 1

VIES HAl'lTES

Le sida et l'avenir de notre pass'

Quand j'ai lu le dernier roman d'Alan Hollinghurst, The

Line of Beauty, j'ai t trs marqu par la page finale,
dans laquelle le personnage principal se sait malade du
sida et se demande si, aprs sa mort, il survivra dans la
mmoire de ses amis. Il les imagine se levant le matin,
l'esprit travers un bref instant par le spectre de sa si-
1houette' avant de se lancer dans leurs occupations
quotidiennes, ou bien lisant un livre rcemment paru et

1. Ce texte a d'abord t l'une des deux confrences prononce~ en

avril 2008 lorsque m'a t dcern le James Robert Brudner Memorial
Prize par l'universit Yale, puis une communication, le 18 fvrier
2009, au colloque Queer Bonds" l'universit de Berkeley. Il a
ensuite t publi, en anglais, dans la revue Qui Parle. Critical
Humanities and Social Sciences, n018.2, Spring/Summer 2010.

15
 De ln stI!wersiofl

dplorant, avec une tristesse s'moussant au fil des ans,

qu'il n'ait pas vcu assez longtemps pour en prendre
connaissance. Ces visions hallucines du jeune homme
qu'treint le pressentiment de la mort et qui projette dans
l'avenir la prsence de son absence m'ont rvl sur moi-
mme une vrit aveuglante mais qui, peut-tre, ne
m'tait jamais apparue avec une telle vidence: depuis
maintenant presque trente ans, je me suis trouv de
nombreuses reprises, et donc me trouve toujours, dans la
situation de ces amis dont le personnage romanesque se
demande s'ils se souviendront de lui. Certes, dans la me-
sure oll j'appartiens une gnration de gays qui a t
frappe par la maladie ses dbuts, et cela avant mme
que nous sachions de quoi il s'agissait et donc que nous
sachions comment nous en protger et protger les autres,
je me suis depuis fort longtemps considr comme un
survivant, comme quelqu'un qui avait eu la chance
d'chapper la contamination. Mais voil ce que j'ai
compris en lisant Hollinghurst - ou du moins ce que son
livre m'a aid formuler: ma vie est hante par ceux
que la maladie a emports autour de moi, par ceux,
prcisment, qui j'ai survcu. Quand ce sont des gens
qui crivaient, par exemple, je m'interroge sur ce qu'ils
auraient publi. J'essaie de deviner dans quelle voie se
serait engag leur travail. Un des mes tout premiers li-
vres, il y a une vingtaine d'annes, fut une biographie de

16
 Jles hantes

Michel Foucault, une manire pour moi de rendre hom-

mage un ami disparu, son uvre interrompue - son-
geons au grand projet de son Histoire de la sexualit dont
il n'eut pas le temps de nous donner la fin - et depuis
lors, je n'ai cess d'essayer de continuer faire vivre
l'nergie critique qui animait tout son travail, toute sa
dmarche, notamment contre ceux qui, en France, ont
voulu effacer l'hritage des annes 1960 et 1970 et tout
ce qui tait sorti, thoriquement et politiquement, de ces
moments d'bullition et d'effervescence.
Mais cela vaut plus gnralement pour tous ceux que
j'ai connus : quels qu'aient t leur ge, leur activit
professionnelle, leur statut social ou mon degr de proxi-
mit avec eux, je puis affirmer qu'ils sont encore l avec
moi, partie prenante de mon existence, mme si leurs vi-
sages ou leurs noms ne surgissent dans mon esprit que
de manire intermittente. Gilles Deleuze aimait dire
qu'il y a toujours plusieurs personnes en chacun de nous:
et il est exact que le moi est constitu de rencontres,
d'amitis, de dtestations, de conversations ... Et cela fait
beaucoup de monde. Mais cela signifie galement que le
moi est constitu par ce que les morts ont dpos en nous.
Je sais bien que ce je dcris l n'est pas propre au sida:
c'est le cas de tout deuil et de la faon dont les morts
vivent dans nos vies. Un deuil est toujours, au sens le plus
fort, interminable. Et c'est surtout le cas de toute perte

17
 De la Imbl'ersiofl

quand elle touche un grand nombre de personnes qui

fonnaient le monde dans lequel nous vivions. Merleau-
Pont y se demande, dans un texte crit juste aprs la
Seconde Guerre mondiale, comment sera la vie qu'il va
falloir mener en l'absence de tous ceux qui ont disparu
pendant le conflit, et non pas seulement en prouvant
pendant un temps limit la douleur de leur disparition
mais en sachant que nos vies seront hantes jamais
par ce que tous ces disparus auraient pu tre et faire, et
qu'ils ne seront pas et ne feront pas!. Penser atLX chers
dispams , quand ils nous ont t enlevs brutalement, et
collectivement, c'est toujours penser eux dans le temps
de l'aprs , remarque Assia Dj ebar, dans un livre bou-
1eversant o elle voque ses amis assassins dans l'Algrie
des annes 1990. Ont-ils vraiment disparu ? se de-
mande-t-elle. Non: je m'entte . Elle veut continuer la
conversation. Et, heureusement, ils me parlent souvent,
ces "chers" [ ... ] Ils sont l, ils m'approchent parfois,
ensemble ou sparment ... Ombres qui murmurent .
Elle sait bien qu'ils ne sont plus l, et qu'elle se trouve
au milieu des survivants . N'empche: ceux qu'elle a
perdus la hantent en plein jour, n'importe o ... . Elle
vit donc dsormais sans eux mais avec eux, et avec leur

1. Maurice MERLEAU-POI\TY, La guerre a eu lieu , in Sens et Non-

Sens,Paris, Nagel, 1966, p. 266.

18
 les hante.

futur interrompu qui, en elle et par elle, se poursuit malgr

tout. Aussi peut-elle s'attacher ce qu'ils lui disent encore
dans son prsent et nourrir son existence et sa pense,
comme elle l'crit, de ce que j'ai appris d'eux dans "cet
aprs"" 1.

Il Y a nanmoins, j'en suis convaincu, une certaine

spcificit - je veux dire: une spcificit gay - dans la
communaut des morts produite par le sida, une maladie
dont les ravages ont commenc de se faire sentir au dbut
des annes 1980, et cette communaut des morts hante la
subjectivit gay d'aujourd'hui et l'inconscient de tout
homosexuel - car chacun de nous est invitablement
l'un de ces amis voqus par le personnage malade
d'Hollinghurst, et l'ensemble des amis survivants forme
une communaut constitue par le souvenir spectral de
ceux que l'on n'a pas oublis. Toutes nos activits, tous
nos gestes, tous nos propos, des plus quotidiens aux plus
politiques, portent en eux le poids de cet hritage.
J'ai toujours considr que les vies gays taient des vies
hantes. Hantes par tout le pass de l'oppression, par la
violence homophobe de jadis, de nagure et de maintenant,
par l'insulte entendue tous les jours et depuis toujours

1. Assia DJEBAR, Le Blanc de L'Algrie, Paris, Le Livre de poche,

p. 16-17. C'est moi qui souligne.

19
 Ue la sllul'ersioll

(contre soi-mme, contre les autres qui sont d'autres soi-

mmes), par la peur qui conduit tant de jeunes gays et
lesbiennes se suicider ou tenter de le faire, par la
honte qu'on a voulu - qu'on veut - inscrire dans nos
cerveaux, dans nos corps, etc. Mme le gay le plus libre,
le plus fier , le plus militant, ne peut rompre totale-
ment avec ces ralits qui l'entow'ent, et qui ont fait de lui
ce qu'il est devenu. Dans Rflexions surfa question gay,
j'ai labor l'ide d'une mlancolie homosexuelle, qui
tient ce que l'histoire personnelle et collective des gays
est structure par l'ostracisme et l'insulte comme hori-
zon du rapport au monde. Il est ncessaire d'y ajouter la
mlancolie lie l'pidmie et l'hcatombe qu'elle
a provoque, et dont la brutalit retentit en nous tous.
Oui, en nous tous! Car mme ceux qui pourraient avoir
l'illusion de n'tre pas concerns sont invitablement
faonns par ces pertes, par ce dont elles nous ont priv
et aussi par ce qu'elles nous ont laiss, ce qu'elles nous
ont lgu.
Si j'emploie ici les notions freudiennes de deuil et de
mlancolie, c'est videmment dans un sens radicalement
non psychanalytique. Il s'agit mes yeux de rflchir
dans les termes d'une sociologie politique ou d'une an-
thropologie sociale de la formation des subjectivits, ou
des sujets. Nous vivons dans ce que j'ai appel un
monde d'injures , qui faonne le rapport au monde et

20
 f l's hantes

l'tre mme des individus vous une place infriorise

et stigmatise par l'ordre social et en l'occurrence par
l'ordre sexuel. Et en parlant de deuil et de mlancolie, et
de la communaut qui se construit autour de ces pro-
cessus et de ces affects, j'entends videmment chapper
l'ide que les vies gays seraient des vies-pour-la-mort,
et les sujets gays des tres-pour-la-mort, comme de nom-
breux crits semblent vouloir aujourd'hui nous inviter
le penser. La notion de pulsion de mort est assmment
l'une de celle qui ama le plus souvent servi dans le discoms
psychanalytique - tenu par des psychanalystes ou par des
adeptes de la psychanalyse - comme si, par l'interm-
diaire du sida, s'accomplissait la rencontre des hommes
gays avec le destin qui leur tait depuis toujours promis
et auquel ils auraient inconsciemment aspir. Le sida ne
serait donc que la forme extrme de cette fatalit. Et les
tristes phnomnes du barebacking, ou du risque pris
malgr la connaissance du danger, viendraient alors
mettre en vidence une sorte de vrit de l'inconscient
homosexuel.
Cette mani.re dont les psychanalystes se sont prcipits
sur le sida pour redonner sens et vie la notion de pulsion
de mort m'a toujoW's dgot. Et le simplisme grossire-
ment idologique avec lequel ils se sont ensuite prcipits
sur le barebacking pour lgitimer leur approche, qu'ils
croient srieuse et rigoureuse, m'a toujours rvolt. J'ai

21
 De la subl'ersioll

dj exprim ce dgot et cette rvolte de nombreuses

reprises. Mais j'ai aussi, bien sr, dtest cette ide de
pulsion de mort quand mes amis gays l'ont reprise
leur compte. Je pense notamment Herv Guibert, qui a
crit de beaux romans, au dbut des annes 1990, sur la
maladie qui allait l'emporter ( l'ami qui ne m'a pas
sauv la l'ie, notamment) mais qui, dans les interviews
qui accompagnaient leur parution, reprenait sans distance
ce clich homophobe sur le rapport consubstantiel entre
la sexualit gay et la mort, et donc entre l'homosexualit
et la mort.

L'ide que les vies gays seraient voues l'autodestruc-

tion, destines une ngation intrinsque et inluctable
d'elles-mmes, qu'elles seraient condamnes au malheur,
au dsespoir, est sans doute l'un des schmes stnlcturants
de la pense homophobe depuis la nuit des temps (on en
trouve l'une des expressions contemporaines les plus
explicites dans le livre de Marguerite Duras, intitul,
prcisment, La Maladie de la mort1 ). C'est un schme qui
fonne systme avec l'ide que les gays reprsenteraient
un danger pour la socit car ils se situeraient ses marges

1. Cf. Didier ERIBOX, Duras et la maladie de la mort, in Papiers

Cl

d'identit. Interventions sllr la question go..r, Paris, Fayard, 2000.

p.134-138.

22
 Vies hantes

(ils ne sont pas comme les autres) et contreviendraient

au fonctionnement normal des institutions - discours de
stigmatisation qui offre le moyen, bien sr, de dfinir et
de stabiliser les institutions et les normes qui les fondent;
danger aussi parce que loin de se contenter de vivre dans
les marges de la socit, ils vivent en mme temps l'in-
trieur de celle-ci (ils sont parmi les autres) et minent donc
les institutions auxquelles ils appartiennent (l'image bien
connue du ver dans le fruit) ; danger encore parce qu'ils
seraient privs d'avenir car marqus par une finitude es-
sentielle, dans la mesure o ils ne peuvem se reproduire,
et danger enfin quand ils ont eu, ont ou souhaitent avoir
des enfants et donc quand ils se reproduisent , car ils
ne devraient pas en avoir, ni vouloir ni pouvoir en avoir ...
Toute l'histoire de l'hostilit sociale ou discursive telle,
par exemple, qu'on la trouve dans la caricature, autant
que dans le discours mdical, rptent inlassablement ces
thmes, lis les llllS aux autres, sans autre cohrence que
celle qui consiste voir dans ces tres douteux, quoi qu'ils
fassent ou ne fassent pas, un danger, et un danger mortel.
Ils sont du ct de la mort: pour eux-mmes individuel-
lement, collectivement, et pour la socit qu'ils menacent
(( Une socit qui serait domine par la culture gay serait
une socit voue la mort , a-t-on pu lire, propos du
Pacs, dans une revue intellectuelle franaise qui se pr-
sente comme tant de gauche , et qui nous rappelait

28
 /JI' la mb/'crsioll

avec un insistant effroi, toujours pour nous mettre en

garde contre l'instauration du Pacs, que les civilisations
sont bien fragiles et qu'il fallait donc prserver ces
grands repres que sont la diffrence des sexes et la
filiation htrosexuelle). Et il n'est pas surprenant que
tout cela se retrouve dans le discours le plus essentiel de
la psychanalyse, discipline qui s'est btie sur la repr-
sentation - et les institutions - de la diffrence et de la
complmentarit des sexes comme socle de la vie so-
ciale, de la vie psychique, et comme fondement d'une
normalit partir de laquelle toutes les sexualits
et tous les modes de vie sont valus. La crise du sida a
redonn une certaine vigueur tous ces schmes de la
pense homophobe et l'on pourrait multiplier les cita-
tions qui le dmontreraient de manire la fois terrible
et sinistre.
On ne doit donc pas trop s'tonner du retour en force
du concept de pulsion de mort et des notions connexes
qui raccompagnent souvent pour former un cortge tra-
gique et funbre autour de l'homosexualit et de la
sexualit gay.
Mais l'pidmie a aussi produit, comme toujours, une
rsistance la violence que ces schmes exercent sur les
subjectivits minoritaires ainsi assignes au non-tre, au
nant. Cette rsistance s'est manifeste dans la lutte
contre le sida, au cours de laquelle les gays se sont mobi-

24
liss et organiss - car la politique du care, du souci des
autres , n'a videmment rien de spcifiquement fminin-
avec une incroyable nergie. Ils se sont battus pour la vie,
et non seulement, d'ailleurs, pour leurs vies, mais aussi
pour celles de tous les autres et notamment des catgories
qui n'avaient gure accs la parole publique: prosti-
tues, personnes en situation de prcarit, immigrs sans
papiers et sans argent et donc courant le risque d'tre
privs d'accs aux soins; ou encore pour qu'on n'oublie
pas les populations africaines ou d'autres rgions dsh-
rites du monde, victimes de la maladie et de l'obscne et
meurtrire avidit financire de l'industrie pharmaceu-
tique internationale. Combat pour la vie, combat pour
l'avenir.
C'est anssi de la crise du sida qu'est ne rune des plus
tonnarttt's batailles menes par les dissidents de l'ordre
sexuel, l'une de ces batailles dont les enjeux sont si eonsi-
drables que la perception mme du monde social s'en
trouve totalement bouleverse, puisque c'est toute la
pense et tout l'impens qui soutiennent l'ordre tabli
qui se trouvent mis en question et dstabiliss. Je veux
parler, bien sr des revendications demandant la recon-
naissance juridique des couples de mme sexe, le droit
au mariage, et partir de l, le droit la famille, la
parent ... Loin du fantasme homophobe de la pulsion
de mort, de la ngativit, de la finitude, de l'absence de

25
 De la subversion

futur, les gays et les lesbiennes, les transgenres aussi,

dans les annes 1990 et 2000, se sont battus pour leurs
droits et donc, comme l'avaient fait tous les combats
queer avant eux, avant nous, pour une autre ide de
l'avenir. En demandant l'accs l'galit des droits
pour tous les couples et toutes les familles, ils ont mis en
question l'une des institutions les plus intouchables de la
structuration htrosexuelle du monde social et des
normes juridiques qui perptuent les ingalits. La
force subversive de cette revendication a provoqu des
ractions hystriques et acharnes de la part de toutes
les instances les plus ractionnaires travers le monde,
que ce soit le Vatican, la droite religieuse amricaine,
les glises franaises et espagnoles ... et de tant d'autres
foyers, d'envergure certes plus modeste, de l'homopho-
bie militante, si nombreux qu'il serait impossible d'en
donner la liste (mentionnons simplement, pour la
France, les revues Esprit et Le Dbat et leurs idologues
attitrs, les ditorialistes chrtiens du il/onde ou du
Nouvel observateur, etc.).

r ai donc du mal comprendre pourquoi cette bataille

mene par le mouvement LGBT a pu tre dnonce
comme conformiste et conservatrice par un certain
nombre de thoriciens gays, lesbiennes ou queer, qui,
reprenant presque mot mot la rhtorique homophobe

26
 fes IUlnll!es

que je viens d'voquer, et parfois dlibrment et expli-

citement, en la repeignant simplement d'un vernis de
radicalit transgressive~ entendent assigner les vies gays
une absence de futur et un mode de vie et un type
d'aspiration am:::quels elles denaient se conformer, pour
tre authentiquement ce qu'elles sont - ou devraient
tre -, et dont la dfinition serait d'incarner une force
de ngativit sociale et, surtout, un idal de non-
reproduction de soi. Il n'est d'ailleurs pas tonnant
mes yelL"X que la principale rfrence thorique du line de
Lee Edelmann, qui s'intitule prcisment No Future 1,
soit l'une de Lacan, dont il semble ne pas s'tre aperu
qu'elle tait entirement sous-tendue par la structure
mme de l'idologie homophobe de la psychiatrie fran-
aise des annes 1920 et 1930, comme je l'ai amplement
dmontr dans mon livre Une morale du minoritaire,
paru en 2001. Je reste mdus que le principal concept
autour duquel s'articule la rflexion d'Edelmann contre
l'aspiration au mariage homosexuel et la parent
puisse tre celui de pulsion de mort . C'est donc ce
No Future, et tout ce que vhicule une telle exclamation,
qu'il me semble important et ncessaire de dire: NON.

1. Lee EDEUIA.l"~, No Future. Queer Tlwa,)' and the Death Dr/l'e,

Durham et Londres, Duke University Press, 2004.

27
 De la sllbrersiofl

Quand Michael \Varner, dans un livre brillant et mou-

vant, nous dit quel est son trouble avec le normal 0, et
fait l'loge de la sexualit en public pour l'opposer la
revendication du mariage et au retrait dans la sphre
prive, ce qu'il considre comme une normalisation des
vies gays, je suis videmment tout dispos le suivre s'il
s'agit de dfendre des sexualits, des identits, des modes
de vie dnigrs, dvalus, et notamment dnigrs et d-
valus par un type de reprsentations de l'homosexualit
qu'une partie du mouvement LGBT voudrait imposer et
que les mdias mainstream sont prompts propager.
l'aimerais mme aller plus loin encore, et ajouter qu'il
incombe comme un devoir essentiel aux intellectuels
critiques d'interroger ces revendications sur -tout ce
qu'elles laissent de ct, dans leur insistance monoma-
niaque sur cette seule question, en oubliant par exemple
toutes les autres formes de discrimination - sociales,
raciales, ethniques, etc. - contre lesquelles un mouvement
gay et lesbien digne de ce nom devrait s'enorgueillir de
lutter. Mais l o je ne suis plus dispos le suivre, c'est
lorsque son propos critique se transfonne en un jugement
contre la revendication des droits et en une injonction
"ivre de la manire dont il voudrait que tout le monde

1. Michael W.-\R'\ER, The Trouble with Normal. Sex Politics and the
Ethics ofQueer Life, New York, The Free Press, 1999.

28
vive. Je crois que cette injonction qui anime tout son livre
reproduit et ratifie une norme et une normalit, et les
partages qu'elles instaurent, que prcisment la revendi-
cation des droits vient contester. Aprs tout, le fait que,
d'un ct, les droits soient rservs aux couples htro-
sexuels et aux familles htrosexuelles et que, de l'autre,
la sexualit en public soit rserve aux hommes gays ou
aux hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres
hommes (car \Vamer parle, je crois, surtout des hommes,
dans son li ne ) est une ralit historique tellement tablie
et depuis si longtemps, qu'on ne voit pas bien comment
cela poulTait tre considr comme le moyen de troubler
le normal ou de rsister la normalisation. C'est au
contraire ce qui semble normal tout le monde depuis
au moins deux sicles. et peut-tre plus! On pourrait
mme dire que cette assignation des sphres diffrentes,
des espaces sociaux diffrents constitue l'un des mca-
nismes par lesquels la normalisation s'opre, puisque la
norme se dfinit par ce qu'elle exclut autant que par ce
qu'eUe inclut, et elle s'accomplit et se stabilise dans
l'acte mme, inlassablement recommenc, de cette ex-
clusion. J'en ai pris conscience pendant les dbats en
France sur le Pacs, sur le mariage homosexuel, sur le
droit des familles homoparentales tre reconnues
comme des familles, etc. Alors que le discours homo-
phobe se rsumait le plus souvent jusque l, comme je

29
 De la subl'l'r.sio/l

viens de le rappeler. une dnonciation du pril que les

gays et les lesbiennes reprsentaient pour la socit parce
qu'ils se situaient l'cart, en dehors des institutions et
dveloppaient des modes de vie alternatifs - on leur re-
prochait de subvertir l'ordre -, voici que, l'instant
mme o ils demandrent entrer dans ces institutions,
le discours s'inversa, et on s'inquita de cette volont de
bnficier de la rgle commune du droit. On leur objecta
clonc qu'on attendait d'eux qu'ils continuent d'tre sub-
versifs, puisque que c'taient leur place, leur fonction,
leur rle ... L'un des arguments le plus souvent avanc
dans l'espace intellectuel de la gauche no-conservatrice
(psychanalystes, anthropologues, sociologues de la
famille, philosophes de pacotille proches des hautes
sphres du Parti socialiste, etc.) fut donc celui-ci :
Pourquoi les homosexuels veulent-ils se marier, au lieu
de rester transgressifs ? Combien de fois ai-je lu ou
entendu cette phrase: Ah ! Jean Genet aurait bien ri !
Un modle d'identification fantasmatique la figure
dforme d'un crivain gay - car le contenu de ses textes
est en fait obsd par la question du couple, du mariage,
etc. - tait ainsi prescrit tous les gays - par des gens
qui, bien sr, ne vivent pas tellement selon modle dans
lequel ils aimeraient pouvoir cantonner les autres. Car il
s'agissait, bien sr, dans tous ces loges de la subversion
gay, de rejeter des revendications qu'on accusait dans le

30
 Vies hantes

mme temps de VOlOr subvertir le droit, et les fondements

mme de l'ordre social et de la civilisation. Et tous ces gens
demandaient donc aux gays, aux lesbiennes, aux trans-
genres, de rester, comme cela fut crit, le ngatif de la
socit. Cela voulait dire: Ne changeons rien au monde
tel qu'il est, soyez comme vous devez tre et comme nous
tolrons - depuis peu -, que vous soyez, et ne demandez
rien d'autre. Par consquent, cette assignation au rle
de la transgression, au rle du ngatif social, dicte
par des gens, eu.~ si bien installs du ct du positif
et qui, par ailleurs et en mme temps, s'inquitaient de
la dstabilisation de l'ordre immmorial de la diffrence
des sexes que ne manqueraient pas de provoquer les
bouleversements du droit demands par les couples de
mme sexe (et qui donc, d'un ct trouvaient formidable
que les gays et les lesbiennes restent subversifs , de
l'autre exprimaient leur pouvante face la subversion
totale que ces mmes gays et lesbiennes taient en train
d'oprer de ce dont il nous fut dit et rpt qu'on ne
pouvait ni ne devait le changer) m'est apparue comme
une manire d'tablir et de maintenir une frontire entre,
d'un ct, tout ce qui entre dans le champ des rgles de
l'alliance et de la parent et, de l'autre, tout ce qui est
repouss l'extrieur de cette frontire, telle qu'elle a t
jusqu'ici, et est encore, dfinie, garantie et protge par le
droit. Troubler le normal, je crois, c'est donc refuser cette

31
 De lu slllJl'ersioll

norme, travailler effacer la frontires. Reconnatre cette

frontire, correspondre au rle exig par les tenants de
l'ordre, c'est reconnatre cet ordre, c'est reconnatre la
norme, le normal. Et donc contribuer le perptuer.
Qu'on ne se mprenne pas sur mon propos: je ne cherche
nullement, est-il utile de le prciser, promouvoir une
version conjugale ~u familiale des vies homosexuelles.
Et je n'entends videmment reprocher personne de
prfrer le sexe en public au mariage et la famille. Je
n'ai rien contre l'instant, le plaisir de l'instant, le got de
l'phmre, de ce qui ne dure pas; rien non plus contre
r aspiration ne pas se reproduire quel que soit le
sens qU'OIl donne ce terme, et j'ai bien conscience que
de nombreux gays et lesbiennes se sont penss dfinis
partir de cette volont de non-reproduction, de non-
perptuation (notons au passage que a n'est pas le cas
de Genet, par exemple, si soucieux de la transmission
juridique et si attentif aux prescriptions testamentaires).
Je n'ignore pas qu'il existe des espaces queer, des tempo-
ralits spcifiquement qlleer. Et j'ai toujours dfendu ces
spcificits contre les attaques vimlentes dont elles font
rgulirement l'objet (en France, notamment, de la part
de ceux qui les dnoncrent, dans les annes 1990,
comme communautaristes , identitaristes , spa-
ratistes et autres vocales pjoratifs en istes - ou en
isme ). Mais il va galement de soi que ceLLX qui vivent

32
 lies hantes

dans ces espaces et ces temporalits vivent aussi, en mme

temps, dans d'autres espaces et d'autres temporalits (sur
leur lieu de travail, dans leur famille, dans l'espace public
gnral). Et que les vies queer se caractrisent peut-
tre prcisment, par la capacit passer d'un espace
un autre, d'une temporalit une autre. Faire comme si
tre queer, c'tait n'appartenir qu' des espaces queer,
des temporalits queer, me semble tout aussi faux qu'af-
firmer que jusqu'au.x annes 1980 ou 1990, les gays et les
lesbiennes refusaient le mariage et auraient considr
comme saugrenu d'envisager le mariage pour eux-mmes.
Ce que je reproche certains thoriciens ou militants,
c'est de faire d'un type d'aspiration, d'un type de sexua-
lit, un programme politique et un dogme thorique, qui
s'appuient, paradoxalemenL sur une conception quasi
essentialiste (ce que devraient tre les gays ou les queers
pour tre authentiquement ce qu'ils sont), et qui tend
donc exclure de la dfinition du bon homosexuel ou
du bon queer tous ceux qui ont d'autres aspirations
ou souhaitent avoir d'autres modes de vie, c'est--dire
trs exactement de faire - exclure au nom d'une norme-
ce qu'ils reprochent aux partisans du rdroit au mariage
de vouloir faire. Prescrire ce que doivent tre les vies gays
- transgressives, subversives, etc. - c'est exprimer une
conception tout fait normative de la non-normativit.
C'est vouloir nomler les vies gays en fonction d'un certain
 ne la .wbl'f'rsiofl

nombre d'exigences dont on ne voit pas trs bien en

quoi, d'ailleurs, elles sont subversives - car subvertir,
c~est subvertir quelque chose ... et une subversion qui
ne subvertit rien, a n'est pas une subversion, c'est une
incantation. C'est se faire plaisir, et bon compte (en se
racontant des histoires sur soi-mme et en se donnant le
sentiment distinctif de n'tre pas comme la masse - il Y
a beaucoup d'litisme dans ce pseudo-radicalisme: je
pense tous ces colloques universitaires queer o des
gens dj bien installs dans le systme ou qui aspirent
l'tre, se succdent la tribune pour pourfendre l'homo-
normativit, l'homonormalisation qu'incarnerait la si
ridicule revendication du mariage - et l'assistance rit -
devant d'autres qui, un instant aprs, vont pourfendre
l'homonormativit - et l'assistance rira - devant ceux
qui viennent de .. " quelques minutes plus tt, et devant
ceux qui s'apprtent , quelques minutes plus tard,
pourfendre, etc. On se demande ce qu'il y a de subversif
dans ces rcitations uniformises qui tiennent lieu de
pense et tendent interdire tout effort de penser, et aussi
qui ces tristes rabchages dans l'entre-soi acadmique
pourraient bien dranger ou perturber), Alors qu'on voit
au contraire comment la revendication des droits - au
mariage notamment - est porteuse de subversion de tout
un difice fond sur la manire dont la norme htro-
sexuelle rgit le droit, et donc rgit aussi les subjectivits

34
 les 1/(IflIPt~s

(car tre exclu du droit, de certains droits, et en tre

conscient depuis toujours ne peut pas manquer d'avoir des
effet sur la subjectivit des individus ainsi infrioriss).
Outre que, comme je l'ai souvent rappel, le mariage a
t le cadre dans lequel les gays et les lesbiennes ont vcu,
dans leur immense majorit, leurs vies, tout au long du
XIXe et du xxe sicle, et notamment ceux qui ont incarn
un moment ou un autre une certaine forme de sub-
version - Wilde tait mari et a eu des enfants, Gide tait
mari, et il a eu ou reconnu un enfant, pour ne prendre
que quelques exemples de persormages clbres, mais c'est
videmment le cas de millions d'autres, dans tous les mi-
lieux sociaux -, cela n'a pas beaucoup de sens d'opposer
le sexe en public au mariage, ou comme Leo Bersani, dans
une srie d'essais brillantsl, la drague et l'intimit im-
personnelle l'affection durable, la sentimentalit, au
couple, etc., puisque l'on sait que dans les lieux de
drague, comme on le voit dans l'tude sociologique de
Laud Humphreys, Le Commerce des pissotires, sur les
hommes qui frquentaient les toilettes publiques dans
les annes 1960, ou dans l'tude historique de George
Chauncey, Gay New York, sur ceux qui les frquentaient
dans les annes 1920 et 1930, parmi ceux qui pratiquaient
1. Cf., par exemple, Sociability und Cmising ", in ls the Rectum a
Gral'e afld Other Essays, The University of Chicago Press, 2010,
p. i5-62.

35
 De la s/lul'ersioll

cette sexualit anonyme dans les lieux publics, nombreLLx

taient celLX qui taient maris ( des femmes) et menaient
une vie de famille ... Qu'on me pardonne cette remarque,
mais j'ai du mal percevoir ce que le sexe en public a
de subversif, ce que la sexualit a d' anti-sociale (au
sens de mise en question du fonctionnement normal
du social et de ses institutions ... ), comme le voudrait
Leo Bersani l (notion d'origine psychanalytique, d'ailleurs
- et il faut toujours se mfier de ce qui nous vient de la
psychanalyse - et qui me semble installer une trange
opposition entre des ralits qui coexistent toujours, et dont
l'une est toujours solidaire de l'autre, comme la trans-
gression chez Bataille est toujours solidaire de l'ordre qu'elle
vient transgresser). Aprs tout, la drague homosexuelle
dans les parcs ou les toilettes publiques, la frquentation
des saunas ... tout ceci se droule dans des cadres et: des
lieux trs institutionnaliss, avec leur gographie, leur
histoire, leur mmoire, leurs codes, leurs conventions ...
Il convient d'ajouter qu'il va de soi, galement, qu'il n'y
a aucun lien entre le fait de pratiquer le sexe en public et
celui d'avoir des opinions politiques subversives ou
simplement progressistes ... Dans son essai sminal, et
dsormais classique, de 1Y87, Is the Rectum a Grave,
Bersani n'avait-il pas lui-mme insist sur le fait que celL'\:

1. Cf. Sociability and Sexuality ", in ibid., p. 102-118.

36
qui frquentent les saunas gays San Francisco peuvent
tre ceux-l mmes qui expulsent les pauvres des loge-
ments dont ils sont les propritaires, et qu'ils peuvent tre
racistes, ractionnaires ? 1).

La question que je voudrais poser est tout simplement

celle-ci : et si je ne veux pas choisir ? Si je veux au
contraire travailler augmenter les possibilits d'exis-
tence, pour ceux qui prnent un mode de vic, pour ceux
qui prnent l'autre, pour ceux qui veulent les deux suc-
cessivement (on peut avoir envie de draguer 20 ans, et
de se marier 50, 60 ou 70, oule contraire, d'ailleurs) ou
ceux ... qui veulent les deux en mme temps?

Enlisant EdelmanI1. Wamer, Bersani ou quelques autres

- si sduisants et persuasifs que soient leurs arguments,
auxquels j'aurais moi aussi, spontanment, envie d'adh-
rer, mais, justement, je me mfie de cette sduction trop
facile et trop vidente -, j'ai souvent l'impression de re-
trouver tout un ensemble d'ides que Foucault avait
prises comme cible dans La f'olont de savoir, quand il
se moquait de ceux qui, se donnent COlllme il dit, le pri-
vilge du locuteur , c'est--dire le privilge de ceux
qui prenant un peu la pose , tout fiers d'incamer la

1. Leo BERS,\\I, 15 the Rectum a Grave , in ibid., p. 3-30.

37
 De la subversion

subversion, s'imaginent que parler du sexe, c'est s'opposer

au pouvoir. Foucault nous a pourtant exhort nous
dfaire de cette illusion, nous mfier de cette austre
monarchie du sexe, et surtout de ride que la socit
bourgeoise reposerait sur une rpression du dsir sexuel
et que, par consquent, prner la libration sexuelle
reviendrait adopter une position transgressive et donc
rvolutionnaire. Conception nave du pouvoir et de la
norme, souligne-t-il. Et surtout, conception qui participe
du fonctionnement du pouvoir et de la norme: ce discours
de la subversion n'est peut-tre qu'un lment du dispo-
sitif du pouvoir et un rouage de son fonctionnement et
c'est mme l'une des ruses les plus puissantes de ce dis-
positif qu'il parvient faire croire ceu.'{ qui contribuent
le faire fonctionner qu'ils s'affrontent hroquement
lui.
C'est pourquoi il insistait sur le fait que la rsistance
au pouvoir de la norme et de la normalit, aux proc-
dures de contrle et de rgulation, aux processus qui
s'emparent des vies et des corps et encadrent leurs pos-
sibilits, toute cette biopolitique qui s'est mise en place
au XIX e sicle, que cette rsistance donc s'est affirme
depuis lors et tout au long du xxe sicle dans des luttes
politiques qui ont fait appel au droit: la rplique au
pouvoir passe souvent par la revendication de droits,
d'un ensemble de droit .

38
 Vies hantes

Oui, il est bien est naf, par consquent, de croire qu'il

y aurait, d'un ct, la nonne et le droit et, de l'autre, la
libert sexuelle. Et que se situer en dehors du droit ou re-
fuser toute fonne de revendication qui fait appel au droit,
ce serait se situer en dehors de la nonne ou en opposition
avec elle, ce serait tre authentiquement subversif.
D'une part parce que l'on ne se situe jamais totalement
en dehors de la nonne et du droit, et d'autre part parce
que si la nonne est enregistre et stabilise par le droit,
travailler modifier le droit peut contribuer dfaire l'tau
de la nonne. Combien de batailles se sont droules, en
effet, sous l'gide d'une revendication d'un droit: droit
l'avortement, droit la contraception, qui taient aussi
des batailles contre des normes sexuelles. Cela me semble
particulirement flagrant dans le cas de la revendication
du mariage et de la parent.

Rflchissant la fin des annes 1970 et au dbut des

annes 1980, sur la politique de la sexualit et rlaborant
l'approche propose dans La Volont de savoir, Foucault
se mit suggrer des pistes alternatives au discours de la
transgression et de la subversion. Et ces pistes tendaient
toutes vers la cration de nouvelles fonnes de relations entre
les individus (mme si tous les exemples qu'il donnait nous
renvoyaient aux fonnes les plus classiques de la sociabi-
lit gay) et vers des batailles pour faire reconnatre dans

39
 [Je la .wbl'prsioll

le droit et par le droit ces nouvelles formes de relations:

il parle d'un nouveau droit relationnel . Et quand on
lui demande, dans une interview, si c'est du mariage qu'il
veut parler, il dit pas seulement , mais aussi des rela-
tions d'amiti, de l'adoption d'un plus jeune par un plus
g, etc. (on remarquera que la question de la repro-
duction et de la transmission, et donc de l'-venir, est
plus complexe qu'il n'y parat). Loin d'opposer le sexe
au droit, et de valoriser le sexe par rapport au droit, il
souligne que ce qui fait problme pour la socit, ce n'est
pas la sexualit entre hommes (il dit entre hommes, mais
bon ... cela vaut de manire plus large!), c'est le rveil
heurelLx , c'est delu hommes qui se donnent la main .
Certes, rveil heureux n'est pas ncessairement syno-
nyme de relation qui va durer longtemps; c'est la mta-
phore qu'emploie Foucault pour parler de tout ce qui ne
relve pas de l'acte sexuel stricto sensu: se caresser, se
regarder, bavarder, passer du temps ensemble ... Or, dans
l'exemple qu'il donne, de deux hommes qui ont fait
l'amour une nuit dans un camping, ce n'est pas ce qui
s'est pass sous la tente qui scandalise leurs amis, et va
amener ceux-ci les chasser: c'est qu'ils se manifestent
de l'affection, de la tendresse le lendemain. C'est donc la
relation en tant qu'elle n'est pas, ou pas seulement,
sexuelle qui perturbe l'ordre. C'est la relation qui se
dveloppe, c'est le lien qui s'installe et qui se montre au

40
 les hantes

grand jour. Le sexe nocturne ne drange personne !

Vouloir faire reconnatre une relation diurne provoque
une raction de colre et d'hostilit, de refus et de rejet.
Au fond, dclare-t-il dans lm autre texte, il est beaucoup
plus difficile et beaucoup plus fou d'imaginer une int-
gration de l'homosexualit dans les institutions tablies que
de crer des espaces de libert, qui ont toujours exist, et
qui ne drangent plus personne. Beaucoup plus fou :
c'est--dire beaucoup plus dstabilisateur, et beaucoup
cratif. Et donc peut-tre plus proche de ce qu'on peut
attendre d'une pratique politique qui voudrait se dfinir
comme queer, qui ne se contenterait pas de rpter ter-
nellement un mme discours et une mme attitude pr-
sents comme transgressifs , mais qui s'attacheraient ou,
selon le mot de Foucault, s'acharneraient , produire
de la nouveaut sociale, politique, culturelle, relationnelle,
juridique ...

C'est pourquoi, l'ide de ngativit, de temporalit

ferme sur l'instant prsent, de non-reproduction, je
voudrais opposer l'ide d'une crativit, d'une invention
- individuelle et collective - de soi, qui reposent sur l'ide
d'un futur, d'une transmission de l'hritage (il faudrait
dire: des multiples hritages, tant ils sont impossibles
unifier sous un mme concept). Et nous pouvons retracer
toute une tradition qui a pens dans les termes de ravenir,

41
 De la subcersion

et qui a crit ou combattu pour subvertir les normes

sociales, morales, juridiques, en pensant ce qui pourrait
venir, ce qui pourrait advenir.
Pensez par exemple, et je sais que ce n'est pas une rf-
rence trs agrable, mais l'histoire gay ou l'histoire queer
ne comporte pas que des choses agrables, au portrait
que Saul Bellow brosse d'Allan Bloom dans son roman
Rave/stein. Cela correspond d'ailleurs ce que dit Eve
Kosofsky Sedgwick, dans Epistem%gy of the Closet l , de
ce grand professeur qui lui apprit, quand elle tait son
tudiante, retrouver, dans les textes du pass les pas-
sions et les tensions les plus profondes qui les animent
secrtement. Si je parle de Bloom, sachant que cet exemple
paratra bien loign ceux qui prnent la subversion, c'est
parce que, quand j'ai lu le roman de Bellow, et que, aprs
l'avoir lu, je suis all relire les pages qu'Eve Kosofsky
Sedgwick lui a consacres, Bloom m'a fait irrsistiblement
penser ... oui, Michel Foucault ... D'abord, bien sr,
parce que tous les deUx taient gays et que tous les deux
sont morts du sida. Ensuite parce que tous les deux ont
travers avec beaucoup de difficults l'poque de la
libration gay dans des annes 1970, et les injonc-
tions normatives dont elle tait porteuse contre les gays

1. Eve KOSOFSKY SEDGWICK, Episternology of the Closet, Berkeley et

Los Angeles, University of Califomia Press, 1990.

42
 Vies hantes

qui ne s'y pliaient pas. Et l'on pourrait voir une certaine

proximit dans leurs dmarches respectives, non pas en
tennes de contenus, mais de gestes ou d'impulsions: on
trouve dans les delLX cas une fonne de rsistance d'iden-
tits faonnes avant les annes 1970 ce qui s'est pass
au cours des annes 1970. Rsistance conservatrice
chez Bloom, pour qui, si l'on peut dire, placard et haute
culture taient troitement imbriqus (dans cette pers-
pective, c'est l'obligation du silence qui imposait aux
auteurs de se surpasser pour trouver des manires de
nommer l'innommable), et donc dfendre le placard,
c'tait dfendre la culture, celle du moins qu'il vnrait.
L'homosexualit affinne, affiche sur la place publique,
proclame comme politique ne pouvait ses yeux que
conduire un tiolement, un dprissement de la litt-
rature et de la pense. Rsistance fort diffrente chez
Foucault, qui voulut rpondre par une radie alit plus
grande et plus puissante ceu.'\: qui se prtendaient radi-
caux, et se demanda si l'injonction lance tous de parler
du sexe et de la sexualit - injonction si forte au dbut des
annes 1970, en tout cas en France, o les uvres de
Reich et Marcuse taient si influentes - loin de briser les
tabous de la socit bourgeoise n'tait pas, au contraire,
une ruse des technologies du pouvoir qui ramnent celui
qui se croit subversif la fonction d'assurer le bon fonc-
tionnement de l'ordre psychiatrique et psychanalytique

43
 De Ln .l'Itbl'prsinr/

et donc s'inscrire en ralit dans la filiation de la

confession chrtienne et des techniques de l'indivi-
duation par la procdure de 1' aveu. Mais pour mon
propos d'aujourd'hui, je voudrais avant tout souligner
quel point Bloom et Foucault partageaient une sorte
d'idal de la transmission comme l'effet d'un rapport
personnel entre le matre et l'lve, d'o leur rflexion,
tous deux, sur l'amiti et notamment telle qu'elle peut
servir de pratique pdagogique de communication d'un
savoir, mais surtout d'un dsir de savoir. Dans le cours
du Collge de France sur L 'Hermneutique du sujet,
Foucault insiste d'ailleurs sur le fait que la relation
d'amiti - ou d'amour - tait un lment essentiel du
rapport qui liait le matre l'lve dans les coles philo-
sophiques de l'antiquit. Dans le parcours de l'lve, la
cration de soi, le sellfashioning prenait pour point
d'appui ce rapport d'apprentissage au contact d'un di-
recteur de conscience, d'un matre spirituel. Je suis
persuad qu'il y avait l pour Foucault un modle qu'il
a essay sinon d'appliquer, du moins de rinventer, dans
sa propre vie, et notamment la fin de sa vie, lorsqu'il
vivait, se sachant dj malade du sida, entour, comme
un sage, un matre de savoir, d'un cercle de jeunes amis
qu'il conseillait aussi bien sur leurs problmes profes-
sionnels que sur leurs peines affectives.

44
 l'es hautes

Foucault, en cela, ressemblait Walter Pater, Anclr

Gide ... : combien d'auteurs se sont efforcs, prcisment,
de construire des discours destination de la jeunesse,
ou d'un public qui, s'il n'tait pas au rendez-vous du
prsent, le serait dans l'avenir. Leurs livres s'adressaient
un public qui n'existait peut-tre pas encore, mais
pourrait, grce elL"<, se constituer un jour comme public.
ou, pour reprendre le titre du beau livre de Michael Wamer,
comme contre-public 1 (et il me parat vident que
l'ide de contre-public , ce public qui se construit
quand des individus jusqu'alors disperss, spars, se re-
groupent pour prendre la parole, pour s'inventer, ou tout
simplement pour survivre, contredit l'ide de ngativit
sociale, de ngation du social, d'abolition de soi et d'ab-
sence de futur). Qu'on se souvienne de Gicle, dans Les
Nourritures terrestres, qui s'adresse un jeune homme
de l'avenir, souvenez-vous de Monique Wittig clans Le
Corps lesbien et de son appel la cration d'une culture
lesbienne ... Et celLX qui se reconnaissent dans les signes
qui leur sont adresss, qui se regroupent et s'inventent
autour d'eux et partir d'eux, conoivent et constituent
comme leur histoire (particulire et commune) ces textes
du pass qui ont appel et cr un futur, qui est leur

1. Michael WAR:\EH, Publics and COllflferpublics, New York, Zone

Books, 2005.

4.5
 De la sllbl'ersiofl

prsent. La mmoire du groupe va la rencontre de ce

qui fut anticipation et la constitue comme son pass, sa
rfrence 1

Dans Une morale du minoritaire, j'ai analys comment

des crivains franais (c'est le cas tout particulirement
de Jouhandeau et de Genet) avaient pens la honte et
l' abjection comme les vecteurs sociaux et politiques
cruciaux de l'assujettissement des individus infrioriss
par l'ordre sexuel. Je voulais construire partir de leurs
analyses une thorie de la subjectivit et de la subjecti-
vation alternative celle de la psychanalyse. Mais, en
revendiquant la honte ou l' abjection laquelle ils
taient assigns, ni Genet ni Jouhandeau ne voulaient
faire de ces affects, et des pratiques qu'ils commandent,
un but en soi. La honte et l'abjection constituaient pour
eu.x le point d'ancrage et d'appui d'une reformulation de
soi, d'une esthtique de soi. Ce ne sont pas des penseurs
de la ngativit, mais des penseurs d'un futur qui nait
partir du travail sur la ngativit laquelle les minori-
taires sont assigns par l'ordre social. Genet n'crit-il pas,
dans son Journal du voleur: Je groupe ces notes pour

1. Cf. Heather LOVE, Feeling Backward. Loss and the Politics of

Queer HistoT)', Cambridge, Mass. et Londres, Harvard University
Press, 2007.

46
 1It'S Il(ln f~('.\'

quelques jeunes gens. J'aimerais qu'ils les considrassent

comme la consignation d"une ascse . Un ascse: un
travail de soi SlU soi. La honte, l'abjection deviennent donc
des leviers pOlU des pratiques transfonnatrices. Ce sont des
chemins qui mnent vers autre chose. Vers 1' orgueil
dit Genet. Ou la fiert dirait-on aujourd'hui. En tout
cas vers un avemr.

L'pidmie du sida se poursuit sous nos yeLL"<, hlas. Et

nous savons que chaque jour, des gays se contaminent.
Notamment des jeunes gays. Cela fait peser sur nous une
grande responsabilit et nous impose une thique de la
responsabilit. Un devoir de transmission de l'hritage.
Toute une tradition gay, je l'ai soulign plus haut, a re-
pos sur la transmission formelle ou informelle d'un
savoir thorique et pratique. Le dfi auquel nous sommes
confronts n'est-il pas de trouver les moyens de perptuer
cet enseignement protifmme de la libert et notamment
de la libert sexuelle, tout en cartant les menaces qui
psent sur elle? De faire comprendre que l'on peut pr-
server la fois ce qu'on pourrait appeler, pour employer
les mots de Foucault, l'usage des plaisirs et le souci
de soi ? C'est--dire, enseigner la vie et les multiples
formes de vie qu'on peut se choisir. Et maintenir ouverte
la possibilit d'un futur.
 2

POLlTlQUES ~n~EURES

Pour un nouvel Anti-CEdipe 1

Je voudrais ici m'interroger sur les frontires, je veux

dire sur les limites par lesquelles nous sommes cOIlstitus,
socialement et juridiquement mais aussi psychiquement,
et sur les moyens par lesquels nous pouvons franchir ces
frontires, ou du moins les dplacer, les repousser, afin
d'largir l'espace de nos possibilits, de nos liberts.

J'espre que l'on me pardonnera de commencer par le

rcit d'tme exprience personnelle. Il y a quelques annes,
je me suis pacs avec mon partenaire. Le Pacs (Pacte
civil de solidarit) est Lme fonne de partenmiat emcgistr,

1. Une premire version de ce texte a t prononce cornIlle conf-

rence publique l'universit de Berkeley, le 16 octobre 2004.

49
 Dl' la .wbl"C'rsolI

qui donne quelques droits aux couples de mme sexe.

C'est un contrat que l'on signe au greffe du tribunal
crinstance (l o r on signe d'ordinaire des contrats com-
merciaux). En effet. lors des dbats parlementaires qui
allaient instaurer cette loi, et pour viter absolument que
le Pacs puisse ressembler au mariage, tout fut mis en
uvre pour que ce contrat entre deux personnes ne
confre que des droits minimaux - tout dbat sur l'ga-
lit des droits, rhomoparentalit, l'adoption, le statut du
partenaire tranger dans les couples bi-nationaux, etc.,
fut refus et mme interdit et censur par le gOllvemement
socialiste de l'poque - et qu'il n'ait pas d'autre valeur
que celle d'un acte priv, et surtout priv de toute valeur
symbolique. Et c'est pour bien marquer la diffrence avec
un mariage qu'il avait t dcid que le Pacs serait sign
et enregistr au tribunal d'instance, et non pas en mairie.
Mais il se trouve que, Paris, les tribunaux d'instance
sont situs lntrieur des mairies d'arrondissement
(puisque, Paris, outre l'Htel de ville, il y a aussi une
mairie dans chaque arrondissement).
Nous allmes donc la mairie de l'arrondissement o
j'habite. Le bureau de la greffire occupait une pice
minuscule, encombre de dossiers. Il y avait tout juste
la place pour qu'on puisse s'asseoir trois. Une fois les
papiers signs, nous redescendmes l'escalier et vmes la
plaque indiquant la salle des mariages. Nous ouvrmes la

50
 Politiqlles miT/l'lires

porte: la solennit pompeuse du Heu (avec ses fauteuils

de velours bleu ptrole) nous aurait sans doute fait rire
dans d"autres circonstances. ou laisss indiffrents. Mais
le contraste tait si grand avec le cagibi o nous avions
t reus que ce dcorum de la liturgie civile nous sauta
brutalement au visage comme ce quoi nous n'avions pas
droit, et ce quoi tant de braves gens dsireux de sauver
la civilisation veillaient ce que nous n'ayons jamais droit.
Je n'ai jamais eu le got des crmonies, et je n'ai jamais
aspir ce thtre du mariage. Mais pendant un instant,
nous avons tous deux peru la violence de l'exclusion so-
ciale et juridique, et les mcanismes de l'infriorisation,
en prenant brutalement conscience que nous tions des
gens qui on avait concd la possibilit de signer un
contrat sur un coin de table dans un placard balai. Je
n'irai pas jusqu' dire que cela m'a donn envie de me
marier - certes non ! -, mais cela me fit prouver, pendant
un instant, la violence sociale de l'exclusion.

Me revint alors en mmoire un passage du Roland

Barthes par Roland Barthes: le paragraphe dans lequel
Barthes raconte que, traversant un jour l'glise Saint-
Sulpice, il assiste par hasard la fin d'un mariage. Cette
scne l'atteint en plein cur, comme la condensation de
toutes les exclusions dont il est l'objet. Non pas qu'il aspire
en vivre l'quivalent: il dcrit mme ce qu'il voit

51
 De la SlIblwrsioll

comme le plus imbcile des spectacles . N'empche: il

ressent brusquement la violence des partages. Comme si
c'tait, dit-il, l'tre mme de l'exclusion qui lui tait
assn : compact et dur . Et il se sent plus qu'exclu:
dtach , plac l'extrieur de la scne. Sa position,
inchangeable, c'est d'tre ncessairement et tout jamais
en dehors de ce qu'il voit: il ne peut y participer autrement
q llC comme tmoin .

En fait, ce sentiment d'exclusion ne saurait tre limit

au moment o on l'prouve ... (ce moment rare o tout
le symbolique s'accumule et force le corps cder , crit
Barthes). Si fugace soit-il, si je le ressens, et surtout si je
le ressens dans des lielLx ou dans le contexte d'institutions
auxquelles je n'aspire pas appartenir, c'est que j'ai t
socialis comme un tre soumis l'exclusion, l'infrio-
risation. En fait, l'exclusion est inscrite au cur de mon
tre, et le sentiment si fort que j'en ai certains moments
n'est que l'affleurement la surface de la conscience de
ce que je suis chaque moment de ma vie, mme si je
Il 'y pense pas - de la mme manire que si Divine, dans
le roman de Genet, Notre-Darne des fleurs, peut d'un
seul coup, lorsqu'une insulte lui est lance, ressentir
nouveau la honte qu'elle croyait avoir dpasse, c'est bien
parce que la honte ne l'avait jamais quitte et que cet
affect est coextensif sa personne mme, constitutif de

52
 Politiqllf'S mineures

sa subjectivit et de son rapport au monde. En fait. le

passage de Barthes que je viens de citer nous indique que
mme si l'on se moque des institutions dont on est exclu,
mme si l'on n'envisage pas d'y avoir recours (peut-tre
parce qu'on a appris faire de ncessit vertu), le fait
d'en tre exclu et de le savoir depuis toujours ne peut
manquer d'inscrire ses effets dans le plus profond de nos
consciences, de nos inconscients, de nos identits (et, au
fond, c'est peut-tre cela l'inconscient: le monde social,
avec sa violence ordinaire, ses hirarchies et ses frontires,
grav dans nos corps et nos cerveaux; la mmoire, deve-
nue chair, des pratiques et des gestes de tous les jours). Et
une simple scne de la vie quotidiemle, brve et inattendue
peut suffire rveiller en nous ce qui semblait en sommeil
et faire vibrer dans le corps toutes les cordes sensibles qui
l'innervent. Et c'est d'autant plus vrai que cela a trait
la famille - et donc, invitablement, aux liens que nous
entretenons avec notre propre famille. tre exclu, en ce
sens, ce n'est pas seulement tre priv d'un droit, ce qui
est dj beaucoup, c'est aussi et surtout tre constitu
socialement et psychiquement par cette privation, par
l'apprentissage de soi-mme et du monde, depuis l'en-
fance, comme d'llll sujet produit et assujetti par la violence
insidieuse de la norme et de la normalit (et, ici, de l'ins-
cription de la norme et de la normalit dans le droit). Et
mme si c'est sur la toile de fond d'une telle exclusion

53
 De la subter.~ion

que se sont constitues des modes de vie alternatifs, des

espaces de libert, des subjectivits diffrentes, il n'en
reste pas moins qu'une sorte de mlancolie hante ces
reforrnulations de soi-mme, individuelles et collectives,
comme le montre si bien le texte de Barthes o voisinent
cette tristesse qui n'a gure de mots pour se dire et l'ide
raffirme que rhomosexualit (la desse H ) djoue
la Loi, la Doxa, la Science et produit un plus (<< Je
suis plus sensible, plus perceptif, plus loquace ... ) et que
dans ce plus vient se loger la diffrence . Bref: un
plus qui voisine avec un moins , une diffrence
aime qui renvoie en mme temps une exclusion vcue
dans le trouble et le malaise, si dnis soient-ils. Et l'on
conoit, ds lors, comment cette mlancolie peut donner
de la force d'un ct des utopies , comme le dit encore
Barthes (( celle d'un monde o il n'y aurait plus que des
diffrences, en sorte que se diffrencier ne serait plus
s'exclure) et de l'autre une vision plus pratique et plus
raliste des changements possibles ou envisageables et
des revendications concrtes qui visent abolir, dans
tel ou tel registre particulier, l'exclusion qui produit la
mlancolie et lui donne forme. La question de la dsira-
bilit des institutions (pourquoi certains dsirent-ils si
puissamment une institution laquelle ils n'ont pas accs,
et pour quels motifs, qui dpassent la seule acquisition
de droits que cela pourrait reprsenter pour eux ?) est

54
 Po litiq Il es mi"C'llres

la fois complexe et importante, car on ne peut l'aborder

sans voquer cette mlancolie lie au sentiment de rel-
gation sociale, de marginalisation.

On remarquera que ce texte de Barthes peut se lire

comme une sorte de coming out : car, en vrit, Barthes
n'est pas exclu du mariage. Il alITait pu, s'il l'avait souhait,
se marier avec une femme! Mais si grandes qu'aient pu
tre ses difficults vi \Te son homosexualit - il a incarn
une figure quasi exemplaire de l'homosexuel malheurelLx,
de l'homosexualit douloureuse - cela devait tre pour
lui - comme pour Foucault - de l'ordre de l'impossible,
voire de l'impensable. Donc, s'il se sent exclu du mariage,
c'est parce qu'il ne lui est pas permis d'pouser une
personne qu'il pourrait aimer, c'est--dire du mme sexe
que lui, et qu'il n'envisage pas d'pouser une personne
de l'autre sexe. C'est bien de cette exclusion dont il parle,
sans d'aille~rs le prciser. Les gays et les lesbiennes, il
convient d'y insister, n'ont jamais t exclus du mariage.
On peut mme dire que l'immense majorit d'entre eux
a vcu dans le cadre du mariage au cours du xxe sicle,
et dans toutes les classes sociales. Et il y a mme une
tradition littraire ou para-littraire de rflexion sur cette
question: un homosexuel doit-il se marier, peut-il rester
mari, quelle est la vie d'un homosexuel mari, etc. ?
On peut lire par exemple L'ImmoraListe d'Andr Gide

55
 IJe la subrersoll

(publi en 1902) sous cet clairage l . Mais c'est aussi la

question que Gide n'a cess d'affronter dans sa propre
vie, jusqu' la mort de sa felmne. Ce qt implique chez lui
une dissociation - en tout cas, c'est la conception qu'il
nonce dans El NUllc il1allet in Te, son livre de souvenirs
sur son mariage et sur sa femme, aprs la mort de cel1e-
ci - entre ramour, toujours pur et spirituel , rserv
sa femme, et la sexualit vcue furtivement avec des
garons de rencontre, et donc entre le couple durable et
les aventures phmres. D'autres crivains aborderont
cette question: l'uvre de Marcel Jouhandeau est en
partie consacre dcrire ce qu'est la vie d'un homme
homosexuel mari une femme - une sorte d'enfer et de
prison, crit-il, mais dont il n'entend pas sortir, puisque,
ses yeux, c'est le choix d'une telle continuit qui repr-
sente sa vraie libert et qui, mme, donne un sens et une
unit sa vie, et notamment sa vie sexuelle homo-
sexuelle, sur laquelle il fournit nombre de dtails (sa
frquentation des bordels masculins ... ), ou sa vie
amoureuse et affective avec des garons, c'est--dire
des relations qui peuvent tre passionnes, mais qui ne

1. Le premier roman de Marguerite Yourcenar, Ale~i.s ou le Truit du

min combat, en 1928, peut donc se lire conllue une rcriture de
celui de Gide: Alexis quitte a femme pour vivre librement sa vie
homosexuelle. Yourcenar avait envisag de donner une suite son
line qui aurait t crit cette fois du point de la femme quitte.

56
 PolitiqllPs mirwlIre$

durent jamais trs longtemps (\-oir par exemple l'vocation

d'une telle relation dans le superbe Du pur amour). Gide
et Jouhandeau prouvrent-ils, un jour, cOllnne Barthes,
lm sentiment d'exclusion li l'institution matrimoniale?
Pas de la mme manire, en tout cas! Pour eux, le ma-
riage - au sens o ils se sont maris avec une femme -
semble avoir fait partie de l"identit gay ou, en tout cas,
avoir t l'une des manires possibles de vivre tme vie gay
(et pas seulement par conwntion ou obligation sociale:
c'tait sans doute un choix que nombre de gays ou de
lesbiennes adoptait sans mme y penser, simplement
comme une sorte de situation ou de solution normales).
Pour l'auteur de De l'abjection, le mariage constituait
une sorte de chemin de rdemption: abject d'un ct
par l'ordre social, reconnu de l'autre comme homme
mari. Peut-tre, d'ailleurs. tait-ce pour ne pas se sentir
exclus du monde social, et pour pouvoir rester inscrits
dans le cadre d'une famille, notamment de leur famille
(rapports avec leurs parents, leurs frres et surs, etc.) que
gays et lesbiennes se mariaient. En tout cas, l'opposition
que l'on trace trop souvent entre mode de vie htro-
sexuel et mode de vie gay, entre mariage et libert, entre
mariage et participation des moJes Je vie ouverts sur
la multiplicit ne me semble pas correspondre ce qu'un
simple et rapide regard sur l'histoire nous enseigne.
Puisqu'un bon nombre de ceux qui ont incarn des

57
 De la sllbcersion

modes de vie alternatifs, des modes de vie diffrents, qui

les ont ports sur la place publique travers leurs crits
ou leurs paroles, leurs rflexions ou leurs pratiques, ont
galement t des gens maris.
Quand on entend poser aujourd'hui la question - et on
l'entend beaucoup en ce moment en France: Pourquoi
les homosexuels veulent-il se marier~ pourquoi veulent-ils
lever des enfants ? , comme s'il s'agissait d'une extra-
ordinaire nouveaut, il est assez facile de rpondre qu'ils
l'ont toujours fait. Tous ces discours qui nous disent que
autrefois les gays et les lesbiennes taient subversifs et
que, aujourd'hui ils deviennent confonnistes, n'ont aucun
sens. Les revendications juridiques actuelles se situent
la rencontre de deux ralits qui ont cohabit jusqu'ici et
qui cherchent dsormais concider: le couple durable
de mme sexe (des couples qui se sont penss comme
maris : on pourrait ici voquer Gertude Stein et Alice
Toklas, BenjaIIn Britten et Peter Pears, pour ne parler que
de couples clbres, mais cela a concern, videmment,
un trs grand nombre de couples) et le mariage des homo-
sexuels dans le cadre de couples htrosexuels (et qui ont
souvent lev des enfants). Si le couple homosexuel a t
une ralit vcue par d'innombrables individus - et qu'il
est donc une ralit vivable, viable - et si le mariage des
homosexuels l'a t tout autant, pourquoi le mariage
homosexuel ne pourrait-il pas le devenir, au point mme

58
 Politiques mineures

d'tre dclar non seulement impossible, mais impensable

par des cohortes d'idologues (vques, psychanalystes,
anthropologues, sociologues de la famille. etc.) ? 1

r
Alors, en reviens la question de la frontire: pourquoi
semble-t-il si important tant de gens de maintenir
tout prix la frontire qui institue prcisment la distinc-
tion entre la possibilit pour un gay ou tme lesbienne - ou
un( e) bisexuel(le), et aujourd'hui, selon des lgislations
europennes rcentes, un(e) transsexuel (le) - d'pouser
quelqu'lm de l'autre sexe (ce qui peut vouloir (lire aussi que
deux homosexuels ou delLx bisexuels peuvent se marier
entre eux, pourvu qu'ils soient de sexes diffrents, ou que
quelqu'un qui tait un homme et qui est devenu une
femme pour l'tat-civil peut pouser un homme aprs le
changement cie sexe mais ne le peut pas avant, etc.) et
l'impossibilit pour les mmes personnes d'pouser
quelqu'un du mme sexe? Ainsi, un gay peut pouser
une lesbienne, et ils peuvent chacun de leur ct vivre
une histoire durable avec un autre homme et une autre
femme, mais pas pouser cet homme et cette femme. On
est en droit de se demander: pourquoi ? Ot, pomquoi ??

1. Sur le mariage des homosexuels, notamment tel qu'il est dpeint

et analys dans de nombreux textes littraires, je renvoie mon
ouvrage Sur cet instant fragile ... Carnets jan l'er-aot 1 2004, Paris,
Fayard,2004.

59
 De la slIol'ersiofl

Je sais bien que la situation est fort diffrente en France

et dans d'autres pays o l'opposition (aux tats-Unis et
en Italie aujourd'hui, en Espagne et au Portugal hier)
vient principalement de la droite religieuse. Alors qu'en
France, elle vient la fois de la droite religieuse et, ce qui
semble peine croyable et mme incongru vu d'ailleurs,
d'une partie de la gauche, et notamment de la gauche
intellectuelle. Les discours dhostilit sont souvent produits
par des gens qui se prsentent comme des experts du psy-
chisme individuel et de la vie collective, et qui s'appuient
sur leurs disciplines scientifiques ou prtention scienti-
fique pour dcrire l'impossibilit, et mme l'impensabilit
du mariage entre personnes de mme sexe et de l'homo-
parentalit. On remarquera qu'ils s'opposaient avec les
mmes argmnents au Pacs (et il serait amusant de relire les
prophties d'apocalypse, vritables dlires pathologiques,
qui prolifrrent cette poque dans les revues intellec-
tuelles de gauche). Mais l'enjeu est cette fois plus
crucial encore pour eux, puisqu'il s'agit d'interdire la
possibilit de la parent, ou plus exactement, car, en fait,
ils ne sont pas en mesure d'interdire quoi que ce soit,
d'empcher la reconnaissance juridique de la parent
non-htrosexuelle. Quand je dis disciplines intellec-
tuelles , je pense bien sr avant tout la psychanalyse,
en tant que discours spcifique et aussi en tant qu'elle s'est
diffuse dans tout le champ social et culturel et qu'elle a

60
 Politiques minel/res

nourri en schmas idologiques - par des mdiations

qu'il conviendrait d'tudier - la quasi-totalit de l'ho-
mophobie discursive des annes rcentes (tous ces textes
que l'on pourrait ranger, en suivant Michel Foucault, dans
la catgorie des discours ubuesques )) ou grotesques )) ).
Ce sont les discours psychanalytiques, ou les discours
d'inspiration psychanalytique, qui occupent les colonnes
des journaux franais, les missions de radio, de tlvi-
sion ... pour rpter : Dfendons la diffrence des
sexes!!! )) Et psalmodier: ~dipe, dipe, dipe! ))
La socit serait donc confronte un choix crucial :
c'est dipe ou la Folie. Et quand tous ces gens disent
dipe )), cela veut simplement dire qu'un enfant doit
tre lev par un pre et une mre. Des psychanalystes
lacaniens annoncent, sans provoquer indignation ou
clats de rire, que dans trente ans les enfants symboli-
quement modifis )) (c' est- -dire levs par deux pres ou
deux mres) ne sauront plus parler, car l'accs au langage,
la fonction symbolique ne peut s'oprer qu' travers la
double rfrence au pre et la mre. Il est assez difficile
de comprendre ce que cela veut dire, ni mme comment
il est possible de dire des choses pareilles, et surtout de
pouvoir les dire dans des journaux de gauche qui les
accueillent et mme les sollicitent au nom du ncessaire
dbat d'ides)) (quel dbat! quelles ides! !), alors que
tant d'enfants sont levs par un pre ou une mre

61
 ne la .wbl'ersiofl

seuls, par des parents de mme sexe ou dans le cadre

d'arrangements parentaux ou familiaux plus complexes
- familles largies, pluriparent ... Le discours psycha-
nalytique devient alors une proraison non seulement
rtrograde et ridicule, mais aussi insultante - je veux
dire qu'il relve de la pure et simple profration inju-
rieuse - l'gard des parents et des enfants qui vivent
dans ces situations qui sont dcrites comme conduisant
la folie, l'incapacit d'entrer dans la ralit humaine (car
il s'agit de personnes relles, et l'on peut imaginer quel
sentiment d'exclusion ces personnes doivent ressentir.
bien plus que Barthes, ou bien plus que moi, quand ils
entendent de tels propos les dcrivant comme des bar-
bares dont les enfants seront tout jamais bannis du
statut de sujet humain, ne sauront plus parler, etc. ad
nauseam .. . ). Mais ce n'est pas seulement un discours
violent : c'est aussi un discours fou, un discours de fou,
qui consiste nier la ralit. Comment peut-on dcrter
que ne serait pas possible, que Il' est mme pas pensable,
ce qui existe autour de nous et qu'il suffirait d'accepter
de regarder pour le voir ?
On songe ici aux disciples d'Aristote dans la pice de
Brecht, La Vie de Galile, qui, quand Galile leur propose
de regarder le monde travers sa nouvelle lunette, lui
rpondent qu'il faut d'abord savoir si ce qu'il veut leur
montrer est possible selon la doctrine. Lisons:

62
 Politiqlles mineure.

- Galile: Serait-il agrable ces messieurs de com-

mencer par une inspection des satellites de Jupiter, les
astres mdicens ?
- Le Philosophe: Je crains que tout ceci ne soit pas
aussi simple. Monsieur Galile avant de faire usage de
votre clbre lunette, nous vous prions de nous accorder
le plaisir d'une dispute. Sujet: de telles plantes peuvent-
elles exister ?
- Galile: Je pensais que vous alliez regarder tout
simplement par la lunette pour vous en persuader?
- Le Mathmaticien : VOliS n'ignorez videmment
pas que selon l'avis des anciens, des toiles qui tournent
autour d'un autre centre que la terre ne peuvent exister,
ni non plus des toiles sans appui dans le ciel ?
- Galile: Oui.
- Le Philosophe: Et, sans mme tenir compte de la
possibilit de telles toiles que le mathmaticien semble
mettre en doute, je voudrais en tant que philosophe sou-
lever en toute modestie la question suivante : de telles
toiles sont-elles ncessaires? AristoteLis divini universum ...
- Galile: Ne devrions-nous pas poursuivre dans la
langue de tous les jours. Mon collgue, M. Federzoni, ne
comprend pas le latin 1.

1. Bertolt BREClIT, La Vie de Galile, Paris, L'Arche, 1990, p. 47.

6.1
 De la sub,.ersiofl

Oublions donc le latin psychanalytique et la rfrence

l'avis des Anciens (l'univers selon Freud et
Lacan ... ), et parlons le langage de tous les jours. Un
langage dans lequel la question n'est donc pas: d'autres
formes de famille sont-elles possibles? Nous savons que
oui, puisqu'elles existent dj. Mais plutt: une autre
psychanalyse est-elle possible? Et si la rponse est non
- ce que j'ai tendance croire - comment en finir avec le
terrorisme intellectuel et politique qu'exerce son esprit
dogmatique et born ?

Actuellement, la psychanalyse est un discours, quelque

peu dpass et dsespr, de contrle social, de fermeture
des possibilits humaines. Les psychanalystes gardent les
frontires. Car le mythe idologique de l'dipe fonctionne
ici comme une instance de discipline et de normativit, et
surtout comme l'lment-cl d'un discours politique qui
tend s'arroger le pouvoir de faire le droit et de dire la
loi. Les psychanalystes en France entendent fabriquer les
psychismes individuels, garantir leur normalit, en inter-
venant non seulement dans le dbat public, mais encore
dans les commissions parlementaires, pour participer
l'laboration des lois (par exemple, ce sont les psychana-
lystes qui ont dict la loi franaise qui interdit l'insmi-
nation artificielle aux femmes clibataires, aux couples
lesbiens ... L'insmination artificielle Il' est autorise que

64
 Politiques mineures

dans le cas d'une femme vivant en couple htrosexuel,

mari ou en concubinage reconnu, depuis au moins deux
ans, et dont l'un des partenaires est strile).

La psychanalyse est donc une technologie de normali-

sation, et le concept de complexe d'dipe le rouage
principal de cette technologie.
Ce n'est d'ailleurs moi pas qui le dit ! En effet, qu'dipe
soit une machine normativante, Lacan l'affirme trs ex-
plicitement, et avec la bmtalit qui caractrise toujours
son geste et sa parole :

Si la thorie analytique assigne l'dipe une fonction

nonnativante, rappelons-nous que notre exprience nous
apprend qu'il ne suffit pas qu'elle conduise le sujet un
choix objectal, mais qu'il faut encore que ce choix d'objet
soit htrosexuel. Notre exprience nous apprend aussi
qu'il ne suffit pas d'tre htrosexuel pour l'tre suivant les
rgles, et qu'il y a toutes sortes de fonnes d'htrosexua-
lit apparente. La relation franchement htrosexuelle
peut recler l'occasion une atypie positiormelle, que
l'investigation analytique nous montrera drive par
exemple d'une position franchement homosexualise. Il
ne suffit donc pas que le sujet aprs l'dipe aboutisse
l'htrosexualit, il faut que le sujet, fille ou garon, y
aboutisse d'une faon telle qu'il se situe correctement par

6.5
 De la sllbl'ersiof!

rapport la fonction du pre. Voil le centre de toute la

problmatique de l'dipe 1.

Tout au long de sa carrire, et de l'volution de sa pense,

Lacan n'a cess de retravailler cette problmatique de
l'dipe. Mais il me semble vident qu'au fil de ses la-
borations successives, il s'agit toujours de considrer la
structure dipienne comme une instance de normativit.
L'dipe est le moyen d'assurer la normalit et de penser
ce qui chappe cette normalit dans les termes de la
perversion. La perversion est rapporte la structure
dipielme et son bon ou son mauvais fonctionnement.

Toute l'uvre de Lacan est anime par le souci de

maintenir le pouvoir du pre, des pres dans la famille, et
des hommes dans la socit. En 1938, dans son article sur
les Complexes familiaux , il dplore que les luttes
de notre temps, c'est--dire le fminisme, affaiblissent
l'imago paternelle et conduisent donc la dvirilisa-
tion de la socit. Son intrt pour l'homosexualit, comme
il l' affirme dans ce texte - de faon claire et explicite, l
aussi, car il n'avance pas masqu -, vient du fait que,
ses yeux, les mcanismes responsables de l'homosexualit

1. Jacques LAC..\;'Ii, Le Sminaire, Livre IV, La Relation d'objet, 1956-

1957, Paris, Seuil, 1994, p. 201.

66
 Politiques mineures

masculine sont une sorte de miroir grossissant de ceux

qui sont responsables de la dvirilisation gnrale des
hommes et de la socit. Cette dploration sur le pre
humili , la carence du pre est d'ailleurs un des
grands thmes de la pense conservatrice des annes
1920, 1930, 1940 ... Et toute l'uvre de Lacan ne ces-
sera, par la suite, de rpter cette ide mais en plaant
la fonction paternelle hors d'atteinte des luttes et des
transformations sociales qui, dans sa perception des
annes 1930, la menaaient, puisqu'il lui donnera alors
une place qui non seulement prcde la culture mais
conditionne l'entre dans la culture et l'accs au statut
de sujet humain.

Et c'est pourquoi dans le sminaire sur Les Formations

de l'inconscient, en 1957-1958, il donne ses auditeurs
sa recette pour gurir les homosexuels. Si on ne les gu-
rit pas, alors qu'ils sont gurissables, explique-t-il ses
auditeurs, c'est qu'on n'a pas compris qu'il ne s'agissait
pas d'un dipe invers, mais d'un dipe nonnal : c'est
quand la mre fait la loi au pre ... alors l'enfant (le gar-
on) s'identifie la mre au lieu de s'identifier au pre ...
Et donc devient homosexuel (c'est--dire qu'il demande
son partenaire d'avoir un pnis ... puisque ce que Lacan
appelle l'nigme de l'homosexualit , qu'il se vante de
pouvoir rsoudre, c'est que l'homosexuel masculin ...

67
 De la subl'ersiofl

exige de son partenaire qu'il ait ... un pnis. On ne louera

jamais assez sa grande sagacit !).
Dans tout cela, bien sT, la polarit pre-mre est fonda-
mentale. Il n'y a pas de ralit prdiscursive, les positions
sont assignes par le langage, qui fonde et organise la ra-
lit elle-mme, et dans ce cadre, l'Autre, cela ne peut tre
que l'autre sexe 1. Et les positions sont bien sT nettement
diffrencies: L'dipe est essentiellement androcen-
trique ou patrocentrique. Cette dissymtrie appelle toutes
sortes de considrations quasi historiques qui peuvent
nous faire apercevoir la raison de cette prvalence sur le
plan sociologique, ethnographique. La dcouverte freu-
dienne qui pennet, elle, d'analyser l'exprience subjective.
nous montre la femme dans une position qui est, si l'on
peut dire - puisque j'ai parl d'ordonnance, d'ordre ou
d'ordination symbolique - subordonne. Le pre est
d'abord pour elle objet de son amour [ ... J. Cet objet
d'amour devient ensuite celui qui donne l'objet de satis-
faction, l'objet de la relation naturelle de l'enfantement.
partir de l, il ne s'en faut pour elle que d'un peu de
patience pour qu'au pre vienne enfin se substituer
celui qui remplira le mme rle, le rle du pre, en lui
donnant effectivement un enfant:! .
1. Jacques L.-\CA.c"" Le Sminaire, XX, Encore, Paris, Seuil, coll. Points,
1999, p. 52.
2. Jacques LAC.~', La Relation d'objet, op. cit., p. 203.

68
 Politiqlles minellrps

Mais ces positions diffrencies sont une ncessit :

ironisant sur l'chec des expriences de vie en commu-
naut, il rappelle la ncessit de l'ordre familial et de la
double rfrence s)mbolique : La fonction de rsidu que
soutient (et du mme coup maintient) la famille conjugale
dans l'volution des socits, met en valeur ['irrductible
d'une transmission - qui est d'un autre ordre que celle
de la vie selon la satisfaction des besoins - mais qui est
d'une constitution subjectil'e, impliquant la relation un
dsir qui ne soit pas anonyme.
C'est d'aprs une telle ncessit que se jugent les fonc-
tions de la mre et du pre. De la mre: en tant que ses
soins portent la marque d'un intrt particularis, le
ft-il par la voie de ses propres manques. Du pre: en
tant que son nom est le vecteur d'une incarnation de la
Loi dans le dsir. 1

Que ces vieilleries ractionnaires puissent encore

prosprer dans la vie intellectuelle franaise ne laisse pas
d'tonner (et je dois dire que je suis encore plus tonn
quand je constate que Lacan peut tre peru, notamment
aux tats-Unis et dans le monde anglo-saxon, comme
un penseur radical et subversif et que tout l'appareil

1. Jacques LAc..\..'\i, Notes sur l'enfant ., in Autres crits, Paris, Seuil,

2001, p. 373.

69
 De la subL'ersiol/

idologique fondamentalement masculiniste et homophobe

fabriqu et mis en circulation par lui peut aujourd'hui se
retrouver promu au statut de rfrence privilgie dans des
livres ou des articles qui se prsentent sous le label de la
thorie critique -les effets (rexportation sont dcidment
toujours bien tranges!). Il existe mme tout un fmi-
nisme de la diffrence des sexes , souvent inspir de
Lacan, ou en tout cas de la psychanalyse (ou de versions
anthropologises de celle-ci), et qui, au nom de cette
sacro-sainte diffrence, et pour la dfendre contre la
menace homosexuelle, est devenu un fminisme fonci-
rement homophobe, s'opposant aux droits des gays et des
lesbiennes) 1.
Quand on pense que, il y a dj plus de trente ans,
Deleuze et Guattari avait soumis l'dipe une critique
radicale, on voit quel point la restauration conserva-
trice dans la pense franaise s'est fait sentir et quel point

1. Je pense ici aux ridicules bavardages de Julia Kristeva, encore

qu'il soit difficile de la dfinir comme fministe , puisqu'elle a
explicitement rcus une telle tiquette. Mais homophobe, cela ne fait
aucun doute. On pourrait mentiOlUler d'autres noms d'auteures de
seconde zone qui se prsentent, tantt comme philosophes ., tantt
comme. sociologues ., etc., mais toujours comme fministes" et
qui, au nom du fminisme ainsi compris - dfendre la " diffrence
des sexes ", la distinction de sexes" et autres ubuesqueries du
mme ge~e - ressassent inlassablement et pathtiquement leur rejet
de l'ide de mariage homosexuel ou de parent homosexuelle.

70
 Politiques mineures

galement la psychanalyse a jou un rle fondamental

dans ce processus.

En tout cas, il me semble qu'il est urgent de ractua-

liser le livre de Deleuze et Guattari. Aux deux sens du
mot actualiser. Non seulement, il est plus que temps,
contre l'inflation actuelle du discours dipien , de
rendre sa place centrale la critique mene par Deleuze
et Guattari dans ce grand livre paru en 1972. Lui re-
donner toute sa force corrosive, toute sa radicalit, face
au pouvoir psychanalytique qui travaille, en s'alliant
tous les pouvoirs (religieux, politiques, mdiatiques ... ),
discipliner l'inconscient et le dsir, fermer l'avenir, et
mme nier le prsent.
En 1973, Foucault donnait un excellent rsum de cet
ouvrage. Aprs avoir dit que l'dipe est un problme
largement dmod, et dmod justement par le livre de
Deleuze et Guattari (on voit quel point les choses ont
chang en trente ans !!), il ajoutait: dipe, selon
Deleuze et Guattari, ce n'est pas le contenu secret de
notre inconscient mais la forme de contrainte que la
psychanalyse essaie d'imposer, dans la cure, notre dsir
et notre inconscient. dipe est un instrwnent de pouvoir,
est une certaine manire par laquelle le pouvoir mdical
et psychanalytique s'exerce sur le dsir et l'inconscient.

71
 De la subl'ersion

Mais aujourd'hui, ce n'est plus seulement dans le cadre

de la cure que l'dipe fonctionne comme instrument
de pouvoir. C'est sur la place publique, dans l'espace
culturel et politique (dans les journatLx, notamment).

Une bataille se joue donc dans l'espace intellectuel et

politique pour dfinir le sens du prsent, entre d'un ct
la psychanalyse (lacanienne ou non) et de l'autre les
penses qui entendent accompagner l'innovation et sou-
tenir les mouvements qui la font advenir: dans cette
lutte, nous avons besoin de ce qu'ont crit Deleuze et
Guattari, de rinscrire leurs livres, commencer par
L'Anti-dipe, dans notre actualit.
Mais nous avons galement besoin de mettre ces labo-
rations thoriques dj anciennes (quoique toujours
neuves) en rsonance avec ce qui se passe aujourd'hui,
dans la socit et dans la pense, avec l'histoire en train
de se faire. Et il faut donc entendre actualisation en
un autre sens: il s'agit de reformuler la critique de
l'dipe. Quelle que soit l'admiration que l'on porte cet
ouvrage, et quelle que soit l'admiration que l'on porte
l'uvre de Deleuze et Guattari en gnral, on ne peut se
contenter d'en rciter la leon, de rpter ce qu'ils ont
crit il y dsormais plus de trente ans. L'Anti-dipe a
t pens, bien sr, dans le sillage de Mai 68 et des
mouvements critiques qui ont surgi ce moment-l:

72
 Politiqlles mzellres

fminisme, mouvement homosexuel (mais pas le mme

qu'aujourd'hui). Ils faisaient, comme aurait dit Foucault,
le diagnostic du prsent, en s'efforant d'ouvrir, partir
de ce diagnostic, l'espace de la libert, des liberts. C'est
ce geste qu'il faut perptuer aujourd'hui. En mettant ce
livre au contact de la nouvelle situation, et de ce que
produit effectivement, dans la socit contemporaine, le
mouvement gay et lesbien, et donc la bataille pour le
mariage homosexuel et la reconnaissance juridique de
l'homoparentalit. Il est important d'viter de s'installer
dans un discours de fidlit aux annes 1970 . J'entends
beaucoup autour de moi des gens dire: le mariage homo-
sexuel est une trahison des annes 1970. Mais outre que
la notion de trahison me semble suspecte, en tout cas
assez paradoxale quand elle est brandie par ceux qui se
prsentent comme subversifs (mais dont la subversion
se rsume rpter des gestes antrieurs), je ne vois pas
pourquoi il faudrait prendre les annes 1970 comme un
point de dpart (rien n'aurait donc exist avant ?) qui
serait en mme temps un point d'arrive (rien ne pourrait
plus exister aprs ??) : c'est l que tout aurait commenc,
et l que tout devrait finir.
Il y avait pourtant d'autres identits, d'autres aspira-
tions, d'autres manires d'tre avant les annes 1970.
Pourquoi les effacer de l'histoire? Et mme dans les
annes 1970, il y avait d'autres aspirations que celles

73
 De la subl'ersioTl

reprsentes par les mouvements radicaux et libration-

nistes. Et mme dans les mouvements librationnistes,
comme George Chauncey l'a rcemment rappel, il y
avait des militants qui voulaient se battre pour le droit au
mariage mme si ni l'histoire ni la mmoire collective du
mouvement gay et lesbien n'ont retenu leur action ou lem
discours.
Je crois que la question du mariage homosexuel reste l'un
des grands points aveugles de l'histoire gay et lesbienne.
En tout cas, pour moi, il n'y a d'hritage en gnral, et
donc d'hritage des annes 1970 en particulier, que filtr,
repens, retravaill.
Deleuze et Guattari proposaient de remplacer l'ide d'lm
inconscient structur comme un langage (dipien) par
une ide de l'inconscient conu comme machine dsirante
qui se connecte aux ralits gographiques, nationales,
politiques, historiques, raciales ... Ce qu'ils crivent sur
Kafka, ou Cline, dans leur Kafka. Pour une littrature
mineure de 1975 est cet gard admirable. Et c'est sans
doute galement l'un des points les plus forts de leur livre
contre l'dipe : dconnecter l'inconscient de l'dipe,
c'est le dconnecter de la famille. Ces livres contiennent
une critique radicale du familialisme psychanalytique. Et
du rabattement du dsir sur papa-maman , sur la
structure familiale (on se souvient des pages dvastatrices
sur Mlanie Klein). Il s'agit de brancher l'inconscient sur

74
 Politiques mineures

le monde (ou plutt de voir comment l'inconscient est

branch sur le monde, et comment la psychanalyse, qui
ne l'aborde que par le prisme des rapports familiaux,
laisse chapper l'essentiel). L'inconscient de Cline n'est
pas hant par le pre ou la mre, mais par la guerre, le
peuple, la race ... Celui de Kafka par la gographie, la
langue, la question minoritaire ...
Comment ne pas faire notre cette conception de l'in-
conscient: quel enfant, quel adulte, n'est pas aujourd'hui
hant par la guerre, le terrorisme, la violence, les questions
de race, de genre, d'orientation sexuelle ... D'autant que
l'dipe qui nous est prsent comme une structure uni-
verselle ne saurait videmment avoir la moindre signifi-
cation en dehors du monde occidental (pour autant qu'il
en ait une dans le monde occidental) : quels sont les
rves, les fantasmes, les dsirs aujourd'hui d'un enfant
afghan, irakien, palestinien, rwandais, etc. ou des enfants
et des adultes immigrs, ou exils, ou dplacs.
L'inconscient n'est pas une grammaire, n'est pas un
langage, il est effectivement un flux qui se connecte aux
ralits du monde. Il se situe et fonctionne sur un plan
d'immanence. Ce qui signifie donc qu'il n'est pas struc-
tur par des lois symboliques transcendantes, le Nom du
pre, le Phallus, la Castration, la Diffrence des sexes,
dipe ... qui seraient les conditions mme de l'accs de
l'enfant au statut sujet humain.

75
 De {a subl'f'rsion

Je n'entends certes pas renoncer cette belle conception

deleuzo-guattarienne d'un inconscient branch sur le
monde et non plus rattach la seule structure familiale
(le pre-la mre) - encore que je me demande si a ne
remet pas en question jusqu' la notion mme d'incons-
cient telle que la psychanalyse l'a pens. Mais je me
demande simplement si le mariage homosexuel, l'homo-
parentalit, loin d'tre des manires de vouloir nouveau
rabattre l'inconscient sur la famille - dans une situation
o seule la dfinition de la famille aurait chang - ne
constitueraient pas plutt aujourd'hui l'un des meilleurs
moyens de reformuler notre conception de l'inconscient,
et oprer la critique de l'dipe, et notamment de
l'dipe comme principe ncessaire et indpassable de la
structuration psychique. Non seulement parce que cela
nous dbarrasse du triangle dipien traditionnel (le
pre-la mre-l'enfant) mais peut-tre aussi parce que cela
branche nos inconscients et nos dsirs sur la politique et
sur les bouleversements du monde contemporain, o l'on
voit se dfaire toutes les strates de la normativit et des
fonctions normativantes que Lacan dcrivait si bien et
dfendait avec tant d'nergie. C'est en se branchant sur
cette histoire et sur cette politique-l que peut-tre s'ouvre
un avenir diffrent, et la possibilit de nouveaux modes
de subjectivation. Que seront les enfants qui ne seront
pas ns sous la loi de l'dipe? Qu'est-ce qui se passe

76
 Politiques mif/e/lres

dans la dsdipinisation de la vie Familiale, dans la

dshtrosexualisation des rales o
de l'alliance et de la
parent? Et dans la dshtrosexualisation de la loi et
du droit? Je n'ai pas de rponse, je ne suis pas prophte.
le sais simplement que cet avenir qui s'annonce n'est pas
seulement l'apparition de nouvealU droits pour nombre
d'individus - et donc de couples, de familles, d'arrange-
ments affectifs ... -, c'est aussi l'mergence de nouveaux
modes de subjectivation, de nouveaux inconscients ...
En fait, je voudrais me demander si le mariage homo-
sexuel et l'homoparentalit ne sont pas l'accomplissement,
par des chemins inattendus et peut-tre paradoxaux,
de la prophtie deleuzo-guattarienne d'une socit ds-
dipianise.
Quels nouveaux modes de subjectivation, quelles nou-
velles structures cognitives vont se forger dans ce nouvel
espace social, familial, culturel qui se cre sous nous yelU,
dbarrass de l'dipe comme Loi, de l'htrosexualit
comme rgime politique, comme systme symbolique,
comme fondement de l'difice juridique?

Mais pour imaginer cela, il faut se dfaire des discours

radicaux qui entendent prescrire ce que doit tre l 'homo-
sexualit pour tre subversive, et par exemple de la ma-
nire dont Deleuze et Guattari abordent la question de
Phomosexualit dans l'conomie gnrale de leur offensive

77
 De ln subrersioTl

anti-dipienne. Ils s'arrtent en effet sur un trange

passage de Sodome et Gomorrhe dans lequel Proust dis-
tingue une homosexualit dans laquelle les invertis se
situent exclusivement sous le signe de Saturne , et une
autre dans laquelle ils portent de l'intrt aux femmes
(lesbiennes). Ces derniers jouent, crit Proust, pour la
femme qui aime les femmes, le rle d'une autre femme,
et la femme leur offre en mme temps peu prs ce
qu'ils trouvent chez l'homme . Par consquent, si Proust
voque parfois dans son analyse de l'homosexualit la
sparation des sexes - Sodome d'un ct, Gomorrhe de
l'autre -, il existe un autre niveau o l'homosexualit n'est
plus, disent Deleuze et Guattari, globale et spcifique ,
mais locale , partielle et non spcifique 1. On se
doute que c'est cette dernire forme qui a leur faveur.
Mais on peut se demander si cet loge de l'homosexualit
partielle et non spcifique ne nous reconduit pas,
tout simplement ... l'htrosex.ualit, dans la mesure o
la seule homosexualit qui trouve grce leurs yeux,
finalement, est la relation qui unit un homme une
femme, mme s'il s'agit d'un homme effmin et d'une
femme masculine, si on comprend bien le sens de ce
passage de Proust qu'affectionnent Deleuze et Guattari.

1. Gilles DELEl'ZE et Flix Gl'ATIARI, L'Anti-dipe, Paris, Minuit,

1972, p. 83. Et Gilles DELEUZE, Proust et les signes, Paris, PUF.

78
 Politiqlle, mineures

N'est-ce pas une manire de maintenir le privilge ht-

rosexuel, aprs l'avoir habill d'une justification rvolu-
tionnaire, pour regarder comme de pauvres tres attards
dans le global et le spcifique (et donc comme
non-subversifs) les homosexuel (le )s rel(le )s, c' est- -dire
ceux qui ne couchent qu'avec des personnes du mme
sexe qu'eux et elles ?
Il faut toujours se mfier quand des htrosexuels
veulent donner des leons d'homosexualit aux autres, et
dfinir ce qu'est la bonne homosexualit, mme si c'est au
nom de la libration du dsir. Surtout quand la leon
revient leur demander ... de ne plus tre homosexuels.
n est surprenant que pour djouer le global au nom du
partiel , Deleuze et Guattari aient t amens recon-
duire l'opposition et la complmentarit du masculin et
du fminin qu'ils auraient d avoir cur de rcuser et
reprendre leur compte la thorie de l'inversion psychique
du genre sur laquelle Proust fonde une bonne partie de
ses analyses sur l'homosexualit, comme c'est le cas dans
le passage cit ici. L'inverti est une femme dans un corps
d'homme et la lesbienne un homme dans un corps de
femme. Tout le discours de Deleuze et Guattari sur les
connexions non spcifiques des objets partiels repose
donc sur une conception particlirement fige, unifiante,
synthtique - je dirais mme trs globale et trs spci-
fique - de l'homosexualit (conception proustienne

79
 De la sllb/'ersiofl

qui est d'ailleurs dmentie par Proust lui-mme, aussitt

qu'affirme, car nombre de personnages d'invertis ou de
lesbiennes dans A la Recherche ne correspondent pas
cette dfinition thorique qu'il reprend des psychiatres:
Saint-Loup ou Albertine. par exemple), trs loigne de
la multiplicit que valorise par ailleurs L'Anti-dipe.
En empruntant Mlanie Klein sa notion d' objet
partiel , Deleuze et Guattari auraient d se mfier un
peu plus et viter de la faire fonctionner de la mme
manire que celle-ci fait fonctionner l'dipe, comme ils
le lui reprochent avec frocit dans des pages clbres. Il
y a une certaine normatit de la radicalit subversive
ici, qui n'a rien envier la normativit lacanienne qu'ils
entendent dfaire. Mais l'homosexualit, pour devenir
non-dipienne, doit-elle cesser d'tre l'homosexualit?
Il est sans doute d'autre manire de penser la dsdipi-
nisation, et celle qui est l'uvre aujourd'hui dans le
moment dans lequel nous sommes me parat bien prf-
rable, et bien plus subversive que celle qui nous est pr-
sente par les auteurs de L'Anti-dipe.

Enfin, il me semble aussi qu'on peut relire et redonner

vie L'Anti-dipe en radicalisant sa critique de la psy-
chanalyse. En effet L 'Anti-dipe critique les conceptions
freudiennes et lacaniennes de l'inconscient, mais ne se
donne pas pour projet de ruiner la psychanalyse en tant

80
 Politiques mineltrl>s

que telle. Deleuze dira plus tard qu'il rejette totalement

la psychanalyse, et regrettera de ne pas tre all assez loin
dans L'Anti-dipe (alors que Guattari, qui tait psycha-
nalyste, essaiera toujours de sauver la psychanalyse tout
en maintenant l'ide d'une transformation ncessaire de la
pense analytique). Ds le dbut des annes 1970, Foucault
s'est attach jeter bas l'difice analytique lui-mme
comme dispositif d'assujettissement. Au dispositif de la
Loi du dsir et de la norme dipienne, cette techno-
logie de pouvoir , il opposera la fabrication de soi-mme,
travers de nouvelles formes de relations entre les imli-
vidus, dont il apercevait la ralit et la promesse dans la
culture gay .
.Te serais tent de me demander si l'invention suggre
par Michel Foucault, de nouvelles formes de relations
entre les individus, de nouveaux modes de subjectivation,
qui chapperaient alLX cadres de la normalit sociale et de
la normativit analytique, n'est pas en train de passer
aujourd'hui par la question du mariage homosexuel
(( Il n'y aura pas de civilisation tant que le mariage
homosexuel ne sera pas autoris , avait dclar Foucault
Lacan, lors d'un dner au dbut des annes 1960).
D'autant que si ron dissocie la filiation du mariage (elle
est dj largement dissocie dans la socit), on voit que
s'ouvre aujourd'hui tout un espace de nouvelles possi-
bilits qui risquent de rendre fous les psychanalystes et

81
 De la sllbL'ersion

leurs amis religieux: on voit que s'ouvre en effet tous

les individus, qu'ils soient clibataires ou en couple,
qu'ils veuillent se marier ou non, un vaste champ de pos-
sibilits pour inventer de nouvelles formes d'agencements
et d'anangements.
Je sais que nombreux sont ceux qui s'inquitent de la
normalisation qui semble contenue dans l'ide de ma-
riage (et je me sens, videmment, souvent trs proche
d'eux). Mais, d'une part, quand je constate quel point
toutes les instances ractionnaires l'chelle mondiale
sont aujourd'hui coalises contre le mariage homo-
sexuel, je me dis que a ne doit pas tre si conformiste
qne a. Et d'autre part, je ne vois pas en quoi cela em-
pcherait d'autres formes de vies, d'autres choix. Au
contraire, cela me semble un bon moyen de mettre en
question la violence des modles, l'uniformit mutilante
des normes, pour ouvrir sur la pluralit des aspirations,
et montrer qu'il appartient aux individus de choisir li-
brement le mode de vie qui leur convient. Et le fait que
des mouvements, des revendications contiennent des
risques de normalisation future, ou les contiennent dj
au prsent, ne doit pas nous empcher de les soutenir:
d'une part, il sera toujours possible de critiquer demain
ce que nous aurons soutenu hier, mais aussi il nous in-
combe de travailler la signification de ce qui se passe
aujourd'hui. Et nous avons une part de responsabilit

82
 Politiques mnpures

dans ce qu'est et ce que deviendra le sens de telle ou

telle revendication.
Et c'est pourquoi je crois que la politique et l'thique
non psychanalytique, et anti-dipienne que je voudrais
proposer, pourrait tre dcrite comme une politique et
une thique fonde sur le principe de gnrosit. Il
n'appartient aucun d'entre nous de dire ce qui est
souhaitable ou pas pour les autres. Il nous appartient
tous de faire en sorte que ce qui est considr comme
souhaitable, par les uns et par les autres, soit rendu
possible, accessible. Il s'agit donc de travailler effacer
les frontires qui interdisent aux individus l'accs ce
qu'ils veulent tre, ce qu'ils veulent vivre, et qui conti-
nuent de les exclure, non seulement de ce qui existe,
comme dans le cas de Barthes et du mariage, mais de ce
qui n'existe pas encore, et qu'il apparat ou apparatra
un jour, sans que nous puissions l'anticiper, possible de
crer.
Je me souviens que Derrida dfinit quelque part la
dconstmction comme la justice : La dconstruction,
c'est la justice, la justice c'est la dconstruction , dit-il.
Je serais tent de proclamer que ce qui dfinit la politique
anti-dipienne, l'thique non-dipienne que j'appelle ici
de mes vux - qu'on l'appelle queer ou de n'importe
quel autre nom, et on pourrait d'ailleurs l'appeler tout
simplement: dmocratie -, ce serait la gnrosit. On

83
 De [a slIbl'f'rsiofl

pourrait dire par exemple: la politique queer, c'est la

gnrosit; la gnrosit, c'est la politique queer. Ou: une
thique dmocratique, c'est la gnrosit; la gnrosit,
c'est l'thique de la dmocratie.
 3

I:\\"E:\TEH

Rnexions sur la pluralit

des pratiques de l'allian el. de la parent l

En saluant, il y a quelques semaines, la dcision de la

Cour suprme de l'Etat de Californie dclarant que le
refus d'accorder le droit au mariage nux couples de mme
sexe constituait bel et bien une discrimination, le maire
de San Francisco a conclu son intervention par ces
mots: It'sfuture, and it's flOW ., 'II C'est l'avenir, et c'est
maintenant ,
Je voudrais prendre cette belle et mouvante formule
pour point de dpart des quelques questions qu'il me
semble ncessaire de poser aujourd'hui, pour continuer la
1. Communication RU colloque 41 L'union civil,~ : Pues de la filiation
et (in)galit la franaise ., tcole 110nnall: supf.rieure, Paris, 25
juin 2008.

8S
 De la mbl'ersioll

rflexion engage il y a une dizaine d'aIllles sur l'alliance

et la parent, dans le cadre des mobilisations qui se
sont dveloppes, l'chelle internationale, autour de la
reconnaissance juridique des couples de mme sexe, des
familles homoparentales, et aussi, bien siir, autour de
l'ensemble des problmes que ces revendications ont fait,
et font, natre, dans leur sillage - ensemble ouvert, non-
clos, et auquel il est important de conserver ce caractre
toujours ouvert, fondamentalement non-clos.
Le colloque d~aujOlITd'hlli, comme y insistent les organi-
satems dans leur texte de prsentation, a pour objectif de
souligner quel point les projets d' muon civile tels qu'ils
ont t annoncs par le gouvernement franais - mais il
semble d'ailleurs qu'il aient t dj oublis par ceux-l
mmes qui les avaient annoncs - ont pour principale
caractristique (comme c'tait dj le cas du Pacs, dix
ans auparavant, sous un autre gouvernement - de gauche,
celui-l, mais qui avait le mme souci de conservation de
l'ordre sexuel) de chercher garantir des frontires et, au
moment o il s'avre impossible de ne pas concder du
terrain, de maintenir une diffrence fondamentale et
une hirarchie entre diffrents types de couples, c'est--
dire, pour employer le mot qui convient, une discrimi-
nation entre, d'un ct, les couples htrosexuels et les
familles htroparentales et, de l'autre, les couples de
mme sexe et les familles homoparentales. Les exposs

86
 Im'enter

de ce matin l'ont amplement dmontr. Et il va de soi

que j'applaudis toutes ces dmonstrations, et que
j'adhre pleinement aux revendications politiques qui
en dcoulent, savoir l'exigence d'une parfaite galit
des droits, qui dferait la norme htrosexuelle qui rgit
actuellement le droit et impose une hirarchie entre les
diffrentes formes de reconnaissance juridique dont
peuvent bnficier diffrents types de couples ou de fa-
milles. Dans la mesure o le mariage et les droits qui en
dcoulent sont rservs un certain nombre de couples,
tandis que d'autres en sont exclus, il est ncessaire de
combattre cette discrimination institutionnelle, cette
homophobie d'tat.
Mais, tout en adhrant pleinement ces analyses et
l'exigence d'galit des droits, je voudrais me situer en
lger dcalage par rapport elles. Non pas que je veuille
les critiquer! Nanmoins, puisqu'elles font ressortir tout
ce que le refus du droit au mariage produit comme in-
galit, comme limitations, comme entraves, tout ce que ce
refus empche, interdit, tout ce qu'il exprime aussi d'Wle
conception de la socit fonde sur l'infriorisation de
l'homosexualit, avec toutes les consquences qui sont
lies cette infriorisation, je voudrais une fois que tout
ceci est admis et ds lors que nous nous plaons dans
l'hypothse voque par Gavin Newsom, selon laquelle
le droit au mariage entre personnes de mme sexe n'est

87
 De {a $Ilbt'er.~ioll

plus seulement l'avenir mais dj le prsent, me poser la

question de tout ce que le mariage laisse de ct et la
question aussi de la manire dont une revendication et
son aboutissement dfinissent un prsent en dfinissant
un avenir, et dlimitent restrictivement ce prsent en
dlimitant restrictivement cet avenir: quel autre avenir
et quel autre prsent possibles, par consquent, sont
ignors par la manire dont ont t penss l'avenir et le
prsent? Ce qui revient se demander quelles ont t la
perception et la dfinition du prsent partir duquel on
s'est projet dans l'avenir, pour faire advenir aujourd'hui
comme prsent un tel futm choisi au dtriment, peut-tre,
d'autres possibilits, d'autres potentialits, et d'autres
ralits.

Il me semble en effet que l'on peut entendre la phrase

de Gavin Newsom en plusieurs sens. En premier lieu, cela
peut signifier simplement que ce qui appartenait au futur
a t rattrap par le prsent, que nous avons, si j'ose dire,
rejoint l'horizon, et que ce qui paraissait si lointain et si
incertain il y a encore quelques annes constitue dsormais
non seulement notre actualit politique et culturelle mais
aussi, de plus en plus frquemment, le paysage juridique
l'intrieur duquel nous pouvons dsormais choisir quel
mode de vie nous voulons adopter. Nous avons travaill
dfinir ce qu'est notre actualit, et nous allons tre

88
 If/t'efller

dfinis par elles, dans la mesure o, quel que ce soit le

choix que, dans ce cadre nouveau, nous oprons ou op-
rerons - et peu importe ici, suis-je tent de dire, le temps
des verbes, ds lors que le futur et le prsent concident
dsormais, ou sont sur le point de concider dans un
nombre croissant de pays - dans la mesure, donc, o
l'ventail mme des choix que nous avons ou que nous
aurons bientt contribue ncessairement dfinir les
processus de subjectivation et les subjectivits qui seront
les ntres, ne serait-ce que dans le rapport transform
des individus la loi et au droit.

Mais il me semble que la formule de Gavin Newsom

implique galement que ce qui tait le futur et qui est
devenu le prsent, a toujours t, d'une certaine manire,
contenu dans le prsent. Ds lors que l'on pense la
possible reconnaissance juridique d'une forme sociale
dans l'avenir, et que l'on se bat pour faire advenir ce
futur, le rendre prsent, c'est videmment que cette fonne
existe dj dans le prsent o l'on pose le problme. Et si
certains se sont acharns et s'acharnent encore -la droite
religieuse aux tats-Unis, les politiciens de la droite rac-
tionnaire et les idologues de la gauche conservatrice et
homophobe en France - la dclarer impossible et im-
pensable, c'est bien videmment parce qu'elle existe dj,
et qu'elle clame son droit l'existence, et notamment

89
 De /a sllbl'ersion

l'existence juridique. Son existence prcde la reconnais-

sance qui lui est ou lui sera accorde, et c'est donc son
existence mme qui fait natre les discours qui dclarent
qu'elle ne peut ou ne doit pas exister. Elle n'est dclare
impossible que parce qu'elle affirme sa ralit, elle n'est
dcrte impensable que parce qu'elle oblige la socit
remarquer qu'elle est l et penser elle et sur elle.
Penser qu'elle est impensable est donc une des manires
de reconnatre qu'elle existe. C'est la reconnatre! Et l'on
peut dire, ce moment-l, que cette forme sociale a
gagn la bataille !
Je crois que tout discours qui entend prescrire ce qu'est
un couple, une famille, etc. en s'appuyant sur des grands
principes fondamentaux, ncessaires et intangibles, que
ce soit cetLx de la psychanalyse, de l'anthropologie, du
droit, etc. est un discours qui fabrique ces grands prin-
cipes fondamentaux et invente leur caractre ncessaire
et intangible afin de rejeter lm certain nombre de formes
sociales et culturelles qui existent (couples de mme
sexe, arrangements familiaux homoparentaux, ou plus
larges et plus complexes), au profit d'un certain nombre
d'autres formes qui sont prsentes comme les seules
possibles, et les seules pensables, les seules lgitimes. Par
consquent ce qui nous est prsent comme l'arrire-plan
essentiel prcdant ncessairement les formes sociales
qui peuvent accder la ralit et la reconnaissance

90
 Irwenler

juridique, antrieur celles-ci et prescrivant et imposant

ce qu'elles doivent ou ne doivent surtout pas tre, n'est en
fait qu'une invention idologique postrieure l'existence
d'autres formes et destine dcrter que ces formes dif-
frentes sont impossibles et impensables, et que si elles
existent nanmoins, cela ne peut tre que comme des formes
aberrantes, monstrueuses, pathologiques et pathognes,
contraires au plus lmentaire bon sens - et c'est
parce que ce sont des formes aberrantes qu'il faudrait
avant tout ne pas les reconnatre juridiquement. La s-
quence discursive est simple: parce que des formes existent
et demandent tre reconnues lgalement, on les dclare
impossibles, mais comme il faut bien admettre qu'elles
existent, on dclare que certes elles existent mais qu'elles
ne peuvent tre reconnues par le droit. Leur impossibilit
fondamentale s'avre finalement n'tre plus qu'une im-
possibilit juridique, dont on ne voit plus trs bien ce qui
la fonde. Car nous le savons tous : quand le droit est
contest, il suffit de le changer pour que l'impossibilit
disparaisse.

Je crois avoir montr quel point la thorie psychana-

lytique contemporaine et son discours sur l'alliance et la
parent s'origine dans une volont de dfendre un certain
ordre familial et une certaine dfinition de la vie familiale,
de l'organisation familiale, contre l'branlement produit

91
 [)p la subcer.,ioTl

par les luttes fministes des annes 1920 et 1930. Le mot

luttes figure dans le texte de Lacan lui-mme en 1936.
11 parle de luttes sociales . Il s'agissait de rtablir la
place du pre contre la dvirilisation de la socit que
l'galit revendique par les femmes n'allait pas manquer
de produire. Il s'agissait pour Lacan, l'poque, de s'op-
poser ce qui tait en train de se passer dans la socit,
savoir une certaine mancipation des femmes - avec
le phnomne des garonnes, la revendication de l'auto-
nomie conomique et juridique dans le couple etc. - en
s'inquitant des dgts que de tels bouleversements
commenaient de produire: le dgt principal tant l'ex-
pansion de l'homosexualit masculine, l'homosexualisa-
tion gnralise des hommes, c'est--dire qu'ils n'allaient
plus tre de vrais hommes. Le futur impossible, et que,
malgr son impossibilit dcrte par la thorie, il fallait
cependant conjurer, empcher d'advenir, c'tait donc la
transformation bien relle du statut des femmes qui,
selon les formules de Lacan - horrifi -, tiennent les
cordons de la bourse , ou portent culotte . C'est cela
qu'il entendait ragir et c'est dans cette configuration
politique et culturelle mouvante et instable que s'ancre
toute l'laboration lacanienne sur la place du pre,
l'imago paternelle ... et sur la stabilit - stabilit de la
socit virile - que la place du pre dans la famille et celle
de l'homme dans la socit sont censes assurer. Et je crois

92
 IlIL'enter

que son tmffilant s01.1cturaliste, au dbut des armes 1950,

qui a consist installer l'ordre social, familial et juri-
dique qu'il voulait dfendl'e et prserver contre les luttes
qui le menaaient, dans un ordre symbolique situ hors
d'atteinte de toute possibilit de transformation sociale,
puisque cet ordre serait au contraire la condition de pos-
sibilit mme du sociaL peut aisment s'expliquer par le
constat d'chec de ses appels conservateurs en faveur de
la primaut du Pre dans le couple, la famille et la vie
sociale et politique. Sans doute le ressort de son tournant
structuraliste aura-t-il t la lecture du Dell;me sexe
de Simone de Beauvoir (qui s'en prend vertement lui)
autant que celle des Stmctures lmentaires de la parent:
il a voulu utiliser le livre de Lvi-Strauss contre celui de
Beauvoir (bien que celle-ci ait publi un compte rendu
trs logieux du livre de Lvi-Strauss), promouvant au
statut de structures universelles et donc inamovibles ce que
Beauvoir appelait changer, L'ide d'llil Ordre symbolique
majuscules - qui est un quivalent psychanalytique
quasi-thologique de ce que d'autres appelaient l'Ordre
naturel ou la Loi divine - comme agencements de struc-
tures intangibles dlimitant et prescrivant ce que peuvent
et doivent tre les formes sociales, notamment celles de
l'alliance et de la parent, est donc ne de la ncessit de
combattre les changements en cours, ou dj raliss, et
les fonnes alternatives dj existantes et affirmant leur
 De la sllbL'ersioll

existence. Ces fonnes alternatives prcdent donc l'ide

qu'une loi symbolique prcderait la culture et vouerait les
fonnes alternatives l'impensabilit. Mais selon la nou-
velle doctrine lacanienne, labore pour rpondre aux dfis
lancs par le fminisme, les luttes sociales n'avaient plus
alors qu' s'incliner devant les majuscules ternelles et
universelles de la Loi du Pre et du Phallus. Elles ne le
firent videmment pas. Mais la scne thorique installe
hier contre l'mancipation des femmes sert nouveau
aujourd'hui contre le mouvement gay et lesbien. Quand on
regarde ce qu'a t l'volution de la pense de Lacan, on
comprend que les arguments de ses sectateurs actuels ne
sont en fait que la synchronisation ou la condensation des
deux tapes que je viens de dcrire: il faut s'opposer aux
luttes qui menacent les principes qui rgissent l'ordre
familial et donc social, mais ces luttes sont sans objet
puisqu'on ne peut pas changer cet ordre, dans la mesure
o il est la condition mme de la vie psychique et sociale.
On invoquera donc tantt un argument, tantt l'autre, ou
les deux en mme temps ... pour dire qu'il est important de
dfendre ce quoi de toute faon on ne peut pas toucher.
Car ce qui compte, dans cette perspective, c'est de prser-
ver l'ordre et de s'opposer au..x changements sociaux.

Une chose est sre: le discours qui prtend dcrire les

lois qui dlimitent le possible est en ralit un discours

94
 IfIl'pllter

politique qui cherche prescrire la loi du possible et du

rel, imposer sa loi non seulement au possible mais
aussi rel. en distinguant comme ncessaires certaines
formes de famille, d'arrangements sexuels ou affectifs,
certaines formes de parent ... et en rejetant d'autres
formes hors de la lgitimit culturelle, hors du champ
du visible ou en tout cas du lisible, de l'intelligible, du
reconnaissable (juridiquement, en tout cas, puisque ce
dont les psychanalystes se refusent reconnatre la
possibilit et donc l'existence se voit, presque inlucta-
blement, en raison du rle qu\ls jouent dans l'espace
public et politique franais. repouss l'extrieur du
droit).

Dans sa magnifique srie de confrences sur Antigone,

publie sous le titre Antigone 's Claim. Kinship betloeen
Life and Death t, Judith Butler dcrit Antigone comme in-
carnant une forme alternative de lgalit qui cohabite
avec la loi crite et la dfie, cette loi crite que, prcis-
ment, Lacan veut adosser la loi symbolique gouvernant
ncessairement l'ordre de la parent. Butler insiste, en
relisant Hegel, sur l'ide que cette lgalit alternative na-
trait comme une sorte de demande que l'inconscient

1. Judith BL1LER, Antigone's Claim. Kinship belween Life and

Death, New York, Columbia University Press, 2000.

95
 De ln .wbl'ersioll

adresserait la loi, et qui marquerait ainsi les limites de

la gnralit ou de la gnralisation de ceUe loi.
n me semble cependant que, si intressant qu'il puisse
tre de souligner qu'il existe des demandes inconscientes
qui rsistent la gnralisation de la loi, et donc des lga-
lits alternatives auxquelles certains et certaines aspirent
inconsciemment, il est beaucoup plus important de re-
marquer que la loi symbolique - dont Lacan nous dit
qu'elle foncle la norme rgnante et la lgalit institue,
pour mieux repousser ce qui la conteste hors de la socit,
de la culture -, loin d'tre hors de porte du changement,
est au contraire sujette la transfonnation sociale, et que
cette transformation mme prcde l'nonc de cette loi
symbolique, puisque cette loi n'est invoque que pour
imposer comme non-transformable une forme menace
dans son hgmonie par la prsence effective, ne serait-
ce qu' l'tat latent parfois, ou alatoire, mais l'tat
pratique et bien cOllcret souvent, de formes diffrentes.
D'une certaine manire (et j'insiste sur cette prcaution:
d'une certaine manire), l'hrsie prcde l'orthodoxie
qui vient s'affirmer - en tant que telle - contre ce qui la
conteste, ou, pour parler en termes plus foucaldiens, la
rsistance prcde le pouvoir, qui n'existe comme pouvoir
que quand et parce qu'il rencontre des ralits qui s' op-
posent lui (et c'est pour cela que la politique change: de
nouvelles hrsies, de nouvelles rsistances font apparatre,

96
 Im'enter

par la confrontation, de nouveaux domaines ou de

nouvelles formes d'orthodoxie et de nouveaux
domaines et de nouvelles formes de pouvoir).

Il conviendrait plutt de souligner (ce que, d'ailleurs,

Butler, en d'autres passages de son livre et en d'autres
textes, ne manque pas de rappeler elle aussi) que ce qui
dfait la loi du symbolique, et surtout dfait la prtention
de ceux qui prtendent parler au nom de cette loi ind-
passable, ce ne sont pas, ou pas seulement, les possibilits
diffrentes que les aspirations de l'inconscient lui oppo-
seraient, mais le fait - culturel, social, sociologique - que
d'autres pratiques existent dj, coexistent avec la norme
institue, jouent ou bricolent, comme elles peuvent, et
autant qu'elles le peuvent, avec la lgalit rgnante, et
que la notion de loi symbolique, ds lors qu'elle rapporte
les lois du couple et de la parent celles du langage
- conues comme des lois signifiantes o les positions dis-
cursives qui fondent la possibilit mme du rapport et
de l'change sont toujours celle de l'homme et de la
femme - n'est qu'une tentative, non pas tellement ou pas
seulement, pour normaliser les inconscients, mais aussi
pour prserver la domination de la nonne et de la nor-
malit, de la forme institue et dominante contre le ds-
ordre que la ralit sociale elle-mme, ainsi que la
multiplicit des pratiques sociales reprsentent aux yeux

97
 De la Sllbl'l'rsioll

des tenants de la domination masculine ct htrosexuelle

(tout.e l'uvre de Lacan s'appuyant Slu" ces dete<: registres).
Dsordre que nous pourrions au contraire rinterprter
comme rexistence concrte d'une pluralit de formes
sociales afin de penser et organiser la reconnaissance
ncessaire de ces multiples arrangements sexuels, affec-
tifs, familiaux, amicalu:, etc.

fai parl de formes sociales toujours dj l, toujours

dj prsentes, et qui en tout cas, constituent notre prsent
depuis longtemps. Je petLX videlmnent prendre l'exemple
le plus simple, celui des couples dllOmmes et de femmes,
et des couples d'hommes et de femmes qui se sont penss
comme maris. Nous savons que ces formes d'union n'ont
pas attendu les annes 1990 pour exister et mme se
manifester. Qu'on lise le livre de Sharon Marcus, Betu'een
IVomen : on y dcouvre tout un chapitre consacr aux
unions entre femmes au XIX e sicle, c'est--dire aux
femmes qui vivaient ensemble, se pensaient comme ma-
ries' s'appelaient mari et femme , etc. t Ces formes
d\mions taient reconnues socialement dans les milielLx
dans lesquels elles voluaient - souvent milieux privil-
gis dans les exemples donns dans le livre de Sharon

1. Sharon ~hRCCS, Between Women. Ftiendship, Desire and Marnage

in ',ctorian England, Princeton University Press, 2007.

98
 IIIl'ell (",.

Marcus, mais l'on trouverait facilement l'quivalent dans

les milieux populaires!. Et ce qui tait le cas pour les
femmes, l'tait aussi pour les hommes.

En aspirant la reconnaissance lgale, ces unions n'en-

trent pas dans la norme ou dans la normalit : au
contraire, elles tendent transformer profondment la
norme, et contrecarrer la violence excluante dont celle-ci
investissait le droit, un droit dont le champ d'extension
tait rgi par la norme culturelle - ou symbolique - de la
diffrence des sexes comme fondement de la norme juri-
dique. Loin d'tre une normalisation des vies gays et
lesbienne, la mobilisation pour la reconnaissance juridique
des formes d'alliance et de filiation qui ne correspondent
pas la norme institue de la diffrence des sexes est
au contraire une entreprise de dnormalisation du
droit et des effets sociaux, culturels, psychologiques qu'il
emporte.

1. On trouve dans l'autobiographie de Richard Hoggart, 3.'3 Newport

Street, la description, d\m couple lesbien, dans les milieux populaires
anglais des annes 1930, compos d'une de ses tantes et de sa com-
pagne, mais que l'auteur, dont on sait quel point il est peu ouvert
ces ralits, et mme assez ractionnail"C, a tellement de mal iden-
tifier ou admettre comme tel qu'il finit, aprs avoir tergivers sur
la nature de leurs liens, pur dcrter que, bien sr, ellcs n'avaient
pas de sexualit entre elles.

99
 De la sub/'ersioll

II est important de souligner en effet que la loi tend son

emprise sur ceux qu'elle exclut (son efficace s'exerce sur
tous, ne serait-ce que dans la socialisation et la subjecti-
vation des individus dans l'horizon des lois qui instituent
les partages). Plus largement, la loi rgit la vie de ceux
qui vivent des modes de vie diffrents, alternatifs. Le livre
de Michael Lucey sur Balzac, Les Rats de la famille,
montre bien comment le Code civil napolonien, en im-
posant de nouvelles normes juridiques de l'hritage, par
exemple, organise les rapports des individus qui vivent
dans des couples ou des familles diffrents, consti-
tus non pas sur les liens de l'alliance et de la parent, mais
sur celles du choix, de la volont lective, par exemple sur
l'amiti intime, l'affection, etc. Je renvoie aux analyses
qu'il propose de romans tels que Le Cousin Pons, La
COllsine Bette: l'ordre social se venge des tentatives d-
viantes de transmettre l'hritage hors de la fami1le juri-
diquement reconnue. Les romans de Balzac mettent en
scne l'affrontement du droit - et de la norme qui le
sous-tend - avec ceux qui incarnent des tentatives
d'arrangements dviants ou de lgalits alternatives.

En ce sens, il n'y a pas de hors-la-loi, personne n'est

totalement hors-nonne. De mme que ce que la psycha-
nalyse code comme perversion est pris dans le systme
de la norme, de mme ce que la loi exclut de son champ

100
 !'/l'en/er

d'application se situe sous son emprise et reste inscrit

dans le champ de ses effets. Ni la norme, ni la loi, au fond,
n'ont d'extrieur, au sens o c'est ce qui est dfini ou ce
qui se dfinit comme extrieur elles qui les justifie et
les stabilise comme telles, sans chapper leur emprise.
Il nous revient de desserrer l'tau de ces dispositifs, non
en refusant le droit, mais en le bouleversant. Faire entrer
des formes diffrentes et multiples dans le droit - dans
lequel elles sont toujours dj prises, mais comme des
possibilits refuses -, ce n'est pas entrer dans la nonne,
c'est la dfaire, ou en tout cas la transformer, et la trans-
former, c'est toujours, d'une certaine manire, la dfaire.
Pour en faire une structure plus ouverte et donc plus
dmocratique, et de plus en plus dmocratique.

Mais si l'on veut dfaire la norme qui rgit le ch'oit, pour

y faire entrer des formes alternatives de lgalit, il faut
tre attentif la multiplicit des formes sociales diff-
rentes, alternatives. On ne peut se contenter de qumander
- revendication absurde et qui traduit une affligeante
soumission l'ordre social et la norme familiale la plus
traditionnelle - un statut de beaux-parents qui serait
adjoint, dans les couples de mme sexe, comme un droit
second et dgrad, la parent biologique ou la filiation
rapporte l'htrosexualit, seules considres comme
authentiques. Mais on ne peut non plus imaginer que

101
 De la subversion

l'accs au droit au mariage pour tous les couples qui le

dsirent serait une victoire suffisante. Il va de soi que les
formes dj prsentes de relationnalit, d'arrangements
affectifs, sexuels ou familialL",< alternatifs qui cohabitent
actuellement avec les formes qui correspondent la
norme institutionnelle et la lgalit institue, excdent
trs largement le cadre du couple ou de la famille delu
parents de mme sexe, ou mme trois ou quatre parents.
Qu'on songe la complexit dynamique des arrangements
familiaux qui s'organisent partir de la procration
mdicalement assiste, de la gestation pour autrui, ou
tout simplement de r adoption; toutes ces formes qui
ouvrent la porte aujourd'hui d'autres lgalits que celle
du couple et du mariage. Ds lors, demander simplement
l'accs au droit au mariage pour des couples qui en sont
exclus, au droit la filiation pour les couples auxquels
ce droit n'est pas reconnu, c'est limiter la perception du
prsent des formes d'union et de parent qui sont loin
d'tre les seules exister. C'est donner une vision restric-
tive de l'avenir, limiter l'invention possible d'un avenir
diffrent, mais c'est aussi refuser de voir que cet avenir
fait dj partie de notre prsent.

Il s'agit donc pour nous aujourd'hui de regarder le

prsent des formes sociales tel qu'il se dploie et se dve-
loppe sous nos yeux, de construire, d'inventer partir de

102
 lnt'enter

cette perception plus large et plus gnreuse du prsent,

d'autres revendications, de mener d'autres batailles pour
que l'avenir que nous allons crer, et qui sera un jour le
prsent du droit comme il l"est ds maintenant de la vie
sociale, soit le plus accueillant possible. Il s'agirait que
soit accorde diffrentes fonnes sociales une lgalit qui
relverait du contrat, et ces contrats relveraient de la
volont individuelle - cette yolont individuelle dont la
simple mention semble faire tant frmir les conserva-
teurs de droite et de gauche en ce moment - et seraient
ouverts d'autres possibilits qu' celle qui se limitent
au chiffre deux. Cela poun-ait s'appeler, je m'en excuse
auprs des organisateurs du colloque, des contrats
d' union civile, contrats gnraliss et gnralisables,
qui videment n'auraient rien voir avec ceux qui nous
sont proposs - peut-tre mme pas proposs, d'ailleurs
- par les instances tatiques actuelles, mais qui ouvriraient
tous ceux qui vivent dans les cadres mobiles, pluriels,
instables des formes alternatives, la possibilit, tout
simplement, de vivre comme ils l'entendent.
 Table des matires

Avant-propos : ..................................................................... 9

Chapitre 1 : Vies hantes.

Le sida et l'avenir de notre pass .................................... 15

Chapitre 2 : Politiques mineures.

Pour un nouvel Anti-dipe ............................................. 49

Chapitre 3 : Inventer.
Rflexions sur la pluralit des pratiques de l'alliance et
de la parent ........................................................................ 85
 Du mme auteur

Entretiens avec Georges Dllmzil, Gallimard, Folio ,

1987.
De prs et de loin. Entretiens acec Claude Lvi-Strauss,
Odile Jacob, 1988 ; red. augmente, coll. Points-Seuil,
1990 ; nouvelle dition~ Odile Jacob, coll. Biblio-
thque, 2008 et 2009.
llIichel Foucault, 1926-1984, Flammarion, 1989 ; red.
A.ugmente, coll. Champs , 1991 ; nouvelle dition
entirement revue et augmente, coll. Champs ,2011.
Ce que l'image nous dit. Entretiens avec Ernst Gombrich,
Adam Biro, 1991 ; red., coll. poche Diderot~ 1998 ;
red. ditions Cartouche, 2009 ; rd. Arlra-Poche,
2010.
Faut-il brler DumziL. 1ll;thologie, science et politique,
Flammarion, 1992.
J/ichel Foucault el ses contemporains, Fayard, 1994.

107
 De la s/lbcersioll

(dir.) Les tudes gays et lesbiennes. Actes du colloque des

21 et 27 juin 1997, Paris, ditions du Centre Georges
Pompidou, 1998.
Rjle.'rlOllS sur la question gay, Fayard, 1999.
Papiers d'identit: Interventions sur la question gay,
Fayard, 2000.
Une momie du minoritaire. Variations sur un thme de
Jean Genet, Fayard, 2001.
(dir.) Dictionnaire des cultures gql:<; et lesbiennes, Lm'ousse,
2003.
Hrsies. Essais sur la thorie de la se.rualit, Fayard,
2003.
Sur cet instant fragile ... : Carnets janvier-aot 2004,
Fayard, 2004.
chapper la psychana(yse, ditions Lo Scheer, 2005.
(dir. avec Roger Chaltier) Foucault aujourd'hui. Actes des
neuvimes rencontres INA-Sorbonne, 27 nOl'embre
2004, L'Hannattan, 2006.
D'une rvolution conservatrice et de ses effets sur la
gauche franaise, ditions Leo Scheer, 2007.
Contre l'galit et autres chroniques, ditions Cartouche
2008.
Retour Reims, Fayard, 2009 ; red. Flammarion, coll.
Champs ,2010.
 Achell d'imprimer en juillet 2010
sur les presses de l'imprimerie Sepec, en France.

Dpt lgal : septembre 2010.