Vous êtes sur la page 1sur 481

Universit Paris VIII- Vincennes- Saint-Denis

Ecole doctorale : Pratiques et thories du sens

Doctorat

Discipline : Psychanalyse

Karim Bordeau

La notion de trou dans lexprience psychanalytique

Ses abords logiques et topologiques par Jacques Lacan


Consquences pistmologiques et cliniques

Directeur de thse : Madame le professeur Sophie Marret


Thse soutenue publiquement le : 7 fvrier 2012.

Jury :

Sophie Marret
Franois Sauvagnat
Michel Grun-Rehomme

1
Remerciements :
Je remercie chaleureusement Marie-Hlne Brousse davoir suivi, de faon si singulire,
pendant prs de six annes, llaboration de ce travail de thse ; puis Sophie Marret davoir
pris aimablement la suite, maidant efficacement lcriture finale de mon travail ; Franois
Sauvagnat, Michel Grun-Rehomme davoir accept dtre membre du Jury de soutenance ;
enfin, mes amis pour leur soutient inextinguible.
Rsum succinct : Ce travail de thse se propose dlucider la notion de trou dans lexprience
analytique partir de notions tires de la logique moderne et de la topologie, notions utilises par
Jacques Lacan dans son enseignement. Cest ce maniement que nous avons suivi la trace en
divisant notre travail en trois grands axes principaux, nous la faon dune tresse. Un premier
niveau logique se dgage, o la notion de trou est corrle aux thormes de Gdel relatifs
linconsistance et lincompltude de larithmtique. Cest ici que slucide la fonction du fantasme
conu comme cran du rel. Un deuxime axe, topologique, semploie lucider le lien
problmatique de linconscient la conscience. La notion de surface topologique (bande de
Moebius, tore, bouteille de Klein, plan projectif) aide mieux saisir ce lien si problmatique.
Corrlativement, le trou (quivalent lobjet (a) lacanien) que contourne la pulsion trouve l une
articulation topologique indite : Lobjet (a) est un trou dans toute thorie. Enfin, un troisime axe
lucide la logique du nom propre dans lexprience analytique. Cest ce niveau que se situe
une approche nodale (topologie des noeuds) du rel de la jouissance et du refoulement primordial,
l Urverdrngt , conu par Freud comme tant un trou irrductible dans le savoir. Une nouvelle
faon de concevoir la fois la notion de rfrent et la logique modale ( partir de la catgorie du
trou) sen dduit. Le tore (figuration la plus simple du trou) devient alors un lment central dans la
topologie lacanienne. Les implications pistmologiques et cliniques ont t tudies cet effet : La
topologie de Lacan nest pas un modle du rel.

Mots-cls : Topologie - Logique - Refoulement primordial - Trou - Tore - Noeuds - Lacan -


Inconscient.

Abstract : This thesis aims to elucidate the concept of the hole in analytic experience based on
notions of modern logic and topology. These concepts have been used by Jacques Lacan in his
teaching. By following the trace of his use of these concepts throughout his teaching, the work has
been divided into three principal areas, knotted together like a plait. Firstly, the notion of the hole is
correlated with Gdel's theorems on the inconsistency and imcompleteness of arithmetic. It is here
that the function of fantasy, conceived as a screen of the real, takes on a new logical consistency. A
second axis elucidates the problematic topological link of the unconscious to consciousness. The
notion of the topological surface (Moebius strip, torus, Klein bottle, projective plane) facilitates the
understanding of this link. Correspondingly, a topological translation is given to the hole
(equivalent to the Lacanian object (a)) that circumvents the drive providing a previously
unarticulated topology: the object (a) is a hole in any theory. Finally, a third axis elucidates "the
logic of the proper name" in analytic experience. At this level, we have a new topological approach
(with the mathematical theory of knots) to the real of jouissance and Freud's primal repression, the
Urverdrngt, conceived by Freud as an irreducible remainder. A new way of conceiving the
notion of reference and modal logic (from the category of the hole) is deduced. The torus (the most
simple figuration of the hole) subsequently becomes a central element in Lacanian topology. The
epistemological and clinical implications of this approach have been studied for this purpose : The
topology of Lacan is not a model of the real.

Keywords : Topology - Logic - Primal Repression - Hole - Torus - Knots - Lacan -


Unconscious.
2
Avant-propos.

Ce prsent travail se propose ltude de la notion de trou dans lexprience analytique en


lucidant les notions utilises et empruntes par Jacques Lacan dans son enseignement ! la
topologie et la logique modernes. Indiquons ds maintenant les points nodaux qui seront
abords au cours de cette recherche.
En nous appuyant essentiellement sur lenseignement de Lacan ! sa faon de lire les textes de
Freud relatifs au refoulement et linconscient, noue celle, des plus singulires, duser de
catgories logiques et topologiques, partir notamment de son sminaire Lidentification ! nous
montrerons en quoi la logique moderne et la topologie mathmatique servent en effet mieux
concevoir ce que Freud nomme lUrverdrngung, soit le refoulement primordial attirant lui
tous les autres 1 , et qui est le trou partir de quoi se tisse le savoir inconscient. Cest
corrlativement ce trou que se situe ! avec les thormes de Gdel ! le manque du vrai sur
le vrai, qui ncessite toutes les chutes que constitue le mtalangage en ce quil a de faux- semblant,
de logique. 2 Dans son texte La science et la vrit Lacan qualifie-t-il de ce fait la logique
ainsi ! en remaniant dailleurs une trange formule de Freud : ! : Cest la logique qui fait ici
office dombilic du sujet, et la logique en tant quelle nest nullement logique lie aux contingences
dune grammaire.3 Cet ombilic est dj dcrit, soulignons-le, par Freud laide de catgories
empruntes la topologie des noeuds : Dans les rves les mieux interprts, nous dit-il, on est
souvent oblig de laisser un passage dans lombre, parce quon remarque lors de linterprtation
qu cet endroit commence une pelote de penses du rve quon arrive pas dmler, mais qui na
pas non plus fourni de plus amples contributions au contenu onirique. Ce noeud est alors le nombril
du rve, lendroit o il est pos sur le non-connu. Les penses du rve auxquelles on accde lors de
linterprtation doivent de manire tout fait gnrale rester sans achvement et dboucher de
toutes parts dans le rseau enchevtr de notre univers mental. On voit alors, parti dun point plus
dense de cet entrelacs, slever le dsir loeuvre dans le rve comme le champignon surgissant de
son myclium. 4
Nous aurons dchiffrer ces formules fondamentales en approchant ce trou du sujet laide
de catgories de la logique moderne, laquelle est caractrise par Lacan comme tant la
consquence strictement dtermine dune tentative de suturer 5 cette faille ; puis de catgories
topologiques prcises mettant en jeu la notion de coupure. Corrlativement les remaniements
lacaniens, logiques et topologiques, du cogito cartsien montreront en quoi se lit que la pense

1 J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 868. Les citations empruntes au texte de Lacan seront en italiques
et ce qui sera soulign de ce texte sera en caractre simple.

2 J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 868.

3 Ibid., p.861.

4 S. Freud, Linterprtation du rve, Editions du Seuil, Paris, 2010, p. 508. Je souligne.

5 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p.861.


3
ne fonde ltre qu se nouer dans la parole. 6 ; nous aurons alors lucider en quoi la topologie
de la bande de Moebius permet de donner une nouvelle approche de cette division du sujet, en tant
que coupure circulaire cernant un trou.
Depuis la naissance de la logique, que lon peut dater dAristote, cette faille du sujet surgt-elle
dans des antinomies, cest dire dans des effets de signification discordants ; Alexandre Koyr,
dans son remarquable texte Epimnide le menteur7 , montre bien en quoi ces antinomies ne
surgissent qu partir du moment o le nom propre ! ou ces quivalents logiques ! sont conus
comme dnotant une entit univoque : dans une telle perspective la fonction de la parole et la
vrit qui parle Je sont lides au profit par exemple dune logique smantique. Lexprience
analytique, au contraire, part du fait que le sujet est impliqu par un discours, donc assujetti un
effet primordial o se situe la catgorie du trou : Que la lettre, radicalement est effet de
discours8. Des logiciens, rflchissant aux fondements des mathmatiques, nont pas t sans sen
apercevoir lorsque quils ont eu diffrencier les usages de la lettre en logique ou en
mathmatique ; lusage de la lettre dans la thorie des ensembles ! distinguer de celui de la lettre
dans lalgbre9 !, aide ainsi Lacan donner au trou des approches topologiques trs opratoires
pour la praxis psychanalytique. De l sclaire en quoi la notion de consistance logique est celle de
lobjet a faisant trou dans tout systme logifi. En effet, dans lexprience analytique nous navons
pas affaire une objectivit dtermine par un formalisme logique qui serait identique une raison
pure sans reste, comme par exemple pour Kant ! dont nous prciserons quelle topologie il
donne corps ; non plus sagit-il dune logique dessences eidtiques la Husserl sense
dterminer a priori une phnomnologie de lexprience : ces logiques laissent dans lombre un
reste que Lacan a nomm objet a, cause du dsir : cette part de nous -mme, cette part de notre
chair qui reste ncessairement prise dans la machine formelle, ce sans quoi le formalisme logique
ne serait pour nous absolument rien. [...] Cest ce morceau qui circule dans le formalisme logique
tel quil sest constitu par notre travail de lusage du signifiant. [...] Objet perdu aux diffrents
niveaux de lexprience corporelle o se produit sa coupure, cest lui qui est le support, le substrat
authentique, de toute fonction de la cause. 10 Cest en quoi la logique des Stociens, celle de
limplication matrielle, sera par Lacan utilise pour lucider le lien topologique entre la logique et
la jouissance.
Du point de vue de lexprience analytique, il y a une causalit quil faut dire logique plutt que
psychique, si lon donne logique lacception des effets du logos et non pas seulement du principe
de contradiction.11 Des logiciens pionniers en la matire, dont nous allons explorer les textes
fondamentaux, lont bien pressenti, voire formul. Frege, Russell, Peirce, Wittgenstein, et quelques

6 Ibid., p.865.

7Alexandre Koyr, Epimnides le menteur, Les documents de la Bibliothque de lEcole de la Cause freudienne. ,
n3, Paris 1993.

8 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, 1975, p.36.

9 Ibid., p. 37.

10 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, 2004, Paris, p. 249.

11 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, Pari 2001, p. 166.


4
autres, apportent cet gard des considrations capitales, notamment sur la logique du nom
propre, que Lacan ne manquera pas dexploiter sa faon afin de donner une approche logique et
topologique du trou et de son lien la nomination.
Cette catgorie du trou apparat en fait trs tt dans lenseignement de Lacan, puisque dans sa
leon du 18 avril 1956 de son sminaire Les psychoses, il voque tel sujet qui, dans une priode dite
de prs-psychose, donne le sentiment quil est arriv au bord du trou : Cest prendre au pied de
la lettre. Il ne sagit pas, poursuit-il, de comprendre ce qui se passe l o nous ne sommes pas. Il ne
sagit pas de phnomnologie. Il sagit de concevoir, non pas dimaginer, ce qui se passe pour un
sujet quand la question lui vient de l o il ny a pas de signifiant, quand cest le trou, le manque
qui se fait sentir comme tel.12 Notons que manque et trou semblent ici se recouvrir ; or il nen est
rien comme nous le montrerons. Dans un autre contexte du dbut de son enseignement, celui de
llucidation logique de la phobie de Hans, Lacan introduit en effet la fonction dun trou au niveau
cette fois de la signification dun manque tre corrle la jouissance phallique : Il [Hans]
porte la question l o elle est, cest dire au point o il y a quelque chose qui manque. Et l, il
demande o est la raison, au sens o on dit raison mathmatique, de ce manque dtre. [...] Ne
loubliez jamais, le signifiant nest pas l pour reprsenter la signification, bien plutt, est-il l pour
complter les bances dune signification qui ne signifie rien. Cest parce que la signification est
littralement perdue [...] que les cailloux du signifiant surgissent pour combler ce trou ou ce
vide.13 L encore semble se recouvrir le vide et le trou. Nous monterons justement que la
topologie des surfaces servira diffrencier diffrents manques irrductibles au
point ( manque, vide, rien) , et ainsi problmatiser de faon topologique cette notion de trou
sous laquelle peut se diffrencier ces manques qui sont en fait des faons distinctes dapprhender
ce trou inapprochable limagination ou la symbolisation. Dans lesprit des noeuds, la figuration
du trou par un rond de ficelle ou un tore tient elle-mme un effet-trou dans la nomination,
condition dun nouage dans le rel, dans la mesure o quelque chose est non-symbolisable quant
au suppos rfrent : si bien que cest dans le symbolique ainsi nomm que le trou sera situ de
prime abord, pour trereport ensuite dans les deux autres consistances nommes : le Rel et
lImaginaire. La non-inscription logique dun rapport sexuel entre deux tres parlants est corrlat
dun trou dans le rel : cest par ce trou que se nouent linconscient et le symptme. Do un
enjeu pratique et clinique.
Dans son cours du 11 mai 2011, J-A. Miller formulait trs bien cet enjeu ; car la notion dun
manque--tre ! peut tre mme celle du manque - -jouir qui est une version plus radicale !
vient celle du trou qui nest pas sans rapport avec le manque--tre et qui pourtant est dun autre
registre que lontologique. Donc cest a que je me retrouve oblig, nous dit Miller, penser : le
rapport, la filiation et pourtant la diffrence entre le manque--tre et le trou par quoi Lacan
voulait dans son dernier enseignement dfinir le symbolique lui-mme ! le dfinir comme trou.14
Dans ce travail de thse se noueront donc, la faon dune tresse, deux enjeux : ! un enjeu
pistmologique, puisque la catgorie du trou chez Lacan et du refoulement primordial chez Freud

12 J. Lacan, Le Sminaire, LivreIII, Les psychoses, Editions du Seuil, 2004, Paris, p.249.

13 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IV, La relation dobjet, Editions du Seuil, 1994, Paris, p.330. Je souligne.

14 J-A. Miller, Lorientation lacanienne, cours de l anne 2011.


5
impliquent quil ny a pas de thorie sur linconscient ou sur les savoirs, que le savoir inconscient,
faisant trou dans le rel, objecte radicalement la prtendue existence dun mtalangage ; ! puis
un enjeu pragmatique, car nous montrerons qu partir de cette notion de trou, lexistence ! dont
Kierkegaard dit quelle est essentiellement pathtique , antinomiques aux principes rgissant
les sphres du bien ou du beau ! laisse place l ex-sistence, soit une modalit singulire de
jouissance, propre chaque tre parlant, et qui fait obstacle lide que lon puisse rsorber le rel
du symptme dans une sorte dunivers du discours , pour employer ici une catgorie logique
moderne : Il ny a pas dunivers du discours partir de quoi puisse se fonder une clinique
transparente du sujet ou du symptme. Lacan rfute toute ide de classification quant au rel du
symptme. Cest dune autre consistance, rsonance, dont il sagit, situer partir du trou. Cette
notion ne peut se concevoir sans lide dun bord consistant partir duquel lex-sistence, relle, se
situe. Lacan donnera ce bord la consistance dun tore : les faits de lexprience analytique
imposent cette topologie du tore, et du mme coup la triplicit borromenne des trois consistances,
le Rel, le Symbolique et lImaginaire : Si lex- sistence se dfinit par rapport une certaine
consistance, si lex-sistence nest en fin de compte que ce dehors qui nest pas un non-dedans, si
cette ex-sistence est en quelque sorte ce autour de quoi svapore une substance, [...] il nen reste
pas moins que la notion dune faille, que la notion dun trou mme, dans quelque chose daussi
extnue que lexistence, garde son sens ; que si je vous ait dit dabord quil y a dans le symbolique
un refoul ! il y a aussi dans le rel quelque chose qui fait trou ! il y aussi dans limaginaire un
trou. 15 Lacan suit la trace ce trou dans la mesure o il est quivalent au refoulement primordial
de Freud : Quest ce qui prouve que le rel fait univers ? Cest l la question que je pose, dit
Lacan, cest celle qui est pose partir de Freud en ceci, cest quil suggre que cet univers a un
trou quil ny a pas moyen de savoir. Alors je suis ce trou la trace [...]et je rencontre le noeud
borromen.16 Il sagira de mesurer ce dplacement opr par Lacan lorsqu la logique du
refoulement freudien il substitue une logique borromenne, le rel du sinthome, du plus singulier
dans lindividu, y rpondant.

15 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXII , R.S.I. , Indit, sance du 13 janvier 1975. Je souligne.

16 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXII , R.S.I. , Indit, sance du 8 Avril 1975.


6
Table des matires.
Introduction des lments de logique et de topologie pour la psychanalyse. (p. 12)
Partie I : Le refoulement primordial dans les textes de Freud : son abord topologique
et logique par Jacques Lacan. (p. 55)

A) Position du problme. (p. 55)


B) Topologie du refoulement chez Freud. (p. 56)
a) LEntwurf de Freud et son Au-del du principe de plaisir : Mmoire et
rptition. (p 57).
b) Jugement et fonction ; le principe de substitution. ( p. 58)
c) Rel, hasard, Rseau !"#$. (p. 60)
d) Trait unaire, mmoire inconsciente et topologie du tore. (p. 63)
e) Souvenir, symptme et nouage. (p. 64)
f) Souvenir, consistance du Moi, trou. (p. 68)

C) Topologie tore et refoulement primordial. (p. 72. )

a) Trou et bord. (p. 72)


b) topologie, trou et reprsentant de la pulsion. ( p. 74)
c) Topologie des cercles dEuler et alination. Cercle dEuler et trou. (p. 79)
d) Lobjet perdu et la bande de Moebius. (p. 82)

D) De la Bande de Moebius au quadrant logique de Peirce : vers une nouvelle logique


modale . (p. 89)

E) Les diagrammes de Venn et le Cogito. Une nouvelle articulation topologique et logique de


lalination. (p. 97)

Partie II : Plan projectif, fantasme, bouteille de Klein. (p. 113 )

Introduction lthique transcendantale de Lacan. (p.113)

A) Extimit, Das Ding et topologie du tore. (p. 114)

B) Topologie et regard. (p. 118 )

C) Topologie de la bouteille de Klein, inversion dans le fantasme, angoisse. (p.128 )

D) Quelques aspects cliniques du lien topologique de langoisse lobjet a. Topologie de lAt.


(p.132 )

a) Angoisse, inquitante tranget, topologie de la bouteille de Klein. (p.132)

7
b) Trou et clinique de la perversion. (p.135)
c) Topologie, destin et trou. (p. 140)

E) Bouteille de Klein, nom propre et trou. (p.141.)

a) Immersion de la bouteille de Klein et nomination. (p. 141)

b) Bouteille de Klein, reprsentation du monde, phnomne dinquitante tranget. (p. 142)

c) Bouteille de Klein et oubli du nom. (p. 146)

d) Bouteille de Klein, identification, transfert. (p. 148 )

Partie III: Le temps logique : Du fantasme au rel du trou. (p. 159)

Introduction. (p. 159)

A) La structure du temps logique. (p. 160)

B) Valeur pistmique du temps logique lacanien. (p. 164)

C) Cogito, temps logique et fantasme. (p. 170)

D) Logique des ensembles, identit et vrit . (p. 180)

E) Le Cogito et la Bedeutung du Phallus. (p. 188 )

F) Gdel, lindcidable et le rel lacanien. (p. 191 )

a) Limpulsion hilbertienne et les mathmes de Gdel. (p. 192)


b) Le paradoxe de Richard, le procd diagonal de Cantor et le sujet de la coupure. (p. 193)
c) Le dire et la fonction du sujet. (p. 195)
d) Les nombres de Gdel. (p. 197)
e) Comment Lacan se sert du dire de Gdel dans sa clinique. (p. 202)
f) Des dits qui sindcident. (p. 203)

Partie IV : Le Pari de Pascal, le trou et la topologie de la jouissance. (p. 208)

Introduction. (p. 208)

A) Le pari pascalien et lexistence du je. (p. 209)

B) Topologie de lAutre et trou. (p. 212)

8
C) Le pari de Pascal, la thorie des jeux, et la topologie de la jouissance. (p. 220 )

a ) Topologie moebienne de la triade : sujet, savoir, sexe. (p. 220 )


b) Thorie des jeux et le partenaire comme enjeux. (p. 225 )

D) Lacte du pari et lenjeu du plus-de- jouir. (p. 228 )

E) Les suites de Fibonacci, le fantasme pascalien et la consistance logique de lobjet a. (p. 233)

F) Le Pari de Pascal et la traverse du fantasme. (p. 240)

a) Sur lengagement et la mise. (p. 240)


b) Chiffrage de la certitude et de lincertitude dans la pari pascalien. (p. 241 )
c) Les quivoques du pari selon G.Brunet. (p. 242 )
d) le chiffrage de la rgle des partis dans le pari. (p. 242)

G) Les matrices lacaniennes du pari et le trou de lenjeu . (p. 245)

Partie V : Trou et rapport sexuel non chiffrable. (p. 251 )

A) Lespace de lachose et le trou. (p. 251 )

B) La proportion dor et sa dfinition mathmatique. (p. 258)

C) Sens et rapport sexuel. (p. 262)

D) Le report du petit du a et le rapport sexuel. (p. 265)

Partie VI : Le vide, le rien et les topologies du tore et du cross-cap. (p. 270)

A) La Chose, le trou et le lieu des pulsions. (p. 270)

B) La topologique du vide et du mme. (p. 271)

C) Trou et cause. (p. 272)

D) Le trou dans la loi morale. (p. 275 )

E) Distinction topologique du rien et du vide . (p. 277)

F) Groupe fondamental et consistance du tore dans la nvrose. (p. 280 )

G) Privation, frustration et topologie du tore. (p. 291)

9
H) Lirrductibilit au signifiant dun manque au point . (p. 296 )

I) Le nouage de deux tores et la dissymtrie foncire du tore comme indice dun trou. ( p. 299)

J) Trou, topologie du plan projectif et intuition en mathmatique. (p.310)

a) Le trou phallique (p. 310)


b) Le trou et lintuition en mathmatique. (p. 312)

K) Le cross-cap et la structure du fantasme : Le sujet, coupure de a. (p. 321)

L) Conclusion : de la coupure au coincement. (p. 326)

Partie VII : Trou et logique nodale du nom propre dans lexprience analytique. (p. 329 )

Introduction. (p. 329)

A) Le nom propre chez Bertrand Russell et Claude Lvis-Strauss. Critique lacanienne. (p. 331)

a) nomination et faits de discours. (p. 331)


b) Nom propre, particulier et description. (p. 338)
B) Labord lacanien du nom propre. (p. 341)

C) Nom propre, nombre et trou dans la logique de Frege. (p. 351 )

a) gense logique de lun et du zro. (p. 351)


b) relation dquinumrocit logique et fonction % comme obstacle dun rapport. (p. 353)
c) Lun frgen, lidentification et la vrit. (p. 360)

D) Le trou et lexistence en logique (p. 365)

a) Aristote et les quivoques du quelques et du tout. (p. 366)


b) Lexistence du nombre chez Frege et Cantor, lUn-en-plus, le triangle de Pascal. (p. 369)
c) Le Paspludun, la fonction du pre, le phallus et le type & cantorien. (p. 383)

E) Le trou et les quivoques du tout en logique moderne. (p. 385)

a) Lunivers de Boole et la jouissance phallique. (p. 385)


b) Nom propre, Bedeutung, et modal de la demande. (p. 391)
c) Fonction et proposition. (p. 396)
d) Carnap et la voie ne pas suivre. Critique du positivisme logique. (p. 399 )
e) Kriepke et sa logique du nom propre. Lapophantique de linterprtation.(p. 404)
f) Nomination, trou, effet de sens. (p. 409 )

10
g) Fonction du Phallus, nom propre, copule logique. (p. 415)
h) Peirce, la quantification et le trou. (p. 424 )
i) Le creux de luniversel : subversion frgenne de la logique aristotlicienne. (p 432)
j) Les quanteurs dans la logique moderne partir de Russell. (p. 438)

F) Les formules de la sexuation et le trou de la variable. (p. 439.)

a) Fonction, trou et jouissance phallique. (p. 439.)


b) Fonction, modalits et jouissances. (p. 442.)
c) Le tout et le pas-tout lacaniens : du modal au nodal (p. 445.)

Conclusions et ouvertures. (p. 463)

Bibliographie. (p. 470.)

11
Introduction des lments de logique et de topologie pour la psychanalyse.

Dans cette partie nous allons montrer en quoi la topologie et la logique, laquelle est science du
rel, sont loin dtre trangres la psychanalyse ; nous dgagerons ainsi les lments importants
qui nous servirons, tout au long de notre travail, serrer notre sujet : la notion de trou dans
lexprience analytique. La coupure entre le psychique, disons au sens psychologique du terme, et
la logique sera en somme le propos principal de cette introduction. En quoi cette coupure mne-t-
elle Lacan la topologie des noeuds ?

En partant des Stociens et de leur thorie de lincorporel

Nous ne pouvons dans cette introduction dvelopper toutes les subtilits de la logique stocienne,
nous y reviendrons suffisamment, mais seulement indiquer ici les points de convergence avec
lexprience analytique dans la stricte mesure o quelque chose est implique de corporel de
cette logique. Partons en effet de cette remarque fondamentale de Lacan : Car il ne suffit pas de
se souvenir que nous parlons dans lanalyse dimage du corps. Image de quoi ? Image flottante,
baudruche, ballon quon attrape ou quon nattrape pas. Justement limage du corps ne fonctionne
analytiquement que de faon partielle, cest dire implique, dcoupe dans la coupure logique.
Alors a peut tre intressant de savoir que pour les Stociens , Dieu [...], lme humaine, et aussi
bien tout le monde, y compris les dterminations de qualits, tout, part quelques points
dexception dont il ne sera pas sans intrts de relever la carte, tout tait corporel. Voil des
logiciens pour qui tout est corps.17 Le corps, dans le cadre de lexprience analytique, est image
morcele du corps 18. Les lments imaginaires, dont ce corps est le corrlat, nentrent quau
titre dlments du discours particulier 19 dans linconscient. Ce qui implique une primaut du
signifiant sur la reprsentation dune image unifiante sans reste. Lide aristotlicienne de la
connaissance dun objet adquat la pense, ou inversement dune pense harmonique un
Umwelt, un monde cosmique pris comme objet ou partenaire, trouve sa raison structurale dans
lexistence dun reste incommensurable une fonction imaginaire de synthse sense absorber ou
combler un manque irrductible ! ce quoi le discours philosophique, pour une large part,
schine. Le discours analytique apporte lui une autre rponse, plus en accord avec lexprience, !
celle de langoisse par exemple ! , en incluant limage du corps propre dans une coupure logique
dont il sagira de donner ici une approche plus topologique : Elle consiste, [cette rponse],
partir de la constitution de lobjet corrlatif dun premier mode dabord, la reconnaissance de
notre propre forme. Elle pose que cette reconnaissance est en elle-mme limite, car elle laisse
chapper quelque chose de cet investissement primitif notre tre qui est donn par le fait dexister
comme corps. Nest-ce pas une rponse, non seulement raisonnable, mais contrlable, que de dire
que cest ce reste, ce rsidu non imagin du corps, qui vient, par quelques dtours, que nous savons
dsigner, se manifester la place prvue pour le manque, et dune faon qui, pour ntre pas

17 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 dcembre 1965.

18 Cf. J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p 95, in Le stade du miroir .

19 Ibid., p.549.
12
spculaire, devient ds-lors irreprable ? 20 Cest en quoi ce reste, que Lacan crit : objet a, peut
venir combler un trou. Nous verrons en effet comment cet objet a, en tant quil est lui-mme un
trou, peut venir colmater le manque constitutif de la castration symbolique qui fait de lAutre de la
vrit un lieu lui mme trou : Le rapport au manque est si foncier la constitution de toute
logique quon peut dire que lhistoire de la logique est celle de ses russites le masquer, par quoi
elle sapparente un vaste acte manqu, si nous donnons ce terme un sens positif.21 La logique
moderne, partant dAristote, ne fait en effet que contourner, en loubliant, un vice foncier de
structure : le trou de lobjet a. Il est essentiel de rappeler ici que cet objet perdu, corrlatif dun
point manque-de-signifiant n est concevable, un certain niveau de savoir de lexprience
analytique, comme un morceau de corps.22 Ce qui fait que cet objet ne peut tre conu comme
une essence logique ou ide rgulatrice, comme chez Kant ; mais relve t-il plutt dune
consistance logique, donc dune sorte dinsubstance ou dimmatrialit singulire. Ce que nous
dvelopperons en tudiant de plus prs la logique du pari pascalien et ce quelle permet de saisir
quant la cause.
Aussi, laffirmation que tout est corps veut dire seulement, nous dit E. Brhier, que la cause telle
que nous venons de la dfinir23 est un corps, et que ce qui subit laction de cette cause [...] est aussi
un corps ; ce nest nullement le refus de reconnatre quil y a dans lunivers un principe spontan
dactivit.24. Articulons plus prcisment en quoi la logique, selon les Stociens, est accointe aux
incorporels et donc au fait que le signifiant est avant tout corps, comme ne manque pas de nous le
rappeler Lacan dans sa Riadiophonie : Rendons justice aux stociens davoir su de ce terme :
lincorporel, signer en quoi le symbolique tient au corps.25 Ils mettent, ces logiciens stociens,
lincorporel non dans la cause mais dans leffet26 . Si bien que la logique dans cette perspective est
en quelque sorte la science de ces effets de langage distingus des tres subissant ces effets, effets
qui sont donc assimils des faits ou des vnements de discours. La psychanalyse tient compte
dun sujet divis en tant queffet singulier, soit un singulier comme essentiellement du
manque 27 ou encore : trou du sujet . 28 Ce trou se rvle, dans la pratique analytique mais
aussi bien dans des textes fondamentaux de logiciens pionniers, dans la faon dont il est sutur
faussement par un grand I faisant fonction dIdal, par exemple de classification . Cest ce niveau

20 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 74.

21 Ibid., p.156.

22 Ibid., p.158.

23 En tant qulment actif et contingent.

24 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, Editions Vrin, Paris, 1997, p. 6.

25 J. Lacan, Autres Ecrits, Editions du Seuil, 2001, p. 409.

26 Cf., E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op. cit., p. 10.

27 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 5 mai 1965. Nous verrons
comment la doctrine de lUn de Frege permettra Lacan de prciser le statut logique de cet Un au regard de la fonction
du nom propre.

28 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 dcembre 1965.
13
que sintroduit, dans lenseignement de Lacan, une logique et une topologie du nom propre ou du
rfrent : Dans la structure du nom propre sest laiss filer quelque chose dessentiel [...] : le nom
propre va toujours se colloquer au point o justement la fonction classificatoire dans lordre de la
rhesis achoppe, non pas devant une trop grande particularit, mais au contraire devant une
dchirure : le manque, proprement ce trou du sujet, et justement pour le suturer, pour le masquer,
pour le coller. 29 La topologie de la bouteille de Klein permet de concevoir aisment ce collage
ou cette suture.
Un effet en tant que fait de discours est ce qui est dit ou affirm, selon les Stociens, de ltre
dun sujet : Cest ce caractre singulier du fait, dit Brhier, que les Stociens mettaient en lumire
en disant quil tait incorporel ; ils lexcluaient des tres rels tout en ladmettant dans une certaine
mesure dans lesprit. Tout corps devient ainsi cause pour un autre corps ( lorsquil agit sur lui)
de quelque chose dincorporel . Limportance de cette ide pour eux se fait voir par le souci quils
ont dexprimer toujours dans le langage, leffet par un verbe. [...] Le fait incorporel est en quelque
faon la limite de laction des corps.30 Ainsi les logiciens de lAncien stocisme, en pionniers,
la diffrence dune conception pourtant plus tardive, telle celle dun Hume ou dun J-Stuart Mill,
sparent deux plans dtre : dune part, ltre profond et rel, la force ; et dautre part, le plan
des faits, qui se joue la surface de ltre, et qui constituent une multiplicit sans lien et sans fin
dtres incorporels.31 Notons ici que lutilisation par Lacan de surfaces topologiques, par exemple
celle du tore, nest pas sans lien cette fondamentale sparation. Ainsi ces incorporels vont
constituer de faon paradoxale la matire, et dune certaine faon lobjet mme de la logique des
Stociens, lesquels incorporels vont se substituer, comme larticule fortement E. Brhier dans son
livre, aux genres et espces de la logique aristotlicienne. Cest un pas considrable dans lhistoire
de la logique mconnu par Kant qui, lui, considrait que la logique arrivait son point dacm avec
Lorganon dAristote ! Cette mconnaissance de Kant est instructive bien des gards.
Llment primordial de la logique stocienne est donc non pas le concept mais le lecton, soit ce
quon a traduit par lexprimable ; cest dire quelque chose dintermdiaire entre la pense et la
chose. Robert Blanch prcise quil ne faut pas confondre cet incorporel quest le lecton avec la
chose ou lvnement quoi il se rapporte, mais aussi [...] avec la reprsentation dans lesprit ou
lacte de pense par lequel il est apprhend [...]. Le lecton nest une pense quau sens dune
pense pense, non celui dune pense pensante. 32 Do une coupure entre la logique et la
psychologie. La pense et la reprsentation taient des corps pour les Stociens, ainsi que le
signifiant : Pour eux nous dit E.Brhier, la pense tait un corps, et le son tait aussi un corps. Un
corps a sa nature propre indpendante, son unit. Le fait dtre signifi par un mot doit donc lui tre
ajout comme un attribut incorporel, qui ne le change en rien. Cette thorie supprimait tout rapport
intrinsque entre le mot et la chose.33 Do une place prpondrante accorde lamphibologie

29 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 avril 1965.

30 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 12.

31 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 13.

32 R. Blanchet, La logique et son histoire, Editions Armand Collin, Paris, 2002, p.107.

33 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 15. Pour la psychanalyse cest dune
certaine faon le mot qui fait la chose.
14
logique qui sera reprise sa place dans La critique de la raison pure de Kant pour situer lobjet rien
cart par le philosophe comme tant impensable et non-rel. De ce rien Lacan en fait un objet-
trou que la pulsion contourne ; lobjet a est centr sur ce rien que la topologie du tore permet de
cerner convenablement, en montrant son lien la fonction de la demande D qui relve elle dune
logique modale.
La logique stocienne nest donc pas une logique de classes (concept) mais une logique
propositionnelle articulant des faits ou des vnements de discours. Les stociens sont en effet
plutt nominalistes que ralistes : pour eux il ny a ni genres ni espces ou essences qui ne sont que
de pures fictions ; la logique porte donc sur des vnements, non sur des essences ; vnements
exprims par des propositions qui lient non pas des concepts intemporels ( par exemple : homme et
mortel) mais des faits et des liaisons temporelles entre ces faits ( comme sil est jour il fait clair) 34.
Pointons ici la position de Lacan lgard de la querelle des universaux qui ne date pas dhier.
Rappelant la distinction de lousia (o!"#$, par quoi Aristote accentue la ralit au niveau de
lindividu) et du sujet logique ( '()*+,-+.)., sous le discours) il formule ceci : Lindividu, a
veut exactement dire ! ce quon ne peut pas dire. Et jusqu un certain point, si Aristote ntait
pas le merveilleux logicien quil est [...]on pourrait dire, que dans sa faon de pointer ce quest
lousia, autrement dit le rel, il se comporte comme un mystique. Le propre de lousia, cest lui
mme qui le dit, cest quelle ne peut daucune faon tre attribue. Elle nest pas dicible. [...] Cest
du ct de la fonction et de la variable que tout a trouve sa solution. Sil y a quelque chose que je
suis, il est clair que je ne suis pas nominaliste. Je veux dire que je ne pars pas de ceci que le nom
est quelque chose qui se plaque, comme a sur du rel. [...] Il ne sagit pas dtre raliste [...] au
sens du ralisme des universaux, mais il sagit de pointer ceci, que notre discours, notre discours
scientifique, ne trouve le rel qu ce quil dpend de la fonction du semblant. Larticulation,
jentends algbrique, du semblant ! et comme tel il ne sagit que de lettres ! et ses effets , voil
le seul appareil au moyen de quoi nous dsignons ce qui est rel. Ce qui est rel, cest ce qui fait
trou dans ce semblant, dans ce semblant articul quest le discours scientifique.35 Si du langage se
dtache une articulation logique visant serrer le rfrent, celui-ci nest jamais le bon : Cest
pour cette raison que le rfrent est toujours rel, parce quil est impossible dsigner. Moyennant
quoi il ne reste qu le construire. Et on le construit comme on peut.36

Dans la logique stocienne le rfrent se structure autrement quen terme dessence, du fait quelle
rompt davec la logique dinclusion aristotlicienne centre sur des significations ontologiques
attribues des individus faisant genres, espces ou classes. Envisager la nature du prdicat
autrement quen terme de classes ou dattribut dessence, cest accorder une primaut au fait ou
lvnement de discours, en tant quil ny a de fait que dun dire, cest dire dans un monde
model par le langage. On sait que Wittgenstein le martlera ds le dbut de son Tractatus. Il suit
de l, dit Brhier, que les Stociens naccepteront que les propositions contenant un verbe : dans le

34 R. Blanchet, La logique et son histoire, op.cit., p.94.

35Lacan J, Le Sminaire , Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris , 2006,
pp. 27-28.

36 Ibid., p.46.
15
verbe se confondent pour eux prdicat et copule. 37 Ils nacceptent, dans leur logique, que les
propositions de fait qui peut tre lui-mme ncessaire ou impossible, contingent ou possible, vrai ou
faux. Les attributs exprims par le verbe sont donc des exprimables (lecton) incomplets, ce quon
retrouvera dune autre faon lorsque Frege articule une proposition particulire en une fonction, au
sens mathmatique du terme. Ce que nous verrons dans notre partie consacre la logique du
nom propre. La proposition peut avoir, dans cette perspective, la valeur dun exprimable
complet, cest dire attribuer une valeur de vrit un fait singulier exprim par ladite
proposition. Il faut donc que le non-tre tudi dans la logique ne soit ni les mots, ni les
choses. Ce non-tre est lattribut des choses dsign par lexprimable, et qui seul en effet peut
tre vrai ou faux : vrai sil appartient la chose, faux, sil ne lui appartient pas.38 Lide dun
mtalangage, dont nous aurons reparler, nest donc pas prsente dans une telle logique. A partir
de l les Stociens construisent une logique de limplication matrielle quon retrouvera quasiment
sans changement dans la logique moderne, mais coule dans un nouveau symbolisme, celui dune
algbre ou dune nouvelle articulation logique du semblant : Selon la thorie de Philon de Larisse,
il tait dabord possible de laisser les faits dans un tat de dispersion sans forcment y adjoindre une
relation dordre : un fait dnot par une proposition conditionnelle p ( dans Si p alors q) peut tre
li nimporte quel fait nonc dans la principale. Dans larticulation logique des faits, ici
limplication, la vrit de celle-ci est donc dune certaine faon sans lien de ncessit avec celle de
la protase (p) ou de lapodose (q). Il y a en effet quatre combinaisons poses axiomatiquement, si on
pose dabord p et ensuite q : Vrai-Vrai ; Fausse-Fausse ; Vrai-Fausse, Fausse-Vrai. Seule la
troisime possibilit est rejete par lEcole des Stociens ( lpoque de Philon), si bien que
limplication p " q est vraie si loppos de lapodose contredit la protase. Loppos dune
proposition est la mme proposition laquelle est adjointe une particule ngative aujourdhui
crite : # ou ( dans #p ou p), ou alors avec une simple barre au dessus de p39. Autrement dit :
limplication matrielle p "q est quivalente la disjonction : #p ou q, qui est vraie si p est
fausse ou q est vraie. Il ne faut donc pas prendre limplication ici dcrite comme une loi de la
pense ( impose en quelque sorte par une nature extrieure et situe dans le corps) au sens de
la logique de Stuart Mill par exemple, comme nous le rappelle E. Brhier.
Dans une relation dite de consquence logique les deux propositions, dans la logique
stocienne, sont prises du point de vue de leur valeur de vrit sans faire rfrence un contenu
disons empirique ou psychologique : il ne sagit pas dune consquence dduite dune induction
fonde sur une rgularit lgale et empirique, en adquation avec un principe de ralit. La
logique stocienne, et dune certaine faon la logique moderne ds son aube avec Frege et Boole,
nest pas une logique empirique, quoi quon en veuille, mais une logique accointe des
exprimables et au trou du sujet : le raisonnement stocien, dans la logique des propositions, na

37 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 20.

38 Ibid., p. 24.

39 Lutilisation de la barre chez Lacan ( barre ngation, barre du sujet divis, barre de l Autre barr, barre entre le
signifiant et le signifi) est dj lindex dune topologie, cest dire dune science qui tudie les relations de pures
places. Nous ne ferons cet gard pas une tude de la topologie du Graphe du Dsir fonde sur un remaniement de
lalgorithme S/s. Nous montrerons par contre que cette notion de place est coextensive un trou topologique.
Cest Boole et Peirce qui ont introduit lusage de la barre de ngation en logique.
16
pas affaire des ralits diffrentes, puisquil ne contient que lirrel et lincorporel.40 Si la
logique semble loin de la ralit ou des lgalits empiriques, il nen reste pas moins que la logique
est science du rel car incluant la catgorie de limpossible dans ses calculs : cest la thse de
Lacan concernant la logique que nous dvelopperons. Chez Aristote ce rel surgit, dans sa logique
repense de faon lacanienne, au niveau des modalits logiques, et du rapport de celles-ci
lcriture : le ncessaire tant ce qui ne cesse pas de scrire, le possible, ce qui cesse de scrire, le
contingent, ce qui cesse de ne pas scrire, limpossible ce qui ne cesse pas de ne pas scrire.

Logique, science du rel


En ce sens, dans la logique, ds son aube aristotlicienne, il sagit plutt dlments
tychiques 41 nous par une contingence fondamentale, que dlments psychiques. Car il sagit
de saisir en quoi la logique tourne autour dun trou, et nommment le trou du sexe dans la
signification. Cest ce que notre dernire partie montrera en dcrivant comment la faon daborder
logiquement le nom propre, disons partir de Frege, est coextensive lmergence des quanteurs
logiques. Nous verrons aussi en quoi Cantor a contribu cette mergence avec sa thorie des
Alephs ( nombres transfinis). Lacan, pour crire ses formules de la sexuation et sa doctrine de
lUn, quoi fera suite sa topologie des noeuds, insre aprs-coup la psychanalyse, son mergence
mme dans le monde, dans ces dbats passionnants qui ont donn naissance la logique moderne et
une axiomatique rigoureuse de la topologie. La naissance de la logistique ou de la topologie
mathmatique est contemporaine, ne loublions pas, de celle de la psychanalyse; ces trois
domaines, chacun leur faon, ont un abord du trou : dans la logique ce trou se rvle avec Gdel
et ses thormes dinconsistance et dincompltude ; dans la topologie avec les notions douvert, de
voisinage, amenant celle de tore, fondamentale pour lapproche pratique du trou ; dans la
psychanalyse avec la notion de refoulement primordial avanc par Freud, et que Lacan traduira in
fine par : trou.
Prcisons un peu plus, dans cette introduction, en quoi consiste la naissance de la logique
moderne, puisque cest celle-l mme que Lacan va utiliser pour tablir ses formules de la
sexuation, lesquelles mettent en jeu le trou de la variable. Cest en montrant en effet en quoi une
place vide (signifie par une lettre) est insparable de la notion de fonction, que Frege est amen,
dans le cadre dune fondation logique du nombre, donner un nouvel lan la logique moderne.
Lemploi de lettres alors vise ne pas tenir compte dun sens mais dune signification vide de
contenu : les logiciens de lextension ont raison, nous dit Frege, si par leur prfrence pour
lextension du concept par rapport au contenu du concept, ils font savoir quils considrent la
signification des mots comme chose essentielle pour la logique, et non pas le sens. Les logiciens du
contenu nen restent que trop volontiers au sens ; car ce quils appellent contenu, si ce nest tout
simplement la reprsentation, est bien le sens. Ils ne songent pas quil ne sagit pas, en logique, de
la faon dont des penses rsultent de penses sans gard la valeur de vrit, que ltape qui mne
de la pense la valeur de vrit doit tre franchie, que, de faon plus gnrale, ltape qui mne du
sens la signification doit ltre, que les lois logiques sont dabord des lois dans le domaine des

40 Ibid., p. 34. Irrel qui nest pas le contraire du rel.

41 Tuch : rencontre, hasard dans la langue grec.


17
significations et ne se rapporte que mdiatement au sens. Si lon sintresse la vrit ! et cest la
vrit que vise la logique !, on doit galement sinterroger sur les significations, on doit rejeter les
nom propres qui ne dsignent, ou ne nomment, aucun objet, bien quils puissent avoir un sens. 42
Lapport de Frege consiste essentiellement montrer le lien entre le nom propre et la fonction dune
place vide, lien que Lacan exploitera sa faon en introduisant la fonction dun trou. Ainsi pour
Frege les penses (Gedenken) dont la logique soccupe, que Freud appelaient les penses
inconscientes, tiennent la langue dans laquelle elle se sont formes . Le sujet de ces penses
nest, de ce point de vue, pas le sujet psychologique des reprsentations : il y a pour Frege un
tre-vrai indpendant de la faon dont on se le reprsente : la pense nest pas la proprit de
celui qui pense au mme titre que la reprsentation lest de celui qui se reprsente. [...] Si la pense
tait quelque chose de psychique ( au sens psychologique du terme), sa vrit ne pourrait consister
quen une relation quelque chose dexterne ; que cette relation ait lieu, cela serait une pense et
cest de la vrit de cette dernire quil conviendrait de senqurir.43 Lopacit du sujet de ces
penses, quon retrouve dans la structure du fantasme, est implique par une rptition : ce
quaperoit sa faon Frege en formulant que la pense , au sens indiqu plus haut, se tient
en face de celui qui se reprsente ( disons le moi), toujours de la mme manire . Pour
atteindre le rfrent de ces penses, elles-mmes dnotes selon le logicien par des propositions, il
faut donc passer sur le plan de la vrit. De ce fait, pour Frege, la logique est la science des lois
les plus gnrales de ltre-vrai 44 , la vrit ne se dfinissant pas de son accord la ralit, que
celle-ci soit qualifie de psychique ou pas : Si la pense tait quelque chose de priv, de
psychique, comme la reprsentation, alors sa vrit ne pourrait consister que dans une relation un
quelque chose qui nest ni priv, ni psychique. Si donc nous voulions savoir si une pense est vraie,
nous devrions nous demander si cette relation est satisfaite, et donc si la pense que cette relation
est satisfaite vraie. Et nous serions alors dans la situation dun individu dans une cage dcureuil. Il
fait un pas en avant et vers le bas ; mais la marche sur laquelle il pose le pied se drobe toujours, et
il est ramen l o il tait prcdemment.45 Limage de la bande de Moebius simpose ici. Si la
proposition se prsente comme une phrase, ltre-vrai frgen se rapporte ainsi la signification
de celle-ci : lattribution dune valeur de vrit la proposition lui donnerait alors la fonction dun
nom propre dnotant un objet unique. Cest ce niveau, nous le montrerons en dtail, que se situe
dans la logique la suture du sujet divis, donc la suture ( idologie de la suppression) du sujet
dans la science, si le dpart de celle-ci est en effet logique. Si le sujet de la psychanalyse est faille,

42 G. Frege, Ecrits posthumes, Editions Jacqueline Chambon, Nmes, 1994, p. 145. On peut rappeler ici un dit de
Lacan dat du 28 fvrier 1962 o est introduit la notion de surface topologique dans la mesure o le sujet se prsente
lui mme comme quelque chose de clos, comme une surface close et compacte (cf. 28 mars 1962). (Le Sminaire,
Livre IX, Lidentification, indit) : ce nest qu rectifier notre vise sur le dsir que nous pouvons maintenir la
technique analytique dans sa fonction premire - le mot premire devant tre entendu au sens de dabord
apparue dans lhistoire - il ntait pas douteux au dpart - une fonction de vrit. [...] Nous sommes asservis [...]
comme tres dsirants [...] cette fonction de vrit. Dans lhistoire de la logique, ds son aube avec Aristote, cette
fonction de vrit est l en effet au dpart. Ce qui ne veut pas dire que la logique est la science de la vrit comme
nous le verrons.

43 G. Frege, Ecrits posthumes, op.cit., p .150.

44 Ibid., p. 152.

45 Ibid., p. 158.
18
trou ou bance, aucun nom propre ne peut venir combler cette ouverture du dsir qui parle .
Lacan, laide de la topologie de la bande de Moebius et des thormes de Gdel, reprendra le
cogito de Descartes pour mettre en vidence ce trou du sujet bouch par la logique moderne.
Il ne sagit donc pas, dans le chiffrage propre la logique, de penses homologues des
reprsentations conscientes, mais de dduire un ordre de penser accoint la structure de
linconscient, dont Freud postule quil est fait de penses ou de reprsentations de choses. Ce qui
pose le problme de savoir le lien topologique de linconscient la conscience, si la conscience est
une certaine forme de savoir . Nous mettrons plat ce noeud ds notre premire partie, en usant
de la topologie du tore et de son lien la bande de Moebius. Freud refusait dassigner aux processus
inconscients une localit anatomique, car recourir une telle ptition de principe cest sgarer vers
un idalisme intenable pour la psychanalyse, qui consiste poser une quivalence entre le percevoir
et le savoir. Il y a l un point de convergence avec la logique moderne. La vrit dans les
linaments de la logique propositionnelle ne peut se fonder sur un principe daccord la ralit
perue : sur ce point Frege est lacanien et stocien. Mais l o Lacan scarte sensiblement du
logicien allemand cest sur la question du rfrent quil ne met pas en effet sur le plan de la vrit
conue comme tant congruente un principe de bivalence consistant donner deux valeurs
exclusives dite de vrit une proposition : ou bien cest vrai, ou bien cest faux. Chez Frege le
rfrent dnot par une proposition logique est de lordre dun tre vrai . Pour lexprience
analytique, interroge de faon lacanienne, le rfrent cest le rel faisant trou dans le
symbolique : cest ce que la logique moderne dcouvre dans ses impasses. Nous verrons comment
Lacan fait-il de ces impasses, o se dmontre un impossible (rel), une solution et un point de
dpart pour la psychanalyse.
Revenons un instant sur le fait que la logique, ds Aristote, ne relve pas de la psychologie.
Cela tient dabord la faon dont la logique senquiert de la vrit ft-elle mi-dite. Lorsque nous
reconnaissons une pense comme vraie, nous dit Frege, alors nous jugeons ; lorsque nous faisons
part de cette reconnaissance, alors nous assertons. 46 La logique, de ce point de vue, doit se
librer des entraves de la langue 47, et donc se passer, dune certaine faon pour sen servir
autrement, de lusage scolastique de termes tels que sujet et prdicat trop chargs de sens.
Dans cet usage, en effet, un jugement singulier articule un sujet et un prdicat donns dans une
phrase ayant un effet de sens. Mais il ne sagit pas de dcrire, dans la logique moderne, lactivit de
pense telle quelle se manifeste lesprit. Les traitements psychologiques de la logique reposent
sur lerreur selon laquelle la pense ( le jugement comme on a coutume de le dire) est quelque
chose de psychologique au mme titre que la reprsentation. Cela conduit ncessairement la
thorie idaliste de la connaissance ; car, dans ses conditions, les parties que lon distingue dans la
pense, comme le sujet et le prdicat, doivent appartenir aussi bien la psychologie qu la pense
elle-mme. Maintenant, comme chaque connaissance saccomplit sous la forme de jugement, tous
les ponts vers ce qui est objectif sont coups. Et tous nos efforts pour latteindre ne peuvent tre

46 Ibid., p. 163. Soulign par Frege.

47 Ibid. , p. 168. Il est remarquable que seule la langue a rendu possible lactivit de pense, au moins dans ses formes
les plus leves, mais il est aussi essentiel de prendre garde ne pas tomber dans la dpendance lgard de la langue.
Cest de la langue que rsulte nos penses. Nous verrons un peu plus loin en quoi pour la psychanalyse la pense est
jouissance .
19
que des tentatives de sortir de la boue en se tirant soi-mme par la tte.48 Ce que Peirce a formul
sa faon. Frege, lui, en logicien pionnier, dnonce ainsi toute thorie idaliste voulant fonder le
sujet de la logique dans les activits de reprsentations supposment loges dans les fibres
nerveuses par exemple (psychologie physiologique). La question sur quoi bute cet idalisme
pernicieux est celle somme toute du rfrent, du rel de ce dont on parle. Cest l que la vrit
entre en jeu comme valeur en logique, mais sans pour autant se confondre avec le rel : de la vrit
on ne peut tout dire disait Lacan au dbut de sa Tlvision, les mots y manque, matriellement,
cest en quoi elle, cette vrit, tient au rel . Il y a un impossible qui ne peut se saisir qu partir
du symbolique ou dune dimension apophantique, topologique . Elever limpuissance logique la
dimension dun rel topologique de la structure, telle est, je crois, lthique lacanienne. Il faut
nanmoins passer par un dire vrai, par les rainures du dire vrai , pour toucher un bout de rel
hors-sens.
En quoi consiste cet hors- sens dans la logique ? Le dpart dune bonne logique consiste
justement vider les termes de leur sens, en les remplaant par des lettres qui nont aucun sens :
cest bien ce que fait Aristote dans son Organon, particulirement dans les Premires analytiques.
Toutes les oies sont noires devient Tout ! est un ". Il faut savoir sen tonner ! Mais les lettres
employes par Aristote dans sa logique, faisant fonction de trous dans une proposition, nont pas le
statut de variable au sens de lanalyse mathmatique moderne. Car la notion dattribut chez Le
Philosophe reste embarrasse dontologie ou dessence. Mme dans la logique de G.Boole, nous le
verrons, il y a quelques restes de cette vieille ontologie. La logique moderne ne prendra en fait son
rel dpart quen dsarticulant dfinitivement la fonction du prdicat logique de celle de lattribut
aristotlicien. La notion de fonction rduite une lettre F, hors-sens, puis celle dune variable x,
deviendront alors fondamentales dans la logique. Et cest par le biais dun progrs des
mathmatiques ! nous le dmontrerons avec Frege et Cantor !, cest dire par une tentative de
fonder le nombre sur une articulation logique et topologique, que ce tournant soprera. En ce
sens, est-ce le cas de le dire, la logique, dit Lacan, cest proprement la science du rel.49 Si
Aristote est considr comme le pionnier de la logique dans la mesure o il emploie des lettres
( hors-sens), alors il est lgitime de poser que la logique ds son dpart est antinomique au vrai
(relevant du sens). Cest linterprtation que donne Lacan du texte aristotlicien : Cest en cela
quau dpart, ds le dpart, se touche quil ne sagit pas du vrai [...]. Limportant est que quelque
chose soit articul grce quoi sintroduit comme tel le rel. Ce nest pas pour rien que, dans le
syllogisme, il y a trois termes : les deux extrmes et le moyen (terme). [...] Cest savoir que tout
de suite il (Aristote) touche du doigt partir du moment o il aborde le rel, quil faut quil y en
ait trois. Evidemment, ces trois il les manie tout de travers, cest savoir quil simagine quils
tiennent ensemble deux par deux. Cest une erreur.50 Puisque en effet dans la topologie
borromenne les trois ronds ne sont pas nous deux par deux : la rupture de lun librant
immdiatement les deux autres.

48 Ibid., p.169.

49 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, indit, Les non-dupes errent, sance du 12 fvrier 1974.

50Ibid. Le schma logique fondamental du syllogisme ( dit en mode Barbara) scrit : Si A est affirm de tout B, et B
de tout !, ncessairement A est affirm de tout !. B est le moyen terme, A le majeur, et ! le mineur. Nous verrons
quel sens a ce tout.
20
Le syllogistique aristotlicien de la premire figure pourrait ainsi se topologiser avec trois cercles,
deux cercles nous A et B, puis un troisime C nou seulement B ; la rupture du moyen terme B
brisant la chane ; par contre si on coupe lun des ronds extrmes les deux autres restent nous. Ce
quon retrouve dans le noeud olympique o la rupture de lun des ronds, du reste quelconque, ne
dnoue pas les deux autres qui restent nous, o Lacan semble y voir un mode de nouage
nvrotique51 :

On aurait quelque chose qui fait chane dans la logique aristotlicienne. L important souligner
ici, quant ce dpart de la logique aristotlicienne, cest quAristote montre bien que le vrai ce
nest du tout ce qui est en jeu. Grce au fait quil fraye laffaire de cette science que jappelle du
rel ! du rel, cest dire du trois !, du mme coup il dmontre quil narrive au trois quan
frayant les choses au moyen de lcrit. A savoir que ds les premiers pas dans le syllogisme, cest
parce quil vide ses termes de tout sens en les transformant en lettres ! cest dire des choses qui
par elle-mmes ne veulent rien dire !, cest comme a quil fait les premiers pas dans ce que jai
appel : la science du rel.52 Cest pourquoi, poursuit Lacan, lcrit se montre dune autre
dimension que le dire.53 Mais dans le discours analytique les choses procdent dune faon
diffrente 54 , car il faut prendre en compte un vouloir dire venant dun sujet non-rductible
celui dune intentionnalit phnomnologique : Il y a des effets de sens et une intention de dire,

51 Ibid., sance du 18 dcembre 1973.

52 Ibid.

53 Ibid.

54 Ibid.
21
ceci prs que celle-ci ne relve pas dune phnomnologie la Husserl (voir un peu plus bas). Car
ce qui intervient dans le discours analytique, dune faon ou dune autre, cest ce que Lacan appelle
le dire vrai : Le dire vrai cest si je puis dire la rainure, nous dit-il, cest ce qui dfinit la
rainure par o passe ce qui supple labsence, limpossibilit dcrire comme tel le rapport
sexuel. Si le rel est bien ce que je dis, savoir : ce qui ne se fraye que par lcrire, cest bien ce
qui justifie que javance que le trou que fait jamais limpossibilit dcrire le rapport sexuel
comme tel, cest l quoi nous sommes rduits quant ce quil est, ce rapport sexuel, de le
raliser quand mme.55 La contingence dun dire, dans lexprience analytique, peut faire que
quelque chose qui ne cessait pas de ne pas scrire ( un rel increvable) puisse quand mme cesser
de ne pas scrire justement : cest ce qui sappelle une rencontre heureuse ou amoureuse. Nous
aurons montrer en quoi la logique moderne ds ses premiers part de ce trou : limpossibilit
dcrire un rapport sexuel.
Ce que touche la logique moderne, ds que la science sen sert pour pincer son bout de rel, cest
un savoir dans le rel qui ne suppose aucun sujet, mme si la religion ou la mtaphysique tente de
restaurer une sorte de transcendance ! par exemple une conscience universelle hglienne ou le
postulat dun rel harmonieux la faon de Leibniz : Dieu a fait de son mieux pour que les choses
aillent ensemble. Linconscient est un savoir trou hors de la prise dune conscience de soi ou
dune quelconque logique normative chre au Husserl des Recherches logiques. Celui-ci en
effet est le reprsentant dune logique et phnomnologie de lexprience prnant un sujet idal
ou une norme laquelle le sujet malade ne serait pas conforme.

Lvidence phnomnologique et la topologie de la sphre


Dans ses Recherches logiques Husserl pose en effet que la science a pour but le savoir .56 O
va t-il chercher la mesure de la norme, de son idal dune logique pure ? Dans lvidence dun
jugement exact , mme si la logique, selon le mme Husserl, nest pas la technique du

55 Ibid.

56 E. Husserl, Recherches logiques 1, Editions P.U.F, Paris, 1959, p. 12.


22
jugement correct 57. : Nous concevons ainsi, nous dit-il, en gnral, le concept du savoir en un
sens plus large [que le souvenir dune dmonstration dj faite mais oublie] mais qui nest pourtant
pas tout fait vague ; nous le distinguons de lopinion sans fondement et nous nous en rapportons,
ce faisant quelque critre de lexistence de ltat de choses suppose ou de la justesse du
jugement port. Le critre le plus parfait de cette justesse est lvidence, nous le considrons comme
laperception immdiate de la vrit elle-mme.58 Cette vidence comme possibilit de la science
est appendue au postulat dune forme stable indpendante du domaine du savoir tudi. A partir de
l la logique est dfinie par Husserl comme la thorie de la science et la discipline normative 59
par excellence. Cest en quoi Husserl conoit la logique comme la technologie de la science 60.
On retrouve cela chez Kant quand celui-ci essaye au fond de donner les possibilits logiques de la
constitution dun sujet face au savoir qui saccumule. La logique transcendantale de Kant est le
corrlat dune topologie de la sphre ; il y a un devoir tre au fondement dune telle logique qui
nest nanmoins pas tenable pour lexprience analytique. Non sans raison, dailleurs, il y a une
analogie, quant lvaluation de ce qui fait norme , avec une thique normative hdoniste61 dont
laxiome serait : le plaisir est le bien suprme ; ce qui amnerait, par un renversement,
lthique sadienne, et une topologie de la jouissance conue partir de la transgression ou du
forage des barrire naturelles constitues par le plaisir. Nous laisserons de ct cette
topologie sadienne , version de celle de lentre-deux-morts, tudie par Lacan dans son

57 Ibid., p. 30. Husserl rcuse donc la thse de Brentano pour qui la logique est La doctrine du jugement correct.
La logique dans cette dernire perspective devient en effet lart qui doit nous enseigner le prcd conduisant la
connaissance de la vrit, cest dire au jugement correct, car cest dans le jugement que se trouve la vrit. Le
jugement bon ou correct est une connaissance. (F. Brentano, Lorigine de la connaissance morale suivi de La doctrine
du jugement correct, Editions Gallimard, Paris, 2003, p.186.) Cela conduit Brentano ncessairement une logique du
concept entendu comme signification univoque dun nom et dun contenu psychologique. Les noms sont lexpression
linguistique de reprsentations . ( loc.cit., p. 227). Cest dire que les concepts deviennent des fictions, des substituts
pour des penses qui, prcisment exprimes, compliqueraient prodigieusement la langue. ( loc.cit. , p. 229). Le nom
a une relation celui qui se reprsente dans lacte dune reprsentation. Le nom doit donc signifier quelque chose,
cest dire renvoyer un concept dont le sens est pos comme univoque. Le nom a, dans cette perspective, une
relation lobjet correspondant la reprsentation. Ainsi le jugement correct, qui est au fondement de la logique selon
Brentano, ne devient lgitime que lorsquil nous claire de manire vidente sur lobjet primaire de la perception
interne claire et distincte. En fait, tout cela aboutit exclusivement ce que la vrit revient au jugement de celui qui
juge correctement, cest dire au jugement de celui qui juge comme jugerait celui dont le jugement est command par
lvidence ; donc, celui qui affirme ce quaffirmerait celui qui juge de manire vidente. ( loc.cit., p. 167., soulign par
Brentano.) Cest dire que lvidence est quivalente un contenu du jugement qui simpose comme vrit, sans
preuve, ni mdiation daucune sorte, de telle sorte que supposer le contraire de la vrit dun tel jugement dit vident
engendrerait une force ou une contrainte irrductible nous empchant de renoncer lvidence de cette vrit. ( loc.cit.,
p.168). Les jugements vidents sont pour une part des jugements sur les faits, pour une autre part, des vrits de
raison ou des ides. (loc.cit., p.175.) Nous verrons que Freud donne une toute autre approche du jugement quand
celui-ci vient la place du refoulement. Il y a dailleurs un jugement primaire chez Freud qui concerne non pas tant une
vidence mais une exprience inconsciente de jouissance ( premiers frayages de plaisirs ). Le jugement dexistence est
second par rapport ce qui sest pos comme jugement primaire dattribution. ( Cf. Notre premire partie).

58 Ibid., pp. 13-14. Je souligne.

59 Ibid., p. 27.

60 Ibid., p. 29.

61 Ibid., p. 50.
23
sminaire VII et dans son article Kant avec Sade. Nous y ferons rfrences incidemment dans notre
partie VI.
Contre un relativisme anthropologique ou sceptique, contre une conception de la vrit dun
jugement logique faisant dpendre celle-ci dune vidence psychologique conue comme vcu
psychique particulier, ou encore contre le postulat dun principe dconomie homostatique de la
pense dans la logique, Husserl propose une vrit comme unit idale pour une multiplicit
infinie et illimite, quant la possibilit, dnoncs exacts de la mme forme et de la mme matire.
Tout jugement actuel appartenant cette multiplicit idelle remplit, que ce soit par sa seule forme
ou par sa matire, les conditions idales de la possibilit de son vidence. Les lois purement
logiques sont donc des vrits qui se fondent purement dans le concept de la vrit et dans les
concepts qui lui sont essentiellement apparents. Sappliquant des actes possibles de jugement,
elles expriment alors, en vertu de la seule forme du jugement, les conditions idales de la possibilit
ou de limpossibilit de lvidence. De ces deux sortes de conditions de lvidence, les unes sont
relatives la constitution particulire des espces dtres psychiques qui tombent dans le cadre de
toute psychologie, car linduction psychologique ne vas pas plus loin que lexprience ; tandis que
les autres, en tant que relevant des lois idales, valent en gnral pour toute conscience possible. 62
A la logique, science du rel, Husserl oppose donc une science de lIdel. En ce sens la logique
deviendrait la science des significations comme telles, signification dont un nom propre ( logique)
indexerait lunivocit fondamentale, garantie par une intentionnalit tourne vers lobjet qui
apparatrait alors dans des actes signifiants 63. Lvidence de Husserl est la vrit vcue
comme tre idal dans un acte rel de parole par exemple ou de pense. Pour Husserl, la
vrit est une ide dont un cas particulier, dans le jugement vident, est le vcu actuel.64 Si bien
que Le vcu de la concordance entre lintention et lobjet prsent lui-mme quelle vise, entre le
sens actuel de lnonc et ltat de choses donn lui-mme, est lvidence, et lide de cette
concordance est la vrit. Or cest lidalit de la vrit qui constitue son objectivit.65 Cest
pourquoi Husserl rcuse toute logique empiriste ou psychologique, et postule lide dune
phnomnologie comme ontologie pure des vcus 66 . Lacan renverse cette perspective
ontologique et formelle en localisant la vrit au lieu dun Autre barr ou trou ( S(A barr)),
mettant ainsi un objet en position de cause du dsir et non dobjet dune intentionnalit : en effet la
ligne dlaboration, issue dune perspective subjectiviste, que la tradition philosophique
moderne a porte son point le plus extrme, aux alentours de Husserl, par le dgagement de la
fonction de lintentionnalit, nous faits captifs dun malentendu concernant ce quil convient
dappeler objet du dsir. 67 La cause nest pas vise dune intention, autrement dit nest pas

62 Ibid., p. 207. Je souligne.

63 E. Husserl, Recherches logiques 2, Deuxime partie, Editions Puf., Paris 1993., p. 214

64 E. Husserl, Recherches logiques 1, op.cit., p. 210. Soulign par Husserl.

65 Ibid. Soulign par Husserl.

66 Ibid., p. 236.

67 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris , 2004, pp. 119-120.
24
spculaire : cette cause fait trou dans le champ dtermin par lexprience phnomnologique,
que celle-ci soit kantienne ou husserlienne.
Il est instructif de relever quau niveau purifi de son intentionnalit, Husserl postule un principe
dconomie, quil semblait rcuser dabord, en promouvant un minimum de lois fondamentales :
leur connaissance donnerait la comprhension vidente et la plus grande possible de leur domaine
dapplication : elle permet dexpliquer dans celui-ci tout ce qui est, en gnral, susceptible dune
explication ( la facult illimite de dduction et de subsomption tant toutefois prsuppose par la
voie dune idalisation). Cest ainsi que les axiomes de la gomtrie, nous dit Husserl, en tant que
lois fondamentales, expliquent ou embrassent la totalit des faits spatiaux; toute vrit gnrale
concernant lespace ( en dautres termes, toute vrit gomtrique ) est, par leur moyen, rduite de
manire vidente ses fondements explicatifs ultimes. 68 On pourrait montrer quune telle
phnomnologie est appendue lidal de la forme sphrique ou dun principe dunivocit. A quoi
tient cette adhsion la forme circulaire, la bulle homostatique, sinon la Verwerfung de la
castration 69 ? Lacan, ds son Temps logique, rcuse une telle spatialisation du procs logique,
tout en gardant la notion dvidence comme moment. Puis la fin de son enseignement nous aurons
par contre la rcusation de toute topologie fonde sur lvidence, au profit dun vide-ment quoi
rpond la topologie du tore ou du rond de ficelle : La consistance est dun autre ordre que
lvidence. Elle se construit de quelque chose dont je pense qu le supporter des ronds de ficelle, il
passera quelque chose de ceci que je vous dis : que cest bien plutt lvidement. 70 Accorder trop
dimportance ce qui est vu dun seul coup comme totalit, forme ou vidence
phnomnologique, cest luder en effet la fonction de lobjet regard et la topologie de lespace a-
sphrique du monde de ltre parlant. Nous le montrerons dans notre chapitre consacr aux
topologies du plan projectif et de la bouteille de Klein, rpondant respectivement de lobjet
regard ( connexe dune certaine faon aux autres objets a) et de lobjet voix.
Comment, la naissance de la logique moderne que nous daterons de Frege, se pose lantinomie
du rel et du sens dont nous avons parl plus haut ? Frege ne souscrit pas une logique du contenu :
Les logiciens du contenu nen restent que trop volontiers au sens ; car ce quils appellent contenu,
si ce nest pas tout simplement la reprsentation, est bien le sens. 71 Si la logique, selon Frege, doit
tre un faire qui mne du sens ( opaque en lui-mme) la signification ( homologue une valeur de
vrit) , ! que les lois logiques sont dabord des lois dans le domaine des significations 72 , !
alors lcrit ou la fonction de la lettre acquiert une importance majeure quant ce que vise la
logique comme Bedeutung. La dnotation dune proposition, crante par le sens, doit dans la
logique tre cerne grce un vidage de sens, par un jeu de petites lettres hors-sens. Brentano
rappelait cet effet que dans lcrit inaugural quant la logique, nommment celui dAristote
intitul %&'( )'*+,&#$-, De linterprtation, il y est question du sens des mots et dune thorie

68 E. Husserl, Recherches logiques 1., op.cit., pp. 218-219.

69 J. Lacan, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 117.

70 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit, 8 janvier 1974.

71 G. Frege, Ecrits posthumes., op.cit., p. 145.

72 Ibid., p. 145.
25
de la rfrence comme telle : Les logiciens de lAntiquit plus tardive, savoir les Stociens,
suivirent son exemple ; puis les scolastiques parmi lesquels les nominalistes furent bien prs de
concevoir la logique tout entire comme une recherche relative aux mots et la langue.73 Dans la
logique il ne sagit pas de communiquer un contenu psychologique de pense ou une reprsentation
de jugement, ni non plus dune vidence au sens de Husserl.

Topologie, inconscient, jouissance


Que la logique puisse servir tablir les conditions dun bon jugement , autrement dit les
conditions de la bonne jouissance , celle quil faudrait pour lexistence et le maintient dun bon
ordre , tout cela ne relve que dune idologie ou plus prcisment dune thorie de la valeur dont
la psychanalyse se passe dans lacte de linterprtation. Car la jouissance incluse dans le symptme
est drangeante, ne cadre pas avec lide dun monde harmonieux : Cest pour autant, dit Lacan,
quune interprtation juste teint un symptme que la vrit se spcifie dtre potique. Ce nest pas
du ct de la logique articule, quoique loccasion jy glisse, quil faut sentir la porte de notre
dire [...] Ce que toujours nous nonons, parce que cest la loi du discours, comme systme
dopposition, cest cela mme quil nous faudrait surmonter, et la premire chose serait dteindre
la notion de Beau. Nous navons rien dire de beau. Cest dune autre rsonance quil sagit,
fonder sur le mot desprit. Un mot desprit nest pas beau, il ne se tient que dune quivoque, ou
comme le dit Freud, dune conomie . Rien de plus ambigu que cette notion d'conomie. Mais
tout de mme, lconomie fonde la valeur. Une pratique sans valeur : voil ce quil sagirait pour
nous dinstituer.74 Do une topologie du jouir inclus dans lalangue que parle le sujet. Le mot
desprit (Witz) rvle en effet, Freud le dmontre, lquivocit fondamentale du signifiant avant
quil ne signifie quoi que ce soit : le signifiant se chiffonne telle une surface moebienne, ou se tord
la faon dun rond de ficelle torique :

Cette pliure est le corrlat dun couinement de la jouissance, et dune inertie du langage
conue depuis toujours comme quivalent un principe homostatique promu par toute une
psychologie scolastique partir d Aristote et de son De anima : Ce nest pas tonnant quon ait
pas su, dit Lacan, comment serrer, coincer, faire couiner la jouissance en se servant de ce qui parat
le mieux pour supporter linertie du langage, savoir lide de la chane, des bouts de ficelle,

73 F. Brentano., Lorigine de la connaissance morale, op.cit., p. 205.

74 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIV, Indit, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, sance du 19 avril 1977.
Je souligne.
26
autrement dit des bouts de ficelles qui font des ronds et qui, on ne sait trop comment se prennent les
uns dans les autres.75 Le rfrent en tant quobjet a fuit et se drobe la prise propositionnelle,
cest dire la doctrine logique qui fonde le rfrent dune proposition ou dun jugement sur la
valeur de la vrit et ses modalits logiques. Lobjet a a plutt des accointances avec la valeur de
jouissance, cest en quoi il peut fonctionner comme lieu de capture de la jouissance 76. Nous
verrons que Frege, propos du rfrent et de son lucidation logique, construit la fonction, au sens
mathmatique du terme, en distinguant une partie, ! partir dune proposition particulire !, dite
insature (dnotant la fonction) dune autre ayant la valeur dindexer la place dun nom propre
(dnotant un objet). Le domaine de la variable est alors celui des objets donnant une valeur de vrit
la proposition. Il est remarquable cet gard que cest partir dune interrogation logique du
nombre, de son statut mathmatique, que Frege est conduit rformer profondment la logique :
attribuer un nombre des choses, cest vider celles-ci de tout contenu, ce qui veut dire que les
nombres ne sont pas essentiellement des instruments de mesure, mais sont-ils plutt corrlat dun
manque : LUn du nombre surgit dun trou. Si la tentative de Frege de vouloir fonder le nombre sur
le logique pur choue, comme il le reconnatra lui-mme, cest cause de la non-prise en
compte de linertie dans la fonction du langage , autrement dit des rsidus qui chappent la
formalisation, qui font gripper le systme qui se veut clos et complet. Lobjet a lacanien cest
prcisment le nom du ce nest pas a : Les impasses de la formalisation montrent alors un
rel antinomique lenveloppe visible de lobjet : Laffinit du (a) son enveloppe est un de
ces joints majeurs, dit Lacan, avoir t avancs par la psychanalyse. Cest pour nous le point de
suspicion quelle introduit essentiellement.
Cest l que le rel se distingue. Le rel ne saurait sinscrire que dune impasse de la
formalisation. Cest en quoi jai cru pouvoir en dessiner le modle partir de la formalisation
mathmatique en tant quelle est llaboration la plus pousse quil nous ait t donn de produire
de la signifiance. Cette formalisation mathmatique de la signifiance se fait au contraire du sens,
jallais presque dire contre-sens. [...] Et pourtant au regard dune philosophie dont la pointe est
le discours de Hegel [...] la formalisation de la logique mathmatique, si bien faite ne se
supporter que de lcrit, ne peut-elle nous servir dans le procs analytique, en ceci que sy dsigne
ce qui retient les corps invisiblement? 77 Cest en quoi le rfrent qui fait trou dans le symbolique
a plus daffinit avec le lieu o la jouissance passe lcrit, pas sans rsidus qui ne scrivent pas, l
o a couine , ! quavec le sens fuyant. Do une topologie faisant surgir dun point opaque
de ltre, la trace dcrits o se montrent les limites, les points dimpasses, de sans-issues, qui
montrent le rel accdant au symbolique. 78 Comme dans lcriture des mathmes, il sagit d un
support qui va au del de la parole, sans sortir des effets mmes du langage. Cela a valeur de
centrer le symbolique, condition de savoir sen servir pour quoi ? ! pour retenir une vrit
congrue, non pas la vrit qui se prtend tre toute, mais celle du mi-dire, celle qui se met en garde

75 J. Lacan, Le sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, Paris, 1975, p. 101.

76 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris 2006, p. 249.

77 J. Lacan, Encore, op.cit., pp. 85-86.

78 Ibid.
27
daller jusqu laveu, qui serait le pire, la vrit qui se met en garde ds la cause du dsir.79 Il
sagit donc de fonder un usage logique et topologique de lcrit qui nest point de prtention morale,
ducative, et ne promouvant donc aucune sorte de conception du monde. La prise conceptuelle
sphrique, qui consiste croire que lobjet est cernable dune coupure circulaire sur un globe ,
devient ds lors caduque quand il sagit de saisir la jouissance en jeu dans la parlure ou
lalangue. Dans lalangue quon parle, celle qui nous ait particulire, on crit quelque chose ,
cest dire que le signifiant en tant que cause et arrt de la jouissance80 fait trace dcriture, dpt
ou rsidu qui ne passe pas par la parole, lui ex-siste, rendant la parole discordante. Ce qui fait
objection lidal dun mtalangage : car lexposition dun prtendu mta-langage sans reste
suppose lusage de la langue parle et commune . Ce qui ne disqualifie pas, loin de l lusage
que fait Lacan de la logique ou de la topologie mathmatique : La formalisation mathmatique
est notre but, notre idal. Pourquoi ? ! parce quelle est mathme, cest dire capable de se
transmettre intgralement. [...] Cest par mon dire que cette formalisation, idal de mtalangage, je
la fait ex-sister. Cest ainsi que le symbolique ne se confond pas, loin de l, avec ltre, mais quil
subsiste comme ex-sistence du dire. 81 Il y a un savoir qui nest pas corrlat de la mmoire au
sens ordinaire du terme : Linconscient, cest le discours de lAutre. Ceci rappelle que
linconscient, ce nest pas de perdre la mmoire ; cest de ne pas se rappeler de ce quon sait.82 Il
y a un savoir impossible, censur, trou, qui na pas tant affaire des souvenirs oublis qu une
structure dont la topologie nest pas simple ou vidente, car chappant la prise du concept au sens
classique du terme : Ce savoir impossible est censur, dfendu, mais il ne lest pas si vous crivez
convenablement linter-dit, il est dit entre les mots, entre les lignes. Il sagit de dnoncer quelle
sorte de rel il nous permet laccs. Il sagit de montrer o va sa mise en forme, ce mta-langage
qui nest pas, et que je fais ex-sister.83
Ce savoir dit entre les lignes a des accointances avec la trace laisse par le langage quoi se
rduit ce quil y a de prtendu mtalangage84. Car cest par l que le sujet fait retour la
rvlation du corrlat de la langue, qui est ce savoir en plus de ltre, et pour lui sa petite chance
daller lAutre, son tre. Donc lcriture propre la temporalit de linconscient est une
trace o se lit un effet de langage. Cest ce qui se passe quand vous gribouillez quelque chose. 85.
Encore que lcriture dont il sagit ne fait pas fonction de mtalangage qui assurait la vrit de ce

79 Ibid., p. 86.

80 Le signifiant, cest la cause de la jouissance. Sans le signifiant, comment mme aborder cette partie du corps ?
Comment, sans le signifiant, centrer ce quelque chose qui, de la jouissance, est la cause matrielle ? Si flou, si confus
que ce soit, cest une partie qui, du corps, est signifi par cet apport. [...] Le signifiant cest ce qui fait halte la
jouissance. [...] Lautre ple du signifiant, le coup darrt, est l, aussi lorigine que peut ltre le vocatif du
commandement. (J. Lacan, Encore, op.cit., p. 27).

81 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 108.

82 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, 2001, p. 333.

83 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 108.

84 Ibid., p. 110.

85 Ibid., p. 110.
28
qui sen dit : Cet effet nen reste pas moins second au regard de lAutre o le langage sinscrit
comme vrit. 86 Dans la perspective analytique il ne sagit que dune vrit mi-dite : Le tout-
vouloir-dire tant congruent un tout-vouloir-voir ; cest l que se loge la fascination de la sphre
ou une version de lespace cartsien trois dimensions, nous le montrerons. Dans lcriture dun
noeud il sagit de tout autre chose que de lespace cartsien sphrique. A la topologie de lvidence
phnomnologique la Husserl, il sagit de substituer une topologie qui situe le trou autrement
qu lintrieur dun cercle dcoupe sur une surface sphrique ! Cest ce niveau que Lacan, je
crois, situe linterprtation proprement parler analytique : celle quil qualifie dapophantique de
lopposer au modal de la demande qui senroule autour dun trou cern des tours et dtours du dit.

La mise plat dun noeud, du fait de rel du trou, impose darrter la ligne qui reprsente le
noeud en question sur une surface plane, avant quelle nen rencontre une autre, pour la faire
passer dessous, ou plutt pour la supposer passer dessous, parce que dans lcriture il sagit de
tout autre chose que de lespace trois dimensions.87

Les lignes de cette nouvelle gomtrie ont une certaine consistance : Cette ligne nouvelle
ne se spcifie pas davoir une seule dimension ( comme en gomtrie euclidienne ) et le point, lui,
ne se rduit pas un espace ponctuel de dimension zro. Toute lesthtique kantienne, inepte, est
fonde sur cette possibilit de rduire une unit vanouissante ponctuelle un cercle trac la
surface dune sphre. La ficelle idale serait en somme le tore dont nous tudierons
mathmatiquement la structure diffrents moments de notre travail.

Cest dans les mailles ou failles ( relevons lquivoque) du savoir que fait retour quelque chose
de la vrit pour un sujet parlant : do une topologie du trou.
Si bien que ce que lexprience analytique dcouvre ce nest pas tant que tout est sexuel , mais
que linconscient est un savoir rel fait de quelque chose qui part dun dfaut dans ltre, dune
dysharmonie entre la pense et le monde, et que ce savoir est au coeur de ce quelque chose que

86 Ibid., p. 110.

87 Ibid., pp. 110-111.


29
nous dnommons ex-sistence parce quelle insiste du dehors et quelle est drangeante. 88 Et ce
savoir inconscient, tricot dans une cure analytique, que Lacan crit S, cest cela qui coule dans
la rainure du dire vrai : Pour a il faut que le S nait rien faire avec le dire vrai. Autrement
dit que le S soit rel. [...] Il y a du savoir quil y a beau ny avoir aucun sujet qui le sache, il reste
tre du rel, cest un dpt. 89 Cest en quoi le rel cest quelque chose qui a affaire avec
lcriture, comme Freud laperoit dans son Entwurf. Cest pour cela aussi que lorsque nous traitons
de linconscient nous en sommes beaucoup plus prs manipuler la logique que tout autre chose,
parce que cest du mme ordre. Cest de lordre de lcrit.90 A ceci prs que dans lexprience
analytique nous en passons par le pathtique de la vrit qui fait symptme et souffrance, et qui
donc implique un sujet divis entre savoir et vrit ; puisque le sujet ne sait pas, tout en le sachant,
quand il commence une cure analytique, de quelle vrit il souffre. La topologie de la bande de
Moebius permet de lier vrit, symptme et savoir, et dclairer aprs-coup les notions
freudiennes de contrainte, signal dune vrit qui insiste, et dEntzweiung ou de Spaltung du sujet,
brisant toute ide dune synthse accomplie. Cest dire quil y a une division du sujet irrductible
ou une flure de ltre parlant impossible combler de quelque manire quon le veuille. La bande
de Moebius figure donc une sorte de coupure-trou que le ftiche peut venir suturer faussement.
Lcrit de Freud sur lmergence comme tel du ftiche91 montre somme toute que celui-ci, comme
substitut du phallus de le femme92, tient lquivoque fondamentale de lalangue, que celui-ci ne
peut rduire puisquil sy appuie.

Topologie et trou
La topologie mathmatique est une science nouvelle, elle na gure plus dun sicle, comme
dailleurs la psychanalyse fonde par Freud. Henri Poincar, dans son ouvrage Dernires penses,
paru en 1913, donne une dfinition de lanalysis situs, ou de la topologie, lgante et trs
clairante : Les gomtres distinguent dordinaire deux sortes de gomtries, quils qualifient la
premire de mtrique et la seconde de projective ; la gomtrie mtrique est fonde sur la notion de
distance ; deux figures y sont regardes comme quivalentes lorsquelles sont gales au sens
que les mathmaticiens donnent ce mot ; la gomtrie projective est fonde sur la notion de ligne
droite.93 Nous verrons dans notre partie consacre la topologie du plan projectif comment
Lacan use des thormes de la gomtrie projective pour fonder une topologie qui claire la
pulsion scopique et lobjet quelle contourne. Dans cette gomtrie projective, dont Desargues, le
premier, donne les fondements axiomatiques, pour que deux figures y soient considres comme
quivalentes, il nest pas ncessaire quelles soient gales, il suffit quon puisse passer de lune

88 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit., sance du 21 mai 1974.

89 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit., sance du 12 fvrier 1974.

90 Ibid.

91 S.Freud, La vie sexuelle, Editions P.U.F, Paris, 1969, p.133.

92 Ibid., p.134.

93Maurice Frchet et Ky Fan, Introduction la topologie combinatoire, Editions Jacques Gabay, 2008, cf. lavant-
propos o est cit Poincar. pp. V-VIII.
30
lautre par une transformation projective, cest dire que lune soit la perspective de lautre. Par
exemple, lquivalence droite infinie-cercle est dmontrable laide dune projection conique
rendue continue justement par ladjonction dun point linfini94. Cet sorte disomorphisme entre
la droite infinie et le cercle est utilise par Lacan dans sa topologie borromenne : le trou ne se
conoit pas ncessairement au centre dun cercle irrductible un point, mais aussi en quelque
sorte tout autour dune droite allant linfini. On a souvent appel ce second corps de
doctrine, poursuit Poincar, la gomtrie qualitative ; elle lest en effet si on loppose la
premire : il est clair que la mesure, que la quantit y jouent un rle moins important. Elle ne lest
pas entirement cependant. Le fait pour une ligne dtre droite nest pas purement qualitatif ; on ne
pourrait sassurer quune ligne est droite sans faire des mesures ou sans faire glisser sur cette ligne
un instrument appel rgle qui est une sorte dinstrument de mesure. 95 En fait on passe du plan
projectif, ne faisant intervenir quun faisceau de droites, la surface de cross-cap dfinissable de
manire purement qualitative, sans faire intervenir de mtrique. Cest partir de l que Lacan
dfinira la fonction du phallus, dans le fantasme, comme organisateur dun trou.
Mais quest-ce quune gomtrie purement qualitative ? L encore suivons le tranchant des
formules de Poincar. Mais il est une troisime gomtrie do la quantit est compltement
bannie et qui est purement qualitative ; cest lAnalysis situs. Dans cette discipline, deux figures
sont quivalentes toutes les fois quon peut passer de lune lautre par transformation continue,
quelle que soit dailleurs la loi de cette dformation, pourvue quelle respecte la continuit. Nous
prciserons plus bas comment est dfinie de manire purement mathmatique la notion de
continuit : laide de la notion topologique de voisinage. Ainsi nous dit Poincar un cercle est
quivalent une ellipse ou mme une courbe ferme quelconque , mais il nest pas quivalent
un segment de droite parce que ce segment nest pas ferm ; une sphre est quivalente une
surface convexe quelconque ; elle ne lest pas un tore parce que dans un tore il y a un trou et que
dans une sphre il ny en na pas.
Par exemple considrons un cube de lespace : topologiquement le cube par dformation continue
est quivalent un polydre inscrit sur une sphre, ce qui est le cas de tout polydre convexe ; on
dmontre quil existe pour un tel objet un invariant topologique ( qui se conserve par dformation
continue) caractris par la relation dEuler : S+A-F=2, o S est le nombre de sommets, A le
nombre darte, et F le nombre de faces. De ce point de vue une sphre est quivalente la
dformation continue dun polygone topologique ou dun disque souple, dont le bord est orient
dune certaine faon par des vecteurs, deux vecteurs portant la mme lettre tant identifis en
respectant le sens des flches indiqus.

94On pourra consult pour plus de dtails larticle de Michel Grun -Rehomme Aperu sur la thorie mathmatiques
des noeuds , dans Ornicar?, Revue du champs freudien, n 20/21, 1980, pp.23-46.

95 Ibid.
31
bottle.
b
Figuredun
dformation continue

b
1.6: polygone
A pattern topologique
of the sphereou dun disque souple, dont le bord est
c
dune certaine faon par des vecteurs, deux vecteurs portant la mme lettre tant ident
a

a
a b
drespectant le sens des flches indiqus.
ymbol string
e sides are not quite as for the
required pattern
for the Klein bottle.inHowever,
Fig 1.6, moving the anticlockwise direction (and beginning from
ed e in the first diagram below and then glue along d1 we get the1
the bottom right) is b aa b.b In order to obtain the sphere from the pattern above, lets
rtex at Sphere
we can recognize as the Klein bottle since top and bottom are
the two sides are identified with a twist.
the steps below:
d e
b

b Figure 1.6: A pattern of the sphere
a1 d a2


c
a2 e a1

b
c
b
Round out the edges and push the middle in to obtain a hemisphere.
a1

a2 a2

a1
a
d e
string for the pattern in Fig 1.6, moving the anticlockwise directionb (and beginning from
wo projective planes is obtained by removing a disc from each and
gether along the boundary circles and since the result of removing
1 1
the bottom right) is
b b aa b. bIn order to obtain the sphere
ne is the Mobius band (see the proof of Proposition
he Klein bottle. b from the a
8.13) it follows pattern above, lets b
eps below: a
a
out the edges and push the middle in to obtain a hemisphere.
a
b
a
b
b b Figure
Figure 1.7: Obtaining ba sphere 1.6: A pattern of the spher
a
a

a a
Pull upThe symbol
the sides and thenstring
fold and for
glue the
them pattern
together. in Fig 1.6, moving the anticlockw
the vertex at the1.7:bottom 1 aa1 b. In order to obtain the s
Figure Obtainingright)
a sphereis b
b b
b
follow the steps below: a

a
a
p theStep
sides and
1: then fold and
Round gluethe
out themedges
together.and push the middle
a sphere in to obtain a hemi
b b
b a a sphere
Figure 1.8: Obtaining
Une reprsentation symbolique de la sphre, en parcourant la coupure dans un sens, sera :
Une areprsentation symbolique b de la sphre, ben parcourant la coupure dans un sens, b
aa/bb/.
a Lexposant ngatif, -1, indique que le vecteur est parcouru dans le sens inverse de celui
aa!bb!. La puissance ngative, -1, indique
indiqu sur la figure. Le nombre maximum de coupures fermes
que le vecteur est parcouru dans
quon peut faire sur la sphre sans
le sens inv
a sphere
celui indiqu
la morceler est sur
gal la
0,figure. Le nombre
appel nombre maximum
de connexion de lade coupures
surface fermes
: cest un invariantquon peut faire sur la
topologique.
sans la morceler
La sphre est dite alorsest sans
galtrou :0,la conjecture
appel nombre de connexion
de Poincar, de la surface
dont nous reparlerons, : cest un in
postule que,
topologique. Figure 1.8:
La sphre Obtaining
est donc a sphere
sans trou :et la
sous certaines conditions ( compacit, simple connexit sansconjecture de Poincar, donttrounous repa
ymbol string (taking the anticlockwise a
direction from the a bord),
vertex at
les seules
the bottom
surfaces sans
right) for the
sont quivalentes
postule que, sous une sphre.
certaines
1 1
Maintenant
conditionspartons dun polydre
( compacit, non-convexe
simple connexitde lespace,
et sansavecbord), les
m labelled cette
[1] in Fig 1.9
fois sans
un trou
is ab
ausont
a
milieu
b. ( voir schma) ; la relation
surfaces trou quivalente une sphre.dEuler devient alors
Maintenant : S +A-F
partons dun= polydre
0. Par non-c
er to obtaindformation
a torus continue du polydre on obtient un tore deux dimensions, dont le polygone
de lespace, avec cette fois un trou au milieuFigure ( voit schma) ;Obtaining
la relation dEuler devient
topologique peut tre reprsent symboliquement par : aba/b/. Le1.7: tore a donc apparemmentaausphere
S +A-F = 0. Par dformation continue du polydre on obtient un tore deux dimensions,
moins un trou : nous verrons que le tore comme surface consiste en fait entre deux trous ; son
polygone
string (taking topologique peut tre
thedeanticlockwise reprsent symboliquement par : aba!b!. Le tore
nombre connexion tantdirection
gal 2. from the vertex at the bottom right) for the
lled [1] inapparemment
Fig 1.9 is ab1au a1moins
b. un trou : nous verrons en fait que le tore comme surface consiste
deux trous ; son nombre de connexion tant gal 2.
btain a torus
Step 2: Pull up the sides and then fold and glue them together.

b
b a
32
a
a
%[%)84'#1-%0#%8"&&)#%$0-%&'O0'&%
Polygons and Identification Spaces Page 7
)#%('04%-'(.-'-%&'$%"-@4'$%O01%,.&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
The figure below illustrates the procedure.
Q"%9)-70&'%'$4K'&&'%'#:)-'%F"&"8&'%f
Glue along the edges labelled b together, and then stretch and bend !'$$1#$%-."&
()&*/)#'$%("-%&'$%:)040-'$C%HI'$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
as shown in [2]
as [1] of Fig 1.9
K1&%()0-%0#'%8)0.'%f
-'%'$4%9"14%,'%7"41+-'%.&"$41O0'2%1&%
b
Glue the boundary circles of the cylinder together as shown in [3]
$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
Q"%9)-70&'%'$4K'&&'%'#:)-'%F"&"8&'%f
ation Polygons and Identification Spaces
O0?[%)84'#1-%0#%8"&&)#%$0-%&'O0'&%
The figure below illustrates the procedure.
Page 7 b
abelled b together, and then stretch and
a bend !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&
as shown
a in [2]
1%,.&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
n such as [1] of Fig 1.9 b a
HI'$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
8&'%f
cles of the cylinder together as shown in [3]
dges labelled b together, and then stretch and
ation Polygons and Identification Spaces
b
a bend as shown
a in [2]
M#14.%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
b Page 8
!'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)
[1]
a [2]
"&"8&'%f
the procedure. %P:)&'%#)-7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
ary circles of the cylinder together as shown in [3]

rates the procedure.


b Spaces !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'
M#14.%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
dentification Polygons and Identification b Page 8
!'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
[1]
%P:)&'%#)-7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
[2]
bb !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;h
a b a a
a
a
cc b
ba
N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
a a a ab b
.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW a a
a a
a a a
b c a
%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
[1] c [2]
Figureb1.10: Obtaining a Moebius strip [2]
$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
Une[1]
7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
[3]
autre organisation de la coupure donnera une bande de Moebius, surface unilatre
.,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
Figure 1.10:and
Obtaining [3] Page
symboliqueadonnera
Identification Polygons IdentificationMoebius
Spaces strip 8
$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
reprsentation Figurea!b!a!c
1.9: Stepsou
Une autre organisation de la coupure donnera une bande de Moe
to abac
obtaining
; sonanombre
torus de connexion est gal

tificationUne Polygons b anddeIdentification


autre organisation Spaces
la coupure donnera une bande de
Figure Moebius,
1.9: surfaceto
Steps unilatre dont une a torus
obtaining
ing (taking the anticlockwise direction from the vertex at the bottoma!b!a!c
reprsentation symbolique donnera right) for the ou abac ; son nombr
reprsentation symbolique donnera abac ; son nombre de connexion est gal 1 :
d [1] in Fig 1.11 isaa1 b1 a1 b.a a a
Moebius strip
c b
in bottle from [1] in 1.11,
king the Taking
anticlockwise [3]
direction b fromfrom
thethe
vertex
the anticlockwise
pattern as in [1] of Fig 1.11 direction vertex at thebottom
at the bottom right)
right, for the
the symbol string for the
Fig 1.11 Figure
is 1
isaaa b1.9:
1 1 a c. b.a
1
b a Steps
1 1 a
to obtaining a
a torus a a
g the edges labelled b to obtain a cylinder as shown in [2]
Moebius strip
Toinobtain a Moebius strip: c
e bend
nd fromthe[1] as shown c
1.11,
cylinder in [3]
Apparemment, donc, learuban de strip
Moebius semble cerner aussi un trou. Nous po
crivant
ugh the surface till
the dune
two
Give boundary
the pattern
[3]
Figure 1.10: Obtaining
autrelabelled
afaon le
halfatwist
Moebius
bpolygone
coincide fondamental,
as shown in [4] obtenir une bouteille deright,
Klein
Taking
as in [1] of the
Fig 1.11 anticlockwise direction from the vertex at the bottom
reprsentation
1 1 1 symbolique a sera, aba!b! :
is a b1.9:a Steps
Figure c. to obtaining a torus
Glue the edges labelled a together
w illustrates the steps. a
dges labelled
se direction fromb to obtain a cylinder as shown in [2]
bthe vertex at the bottom right, the symbol string for the pattern
To The
obtain
figure a Moebius
below illustratesstrip:
c
the steps to obtaining a Moebius strip.
dstring (taking the
the cylinder as anticlockwise
shown
Apparemment, [3]adirection
indonc, from
le rubanb de the vertex
Moebius semble at the aussi
cerner bottom right)
un trou. forpouvons,
Nous the en
lled
a
Apparemment,
trip:[1] in orientant
Fig 1.11
a
is a1autre
Figure
dune b11.10:
1 b.
afaon donc, fondamental,
leObtaining
polygone
learuban
Moebius de strip
Moebius
obtenir une
semble cerner
a
bouteille de Klein dont une
[2]
eKlein crivant
surface till the
from
Give twodune
b[1] inthe
reprsentation
bottle autre
boundary
pattern
symbolique
1.11, afaon
sera labelled
half
: abab/ : a le polygone
coincide
twist fondamental,
as shown in [4] obtenir u
a half twist [1]
reprsentation symbolique sera, aba!b! :
rates the
a pattern
abelled inGlue
steps.
a as the1.11
[1] of Fig
together a edges labelled
a a
a together
ection
rates thefrom bthe
ong the edges labelled
steps to vertex at the
b to obtain
obtaining a Moebius bottom
a cylinder
strip. right,
as shown the symbol string for the pattern
in [2]
Thethefigure
h and bend cylinderbelow
as shownillustrates
in [3] the steps to obtaining a Moebius strip.
(taking the[4] anticlockwise
a
direction
[3] b from the vertex at the bottom 33
right)
a
hrough the surface till the1two 1boundary a
1 b. labelled a coincide as shown in [4]
] in Fig 1.11 is a b a
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern [2]
crivant
h the surface till
the dune
two
Give autrelabelled
boundary
the pattern afaon le
halfatwistpolygone
coincide fondamental,
as shown in [4] obt
reprsentation symbolique sera, aba!b! :
Glue the edges labelled a together
lustrates the steps.
direction from bthe vertex at the bottom right, the symbol string for the pa
The figure below illustrates the steps to obtaining a Moebius stri
ring (taking the anticlockwise
a
directionb from the vertex at the bottom
a a
dp:[1] in Fig 1.11 is a1 b1 a1 b.
[2]
ein bottle from b[1] in 1.11,
half twist [1]
pattern
elled a as in [1] of
together a Fig 1.11
a a

g the edges labelled b to obtain a cylinder as shown in [2]


tes the steps to obtaining a Moebius strip.
nd bend the cylinder as shown in [3]
[3]
[4]
ough the surface till the two boundary labelled a coincide as shown in [4
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern
Mais comment peut-on dfinir un trou partir de la topologie, si on part du principe fondamental
w illustrates
lacanien the
que lesteps.
Mais trou comment
ne simagine pas,peut-on dfinir
quil y a, comme unFreud,
le formule trouun refoulement
partir de l
primordial ? Existe -t-il, si nous pouvons le dire ainsi, un calcul symbolique des trous dans les
fondamental lacanien que le trou ne simagine pas, qu
espaces que la topologie b dtermine ? Nous verrons que la rponse nest pas univoque, quil ny a
refoulement primordial ? Existe -t-il, si nous pouvons le dire
pas de dfinition gnrale du trou : ce nest pas un genre ; il y en a seulement des approches
mathmatiques. La figuration la plus simple du trou retenue par Lacan est celle du tore, notamment
dans les espaces dfinis par les axiomes de la topologie ? N
dans sa topologie des noeuds. Nous
a a expliquerons pourquoi
a b groupe fondamental pour
: le calcul du
un cercle (tore une dimension) permet de concevoir en quoi le tore est bord dun trou, au del de
univoque, quil ny a pas de dfinition gnrale
[2] du trou : ce n
la vague intuition quon peut sen faire mentalement. Cest ici quil convient de prciser que Lacan
rcuse toute qualification de modle quant sa topologie. Pourquoi ? Parce quelle nintroduit pas
un rapport de distanceb lexprience. Cest dire que le praticien psychanalyste est impliqu par
[1]
une topologie fondamentale, quil le sache ou pas, l nest pas limportant. Cest ce que nous allons
dvelopper en filigrane tout au long de ce travail. Il faut oprer l une sorte de renversement :
Cest grce des manipulations
a topologiques que Lacan, non pas illustre, mais claire par exemple
la structure du fantasme ou la fonction du symptme. Avec la logique, rvise de faon lacanienne,
a a
on a dune certaine faon la mme dmarche : tre dupe de la structure, ne pas
piquer dans le sens .
Lintrt, pour le psychanalyste, de la topologie rside en quoi ? Dans le rapport de lintuition
mathmatique lcriture, les figures gomtriques dessines y faisant aussi bien fonction de lettres
bordant un trou. On a dj cette problmatique ds les Premires Analytiques dAristote. Si bien
que la logique trouve en fait sa raison dans la topologie. Lisons ce que nous dit Poincar ce sujet :
[3]
[4]
Et voici ce qui fait pour nous lintrt de cette Analysis situs ; cest que cest l quintervient
vraiment lintuition gomtrique. Quand, dans un thorme gomtrique mtrique, on fait appel
cette intuition, cest par ce que quil est impossible dtudier les proprits mtriques dune figure
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern
34
en faisant abstraction de ses proprits qualitatives, cest dire de celles qui sont lobjet propre de
lAnalysis situs. On dit souvent que la gomtrie est lart de bien raisonner sur des figures mal
faites. Ce nest pas l une boutade, cest une vrit qui mrite quon y rflchisse. 96 Cest dire
que lartiste topologue est bien oblig pour ses raisonnements dutiliser des figures plus ou moins
bien faites ! ce recours limaginaire semble irrductible quant la transmission ! dont les
contours sont quelque peu disgracieux : Limportant rside dans le fait pratique que certaines rgles
dcriture soient respectes. Par exemple il ne reprsentera pas une surface bord laide de la
reprsentation dune sphre, une surface trou laide d une surface sans trou, ou dans un autre
contexte trois droites qui se coupent par trois droites qui nont aucun point commun. A partir de l
une certaine souplesse est alors possible, cadre par des rgles prcises, Lacan ne se privant pas
den user. Si bien quun mme noeud par exemple aura plusieurs prsentations quivalentes dans
une mise plat. Cette observation trs simple nous montre le vritable rle de lintuition
gomtrique ; cest pour favoriser cette intuition, dit Poincar, que le gomtre a besoin de
dessiner des figures, ou tout du moins de se les reprsenter mentalement. Or, sil fait bon march
des proprits mtriques ou projectives de ces figures, sil sattache seulement leurs proprits
purement qualitatives, cest que cest l seulement que lintuition gomtrique intervient
vritablement. Non que je veuille dire que la gomtrie mtrique repose sur la logique pure, quil
ny intervienne aucune vrit intuitive ; mais ce sont des intuitions dune autre nature, analogues
celles qui jouent le rle essentiel en arithmtique et en algbre.97 Si lintuition de la gomtrie
euclidienne semble congruente celle de la sphre ou du cercle, senss contenir un dedans qui
soppose un dehors, la simple considration du tore ou de la bande de Moebius subvertit
radicalement cette apprhension nave de lexprience. La problmatique dite de la double
inscription dans le texte de Freud sera rsolue laide de la topologie moebienne ds notre
premire partie. Lacan consacre cet gard de longs dveloppements au tore, la bouteille de
Klein, ou au cross-cap, en partant du fait, en soi topologique, quun signifiant est construit sur le
modle de la bande de Moebius : Eh bien quand je vous ai dit que le signifiant c'est
essentiellement quelque chose de structur sur le modle de la dite surface de Moebius, cest cela
que a veut dire : savoir que cest sur la mme face, tout en constituant un endroit et un envers,
que nous pouvons rencontrer le matriel. Le matriel qui, ici, se trouve structur de lopposition
phonmatique est ce quelque chose qui ne se traduit pas mais qui passe, qui passe dun signifiant
un autre, dans son fonctionnement, dans le fonctionnement quel quil soit du langage, voire le plus
hasardeux. Cest ce que dmontre cette exprience potique ( Cf. Colorless green ideas sleep
furiousely, voir note) en quelque sorte : Que quelque chose passe, et que cest cela qui est le
sens.98 La topologie indexe alors que le rfrent fait trou, et que le sens glisse sur une surface
topologique avec des effets dinversions possibles suivant la nature de celle-ci. A la diffrence dun
Frege ! qui prnait que, pour viser le rfrent dune proposition ou dun nom propre, il fallait

96 H. Poincarr., Dernires penses, Editions Ernest Flammarion, Paris, 1913, p 57-61.

97 Ibid.

98 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, indit, sance du 9 dcembre 1964.
Notons que Lacan soppose Noam Chomsky pour qui Colorless green ideas sleep furiousely n a pas de sens mme si
la structure grammaticale de la proposition est juste. Cf. Structures syntaxiques, Editions su Seuil, Paris, 1969, p. 17.
Ceci amnera Chomsky biologiser le langage.
35
passer du sens la dnotation par la mise au premier plan dun dsir de vrit univoque : le vrai ou
le faux, si bien que pour le fondateur de la logique moderne, tout nom propre, en tant quoprateur
logique, doit fonctionner sur le modle de ce principe de bivalence ! la diffrence de Frege,
Lacan tient compte lui dans sa topologie de lquivoque inhrente lalangue et dun effet trou
attenant celle-ci dans le dire, dans le naming : le rfrent nest pas un entit bien ronde quivalent
une valeur de vrit. Il faut tenir compte dans la nomination, dans leffort du sujet pour se
nommer ou nommer la cause de son symptme, quelque chose de son tre, dune temporalit
inhrente une topologie : Il y a une correspondance entre la topologie et la pratique. Cette
correspondance consiste en les temps. La topologie rsiste, cest en cela que la correspondance
existe.99 Heidegger na pas t sans sen apercevoir dans lquivalence quil postulait entre tre et
temps.
Pour quelles raisons Lacan recourt-il ces modles de la topologie des surfaces, entre autres
dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse ? Pour distinguer deux plans : celui
du sens qui passe dans une chane signifiante, et celui de la signification100 ou du pouvoir de
dnotation de cette mme chane ! mais sans suturer la place bante du sujet parlant qui lui est
attenante, cest dire sans recourir un schmatisme conceptuel posant en quelque sorte un rfrent
univoque101 , bref, sans recourir lide dlirante dun modle du langage ou dun mtalangage
enveloppant la faon dune sphre ! vritable modle de la phnomnologie husserlienne qui
sappuie sur lide dune signification univoque dans lusage dun nom, do la promotion de
lvidence dans cette phnomnologie ; ce quon retrouve sous une autre forme dans la logique
modale contemporaine, avec la catgorie des mondes possibles. La logique, par un vice de
structure, oublie quelle suppose lorigine la langue ou le langage dont elle est extraite : Tout
dveloppement logique, quelle quil soit suppose le langage lorigine, dont il a t dtach. Si
nous ne tenons pas ferme, dit Lacan, ce point de vue, tout ce que nous posons comme question
ici, toute la topologie que nous essayons de dvelopper est vaine et futile.102 L abord logique du
rapport du langage la pense, du langage au sujet , implique donc un effet de perte par
rapport lusage premier et pur du langage . La logique masque cette perte ou leffet de division
du sujet en posant un principe dunivocit ou didentit logique de lobjet ( a=a) dans lusage
dun nom propre logique , do lemploi de lettres ayant la fonction de fixer un rfrent ft-il
vide de sens : cest ce que montre Frege en interrogeant la logique des nombres par la voie des
quivoques des noms de nombres, cest dire les faons de nommer les nombres entiers. Nous le
montrerons dans le dtail. Cest de l, ne loublions pas, que part la logique moderne ( Frege) et la
topologie mathmatique (Cantor et ses transfinis). Le nom propre telle que veut le fonder le
logicien Frege masque, suture louverture de linconscient do surgit le sujet. Le trait unaire de l
Idal, 1, a pour origine ce trou du sujet, et rpond dun appel lidentification. Inventer une
topologie qui ne fasse pas lconomie de la fonction dun manque irrductible, indice au niveau du
symptme dun dfaut quant un nom qui viendrait nommer univoquement ltre de jouissance, !

99 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXVI, La topologie et le temps, indit, sance du 21 novembre 1978.

100 J. Lacan , Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 2 dcembre 1964.

101 Ibid.

102 Ibid. Sance du 9 dcembre 1964.


36
tel est, je crois, le souci proprement lacanien : Jai parl lanne dernire des Quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse. Jai parl des concepts qui me paraissent essentiels structurer
son exprience, et vous avez pu voir qu aucun de ces niveaux, ce na t des vrais concepts, que
je nai pu les faire tenir, pour autant que je les ai faits rigoureux, lendroit daucun rfrent, que
toujours, en quelque manire, le sujet ! qui, ces concepts, aborde ! est impliqu dans son
discours mme : Que je ne puis parler de louverture et de la fermeture de linconscient sans tre
impliqu, dans mon discours mme, par cette ouverture et cette fermeture ; que je ne puis parler de
la rencontre, comme constituant ! par son manque mme ! le principe de la rptition, sans
rendre insaisissable le point mme o se qualifie cette rptition.103
Le manque, louverture, le rien, le vide, la cause sont autant de dclinaisons du trou, dont nous
verrons comment ils se serrent de faons topologiques et logiques. On a donc la rcusation de tout
mtalangage partir du fait de linconscient comme ouverture qui parle, linterprtation analytique
ayant la fonction dune fermeture, qui appelle une autre ouverture. De la topologie, et de sa relation
au langage, Lacan disait dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse : Le
langage entre dans le rel et il y cre la structure. Nous participons de cette opration et y
104
participant nous sommes inclus, impliqus dans une topologie rigoureuse et cohrente . Ceci
nous indique donc que la topologie, telle quelle est conue ici, nest pas modle du rel, mais y
rpond, et le sujet, comme rponse du rel a une structure qui en dpend. Ainsi la
reprsentation est implique par le reprsentant rduit ici la texture dune surface topologique.
Cest pourquoi Lacan ne substantifie pas le sujet: $ ou lobjet a : au sujet donne-t-il comme support
ou reprsentant une surface deux dimensions organisant la fermeture dun trou ou dune
coupure circulaire. Lobjet a a la structure dune pice htrogne cette surface du sujet, mais pas
sans lien topologique avec lui ! au niveau des bords. Ce qui explique le fait que Freud qualifie la
pousse ( Drang) de la pulsion de force constante105 et que la pulsion ne fait que contourner le vide
dun objet ; cest ce creux mme qui cause cette force constante.
Il sagit donc, dans cette topologie, telle que nous la propose Lacan, dun videment de sens,
non dune vidence, et qui sopre dj dans leffet de sujet tel que Descartes le formule : Le
sujet ne peut tre en dernire analyse rien dautre que ce qui pense : donc je suis , ce qui veut
dire que le point dappui, lombilic comme dirait Freud, de ce terme du sujet nest proprement que
le moment o il svanouit sous le sens, o le sens est ce qui le fait disparatre comme tre, car ce
donc je suis nest quun sens.106 Cest cela qui sappelle lalination au sens lacanien du terme,
dont nous parlerons dans notre partie consacre au refoulement primordial chez Freud ; la
bouteille de Klein donnerait ainsi ltoffe ! l toffe de ltre du sujet qui disparat sous le sens :
La dive bouteille de Klein. Ne fait pas qui veut, sortir de son goulot ce qui est dans sa doublure.

103 Ibid. Sance du 2 dcembre 1964.

104 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 16 dcembre 1964.

105 Cf pour plus de dtails : Marc Darmon, Essais sur la topologie lacanienne, Editions de lAssociation Lacanienne
Internationale, Paris 2004, pp. 269-274.

106 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 16 dcembre 1964.
37
Car tel est construit le support de ltre du sujet. 107 Ce que nous verrons dans notre section
consacre la bouteille de Klein et la fausse suture qui se ralise au niveau dun cercle dit de
rversion ou de rebroussement. Nous en donnerons des applications cliniques prcises.
Il sagit alors de concevoir topologiquement comment le rapport du signifiant au sujet intresse
une signification , celle du phallus, et en quoi ce rapport passe par un rfrent, soit un rel,
mais autrement que par une voie conceptuelle fut-elle aussi pur que dans la logique formelle.
Pour lexprience analytique sil y a quelque chose qui puisse, au dernier terme, sindiquer
comme ce qui se dnote de toute fonction appareille du langage, cest une Bedeutung, il ny en a
quune die Bedeutung des Phallus. Cest la seul, ce qui est, du langage, dnot, mais sans que
jamais rien ny rponde.108 ; la raison structurale de la ralit sexuelle de linconscient est
une faille ou un dfaut de la pense ( Gedanke) attenante un trou dans la Bedeutung :
lincapacit de toute Bedeutung couvrir de quil en est du sexe.109 Notre analyse logique et
topologique du cogito de Descartes repris par Lacan dans le cadre de son sminaire La logique du
fantasme tentera de le montrer.
La signification de ce qui a fonction de nom, corrlative de celle du phallus, peut tre dfinie, dans
une premire approche logique, comme tant la somme des faons plus ou moins quivoque
de lemployer : cest la thse de Wittgenstein ou dAustin, relative lusage des noms, reprise
dailleurs par Kriepke. Notre dernire partie dveloppera ce point. Dans lhistoire de la logique on
repre deux usages du signifiant : lun dnotatif, usage enracin dans lide dune correspondance
bi-univoque entre les choses et les mots ; lautre usage est dit connotatif, et postule, dans le rapport
au rfrent dun nom, ce quon appelle le concept, soit la signification dun prdicat : Ce que
toute parole, quelle quelle soit, prtend un instant dnommer ne peut jamais que renvoyer une
connotation.110 Selon Mill, les noms propres sont essentiellement dnotatifs, et nont donc aucune
signification, et de ce fait sont non-connotatifs, cest dire ne pouvant daucune faon fonder une
fonction prdicative. Frege, comme le souligne Lacan, va plus loin que cette opposition
connotation /dnotation, en instaurant deux versants du nom : ceux du Sinn et de la Bedeutung.
Cette subtile distinction brise lide dune univocit principielle immanente lusage dun nom
propre au fondement dune une approche smantique (appareill dun principe de substitution
synonymique ) de celui-ci. Pour la psychanalyse, le sens se produit au niveau de la barre entre le
signifiant et le signifi, ou entre le symbolique et limaginaire : la face quil offre du ct du
signifi est [...] nonsense. 111 Le sens est une opacit lie la sexualit et aux quivoques qui lui
sont attenantes : il conjoint en lui-mme en quelque sorte un correspondant antipodique112. On

107 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 202.

108 J. Lacan , Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris, 2006,
p.170.

109 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, Indit, leon du 11 janvier 1967.

110 J. Lacan , Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit, p. 170.

111 J. Lacan, Problmes cruciaux, op.cit., 2 dcembre 1964.

112Cf., S. Freud, Linquitante tranget et autres essais, Editions Gallimard, collection folio, p.47, sur le sens
oppos des mots originaires.
38
comprend ainsi pourquoi Lacan utilise le cross-cap dont la topologie joue sur une telle
correspondance.
Lenjeu de cette topologie nest pas des moindres : Lacan naura de cesse, jusqu la fin de son
enseignement, de faire passer dans les veines de ses auditeurs ou lecteurs, que linconscient en tant
que coupure, bance ou trou, requiert une topologie autre que celle o on se plat schmatiser ou
imaginer les limites du vivant avec la sphre et ses quivalents. Nous le verrons ds notre premire
partie qui sera consacre la topologie de linconscient. La bande de Moebius est un objet qui
servira dfinir rigoureusement le sujet comme coupure, ainsi que le lien topologique de
linconscient la conscience. Une telle approche a des consquences dans la pratique du
psychanalyste, importantes : Lacan privilgiera en effet une interprtation apophantique plutt
quune interprtation explicative nourrissant de sens le symptme. Nous oprerons cet gard un
renversement quant la faon nave dapprhender la surface : cest la coupure qui cre la surface
et non linverse. Cest dire quil n y a pas une surface primitive enveloppant le sujet : Le sujet
surgit dune coupure cernant un trou.
Venons- en maintenant laxiomatique moderne de la topologie mathmatique et ces concepts
fondamentaux ; partir de l nous donnerons une ide assez prcise de la topologie, au sens
mathmatique du terme, telle que lutilise Lacan dans la cadre de lexprience analytique pour
cerner la notion de trou ou de refoulement primordial. Cest Cantor, avec sa thorie des nombres
transfinis, qui a ouvert la voie la topologie mathmatique. Rflchissant sur la topologie de la
droite relle et construisant la notion densemble driv, afin de dterminer le domaine de
convergence des sries de Fourrier, Cantor est amen donner une dfinition nouvelle de la notion
densemble ; cette dfinition et ses implications quant la mise en vidence de nouveaux infinis,
ont eu limpact dun vritable troumatisme. A la suite de quoi, malgr une certaine hostilit,
bon nombre de mathmaticiens, Poincar, Hadamard, Borel, Baire, Lebesgues, Ascoli, Hilbert et
bien dautres, apporterons leur pierre ldifice de la topologie mathmatique alors en train de
natre. Cest Haussdorff (1913) qui parviendra extirper dune jungle daxiomes un systme
axiomatique simple, qui est aujourdhui la pierre angulaire ou le bti de la topologie gnrale. Cest
ce systme que nous allons exposer brivement ; il sappuie sur la notion primitive et indfinissable
densemble au sens cantorien du terme : runion M dobjets de notre conception m, dtermins et
bien distincts, et que nous nommerons, dit Cantor, lments de M. Nous crirons ainsi : M =
{m}.113 Comment se prsente laxiomatique de la topologie gnrale ? On appelle espace
topologique tout couple form par un ensemble E et un autre ensemble dduit du premier en
considrant des parties de E appels ouverts dfinis par les trois conditions axiomatiques suivantes :
Toute runion finie ou infinie douverts est une partie ouverte ; toute intersection finie douverts est
ouverte ; lensemble E et lensemble vide ( sous-ensemble unique de E) sont des ouverts.
Intuitivement un ouvert est un ensemble priv de sa limite ou de son bord : par exemple un
disque sans le cercle qui le dlimite. Sur un ensemble E on peut donc a priori dfinir plusieurs
topologies sauf quand lensemble en question ne contient pas plus dun point, auquel cas la seule
topologie possible est celle pour laquelle les ouverts sont simplement les sous-ensembles de E, qui
vrifient en effet les trois axiomes mentionns plus haut. Cette topologie dite discrte, pour un
ensemble donn, est celle qui contient le plus douverts : autrement dit dans une telle topologie

113 G. Cantor, Sur de la thorie des ensembles transfinis, Editions J.Gabay, 1989, p.343.
39
tout est en lien avec tout. On pourrait peut tre voir l la topologie qui sous-tend la structure
paranoaque. A la topologie discrte soppose la topologie dite grossire, pour laquelle il ny a que
deux ouverts seulement : lensemble E et lensemble vide. Cest la topologie la plus pauvre, celle
qui contient le moins douverts.
Entre ces deux extrmes, topologie discrte et topologie grossire, il y a toute une gamme de
topologies qui peuvent tre ordonnes qualitativement de la manire suivante : une topologie pour
un ensemble donn E est plus fine quune autre topologie pour le mme ensemble, si tout ouvert de
la seconde est un ouvert de la premire. La topologie discrte, la plus fine de toutes les topologies,
permet de mieux saisir la topologie de la jouissance dans lexprience analytique : Depuis que je
lai introduite dans notre maniement, dit Lacan, jai essay dindiquer que la fonction de la
jouissance est essentiellement rapport au corps, mais ce rapport nest pas nimporte lequel. Il se
fonde sur une exclusion qui est en mme temps une inclusion. Do notre effort vers une topologie.
[...] La topologie de la jouissance est la topologie du sujet. 114 Pourquoi la jouissance rpond -elle
dune telle topologie, incluant les notions de trou et de bord, cest ce que nous montrerons dans
notre partie sur le pari de Pascal.
Justement comment, topologiquement parlant, le bord ou la frontire dun ensemble se dfinissent
-t-ils dans le cadre de la topologie gnrale ? Partons dun ouvert A dun ensemble E, son
complmentaire A ( lensemble des lments qui ne sont pas lments de A ) est dit partie ferme
de E. Par cette dualit on dduit alors que lensemble E et lensemble vide sont des parties fermes,
que lintersection de parties fermes, ventuellement en nombre infini, est une partie ferme, et
enfin, que la runion dun nombre fini de ferms est une partie ferme. Pour la topologie discrte,
par exemple, une partie quelconque est la fois ouverte et ferme. A partir de l on peut prciser
topologiquement la notion intuitive de voisinage dun point, puis celle dintrieur dun ensemble et
enfin la notion de frontire. On appelle voisinage dun point x de E tout sous-ensemble V contenant
un ouvert dont x est lun des lments au moins : V est voisinage de x sil existe un A, partie
ouverte, tel que : x $ A et A % V. On peut !
! dj noter ici que la notion topologique de voisinage
suppose, en sous-bassement, la topologie discrte qui diffrentie llment du sous-ensemble qui le
contient Alors
je ne je
Alors uniquement sais neest
: {x} sais
pas pas jusquo
jusquo
le sous-ensemble je le
dont je lment
vais
seul vais
pouvoir pouvoir
est x porter porter
; on crit cela : x $ {x} ;
ce{x,que ce que jai aujourdhui vous pingler, vous
si y, z jai aujourdhui
} est un ensemble trois lments
vous pingler,
alors {x} % {x, vous
y, z }, et on crit la relation
pointer, pointer,
je vous je rappelle
vous rappellequil quil
ne ne faut
faut pas pas traner
traner
dappartenance (
si voulonsdistinguer
nous voulons donc de celle de linclusion) x $ {x, y, z }.discours
Lacan feraen grand usage
si nous faire faire
le tour le des
tourquatre
des quatrediscours en
de question.
cette topologie
question. fondamentale pour prciser sa doctrine de lUn quand lunit se drobe et fait
trou ; cette topologie permet en effet de bien distinguer lUn de la rptition ( avec son corrlat de
Comment
rencontre Comment
manque) desappellent
sappellent l Un quiles les laautres
se ditautres
dans ? de ?
cadre lexprience analytique : lun, le premier,
Je levous le dirai tout de suite - pourquoi ?pas ?
est accoint une chute de lobjet tandis que lautre est chute dunpas
Je vous dirai tout de suite - pourquoi signifiantmatre ; ce qui se voit
ne ne serait-ce
serait-ce que que vous
pour pour allcher.
vous allcher.
dans les mathmes du discours de Matre et de lAnalyste :

!"#$%& '()$*%+,-& ./"0()$&


!"#$%& '()$*%+,-& ./"0()$&
Celui-l de gauche cest le discours de lhystrique.
Celui-l a se de voit
gauche pascest
tout lede discours de lhystrique.
suite hein 123+%&)24, a se voit pas
a se tout voit de passuitetout maisde suiteje voushein 123+%&)24, a se voit pas
lexpliquerai.
114 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris, 2006, p.114.
tout de suite mais je vous lexpliquerai.
40
Et puis les deux autres.
Et puis les deux autres.
Il y en a un qui est le discours de lanalyste.
Il rsulte de la dfinition de la notion de voisinage que toute partie ouverte est voisinage de
chacun de ses points. Et rciproquement. Si bien quon pourrait dfinir axiomatiquement une
topologie laide de la notion de voisinage, comme point de dpart pour une dfinition axiomatique
dun espace topologique E ! topologie quivalente celle qui part de la notion douvert ! en
formulant que : tout voisinage V dun point x de E contient ce point ( x $V et V % E) ; tout
ensemble W contenant un voisinage de V de x ( W&V et x $V ) est un voisinage de x ;
lintersection de deux voisinages V et W ( V 'W) de x est un voisinage de x ; et enfin que si V est
un voisinage de x, il existe un sous-voisinage W de x ( W %V) tel que V soit voisinage de chaque
point de W. Cette dernire proposition dit simplement que si y est un point assez proche dun
point de x, alors y est dans un voisinage de x, au sens vu plus haut. Il suffit de considrer un ouvert
. tel que x $ . et . % V ( . est voisinage de chacun de ses points et donc a fortiori V est
voisinage de chaque point de W = .). La deuxime proposition rsulte du fait que lintersection de
deux ouverts est un ouvert.
A partir de ces notions fondamentales douvert ou de voisinage, on dit quun lment est
adhrent une partie A si tout voisinage de x contient au moins un point de A ; on parle alors de
point daccumulation si tout voisinage de x contient un point de A autre que x ; et enfin un point x
sera dit un point isol de A s il existe un voisinage de x qui ne contient aucun autre point de A
diffrent de x. Comment dfinit-on, partir de l, la notion de frontire dun ensemble ? En
dfinissant les notions fondamentales dintrieur et de fermeture dune partie : lintrieur dune
partie A dun espace topologique E sera le plus grand ouvert, ventuellement vide, contenu dans A ;
la fermeture, le plus grand ferm de E contenant A. Lextrieur dune partie sera dfinie alors
comme tant lintrieur de la partie complmentaire. La fermeture dune partie A, ceci se dmontre
facilement partir des axiomes prcdents, est lensemble des points adhrents A : autrement dit,
lensemble des points dont les voisinages rencontrent A. La frontire de A, crite /A, est donc
lintersection de ladhrence de A et de celle du complmentaire de A : un point est sur /A si tout
voisinage contenant ce point a une intersection non-vide avec A et son complmentaire. /A est
donc lensemble des points communs ladhrence de A et au complmentaire de lintrieur de A.
Une frontire est donc un ensemble ferm ; une partie ferme contient ainsi sa frontire ; une
partie ouverte ne comprenant aucun lment de la frontire.
Dans un ensemble muni de la topologie discrte, une partie A est ouverte et ferme la fois, si
bien que son bord sera lensemble vide inclus lui-mme dans A comme sous-partie : /A = ( pour
toute partie A de E, avec ( % A; dans le cas dune telle topologie on a donc : /A = A si A est
lensemble vide et donc /(/A) = /A = (. De faon plus gnrale, pour une topologie quelconque
et une partie A ferme : /A = A si et seulement si A est dintrieur vide ; et donc pour une partie
A quelconque : // A = /A si, et seulement si, /A est dintrieur vide. Cest partir de cette notion
de limite topologique que Cantor fut amen aux nombres transfinis.
On aura par exemple pour la topologie mtrique de la droite relle /([a,b]) = {a, b} ; / ({ a; b}) =
(. Le bord dun cylindre, en tant que surface, sera la runion de deux cercles ; deux ensembles
complmentaires, par exemple un disque ouvert et son complment sur un plan, relativement la
topologie classique de la norme euclidienne, ont donc la mme frontire ( dans cet exemple, le
cercle). Si la frontire est vide que se passe-t-il ? Eh bien, il ny a pas dlments qui soient la
fois dans ladhrence de A et de celle du complmentaire : pas de x dont les voisinages rencontrent
A et A. Nous lavons vu dans lexemple de la topologie discrte ; la surface topologique dun tore,
41
de dimension deux, est sans bord, ainsi que celle du cross-cap o on passe de lintrieur
lextrieur dune a-sphre sans franchir aucun bord ; la bouteille de Klein est-elle aussi une surface
topologique sans bord ; par contre la bande de Moebius est une surface dont le bord est
homomorphe au bord dun disque ; une sphre est sans bord ; une boule ouverte ou ferme est une
partie ( de lespace euclidien trois dimensions) dont le bord est la sphre qui lenveloppe ; la
frontire de lensemble Q des nombres rationnels, pris comme sous-ensemble de lensemble R
des nombres rels muni de la topologie dordre, est lensemble lui-mme des nombres rels,
puisque que tout nombre rel est limite dune suite de rationnels : le bord de Q inclus dans R est
donc R lui-mme : on a donc l un exemple non trivial dun ensemble dont le bord est lensemble
dans lequel il est une partie.
On peut donc ici apercevoir la radicale ambiguit attache la notion de bord ou de frontire ; car
elle est relative lespace topologique o le bord est considr115. Un tore pris comme surface de
dimension deux est sans bord, mais pris comme tore plein ( dans lespace euclidien trois
dimensions) il a une frontire qui dlimite un intrieur, et qui correspond au tore considr comme
surface sans intrieur. De mme un cercle ( tore de dimension une) ou une droite infinie sont sans
bord, mais pris comme partie du plan euclidien il fait fonction de bord entre un intrieur et un
extrieur ! pour le cercle, lintrieur dlimit est un disque ouvert (un trou : si on ne tient pas
compte dun contenu qui serait le dedans ) ; pour la droite, lintrieur ou le trou est tout autour.
Cest ces tores-ci que Lacan va privilgier, mais sans tenir compte dun intrieur ou dun contenu,
comme nous venons de lindiquer, mais en privilgiant la notion de trou qui ne doit plus rien la
notion dun dedans sopposant un dehors ( quoi Freud reste attach en opposant une ralit
interne et une ralit externe ) : Cest prcisment, dit-il, dans la mesure o ce que vous voyez
l, qui sappelle aussi une coupure ferme, na pas de bord, justement, quelle est un bord, un bord
entre ce qui est l [a] et ce qui est l [b]. Ce qui est l [ a ], puisque nous nous sommes limits aux
deux dimensions, nous allons lappeler ce que a est, nous allons lappeler un trou. Un trou dans
quoi ? Dans une surface deux dimensions.116 Il ne sagit donc pas dun usage la Euler du
cercle. On a l une annonce du rond de ficelle.

Cette coupure pratique sur une sphre montre que celle-ci est une surface sans trou, la
diffrence du tore. Cest pourquoi Lacan va considrer une autre coupure, celle dite du huit-
intrieur, non inscriptible sur une sphre, matrialisant lidentit et la diffrence incluses dans la
rptition, avec son corrlat de perte de lobjet :

115Cf. M. Grun-Rehomme, le trou, dans Ornicar? Revue du Champ Freudien , n 33, 1985, pp 99-119. Y est
dvelopp cette notion de bord cernant un trou. Nous y reviendrons dans notre conclusion.

116 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, indit, sance du 5 janvier 1966. Je souligne.
42
B%!"#"$7%,*#$/*(%'2*$%'2*$%$2::($%9#:#+<$%"*8%
surface sans trou, la diffrence du tore. Cest pourquoi Lacan va considrer une autre coupu
2'$7%'2*$%"992'$%90",,(9(.%6(%/*(%&"%($+7%
90",,(9(.%*'% ./'%3%%
celle dite du huit-intrieur, non inscriptible sur une sphre, matrialisant lidentit et la diffre
incluses dans la rptition, avec son corrlat de perte de lobjet :
*2#%D%%
?"6(%B%-(*8%-#:('$#2'$3%%

)2#.%6(%/*0#9%"-)#('+%-0*'(%$*.?"6(%%
$#2'$%/*#>%
%-(%6(%/*(%'2*$%")2'$%-#+%+2*+%B%90G(*.(7%
$+%9B%-(,*#$%+2*A2*.$%
H.(>%% !!!!!!!
#$%!&'!(#)*!+,,-'$"*!.!/'!0'-$'-!'$!(#)*!"1*+$%!
,"$%-#+%*'%I921(%5%*'(%$,GH.(%
Bordqui
Bord qui ne
ne prjuge
prjugeenenrien
)31/!'*%!'**'$%1'//'4'$%!0#$*%1%)5!,+-!/+! de de
rien la surface sur laquelle
la surface il sinscrit
sur laquelle : Inscrite
il sinscrit sur un tore,
: Inscrite surununcross-
tore, un cross-
$*9+(%-"'$%9"%$*.?"6(%-(%90#'$+"*."+#2'%
-5*'$0'!"'!0'!,#1$%!2)1!'*%!/.!6!
sa fonction
cap encore
ou encore logique ne tient ni son extension, ni
ou
*.%9(%)2#.7%6(%
! uneune bouteillede
bouteille de Klein, une
car son Klein,
./'%%!"&"$"""<+"'+%K%9*#%L%$+"19(%%
sa comprhension, extension,
telle
unesi tellecoupure
coupure
dsigner
nana
paspas
le mme effet,effet,
le mme et ne et
dlimite en
ne dlimite en au
aucun
quelquecas chose
un dedans
de ce oppos un
terme, dehors,
tient comme
fonction
!!!!!!! pour le cercledueulrien trac sur un plan euclidien :
structurante
point."#$%!&'!(#)*!+,,-'$"*!.!/'!0'-$'-!'$!(#)*!"1*+$%!
Plus il est, si je puis dire, punctiforme plus il
Soit
y a en effet quelle
d'effets, et ces dtache ou non
effets sont,unsireste,
l'onil peut
2)31/!'*%!'**'$%1'//'4'$%!0#$*%1%)5!,+-!/+! y a des effets diffrencier. Nous verrons comment
dire,
110 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, indit, sance du 5 janvier 1966. Je souligne.
,-5*'$0'!"'!0'!,#1$%!2)1!'*%!/.!6!
d'inversion.
Lacan, de ces faits topologiques, matrialise le nouage de la demande et du dsir dans la nvrose, et
!!
le lien topologique
! du signifiant au reste dans le fantasme et la rptition.
%
!!
% La surface de Moebius !!
a un bord unique !
homomorphe celui du huit-repli ou dun disque, si
+%-(%90(8,<.#('6(7%?"#$2'$L('%-0"*+.($%
!!!!!!!"!#!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!%!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!&!$!
bien que la bande de Moebius est un pur bord, 3%% du trou du sujet. Si on regarde le polygone
!"'"$celui
#1%!"+$*!*#$!07+4,!0'$%-+/! fondamental dun ruban "!#!$'! *#1%!.!/+!/141%'!
de Moebius on peut apercevoir intuitivement que si nous considrons un
'!0'!07+4,!"!%!$!8!(#1-'!101!"!&!$8!0+-!0'*!%-#1*!0+*! "#$
point quelconque dun
#$%!/'*!494'*8!0#44'!-5")0%1#$!"'-$1:-'!")! !! des deux segments !! non-orients, ! on peut construire un demi-disque
7+4,! !!!!!!!!!!"!#!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!%!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!&!$!
autour! de ce point, en restant sur la surface ; par contre si on veut construire un disque entier
#$0%1#$!/#=12)'!$'!%1'$%!$1!.!*#$!'>%'$*1#$8!$1!
0#4,-57'$*1#$8!0+-!*#$!'>%'$*1#$8!*1!/3#$!,')%! *#1%!"+$*!*#$!07+4,!0'$%-+/!"!#!$'!*#1%!.!/+!/141%'!
partir du"'!0'!07+4,! mme point"!%!$alors !8!(#1-'!101! quitte-t-on la surface dlimite par le bord : cest en ce sens que lon
"!&!$ 8!0+-!0'*!%-#1*!0+*!
$'-!2)'/2)'!07#*'!"'!0'!%'-4'8!%1'$%!'$!/+!
Vous connaissez cet arbre, ce grand arbre, et les loups
*#$%!/'*!494'*8!0#44'!-5")0%1#$!"'-$1:-'!")!
1#$!*%-)0%)-+$%'!")!,#1$%?!! parle
qui ne de07+4,! bord absolument
sont dune surface pasdedes dimension
loups, perchs deux. Pour sur tous
cet les autres points la construction dun
1/!'*%8!*1!&'!,)1*!"1-'8!A! arbre : !"#$%&'()*+!B!0'!07+4,8!
disque
1/!C!+!"3'<<'%*8!'%!0'*!'<<'%*!*#$%8!! est possible en restant sur la surface. De faon plus gnrale une surface topologique de
;*+!<#$0%1#$!/#=12)'!$'!%1'$%!$1!.!*#$!'>%'$*1#$8!$1!
182! S. Freud , Cinq Psychanalyses , op. cit.
.!*+!0#4,-57'$*1#$8!0+-!*#$!'>%'$*1#$8!*1!/3#$!,')%!
#$!,')%!"1-'8!"31$('-*1#$?!! 579au nombre de cinq alors qu'ailleurs on parle de sept... Si
dimension deux sans bord est un espace o chaque point appartient un voisinage homomorphe
"5*1=$'-!2)'/2)'!07#*'!"'!0'!%'-4'8!%1'$%!'$!/+!
nous avions besoin d'une image exemplaire de ce que c'est
<#$0%1#$!*%-)0%)-+$%'!")!,#1$%?!!
queun
/)41:-'!"'!0'!,-1$01,'8!1/!$3C!+!,+*!! disque
petit(a), ouvert la limite
@/)*!1/!'*%8!*1!&'!,)1*!"1-'8!A! ou au du plan champ R!. [ 2Sur ], quand le tore,
!"#$%&'()*+ sapar exemple, ou peut tracer autour de chaque point
radicalit
!B!0'!07+4,8!
#E/:4'!0#$0'-$+$%!0'!2)'!FGHIJ!$#)*!+!<#)-$1!!
phallique se manifeste
,/)*!1/!C!+!"3'<<'%*8!'%!0'*!'<<'%*!*#$%8!! par une sorte de singularit comme
!-',-#")0%1#$!")!<+$%+*4'!"'! un disque le contenant.
accessible, l o seulement
*1!/3#$!,')%!"1-'8!"31$('-*1#$?!!
Un espace
,-.(**+/0"1/2("!3 elle !topologique
!"#
peut
?! nous de dimension deux ou trois avec un bord sera donc
apparatre,
conu ! de telle sorte que son bord soit un espace de dimension une ou deux. Le tore plein,
0#$$+1**'L!0'%!+-E-'8!0'!=-+$"!+-E-'8!! D!/+!/)41:-'!"'!0'!,-1$01,'8!1/!$3C!+!,+*!!
espace
*!/#),*!2)1!$'!*#$%!+E*#/)4'$%!,+*!"'*!/#),*8! topologique de dimension trois, a un bord qui est la surface dun tore ; le disque a un bord
"'!,-#E/:4'!0#$0'-$+$%!0'!2)'!FGHIJ!$#)*!+!<#)-$1!!
5*!*)-!0'%!+-E-'!6!! 0#44'!-',-#")0%1#$!")!<+$%+*4'!"'!,-.(**+/0"1/2("!3!!"#?!
qui!est le cercle ; le ruban de Moebius, de dimension deux, a un bord qui est aussi celui dun
disque, K#)*!0#$$+1**'L!0'%!+-E-'8!0'!=-+$"!+-E-'8!!
lequel, recoll la bande ( bord bord), transforme celle-ci en le plan projectif rel. De
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ '%!/'*!/#),*!2)1!$'!*#$%!+E*#/)4'$%!,+*!"'*!/#),*8!
./!'!0123!45678929:65-5!'!;<*!71=*!
plus,'-075*!*)-!0'%!+-E-'!6!!
cette surface de la bande de Moebius !"#$
nest pas orientable : Cest dire que si on trace un
cercle orient dans un sens, sur la surface, celui-ci se trouvera invers, aprs que le cercle ait
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
parcouru la ligne mdiane du ruban, sans pour autant avoir franchi aucun bord quoi se rduit ce
#(%!!!!)*!+,-./!'!0123!45678929:65-5!'!;<*!71=*!
!"#$
ruban $ de Moebius. Ou alors si on imagine un vecteur orthogonal la surface et parcourant une
boucle ferme ( celle de la ligne mdiane) son sens se trouvera invers. En ce sens on dit que la
bande de Moebius nest pas orientable ainsi dailleurs que la Bouteille de Klein ou le cross-cap,
surfaces topologiques de dimension deux, localement homomorphe un disque ouvert ou R! ;
la sphre, le tore, sont par contre des surfaces topologiques orientables. Nous verrons ds notre
premire partie quels usages Lacan fait de la bande de Moebius et de ces varits pour rendre
compte de la topologie de linconscient, du trac de la pulsion, et de la rversion dans le fantasme.
Nous avons parl plus haut dhomomorphie. Cette notion topologique permet en fait de mieux
saisir celle de dformation continue ( continuit dune application ) ou de prservation dune
relation de voisinage ( proche de ), lorsquon passe dun espace topologique un autre. Une
fonction f entre deux ensembles X et Y, munis chacun dune topologie, pas ncessairement la
mme, sera dite continue en un point x si pour tout voisinage w de f(x) il existe un voisinage v de
43
x dont limage par f est incluse dans w : f (v) % w ; x $ v. On parle dhomomorphie entre X et
Y si la fonction en question est bijective et continue en tout point de X et si de plus sa fonction
rciproque est continue en tout point de Y. La notion dhomomorphie est la notion partir de
laquelle se pose la notion dquivalence topologique entre deux figures gomtriques : un carr,
par exemple, est topologiquement quivalent un cercle ; un cercle une droite supplmente de
son point linfini; une sphre un plan supplment dun point linfini. Par contre, mme sil
existe une bijection entre un segment et la surface dun disque, ce que Cantor a dmontr le
premier, il ny a pas pour autant dhomomorphie possible entre ces deux objets. Un carr et son
ct sont quivalents dun point de vue cardinal ( mme puissance), mais dun point de vue
topologique non. Un tore nest pas quivalent une sphre, et pour cause, nous lavons vu plus
haut.
Une proprit dun ensemble E sera dite topologique si elle est vraie pour les objets E
quivalents E : par exemple le fait que lensemble des rationnels Q soit partout dense dans
lensemble des rels R ( tout voisinage dun nombre rel contient une infinit de nombres
rationnels) ; pour une surface, imagine dans lespace euclidien dans lequel nous respirons, la
notion dhomomorphie ou dquivalence topologique sintuitive en imaginant cette surface
ralise en une matire souple : une homomorphie squivaut alors une dformation de lobjet
par tirement, compression ! sans dchirure, recollement ou pliage. Cest en quoi par exemple le
noeud de trfle nest pas quivalent son image dans le miroir, ou alors il faut considrer une
transformation dans un espace de dimension suprieur 3. De mme, si on considre la surface
dun tore, puis celle dun noeud de trfle (torique), on dmontre quil nexiste pas dhomomorphie
de lespace en lui-mme qui permettrait de passer de lune lautre.
A partir dun espace topologique E on peut ainsi considrer seulement un sous-espace A dont la
topologie est dite induite par celle de E : les ouverts de A sont alors dits les traces sur A des ouverts
de E ( lintersection dun ouvert de E avec A donne un ouvert de A pour la topologie induite). Par
exemple la sphre S de R" ( espace euclidien muni de la topologie classique : les ouverts se
spcifiant dtre la runion de boules ouvertes excluant leur frontire sphrique) est un sous-espace
topologique nomm sphre topologique. S est le sous-espace de R!, plan euclidien, appel courbe
simple ferme qui se reprsente par un cercle ou le bord dun disque. Le noeud trivial ou le rond de
ficelle est reprsent sur R! ( sur un plan ) comme une courbe simple ferme ( appele courbe de
Jordan) ; le noeud borromen, entrelacs de trois noeuds triviaux, comme un assemblage de
courbes simples fermes avec des passages dessus-dessous.
Une premire approche topologique du noeud consiste donc le concevoir comme une courbe
ferme simple de lespace R" ventuellement complt dun point linfini (Espace alors quivalent
la sphre de dimension trois (S) de R, espace euclidien de dimension 4), cest dire une
courbe sans point de recoupement ; ce qui se reprsente dans une mise plat par des passages
dessus-dessous sans relle point dintersection117. Autrement dit on se reprsente le noeud laide
de limage dans S du cercle S par une fonction continue et injective, ou encore laide de limage
dans lespace euclidien de lintervalle [0,1] par une application continue f de telle manire que
dune part : f(0) = f(1), pour que la courbe soit ferme, ! et que dautre part ( pour le non-

117 Cf. M.Grun-Rehomme, Aperu sur la thorie mathmatique des noeuds , op.cit.
44
Topologie des nuds Vladimir TOURAEV Vladimir TOURAE
Suite d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
2. Orientation d'un nud
I.- Suite
INTRODUCTION
d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
recoupement) : (f(t)=f(s)) implique [(t=s ou (t=0 et s=1) ou ( t=1 et s=0))]. Voici quelques
Orienter un nud c'est distinguer l'un desedeux sens de parcours possibles sur le nud. Pour un n
. La notion
donn, lesnud
Orientation
NTRODUCTION de
d'un
exemples : nud
deux apparat peuvent
orientations la fin duconduire
19 sicle dessous la forme
nuds isotopesdeoudessins.
non.
OrienterPar
un exemple,
nud c'estle distinguer
nud defin l'un des
trfle edeux
et le nud sens
de de parcours
huitlaconduisentpossibles
par sur le nud.
renversement dePour un nud d
l'orientation
otion de
onn, lesnud apparat
deuxisotopes.
orientations la du 19 sicle sous forme de dessins.
nuds Pourpeuvent
Suite d'isotopies
obtenir conduire
d'un nud
des nuds des
de huit
nonnuds
aboutissant
isotopesisotopes
il fautou
son image non.
par
qu'ilsune rflexion par rapport un plan.
aient au moins huit intersectio
Exemples :
ar exemple, apparentes.le nud de d'un
2. Orientation trflenud et le nud de huit conduisent par renversement de l'orientation des
Suite d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
uds isotopes. Pour un obtenir desdistinguer
nuds non l'unisotopes
des deuxil sens faut de qu'ils aient possibles
au moinssur huit intersections
mples
logie : nuds
des Orienter nud c'est parcours Vladimir le nud.
TOURAEV Pour un
pparentes.
2. Orientation d'un
donn, lesnud nud
deux orientations
de trfle peuvent conduire nud trivial des nuds isotopes nud ou de
(Rotation
non. huit
d'axe ')
nudsOrienter un
Parde nud
exemple, c'est distinguer
le nud de trfle l'un des
et le deux
nudestsens
de unde parcours
huitcercle
conduisent possibles
par sur
3 renversement
Vladimir le
TOURAEV nud. dePour un nu
l'orientation
n noteDu point
lk (L vue
L2) isotopes. topologique,
leorientations chaque nud Dans la dans
symtrie R . Deux
axiale ou
d'axe plusieurs
' le et cercle
nud de tr
donn, les ,deux
1nud
nuds decoefficient
trflePourpeuvent d'enlacement
obtenir conduire
nud
des destrivial
nuds deux noncomposantes
des nuds
isotopes isotopes ordonnes
nud
il faut ou non.
de
qu'ils
(Rotation
et orientes
huit
aient
d'axe au
') moins L1 huit interse
on aconstituent
: un entrelacs.
apparentes.
orient n 1 a pour transform le nud de tr
Parde Dans
exemple, la thorie
le nud de trfle des noeuds
et le on utilise
nudest de un une
huitcercleautre
conduisent
orient prsentation
npar du noeud
renversement
2,3axiale
visiblement de(plus
isotope restrictive
l'orientation
au n di
1 orient d
oint
k (L , L ) vue
le topologique,
coefficient chaque
d'enlacement nud
des deux Dans
composantes la dans
symtrie
ordonnesR . Deux
et ou
d'axe
orientes plusieurs
' le
L nud
et cercles
de trfle
nuds isotopes.
1 2 qui Pour
thorieobtenir
peutla engendrer
Dans des noeuds desdesnoeuds
onnuds nonautre
utilise dits
une isotopes
sauvage), ilenfaut
sens
prsentation qu'ilsintervenir
contraire.
faisant
du noeud aientrestrictive
(plus au moins que huit
la notion1 deintersectio
lautre noeud po
ituent un
apparentes.
entrelacs.
qui peut engendrer dessagit
noeuds dits sauvages),
orient
en dsignent
faisant
n 1 a
intervenir
pourla
transform
notion de noeud
le nud
polygonal
de trfle
Dans
Exemples :
lk(L 1 ,la de
L 2) =
thorie
diagramme
lk(L des
1 , L noeuds
2) : il on utilise
donc [L
dune
2 et
une autre
L orient
2 prsentation
prsentation nforme la
plane composante
2, visiblement du
forme noeud (plus
dintervalles
isotope
(Rotation restrictive
aud'axe
n 1quiou
') de
orient que
segme
en
lk(L 1,
qui peutsuivent
ou
L ) =
de lk(L
diagramme
engendrer
2 1 ,
en formant L ): il
des noeuds
2
sagit donc
une ligne dune n
dits brise 2
sauvage),oriente
prsentation
; unsens avec
plane
noeud
en entrelacs
les deux
seraintervenir
contraire.
faisant orientations
dintervalles
dit classique ou de segments
( plus simplement
la notion de noeud polygo noeu
lk(L2, L se1)suivent
= lk(Len 1, L2)
formant une ligne brisepossibles.] Dans la (symtrie
; un noeud sera dit classique plus simplement d'axe 'sille nud de
axiale noeud)
mples
Lde2)diagramme
=
: lk(L limage, L2): dans
est 1limage
ildans
sagitSpar
S
donc
par un un
[L2homomorphisme
dune et prsentation
L2 dsignent
homomorphisme dun noeud
ladun
plane composante
forme
orient noeud
polygonal. 1dintervalles
n Cette polygonal.
(Rotation
a pour d'axeCette
transform
reprsentation
ou dereprsentati
')permet lesegments
nud de
, L ) = lk(L
ltude, (1)
L ) entrelacs
2 algbrique
' de Hopfn
derelation (2)
2 oriente
la relation avec
disotopieentrelacs
les deux entreorientations entrelacs trivial d
1 suivent
2 en 1formant
ltude algbrique une deligne la brise ; un noeud
disotopie entreseranoeudsdit ou noeuds
orient
classique
entrelacs, ( ou
n 2, visiblement soitentrelacs
plus isotope
simplement
ltude deetlaaudonc
noeud) l
n 1 orie
, L1) =3.lk(L 1, L2)
Coefficient d'enlacement possibles.]
(ou coefficient Dans la
dedun
Gauss) 3 symtrie
sens contraire. axiale d'axe ' le nud de trfB
Dfinition
2DIAGRAMMES
limage : on
classificationSappelle
classification
dans pardes
des noeuds isotopie
unnoeuds d'un
non-sauvages.
non-sauvages.
homomorphisme nudverrons
Nous dans
Nous queR toute
verrons
cette
noeud tudedformation
queamne
polygonal.
orient n 1 a pour transform
cette tude du nous
ncessairement
Cette nud, la sans nce
amne
reprsentation
le nud de "int
trf
(1)
supplmentaire;
Pour
ltude: pour entrelacs
laun duon
topologie
topologie entrelacs' de
tore Hopf
dit
du
ou
dont qu'un
tore
une (2)
les ounud
deux une est
reprsentation un objet
reprsentation
torique
composantes dun flexible,
sont torique
noeud.
ordonnes entrelacs
c'est--dire
dun
et noeud.
orientes, trivial
dfini on une
dfinit isotopie
le prs
coefficient
finition tudier la
algbrique dethorie des nuds
la relation on les identifie
disotopie entre noeuds
orient nleurs diagrammes
ou entrelacs
2, visiblement ; il s'agit
isotope d'une
etaudonc ltudee
n 1 orient
.sentation
Coefficient GAUSSplane partir
forme
d'enlacement des points
d'intervalles
(ou d'intersection
conscutifs
coefficient apparents
dedansformant
Gauss) 3
sens pour
une lesquels
ligne
quebrise
contraire. la composante
cette ferme, chaquen 1 est au-dessus
pointncessai
nition
RAMMES :laon
classification appelle
composante
des noeuds isotopie
n 2; il y a
d'un
non-sauvages.
deux
nud
cas de
Nous
figure
R(a)
toute
verrons
et (b),
dformation
on leur fait
tudedu nous nud,
correspondre
amnesans "interse
respectivement
ersection apparent correspondant une cassure de l'un des intervalles (l'intervalle est coup en
mentaire;
:Exemple:
our launtopologie
entrelacson la dit
du qu'un
tore ou nud nuds
une est un objet
reprsentation flexible,
torique c'est--dire
dun noeud.estdfini s'agit
une d'uneisotopie prs.de
quandpour tudier
nombres
il passeautreen+1dont
thorie
(1)et -1.lesLa
reprsentation
dessous). deux
des
.somme 'composantes
de on les
tous(2) sont
cesidentifie
nombresordonnes
ainsi
leurs et orientes,
diagrammes
obtenus ;onil dfinit
le coefficient le coefficient
d'enlacement.
GAUSS
n plane forme
partir des points d'intersection
d'intervalles conscutifs apparents
formant une pourlignelesquelsbrise la composante
ferme, chaque n 1pointest au-dessus de
du nud 3. trivial
Coefficient
diagramme :
n d'un
1 d'enlacement
nud trivialn 2(ou coefficient de Gauss)
diagramme d'entrelacs n 2
a apparent
composante n 2; il y adeux
correspondant une cas de figure
cassure de l'un (a)deset (b), on leur (l'intervalle
intervalles fait correspondre est coup en n 1
respectivement les
ombres
mple:
passeautre en+1dessous).
et
(1)
Pour -1.unLa .somme
entrelacs
reprsentation ' dont de tous (2)ces
les deux nombres
composantes ainsi obtenus
sont ordonnesest le coefficient
et orientes, d'enlacement.
on dfinit le coeffici
ud trivial
figureGAUSS
: ad'un partir des points d'intersection
: d'enlacement apparents pour lesquels
: 2 la composante n 1 est au-des
3.diagramme
Coefficient n 1 nud trivial n 2(ou coefficient+1de Gauss) diagramme figure b n
d'entrelacs n 1 respectiveme 1
la composante n 2; il y a deux cas de figure (a) et (b), on leur fait correspondre
Pour unnombres entrelacs+1dont et -1.lesLadeux somme composantes
de tous cessont ordonnes
nombres et orientes,
ainsi obtenus on dfinit d'enlacement.
est le coefficient le coefficient d
II.- ETUDE DESCRIPTIVE DES NOEUDS
igure GAUSS a : partir desnpoints d'intersection +12 apparents pour figure lesquels
b: la composante n 1 est au-dessus d
1 n n 2 n11
la
1. composante
Rflexion par n 2;rapport il y a deux uncas de figure (a) et (b), on leur fait correspondre respectivement l
plan
etour surExemples:
nombres +1 et -1. La somme de tous ces nombres ainsi obtenus est le coefficient d'enlacement.
l'isotopie et les entrelacs
ETUDE L'imageDESCRIPTIVE d'un nudentrelacs dans une DES NOEUDS
rflexion par rapport un plan est un nud
onsidre les figure
quatre a :transformations de Hopf
de base dcrites +1par leurs figure
diagrammes: entrelacs
b : trivial; selon les cas les de
sont isotopesn ouUn entrelacs sera alors un ensemble fini de noeuds enlacs, cest dquivalence
Un
1 non. entrelacs
n 2 sera alors un ensemble fini
n 2 de noeuds n 1enlacs, cest dire une classe dire une classe d
flexion par rapport un plan
densembles de courbes de S fermes sans point double ou point commun : deux ensembles de
Exemples: densembles
r l'isotopie de courbes de S fermes sans point double et point commun : deux en
et les entrelacs
age d'un nud
courbes
courbesndans
sont
1 sont
entrelacs une rflexionquivalents
topologiquement
topologiquement
de Hopf par rapport
n
quivalents unou
ou2isotopes plan
si est
on peut
isotopes unsinud
dformer
entrelacson
dans; S
peutselon
trivial lescourbe
chaque
dformer cas
danslesS
deux
cha
figure
les a
quatre :transformations de base dcrites+1par leurs figure
diagrammes: b : 1
sotopes
Un
Exemple ou
de
de 1non.
entrelacs
lun
lun
sera
: le des
nud
des alors un ensemble fini de noeuds enlacs, cest dire
de trfle en une courbe de lautre, et ce de faon continue, chaque cou
ensembles en
ensembles
une courbe de lautre de faon continue ! chaque courbe une
simple classe
restant dquiv
Exemples:
ferme sans point double ni point commun avec une autre courbe tout au long de la transformation
densembles
restant de courbes sansdecela
S fermes sans point double avec et point commun : deuxtout
ensem
effectue.ferme coefficient point
entrelacs
Intuitivement double
1designifie
Hopf ni point
que nous pouvonscommun une
coefficient
dfinir partir entrelacs
dun 0autre
noeudtrivial courbe
quelconque 3 au
n 1
courbestransformation
sont topologiquement n 2
quivalents ou cela
isotopes siduon
mouvements, effectue.
ditscoefficient
de Reidemeister,Intuitivement
partir desquels signifie
la structure quepeut
noeud restedformer
nous pouvonsdans
invariante. Schaque
dfinir partir d
mple 1 4.
: Proprits
le nud de dutrfle d'enlacement on constate que les deux nuds
de lunquelconque
Exemples: des ensembles en une courbe
3 mouvements, dits dede Reidemeister,
lautre, et ce de faondesquels
pas
partir continue,la chaque
structurecourbe
du n
a. le coefficient
n 1 d'enlacement est invariant par
n isotopie.
2 ne sont isotopes
restant invariante.
ferme sans point
coefficient
entrelacs double ni point commun avec
1de Hopf une 0autre
coefficient
entrelacs trivial courbe tout au long
Exemple 2 : le effectue.
Consquence
transformation nud trivial,
: l'entrelacs deson
Hopf image
Intuitivement est un signifie
et l'entrelacs
cela nud
trivial isotope
neque
sontnous
pas isotopes.
pouvons dfinir partir dun
. Proprits
dfinition deux
du coefficient d'enlacement
diagrammes sont isotopes siReidemeister,
onest
peut
on constate
passer de
que les
l'un desquels
l'autre
deux nuds
l'aide d'une suite
Exemple
quelconque 3 :3lemouvements,
nud de huit, son
dits
coefficient 1 deimage un nenud
sont isotope
partir
pas isotopescoefficientla 0structure du noeu
e). le
decoefficient d'enlacement
ces transformations
n 1 ou deest invariant
leurs inverses.par
n 2isotopie. 45
invariante.
4. Proprits du coefficient d'enlacement
mple 2 : est
Consquence
ntrelacs le nud trivial,deconsidr
un: l'entrelacs
diagramme son image
Hopf est isotope
un nud
et l'entrelacs
une trivial isotope
neIlsont
prs. pas isotopes.
est facile de vrifier que le coefficient
le coefficient
auss est una.invariant d'enlacement
dans les est invariant
transformations e et fpar
, parisotopie.
2/5suite c'est un invariant par isotopie.
Donnons lexemple de la dformation, par isotopie, du noeud de huit en son image dans le miroir
dtermine par une rflexion plane :

Autrement dit, un tel noeud na pas dimage spculaire ou daltrit ; cest dailleurs une des
caractristiques de lobjet a comme nous le verrons dans notre partie consacre au plan projectif
ou au cross-cap. Pars contre, nous navons pas disotopie entre deux noeuds de trfles dont lun
est limage spculaire de lautre par un plan de rflexion 0 . Lun reste irrductiblement gauche.
Par lopration dune rflexion les passages dessous-dessus sont renverss, ainsi que lorientation.

46
Ainsi le noeud de trfle a une altrit ou possde une image spculaire ; ce qui est le cas aussi
dailleurs du ruban de Moebius qui nest pas, dans lespace euclidien, continument transformable
sans dchirure en son image inverse. Nous verrons comment Lacan supporte le sujet divis dune
bande de Moebius : lobjet a, en tant que disque punctiforme et vanescent, venant sappliquer au
trou de cette bande ; Lacan donnera aussi comme support du sujet le noeud de trfle o les trois
consistances, rel, symbolique et imaginaire, semblent se continuer lune dans lautre,
sembrouiller .
Donnons ici dautres entrelacs, respectivement lentrelacs de Whitehead, puis celui de Borrome
dont Lacan, on le sait, fera grand usage dans la dernire partie de son enseignement.

On a dans le premier entrelacs (de


gauche) le nouage en chane dun huit intrieur et dun anneau simple ( noeud trivial ) : Lacan
reconnat dans celui-ci ( qui sintervertit avec le huit) le signe de lobjet (a) ! soit de la cause
par quoi le sujet sidentifie son dsir.118 On a l un recoupement remarquable de la thorie du
sujet construite partir de la topologie des surfaces, avec celle de la thorie des noeuds ou
entrelacs. Le noeud borromen est privilgi dans la mesure o il est compos dentrelacs triviaux,
deux cercles ou tores quelconques ne se prsentant pas comme enchans dune faon telle o
chacun passerait dans le trou de lautre :

Nous aurons montrer pourquoi Lacan opre ce


dnouage des consistances prises par deux, la troisime venant nouer les deux autres, de telle sorte

118 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 123.


47
Nous aurons montrer pourquoi Lacan opre ce dnouage des consistances prises par deux, la
troisime venant nouer les deux autres, de telle sorte que la rupture de lune libre les deux autres
Section 1.3. Examples of Surfaces Page 3
immdiatement.
que la rupture deDune
lunecertaine
libre lesfaon
deux le cercle,
autres soit un tore Dune
immdiatement. une dimension par le
certaine faon quoi se reprsente
cercle, soit un
le rond de ficelle
tore where
this situation, simple
une dimension
we have par dans
the quoi une
lines se mise plat
reprsentethe
intersecting ( criture),
le rond de at
sphere est
ficelle le bord
simple
exactly dun
twodans trou,
uneeach
points, ou en
misepoint tout has est la
cas
platx,( criture),
figuration
an antipodal, xla=plus
est le bord (xsimple
dun 1 , xou
trou, du entrou.
2 , x ). We
3tout castherefore
est-il la obtain the lapair
figuration plus{x, x}. du
simple Wetrou.
observe that theres
some sort of a relation between points on the sphere and the pairs of points x, x obtained from lines
A Apartir
intersecting the de
de ces
sphere
partir i.e. considrations
ces topologiques,
considrations topologiques surlelebord
!2 sur bordet et le trou
le trou cern cern par celui-ci,
par celui-ci ! on on
2
dcompose : S bord
RP
dcomposeune une2
surface
surface compacte sans
compacte sans ( close)
bord ( close) en desen lments
des lments simplessimples.
dont elleUn 2
thorme
est la somme. de
rductiononpeut
The topology RP se is thedmontrer en considrant
largest for which is continuous.un schma
As such, a plan U RP112isdune
subsetpolygonal open surface
Un thorme
1 de rduction permet de 2 le faire en considrant un schma plan 2 polygonal119dune
if andtopologique
only if (U ) is partant
: en an opendun subset of Scirculaire
bord . The resulting
trac surtopological
un plan, space of RP
divis is the surfacenombres
termed surface
the topologique
projective plane. :Another
en partant
way dun
to bord circulaire
describe the real trac
projectivesur un planeplan,
is et en
as an
un
divis certains
en un certains
identification
darcs orients, ceux portant la mme lettre tant identifis en respectant le sens des vecteurs
nombres darcs(4) Soit P un
orients, ceux portant
4g-gone euclidien,
la mme de bord
lettreorient
tant dans le sensentrigonomtrique,
identifis respectant le sens et des
choisis au dpart.dont au Donnons
les dpart. lexemple
artes conscutives
z dun double tore (a)
sont notes avec son schma polygonal
vecteurs choisis Donnons lexemple a1 ,double
dun b1 , a1 , b1tore
, ... , (a)
ag , bgavec g , et schma
, ag , bson paramtres
polygonal
correspondant de (b)manire
qui en est donc
affine et une reprsentation
prservant symbolique
lorientation par lintervalle : [0, 1]. La surface g
correspondant (b) qui en est donc une reprsentation symbolique :
orientable connexe compacte de genre g 1 est homomorphe au quotient de P par
p
la relation dquivalence engendre par la relation identifiant le point de coordonne
t sur larte ai (resp. bi ) avec le point de coordonne 1 t sur larte ai (resp. bi ).
Elle admet donc une structure de CW-complexe fini ayant un sommet, 2g artes et
une 2-cellule.
y
a1
b1 b1

!p a1 2.1 Surfaces
=
x

roupe fondamental Figure 1.2: Real projective plane


point de la surface S. Le groupe fondamental base en p, note 1 (S, p), est le groupe
homotopie (5) basees
Commeenlespace projectif rel P est(R) sobtient par attachement de la cellule
space ofdea courbes fermees
disc, it could un point
also be identified using p. anLorsque
n-gonS-n+1 connexe
a bigon or apar
polygon.
oupes fondamentaux bases en p et q sont isomorphes. Ainsi, par abus de langage, dattachement fn+1 : Sn =
B n+1 de dimension n + 1 sur P n (R) par lapplication
Si nous avons
Bn+1 seulement
Pnnous
(R) deux
qui estarcs A orients
ladisc,
projection dans
canonique, le mme
et sens Pon
puisque obtientpoints
0 (R) est un
ce quionsappelle
singleton,it, la la
onsiderees ici etant
To identify Si connexes
it as an
nous avons parseulement
arcs
identification parlerons
spacedeuxof aarcs du A groupe
let us fondamental
orients takedansa sphere,
le 1 (S)
mme identify
sens onantipodal
obtient ce qui sappelle
le point surface
base.
and then cut itdun
into plan
nousas
two projectif,
enillustrated
dduisons quiinque
est
[1]Paussi obtenue
1.3. uneenstructure
Figadmet
n (R)
of identifiant les points diamtralement
de CW-complexe fini ayant une opposs
pelons quedun surface
le groupe
disque dun plan
k-cellule
fondamental
; une projectif,
pour
de qui
la sphere
reprsentation est
tout ksymboliqueaussi
= 0,trivial
est obtenue
... , n,etdont en
lecelui
quesera
en identifiant
k-squelette les points diamtralement
est Pk (R), telle que lapplication
A!de: la surface opposs
genre g est donne par la dattachement
dun disque ;presentation
une reprsentation de la symbolique
suivante : + 1)-cellule
(k sur le
en sera A1k-squelette
: soit la projection canonique
fk+1 : Sk = Bk+1 Pk (R).
1 (g ) = X1 , Y1 , . . . , Xg , Yg | [X1 , Y1 ] [Xg , Yg ]
B2
ABA1 B 1 est le commutateur[1] de A et B. [2]
rojectif est obtenu en identifiant les points diametralement opposes du bord dun
e facon equivalente, en recollant les deux aretes du digone suivant
1 conformement [3]
s.
S1
z
112 S1 de Maurice Frchet et Ky Fan, Introduction la topologie combinatoire,
Voir pour plus de dtails voir zle2 livre
Editions Jacques Gabay, 2008. p. 42 et suivantes. 1
P2 (R) non plong dans R3 45

[4] [5]
(6) Comme lespace projectif complexe Pn+1 (C) sobtient par attachement de
Figure 2.4: Le digone
la cellule
Ce nespace
Figure 1.3: de dimension
BProjective
peut2n+2tre conu
plane comme +la2 sur Pn (C)
somme
2n identification
as an par
dune
space lapplication
of disc de dattachement
abande Moebius (pur bord
dun: S
circulaire) etfn+1 B2n+2 Pun
2n+1 =rductible
disque n (C) quihors-ligne.
point est la projection
Ce quecanonique, et puisque
Lacan nommera P0 (C) Son
lasphre.
e non-orientable de genre kest
estun
la singleton,
somme connexe nous en de dduisons que Pn (C)
k plans projectifs. Elleadmet une structure de CW-complexe
sobtient
&"% !"#$%&'()$*+&,-!$&%'(.'(/-(!$0$/$1&'(1#,#%-/'
du 2k-gone suivant, en recollant
fini ayant lesune
aretes orienteespour
tre2k-cellule tout '%()*(+%$*,-".+%
conformement aux
... , notations.
lak =somme
0, n, dont le 2k-squelette etMoebius
le (2k +Note
1)-
Next, weCe nespace
define a relation peut
between conu
points oncomme
the northern hemisphere dune
and bandeinde
points the plane. ( pur bord
0*&"1&+'%.2+$(3435/,+%.)67)$"1&+%5+%7+(/($%
119 Voir pour plus
circulaire)
de
squelette
) et
dtails
sont
dun2008.
voir
disqueP le
(C),livre de
telle Maurice
que Frchet
lapplication et Ky Fan, Introduction
dattachement de la la
(2k topologie
+ combinatoire,
2)-cellule sur
p. 42rductible un point hors-ligne. Ce que Lacan nommera lasphre.
k
Editions Jacques
le Gabay, et soit
suivantes.
la projection canonique fk+1 : S2k+1 = B2k+2 Pk (C).
"*8%(,/"#0*&"/,+$%9*+%:)*$%.)&&+;%&+$%*#$%"*8%
(2k + 1)-squelette
Son nombre de connexion est gal 1. Nous verrons comment Lacan utilise cette surface,
48 qui
$'%!$%'%)*% )%$223)-0
organise '%7+*(%$+%,<5*/,+%7",%&+%6)=+#%
dune certaine faon la fermeture dun 81
trou, pour approcher la fonction du phallus au
41$,'(5$,.-*',!-/ %4%*#+%.)67)$/(/)#%5+%&"%
regard de lobjet a . On peut alors considrer le 20"6% +%4%
pur trou comme un bord circulaire ne se
&&+%$+,"/+#(%"5>)/#($%7&*$%)*%6)/#$%52<&<6+#($%
$%&"%!"#$%&'()$*+&,-!$&%'(.'(/-(!$0$/$1&'(1#,#%-/''%()*(+%$*,-".+%
"#0*&"1&+'%.2+$(3435/,+%.)67)$"1&+%5+%7+(/($%
nombre de connexion est gal 1. Nous verrons comment cette surface organise dune certaine
.+"*8%(,/"#0*&"/,+$%9*+%:)*$%.)&&+;%&+$%*#$%"*8%
faon la
,+$'%!$%'%)*% fermeture
)%$223)-0 dun trou. On peut ainsi considrer le pur trou comme tant un bord
'%7+*(%$+%,<5*/,+%7",%&+%6)=+#%
circulaire%4%*#+%.)67)$/(/)#%5+%&"%
$/41$,'(5$,.-*',!-/ 20"6%+%4%
ne se rduisant pas un point : dans son sminaire Lidentification ! qui est le point de
*+&&+%$+,"/+#(%"5>)/#($%7&*$%)*%6)/#$%52<&<6+#($%
dpart de notre tude120 ! Lacan fait une rfrence ce pur trou , non sans lien au fait que
'2'%52<&<6+#($%5+%
lAutre ne puisse)%$223)-0 '%+(%5+$%<&<6+#($%
assurer une consistance logique ; do08%2(!%$82 %
la promotion dune autre consistance,
/$7+#$"1&+$%,+7,<$+#(<$%7",%.+%:+.(+*,%1)*.&<%$*,%
torique, incluant la catgorie du trou.
36?6+@%%

%%% %%% %
%%%%%%%%!"#$$%!&'%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%'(")*"#(%
Prcisons ici un peu plus la fonction non-univoque dune telle coupure dans la gomtrie de
3.+%9*2*#%$/0#/-/"#('%5"#$%$)#%+$$+#.+%&"%7&*$%
lanalysis situs.
/."&+'%#+%7+*(%?(,+%+#:/$"0<%9*+%.)66+%coupure :
Dune certaine
5"#$%*#+%$*,-".+%D%% faon cest la coupure elle-mme qui cre la surface: cest une thse sur laquelle
nous reviendrons ; la surface sur laquelle est inscrite la coupure, comme pur trac dcriture, surgit
%5+*8%$/0#+$%F%%
aprs-coup. Il sagit bien dcriture puisquune courbe trace sur une surface S est identifie une
application continue 2 : [0,1] " S ; la courbe est simple si lapplication est injective (pas de point
F B de recoupement) et ferme si 2(0) = 2 (1) ; une courbe simple et ferme est ainsi une
0/82$1%-,. double
% coupure circulaire. Un tel cercle est dit deux cts sil existe un voisinage rgulier de la courbe
+(%0/82$0'!&! F C
dans S (on trace de faon locale, de part et dautre de la coupure, deux autres coupures homologues,
la longeant) homomorphe un cylindre plat ; ce mme cercle est dit un seul ct si le voisinage
$2/67)$"#(%9*+%5+%&+*,% 2!%8)!8%'(.'()$808%'%/#$.,/(+%$*,%
est homomorphe un ruban de Moebius. Une surface S sera non-orientable si et, seulement si, il
&9*+%.G)$+%)H%()*>)*,$%+$(%6",9*<+'%#)#%$+*&+6+#(%
existe%$*,%&+9*+&%&"%$*/(+%$2/#$.,/,"'%6"/$%
!&,8&!#(.98,(0/-, une courbe un seul ct dans S. Une coupure circulaire est sparante si la surface obtenue
$/%/-(.&%')!&$,
aprs%:')!$%&'//' %)H%.+./%$+%,+(,)*:+,"%()*>)*,$@%%
coupure donne deux composantes connexes ; non-sparante si nous obtenons une seule
surface connexe.
,9*)/%&+%$/0#/-/"#(%5"#$%$)#%
Toutes les courbes simples de la&,)-%,-!&$,()$%0$%'//' '% soit rductibles un point par
sphre sont contractiles,
$(3435/,+% :$)-/''%$2+$(%()*>)*,$%7,<$+#(<%4%#)*$%
dformation continue, et aussi homotopes entre elles : on dit alors que le groupe fondamental de la
6+%52+$$+#.+%5/$.)#(/#*+%D%
sphre est trivial ; celui du cercle ou de la bande de Moebius est infini et cyclique ( engendr par
$%#2":/)#$%5)#.%7"$%1+$)/#%5+%&"%$*,-".+%F%%
un seul lment), ayant la puissance du dnombrable, et tant apparent la structure du groupe
)$,!&,8&!#(/'()$,2!&!8';(/9&,!'%%80!&$,(.-,2(/'(28))'22&5(5-&!(0-%!&'(.'(2-(2!%8)!8%'<((
des entiers relatifs ( pour l addition) ; sur le plan projectif il nexiste, par contre, quune seule
courbe ferme5*%-)#.(/)##+6+#(%5+%
(+%.&*',2&$,(!'*0$%'//'( non-contractile une homotopie (dformation continue)
/-()"-=,'(2&1,&5&-,!' % prs, soit une coupure
%>2"/%52"1),5%",(/.*&<+%7)*,%:)*$%
circulaire singulire un seul ct : le groupe fondamental du
)$**'(28))'22&$, '%"%
plan projectif rel a donc deux
,%$*/(+%9*+%&"%$."#$/)#%/#(,)5*/(%*#%<&<6+#(%5+%
$%9*+%&"%5/:/$/)#%5+%&2/#(+,,*7(/)#%6)5*&"()/,+'%
+%/#(,)5*/(%
120 La /-(">!' %9*+%>2"/%/#$<,<+%+#%("#(%9*+%
topologie du graphe par exemple ne sera pas tudie ici. Nous lutiliserons. Notre recherche se place
essentiellement
+%&)0/9*+@%% dans le cadre de lenseignement de Lacan stalant de 1962 jusqu la fin. Nous faisons ici rfrence
la sance du 16 Mai 1962. Je signale aussi que larticle de M. Grun-Rehomme le trou, op.cit., n a pas t sans
$(%*#%:/+*8%(,":"/&%F% ?'(!'*02(/$1&78'.+),))))-!".*$)'/,01)#()*/,)',023
incidence quant au choix de notre sujet dtude. Nous y ferons rfrence plus loin quand nous parlerons de faux-trou.
Car il y a, et ce il y a , tant trs en fait problmatique , il y a un vrai trou dans lequel ne se fonde aucun ordre
!"#$
dexistence disons dessence ou ontologique : ce qui fera dire M.Grun-Rehomme que le trou nexiste pas .
49
lments uniquement ( si on compte les courbes homotopes un unique point). Pour un tore de
dimension deux ou une bouteille de Klein le groupe fondamental, infini dnombrable, est engendr
par deux lments ; nous montrerons que des coupures, appliques sur de telles surfaces !
suivant quelles sont un seul ct ou deux, sparantes ou non ! serviront lucider la fonction
de lidentification ou du dsir, au regard de la rptition de la demande.
A partir du schma plan polygonal dune surface topologique on peut effectuer quatre sortes
doprations lmentaires : subdivision une dimension et son inverse, runion une dimension ;
division deux dimensions ( partage dun polygone en deux par une diagonale) et son inverse,
runion deux dimensions (voir schmas un peu plus bas). Ces quatre oprations permettent de
dmontrer le thorme de classification des surfaces compactes sans bord121 :

Si, pour deux surfaces topologiques, le schma polygonal de lune sobtient laide de celui de
lautre, par lune de ces oprations lmentaires, alors ces deux surfaces sont homomorphes ; par
suite toute surface compacte et connexe sera homomorphe soit une sphre S, soit une
somme connexe de g tores ; pour faire la somme connexe de deux surfaces S et S intuitivement
on retire un disque de chaque surface afin dobtenir un pur trou , puis on recolle suivant la
coupure circulaire obtenue ( voir schma) par la construction dun homomorphisque entre les
bords circulaires. La bouteille de Klein, par exemple, est la somme connexe de deux plans
projectifs.

121Compacte veut dire ici que si on recouvre dune infinit douverts la surface en question on peut en somme la
recouvrir par un nombre finis de ces ouverts. Dans les espaces euclidiens cela veut dire quune partie est compacte si et
seulement si elle est ferme et borne, cest dire incluant sa limite et incluse dans une boule. Lensemble vide par
exemple est compact : Lacan donnera la jouissance sexuelle le caractre de compacit.
50
Si on crit 0 le nombre caractristique dEuler vu plus haut, T1 le tore de dimension 2 et S1 la
sphre, on a les relations suivantes, k tant appel le genre de la surface : pour la sphre
topologique S1 : 0 = 2 et k = 0 ; pour k copies ou somme connexes de tore T1 : 0 = 2-2k ; on
retrouve pour un tore ( avec k =1) : 0 = 0 ; pour k copies de plans projectifs : 0 = 1-k

Venons-en maintenant, pour finir cette introduction, au produit cartsien despaces topologiques :
cette notion intervient dans celle de polygone topologique, mais aussi bien dans dautres contextes
de notre recherche. Si on considre de faon gnrale deux espaces A et B, le produit cartsien
A3B est lensemble des couples ( a,b), avec a $ A et b $ B. La topologie de cet espace produit est
dfinie en considrant comme ouvert de A3B toute runion douverts lmentaires (produit dun
ouvert de A et dun ouvert de B). Par exemples : le produit topologique [0,1] 3 [0,1] se reprsente
sur le plan usuel par un carr homomorphe un disque ferm, et les ouverts dun tel disque sont
les traces des ouverts de R! sur celui-ci ; le produit topologique S 3 R, par un cylindre infini de
lespace ; le produit topologique S3 S, par un tore de dimension deux dans lespace euclidien. S
tout seul, de ce point de vue, peut tre considr comme un tore de dimension une, ou cercle-unit
du plan, figuration la plus simple du trou ou du noeud trivial : La notion de groupe fondamental
en permet une dmonstration purement symbolique, par un simple jeux de lettres.
A partir dun produit cartsien on peut crire une relation dquivalence qui dfinit alors ce
quon appelle une topologie quotient. Cette notion est un outil trs puissant quant la
dmonstration de certaines proprits topologiques et aux calculs de certains invariants
topologiques. Faire le quotient par exemple de R ( ensemble des nombres rels) par Z ( entiers
relatifs) cest en quelque sorte oprer une coupure sur R qui ramne lensemble des rels
lintervalle [0,1] dont les extrmits sont identifies. Mathmatiquement un nombre rel x est
identifi un autre rel y si la diffrence entre x et y, x -y, est multiple dun entier relatif.

On dmontre que lensemble quotient obtenu est homomorphe un tore une dimension, cest
dire un cercle. Dans cet esprit, le ruban simple ou cylindre topologique dans lespace, est le
quotient du carr : [0,1] 3 [0,1] par la relation dquivalence : (0, t) # ( 1, t). Ce qui se reprsente
sur un polygone topologique par un polygone dont seulement deux cts opposs sont identifis.
Si on dfinit la mme relation dquivalence sur lensemble : [0,1] 3R, on obtient un ruban infini
ou, dans lespace, une corde allant linfini et vide. Lacan en fera usage dune certaine faon.
Si maintenant on dfinit sur le carr [0,1] 3 [0,1] une relation dquivalence comme suit :

51
( s, 0) # (s, 1) et ( 0, t ) # ( 1, t), on obtient alors le polygone topologique dun tore ( les vecteurs
opposs tant identifis) : ce qui donne par plongement ( transformation continue et injective) dans
lespace euclidien R" un anneau vid . Si, sur le carr on pose les quivalences suivantes :
( s, 0) # (1-s , 1) et ( 0, t ) # ( 1, 1- t ), on obtient alors le polygone fondamental (on oriente les
segments opposs et quivalents dans des sens contraires) du plan projectif, surface topologique de
dimension deux, sans bord : le plongement dans R" savre ici, la diffrence du tore, impossible :
il ny a pas de reprsentation dans lespace euclidien homomorphe au plan projectif, mais
seulement une immersion. Lacan fera grand usage de cette impossibilit. Si maintenant on pose
les quivalences : ( s, 0) # (s, 1) et (0, t ) # ( 1, 1- t ), nous obtenons alors une autre orientation du
polygone topologique : une paire de segments quivalents orients dans le mme sens et une autre
paire de segments orients dans le sens contraire ; ce qui donne la surface topologique de la
bouteille de Klein non plongeable elle-aussi dans R" sans la fiction dun recoupement.
Pourquoi Lacan est-il amen se servir de ces surfaces topologiques ? Afin de saisir la radicale
extimit de ce qui fonctionne comme quivalent de la jouissance, la jouissance tant ce terme qui
ne sinstitue que de son vacuation du champ de lAutre, et par l mme de la position du champ de
lAutre comme lieu de la parole. [...] Si lobjet(a) peut fonctionner comme quivalent de la
jouissance, cest en raison dune structure topologique.122 Nous montrerons que cette structure
tient une topologie de lAutre trou de la parole : ce que le pervers dment en bouchant ce trou de
lAutre avec un objet a, voulant en quelque sorte remettre dans cet Autre ce qui est tomb comme
reste non-signifiant, htrogne lun du signifiant de la rptition. Si bien que Lacan semble faire
quivaloir les quatre varits topologiques que nous venons de voir avec les quatre objets a
canoniques que sont le regard ( cross-cap), le sein (sphre), le scybale ( tore), et la voix (bouteille
de Klein) : Tels quils fonctionnent effectivement dans les rapports engendrs du sujet lAutre
dans le rel, les quatre objets refltent un par un les quatre structures .123
Avec la topologie des noeuds sintroduit en tout cas autre chose quune topologie de la coupure,
mais pas sans lien avec celle-ci : dans la topologie des entrelacs, nous lavons dj dit, il sagit en
somme de faire couiner la jouissance, ou si on veut de la serrer dans la mesure o la parole
conjoint en elle une jouissance ou une substance jouissante qui fait fonction, cest ainsi que je le
pose, de reste gnralis : Je dirai que le signifiant, nous dit Lacan, se situe au niveau de la
substance jouissante.124 Nous dmontrerons que la topologie qui sen dduit alors tient une
approche topologique du nom propre ou du naming dans la mesure o la nomination, cest la
seule chose dont nous soyons srs que a fasse trou . : En rabattant linconscient sur le
symbolique, cest--dire sur ce qui du signifiant fait trou, je fais, dit Lacan, quelque chose, mon
Dieu, qui se jugera son effet, sa fcondit. a me parat simposer de notre pratique mme, qui
est loin de pouvoir se contenter dune rfrence obscure linstinct, comme on sobstine traduire

122 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris 2006, p. 248.

123Ibid., p. 249. Voir concernant la voix et la topologie de la bouteille de Klein les articles de Franois Sauvagnat :
La Voix et ses sortilges dans la revue Ornicar ?, 1988, p.115. Le mot et le cri , Lettre mensuelle , n67, pp.
23-27.

124 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 26.


52
en anglais le mot Trieb. 125 Lacan, avec sa topologie, tente ainsi , semble-t-il, de gnraliser dune
certaine faon sa notion de trou ( sans pour autant mettre tout sujet parlant sur le banc de la
psychose) telle quil lavait articule dans son crit Dune question prliminaire tout traitement
possible de la psychose : La Verwerfung sera donc tenue par nous pour forclusion du signifiant.
Au point o, nous verrons comment, est appel le Nom-du-Pre, peut donc rpondre dans lAutre un
pur et simple trou, lequel par sa carence de leffet mtaphorique provoquera un trou correspondant
la place de la signification phallique.126 Une analyse la fois logique et topologique du cogito
donne dj une approche de cette forclusion gnralise dont a fait tat J-A. Miller dans son
Sminaire de D.E.A en 1985 au cours dune lecture serre du cas de Lhomme aux loups de Freud :
Quelque chose en effet ne se rsorbe pas dans le symbolique, quil sagisse de cas de psychose ou
de nvrose. Cela impose sans doute de rviser, sans lannuler pour autant, lapproche clinique
structurale classique qui distingue en effet trois structures canoniques ! au profit dune clinique
plus continuiste. La topologie lacanienne des noeuds, jouant sur le serrage et le nouage, et incluant
la catgorie du trou, donne en effet une autre porte au dire de lanalysant, et un autre statut
linterprtation analytique, apophantique. Cest ce quil sagira dclairer dans le travail qui va
suivre. Nous essaierons pour cela dviter tout dveloppement mathmatique more geometrico, car
contraire lesprit des noeuds.

125 J. Lacan, RSI, op.cit, sance du 15 avril 1975.

126 J. Lacan , Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 558.


53
54
I) Le refoulement primordial dans les textes de Freud : son abord
topologique et logique par Jacques Lacan

A) Position du problme

Freud pose, dans sa Mtapsychologie127 , que le refoulement porte sur un


Vorstellugsreprsentanz, un reprsentant de la reprsentation ; il articule corrlativement que cest
le motif dun dplaisir qui est la condition du refoulement proprement dit (aprs coup) distingu
cet gard dun refoulement originaire, soit une premire phase du refoulement, qui consiste
en ceci que le reprsentant psychique (reprsentant de la reprsentation) de la pulsion se voit
refuser la prise en charge dans le conscient.128 Le refoulement primordial est un trou partir de
quoi sorganise le psychisme de ltre parlant : cest une thse de Lacan que lon trouve dans son
sminaire Le sinthome : Il est de la nature mme du symbolique de comporter ce trou. Cest ce
trou que je vise, et o je reconnais lUrverdrngung elle-mme.129 Dans le sminaire R.S.I. est
pose une quivalence entre le signifiant et le trou : le signifiant fait trou.130 Comment
concevoir la fonction de ce trou si on pose quil ny a pas de prise conceptuelle de celui-ci ? Cest
ce niveau que des considrations topologiques entrent en jeu. Car le refoulement freudien, en tant
que tel, est dabord une notion topique : ce qui est refoul, cest le reprsentant dune pulsion, et
celui-ci gt-il dans linconscient. A ce refoulement se noue une problmatique freudienne du
dplaisir ou de la jouissance, puis une dynamique ou un jeu de forces qui se contrarient, se
disputant des rgions psychiques, la plus profonde tant celle de linconscient. La premire
topique freudienne spare en effet trois instances : inconscient, prconscient et conscient :
Linconscient est spar du prconscient par une frontire ou censure, lequel est aussi spar du
conscient par une autre frontire-censure. Mais que veut dire quune frontire ou une limite ( ici
deux) spare deux espaces psychiques htrotopes ? Comment concevoir topologiquement une telle
limite autrement que dans un espace impliquant une profondeur ? Signalons cet gard que Freud
rcuse, dans sa Mtapsychologie, que le lieu de linconscient, et donc de ces limites, soit situ dans
le corps anatomique131. Lacan propose de rsoudre ces questions topologiques en usant assez tt
dans son enseignement de la bande de Moebius qui permet en effet de traiter trs simplement le

127 S. Freud, Mtapsychologie, Gallimard 1968, p. 48.

128 Ibid.

129 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Edition du Seuil, Paris, 2005, p. 41.

130 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XXII, RSI, Indit, sance du 15 avril 1975.

131 S. Freud, Mtapsychologie, op.cit., p.79. Ce que rappelle Lacan dans ses Ecrits, p. 540, op.cit., : Il y a l une
topologie tout fait distincte de celle que pourrait faire imaginer lexigence dun paralllisme immdiat de la forme
des phnomnes avec leurs voies de conduction dans le nvraxe.. Ctait labord quon pouvait se faire de la psychose
avant Freud, mais aussi bien aprs, comme le montre Lacan dans cet crit.
55
problme de la double inscription 132 corrlatif des reprsentations conscientes (reprsentation
de chose + reprsentation de mot) ou inconsciente (reprsentation de chose seule) : une conception
spatiale ou mtrique des instances psychiques nous conduit des contradictions dont Freud sest
trs bien aperu. Sur une bande de Moebius on peut en effet passer dun endroit un envers, sans
franchir aucun bord. Une telle faon darticuler linscription du matriel inconscient, lendroit et
lenvers dune mme face, rompe ainsi radicalement avec la seconde topique133 freudienne,
laquelle distingue un moi qui senracine dans un a, lequel est un rservoir contenant les
pulsions. Il est difficile dtre satisfait de cette seconde topique dans la mesure o elle induit lide
dun inconscient des profondeurs. Lacan na pas souscrit un inconscient conu comme profondeur
psychique, mais plutt insiste t-il ( disons partir de 1960), quant la topologie de linconscient,
sur les notions mathmatiques de surfaces et de noeuds. Lemploi de celles-ci, qui commence
vritablement dans le sminaire Lidentification, implique un usage du trou. Ce qui va suivre le
montrera. Nous ne suivrons pas un ordre diachronique quant la mise au premier plan de cette
notion de trou dans lenseignement de Lacan : nous parions plutt sur une approche disons plus
synchronique partant dun point final dune ligne laboration pour revenir ensuite un point
antrieur.

B) Topologie du refoulement chez Freud


Si nous suivons Lacan, il nous faut traduire dplaisir par jouissance, laquelle, dans la
topologie freudienne, est un de du dsir barr au sujet : Cest le lieu o le plaisir y serait en
quelque sorte trop intense quant la loi naturelle du plaisir rglant la distribution des intensits
de dsir . Le refoulement proprement dit serait alors second, logiquement, au regard dune
jouissance qui serait premire, interdite ! point linfini situ dans un espace dont les dimensions
ne sont pas celles de lespace euclidien : Le refoulement primordial conditionne laprs-coup du
second (refoulement) : portant sur un reprsentant de la pulsion134, non sur une reprsentation.
Freud ne manque pas de souligner que les faits cliniques nous obligent en effet considrer que le
refoulement ne peut sinstituer avant quune sparation marque entre les activits psychiques
conscientes et inconscientes se soit produite. 135 Lessence du refoulement consiste alors en ceci :
mettre lcart et tenir distance du conscient. 136 Essayons de saisir topologiquement ce
distance, qui scarte, il est facile de lapercevoir, de celui quordonne la norme euclidienne. Car il
va sagir dy inclure une temporalit, non pas linaire, comme le suggre lesthtique kantienne,
mais bien plutt celle dune topologie a-sphrique : De premire main la topologie du tore rendant

132Ibid., p. 99 et p.116. Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions
du Seuil, Paris, 2006, p.9 : dans la thorie de la double inscription est pose la question dun endroit et dun
envers. Or ce quil sagissait de vous faire toucher du doigt, cest la possibilit dune inscription double, lendroit et
lenvers, sans quun bord est tre franchi. Cest la structure, ds longtemps bien connue, dite de la bande de Moebius.
Je nai eu qu en faire usage.

133 S. Freud, Essais de psychanalyse, Editions Payot, 1981, p. 236.

134 Mtapsychologie, op.cit., p. 48.

135 Voir larticle Linconscient in Mtapsychologie, op.cit., p. 47. Je souligne.

136 Ibid. Soulign par Freud.


56
sensible la relation du nvros lendroit du dsir de lAutre, ! puis celle de la bande de Moebius
intimement lie la premire. La traduction par exemple dun souvenir, et le dchiffrage du
matriel inconscient sy rapportant ! dans le cadre de lexprience analytique ! supposent en
effet dans un mme mouvement, difficile concevoir, des remaniements rtroactifs. Ce mouvement
dans le dire : la fois progrdient et rgrdient, marqu de coupures, implique quon ne peut
concevoir le sujet de la parole comme le centre dune sphre enveloppante, sans trou. Prcisons
davantage cette topologie du refoulement en analysant comment Freud conoit lui le souvenir
inconscient dans sa texture.

a) LEntwurf137 de Freud et son Au -del du principe de plaisir : Mmoire et rptition


138
Le 20 novembre 1973 Lacan voque ce quil appelle la mathmatique freudienne pour autant
que celle-ci est lie la faon dont Freud essaye de rendre le discours analytique rsonnant au
discours scientifique de son temps. Ce qui a amen Freud postuler lide dune nergtique de la
libido et dun jeu de forces contrariant, auxquels Lacan va substituer peu peu autre chose
subvertissant cette ide dun conflit entre deux ples rsoluble en faisant lconomie du refoulement
dit aprs-coup ; prcisment aboutira-t-il une topologie plus rigoureuse dont llment
fondamental est le tore comme consistance des trois catgories fondamentales : le Rel, le
Symbolique et lImaginaire nous de faon borromenne, la rupture de lun des ronds librant
immdiatement les deux autres.

Le deux, lide du couple, sera donc seconde au regard du trois de nodalit. Avec ce fil on
peut relire LEntwurf en partant dune rfrence prcieuse des crits139 : Lautomatisme de
rptition (WierderholungsZwang) bien que la notion sen prsente dans luvre ici en cause,

137 S. Freud, La naissance de la psychanalyse, Edition P.U.F, Paris, 1996, p. 307.

138 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent , 1973-1974, indit.

139 Introduction au sminaire de la lettre vole in Ecrits, op.cit., p. 45. ( les mots souligns sont ceux de Lacan).
57
comme destine rpondre certains paradoxes de la clinique, tels que les rves de la nvrose
traumatique ou la raction thrapeutique ngative !, ne saurait tre conu comme un rajout, ft-il
mme couronnant, ldifice doctrinal. // Cest sa dcouverte que Freud y raffirme : savoir la
conception de la mmoire quimplique son inconscient 140. Les faits nouveaux141 sont ici
loccasion pour lui de la restructurer de faon plus rigoureuse en lui donnant une forme plus
gnralise, mais aussi de rouvrir sa problmatique contre la dgradation qui se faisait sentir ds
lors, den prendre les effets pour un simple donn142 . Ce qui ici se rnove, dj sarticulait dans le
projet o sa divination traait143 les avenues par o devait passer sa recherche : le systme 2,
prdcesseur de linconscient, y manifeste son originalit, de ne pouvoir se satisfaire que de
retrouver lobjet foncirement perdu. Essayons dclaircir ces quelques phrases en notant le
paradoxe impliqu dans le se satisfaire que de retrouver lobjet foncirement perdu, paradoxe au
fondement de lthique et de la praxis quinaugure Freud. Le systme 4, support des processus
psychiques, est une structure sdifiant comme surface, lorganisme y tant en quelque sorte
extrieur. Cest en ce lieu que les expriences inconscientes sont inscrites, encore que le mode
dinscription nest pas concevoir la faon de celui des engrammes. Nous allons voir en effet
que Freud introduit dj ce niveau des considrations logiques et topologiques, non des notions
biologiques.

b) Jugement et fonction ; le principe de substitution

Freud scinde en effet lincorporation dune exprience douloureuse ou satisfaisante dans le


rgne 144 4 en deux instances : a et b, a restant identique lui-mme comme chose non-
verbalisable (das Ding), b incarnant lui un lment transitoire significantisable, sinscrivant donc
dans le registre de la parole et de la vrit comme semblant. Das Ding ouvre en somme un principe
logique de substitution qui est la racine de la formation du symptme selon Freud. Dans cette
articulation freudienne du jugement on est tout de mme frapp dy lire la distinction que fera par
exemple Frege145 entre fonction et objet, cet objet faisant corps avec largument de celle-ci : Lobjet
emporte une sorte didentit vanouissante alors que la fonction laisse ouverte un principe de

140 Dans lEsquisse Freud tale une topologie de la mmoire humaine quil situe entre perception et conscience, entre
cuir et chair ; l Au-del du principe du plaisir ( p. 41, Essais de psychanalyse) ne fait en somme que reprendre
cette conception premire pour la librer des concepts biologiques ou mcaniques en y introduisant la pulsion de mort.

141 Voir le chapitre 3 de lAu-del du principe de plaisir in Essais de psychanalyse, op.cit.

142 Ce qui veut dire que Freud tenait ces effets pour de structure.

143 Les fameux frayages.

144Le terme est de Freud, et relev par Lacan, cf. p. 59, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Le
Seuil, Paris, 1986.

145Voir larticle de Frege Fonction et Concept in Ecrits logiques et philosophiques, Editions du Seuil, 1971, pages
92 et suivantes. Nous y reviendrons dans notre dernire partie.
58
substitution, et ce grce la place vide de largument de la fonction. Pour Freud, ds lEsquisse,
lobjet perdu se spare de la fonction du prdicat qui incarne, elle, une activit dsirante . Nous
pouvons donc crire ce premier jugement lendroit de lobjet du dsir la faon des logiciens :
b(a). La place topologique de ce point a, en tant que place vide, conditionne un ncessaire clivage
entre logique et parole dans la mesure o la logique est un effort pour rendre compte des effets du
logos, et pour ce faire recourt un usage singulier de lcriture. Dans La troisime146, Lacan mettra
bien laccent sur ce fait quun principe didentit de soi soi ne peut se produire au niveau de
lAutre de la parole mais seulement au niveau de la logique, science du rel . Cest en cela que la
jouissance (terme des processus 4 , et ce sous lespce dune identit de perception impossible
raliser ) ne peut se saisir que par le bout de la logique. Mais, comme nous lavons vu plus haut, il
faut la prise en compte dun trou ! refoulement primordial, lequel conditionne tous les autres
refoulements. Do la complexit de laffaire : il y a une prcellence du trou, donc du topologique ;
la logique, dune certaine faon, est seconde au regard cette topologie. Ceci impose de distinguer
le rel approchable par la voie du mathme ou de la topologie, de la ralit corrlative du
fantasme : Ce qui rsonne, est-ce lorigine de la res, dont on fait la ralit ? Cest une question
qui touche tout ce quon peut extraire du langage au titre de la logique. [...] Et cest l que la
question se pose do centrer ce rel quoi linterrogation logique nous fait recourir, et qui se
trouve tre au niveau mathmatique.147 Cest dire que linclusion de la mathmatique dans la
logique choue en effet sur un reste dintuition topologique, qui nest pas une reprsentation.
Prcisons davantage ici ce clivage rel / ralit dans le texte de Freud.
Ce qui se prsente au niveau de la ralit trame par le langage (appele dans LEntwurf systme
.) comme jugement second ou plus prcisment comme croyance cette ralit, est crit par Freud
a + c, soit c(a). On peut dj remarquer que le point de jouissance (signifi par la lettre a) a une
place fort problmatique : la fois dans la ralit dite extrieure et ny tant pas, cette ralit tant
trame par des signes de qualit. Cest, selon Freud, la dissemblance entre b(a) et c(a) qui
donnerait limpulsion du dsir et de la pense. Cest l que le sujet se constituerait, dans cette
bance mme. On peut noter que Freud fait dj une distinction trs nette entre
limage de lobjet dsir 148 ( dans lalgbre lacanienne : i(a)) et lobjet cause du dsir a. Ainsi le
sujet est en quelque sorte immanent la constitution du monde de la perception, ceci prs que ce
nest pas un sujet unifi, mais un sujet radicalement divis entre une ralit dite objective et une
autre scne o piaillent les signifiants de lalangue du sujet. En effet, le sensorium (systme
appel )) freudien est quivalent un tamis qui fait que nous navons affaire qu une ralit
choisie 149, ralit tisse par ce que Freud appelle Qualittszeichen, non des qualits partir de
quoi serait peru on se sait quelle essence primitive. Le monde freudien du sujet sordonne donc
dun certain choix de signifiants primaires (frayages) dont le statut est problmatique puisque quils
sont impliqus par la rencontre troumatique du rel dune jouissance non rsorbable sous le

146 Confrence indite de Lacan faite Rome en 1974.

147 J. Lacan, Je parle aux murs, Edition du Seuil, Paris, 2011, p.94.

148 Cf. Chapitre 2 de LEntwurf in Naissance de la psychanalyse, op.cit.

149 Cf. pp. 59-60, Lthique de la psychanalyse. , op.cit.


59
6#7%#813,#&)9-3&"%3.#*"#':+81*";##
+<&'#4"%(6=(3"#*"#("3+"#><6(6&*#>1%'#'%343"),3".#
"(#/?"'(#43-/&'-+")(#$%"#2"#)"#4"%@#*?&)(31,%&3"#
,<)'#(1%("#'<#/3%,&(-#$%?A#/"#41&)(#,"#
principe*0-*<813<(&1).#4<3/"#$%0<*13'#&*#)"#,1+&)"#4<'#
de lhomostat, rencontre qui induit de ce fait une rptition ou une sorte de carte
force (1%(.#&*#)0"+413("#4<'#(1%(#
pour le sujet. Ce qui nous introduit dj la dimension logique de la contingence.
;*"#
Comment )123&!"#/2/$0$/4 5# hasard pour un sujet ? Il est remarquable que Freud articule cet effet
le rel se fait-il
#un travail, dans la rptition cadre par une exprience analytique, de bordage du rel150 . Lacan
6#B1&*A#/"#$%&#/1)/1%3(#,<)'# !"#56&-72".#"(#!"#56&-72"#>1%'#
utilisera la surface du tore pour en donner une incarnation topologique prcise. Car le tore, pris
3")>1&"#<%#4C*"#,"#!0#.&23/-0/)&-#!&8/9'"#$%&#"'(#A#'<&'&3##
globalement , est un bord, celui dun trou. Avant de prciser logiquement cette notion de hasard,
<%#81%(#,"#*<#*&D)"#E13&F1)(<*"#'%3#*<#,31&("5#
#concluons que le systme 5 de Freud est quivalent une dfense primaire du sujet lendroit
dune jouissance qui fait irruption aprs-coup. On peut dire que la topologie de la coupure sert
G<#3"*<(&1)#,"#/"#3-'%*(<(#*1D&$%"#<>"/#*"'#&),"@#"(#
concevoir cet aprs-coup alors que celle des noeuds serre le rel innommable en jeu.
*"'#("3+"'#*"@&/<%@#,1)(#2"#4%&'.#A#4<3(&3#,"#*A.#
913(#8&")#<,+"((3"#$%0&*'#<,+"((")(#,"'#-*-+")('#
c) Rel et hasard : du Rseau !"#$ au surface topologique
,?&+&(<(&1).#*"%3#3"*<(&1)#/0"'(#(1%("#*0<99<&3"#,"#
*<#*1D&$%"#")#(<)(#$%?%)"#*1D&$%"#"'(#/1)'(&(%(&>"#,"#
*<#'/&")/"5#!"*<#)"#/E<)D"#3&")#<%#9<&(#$%0&*#)?:#<#
Dans ses Ecrits, Lacan reprend les schmas de LEsquisse en leur donnant la forme du Rseau
4<'#,"#+-(<*<)D<D"5#
$627, dont llaboration part de la simple succession de + et de - 151.

#
G"#4"(&(#'/E-+<#,0")#E<%(#"'(#41%3#>1%'#3<44"*"3#$%0A#
*0")(3-"#,0%)#<3(&/*"#$%&#'0<44"**"#H#La lettre vole#
>1%'#<>"F.#%)#/"3(<&)#)1+83"#,"#/1)/<(-)<(&1)'#
Cest une reprise de lEntwurf couple avec celle de lAu-del du principe de plaisir. Ce rseau
32
/1)/"3)<)(#*<#/E<I)"#'&D)&9&<)("
rend compte de lambigut de la mmoire par rapport au.#$%&#4"%(6=(3"#
rel et limaginaire : 5 est un espace
'0-/*<&3"31)(#%)#4"%#4*%';#
imaginaire soutenu par le symbolique et ses quivoques, et rfr au rel de la jouissance dans la
+<&'#,1)(#2"#4"%@#4<'#,&3"#$%".#2%'$%0A#43-'")(#
rptition. Ce rel est congruent limpossibilit dun certain nombre de combinaisons ds que
"**"'#<&")(#"%#%)"#D3<),"#>"3(%#,0&**%+&)<(&1)#
sintroduit une chane trois temps et quatre termes : ici $, 6,2, et 7. Ce rseau met en fonction le
;$%&#'0-/*<&3"31)(#%)#4"(&(#4"%#4*%'#,"#/"#,<)'#$%1&#
passage du rel de la rencontre ( hasard) une syntaxe logique qui se dduit dune relation
)1%'#<**1)'#<><)/"3#(1%(#A#*0E"%3"5#
quadradique. Il convient peut tre ici dintroduire la dimension du pari. Nous reprendrons cette
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
structure du pari152 la lumire du pari
!"####$%&'()'*+#,*-./0&+1#2*32')345#1%)(2+1#6+1 pascalien
#7!87!9#7:87:;# # dans un autre chapitre : disons ce niveau que le
!<####=2*'>19#?#@A8:7#-3#B"#?#@A8:7#C#1%&'()'*+#D+#&-'51%)(2+#63#<E87@;#
pari se fait pour ou contre un plus de jouir, lequel chappe la rgulation homostatique. Le
passage du hasard ou du rel de la contingence une organisation symbolique implique donc une
! "#

150 Voir la troisime partie de Lesquisse, op.cit.

151 Qui symbolise le simple jeux de la prsence et de labsence. Nous ne pouvons ici dvelopper dans tous ses dtails
llaboration de ce rseau, prcurseur du Graphe du dsir.

152 Nous le verrons dans notre chapitre consacr au pari de Pascal et la topologie de la jouissance.
60
perte corrlative dune temporalit153 de linconscient, que Lacan souligne ds louverture du
recueil de ses Ecrits : Mais nos !,",#,$ ne sont pas sans quun sujet sans souvienne nous objecte-
t-on. ! Cest bien ce qui est en question sous notre plume : Plutt que de rien du rel, quon se
croit en devoir dy supposer, cest justement de ce qui ntait pas que ce qui se rpte procde. 154
On retrouve l la formule freudienne mettant le symptme la place de ce qui nest pas arriv
conformment au souhait : ce qui nest pas advenu de la manire dont cela aurait d advenir
conformment au souhait, est, par la rptition, rendu non-advenu dune autre manire, quoi
sajoutent tous les motifs de sattarder ces rptitions.155 Cest une thse de Freud sur la
rptition, fondamentale.
Entre ce qui ntait pas du pass ( notons la ngation et limparfait) et le ce qui aura t
du futur antrieur, se loge le dasein dun objet daspect causal qui vient la place dun trou
dans la chane signifiante : Que dans lintervalle de ce pass quil est dj ce quil projette, un
trou souvre que constitue un caput mortuum du signifiant [...], voil qui suffit le suspendre de
labsence, lobliger rpter son contour.156 On peut y reconnatre la place topologique de
lobjet a. La note la page 57, ajoute aprs-coup dans le texte des crits, indique nanmoins que
cette topologie en rseau est insuffisante pour situer convenablement les statuts de cet objet et
157
de l image spculaire en eux mmes . Do cette rfrence insistante lanalysis situs dans la
suite de lenseignement de Lacan pour donner un autre mode de saisie de labsence ou de lobjet
indicible faisant trou. Cest pourquoi nous laisserons la topologie du Graphe de ct, non sans
lutiliser quelques moments de notre recherche. On peut nanmoins remarquer ici pour notre
propos que cette topologie du graphe utilise dune certaine faon des trous, indexs par des lettres
telle A (Autre) ou des algorithmes ou mathmes tel $ a ( fantasme) : index dune
signification absolue 158. A cet gard rappelons que la topologie est un monde, celui de ltre
parlant, o les connexions ne se perdent pas, parce que le fond est dformable, souple et
lastique 159 ; ce qui implique une modalit de lcriture singulire, pas sans un abord logique,
cest dire un certain systme daxiomes qui en clairent la trame ou la texture : ces axiomes
noncent par exemple les notions topologiques fondamentales de voisinage et douvert, comme

153Cest pour cela quil est essentiel dintroduire dans le tore une dimension temporelle, ce que ne font pas les
topologues. Le 11 avril 1962 (sminaire Lidentification, op.cit. ) Lacan insiste sur ce point. Cest ce moment l quil
amne son tore.

154 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 43. Souligns par Lacan.

155 S. Freud, Inhibition,symptme, angoisse, Editions Quadrige/P.U.F, Paris, 1999, p. 35.

156J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 50. Je souligne . Nous verrons comment ce contour et cette absence seront situs sur le
tore.

157 Premier nom de la topologie introduit semble-t-il par Leibniz.

158 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 816.

159 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 8 dcembre 1965. Dans cette
leon Lacan indique bien que ses graphes ou rseaux appartiennent ce monde topologique o les choses se
dforment sans se dchirer, sans que ldifice dcroule, mme si les proportions mtriques sont modifies. Voir
notre introduction ce sujet.
61
nous lavons vu dans notre introduction. Le graphe du dsir est donc dj une topologie ne faisant
pas intervenir de mtrique ou dvaluation de distance entre des points : il met en relation des
points-trous relis par des vecteurs courbes qui matrialisent la faon dont le dsir du sujet
sidentifie au dsir de lAutre. Mais dans une telle topologie lobjet a en lui-mme nest pas cern.
Do la topologie des surfaces de lanalysis situs.

Si le tore, nous le verrons, situe le contour de lobjet a, le plan projectif permet de situer lobjet
comme point perdu 160, tombant dans un intervalle. Dans son sminaire Lthique de la
psychanalyse, Lacan interprte le systme 4161 , dont nous venons de parler plus haut, comme
une topologie de la subjectivit ! de la subjectivit pour autant quelle sdifie et se construit
la surface dun organisme . On peut voir en effet le systme 4 comme une surface deux faces :
lune tourne vers le monde extrieur, puis lautre vers un intrieur contre lequel elle serait
moins dfendue. Lorganisme biologique nest donc pas intgr dans cette surface qui na en
somme pas dintrieur, et nimplique donc aucune totalit ou lieu de synthse enveloppant le tout :
Le sujet ne se saisit pas quelque part comme un tout, comme le pensait Hegel, la faon dune
sphre. Dans son crit Das Ich und das Es 162, Freud introduit cette thmatique de la surface,
comme ne manque pas de le relever Lacan : Faisons confiance lide que nous avons
ordinairement notre rcompense nous fier aux dits aphorismatiques de Freud. Le moi est une
surface mais, dit-il, la projection dune surface. Cest donc en termes topologiques de pure surface
163
que le problme doit se poser. Le problme topologique dont il sagit est celui, dune part, de
la distinction radicale entre limage i(a) spculaire et lobjet a qui en soutient le pouvoir de
captation, et dautre part, celui de lidentification lobjet perdu par exemple dans le deuil
pathologique164 qui pose au fondateur de la psychanalyse un problme pineux. Pourquoi un deuil
est-il si douloureux ? Nest-ce pas parce que lobjet dont il sagit ne peut entrer dans aucune
fonction de synthse dont limage spculaire serait le modle ? Freud se pose cet effet la
question, dans son texte, comment quelque chose qui tait extrieur devient intrieur.
Lidentification, de manire plus gnrale, est en effet rfre ce passage de lexo-psychisme
lendo-psychisme . La prise dans i(a), dans lencolure de limage relle, serait un rsultat de
ce passage. Rappelons au passage que Freud distingue trois identifications : une premire rfre
lamour pour le pre, une autre, hystrique, au dsir de lAutre, et enfin celle, neutre , un
trait unique . 165 Si le Moi, dans le texte de Freud, est une foule , soit une somme
didentifications166, pour Lacan faut-il donner comme support ce Ich la topologie dun tore.

160 Nous verrons cette structure dans le chapitre suivant consacr la topologie de la pulsion scopique.

161 J. Lacan, Sminaire VII, op.cit., p. 51.

162 S. Freud, Essais de psychanalyse, op.cit., p. 238.

163 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris 2004, p.113.

164 Qui est rest un problme irrsolu pour Freud. Nous verrons comment Lacan topologiquement rsout ce problme.

165Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, Indit, sance du 16
novembre 1976.

166 Ce qui pose la question de ce qui fait limite. Que veut dire faire somme?
62
Voyons maintenant plus prcisment en quoi le trait unaire comme support dune identification
un Idal du Moi implique cette topologie du tore qui permet dj de concevoir en quoi quelque
chose se refuse la saisie spculaire telle que le miroir bien poli semble nous le faire voir.

d) Trait unaire, mmoire insconsciente et topologie du tore

Le 16 mai 1962, dans son sminaire Lidentification, Lacan formule propos de la mmoire
freudienne : La mmoire qui nous intresse, nous analyste, est distinguer dune mmoire
organique [toujours en harmonie avec le principe de moindre tension]. Car lorganisme ne
reconnat pas le mme en tant que diffrent. Notre mmoire est autre chose : elle intervient en
fonction du trait unaire marquant la fois unique. 167 Le 15 fvrier 1967, dans le sminaire La
logique du fantasme, on trouve des formulations plus prcises sur cette problmatique de la trace et
de la rptition : La pense telle que nous lentendons nest pas lanim. Elle est leffet du
signifiant, cest dire en dernier ressort de la trace. Ce qui sappelle la structure, cest cela : nous
suivons la pense la trace et rien dautre. Parce que la trace a toujours caus la pense. [...]
Une pense de rptition cest un autre domaine que celui de la mmoire. La mmoire, sans doute,
voque la trace aussi, mais la trace de la mmoire quoi la reconnaissons-nous ? Elle a justement
pour effet la non-rptition. Si nous cherchons dterminer dans lexprience en quoi un micro-
organisme est dou de mmoire, nous le verrons ceci quil ne ragira pas la seconde fois un
excitant comme la premire [...]. Mais la rptition cest bien autre chose ! Si nous faisons de la
rptition le principe directeur dun champ, en tant quil est proprement subjectif, nous ne pouvons
manquer de formuler ce qui unit en matire de copule lidentique et le diffrent. Ceci nous rimpose
lemploi cette fin de ce trait unaire. 168 La mmoire dun sujet parlant se caractrise de garder
un vnement ! marqu de lune fois unique par un trait unaire, lequel est repre
symbolique ne se fondant pas sur un principe dabstraction ou de diffrentiation qualitative. Il y a
quelque chose de corporel dans cette fonction du trait unaire. Si bien quune exprience
significative ou dite traumatique pour un sujet sera la mme dtre dautant plus diffrente de la fois
prcdente rappele cet effet. Cest la diffrence elle-mme, dans ce qui est rpt, qui souligne la
mmet dun vnement important pour le rptant. La rptition suppose donc, pour quelle
soit constitue, au moins trois temps : un temps deux qui marque un temps un comme premier, puis
un temps trois qui serait le retour au temps un mais avec une perte de lobjet : Une situation qui
se rpte, comme situation dchec par exemple, implique des coordonnes non de plus et de moins
de tension, mais didentit signifiante du plus ou moins 169 comme signe de ce qui doit tre rpt.
Mais ce signe comme tel nest pas port par la situation premire. Entendez bien que celle-ci ntait
pas marque du signe de la rptition, sans cela elle ne serait pas premire. Bien plus il faut dire
quelle devient la situation rpte et de fait elle est perdue comme situation dorigine : il y a

167 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, 1961-1962, Indit. Je souligne.

168 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, La logique du fantasme, 1966-1967, Indit. Je souligne.

169 Cf. La construction du rseau "#$%.


63
,#&%28-#;+,'12;#9#2%.8%2&%2#41)2#81)&#"+38-;%.6%#
/21$4%)&%#()%#"+-./32-%)2#;%#",#"-=.%#0J/#()%"()%#
6F1&%#;+).-81()%5#4)-&()+-"#&)00-/#()%#",;-/%#"-=.%#
&%#;%&&-.%#&)2#).%#&)20,6%#;30-.-%#;+).%#6%2/,-.%#
0,K1.7#
quelque chose de perdu de par le fait de la rptition. 170 De l lutilisation du tore pour incarner
"%#/12%#4,2#%D%$4"%#
ce trac temporel : une srie de cercles (1) qui font spire (pas loin de soupire ) sur le pourtour
741)2#()+-"#&1-/#,44,2%./#()%5#/1)/#%.#:#2%&/,./#
dun tore, chaque cercle incarnant le mme et la diffrence de lunique fois. Le trac se boucle
;,.&#&,#01.6/-1.#;%#3&-4-)+5#%""%#.%#&,)2,-/#;+,)6).%#
virtuellement en traant le contour dun objet (2) qui nest pas reprable par un trait unaire (1)
0,K1.#:#2%$4"-2#",#$<$%#01.6/-1.#()%#&)2#",#&)20,6%#
incarn ici par la boucle qui se rpte.
()%#81)&#$%#4%2$%//2%H#&,.&#4")&#;+,44%"%2#-6-#
L#2&.,"'+.("1+#M5#6%""%#;%#1"#/467)+5#9#&,81-2#;%#;30-.-2#
).#",$'%,)#.)""-0-,'"%#4,2#%D%$4"%I##
#

#
#
#################################################
Le dernier enseignement de Lacan, ! nous essaierons de montrer pourquoi ! supporte le trait
"*"+++,-./+01234!"!5.+67897:;<-+=./>+5-+98/=-+>-/><?5-@+ABC@+2855D+E<?5<8:FGHI-+JF<58>8JF<HI-@+"$$'D+
!"!# consistance qui
unaire dune droite infinie. Sintroduit par l lide, cest le cas de le dire, dune
#
tient limaginaire du corps de ltre parlant, et que Lacan nommera corpsistance ou
corps-de : Du fait du nud borromen, jai donn un autre support ce trait unaire. Cet
autre support, je ne vous lai pas encore sorti. Dans mes notes je lcris D.I 171 Le nud
borromen a pour base cette quivalence entre droite infinie et cercle, quivalence fondamentale !
car fondant le mental ! ce dont nous ferons tat plus loin.

e) Souvenir, symptme et nouage

Re-parcourons maintenant quelques dits essentiels de Freud quant cette problmatique du nouage
de linconscient et du symptme dans la rptition. Dans son article lEtiologie de lhystrie 172
(1896) Freud formule que ce qui concourt la causation dun symptme est le souvenir
dexpriences antrieures, rveill par association 173 . Il est frappant de voir, sous sa plume, le
syntagme souvent rpt : chanes de souvenir . Lvnement de corps faisant ainsi cho tel
souvenir est un point nodal o plusieurs symptmes apparaissent ensemble sans pour autant
avoir de dpendance interne entre eux , nous dit Freud ; Les traces mnsiques dont le support
est indtermin, forment la condition pour quapparaissent les symptmes hystriques. Les
malades, dit Freud, dcrivent comme anodins des incidents dont ils ne comprennent pas la
signification ; sils la comprenaient, ils seraient horrifis. Ou alors ils abordent certains dtails sans

170 J. Lacan, La Logique du fantasme, op.cit., sance du 15 fvrier 1967. Je souligne.

171 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Edition du Seuil, Paris, 2005, p. 145.

172 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, Edition P.U.F, Paris, 2002, p. 83.

173 Ibid. p. 89. Soulign par Freud


64
leur accorder de valeur, dtails que seul un homme dexprience connat et peut apprcier comme
autant de traits caractristiques du rel. 174 Cest toujours des scnes infantiles o la jouissance
sexuelle entre, dune manire ou dune autre en jeu aprs-coup, que les symptmes hystriques sont
rapports. Cest dans la mesure o les souvenirs deviennent inconscients, cest dire passent sur
une autre scne , quils concourent la formation dun symptme. Le re-passage, dans une cure
analytique, de cet inconscient au dehors ( prise de conscience ) lverait partiellement le rel
dun symptme. Ce quon peut concevoir comme le retournement dun tore perc dune coupure
latrale, qui devient ainsi un corps-trique pour reprendre l un nologisme lacanien, cest dire
un tube ayant une double paisseur de parois, par quoi saperoit quil y un trou dans limaginaire
dans la mesure o le sujet ne peut sidentifier une sphre du fait que son corps est travers dun
boyau exhibant deux bouches ; prenons un tore et oprons un retournement partir dun coupure
latrale en faisant passer lintrieur lextrieur et vice-versa ; nous obtenons ceci qui se vrifie
lexprience :

Prenons maintenant deux tores enlacs et retournons lun deux : celui retourn viendra
envelopper lautre tore la faon dun corps- trique.

Considrons maintenant trois tores nous de manire borromenne, et retournons lun des tores
comme plus haut, ce tore vient envelopper les deux autres tores :

174 Ibid. p. 97.


65
Lacan fait usage de ces retournements dans son sminaire Linsu que que sait de lune bvue
saile a mourre175 notamment le 14 dcembre 1976 pour rendre compte de ce qui peut se passer
la fin d une cure quand le tore du symbolique vient envelopper ceux de limaginaire et du
rel, ce qui se traduirait par une prfrence pour le Symbolique. Notons quon obtient quelque
chose de diffrent du noeud borromen. Faisons ici le joint avec une formulation lacanienne
fondamentale quant lidentification176 que Freud rpartit, nous lavons vu, sous trois chefs :
Sil y a un Autre rel, il nest pas ailleurs que dans le noeud mme, et cest en cela quil ny a
pas dAutre de lAutre. Cet Autre rel faites-vous identifier son imaginaire, vous avez alors
lidentification hystrique au dsir de lAutre ; ceci se passe en ce point central. (le (a)) Identifiez-
vous au symbolique de lAutre, vous avez alors lidentification que jai spcifi de l einziger Zug,
du trait unaire. Identifiez-vous au rel de lAutre rel, vous obtenez ce que jai indiqu du Nom-
du-Pre.
Freud souligne, quant la remmoration dun souvenir tiss de paroles, dans le texte que nous
avons voqu linstant, que cest loccasion dun vnement actuel que deviennent oprantes
les expriences anciennes, sous la forme de souvenirs inconscients. Cest l le phnomne bien
connu daprs-coup ou de rtro-version. Cest dire quon a ici le trac dun vecteur qui progresse
de lavenir prsent vers le pass : le refoul, les anciens souvenirs, re-viennent en fait de lavenir
et non pas dun pass enfoui sous des couches, comme une vidence semble le suggrer, celle qui
ordonne le temps dans la linarit : pass-prsent-futur. A la fin de son article Freud pose
dailleurs la question de ce qui fait lment , autrement dit signifiant, dans lvnement
psychique corrlatif des penses inconscientes . Quel support rigoureux donner celles-ci sans
aller vers un matrialisme donnant pour substrat linconscient, ces penses, le systme
neuronique ou des quivalents ? Car un tel systme ne peut expliquer le choix ( de tels signifiants )
177
et le rel en jeu dans la rptition. Dans son article Sur les souvenirs crans (1899) Freud
tente en effet dexpliquer le choix trange quopre la mmoire entre les lments dune
exprience vcue . Pourquoi lindiffrent, le banal prennent-ils le pas, pour le reprsenter, sur ce
qui est significatif ? Dans la mesure o celui-ci est refoul ou rprim . Aussi bien Ernest
Jones dans son article sur le symbolisme 178reprend-il ce problme sa faon et sen tonne. Aucun
modle neuronal psycho-chimique ne pourra lexpliquer. Freud pose alors quil se produit un jeu de

175 J. Lacan, Le Sminaire , Livre XIV, Linsu que que sait de lune bvue saile a mourre, indit.

176 J. Lacan, R. S. I, op.cit., sance du 18 mars 1975.

177 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 113.

178 Ernest Jones, Thorie et pratique de la psychanalyse, Editions Payot, Paris, 1997, pp. 96-97.
66
forces analogue celui de la somme de deux vecteurs du paralllogramme des forces . Mais quel
est lenjeu dun tel conflit ? Une jouissance. Ce que nous retrouverons avec le pari de Pascal.
Cest de cette faon l que Freud topologise le compromis do rsulte le symptme, et
noublions pas que la thse freudienne, cette poque-l, est que la causation dun symptme
consiste dans le rveil dun souvenir faisant cho dans le corps, disons vnement de corps ,
sous la forme dune obsession, dune conversion ou plus gnralement dun dplacement. Le
compromis consiste en ceci, nous dit Freud : ce nest aucunement lexprience vcue concerne qui
donne elle-mme limage mnsique ! sur ce point la rsistance finit par avoir gain de cause ! ,
mais bien un autre lment psychique, qui est li avec llment inconvenant par la voie associative
de la contigut ; ici se montre nouveau la puissance du premier principe, qui entendait fixer les
impressions significatives en produisant des images mnsiques susceptibles dtre reproduites.
Lissue du conflit est donc la suivante : au lieu de limage mnsique originairement justifie, une
autre image mnsique survient, qui est partiellement change contre la premire par dplacement
dans lassociation 179. Le souvenir substitutif est dpouill des lments importants de
limpression originelle : les composantes non essentielles dune exprience vcue reprsentent
alors dans la mmoire les composantes essentielles de la mme exprience vcue. Cest un
dplacement du type de lassociation par contigut, ou bien, si lon considre lensemble du
processus, cest un refoulement avec substitution de quelque chose de voisin ( sous le rapport
spatial ou temporel) 180. Cette articulation refoulement/ substitution, par voies mtonymique et
mtaphorique, est raffirme par Freud dans des articles plus tardifs : Mtapsychologie et
Inhibition, Symptme et Angoisse, cette fois dans la perspective dun refoulement primordial, dun
trou dans le Symbolique. Ce que Freud appelle dfense ou contre-investissement est lindice selon
lui dun refoulement primordial qui oblige le sujet des dtours ou contours.
En analysant un de ses propres souvenirs denfance caractris par la prvalence dlments
visuels outranciers, Freud montre que ceux-ci font cran des fantasmes plus originaires reports
rtroactivement dans le pass : Le souvenir devient alors en quelque sorte une rverie diurne
dans laquelle sesquivent, se planquent, et squivoquent nos souhaits denfance assonants au jouir
inclus dans la lalangue : on jette un voile, on le dit avec des fleurs . 181 En effet la
remmoration dun pass lointain est selon Freud cause par des motifs de plaisirs, et non motiv
par le souci dune vrit historique . Ce qui influence le choix de tel ou tel souvenir est un plaisir
caus par des lments qui surgissent aprs-coup et pouvant prendre la valeur dune image
indlbile ou flexible selon les cas. Mais Freud ne manque pas de souligner que le matriel en quoi
consistent les traces mnsiques partir desquelles se forme le tableau 182 dun souvenir
nous demeure inconnu dans sa forme originaire. 183 Il y a l un refoulement primordial au coeur
mme du symbolique : un trou.

179 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 117.

180 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 118.

181 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 126. Soulign par Freud.

182 Nous reprendrons cette question du tableau avec la topologie du cross-cap.

183 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 131.


67
Lanalyse de loubli du nom propre Signorelli par Freud, lors dune conversation au cours dun
voyage avec un notable tranger, est une occasion pour le crateur de la psychanalyse de montrer le
lien structural entre loubli et la fonction du nom propre en tant que tel. A la place du Signorelli
oubli viennent dautres noms pas sans lien topologique avec le premier : Boticcelli, Boltrafio ;
Freud insiste bien sur la fonction de la lettre ou du signifiant, et ne sattache pas des motifs
psychologiques : Le mcanisme de loubli de noms est aussi intressant que ses motifs, dit Freud.
Dans un grand nombre de cas on oublie un nom, non par ce quil veille lui-mme les motifs qui
sopposent sa reproduction, mais par ce quil se rapproche, par sa consonance ou sa composition
184
dun autre mot contre lequel notre rsistance est dirige. Dans la formation dun souvenir-cran
ou dune image fixe (obsessions), Freud y voit une structure homologue celle de loubli dun nom
propre avec substitutions de faux noms ou souvenirs, et avec la prvalence dun objet qui
regarde le sujet. La cure analytique consisterait alors traiter limage fixe obsdante, rcurrente,
comme un nom de substitution. Freud indique par-l que la mmoire de ltre parlant est fonde
sur un oubli de structure homologue celui du nom propre Signorelli, jouant donc sur des
dcompositions ou des dcoupages de propositions et de mots, soit sur un matriel phonmatique
isolant la fonction de la lettre. Il ne sagit pas dun oubli dont lintention serait loge dans une
conscience de soi visant un objet avec lequel elle se confondrait. Il y a selon Freud un hiatus entre
la mmoire inconsciente dun tre parlant et la conscience quil en a185. Le phnomne de
conscience comme phnomne matriel erratique, d une surface rflchissante, vient, comme
cela est signal dans La science des rves, couvrir en quelque sorte la place de linconscient, le
lieu de la mmoire ou de la remmoration. Le savoir inconscient nest pas un savoir o se loge un
Je qui sait ce quil sait la faon dune conscience de soi rflchissante ; dans un rve par exemple
le sujet apparat en effet comme clat, diffrentes places. Do laffirmation par Freud dun
refoulement primordial : Le je faisant en effet plutt trou dans la brousse des pulsions.

f) Souvenir, consistance du Moi, trou

Dans son article Un trouble de mmoire sur lAcropole 186 Freud explique dabord son
trouble par une sorte de dpersonnalisation, dont le support est la prsence de son frre an,
corrle leffet dun refus de jouir dtre-l sur lAcropole, refus quil rapporte dailleurs sa
pit pour son pre. Ce refus dy croire, signal par un sentiment dtranget quant une
portion de la ralit, prcd dune humeur maussade, est report dans un second temps dans le
monde extrieur, cest dire sur lexistence de lAcropole elle-mme, aprs avoir t rapport, dans
un temps premier, des souvenirs denfance qui faisaient barrage nostalgique : trop beau
pour tre vrai , ce que je vois l nest pas rel. , ma place nest pas l. Dans ces phnomnes
teints de sentiments dtranget prdomine en fait lide dexclure quelque chose de soi-mme, de

184 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 41. Je souligne.

185Ce que Platon semble avoir entrevu avec sa notion de rminiscence, voir son Thtte. Cf. S. Freud, La science du
rve, op.cit., p.583. : la mmoire et la qualit pour la conscience sexcluent mutuellement chez les systmes ! .
(soulign par Freud).

186 S. Freud, Rsultats, ides problmes II, Editions P.U.F, Paris, 1998, p. 221.
68
son moi. On peut voir en quelque sorte leurs pendants positifs dans dautres phnomnes, ceux
quon appelle fausse reconnaissance, dj vu, dj racont, illusions, nous dit Freud, dans
lesquelles nous voulons accepter quelque chose comme faisant partie de notre Moi, de la mme
faon que dans les sentiments dtranget nous nous efforons dexclure quelque chose de nous-
mmes.187 Dans les sentiments dtranget sagit-il au contraire dune dfense contre un rel
externe dont on ne veut rien savoir ; dans les sentiments de dpersonnalisation il sagit plutt
dune dfense contre un rel interne, contre des penses et des tendances qui surgissent
dans le Moi 188. Mettons cette articulation de Freud en parallle avec cet pisode, connu et rendu
clbre, de la jeunesse de Joyce battu par un nomm Hron et quelques camarades : Aprs
laventure, Joyce sinterroge sur ce qui a fait que, pass la chose, il ne lui en voulait pas. Il
sexprime alors dune faon trs pertinente [...] je veux dire, nous dit Lacan, quil mtaphorise son
rapport au corps. Il constate que toute laffaire sest vacue, comme une pelure, dit-il 189. A la
diffrence du souvenir de Freud ! souvenir qui ne semble pas vouloir se dtacher du corps
psychique , et qui encombre la mmoire du sujet attenante une consistance torique : celle du
pre comme armature rigide 190 !, celui de Joyce ne demande qu sen aller, qu lcher
comme une pelure. : Il ne sagit pas simplement dans son tmoignage du rapport son corps,
mais si je puis dire de la psychologie de ce rapport. Aprs-tout la psychologie nest pas autre chose
que limage confuse que nous avons de notre propre corps. Mais cette image confuse nest pas sans
comporter des affects [...]. A simaginer justement ce rapport psychique, il y a quelque chose de
psychique qui saffecte, qui ragit, qui nest pas dtach, la diffrence ce dont Joyce tmoigne
[...]. 191 . Quand Joyce est frapp sauvagement par ses camarades, il n a pas joui cette fois-l, il a
eu une raction de dgot. Ce dgot concerne en somme son propre corps. Cest comme quelquun
qui met entre parenthses, qui chasse le mauvais souvenir. 192 La faon dont on se souvient, dont
on manipule ses propres souvenirs, comme les lments dun texte trous, est lindice de la
faon dont le corps est noue au symbolique. Cest l que se situe donc un nouage singulier entre
limaginaire et le symbolique. Son corps on la, on ne lest aucun degr. Cest ce qui fait croire
lme [...] [Car] lide de soi comme corps 193 a un poids. Cest prcisment ce que lon appelle
lego. 194

Lacan donne ainsi au corps ou au moi-corps freudien la consistance dun tore dans la mesure o
linconscient comme droite infinie (D.I) le traverse. Essayons de prciser davantage cette

187 S. Freud, Rsultats, ides problmes II, op.cit, p. 227.

188 Ibid.

189 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 149.

190 Cf. la fin de larticle concernant lAcropole.

191 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 149.

192 J. Lacan, Le sinthome, op.cit. , p. 150.

193 Contrairement lexprience de Joyce.

194 J. Lacan, Le sinthome, op.cit. , p. 150.


69
!
D$'*!'+!-!$!/,/'!*%&!0%5'!&,)5*,!(5%(,!+#,**,"/,!2,!!
la chane borromenne!3!!
/#,*(!0%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
0%,+0%,!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
#
structure fondamentale. Le@!+ '"*($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
faux- trou se conoit ainsi laide de deux tores dnous ( dessin de
orromenne!"#$%&$'(!)$*!+',%!*#'+!"#-!$.$'(!)$*! 1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,!
gauche ) : =/,!C$%G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
,!1,!2,**'",!3!! !
!

! !
!

,(!0%,4!/566,!2#7$8'(%2,4!1,!2,**'",!6$+!)$&/,! 162
Le trou de chacun des deux cercles
0%,!/#,*(!/566,!9$!0%,!9$!25'(!:(&,!2,**'";! nest pas le mme que celui du milieu qui est prcisment le
,*(!le propre !,(!0%'!,*(!/,!0%,!1#$)),++,&$'!!
faux- trou : Si quelque chose, droite ou cercle, traverse ce faux trou, celui-ci en est, si lon peut
.! dire vrifi. Lessence de la chane borromenne repose sur le vrification du faux-trou, sur le fait
que cette vrification le transforme en rel. [...] Cest [...] le phallus qui a le rle de vrifier du
!/,&/+,=!faux-trou quil est rel. Cest en tant que le sinthome fait un faux-trou avec le symbolique quil y a
$'>1,!*5%+'?";!(5%(!@!+#7,%&,!
une praxis quelconque, cest dire quelque chose qui relve du dire, de que jappellerai aussi bien
!%"!trouA!! 195
loccasion lart dire, pour glisser vers lardeur. Ce dire fait donc jouer une droite infinie,
%'**,!$.,/!%"!/,&/+,!,"!-!$215'?"$"(!%"!$%(&,4!
linconscient, qui vient nouer le sinthome et le symbolique qui, au dpart du faux-trou, taient
trou!0%'!/5"*'*(,!2$"*!/,!0%'!)$**,!+@4!!
dnous. Loubli dun nom par exemple est quelque chose de lordre du faux trou. Le sinthome qui
,%4!,(!0%'!"#,*(!"'!le trou de lun4!"'!le trou de lautre4!
ne demanderait qu se sparer du corps du symbolique ( prenons comme sinthome un mauvais
$!0%,!1#$)),++,!+,! faux-trou.
souvenir, voir plus haut ) vient se nouer celui-ci grce une troisime consistance qui noue les
deux autres et les font tenir ensemble. En quoi le phallus vrifie-t-il le faux- trou ? Pourquoi faux-
!-!$!/,/'!*%&!0%5'!&,)5*,!(5%(,!+#,**,"/,!2,!!
trou ? Car rien ne se noue avec un faux trou, puisque symbolique et sinthome pris seulement
rromenne!3!!
ensemble sont libres lun de lautre, dnous, ne tenant pas ensemble. Avec le phallus, autrement dit
%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
avec un Nom-du- Pre ou un quivalent, sintroduit, dans lexprience analytique, la problmatique
($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
du naming et du rfrent, par quoi se nouent des consistances.
1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,!
G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
Dans la topologie des noeuds, soit dun espace o des choses nous nommons , lquivalence
droite-cercle est au principe du nouage borromen, comme nous lavons dj signal plus haut.

195 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 118. Je souligne.


! 70

162
K,%1!%4'!1%!4%&4!-%!(%!L!
unaire.des
Cetnoeuds,
autre support
/#,*(!0%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
Dans la topologie (...)
redress
soit dun espace M des
je lcris
o 73+!+377#+'!0!
DI. Ce sont nous
choses les initiales de droite
nommons, infinie. La droite
lquivalence
0%,+0%,!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
12,43J%!.,%!&#,4!7#,)#&4!F3*+%!-3&4!
droite-cercle estinfinie (...) je
au principe du la caractrise
nouage de son
borromen, comme le nud
quivalence borromen
au cercle.
nous lavons !!
Cestplus
dj signal le haut.
principe du noeud
@!+#'"*($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
.,%!N23*!-6N0!*(*!+%7+64%&'6!(#$$%!-%,E!-+#*'%4!!
borromen.
1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,! En combinant deux droites avec le cercle, on a lessentiel du noeud.
O!*&'%+)%&3&'!%E7+%446$%&'!:!
=/,!C$%G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
! !
!

!
!
! !
! 162
(2%4'!%&!%FF%'!13!.,%4'*#&!:!!
Pourquoi la 36droite
9 marsinfinie,
1976 ledemande
sinthome Lacan118. a t-elle cette vertu, qualit ? Parce quelle est la
.,%11%!7%,'!G'+%!13!-6F*&*'*#&!-%!13!-+#*'%!%&!-%H#+4!
Pourquoi la droite du
meilleur illustration infinie, demande
trou, meilleur queLacan a 186
le cercle. t-elle cettedans
En effet vertu, qualit ? Parce
la reprsentation circulairequelle est la
-,!4,77#+'!-%!(%!.,2#&!377%11%!;!0!(#,+'%!7#+'6%!P!!
on simagine que le trou est au milieu : cest dire que lide dun centre vient inhiber notre faon
196 13
meilleur illustrationdu
1%!+3O#&!1,$*&%,E!5!! Pourquoi le droite que
trou, meilleur infinie a t-elle cetteEn
le cercle. vertu,
effetqualit
dans la ? Parce quelle est la
reprsentation meilleur on
circulaire
dapprhender le rel du trou, cest dire ce quil y a dimpensable, dinnommable ou dimpossible
@@!&2O!%&!3!3,(,&!3,'+%!.,%!(%!.,2#&!377%11%!1%!71,4!
simagine
symboliser illustration
que leoutrou est au
imaginer. du
Avec trou,
milieu
la meilleur
droite infinieque
: cest le cercle.
ondire
perd que 37
ideEn
cette lide dueffet
dun dans
centre, de la
cereprsentation
centre vientsiinhiber
signifi circulaire
central on
notre faon
(#,+'!(H%$*&!-2,&!7#*&'!0!,&!3,'+%B!!
simagine quecest
leletrou
trou est au
pour notre psychologie
dapprhender le rel dudu moi,
trou, se cemilieu
trouvant
dire ainsi:ycest
quil tout autour
dire que
a dimpensable, de lide dun
la droite centreSans
infinie.
dinnommable vienttrou
ouinhiber notre
dimpossible
Q3*4!(#$$%&'!43)#*+!.,%1!%4'!1%!71,4!(#,+'!(H%$*&!
faon dapprhender la nature du trou. Aveccette
la droite infinie on perd de cette
il nest pas possible
symboliser de
ou imaginer.
-2,&!7#*&'!0!,&!3,'+%!5!
nouer des lments
Avec la droite qui tiennent
infinie ensemble
on perd ou qui
ideconsistent
du centre,: La
ceide
consistance du centre,
signifi de
si central
correspond donc ce signifi
la catgorie de lImaginaire
si central ( a tient ensemble)
dans notre psychologie, , lex-sistence
le trou se trouvant celle
ainsi tout du de la droite
autour
pour champ
notre psychologie
du Rel, l du o moi, le trou
les choses se se trouvant
nouent, ainsi celle
et le trou toutduautour de la
Symbolique ; droite
le trou infinie.
nest Sans trou
infinie. Cest bien en cela que cercle ou rond de ficelle doit 190conu
tre comme un tore si on
dfinissable
il nest qu partir
pas possible du Symbolique
de nouer des lments ! limpensable,
qui alors limpossible
consistent : reprsenter,
La consistancelinnommable.
correspond donc
veut se dfaire de la pense qui fait cercle ou sphre,
La consistance du corps est donc celle du tore. Nous aurons revenir sur cette tri-partition de lide dun centre oppos un
la catgorie de limaginaire ( a tient ensemble) , lex-sistence celle du champ du rel , l o
extrieur se refltant lintrieur comme cosmos rduit.
lacanienne fondamentale.
les choses se nouent, et le trou celle du Symbolique ; le trou nest dfinissable qu partir du
Symbolique ! limpensable, limpossible reprsenter, linnommable : Le trou [...] parat tre
le point par o nous pouvons dcoller de cette pense qui fait cercle, cette pense qui met plat
obligatoirement et qui, de ce fait et de ce fait seulement, dit que ce quil y a l dedans cest autre
chose que ce quil y a l dehors. Alors il suffit de limaginer, de limaginer comme corde consistante
pour bien voir que le dedans dont il sagit l et le dehors, cest exactement la mme chose, quil ny
quun dedans que nous imaginons comme tant lintrieur dun tore. Mais justement lintroduction
de la figure du tore consiste, ce dedans du tore, ne pas en tenir compte. 197 A la triplicit cercle-
dedans-dehors, dont un Hegel par exemple fait grand tat, Lacan ! substitue : corde, trou et ex-
!
sistence.
"#$%&!'()*#!&(++*,!-.!#)*/01*2.%3!-.!#)*/01*2.%!4$//.!!
Sans trou il nest pas possible de nouer des lments partir de quoi ils tiennent ensemble,
corde consistanteils !5$(%!6*.2!7$*%!'(.! le dedans
consistent ; la consistance correspond !-$2,!*#!&)01*,!#8!!
la catgorie de lImaginaire, lex-sistence celle
186 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145. Je souligne.
.,!le dehors3!4).&,!.904,./.2,!#0!/:/.!4;$&.<!=(>*#!2)?!0!
du Rel et le trou celle du Symbolique : le trou nest dfinissable qu partir du
'()(2!dedans3!4).&,!4.#(*!'(.!2$(&!*/01*2$2&!4$//.!@,02,! 67
l'intrieur!-(!tore Symbolique,
<!! en tant quimpensable par exemple, la consistance mettant en jeu limaginaire du
corps, et le rel l o se fait le noeud. Essayons maintenant en quoi la considration du trou,
autrement dit du refoulement primordial, implique la topologie du tore.
C)Topologie tore et refoulement primordial
1) Topologie et cercle irrductible.
La psychanalyse rcuse toute thorie de la connaissance qui pose un sujet ou un moi
connaissant envelopp dun Autre sphrique o tout ce qui se trace homotope un lacet ferm
circulaire, est rductible un point. En effet, chaque lacet ferm ne se recoupant pas est
!
rductible un point pour une sphre topologique. Cest la fameuse conjecture de Poincar.
! !
A0*&!B(&,./.2,3!#)*2,%$-(4,*$2!-.!#0!+*1(%.!-(!,$%.!
196 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145.

4$2&*&,.3!4.!-.-02&!-(!,$%.3!8!2.!50&!.2!,.2*%!4$/5,.<!
197 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 11 fvrier 1975.
C).&,!6*.2!#8!'().&,!#.!%.#*.+3!'(>.&,!#)*/5$%,024.!-.!4.!
'(*!2$(&!.&,!+$(%2*<! 71
D0!-.%2*E%.!+$*&3!8!5%$5$&!-.!/$2!2F(-3!B)0*!+0*,!!
#0!%./0%'(.!.,!B)0*!/:/.!-.&&*2@!#0!+*1(%.!-.!4.4*!G!!
37 p 145 sinthome
'(.!&*!2$(&!50%,$2&!-.!#).9*1.24.!-.!+0*%.!(2!2F(-!
infinie.du Cest
dfinissable qu partir bien en!
Symbolique cela que cercle ou
limpensable, rond de ficelle
limpossible doit tre conu
reprsenter, comme un tore si on
linnommable.
La consistance du veutcorps
se dfaire de lacelle
est donc pense
du qui
tore.fait cercle
Nous ou sphre,
aurons revenirdesurlide
cettedun centre oppos un
tri-partition
extrieur se refltant lintrieur comme cosmos rduit.
lacanienne fondamentale.

!
!
:
"#$%&!'()*#!&(++*,!-.!#)*/01*2.%3!-.!#)*/01*2.%!4$//.!!
Sans trou il nest pas possible de nouer des lments partir de quoi ils tiennent ensemble,
corde consistanteils !5$(%!6*.2!7$*%!'(.! le dedans
consistent ; la consistance correspond !-$2,!*#!&)01*,!#8!!
la catgorie de lImaginaire, lex-sistence celle
186 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145. Je souligne.
.,! 3!4).&,!.904,./.2,!#0!/:/.!4;$&.<!=(>*#!2)?!0!
le dehorsmaintenant
Essayons de saisir plus prcisment en quoi la considration du trou, autrement dit du
du Rel et le trou celle du Symbolique : le trou nest dfinissable qu 67 partir du
'()(2! dedans 3!4).&,!4.#(*!'(.!2$(&!*/01*2$2&!4$//.!@,02,!
refoulement primordial, implique cette topologie du tore.
l'intrieur!-(!tore Symbolique,
<!! en tant quimpensable par exemple, la consistance mettant en jeu limaginaire du
corps, et le rel l o se fait le noeud. Essayons maintenant en quoi la considration du trou,
autrement dit du refoulement primordial, implique la topologie du tore.
C) Topologie tore et refoulement primordial
C)Topologie tore et refoulement primordial
1) Topologie et cercle irrductible.
a) Trou et bord
La psychanalyseLa rcuse
psychanalyse rcuseposant
toute thorie toute un
thorie
sujet de la connaissance
ou un moi connaissant quienvelopp
pose un sujet ou un moi
dun Autre
sphrique o toutconnaissant
ce qui seenvelopp
trace d dun Autre sphrique
homotope un lacetoferm
tout ce qui se trace
circulaire homotope
partant un lacet
dun point est ferm
circulaire,
rductible celui-ci. Cestestlarductible un point.de
fameuse Conjecture EnPoincar
effet, chaque lacet ferm
qui caractrise enne se que
tant recoupant
telle lapas est
rductible
!
! sphre! topologique, dite alors
un point pour une sphre
simplement topologique.
connexe Cest
et sans trou : lela fameuse conjecture de de
groupe fondamental Poincar.
la
sphre est dit trivial. Donc tous les cercles ( courbes de Jordan) tracs sur la surface de la sphre
A0*&!B(&,./.2,3!#)*2,%$-(4,*$2!-.!#0!+*1(%.!-(!,$%.!
4$2&*&,.3!4.!-.-02&!-(!,$%.3!8!2.!50&!.2!,.2*%!4$/5,.<!
sont concentriques et rductibles un seul point. Une coupure circulaire suivant le trac dune
C).&,!6*.2!#8!'().&,!#.!%.#*.+3!'(>.&,!#)*/5$%,024.!-.!4.!
courbe de Jordan transforme en effet la sphre en un disque de mme nature que celui qui est
'(*!2$(&!.&,!+$(%2*<!
dcoup. Autrement dit une seule coupure circulaire (quivalent un lacet ferm) ne fait pas
D0!-.%2*E%.!+$*&3!8!5%$5$&!-.!/$2!2F(-3!B)0*!+0*,!!
rellement trou comme nous le rappelle Lacan dans son texte Ltourdit : On pourrait dire
#0!%./0%'(.!.,!B)0*!/:/.!-.&&*2@!#0!+*1(%.!-.!4.4*!G!!
que la sphre, 37cest ce qui se passe de topologie. La coupure certes y dcoupe ( se fermer) le
p 145 sinthome
'(.!&*!2$(&!50%,$2&!-.!#).9*1.24.!-.!+0*%.!(2!2F(-!
concept sur quoi repose la foire du langage, le principe de lchange, de la valeur, de la concession
6$%%$/@.2!2$2!50&!8!,%$*&3!/0*&!6*.2!8!'(0,%.3!*#!2$(&!
universelle. [...] Il est difficile de soutenir cette dit-mension pure, de ce qutant partout, pure elle 14
+0(,!&(55$&.%!4.&!,%$*&!,$%.&!*2-@5.2-02,&3!4).&,H8H-*%.!
ne lest jamais, mais limportant est quelle nest pas la structure. Elle est la fiction de la surface
#.&!-.&&*2.%!4$//.!4.4*!G!!
! dont la structure shabille.
198 Prcisons en quoi cela concerne lexprience analytique pour

laquelle le sujet nest pas une sphre : La coupure ferme instaure de la topologie [...] cest le
dit du langage mais ne plus le dire en oublier.199 Le trou nest pas loubli ou la syncope, encore
moins ce quon simagine comme rupture ou craquement de surface. Cest dans le dire que se cerne
le trou, dont seul la mathmatique, clairant l la psychanalyse, donne une approche topologique
rigoureuse et maniable. Cest dire quil faut introduire ce niveau, dans le dire mme, un manque

198 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484 in Ltourdit. Nous verrons dans notre partie VI que Lacan vise ici la
topologie inepte quoi Kant a donn corps de son propre tablissement. ( loc.cit., p. 480). Nous montrerons dans
notre partie VI en quoi cette topologie est celle de la sphre. !
199 Ibid.
72
97
$8%6&!?!28#0&)#&#(0!5)8#$#!B%!,*#6!*++%23!!
ne lest jamais, mais limportant est quelle nest pas la structure. Elle est la fiction de la surfac
+)#65)%!0()6!08*@(06!5)8)0%!6)',*$%!-*06 2*5)%22%!
dont la structure shabille.187 Une coupure ferme instaure de la topologie , cest le dit d
(0!&'*0$1%!%&!5)%!B%!08*#!+*6!?!,*#'%!*++%2!!
langage mais ne plus le dire en oublier. 188 Cest dire quil faut introduire ce niveau, dan
?!5)%25)%!$1(6%!5)#!%6&!+2(0=:3!B)6&%.%0&!!
irrductible
le dire, unaumanque
point : irrductible
le signifiant en: tant que tel procdant
le signifiant en tant dun
que effacement des traits
tel procdant dundeeffacement
la chose des trai
ou
dedu
-*06!28%6+*$%!?!&'(#6!-#.%06#(06!!!
la rapport
chose duou signe la chose
du rapport du ;signe
cest en quoi
la le signifiant
chose : cest nest pas effac
en quoi mais refoul
le signifiant nestselon
pas effac ma
4?!6*@(#'!5)%!$%!5)%!B%!@%)9!6#.+2%.%0&!-#'%!%0!@()6!
Freud , faire
refoul, trou.trou.
faire
-%.*0-*0&!-8:@(5)%'!)0%!6+1A'%3!$8%6&!-%!+%06%'!5)%!
$%!5)#!'%6&%!*)&()'!-)!$%'$2%!08*!+*6!-8*)&'%!/('-;!
! !"#$%&#'()*"$#+$#%,(-$.)$/0*.#12$#)$%#(2&
%2.#"$%12$"%#402%#402%#+04404%#"(#"*5
D()6!0%!+()@%E!#0&)#&#(00%'!F*!-*06!28:&*&!*$&)%2!-%6!
702/$7$4&8#"(#"*5$.&6#+,$9-6.*7$4&$.8
$1(6%6!5)%!6()6!2*!,('.%!-8)0%!6+1A'%3!)0%!6+1A'%!
*@%$!)0!&'();!! .6%2"&$.#+$#)$#12,*"#:#(#24#&.02#pour
! &.02%#
3&02%#"$%#(2&.$%#!"#$%#-$2/$4&#%$#.6+2*.$#;
-0*4&=%2>$&#+04&#>$#-(."(*%#&02&#;#",?$2.
##

## ### ###
!! ############C#############D#############E
!!!!!! !
! #####################
Si on trace en effet un cercle sur F(.#%2--0%$G#12$#>$#'(%%$#)$)*#
"#!@()6!':,2:$1#66%E!?!$%!5)%!$8%6&!5)8)0%!6+1A'%!
la surface dune telle sphre, puis si on te la partie discale qui y8#),$%&
!"#"$"%"&
correspond en la dcoupant suivant )?0%$@#H*#I.(4+$#12$#%0*&#"(#%-?J.$8#)$#&
*@%$!)0!&'()3!$8%6&!%9*$&%.%0&!2*!.7.%!$1(6%!!
la ligne circulaire ferme, on obtient quoi ? Apparemment une
sphre avec un trou apparent, qui >$#-$29#",6"(.I*.#*4'*4*7$4&#-02.#12,*"#(
5)%!2%!$()@%'$2%!5)%!@()6!@%0%E!-%!,*#'%!&(./%';!!
simagine. Mais si on trace un nouveau lacet ( figure 1) ferm
la surface de la sphre ainsi 0--0%6#%$#.6+2*.$#;#24#%*7-"$#-0*4&#
G*!6+1A'%!*!2*!.7.% , on voit quen passant par un ple , un tel lacet est !"("&@##
!6&')$&)'%;!
troue
rductible continument un point # ( figure 2). Il ny a pas proprement parler de trou, dans la
!
mesure o le bord dun trou, si trouF$)*#/$2&#+*.$#12$#%2.#24$#%2.'()$#+6&$.7
il y a, ne peut tre rductible un point vanouissant200 . Une
"#
Si onfaon
autre tracedeenleeffet
saisirun cercle
consiste sur la surface
carter dune
les bords de la telle
bancesphre,
)$#50.+#12$#402%#(--$"04%#"$#50.+#+,24#+* puis si
ainsi faite, si bien
on te
quelalapartie
sphrediscale qui
troue se transforme
correspond en un disque
en la dcoupant ayant
suivant la
la forme
ligne dun bol. Autrement
circulaire ferme, on
)$&&$#%2.'()$#$%&#24$#%-?J.$#$4#.6("* dit,obtient
ce que notre
quoi cercle de
? Apparemment un
dpart
sphredlimite
avec uncomme intrieur, qui
trou apparent, savoir un disque
simagine. Mais ouvert,
si ona trace
la mme structure lacet
un nouveau que ce( figure
quil 1) ferm
3&02&#)$%#&.02%#12$#402%#-02/04%#-.(&*12$
dlimite
la surfacecommede extrieur.
la sphre Si, par troue,
ainsi contre, on effectue
on voitunquen
autre trou circulaire
passant par sur
unnotre sphre,
ple, unla tel lacet e
*4'*4*7$4&#.6+2)&*5"$%#;#24#-0*4&8#$&#$4#
possibilit
rductible dvasion
continument ou de
rduction
un pointde( certains cercles
figure 2). demeurent
Il ny a pas l proprement
impossible. On obtient
parler deentrou, dans
%04&#&02%#)04)$4&.*12$%8#>$#/$29#+*.$#12$
effet topologiquement un cylindre ou une coupelle troue quon trouve non sans raison dans
)$"2*=";#!")"*"+"&#12$#>$#'(*%#$4#+$?0.%#+$#"(#
certaines tombes de peuples disparus :
)02-2.$8#$4#(--(.$4)$8#*"#-$2&8#-(.#&.(4%
187 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484 in Ltourdit. Nous verrons dans notre partie VI que Lacan vise ici
topologie inepte quoi Kant a .6I2"*J.$8#<&.$#(7$46#;#"(#-0%*&*04#+$#)$
donn corps de son propre tablissement. ( loc.cit., p. 480). Nous montrerons da
notre partie VI en quoi cette topologie est celle de la sphre.
!"#%2''*&#-02.#M(#+$#-(%%$.#-(.#)$#12$#>,
188 Ibid. &02&#;#",?$2.$#"$#-K"$#0--0%6#+$#"(#%-?J.
# 6

200 Cf. Lobjet de la psychanalyse, op.cit., leon du 5 janvier 1966.


73
Ce qui nous amne dj la topologie du
tore, dune premire asphre , en identifiant comme il convient, cest dire en respectant un
certain sens, les deux bords du cylindre obtenu. Les cercles latraux (schmas ci-dessous) sont
homotopes une unit vanouissante, cest dire que par dformation continue ils se rduisent un
point de dimension zro. Pour le cylindre, le lacet latral nest pas homotope celui, qui, enserrant
le pourtour, est non -rductible un point. Pour le tore, le cercle qui fait le tour du trou central
et celui qui enserre lpaisseur du tore sont irrductibles un point, et ne sont donc pas homotopes
un cercle latral. A partir de l on peut dfinir le nombre maximum de coupures, suivant des lacets
!"##"$%&'()*"+$!"#$%&''($)*+$,"$-).%$-/&%$0.'"$*/11"2#
ferms disjoints, que lon peut oprer sur la surface sans la morceler, de telle sorte quelle reste
-/&%$3/&-"4$56.1)7.2"'8$9)$26.13/%"')$3)%$%)$
connexe, cest dire dun seul tenant. Pour 2:*"%%.#:+$3)'$5;<1=1"+$3/&'$2/&%+$1"2:"8$$
la sphre ce nombre, appel genre de la surface, est
>55"$26"%#$3)%$%)2%$')33/'#$)-"*$5"$#/'"+$$
zro, pour le tore : un ou deux si on accepte que les deux coupures se recoupent ( on obtient alors
"55"$)$1=1"$)-"*$5"$#/'"$5"$')33/'#$5"$35&%$3'/(/
un quadrilatre tal sur un plan, soit le $polygone fondamental du tore qui permet de reformer le
cylindre, puis le tore ). ?)$()@/2$5)$35&%$%.135"$0"$-/&%$0/22"'$*"$')33/'#
"%#$0"$-/&%$')33"5"'$*/11"2#$5"$#/'"$"%#$*/2%#'&.
A&)20$/2$5"$0:*/13/%"$%/&%$&2"$(/'1"$3/5B:0'.A&"+
*6"%#<;<0.'"$"2$5"$')1"2)2#$;$%/2$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!8$
$
C*.+$*"$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!+$*6"%#$&2$A&)0'.5)#D'"8$
E.$*"$A&)0'.5)#D'"+$-/&%$5"$'"35."4$%&'$5&.<1=1"+
A&.$"%#$)$.*.$%"$,/.2#$;$)F+$-/&%$)&'"4$&2$#&G"$"
,/.72)2#$5"%$G/'0%$H$$
$

$$$$$$ $ $$$ $
E.$/2$-"*#/'.%"$*"%$G/'0%$"2$*/2-"2)2#$A&"$2"$
3"&-"2#$=#'"$)**/5:%$56&2$;$56)&#'"$A&"$5"%$-"*#"
A&.$-/2#$0)2%$5"$1=1"$%"2%+$5"$0:G&#$06&2$-"*#"&'
%6)335.A&)2#$)&$3/.2#$/I$%"$#"'1.2"$56)&#'"$-"*#"
0D%$5/'%$/2$)$#/&#"%$5"%$*//'0/22:"%$3/&'$0:(.2.'
%#'&*#&'"$0&$#/'"8$
$
E.$-/&%$().#"%$&2"$%&'()*"$0/2#$5"$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!$
b) topologie, trou et reprsentant de la pulsion
).2%.$0:(.2.$3)'$0"%$-"*#"&'%$)55)2#$#/&%$0)2%$5"
1=1"$%"2%$%&'$5"$A&)0'.5)#D'"$0"$G)%"$H$$
$

74
Dans la perspective analytique quest-ce qui motive la prsentation de telles surfaces? Le pas de
Freud, anticip par le cogito de Descartes, dont nous donnerons une interprtation topologique
(avec la Bouteille de Klein) et logique (avec les lois de Morgan) plus loin, consiste mettre en
vidence ( vider plus prcisment) un point du rapport du sujet au symbolique, faisant trou,
sanctionnant limpossible dun mtalangage, et nous obligeant ainsi concevoir la structure ou la
topologie du sujet autrement quavec la sphre. Dans son sminaire II, faisant rfrence lombilic
du rve, Lacan disait dj : a veut dire quil y a un point qui nest pas saisissable dans le
phnomne, le point du surgissement du rapport du sujet au symbolique. Ce que jappelle ltre,
cest ce dernier mot qui ne nous est certainement pas accessible dans la position scientifique, mais
dont la direction nous est indique dans les phnomnes de notre exprience.201 Depuis disons
Aristote jusqu Descartes nous avions la conception dun Autre sphrique, dun tre immobile,
dun dernier moteur enveloppant comme une doublure lme ou la psych202 . Dieu ou ltre dernier,
le plus tre des tres, tait ainsi assimil une sphre dont le centre tait partout et la circonfrence
nulle part. Comme le dmontre trs bien G. Poulet dans son livre Les mtamorphoses du cercle, ou
encore plus rcemment Peter Sloterdijk dans son livre Bulles, lide que lhomme est centre dune
sphre sur les parois de laquelle son me se reflte monstrueusement, est encore bien prsente de
nos jours, et corrlative de la vanit dun cot avec le monde. La topologie fondamentale qui
supporte une telle faon de concevoir le monde du sujet se dcrit ainsi : une succession de sphres
concentriques, harmoniquement mises en relation les unes par rapport aux autres, schma quon
trouve aussi dans la cosmologie de Platon, par exemple dans son Time. Cest lide dun
rapport harmonieux 203 avec un monde aperu comme rpondant ou partenaire sexuel, qui est au
coeur dune telle psycho-cosmologie. Les thories de la connaissance, des plus anciennes aux plus
modernes, sappuient sur cette fausse topologie : une sphre situe lintrieur dune autre qui
lenveloppe, reprsentation dune reprsentation dune reprsentation etc. : la plus interne tant
un sujet rduit une me, psych ; et la dernire sphre, la plus externe , enveloppant toutes
les autres sphres intermdiaires. Lacan, pour la rcuser radicalement, qualifie prcisment cette
pense psycho- cosmologique ainsi : Tout rapport du sujet lobjet [ contempl et connu] est
le rapport dune de ces petites sphres une sphre qui lentoure et la ncessit dune dernire
204
sphre, encore quelle ne soit pas formule, est tout de mme l implicite. Si Freud, pour la
pulsion, introduit le terme de reprsentant de la reprsentation cest pour rcuser toute ide dun
inconscient cosmique, vhiculant des archtypes mettant le sujet en rapport avec le monde, comme
le pensait Jung. Une telle faon de concevoir le sujet ne tient pas compte du trou : Le sujet nest
pas envelopp, comme on le croit, dans le tout ! quau niveau du sujet qui parle, lUmwelt
nenveloppe pas son Innenwelt, que sil y a quelque chose faire pour imaginer le sujet par
rapport la sphre idale, depuis toujours le modle intuitif et mental de la structure dun cosmos,
[...] cela serait de reprsenter le sujet par lexistence dun trou dans ladite sphre, et son

201 J. Lacan. Le Sminaire, Livre II, Editions du Seuil, Paris, 1978, p. 130.

202 Cf. le trait le De Anima dAristote.

203 Nous verrons que Lacan utilisera le rapport mathmatique de la dite divine proportion afin de rendre compte
structuralement parlant de lide dune fusion ou dun cot avec le monde.

204 J lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 2 janvier 1966.
75
!!! !
! 205
supplment par deux sutures. Cest ce que nous avons vu plus haut : un seul trou sur une
;%#&!-7'(!+*+!#1!$',+,!*%#/%+2!)#+!*6'.+1'!0
sphre ne suffit pas faire une vrai trou. Comment se prsentent en effet les deux sutures en
=!#1!-#,2'!,2%#:!!
question ? Inscrivons un trou rectangulaire la surface sphrique. Au lieu de partir, comme il se
fait classiquement, dun polygone topologique plein , celui-ci apparat ici en ngatif : on
! suture les bords opposs du polygone. Lobjet topologique obtenu est alors un tore : ici une sphre
*'!&%+,!-#!.+/+'#!0'!&%1!$-2*%#2&3!
>=!?'!$'1&'!)#<+/!7%#&!'&,!&#@@+&-..'1,!&'1&
avec une poigne. Il est en fait indiffrent que cette poigne topologique soit reprsente

,!'4-*,'.'1,!/-!.5.'!!
)#<+/!1<'&,!$-&!0+@@+*+/'B!&+.$/'.'1,!'1!@-+
lintrieur ou lextrieur de la sphre primitive :

A%.A'2!#1!$'#!*'!)#'!7%#&!$%#7'(!&-+&+2!$-2!
$%+1,!0'!7#'!,%$%/%8+)#'!
*%#/%+2!-7'*!/'!0%+8,B!0'!@-+2'!-$$-2-C,2'!#
&%+,!$2+&!0-1&!/-!&$692':!!
@+8#2'!)#+!&'2-!=!$'#!$29&!*'//'D*+!E!!
!

Cette topologie du
!! tore est donc insparable dune dynamique ! temporelle ! pour la simple raison quil!faut deux temps
!
logiques pour construire le tore. Essayons maintenant de bien saisir en quoi cette topologie du tore
0'!)#'/)#'!*6%&'!)#+!'&,!+*+!
est constitutive du sujet de linconscient sous sa face rptitive, et pour !"#$%&'(")# !',!0%1,
cela, re-parcourons
!#1!$',+,!*%#/%+2!)#+!*6'.+1'!0<#1!,2%#
,-&!.!*%..#1+)#-1,!-7'*!
quelques textes fondamentaux de Freud. Nous allons /0'",)-'#!- !&%1,!+*+!'1!$%+
voir que cest en tenant compte du
refoulement primordial quune telle topologie simpose de fait, si bien que le tore lacanien ne sera
%#:!!
! envisag comme modle du rel de linconscient ou du trac temporel de la pulsion. Lacan
pas
G%#&!-22+7%1&!0%1*!=!#1!F*6'*!0'!$/#&B!?'!7'
rcuse tout fonction de modle concernant sa topologie. Voyons maintenant comment les concepts
=!/<+.$%&&+A+/+,FB!$-2!#1'!2F@F2'1*'!=!#1'!,
de pulsion et de rptition sarticulent, dans le texte de Freud, au refoulement primordial. Une
#<+/!7%#&!'&,!&#@@+&-..'1,!&'1&+A/'!
dfense premire contre les revendications pulsionnelles dont la satisfaction est une jouissance
0+.'1&+%13!
signale par un dplaisir ou un affect dangoisse, est pose par Freud comme logiquement antrieur
-&!0+@@+*+/'B!&+.$/'.'1,!'1!@-+&-1,!
+*+!2'$2F&'1,F'!$-2!/-!&$692'!
la Verdrngung proprement dite206. Quest-ce qui rpond de cette Urverdrngung ? Freud en rend
!*'!)#'!7%#&!$%#7'(!&-+&+2!$-2!/'!
30'!&H.A%/+&'2!*'!)#'/)#'!*6%&'!)#+!.',,'!/'
compte au niveau dune logique grammaticale quil aperoit dans la transformation dans le

&+!/<%1!$'#,!0+2'B!0-1&!&%1!-&&+',,'!$-2!2-$
/'!0%+8,B!0'!@-+2'!-$$-2-C,2'!#1'!
&-!$2%$2'!0+&&H.F,2+':!!
205
J lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 Mars 1962.
2-!=!$'#!$29&!*'//'D*+!E!!
206
S. Freud, Mtapsychologie, op.cit., p 24-43 ( chapitre : pulsions et destins des pulsions )
76

$
contraire ou le retournement sur la personne propre ; cest le premier destin assign, de
structure, au motions pulsionnelles . Lexemple paradigmatique donn par Freud est celui de la
pulsion dite scoptophilique : le se faire regarder : de la voix active le verbe passe la voix moyenne
rflchie. Le refoulement originaire est corrlatif du lieu des reprsentants de la reprsentation de la
pulsion : en ce point le reprsentant se soutient dun manque irrductible une reprsentation. A
cet effet Lacan nous rappelle dans son texte La mprise du sujet suppos savoir ceci :
linconscient, ce nest pas de perdre la mmoire ; cest de ne pas se rappeler de ce quon sait. Car
il faut dire, selon lusage du non-puriste : je men rappelle , soit : je me rappelle ltre ( de la
reprsentation) partir de cela. De quoi ? Dun signifiant. Je ne men rappelle plus ? a veut
dire, je ne me retrouve pas l-dedans. a ne me provoque nulle reprsentation do se trouve que
jai habit l. Cette reprsentation, cest ce quon appelle souvenir. 207 La mmoire inconsciente
nest pas rductible des reprsentations obissant aux rgles de lassociation dune psychologie
atomiste la Hume. Il faut se souvenir en effet ici de ce que disait Freud quant lexclusion,
topologique, de la mmoire et de la conscience. Ce qui relve de linconscient ( mmoire du
sujet) nest pas homogne ce qui se reprsente comme cogitations conscientes ou prconscientes.
Cest un point sur lequel Freud na pas vari dun pouce. Ceci veut dire que, dun point de vue
topologique, dans linconscient, il n y a pas un je de la reprsentation ! o savoir cest voir
ce que je sais. Cest dire il ny a nul je identique lui-mme, ayant le pouvoir de synthtiser le
divers dans lidentique comme le pensait Kant. Ce qui amnerait, dans cette dernire perspective,
concevoir le passage de linconscient la conscience en terme dintensit208 . Au contraire :
Linconscient nest pas subliminal, faible clart. Il est la lumire qui ne laisse pas sa place
lombre, ni sinsinuer le contour. Il reprsente ma reprsentation l o elle manque, o je ne suis
quun manque de sujet. 209 Linconscient tel que Freud le conoit nest pas une chambre noire
perce dun trou partir duquel, du dehors, viendrait se peindre des reprsentations ou des images
du monde extrieur. Justement l o je dis je ne me rappelle pas , je suis une chambre obscure
o lon a allum : plus moyen que sy peigne par son trou dpingle limage de ce qui se passe au
210
dehors. Dans un sminaire un peu contemporain du texte que nous venons dvoquer, Lacan
critique211 lidalisme de Berkeley qui oppose le dedans dune chambre noire (intrieur du corps)
un dehors identifi au monde rel dont on aurait des images au dedans de nous. Dans cette faon de
voir, cest le cas de le dire, les pulsions, les affects, les instincts etc. sont conus comme tant
lintrieur dun sac dont la surface du corps donnerait limage globale. A cette topologie il faut
opposer celle dun inconscient -trou qui frappe la porte de la conscience, mais du dehors par
exemple dans un lapsus. Si nous utilisons le trait unaire, tel que lamne Lacan dans son sminaire
lIdentification, nous pouvons articuler les choses ainsi : lUrverdrngung est pos comme corrlat
dun trait de rptition dont leffet est un sujet barr : cet un rpt pose, aprs -coup, un une fois

207 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 334.

208 Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, Editions GF Flammarion, 1987, p. 209. ( Anticipations de la perception).

209 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 334.

210 Ibid.

211 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, 2006, Paris p. 283.
77
peru qui prend valeur de trauma, et qui origine un trac pulsionnel qui rpte cette fois l unique
mais toujours diffrente. Gilles Deleuze a bien articul en quoi cest dans la rptition que se
constitue le refoulement tel que Freud lamne notre considration, partir de lexprience
analytique : La diffrence est derrire toute chose, mais derrire la diffrence il ny a rien. 212
La rptition est une condition de laction avant dtre un concept de la rflexion. Nous ne
produisons quelque chose de nouveau qu condition de rpter une fois sur ce mode qui constitue
le pass, une autre fois dans le prsent de la mtamorphose. 213 Le troisime temps de la rptition
est donc le temps dun re-nouveau si on peut le dire ainsi : la rptition veut aussi du nouveau
partir duquel lavenir prend consistance. Cest ce quon retrouve dune certaine faon, dans la
dmarche cartsienne des Mditations, o lAutre du savoir est vid, pour laisser place un je
pense vide de contenu ou dlment, et dont le support est le trait dune rptition fondamentale.
Le trait unaire marque en somme lentre du sujet (de linconscient) dans le rel. Le signe de la
chose qui serait l pour un Autre ! pour Peirce par exemple une sorte desprit ou de conscience
universelle ! passe sur le plan de linconscient en tant que Vorstellungsreprsentanz, cest dire
en tant qulment inaccessible la conscience, en tant quautre diffrence : Do la division du
sujet ! lorsque le sujet apparat quelque part comme sens, ailleurs il se manifeste comme fading,
comme disparition. Il y a donc, sil on peut dire, affaire de vie ou de mort entre le signifiant unaire
[ S] et le signifiant binaire [S], cause de sa disparition. Le Vorstellungsreprsentenz, cest le
signifiant binaire.214 Le signifiant binaire est concevoir comme un trou : Ce signifiant
[ binaire] vient constituer le point central de lUrverdrngung ! de ce qui, tre pass dans
linconscient sera, comme Freud lindique dans sa thorie, le point dAnziehung, le point dattrait,
par o seront possibles tous les autres refoulements, tous les autres passages similaires au lieu
dUnterdrckt, de ce qui est pass en dessous comme signifiant. Voil ce dont il sagit dans le terme
215
Vorstellungsreprsentanz. Lacan indique cet effet que dans la cure il sagit de se librer du
facteur lthal de ce signifiant binaire aspirant le sujet au coeur dun noeud mortel.

212 G. Deleuze, Diffrence et rptition, Editions PUF, Paris, 1968, p. 80.

213 Ibid., p.121.

214 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Editions du Seuil,
collection poche, Paris, 1973, p. 243.

215 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., pp. 243- 244.
78
B!/#!?%'!.#+)*8,#.!,#*.!/)>8.#3!&,!/:6!%*.%3!!
+%/'!,%!.A*/&)/!7*#!5*&(!)89#('0!!
!
"#!>:#<2*'#!+#!2#!7*&!?#*(!?%.%C(.#!,B!#/-%/(&/!B!2#'!
c) Topologie des cercles dEuler et alination. Cercle dEuler et trou
.%??#,'3!>%&'!2#2&!#'(!-%&(!?)*.!$)*'!+)//#.!,%!
/)(&)/!7*#!2#!vel!7*#!9#!$%&'!#''%6#.!+#!$)*'!
%.(&2*,#.3!/#!'#!'*??).(#!7*#!+#!2#((#!8%'#!+#!,%!
-).>#!,)4&7*#!+#!,%!.A*/&)/0!D#!vel!+#!,:%,&A/%(&)/!'#!
+A-&/&(!+:*/!25)&<!+)/(!,#'!?.)?.&A(A'!+A?#/+#/(!+#!
2#2&3!7*:&,!6!%3!+%/'!,%!.A*/&)/3!*/!A,A>#/(!7*&!
2)>?).(#!7*#3!7*#,!7*#!')&(!,#!25)&<!7*&!':)?E.#3!!
Comment, dans une premire approche topologique et logique, Lacan conoit-il cette
&,!%!?)*.!2)/'A7*#/2#3!*/!F!ni lun ni lautre!G0!!
relation entre !
S et S ? Lun, S, apparat au champ de lAutre comme sens et lautre, S, au niveau
de ltre D#!25)&<3!+)/23!/:6!#'(3!7*#!+#!'%$)&.3!'&!,:)/!
de linconscient comme non-sens. Dans cet abord logique, la topologie de cette
#/(#/+!4%.+#.!*/#!+#'!?%.(&#'0!D:%*(.#!+&'?%.%&''%/(!
alination fondamentale est approche laide de deux cercles eulriens qui se recoupent comme
Comment, dans une premire approche topologique et logique, Lacan conoit-il cette
#/!()*(!2%'0!
non-sens (inconscient)
relation : un
entre S des
et S cercles
? Lun, reprsente
S, apparat le sujet
au champ et lautre
de lAutre comme lAutre
sens et du sens.S, au
lautre, Cest le
niveau
de! ltre
schma eulrien que propose Lacan pour
de linconscient comme donner une premire
non-sens. Dans cet approche de lalination
abord logique, la topologie etdede la
cette
laH,,*'(.)/'I,#!?%.!2#!7*&!/)*'!&/(A.#''#!J!!
logique qui alination fondamentale est approche laide de deux cercles eulriens qui se recoupent comme
sous-tend.
non-sens (inconscient) : un des cercles reprsente le sujet et lautre lAutre du sens.
,:K(.#!+*!'*9#(3!2#,*&!7*&!#'(!,B!')*'!,#!'#/'0!
!

Sintroduit dans
lalination une sorte de choix forc, soit une disjonction logique qui diffre de celle de la logique
classique, car cest un ou qui!ne fonctionne pas comme une alternative exclusive ou non ! : Si p et q
sont deux propositions, la proposition compose ou bien p, ou bien q peut encore scrire : (p et
non q) ou ( q et non p), soit encore : (p *#q) + ( q *#p) ; le connecteur logique ou dans cet ou
bien...ou bien! a la valeur dun ou exclusif, car exclue -t-il en effet le cas o les deux propositions ""#
sont en mme temps vraies
Sintroduit ou endemme
l une sorte tempssoit
choix forc, fausses. Si le de
une structure ou laprend par congre
disjonction unedevaleur
qui diffre non
celle de la
exclusive alors p+qclassique,
logique est vraiecarsi,cest
et seulement
un ou qui nesi,fonctionne
lune aupasmoinscommedes unepropositions est vraie
alternative exclusive ou ;non.
alorsSi
p et q sont deux propositions, la proposition compose ou bien p, ou bien
que dans le cas prcdent il fallait et il suffisait quexactement une proposition soit vraie pour que q peut encore scrire : (p
et non q) ou ( q et non p), soit encore : (p !"q) # ( q !"p). Le connecteur logique ou dans ou
larticulation disjonctive soit vraie. Dans le ou dalination propose ici par Lacan ( au regard des
bien...ou bien a la valeur dun ou exclusif, car exclue -t-il le cas o les deux propositions sont en
faits de linconscient)
mme tempson a une
vraies ou autre
en mme faon de concevoir
temps fausses. Si la le disjonction
ou prend unelogique,
valeur non plus en accord
exclusive alorsavec
p#q
les faits de est
lexprience. Revenons
vraie si, et seulement si, lune
la topologie
au moinseulrienne voque
des propositions plus; haut
est vraie alors avec ces le
que dans deuxcas
cercles du prcdent
sujet et de il fallait et il suffisait
lAutre, topologie quexactement une proposition
qui nest quune premire soitversion
vraie pour de que
la larticulation
disjonction
disjonctive soit vraie. Dans le ou dalination propose par Lacan on
alinante lacanienne : Si je choisis ltre corn de linconscient, je perds le sens et ltre ena une autre faon de concevoir
mme
la disjonction logique, plus en accord avec les faits de linconscient. Revenons la topologie
temps, car pour toucher
eulrienne quelque
voque chose
plus haut de ces
avec mondeux
trecercles
je doisdubiensujetpasser
et de par un dire,
lAutre, soit par
topologie quilAutre
est une
en tant que premire
lieu o laversion
vrit se de pose comme telle
la disjonction dans une
alinante fiction. Vouloir
lacanienne : Si y je couper,
choisis cela
ltrecorrespond
corn de
en somme linconscient, je perd
un certain rejet delelinconscient
sens et ltre enenmme temps,
tant quil car pour toucher
objecte lexistence ;de mon
la reprsentation tre je
ce niveau
dois bien passer par une nonciation ou un dire, soit par lAutre en tant
peut se situer le passage lacte comme refus du signifiant qui me reprsente auprs dun autre que lieu o la vrit se pose;
comme telle. Vouloir y couper, cela correspond en somme un certain rejet de linconscient en tant
quil chappe la reprsentation ; ce niveau peut se situer le passage lacte comme refus 79 du
signifiant qui me reprsente auprs dun autre ; dans lacting-out sagit-il plutt de vrit, de sa
mise en scne par un court-circuit . Si, au contraire, je choisis le sens $ pas sans le dtour de
lAutre donc $ je perds dune certaine faon ltre, cest dire que le sens ne subsiste qucorn
dans lacting-out sagit-il plutt de vrit, de sa mise en scne, par un court-circuit. Si, au contraire,
je choisis le sens ! pas sans le dtour de lAutre ! je perds dune certaine faon ltre, cest
dire que le sens ne subsiste alors qucorn dun non-sens quoi est rduit ltre de mon
inconscient. Il y a donc l une sorte de torsion entre ltre tel que toute une tradition philosophique
pouvait le concevoir : hors des effets de langage, et ltre tel que Descartes lui en donne la raison, et
qui ne vient au sujet que comme, justement, effet de langage, manque--tre ou disparition de sens.
Nous verrons plus loin en quoi la bouteille de Klein donne la topologie fondamentale dune telle
torsion de ltre du sujet. La structure logique de lalination lacanienne est simple : dans p ou q
que je choisisse lun ou lautre je perds quelque chose. Dans la bourse ou la vie, si je choisis la vie
je perds la bourse, et si je choisis la bourse, je perds les deux. Dans tous les cas il y a perte ou dun
lment ou de deux lments. Pour lexprience analytique il ne sagit donc pas dun accs ltre
de linconscient hors des effets de langage : il faut parler, entrer dans un autre discours, changer de
disque. Si je ne choisis pas de parler, en tant quanalysant, je perds laccs ltre de mon
inconscient, ce savoir inter-dit, dit entre les lignes ; si je parle je perds aussi bien ltre, mais peut
accder un savoir inconscient, un peu-d-tre. Lalination a pour consquence que
linterprtation na point son dernier ressort en ce quelle nous livre les significations de la voie o
chemine le psychique que nous avons devant nous. Cette porte nest que de prlude.
Linterprtation ne vise pas tellement le sens que de rduire les signifiants dans leur non-sens [ trou
216
de sens ] pour que nous puissions retrouver les dterminants de toute la conduite du sujet. Il
sagirait, dans une cure analytique, de passer de lAutre du sens une lettre hors-sens ( des S qui
font dpt), quivoque, avec son effet trouant, ayant donc la fonction dun bord de jouissance. A
cet gard, sur cette topologie de ltre et du sens, Lacan branche une autre topologie o va
sinsrer en effet la problmatique de la jouissance et de la sparation.

216 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 236.
80
Nous avons gauche un premier cercle eulrien reprsentant le Ich, soumis au principe de
lhomostase : conserver les tensions psychiques un niveau le plus bas possible. Dans certains
textes de Freud ce Ich est dfini objectivement par le fonctionnement solidaire de lappareil du
systme nerveux central 217. Au niveau de ce moi les objets ne sont envisags quau regard du
principe de plaisir : je naime que lobjet qui mapporte du plaisir. Cest l, selon Freud, le
fondement de lamour narcissique : dans lautre cest un moi que jaime. Ainsi le Lust a le statut
dun objet qui dans le moi se mire comme moi-plaisir, Lust-Ich. Si on considre un deuxime cercle
eulrien reprsentant le Lust, celui-ci mord sur le Ich sans le recouvrir. Car un troisime champ,
lintrieur du Ich, choit : cest ce que Freud appelle l Unlust, partir duquel le non-moi, cest dire
un objet non-moque, se constitue comme trou dans la ralit extrieure. Un tel objet chappe au
principe du plaisir. Car faut-il ici concevoir le signifiant comme rglant dune certaine faon le
principe de moindre tension dont la limite serait la mort : la jouissance comme second ple du
plaisir serait en somme cette descente vers la mort comme terme limite indpassable. Mais Freud
pose trs tt quil y a un objet qui chappe cette prise ou mchoire mortifiante du signifiant sur le
corps : cest au niveau des bords pulsionnels quun tel objet se constitue comme tel. La pulsion ne
fait que le contourner. Cest la reconnaissance de la pulsion qui permet de construire, avec la
plus grande certitude, prcise Lacan, le fonctionnement [...] de division du sujet, ou alination. Et
la pulsion elle-mme comment est-elle reconnue ? Elle a t reconnue en ceci que, loin que la
dialectique de ce qui se passe dans linconscient du sujet puisse se limiter la rfrence au champ
du Lust, aux images des objets bnfiques, bienfaisants, favorables, nous avons trouv un certain
type dobjets qui, en fin de compte, ne peuvent servir rien. Ce sont les objets (a), les seins, les
fces, le regard, la voix. Cest en ce terme nouveau que gt le point qui introduit la dialectique du
218
sujet en tant que sujet de linconscient. Il est donc patent que lobjet spar de cette logique du
signifiant homostatique en tant que celle-ci est accointe au principe de moindre tension dont la
limite serait une demande fondamentale de mort ! jouissance mortifre !, a une fonction
causale premire au regard de lalination. Lobjet a nest pas un objet damour au sens narcissique
du terme : lidentification un trait de lobjet aim est le rsultat, selon Freud, dune rgression au
point o lobjet de lamour est refus au dehors ( dans la ralit) ; ce qui nest plus au dehors eh
bien ! jen retiens alors une image au dedans . Dans le deuil de personnes que nous avons ou
bien ou mal traites, il y a en effet une sorte de rgression ou didentification lobjet perdu : mais
ce que nous ne savions pas, prcise Lacan, cest que nous remplissions la fonction dtre la
place de leur manque.219 Et cest de cela quon fait le deuil et qui est douloureux. Il faut bien
insister sur cette diffrence entre lobjet damour comme objet de bien ! ce qui pose dj, et cela
Freud lindique, une question de dehors et de dedans, cest dire une question dordre topologique
! et lobjet du dsir en tant que tel : Comprenez que lobjet du dsir, explique Lacan un
auditeur, cest lobjet de la pulsion ! cest dire lobjet autour de quoi tourne la pulsion. [...] Ce
nest pas que le dsir saccroche lobjet de la pulsion ! le dsir en fait le tour, en tant quil est

217 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 266.

218 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 269.

219 Cf. Langoisse, op.cit, p. 166.


81
220
agi par la pulsion . Cette quivoque tour / trou sera largement exploite et dveloppe par
Lacan comme nous allons le voir tout au long de ce travail.

d) Lobjet perdu et la bande de Moebius


Prcisons maintenant comment Freud articule lidentit de lobjet dont la pulsion se satisfait
en le contournant. Linconscient freudien se spcifie de rechercher une identit de perception, alors
que le prconscient serait anim dun dsir de reproduire une identit de pense. Notons ici le
paradoxe : puisque Freud pose linconscient comme fait de penses. Le premier principe didentit
est relay par lautre : le circuit du dsir contourne lobjet dune satisfaction impossible. Pour
Freud, le chemin qui mne lobjet perdu est de structure barr, car les identits en question ne sont
que des termes limites. Autrement dit : la dynamique temporelle inconsciente-prconsciente
freudienne est puissamment articule deux principes qui sentrecroisent, ou pour mieux dire, lun
est dans la continuit de lautre : On a donc la structure dune bande de Moebius. Chez Freud, la
recherche de lune fois peru sinscrit comme manque au niveau des processus primaires (donc au
niveau de la pulsion), manque repris ltage des processus secondaires dont la dynamique est celle
dun autre principe didentit accoint au premier. Les deux niveaux sentrecroisent tel un chiasme,
la faon de celui du cross-cap ; Freud indique cet gard quau niveau de linconscient nous
avons affaire des chanes de penses qui sinforment de restes de paroles prconscientes.
Ici saperoit en quoi le double principe didentit freudien trouve un cho dans la logique
moderne, dans la mesure o celle-ci, en tant quelle sappuie sur un jeu dcriture, tente sa
manire de poser ou de dduire un principe didentit ( par exemple avec la formule mathmatique
crite : x=x). Notons ici que dans la thorie des ensembles le principe dgalit entre deux
objets est pos laide des notions primitives densemble et dappartenance : il y a galit entre
ensembles, mais pas dun lment un autre ou lui-mme. Lobjet a est cet gard pos par
Lacan comme ayant une consistance logique. Pourquoi ? Parce quil supple limpossibilit
logique de fonder une identit sur le signifiant. Cest en ce sens que lobjet a, sous sa face la plus
relle, a des accointances lcriture. Lex-sistence de linconscient implique que ne peut se raliser
dans la parole une galit mathmatique du type : x=x. Lidentit ne peut pas venir du signifiant, de
llment articul, qui nest quune diffrence quivalente une autre. La certitude dun tre
parlant, de ce fait logique simple, ne peut tre fonde sur un signifiant, mais vient dailleurs. Notre
analyse du temps logique le montrera : Cet ailleurs est ce qui excde le signifiant et la logique
propositionnelle qui bute en effet sur lidentit densembles paradoxaux. Cest ainsi que la
topologie est un recours pratique quant la problmatique de lidentit de lobjet a : ce qui excde
le signifiant est une jouissance en tant quelle ne se rsorbe pas sous le primat du principe de plaisir,
qui fait rebut, et qui est au principe de la fonction de la hte dans le temps logique. Nous le
verrons plus loin. Cest ce niveau que se joue lUn-en-plus qui est la fois dordre topologique et
logique. Cest ce qui manque au signifiant pour quil soit gal lui-mme ou pour quil signifie
une identit logique du type : a=a.
Le x du refoulement originaire, qui initie une identit perceptive recherche comme horizon
de la satisfaction de linconscient selon Freud, cest justement cela qui manquera toujours : cest

220 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 270.
82
!"#$%&%'#()*#+(,-$./(,01*$(-$*/(%22%3#*0%&%'#4(
3%(/1'#()%/(%5-6$*%'3%/(#$./(2,3*7%/(8($6,7*/%$
qu toute autre espce de rapparition de ce qui rpond au signifiant originel, le point o est la
9"*(1'#(#1"#%(7,(0,7%"$():"'%(%5-6$*%'3%(
marque que le sujet a reue de ce qui est lorigine de lUrverdrngung, il manquera toujours,
43%/()%"5(#1$%/+(%#(,01*$(2,*#(%22%3#*0%&%'#+((
quoi que ce soit qui vient le reprsenter, cette marque qui est la marque unique du surgissement
-,$(7,(&6#;1)%()%($1#,#*1'():"'(#1$%(8(7:*'#6$*%"$(
dun signifiant originel qui sest prsent une fois au moment o le point, le quelque chose de
)%(7:,"#$%(9"%(<%(01"/(,*()6/*='6(7,()%$'*.$%(21*/+(
lUrverdrng en question, est pass lexistence inconsciente, linsistance dans cet ordre interne
3%()63,79"%+(,>,'#($%7%06+(/*(7:1'(-%"#()*$%+((
221
quest linconscient. .
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?*#$,*$%&%'#()%//*'6
Lacan pose ainsi que le refoulement primordial de Freud est le passage dun signifiant x,
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"$(7:,"#$%+((
faisant trou, du dehors au dedans, et qui fait retour au dehors, ces notions de dehors et
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$(%'/"*#%+((
dedans tant rviser conformment la topologie du tore. Linconscient est alors topologiquement
9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9"*(7%/(/%3#*1''%+
entre conscient et prconscient, corrl au circuit de la demande dans sa dimension dinfinie
/"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
rptition. Cest le passage du cri celle-ci : pour que ce cri se fasse demande faut-il cette
( primordiale au trait unaire qui marque lentre de linfans dans le monde du
identification
langageB'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(,--$1-$*6%(8(
: Ce qui ainsi se trouve alin dans les besoins constitue une Urverdrngung, de ne
pouvoir,$%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(9"%(
par hypothse, sarticuler dans la demande : mais qui!"#$%&'(#$)#&)*"+#"&+#!"#$%&'(#$"#!,-)+("
apparat dans un rejeton, qui est ce .
(
sui se prsente chez lhomme comme le dsir.222 La recherche de cette une fois peru senroule
autour duC6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/(/"--1/1'/+('1'(-,/
pourtour du tore, ou pour mieux dire : engendre ce pourtour, en inscrivant, aprs-coup, la
3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%##%(-$1-$*6#6+((
place topologique externe/interne dun objet qui ne peut tre que contourn. Au dpart,
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%(-,$#*3"7*.$%(E((
logiquement, on a un sujet qui est un rien dans le monde . Le contour de ce trou, par exemple
celui de):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(#$,0%$/%$+(&,*/(
lobjet oral ou anal, est corrlatif de la rptition indfinie de la demande qui se boucle :
)%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(#$,0%$/6%()"(#$1"+(
Un tel objet ne se demande donc pas, car au del de la demande. Si nous envisageons une coupure
qui additionne dans sa temporalit, et le trou central ( le rien du dsir) et le vide ( de la demande
%#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#D8D)*$%(/"$(7%(
rpte -17>=1'%(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6/%'#%$(,*'/*(
) du pourtour, on obtient le huit-repli, soit ce que Lacan spcifie comme tant la coupure !"#$%&'"((E
radicale du sujet.
(

Seulement une telle coupure applique sur le tore


((((((((((((( (((((((
neffectue aucune espce de sparation, cest dire que le rien nest pas sparable de la surface.

((((((((((((((
Autrement dit, ce niveau structural, le sujet divis ne peut saisir lobjet boucl par le circuit de la
(
pulsion ou de la demande. Le huit-repli est le schme topologique qui permet de rendre sensible
cette impossibilit. Cette coupure applique sur le tore donne en effet une bande deux faces,
tordue plusieurs fois, bande dite bipartie. Prcisons le lien de la double boucle de la rptition la

221 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962.

222 J. Lacan, Ecrits, op.cit, p. 690.


83
41$*3'0$:'#$13$%&'7'(#$/#$(#%&'7#-$/4$(4#"$8,;<$$
"#$1.4"0#((&+70=$$
$
>++,8430#+#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
constitution du sujet. Dans sa sance du 15 fvrier 1967223, Lacan commente son huit-intrieur
%#00#$*&(+#$9$
ainsi : Ceci, ce trac, nest autre que celui de la double boucle, ou encore de ce que jai appel
[...] le huit invers et que nous crirons comme ceci : le voil qui revient sur ce quil rpte et cest
ce qui dans lopration premire, fondamentale, initiatrice comme telle de la rptition, donne cet
&'()#$*#(+,#-$%.#/0$1#$ !"#$$(,2,1,-$$
effet rtroactif quon ne peut en dtacher ; qui nous force penser le rapport tiers, qui de lUn au
%&++#$2&'/$1#$2&5#6-$1#$71'/$(384%31#+#"0$9$$
deux constituant le retour, revient en se bouclant vers cet Un pour donner cet lment non
'0$:'#$13$%&'7'(#$/#$(#%&'7#-$/4$(4#"$8,;<$$
numrable que jappelle lUn-en-plus, et qui justement, pour ntre pas rductible la srie des
4"0#((&+70=$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $
$
nombres naturels, ni additionnable, ni soustrayable ce Un et ce deux qui se succdent, mrite
encore ce:'4$#/0$<$7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
titre de lUn- en-trop, que jai dsign comme essentielle toute dtermination
430#+#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
#/0$'"$0(340$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$
signifiante.
$*&(+#$9$ /#$*#(+#$9$$

$$$$$$$$$$$$$ $$ $
$
/'($1#$*&"8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
/0$<$7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
Voil donc la forme topologique radicale de la constitution du sujet impliqu par la
1#$!"#$-$1#:'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
"$0(340$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$
rptition. Nous savons quune telle coupure ne peut sinscrire sur une sphre sans se recouper une
$#%&'&#-$(#/7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
(+#$9$$seconde fois, par contre elle-t-elle inscriptible sans un tel recoupement sur le lieu dun tore : lUn-
13$7(#+4?(#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
en- trop ou lUn -en- plus est imag alors par un trou central la fois extrieur et intrieur la
$
surface torique. La bande obtenue partir dune coupure mdiane effectue sur une bande de
D&'/$0(&'2&"/$1<$$#%()*+$:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
Moebius est telle quen cousant dune certaine faon ses bords on obtienne un tore :
<$1.#"8(&40$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
1#$*1&00#+#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$,+#(-,.,/0-1,!#E$$
2&'/$1#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
1.3(04%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
$
E41$%&"/4/0#$#"$%#%4$9$$ $
*3'0C41$300#"8(#$$#%&'&#$7&'($:'#$$#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#-$%&++#$
#$*&"8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
&"$1.3$0&';&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$
$-$1#:'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
*340$*&"83+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($
-$(#/7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
13$84**,(#"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$
<$/32&4($9$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
#+4?(#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
3//'(#-$"#$/3'(340$/#$(,7,0#(-$+34/$:'4$0&';&'(/$
0(&'2&"/$1<$ &)14@#$1#$/';#0$<$13$(#0(&'2#(-$%#00#$*&4/C1<$#J4@#$
$#%()*+$:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
8&"%-$7&'($3%K#2#($/3$*&(+#$/4@"4*43"0#-$:'.3'$+&4"/$
"8(&40$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
'"#$*&4/$1#$/4@"4*43"0$/#$(,7?0#-$#0$%#00#$
&00#+#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$ ,+#(-,.,/0-1,!#E$$
(,7,0404&"$".#/0$(4#"$8.3'0(#$:'#$13$*&(+#$13$71'/$
&'/$1#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
(384%31#$8#$1.#J7,(4#"%#$8#$13$8#+3"8#=$$
.3(04%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
B#$:'.#/0$L$4"%3(",$C$1#$/4@"4*43"0-$%#$/&"0$0&'0#/$
&"/4/0#$#"$%#%4$9$$
1#/$*&4/$:'#$13$8#+3"8#$/#$(,7?0#=$$
41$300#"8(#$$#%&'&#$7&'($:'#$$#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#-$%&++#$ !"#$
$ Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, indit.
3$0&';&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$
223J. Lacan, Le

*&"83+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($ 84
**,(#"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$
&4($9$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
Ces faits topologiques, dit Lacan, sont pour nous extrmement favorables imager
quelque chose qui est ce dont il sagit. A savoir que [...] la rptition nous permet de mettre en
corrlation, en correspondance, deux modes sous lesquels le sujet peut apparatre diffrent, ! peut
se manifester dans son conditionnement temporel, de faon qui correspondent au deux statuts
dfinis comme celui du je de lalination et comme celui qui rvle la position de linconscient dans
224
les conditions spcifiques qui ne sont autres que celles de lanalyse.

A quoi servent ces faits topologiques ? A fonder topologiquement la diffrence entre le je


de larticulation grammaticale, indexe dune alination fondamentale, et le je dun inconscient mis
au travail dans une cure analytique, ouvert la surprise qui est une des dimensions essentielles de
linconscient, comme la soulign Reik. Aprs avoir poser que dans lacte dun dire le sujet est
quivalent son signifiant, tout en restant divis, Lacan re-prcise la structure logique propre cet
acte : Il y a rptition intrinsque tout acte, qui nest permise que par leffet de rtroaction, qui
sexerce du fait de lincidence signifiante qui est mise en son cur [...]. Limportant dtecter sur
ce quil en est de lacte, est chercher l o la structure logique nous livre, et nous livre en tant que
structure logique, la possibilit de transformer en acte ce qui de premier abord se saurait tre autre
225
chose quune pure et simple passion. On peut saisir l que pour que quelque chose sinstitue
comme rptition signifiante il faut un dire qui transforme par exemple telle action motrice :
tomber terre, en un signifiant articul et quivoque : Tu es tomb terre. Il y a donc une sorte

224 Ibid. Nous reviendrons l dessus au dernier chapitre de cette section.

225 Ibid.
85
naison saffrontera lautre terminaison de la mme bande puisqu

Association Lacanienne Internationale 2005. Document de travail interne hors commerce. La duplication, la diffusion, la modification et
avons dit, par dfinition, que ces surfaces sont gales 

, mais que ces de
minaisons seront spares par la bande premire, ]
\
autrement dit que
pourront se rejoindre qu traverser la premire surface. Ceci nest pas
de redoublement dans la parole fondatrice dun acte qui rtroactivement donne un[ sens nouveau
O

et se dcouvre lexprience [] est troitement, N dailleurs, solidaire d


ce qui se prsentait sous la forme dune pure passion . Cest en quoi le cogito est un acte de
mier rsultat, dailleurs plus connu, que je vousE voquai.
K

parole, un dire. La pense comme pure passion, attrape par lnonciation : cogito, existo devient
Avouez que, cette traverse ncessaire
autre chose, prcisment un signifiant-trou o se rvle une non-identit soi mme.
de la
[ surface par la surface
L
Il y a donc une
redouble, voil quelque chose qui peut nous 
apparatre
structure identique entre le redoublement propre lacte dun dire et la rptition : cest celle de la
tre bien com
pour signifier le rapport du signifiant au sujet. Je veux dire, le fait dabor

double boucle du huit repli. Lincidence dune telle coupure effectue sur telle ou telle surface, et
jours rappeler, quen aucun cas, sauf se ddoubler, le signifiant ne sa
qui peut en effet modifier ou pas la nature de celle-ci, voil qui va pour nous nous proposer
signifier lui-mme. Point trs frquemment, sinon toujours oubli, et b
modle, dit Lacan, distinguer ce quil en est de lincidence de lacte, non pas tant dans la
oubli avec le plus dinconvnient,
226
l o il conviendrait le plus de sen
dtermination que dans les mutations du sujet. Retenons que la division du sujet a pour
nir ! Dautre part, cest peut-tre li cette proprit topologique qu
reprsentant la coupure mdiane
devonsdechercher
la bande deceMoebius,
quelquecoupurechosequi la transformede
dinattendu, en fcond
une bandesije puis dir
deux faces. Dans un acte le sujet est reprsent
lexprience, que nouscomme pouvonsdivision pure : la division
reconnatre pour en dirons
toutnous est comparab
point
son Reprsentanz. Le vraieffetsensde du sens.
terme Reprsentanz est prendre ce niveau, dit Lacan, car
cest partir de cette reprsentance
Je pousseduencore sujet comme
plus loin essentiellement
cette affaire, divis,
dontquonvouspeut sentir
verrez peut-tre pl
comment cette fonction dedes Reprsentanz peut affecter ce qui sappelle reprsentation
implications beaucoup plus sensibles ; assurment, si nous continu ; ce qui fait
dpendre la Vorstellung dun effet
couverture de Reprsentanz .
de notre surface premire, bande de Mbius, par une surf
La coupure a doncnestpourplus,
effet cette
de transformer ou de
fois, quivalente changer une surfacemais
sa longueur qui tait le sujet[figure II-5
le double
avant la coupure. Bien plus, la bande rsultant
arriverons dune
en effet, si coupure
tant est quemdiane
ces mots
effectue
aientsurun la bande
sens, de lenvelopp
Moebius (qui na elle quune seule face), enveloppe dune certaine faon la deuxime,
dedans et au-dehors. Cest ce qui est effectivement ralis ici. Entendez tout en tant
applicable sur un tore. Enmilieu
effet, siil on
y aveut
uneenvelopper
surface de la Mbius,
bande de Moebius
et autour par une
une autre
surfacequi du
lui type de la
serait quivalente il y a unceobstacle
ddouble, rel : cest
quand dire
toutque les deux je
lheure bouts de la deuxime
la coupai avec unbande ne au milieu
ciseau
peuvent se rejoindre. la recouvre, je rpte, si ces mots ont un sens, au-dedans et au-dehors

26
227
Ceci nous permet dimager en quoi le signifiant ne peut se signifier lui-mme ! et puis,
pourquoi pas, leffet de sens en tant que celui-ci ne recouvre pas le signifiant ou lui est htrogne.
Pour recouvrir en effet la bande de Moebius, par une autre bande, cette fois non-quivalente, il faut
que celle-ci ait une longueur double de la premire, et quelle soit deux faces ; de plus cette
bande est de mme nature que celle qui se dtache de la bande de Moebius ( en lui tant enchane)
quand une coupure est applique celle-ci prs du bord : si cette coupure didentifie la ligne
mdiane alors la bande de Moebius disparat, seul subsistant donc la bande bipartie.

226 Ibid.

227 J. Lacan, Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance 9 dcembre 1964.
86
t identique il y a un obstacle rel : cest dire que les deux
F"(&G&H2#5,.&$2&740#1#)25#"(E&I,55,&>2(',&,.5&+(,&
peut montrer que la bande rsultant de la coupure mdiane
uvent se rejoindrent. >2(',&233$#)2>$,&%&$2&.+012),&'+&5"0,E&&
elle quune seule face, enveloppe dune certaine faon la
!"#$%/&C,&7"+.&$;,(7"#,&3"+0&*+,&7"+.&$2&0,J20'#,<E&
le sur un tore. En effet, si on
& veut envelopper la bande de
it identique il y a un obstacle rel : cest dire que les deux
euvent se rejoindrent.

'.&'/01234'&"#')+'trou'5' && && &


&&&
66&'&+'-',9&+'6*-9:;''
K$"0./&*+;,.5B),&*+,&("+.&27"(.&L&&
-9"'&"#$%&')+'8:-9' trou'5''
M"+.&27"(.&+(,& !"#$%&$%&'(!)*+&*+#&,.5&5,$$,&*+,&.+>#..2(5&
quoi le signifiant ne peut
.)'#A)#='@A):')+&'"&)6&':-9"A+=' se signifier lui-mme, && sinon le &&
&'.&'/01234'&"#')+' on voit+(,&)"+3+0,/&+(,&)"+3+0,&5?3#*+,/&';+(,&12="(&
l, '5'
trou conclut Lacan, que lab-sens qui rsulte de la coupure simple, &fait labsence
D-9#':&>-:()&:'E''
62
e et puis, de pourquoi
&66&'&+'-',9&+'6*-9:;''
la bande
&&&
pas,deleffet
Moebius.de sens
Doen tant
cetteque
on voit
celui-cil, conclut
04J+$#@0,&4*+#'#.52(5,&%&."(&>"0'/&"(&2>"+5#..,&%&A&&
coupure
Lacan, que lab-sens qui rsulte de la
= la bande de Moebius. Reste que cette coupure na
234'+*&"#':9&+'.*-)#:&'()*)+&' K$"0./&*+;,.5B),&*+,&("+.&27"(.&L&&
coupure simple, fait labsence de la bande coupure =' Do!"#$%&$%&'(!)*+5&qui
de Moebius. cette coupure = la bande de Moebius.
>-9"'&"#$%&')+'8:-9'
ur recouvrircette
la bande de Mbius,
quivalence B par
trou
que -*%2-*%&134+%
'5''
unebipartir
de &*+#&,.5&$2&
autre bande,
une cette que limite lautre bord reste
surface &*+#&,.5&5,$$,&*+,&.+>#..2(5& : duntoujours &&
double tour
M"+.&27"(.&+(,& !"#$%&$%&'(!)*+
'.&'8A9:'()&F' Reste que cette coupure
quoi le signifiant ne peut se signifier
'.)'#A)#='@A):')+&'"&)6&':-9"A+=' na cette quivalence
Bqui-*%2-*%&134+%
lui-mme, sinon &*+#&de le
que de bipartir
l'enveloppe une surface que
compltement limite
est en
lautre bord
faisant : un
prcisment,
celle-ci est une longueur
on voit +(,&)"+3+0,/&+(,&)"+3+0,&5?3#*+,/&';+(,&12="(&
soit
double ceconclut
l, de lafait la bande
premire,
Lacan, quelle
que Moebius. La bande
soit qui rsulte
lab-sens de ladecoupure
Moebius
simple, donc
fait ce qui doprer
labsence
9+9'%A>>&'
'D-9#':&>-:()&:'E''
ue 62 et puis, pourquoi
surlase
un pas,
dun double tour '
endroit
bandedeleffet
labande dede
prcisment,
double
de sens
Moebius,
soit ce
en ramne
la tant que qui
tour E&&
fait la bande de Moebius.
celui-ci
04J+$#@0,&4*+#'#.52(5,&%&."(&>"0'/&"(&2>"+5#..,&%&A&&
la surface torique. 215
La bande de Moebius est donc
e-l mme de
qui dtache Moebius.
la bandeDode cette
Mbiuscoupure
quand =une
la bande de Moebius. Reste que cette coupure na
&+#:&'
our unce
recouvrir bande '&#'
laendroit
1234'+*&"#':9&+'.*-)#:&'()*)+&'
qui doprer un la
sur
de Mbius, envers
B bande ;''de Moebius,
-*%2-*%&134+%
par une autre bande, cette ='
la ramne
coupure
&*+#&,.5&$2& la!"#$%&$%&'(!)*+5&qui
surface torique.228 reste toujours&&
cette quivalence que de bipartir une surface que limite lautre bord : dun double tour
.
&'.&'8A9:'()&F' ! "##
prcisment,
celle-ci est une soit ceB
longueur double de
-*%2-*%&134+%
quilafait &*+#&
la bande
premire,
l'enveloppe
de Moebius.
quelle soit La bande compltement
de Moebius est en faisant
donc un
ce qui doprer
D9+9'%A>>&' sur se
un endroit'
()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''
la dtache
bande dedeMoebius, double tourE&&
la
deramne
Mbius quand
la surface
une torique.
215
le-l mme qui
'&+#:&'un endroit'&#'un envers;''la bande
e. ! "##
'()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''

'' 'Il ne convient pas dimaginer que cest la demi-torsion en elle-


mme qui fait quendroit et envers sont cousus : ce nest pas du travers idal dont une bande
D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#'
'' se tord dun demi-tour, que la'bande de Moebius est imaginer ; cest tout de son long quelle fait
+'enversF'
ntre quun son endroit et son envers. Il ny a pas un de ses points o lun et lautre ne sunissent.
Il nede convient
'D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#' pasnest
dimaginer que cest la coupure
demi-torsion
un en elle-mme qui fait quendroit et
*envers'.&'%&#'
Et la bande endroit '
Moebius rien dautre que la seul tour, quelconque (bien
)+'enversF'
envers
quimaginesont cousus : ce nest pas),duquitravers idal dont une bande se tord dun demi-tour, que
Il ne de limpensable mdiane =' lalademi-torsion
structure dune srie de lignes sans points. 229
:&'&"#'&+#:&')+' endroit
convient pas'&#')+'
dimaginer envers
que cest en elle-mme qui fait quendroit et
6*envers'.&'%&#'
la
Nousbande endroit
de
verrons dans' notreest
Moebius imaginer ; cest toutse de son long quelle faithors-ligne
ntre quun son seendroit et
6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
envers sont cousus : partie VI que
ce nest pas cette ligne
du travers supplmente
idal dun point
dont une bande se tord par quoi
dun demi-tour, que
):&'&"#'&+#:&')+'
son envers. Il endroit
ny '&#')+'
a est
pas un envers
decet
ses =' o lun et lautre ne sunissent. Et la bande de Moebius
points
faitbande
la lasphre du fantasme.
de Moebius A
imaginer gard
; ceston
toutpeut
de sesondemander si une
long quelle faitbande
ntrede Moebius
quun cerne un
son endroit et
'6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
aux. nest rien dautre que la coupure un seul tour, quelconque (bien quimagine de limpensable
son envers. Il ny a pas un de ses points o lun et lautre ne sunissent. Et la
trou et quel est la nature de celui-ci : Ici il y a un trou, mais est-ce un vrai trou ? Ce nest pas bande de Moebius
' mdiane), qui la structure dune srie detour,
lignes sans points. 216 Nous verrons dans notre partie
iaux. nest
clair durientout,
dautre
pour que
une la coupure
seule raison[...],
un seul
quune quelconque
bande Moebius (bien
nestquimagine
rien dautre de limpensable
quune coupure
VI que cettequi
mdiane), ligne se supplmente
la structure dune230 dundepoint
srie 32
ligneshors-ligne par quoiNous
sans points. 216 se fait lasphre
verrons dans notredupartie
fantasme. A
[...] entre un endroit et un envers. Nous y reviendrons avec la topologie du cross-cap.
cetque
VI gard onligne
cette peutsesesupplmente
demander si unepoint
dun bande 32de Moebius
hors-ligne cerne
par quoi un lasphre
se fait trou et queldu estfantasme.
la natureAde celui-
ci gard
cet : Icionilpeut
y a un trou, maissiest-ce
se demander un vrai
une bande trou, demande
de Moebius cerne unLacan
trou et?quel
Ce nest
est la pas clair
nature du tout, pour
de celui-
ci : Ici il y a un trou, mais est-ce un vrai trou, demande Lacan ? Ce nest pas clair du tout, pour

'' 228 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. '


471.
'' '
229 Ibid., p. 470. Notons lquivoque autour du son.
.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
215 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 471. normaux;'
.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
215 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 471. normaux;'
)+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
230 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile
')+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
216 Ibid., p. 470. Notons lquivoque autour du son.
mourre, Indit, sance du 14 dcembre
'96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+'
1976.
216 Ibid., p. 470. Notons lquivoque autour du son.
='96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+' 87 84
*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
)*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
84

'endroit
+' endroit'.9"#9+%#'.&'6*
'.9"#9+%#'.&'6*envers envers ;';'
coupure
' unemdiane lui est
seule raison (...)applique.
quune bande Moebius nest rien dautre quune coupure (...) entre un endroit
G-:%&'()H96'")DD9#'()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''
217
et un envers. Nous y reviendrons avec la topologie du cross-cap.
'

Nous lavons dj vu plus haut : la bande double obtenue aprs


' '' '
' coupure mdiane sapplique sur un tore, si bien quune coupure en double-huit, applique ce
mme tore, donne une bande double-face de Moebius. A quoi ces considrations topologiques
96'&"#'#A)#'C'D-9#'D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#'
Nous lavons dj vu plus haut : la bande double obtenue aprs coupure mdiane sapplique
6*endroit
sur un='%*&"#'9%9')+'
peuvent noussiservir
tore, quant coupure
bien quune en F'
lexprience
envers analytique ?applique
double-huit, selon Lacan, ils servent
ce mme tore, donne
donnerune
un bande
schme
@)9"()&'%*&"#'6*
sensible
double au mode
face envers'.&'%&#'
de communications
de Moebius. endroit'et linconscient, si problmatique chez
entre le conscient
F&#'()H9%9'6-'%A)@):&'&"#'&+#:&')+'
Freud ( double inscription etc.) : Cest trs prcisment ce qui'&#')+'
endroit =' image de ce
enversune
va nous donner
J:K%&'C'()A9='.-+"'6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
quil en est du lien du conscient linconscient. Le conscient et linconscient communiquent et sont
A quoi ces considrations topologiques peuvent nous servir quant lexprience
%A)@A+"'&+'.&)L'E''
supports par un monde torique. [...] Que le tore soit quelque chose qui se prsente comme ayant
62 9 dcembre 1964. problme cruciaux.
analytique ? Ils servent donner un schme sensible ou un support ce qui relie le conscient et
' deux trous autour de quoi quelque chose consiste, cest ce qui est de simple vidence. [...] Dune
linconscient, lien si problmatique chez Freud ( double inscription etc.) : Cest trs prcisment
certaine faon ce tore en question est lui-mme un trou, et dune certaine faon reprsente32le corps.
ce qui va nous donner une image, dit Lacan, de ce quil en est du lien du conscient linconscient.
Mais que cecietsoit
Le conscient confirm par
linconscient le fait que cette
communiquent et bande de Moebius
sont supports par que jaie choisie
un monde pour
torique. (...)exprimer
Que le
le faitsoit
tore quequelque
la conjonction dun
chose qui se endroit
prsenteet comme
dun envers
ayant est quelque
deux trous chose
autourqui
de symbolise assezchose
quoi quelque bien
231
consiste,decest
lunion ce qui estetdedusimple
linconscient vidence
conscient, . (...)chose
est une Dunequicertaine
vaut la faon
peine ce toreretenu.
dtre en question
Nous est lui-
ne
mme un trou, et dune certaine faon reprsente le corps. Mais que ceci soit
sommes pas ce niveau dans la perspective selon laquelle linconscient serait une boule incluse confirm par le fait
que cette
dans une bande
autre de ( Moebius que jaie
la conscience, un''choisie
monde pour exprimercomme
cosmique), le fait que
un' lamicrocosme
conjonction dun endroit
refltant un
' macrocosme.
et dun envers est quelque chose qui symbolise assez bien lunion de linconscient et du conscient,
La double bande reprsente en fait la sparation de linconscient et du conscient : la
6*endroit '&#'6* envers
vaut ':&.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
coupure mdiane dune simple bande de Moebius Nous
est une chose qui la peine dtre retenu.
218
tant ne sommes
celle du sujet l dans normaux
pasdisparaissant ;' dune
la perspective
ou vanouissant
M'"-8A9:'()&'()-+.')+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
boule
de incluse dans: une
linconscient autre,
Cette modlebande,
(double) du microcosme
en tant qu refltant
la foisun macrocosme.
enchane La double
la bande bande
de Moebius
A+'8-'6-'@-:%A):9:='96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+'
reprsente en fait la sparation de linconscient et du conscient : la coupure mdiane dune simple
mais tout en en tant isole, est applicable sur le tore ; cette bande cest ce qui pour nous
#:A)8&='C'"-8A9:'()*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
bande de Moebius tant celle du sujet disparaissant ou vanouissant : Cette (double) bande, en
structuralement sapplique le mieux ce que je vous dfinis pour tre le sujet, en tant que le sujet
#A):"='96'<'-):-')+'
tant qu la fois enchane laendroit bande'.9"#9+%#'.&'6*
de Moebius mais tout en en tant;'
envers isole, est applicable sur le
est barr. [...]. Cela va nous servir dappui pour dfinir la fonction du sujet, quelque chose
quequi
je aura
' tore ; cette bande cest ce qui pour nous structuralement sapplique le mieux
232
ce vous
' cette
dfinisproprit
pour treessentielle
le sujet, entant
dfinir : la
que le conjonction
sujet de lidentit
est barr. (...) et de
Cela va nous la diffrence.
servir Il ne
dappui pour dfinir
la fonction
convient pasdudidentifier
sujet, quelque chose quilaaura
htivement cetteproprit
coupure quoi est essentielle
rduite la bande
dfinirde: Moebius
la conjonction
( qui de
la
219
lidentit eten
transforme dequelque
la diffrence.
chose deux Ainsifaces
la bande de Moebius
applicable sur le sert
tore)dappui pourdeconcevoir
la barre lalgorithmeledesujet
De
divis et ce
Saussure : qui
Carsecest
poseseulement
comme identit
de cetteetcoupure,
diffrence dansLacan,
prcise la rptition ; ousurface
que cette 26
encore [lalasparation
bande de
torique inconscient-conscient
Moebius], o de tout point, on a ;accs
il ne convient pas, sans
son envers, cet gard,
quon estdidentifier
passerhtivement
de bord (laune coupure
seule
face
quoi est rduite la bande de Moebius ( qui la transforme en quelque chose deux faces
donc), [ linverse de la bande obtenue aprs coupure], se voit par aprs pourvue dun recto et applicable
dun verso. La double inscription freudienne ne serait donc daucune barrire saussurienne, mais
de la pratique mme qui en pose la question, savoir la coupure dont linconscient se dsister
217 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, Indit, sance du 14 dcembre

1976.
tmoigne quil ne consistait quen elle, soit que plus le discours est interprt, plus il se confirme
dtre inconscient.
218 Ibid.14 Au point que la psychanalyse seule dcouvrirait quil y a un envers au discours,
dcembre 1976.

219 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 12 janvier 1966.
85

231 Ibid.14 dcembre 1976.

232 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 12 janvier 1966.
88
! condition de linterprter.233 Linconscient nest donc pas marcage de significations
enfouies, mais coupure, saltus, ouverture qui dans un mme mouvement se ferme dans
linterprtation, ! inconscient que linterprtation fait donc ex-sister. Linconscient, de ce point de
vue topologique, dpend de la coupure. On peut ainsi concevoir la bande de Moebius comme tant
une coupure entre un envers et un endroit qui ne surgissent quaprs-coup, par la coupure dune
interprtation : la coupure mdiane opre sur la bande rtablissant une sparation entre les deux
faces, disons entre le conscient et linconscient, qui taient en continuit. Cest dire que la bande
de Moebius opre sur elle-mme se rduire son propre bord. Nous avons articul plus haut le
lien topologique de cette coupure la structure du tore, coupure qui transforme la surface de celui-
ci en une bande bipartie. Cest ce saltus de la coupure qui justifie lusage lacanien de surfaces
topologiques : La possibilit du hiatus, du saltus, du casus, du fatum, cest justement ce en quoi
jespre [...] vous montrer quelle autre forme dintuition pure, et mme spatiale, est spcialement
intresse la fonction de la surface pour autant que je la crois capitale, primordiale, essentielle
toute articulation du sujet que nous pourrons formuler.234

Essayons de saisir par un autre biais ce trou circulaire du sujet en articulant dune
logique, ce que veut dire la recherche de lidentit perceptive au niveau de linconscient freudien.

D) De la Bande de Moebius au quadrant logique de Peirce : vers une nouvelle logique


modale

Dans sa Traumdeutung, Freud articule en effet deux modalits didentit : Le processus


primaire sefforce dvacuer lexcitation, pour produire avec le degr dexcitation ainsi collect une
identit de perception [ avec lexprience du contentement ] : le processus secondaire a abandonn
cette intention, et en a accueilli sa place une autre, qui est de parvenir une identit de pense. La
pense tout entire nest quun dtour partant du souvenir de contentement pris comme
reprsentation de but vis, pour aller linvestissement identique de ce mme souvenir cens tre
atteint de nouveau par la voie qui passe par les expriences motrices. La pense doit sintresser aux
voies de liaison entre les reprsentations sans se laisser garer par les intensits de celles-ci. Mais il
est clair que les condensations de reprsentations, les formations mdianes et les compromis sont
des obstacles sur la voie qui permet datteindre ce but didentit ; en mettant une reprsentation
donne pour une autre, elles dtournent de la voie qui aurait men plus loin en partant de la
premire. Ce genre de processus est donc soigneusement vit dans la pense secondaire. Il nest
dailleurs pas difficile de comprendre que le principe du dplaisir, tout en offrant par ailleurs au
procs de pense les points dancrage les plus importants, lui cre aussi des difficults qui lui font
barrage dans la poursuite de lidentit de pense. La tendance de lactivit de pense doit donc tre
de toujours viser se librer de plus en plus de la rgulation exclusive par le principe de dplaisir
et restreindre le dveloppement des affects par le travail de la pense un minimum qui peut

233 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 418.

234 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 28 fvrier 1962.
89
encore tre utilis comme signal. Cet affinement de la prestation doit tre obtenu par un
surinvestissement nouveau, mais nous savons que mme dans la vie psychique normale cet
affinement russit rarement compltement et que notre pense demeure toujours accessible la
falsification par limmixtion du principe de dplaisir.235 Un tel affinement est entrav selon Freud
par le principe du dplaisir, soit la jouissance en jeu dans le dfil logique des lments
inconscients formant une chane de penses. Le premier principe est donc adoss une jouissance
que le sujet ne peut atteindre, sinon par le dtour que constitue le second principe qui, lui, dans son
ordre propre, articule une concatnation ou une cohrence de penses prconscientes. On a donc un
entrecroisement chiasmatique entre les systmes inconscients et prconscients tels que Freud nous
les prsente : puisque linconscient fait de penses cherche une identit de perception, alors que le
prconscient, fait, lui, dune cohrence logique de perceptions verbalises, cherche une identit de
pense. Cette identit de pense peut tre rapporte lgitimement leffort logique qui consiste
en quoi ? Leffort de notre organisation du monde, leffort logique, articule en effet Lacan, cest
proprement parler rduire le divers lidentique, cest identifier pense pense, proposition
proposition dans des relations diversement articules qui forment la trame mme de ce quon
appelle la logique formelle.236 Ce qui fera dire un Wittgenstein que cet effort ne peut aboutir
qu des tautologies, soit des propositions vraies quelques soient les valeurs de vrit des
propositions atomiques constituantes. Le trait unaire est cette fonction, non-formelle, qulabore
Lacan pour rsoudre logiquement ce paradoxe de laltrit dans lidentique : ce qui fait identique et
autre cest linscription dun trait unaire marquant lune fois peru de ce qui a fait trauma aprs-
coup : Le rapport de linconscient ce quil cherche dans son mode propre de retour, cest
justement ce qui dans lune fois peru, est identiquement identique si lon peut dire : cest le peru
de cette fois l, cest cette bague quil sest pass au doigt ; cette fois l avec le poinon de cette
fois l. Cest de leffacement du rapport du signe la chose que le signifiant unaire se constitue
pour ltre parlant : Cest bien pour cela que (linconscient) ne peut daucune faon tre satisfait
par cette recherche comme telle de lidentit perceptive, si cest a qui le spcifie comme
inconscient.237 Cest dire que linconscient, conu ici par Freud comme un systme, est
situer au niveau dlments, de composs logiques qui sont de lordre du 3)#)4, articuls sous la
forme dun 8'9:- ;:2<- cach au coeur du lieu o pour le sujet sexercent les passages, les
transferts motivs par lattraction et la ncessit, linertie du plaisir, et qui feront pour lui
indiffremment valoir tel signe plutt que tel autre ! pour autant quil peut venir substitution du
premier signe, ou au contraire voir se transfrer lui la charge affective lie une premire
exprience.238 Lidentification du trait unaire est lextraction (lexis) dun un dans le champ de
239
lAutre, et qui instaure un ordre de lisibilit : cest du lisible que nous voyons. Cest un

235 S. Freud, Linterprtations du rve, op.cit., pp. 645-646.

236 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962.

237J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962. Je souligne pour la citation
prcdente.

238 J.Lacan, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1986, p. 43.

239 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962.
90
premier temps logique de la constitution du dsir inconscient. Lacan dsigne ce premier temps du
terme de privation, entendre privation du trait. Cest dire que le sujet se constitue dabord en
tant quabsence de tel trait choisi dans le champ de lAutre. Paradoxalement, il faut poser le sujet
qui sen dduit alors comme verwerfung, en tant que cest lui, le sujet, qui en effaant tous les
traits de la chose, fait le signifiant 240 . Cet effacement de la chose est identique dune certaine
faon au refoulement primordial de Freud.
Lacan lucide donc logiquement, mais aussi bien topologiquement, les deux processus freudiens
laide de la fonction du trait unaire. La recherche de lidentit de jouissance au niveau des
processus primaires est ainsi corrle cette recherche dun un qui fonde linsistance rptitive.
Essayons de saisir plus finement ce point nodal, chiasmatique, en nous rfrent dabord au carr
logique dAristote relu la lumire du quadrant logique de Peirce241.

Lacan appelle lopposition universelle/


!
particulire
! une opposition de lordre de la =>?@- ; =>?@- est employ ici au sens de =>2. ! ce qui
"#$%&'()%!*#%!+,#&!-,#.,+&!/01%2!+,#&!3+345&'%&!6!
dsigne lopration dun choix, et nommment ici dun choix de signifiant, singulier, soit le 1 du
"#$%&'()%!*#%!789:;!+,#&!%+&%0<+%!6!
trait unaire.
! Cest ce qui correspond si on veut ce que Freud nomme le jugement dattribution,
=#0&*#%!4%!&%+&!%+!3!>'>!),?-4@'%?%+'!-%1/#2!/%!)%!
*#$,+!3--%44%!!"#!#$%&%#'()'%*+"$+,,+, /%-#0&!A#&'%?%+'!#+%!
B,1?#43'0,+!/,+'!,+!-%#'!?%''1%!43!'C'%!/%!)D3-0'1%!
240 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 mars 1962.
E!43!B,1?#43'0,+!%#4>10%++%!*#0!3110.%!E!+,#&!
1%-1>&%+'%1!',#'%&!4%&!B,+)'0,+&!/#!&544,<0&?%!!
241 Cf. C -S. Peirce, Ecrits logiques, Editions du Cerf, Paris, 2006, p. 205. Peirce souligne dans larticle auquel nous
-31!#+%!&>10%!/%!-%'0'&!)%1)4%&2!&,0'!&$%F)4#3+'!!
nous rfrons que contrairement la logique aristotlicienne : les propositions universelles nimpliquent pas, tandis
4%&!#+&!4%&!3#'1%&2!&%!1%),#-3+'2!&$0+'%1&%)'3+'2!!
que les propositions particulires impliquent, lexistence de leur sujets. Dans+'(+-&+'$%#'
%+!/$3#'1%&!'%1?%&!%'!E!-1,-1%?%+'!-314%1! son quadrant
, ligne ou trait cest le sujet
et vertical E!*#,0!,+!,--,&%!43!
: le prdicat. Dans luniversel le.#/!"01+'$%#'
sujet peut tre*#0!&%130'!/0&'0+<#>%
dans le vide, soit dans le pas de
! trait.

&0?-4%?%+'!-31!A%!+%!&30&!*#%44%!0+>.0'3G4%!?3+0@1%! 91
/%!),?-1%+/1%H!!
!
;%!),?-1%+/1%!*#,0!6!!
quil considre comme primaire au regard du jugement dexistence qui introduit, lui, la fonction
dune ngation. Lopposition affirmative/ngative relve ainsi de la AB"@-, cest dire de
quelque chose qui ici se propose comme une parole par o, oui ou non, je mengage quant
242
lexistence de ce qui est mis en cause dans la =>?@- premire. Dans le quadrant de Peirce, la
fonction trait (que nous noterons x) va remplir celle de sujet, que le trait en question soit vertical ou
pas ; la fonction vertical (que nous noterons P) celle de prdicat logique. Le sujet va donc entrer
comme variable dans une fonction P(x). Luniverselle affirmative A, tout trait est vertical, ,x. Px,
regroupe alors les deux quadrants du haut : quil soit dit que tout x soit un P nempche pas quil
ny ait pas de trait (4) ; ce qui est illustr par le quadrant vide : Cest l quest le sujet, dtach en
quelque sorte de cet appareil logique. Quil soit dit par exemple que tout pre soit Dieu ninvalide
pas la non-existence dun pre ou dun Dieu, laquelle est corrlative dun vide de structure propre
lnonciation. Luniverselle ngative E, nul trait nest vertical, ,x. #P(x), regroupe les deux
quadrants de droites : la case vide, celle du sujet, puis celle qui contient uniquement des traits non-
verticaux ; si je dis : Nul pre nest Dieu, je ne men rfre pas moins cette lexis primitive
corrlative dune absence de trait. Une nonciation qui prsentifie une universalit du type :
,x. Px, ou ,x.#Px, cache un jugement singulier, ce que Kant avait aperu comme temps
ncessaire243 dans le procs des moments de la pense en gnral : La case ngative, dit Lacan,
comme corrlative essentielle de la dfinition de luniversalit, est quelque chose de profondment
cach au niveau de la lexis primitive. 244 La topologie du quadrant de Pierce permet de montrer en
quoi cette place vide est le pivot de tout jugement caractre universel. Cest dire que la division
dun sujet, masque par lidentification dun universel, nadvient que dans une coupure
prsentifiant une absence, ici une absence de trait o la fonction P ne sapplique pas :
topologiquement cest la bande de Mbius = trait de la coupure qui la divise. Remarquons que cette
prsence du sujet fait que les deux universelles (positive et ngative) ne sont pas contraires. Elles
peuvent en effet tre vraies toutes les deux en mme temps, cause du sujet reprsent par la
case vide, soit par labsence de trait. Laffirmative particulire, il y a au moins un trait vertical :
-x.P(x) regroupe les deux quadrants de gauche : un o ne sont inscrits que des traits verticaux, puis
un autre o il y a, mais pas tous, des traits P. Si je dis: pas tous sont verticaux, je pose lexistence
dun trait vertical au moins, mais pas-tous ne le sont ncessairement. La ngative particulire :
-x. #P(x), et qui regroupe les deux quadrants du bas, est un jugement plaant la ngation au niveau
de la fonction P : il y a des traits, pas tous, qui sont non-verticaux pose donc lexistence de traits,
pas tous, non-verticaux. Cest ce niveau darticulation logique du trait unaire que Lacan fait
jouer la fonction du Nom-du-pre : Lhomme ne peut faire que son affirmation ou sa ngation,
avec tout ce quelle engage : celui-l est mon pre ou celui-l est son pre, ne soit pas entirement

242 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 17 janvier 1962.

243 Cf. Critique de la raison pure, op.cit., p.131 : le prdicat dun jugement singulier, sapplique tout le concept du
sujet sans exception, dit Kant, comme si il sagissait dun concept gnral, toute lextension duquel conviendrait le
prdicat. Mais si nous comparons un jugement singulier avec un jugement gnral titre simplement de connaissance et
au point de vue de la quantit, [ nous voyons que ] le premier est au second ce que lunit est linfinit, et que, par
consquent, il en est par lui mme essentiellement distinct. ( dans De la fonction logique de lentendement dans les
jugements .)

244 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 17 janvier 1962.
92
suspendue une lexis primitive dont, bien entendu, a nest pas du sens commun, du signifi du
pre dont il sagit, mais de quelque chose quoi nous sommes provoqus ici de donner son
vritable support, et qui lgitime mme aux yeux des professeurs [...] de donner [...] un support
245
algorithmique leur existence de sujet comme tel. On a l une thse capitale qui disjoint le
signifi du pre du signifiant du Nom-du-pre, fonction articule ici la logique du jugement dont
un Frege, logicien pionnier en la matire, donne une articulation intressante en dgageant une
place vide. Comment Freud introduit-il justement la fonction du jugement246 dans la cadre de
lexprience analytique ? La fonction du jugement, nous dit-il, doit pour lessentielle aboutir
deux dcisions. Elle doit prononcer quune proprit est ou nest pas une chose, et elle doit
247
concder ou contester une reprsentation lexistence dans la ralit. Retenons ces alternatives
freudiennes marques par le connecteur logique ou. Quels statuts topologiques et logiques faut-il
leur donner ? Le premier ou se rfre la lexis mettant en fonction un trait unaire. Le second ou
lie la problmatique de lexistence celle de la ngation. Selon Freud, cest au niveau de la
pulsion orale et dune exprience primaire de jouissance, que la premire affirmation (Bejahung) se
structure. Cest lopposition lust / unlust qui serait en quelque sorte le rfrent de celle-ci. Cette
affirmation primordiale, par lopration dune ngation singulire, se traduit alors dans une
alination imaginaire o entre en jeu la structure du narcissisme : Ce dont il sagit, est
proprement de lidentification du moi, dans ce qui lui plat, dans le Lust. Ce qui veut dire que le
moi du sujet saline de faon imaginaire. Ce qui veut dire que cest prcisment dans le dehors que
ce qui plat est isol comme moi. Ce premier non qui est fondateur quant la structure narcissique,
pour autant que dans la suite des textes de Freud elle ne se dveloppera dans rien de moins que
dans cette sorte de ngation de lamour. 248 ( Ce nest pas lui que jaime, cest elle ; cest lui
quelle aime, pas moi etc.) La recherche de lobjet aim, marqu du trait unique, sarticule dans
lnonciation : il ny en na quun ou il ny en a pas dautre ! lexception comme telle est en
quelque sorte corrlat ncessaire de ce qui saffirme comme proposition particulire ou
universelle : tous sont des F (ou non F); pas tous sont des F (ou non F). Cette exception est celle de
lidentification de lune fois peru dont nous avons parl plus haut. La recherche de cette une fois
est toujours due, ratant son objet. Nous savons par ailleurs que Lacan reformuler son Stade du
miroir en montrant que limage spculaire est corrlative de ce trait unaire prlev dans le champ
de lAutre. Ce qui explique que limage spculaire puisse se substituer elle-mme : i(a) C i(a), et
jouer un rle analogue une unit diffrentielle, se dtachant en quelque sorte du corps, pour
fonctionner dans une coupure logique. Ce premier niveau de ngation aline donc la jouissance
dans limage du corps propre. Voil cette ngation, pose Lacan, que nous appellerons le m de
mconnaisance, qui dj nous pose sa question et qui se distingue du complment, en tant que dans
249
lunivers du discours, il dsigne la contrepartie. Il sagit en effet dans la notion de complment

245 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 17 janvier 1962.

246 Que Freud pose comme devant venir la place du refoulement : l o il faut se dcider pour un oui ou non.

247 S. Freud, Rsultats, Ides, problmes II. op.cit., pp. 136-137. Je souligne.

248 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, Indit, sance du 7 dcembre 1966. Je souligne.

249 Ibid.
93
dune deuxime forme de ngation incarne dans la topologie eulrienne par lopposition du champ
interne dun cercle ! reprsentant les dlments faisant chacun argument dune fonction
prdicative A250 ! un champ externe A reprsentant les arguments satisfaisant non-A ; B
reprsente dans notre schma ci-dessous lunivers du discours. Il suffit dimaginer ces cercles
$%&'()*+#(*),*+#-'*.#
tracs sur un tore pour subvertir cette approche eulrienne, ce que nous verrons plus prcisment
/0')#-'*#
prdicative 237 ! #&1(#'"#+*"+#2#/*'##
dans notre!"#$%&"'()$
Apartie VI. un champ externe A reprsentant les arguments satisfaisantnon
/)3+#&++')45#'(161+&76*#*"#6081-'*#
reprsentant dans notre schma ci-dessous lunivers du discours. Il suffit dimaginer ces
#9&'(#+&:01)#/&)#)&//0)(#2#-'*6#*"+*,76*#-'*6-'*#
tracs sur un tore pour subvertir cette approche eulrienne de la logique propositionnelle
+*#*+(#"14=#
nous verrons plus prcisment dans notre partie VI.

# #Nous venonsde voir, avec le quadrant de Peirce,


que la logique classificatoire telle quelle sinitie avec Aristote, trouve en fait sa racine logique dans
$%&'()*+#(*),*+5#+1#>%#*+(#"0"#>5#16#9&'(#+&:01)#
cette extraction du trait unaire. Ce qui remet en cause laspect eulrien des propositions : A et
nonA, en tant que de telles propositions dtermineraient deux champs complmentaires. La
+#-'01#16#*+(#"0"#>5#2#+&:01)#1;1#$&"+#?=##
distinction freudienne moi/non-moi nest pas isomorphe cette logique eulrienne. Loin de l :
Car Nous
le maniement
venonsdune de telle
voir,logique
avec suppose dj une
le quadrant de subjectivit
Peirce, que assez pousseclassificatoire
la logique . A quel telle
%&"'()$5#:0'+#6&#:*))*@.##
niveau de structure se constitue donc la ngation eulrienne ? La topologie eulrienne est en fait le
sinitie avec Aristote, trouve en fait sa racine logique dans cette extraction du trait unaire
+1#:0'+#0':)*@#2#;*((*#0;;&+10"#>ABCDED!#
corrlat dun dsir qui vise encercler lobjet dans un espace euclidien, croire quon peut le tenir
remet en cause laspect contradictoire et eulrien des propositions : A et nonA, en tant que
()&F"*)#$&"+#(0'(*+#+0)(*+#$*#$1991;'6(4+=##
dans le creux de la main, et ainsi le garder. Nous avons donc dj deux formes bien distinctes de
propositions dtermineraient
ngation : lune deux secondaire,
est lie au narcissisme champs complmentaires.
la forme spculaire, et Il lautre
ne faut donc
lide de pas im
distinction
possder freudienne moi/non-moi
dans une comme
"%*"#)*+(*#"4&",01"+#/&+#;0"(*+(&76*#-'%0"#"%&#
lobjet en lenfermant bulle quiisomorphe cette
serait en quelque logique
sorte sans reste (eulrienne.
voir un peu Loin de
6*,*"(#"1#&((*"$'#;*+#)*,&)-'*+5#"1#"0"#/6'+#9&1(#
le maniement
plus bas). Une dune telle de
autre forme logique
ngationsuppose djavec
va sintroduire unelobjet
subjectivit
perdu dontassez
Freud montre
pousseen quoi. A quel n
il est cause dune certaine faon logique de constituer
,01"$)*#'+&8*#$*#;*#+'//0)(#90),*65#G*#:*'H#$1)*#
structure se constitue donc la ngation eulrienne le monde.
? La Pour le voir, revenons
topologie eulrienne maintenant
est corrlat d
au texte de Freud sur la dngation, qui montre que le jugement dattribution est premier par
16#"%*+(#/&+#"0),&6#$%*"#9&1)*#'+&8*#/0')#+*#
qui vise encercler lobjet dans un espace euclidien, croire quon peut le tenir dans le cre
rapport au jugement dexistence (niveau de la phasis, de lopposition ngation/affirmation) : Ce qui
:1)#$*#6&#"48&(10"5#2#+&:01)#-'*#6*#+'G*(#$&"+#
main. Nous avons donc dj deux formes de ngations : lune est lie au narcissisme seco
va contre toute une tradition scolastique et philosophique pour qui lexistence en tant quessence est
#$1+;0')+#9&1(#9)4-'*,,*"(#'+&8*#$*#6&#"48&(10"5#
la forme spculaire,
antrieure et lautreNous
toute attribution. lide
allonsde possder
montrer lobjetintroduit
que Freud en lenfermant dans une image q
l des considrations
+#$*+#;&+#0I#16#"%J#&#/&+#6*#,01"$)*,*"(#$'#,0"$*#
en quelque sorte sans reste ( voir un peu plus bas). Une autre forme de ngation va sintrodu
/0++17161(4#$*#6%&++')*)#+')#;*((*#7&+*#90),*66*=##
lobjet
250 perdu
Bien srdont
y a t-il Freud montre
les dits qui endequoi
font lobjet il est
la logique cause etde
prdicative dontnotre faonuniversalisante
la supposition logique de constituer le
ressortit
seulement de la sphre, je dis : la, je dis : sphre, soit : que justement la structure ny trouve quun supplment qui est
I#6%'(161(4#$*+#)*,&)-'*+#-'*#G*#:0'+#9&1+#+')##
celui de la fiction du vrai. ( J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484.) Nous verrons que Frege avec sa logique des noms
propres donne, avec Boole et Peirce, le top du dpart dune logique mathmatique spare dune logique centre sur la
"48&(10"#*"#$1+(1"8'&"(# 5#
notion dattribut. Nous montrerons nanmoins !"#$%&"'()$#"+#$(,-"+#.-#!/%$)$0("'()$
comment, en maintenant cette fiction du vrai, ces logiciens ont du mal
;0,,*#;0"+(1('(1:*#$*# =##
se dfaire de la topologie de la sphre o!"#$%&"'()$#"+#$(,-"+#.-#!/%$)$0%
le concept est cern dun cercle autour ! se dcouper dune topologie
sphrique, celle, dit Lacan, qui soutient luniversel, la quant-au-tout, topologie de lunivers. ( loc.cit., p. 472). Dans
Pour le voir, revenons maintenant au texte de Freud sur la dngation, qui montr
notre partie VII nous verrons que Boole maintient lide dun univers dcoup en deux parts se dnoter du oui et du
&#:*'(#$1)*#-'*#6*+#601+#$*#6&#"48&(10"5#
jugement
non pourdattribution est premier
ce quil en est (de ltre) par rapport
de lune delles. ( loc.cit., p.au
473).jugement dexistence
Nous verrons aussi que cest (niveau
interroger de la ph
lexistence du nombre que Frege est amen cerner le trou que peut recouvrir faussement le nom propre. Quant
(*,*"(#&'#/01"(#0I#*66*+#"*#+0"(#/&+#&++')4*+##
lopposition ngation/affirmation) : Ce qui va contre toute une tradition scolastique et philos
Peirce il subvertit sa faon la logique prdicative en y introduisant la fonction dun rien.
#;*((*#1"()0$';(10"5#(0'(#2#9&1(#$4;1+1:*5##
pour qui lexistence en tant quessence est antrieure toute attribution. Nous 94allons mon
-'1#$&(*#$*#6&#$1+(1";(10"#)4;*"(*#$*# !"#!)&(1+-#.-2#
Freud introduit l des considrations topologiques et logiques trs prcises, confirman
()$2#$%&:*;# ce quun Frege ou5#-'*#;%*+(#*"#+0,,*#/0')#
!"#!)&(1+-#.-2#0!"22-2
certaine faon un Peirce pouvait amener de neuf dans le champ de la
topologiques et logiques trs prcises, confirmant dune certaine faon ce quun Frege ou un
Peirce pouvait amener de neuf dans le champ de la logique moderne. Dans lautre dcision que
doit prendre la fonction du jugement, nous dit Freud, celle qui porte sur lexistence relle dune
chose reprsente, [...] il ne sagit plus de savoir si quelque chose de peru (une chose) doit tre
admis ou non dans le moi [niveau de lidentification imaginaire du Moi marqu du trait unaire],
mais si quelque chose de prsent dans le moi comme reprsentation peut tre aussi retrouver dans la
perception (ralit). Cest, comme on le voit, de nouveau une question de dehors et dedans. Le non-
rel, le simplement reprsent, le subjectif, nest que dedans ; lautre, le rel, est prsent au-dehors
aussi. [...] Il faut se souvenir, poursuit Freud, que toutes les reprsentations sont issues de
perceptions, quelles en sont des rptitions. Originellement donc, lexistence de la reprsentation
est dj un garant de la ralit du reprsent. 251 Cest dire que la fonction de la reprsentation
est loge dans un moi-corps en opposition un objet extrieur qui ne lui est pas adquat. Lobjet
rel, le rfrent suppos correspondre la reprsentation de lobjet au dedans , est perdu. Le
monde freudien de la perception entre donc dans le registre de limaginaire par lopration
discriminante du trait unaire support de la rptition, de lune fois peru. Le rel, le dehors ,
rpond lui dun impossible ! pour le sujet de linconscient : impossible que lobjet perdu puisse
tre commensurable au trait unaire. On a ainsi une dfinition modale du rel de la pulsion dont
lobjet est, par exemple au niveau de la pulsion orale, le sein dtach de lAutre et pourtant de
lappartenance du sujet, car coup en quelque sorte de son corps : Cest donc le sujet, comme il
fallait sy attendre, qui introduit la privation, dit Lacan, et par lacte dnonciation qui se formule
essentiellement ainsi : Se pourrait-il quil ny ait mamme ?... Pas possible, rien peut-tre. Dans
le premier rond [case vide du quadrant de Pierce], il sagit de prserver les droits du rien, car cest
lui qui cre le peut-tre [ les deux quadrants en bas], cest dire la possibilit. Loin quon puisse
dire comme un axiome que tout rel est possible, ce nest qu partir du pas possible que le rel
prend place. Ce que le sujet cherche cest ce rel en tant que justement pas possible, cest
lexception. Et ce rel existe, bien sr. Ce que lon peut dire, cest quil ny a justement que du pas
possible lorigine de toute nonciation. Mais ceci se voit de ce que cest de lnonc du rien
quelle part. 252La classe aristotlicienne des mammifres nest donc constitue que de lextraction
du trait mamme qui pose du mme coup labsence possible de cette mamme ; dans lnonciation : il
ny a pas, le sujet est donc cette absence, et se constitue comme rejet (Verwerfung) de la
classe mamme . Si nous reprenons notre quadrant de Peirce, nous voyons que la seule
contradiction qui vaille au niveau de linconscient, est celle qui oppose les quadrants situs sur une
mme diagonale 2-4 ci dessous, la case (-1) de la diagonale 1-3 tant concevoir comme dtache
de lappareil logique :

251 S. Freud, Rsultats, Ides, problmes II. op.cit., p.137, souligns par Freud.

252 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 7 mars 1962. Je souligne.
95
*/)%!'$%!./%!,/0&-.+'-$0%6!*/)%!'$!&4+&!3$)/)&6!-'!D!
$)!/!%&'(!4+!-'!)#D!$)!/!,/%!!"#$%#&'(')'*+,7!
!

!!! !! La
! case [1], la partie o il ny a rien,
il faut la concevoir! comme dtache. Le (-1) quest le sujet ce niveau-l nest nullement
!!subjectiv, il nest nullement question de savoir ou de non-savoir. Pour que quelque chose arrive de
I)$!4,,4%-&-4)!.4)&0/*-.&4-0$!%#5&/9'-&! "/#1(,'%/,&"
lordre de cet avnement il faut que tout un cycle soit boucl, dont la privation 6!!
nest que le premier
$&!.#$%&!
pas. Il faut&,#)".&"#0-,("#2%/*-,1(2*(%/
253 !1+-!%+9%-%&$!/+!)-3$/+!*$!
remarquer ici que de telles contradictions ne prennent leurs valeurs que par rapport
'#5&/9'-%%$:$)&!*$!'/!*-/'$.&-1+$! ./(0"-)"&&"34,-*(2.&(5-"6!
ce qui scrit ou ne scrit pas comme trait vertical. Cest par ce biais l que les modalits logiques
/6',*(0"3,77(-+,*(0"!F!,/0!&"#*-,(*#./,(-"7!!
seront abordes par Lacan. La privation est corrlative dun impossible, trou du sujet : celui
dcrire le manque inclus dans lnonciation : le sujet de lnonciation trouve sa raison,!"#$
non pas
$ dans le trait de lidal, mais dans labsence, impossible crire ( pas-de-trait) , de ce trait qui
marque lentre du sujet dans le langage ou le discours, et cette marque est marque sur le corps avec
un effet de perte, do le plus-de-jouir prend corps. Et cest partir de l que les jugements
(universel affirmative ou ngative, particulire affirmative ou ngative) prennent leurs statuts
modaux : le possible est ce qui cesse de scrire, le ncessaire ce qui ne cesse pas de scrire
comme trait de rptition, limpossible ce qui ne cesse pas de ne pas scrire, le contingent ce qui
cesse de ne pas dcrire. Cest donc une fonction causale, quant lnonciation, que le rien,
comme impossible, est corrl. Maintenant il nous faut saisir comment peut se traduire le cogito
quand nous tenons compte de ce vide structural qui conditionne lnonciation. Ce qui va introduire
une quatrime forme de ngation dont lensemble vide, dans la thorie des ensembles, est un
reprsentant paradigmatique. Lacan va substituer lnonciation je pense donc je suis la
proposition : ou je ne pense pas ou je ne suis pas. Il y l un fond la fois logique et topologique
quil nous faut dplier.

253 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 mars 1962.
96
E) Les diagrammes de Venn et le Cogito. Une nouvelle articulation topologique et
logique de lalination

Quine, dans son livre Mthodes logiques 254 expose trs bien en quoi consistent ces
diagrammes ou cercles dEuler255 dont Venn raffine et affine la structure de base : on utilise des
cercles se chevauchant pour reprsenter les deux termes dun nonc catgorique. La rgion dans
laquelle les deux cercles se chevauchent reprsentent les objets qui sont la fois A et B , par
exemple : les gnraux franais (avec A pour franais et B pour gnraux). Voyons comment dans
cette topologie se traduisent les propositions suivantes : Tout A est B, Nul A nest B, Quelque A
sont B, Quelque A ne sont pas B ; puis les propositions posant une existence : il existe des A, ou
une non-existence : il nexiste pas de A. La proposition universelle affirmative : Tout A est B sera
traduite de la manire suivante :

254 Willard V.O. Quine, Mthodes de logique, Editions Armand Colin, Paris, 1972 , p. 94.

255 Euler, Lettres dEuler une princesse dAllemagne sur divers sujets de physique et de philosophie, Editions
Charpentier, Paris, 1859., p. 344 et suivantes, jusqu 375. Un jugement nonc par des paroles est selon Euler une
proposition. ( loc.cit.,p. 344). Nous aurions ainsi des propositions universelles ou particulires, dont les valeurs sont
ou affirmatives ou ngatives. Euler propose alors de reprsenter par des figures ces quatre espces de propositions,
pour exprimer visiblement leur nature la vue. [...] Comme une notion gnrale renferme une infinit dobjets
individus, on la regarde comme un espace dans lequel tous ces individus sont enferms : ainsi, pour la notion dhomme,
on fait un espace dans lequel [Euler trace un cercle en inscrivant A dedans] tous les hommes sont compris. Pour la
notion de mortel, on fait aussi un espace [Euler trace un cercle en inscrivant B dedans] o lon conoit que tout ce qui
est mortel est compris. Ensuite quand je dis que tous les hommes sont mortels, cela revient ce que la premire figure
est contenue dans la seconde. ( loc.cit., p. 345.) Il sagit, par le moyen de ces figures , que tout saute aux yeux.
Dans cette topologie le rfrent est en quelque sorte spatialis, rendu inerte tre dcoup sur une sphre, le temps
logique du sujet y tant alors forclos . Nous avons vu plus haut que dans cette topologie, pour Lacan, la coupure
se fermer sur une sphre y dcoupe le concept, sur quoi repose la foire du langage . Et ce concept est conu en effet
par Euler comme enfermant des individus ponctuels . Si bien que par exemple Virgile dsignera un tre-individu
unique . (loc.cit., p. 369). On retrouve l quun nom propre aurait pour fonction de dsigner un unique individu
punctiforme, ce quon retrouvera chez Russell dans son formalisme lui : cest l que se joue une forme de suture,
rate, du trou ! Nous verrons quelle critique y apporte Lacan en reprenant le clbre syllogisme : Socrate est un
homme, tous les hommes etc., en linscrivant sur une bouteille de Klein. Remarquons au passage que les spculations
logiques de Euler sont largement encadres et traverses par des spculations morales : la logique tant selon lui lart
de bien raisonner sur des problmatiques concernant la jouissance ( morale) et le rapport sexuel ( de deux corps lun
de peut contenir lautre). On peut en effet montrer que pour Euler sa logique telle quil la met plat ( avec des cercles
se recoupant ou se pntrant ) est en contradiction avec son ide (et donc part delle) quun corps est impntrable
( p.VII, loc.cit. ), cest dire quil ne peut contenir un autre corps. Il est significatif que la topologie dEuler parte de
l : de limpasse logique du rapport sexuel.
97
La partie de A hachure ou ombre signifie
quil ny a pas dobjet qui soit un A et un non (B) la fois. Mais rien nest indiqu quant
lexistence dobjets rpondant de cette proposition. Nous avons une simple possibilit
logique. La proposition universelle ngative : Aucun A nest B, sera traduite
topologiquement ainsi :

La partie commune sera hachure afin de


signifier par l quaucun objet nest un A et un B la fois. L encore lexistence dun A ou
dun B nest pas indique dans cette graphie. La proposition particulire affirmative :
quelque A sont B sera traduite en mettant une croix dans la lentille, cest dire quon indique
par l quil existe au moins un objet qui est la fois un A et B.

La proposition particulire ngative : quelques A ne sont pas B sera traduite en mettant une
croix dans la lunule de gauche, signifiant quil existe au moins un objet qui nest pas un B
mais un A.

98
La proposition logique Non-A ou il nexiste pas de A sera reprsente, si on se limite la
runion des deux cercles comme rfrent spatialis, par une lunule, soit B nucl de la
lentille, la cercle A tant entirement ombr.

Il y a donc la simple possibilit logique dun B qui ne soit pas un A. Et puis enfin lexistence
dun A ( sans prjuger quil soit ncessairement un B ) sera traduite laide de deux x joints
par une barre traversant A :

Une barre traversant lensemble A et B (avec aucune partie ombre ) signifiera quil existe
un objet qui est un A ou un B. Voyons comment Lacan utilise les cercles dEuler ou de Venn
pour articuler lalination dont nous avons dj fait tat plus haut. Il ne sagit pas, dans ce
qui est rassembl, de supposes entits ontologiques conues, par exemple chez Russell,
comme des ralits inscables ou individuelles. Il sagira en effet de soutenir que ces cercles
ne sont que des trous. Cest dire que le lieu dlimit par un cercle doit tre conu comme
un *D E,, un tre daucun tant, *D E, qui nest pas non -tre ou tre du ngatif, mais non
-tant ou tre de la question . 256 Rappelons alors brivement la faon dont Lacan utilise
les cercles dEuler. La conjonction (ou produit) logique A ' B (A et B) de deux
propositions, la signification de vrit qui lui est suppose, est reprsente par la partie
ombre commune des deux cercles A et B : cest le produit logique de deux trous.

256 G. Deleuze, Diffrence et rptition, op.cit., p. 253.


99
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
!0intersection +0%.'1#
1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
!0intersection +0%.'1#
1 +-&$*"4'#&4%#")*%#
1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
#+0%.'#+%+)#:#
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
l'intersection
##%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
##1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
# ##
# ##
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
1#l'intersection
+-&$*"4'#&4%#")*%# #+0%.'#+%+)#:#
11l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
#l'intersection#+0%.'#+%+)#:#
## ##
1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
## ## #
#
##

# #
#
#
# #
!"# # #
# runion#+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive, A ! B ( A ou B) sera reprsente par :
## #
!"# runion #+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive ou addition logique des # deux trous #
A et B , crite A . B ( A
##
##!"# # # cercles
# #+0%.'#+%+)#:#
#runionou B) sera
La reprsente par la partie ombre
disjonction non-exclusive, A ! B (recouvrant
A ou B) serales deux
reprsente par : :
### # !"#runion#+0%.'#+%+)#:#
# #runion
# #+0%.'#+%+)#:#
!"##
!"#
# !"# #+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive, A ! B ( A ou B) sera reprsente par :
runion
# runion #+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive, A ! B ( A ou B) sera reprsente par :
#
# !"#runion #+0%.'#+%+)#:#
# #
# # #
#

#
#
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% #
#2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
La ngation de A (" A) sera reprsente par la partie de B non-ombre :
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% #
#
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
/"%8%!"#$"%&'$(")
# /"%8% !"#$"%&'$(")%5%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
%%
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% # #
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
## "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?## #
#
# #;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
La ngation
de A (#deA) A ("sera
A) sera
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
La ngation
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
reprsente
reprsente
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% parparlalapartie
partiede
de B
B non-ombre
#
non-ombre : ; la ngation dun
#
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% #
## /"%8%!"#$"%&'$(")
/"%8% !"#$"%&'$(")%5%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
trou nous La reportant
# de Aun("autre
ngation trou
A) sera
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
#2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% :
reprsente par
# la partie de B non-ombre :
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
# %% La ngation de A (" A) sera reprsente par la partie de B non-ombre :
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
##
# /"%8%!"#$"%&'$(")
/"%8% !"#$"%&'$(")%5%
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
# ;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
/"%8%
/"%8% %%"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
!"#$"%&'$(")%5%
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
!"#$"%&'$(")
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
%% @,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# #
# "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?## #
##
# "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
90)4'%*.%+')-41#
#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:# # #
##/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:# # #
%
%
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%% %4.%7A9%#
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
### # #
%%
90)4'%*.%+')-41#
## #/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# # #
%% ## =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
De mme pour la ngation de lautre terme on aura :
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
90)4'%*.%+')-41#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# #
!"$%/"%+*%ngation /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%% #
!"$%/"%+*%ngation
## %4.%7A9%# #
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.# #
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
## %% =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
90)4'%*.%+')-41#
# %
%
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
90)4'%*.%+')-41#
%% %4.%7A9%#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'# %
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'# %
# 2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%%%4.%7A9%#
%%90)4'%*.%+')-41# %
%
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%%#%4.%7A9%#
%%%%
90)4'%*.%+')-41# =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
De mme pour la ngation de lautre terme on aura :
%%
# 90)4'%*.%+')-41#
% !"$%/"%+*%ngation
%!"$%/"%+*%ngation
%4.%7A9%#
De mme De mme
pour pour
la
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
la ngation
ngation de de lautre
lautre termeononaura
terme aura::
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
% %
!"$%/"%+*%ngation /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
% %=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
!"$%/"%+*%ngation
#
De mme pour la ngation de lautre terme on aura :
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
%4.%7A9%# /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
!"$%/"%+*%ngation
%
!"$%/"%+*%ngation
% %4.%7A9%# /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
#
%%
# %
%
%
% 97
%
%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
"@3"'$(%5%
%
%
%
%
% %
%
% 97
%%%% %
% 97
%% %;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
%;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$% 97
% ;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
% ;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
%%
"@3"'$(%5% 100
"@3"'$(%5%
%
% %%
% % %%
%%
%
*#%,)C@)IDD!J)531)6"#).(&./3$0(?)=)53/1)8#)+/..(,-/%*@)
I/%?)K()$#1,)53#%*>9L9()>)=)9/%)'.#%*).('.(&)>)$/3,)
6"19#'(.@)M#.+()53()K(),#1,)53"16)N)#3.#1&)*(,)-(.,/%%(,)531)
,(.#1(%&)#'#+0(,),1)K()%()6()7#1,#1,)-#,@))
C#1,)K().('.(&&(?)-#.+()53()+(,)-(.,/%%(,)$/%&)-./2#26(9(%&)
La proposition logique : Non (a et b) ou il nexiste pas dx qui soient a et b la fois, sera
L&.(),#&1,7#1&(,)(&)+./1.()53"(66(,)/%&)+/9-.1,)53(653()
La proposition logique : Non
reprsente par lensemble des(adeux
et b) ou il nexiste
cercles
+:/,()O)P"(,&)*"#166(3.,)-/3.)8#)53()K()$#1,)6()6(3.) privspasde
dxlaquilentille
soient a etcet
b effet
la fois, sera : on
ombre
reprsente par lensemble des deux cercles privs de la lentille ombre : on obtient donc la
9/%&.(.?)9#1,?)=)+()9/9(%&>6=?)(66(,),(./%&)*071%1&1$(9(%&)
obtiendra donc la runion des deux ngations prcdentes.
runion des deux ngations prcdentes.
(%7/%+0(,)*#%,)6"(..(3.);))
H0#%9/1%,?)53"(,&>+()53()+(6#)$(3&)*1.()Q)
)

Ainsi : Non(a et b) = Non (a) ou Non (b).


Cette opration logique est dite morganienne, car cest ) le logicien De Morgan qui a
)
introduit ce type de calcul (dont on avait une ide bien avant, dans la logique mdivale,
A/16=)*(3R)(%,(926(,?)#)(&)2)4)O)/3)6"3%?)/3)6"#3&.(@))
D3)%/%>#?)/3)%/%>2?)6=>*(*#%,@)P"(,&)%#&3.(66(9(%&)(R+63@))
chez Ainsi Guillaume
: Non(a dOccam) encore
et b) = Non (a) ou Nonque(b).lensemble videlogique
Cette opration nentrait pas morganienne,
est dite en fonction car
dans son
<#)!"#$"%&'(")cest
?)+"(,&)=)*1.()+()53"/%)#--(66()6#)*1770.(%+()
le logicien Dedu Morgan
algbre. Lexistence sujet qui
de introduit ce type
lnonciation sedesignale
calcul (dont
dansonlaavait une ide
logique bien des
moderne
,N90&.153(?)+"(,&)+()53"/%)#--(66()6()+/9-609(%&)*#%,)+(&)
avant, dans la logique mdivale) encore que lensemble vide nentrait pas en fonction dans
ensembles, o la logique eulrienne sinscrit autrement, de cet Un en plus quest lensemble
(%,(926(@)) son algbre, cest bien en cela, entre autres, quelle est fort limite dans son emploi.
) vide. Tout ensemble admet un unique sous-ensemble vide qui ne contient pas dlment257 :
P"(,&)6=?)1%&(.-.0&0()#3)%1$(#3)*(,)(%,(926(,?)6#)7/%+&1/%)
Cet ensemble vide, dit Lacan, en tant que reprsentant le sujet de lnonciation, nous force
*()6#)%0'#&1/%O)
258
6#)%0'#&1/%)0&#%&)+()531)n'est
prendre sous du
Lexistence unesujet
valeur qui est examiner
de lnonciation la fonction
pas)+(&)Sa
se signale dans deet
la logique la ngation.
moderne
bT?)+(),/%&) Cestde partir
des ensembles
6(,)*(3R)#3&.(,)#1.(,)*()+(,)*(3R)(%,(926(,)531?)+/99()
de lcetque
UnLacan
en plus extrait une singulire
quest lensemble ngation
vide. Tout ensembledans le cogito
admet : je sous-ensemble
un unique pense donc jevide
suis sera
$/3,)6()$/N(B?)/%&)3%),(+&(3.)+/993%)
qui ne contient pas dlment 243 : Cet ensemble vide en tant que reprsentant le sujet de
traduit, grce la disjonction logique morganienne daspect : ou je ne pense pas ou je
O+(),/%&)6(,)*(3R)#3&.(,)#1.(,)1%*1770.(99(%&)
lnonciation, nous force prendre sous une valeur qui est examiner la fonction de la
ne suis pas. Cest dire que le donc cartsien a la valeur ici dun et ou dune conjonction
>)1%*1770.(99(%&?)K()*1,)4)531).(9-61,,(%&)+(&&()7/%+&1/%@)
244
ngation. Cest
) logique nie , indexant partir de l que Lacan porte alors une ngation particulire sur le
quaucun lment nexiste pour rpondre la conjonction des
cogito : je pense donc je suis, quil traduit, grce la disjonction logique morganienne
deuxdaspect
termes : je
: oupense et je suis
je ne pense pas ou; ce donc
je ne suismarque
pas. logiquement un impossible, un trou, celui
259
qui est au cur de la rptition . Nous allons voir que cet impossible est le corrlat de
lAutre barr ou de sa non-existence. Lalination lacanienne doit tre envisage partir de
260
l. Voyons maintenant comment C.S Peirce rend compte, topologiquement, des oprations
logiques dont nous venons de parler : conjonction, disjonction et ngation logiques,
instructives bien des gards.

Cest dire que le donc cartsien a la valeur ici dun et ou dune conjonction logique qui est
nie afin dindexer quaucun lment nexiste pour rpondre la conjonction des deux
termes : je pense et je suis. ; ce donc marque logiquement un impossible, un trou, celui qui

243 Nous y reviendrons abondamment dans notre dernire partie et dans celle consacre au pari pascalien.
257 Nous y reviendrons abondamment dans notre dernire partie et dans celle consacre au pari pascalien.
244 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967.
258 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967. 98
259Freud : Ce qui nest pas advenu de la manire dont cela aurait d advenir conformment au souhait, est par la
rptition, rendu non-advenu dune autre manire... p. 35, Symptme, inhibition et angoisse, op.cit.

260 C -S. Peirce, Le raisonnement et la logique des choses, Editions du Cerf, Paris, 1995, pp. 95 et 98.
101
!
Le terme P entour ci-dessus indique, de ce cercle autour, la
ngation de ce P reprsentant une proposition, soit une chane signifiante susceptible dtre vraie ou
fausse.

PQ

La conjonction P*Q est reprsente par la juxtaposition de P et Q sans ligne circulaire qui
entoure celle-ci. Cette conjonction est vraie si et seulement si P et Q sont vraies simultanment.

La conditionnelle P! Q est reprsente par le graphe constitu de deux cercles : lun


entourant Q et lautre entourant la fois la lettre P non entoure et la lettre Q entoure. P! Q est
quivalente #P + Q : elle est vraie si P est fausse ou Q est vraie ; elle nest fausse que dans le cas
unique o P est vraie et Q fausse.

La disjonction P+ Q est reprsente par un cercle entourant deux


cercles disjoints contenant les lettres P et Q respectivement. La disjonction est fausse si et
seulement si les deux propositions sont fausses la fois. Lexistence dun x faisant argument dune
fonction F, -x.Fx, est graphiquement reprsente par le gramme :
/F
Si ce gramme est entour par deux cercles concentriques , lergot accroch F traversant une
seule fois le cercle interne, on obtient ce qui scrit aujourdhui : ,x. Fx. Ainsi, dans les grammes
de C.S Peirce, le cercle ou rectangle ovale a une fonction fondamentale dans la mesure o son
usage semble nous donner lide dune topologie sous-jacente la logique propositionnelle : pour
Peirce lorsque nous crivons une proposition au tableau nous faisons une assertion, nous posons
quelque chose, un aliquid ; mais lorsque nous voulons faire une assertion propos de telle
proposition crite, sans pour autant laffirmer, nous la sparons du champ des assertions : par
exemple le fait de lentourer dun trait oval ou dune manire quivalente, sera une faon elliptique

102
de dire quelle est fausse261. On a l une faon trs instructive de poser le sujet comme coupure
dune surface, ds que la fonction dune ngation ou affirmation entre en jeu. Dans le quadrant de
Peirce ce sujet, nous lavons vu, a pour reprsentant un pas de trait, soit une case vide quoi sont
attenants les appareils de la logique propositionnelle. Quoi quil en soit, selon Pierce, dans la
pratique du logicien, le rfrent est accoint la fonction de ce qui scrit sur une surface. La
ngation est donc insparable dune fonction de la coupure quand il sagit darticuler par exemple
la ngation dune conjonction logique impossible. Il nest va vain de rappeler ici que Freud, dans
son livre Linterprtation du rve, montre que le travail du rve ne parvient pas laborer une
formulation verbale unitaire pour la disjonction logique : Ou bien...Ou bien, qui est le rsultat de
la ngation dune conjonction.262 Il y a l, Freud lindique, un impossible de penser li la
structure de linconscient ; il ne semble pas en effet que pour linconscient un tel non existe,
mais seulement des quivalents logiques : par contraste, renversement, inversion etc. Cest l
lindice dun trou, non dune impuissance de la vrit ! dun problme plus topologique que
logique. Et cest ce niveau que Lacan reprend en somme le cogito cartsien, exploitant cette
partie du texte de Freud.

Avant danalyser cette reprise (au sens de rptition : avec du nouveau ) du cogito lacanien la
lumire des articulations logiques et topologiques vues plus haut, indiquons en quoi consiste le
groupe de Klein263 dont nous aurons besoin pour lucider la valeur psychanalytique de lalination
dans le cogito. Ce groupe est compos de 4 lments : e, a, b et c qui vrifient les relations
suivantes : ab = ba, ac = ca, bc = cb, cest dire que la loi multiplicative dont est muni ce groupe
est commutative. On a aussi les galits suivantes : aa = e, bb=e, et cc=e : une quelconque des
oprations compose avec elle-mme donne lopration dite neutre e. On parle alors de relation
didempotence. Llment neutre est qualifi ainsi dans la mesure o, quand il est compos avec un
lment du groupe, il redonne celui-ci ; ce qui scrit : ea =ae = a ; on a corrlativement les
relations suivantes : ab = c, ac = b et bc = a : la composition de deux quelconques des oprations
(diffrentes de e) a pour rsultat la troisime, quelque que soit dailleurs lordre de composition
choisi. Il faut bien saisir ici que les lettres dsignent des oprateurs appliqus des lments
indtermins dun espace dont la structure dpendra alors de ces actions, ces actions reprsentant
des coupures (voir notre introduction gnrale) : cest la structure dun groupe qui en effet est
caractristique de lespace tudi : bien plus, elle dtermine celui-ci ; il ne sagit pas en effet de
poser un espace apriori la faon de Kant, car cest l sengluer dans la topologie de la sphre :
cest dire supposer somme toute des tres de lespace ou une multiplicit dobjets ternels,

261 C -S. Peirce, Le raisonnement et la logique des choses, op.cit. pp. 206 - 207.

262 Cf. Linterprtation du rve, op.cit., p. 359.

263 La thorie des groupes prend son essor partir dune thorie mathmatique de lespace o ce mme espace est
envisag et dtermin partir dun groupe de transformations qui agissent sur ses lments. Lespace est reconstruit
partir des transformations ou actions de groupe. Il y aurait une tude prcise faire ce sujet, car il semble bien que la
structure ttradrique des quatre discours de Lacan repose sur une profonde rflexion de la structure de lespace dans
lequel les tres parlants circulent . Voir ce sujet Le programme dErlangen de Felix Klein, Editions Jacques Gabay,
Paris, 1991. Ceci est mettre en parallle avec lnonc de Lacan qui formule que lespace nest pas intuitif. Il est
mathmaticien ! ce que tout le monde peut lire de lhistoire de la mathmatique elle-mme. [...] ( lespace) semble
bien faire partie de linconscient ! structur comme un langage. ( Encore, op.cit., p. 122).
103
dconnects dune temporalit du point : Si lon considre en effet, dit Felix Klein, un instant
lespace comme ne pouvant se dplacer, etc., comme une multiplicit fixe, chaque figure possde
une individualit propre ; des proprits quelle possde comme individu, celles-l seules sont
proprement gomtriques que les transformation du groupe principal naltrent pas. [...] Faisons
maintenant abstraction de la figure matrielle qui, au point de vue mathmatique, nest pas
essentielle, et ne voyons plus dans lespace quune multiplicit plusieurs dimensions, par
exemple, en nous en tenant la reprsentation habituelle du point comme lment de lespace, une
multiplicit trois dimensions. Par analogie avec les transformations de lespace, nous pouvons
parler des transformations de la multiplicit ; elles forment aussi des groupes. 264 Le premier
groupe fini non-cyclique est le groupe de Klein, 4 lments. En effet, un groupe deux lments
a et e vrifiant ncessairement : ae = ea = a ; a est donc son propre inverse, car tout lment dun
groupe admet un inverse par la composition duquel il redonne e, llment unitaire : a1 = e ; dans
un groupe trois lments : a, b et e, se vrifie ncessairement les relations algbriques suivantes :
ab = ba = e ; donc b est linverse de a, et rciproquement ; ainsi b = a1 ; ce groupe dont une
prsentation est : < a > = { e, a, a1 }, est dit cyclique car engendr par un seul lment : on aura
alors l aussi ncessairement aF = e. Pour une groupe 4 lments nous avons deux structures
diffrentes : soit un tel groupe est cyclique, dont une prsentation est de la forme : < a > = { e, a,
a1, a5 } ; soit il vrifie les proprits algbriques suivantes : ab= ba = c, bc = cb = a, ac = ca = b.
Un tel groupe pourra donc oprer sur un ensemble X : rappelons quen algbre on dit quun groupe
G opre sur X si on peut crire une application : 5 : G 3 X " X , qui (g, x) associe 5 (g, x)
crit plus simplement g. x, et de telle faon que : g.(g. x) = gg. x ( pour g, g et x quelconques) et
1. x = x ( si 1 est llment neutre pour G). La notion daction dun groupe sur un autre ensemble
(ventuellement le groupe lui-mme) est fondamentale en topologie, car elle permet une autre
approche de lensemble X, notamment en topologie algbrique quand on veut diffrencier par
exemple une surface X trou dune autre surface Y sans trou : Grce la notion de groupe
fondamental agissant sur X on dduit des proprits structurelles de celui-ci. Nous donnerons des
exemples prcis dans le chapitre VI. Revenons pour linstant au groupe de Klein compos lui de
ces 4 lments. Le X ! dans le cadre de lexprience analytique ! sur quoi va oprer le groupe
en question est le lieu dun trou : celui de la ngation du je suis et je pense, lieu vide de tout
contenu. Dans ce groupe un oprateur a dont laction est rpte sur un lment x indtermin laisse
celui-ci fixe : aax = x. Lacan ne conserve pas ces relations : aa = e, bb=e et cc = e. Car les trois
oprations qui tiendront lieu des oprateurs a, b, et c du groupe de Klein seront lopration
alination , lopration de transfert et lopration vrit : condition bien sr de
sapercevoir qu les nommer ainsi, nous nen voyons pas le retour, ce qui constitue pour chacun
265
lopration retour . Cest dire quil ny a pas de vrit de la vrit, de transfert du transfert, ni
dalination de lalination. Ces trois oprations ne peuvent nannuler en se reprenant au second
degr, pour revenir une sorte de neutralit, mais imposent plutt une direction matrialise par
trois vecteurs : Deux ( alination et vrit) qui ont, dans un premier temps, la mme origine : le

264 Felix Klein , Le programme dErlangen, op.cit., p.7

265 J. Lacan, Le sminaire, Livre XV, Lacte analytique, Indit , sance du 10 janvier 1968.
104
trou topologique de la ngation du je pense et je suis, formant ainsi une querre ; et un autre
vecteur, le transfert, vecteur-diagonal sur le schma suivant :

La combinaison ou la composition de ces trois vecteurs permet de concevoir en quoi le


chemin de lanalyse (orient par le vecteur : opration de vrit) aboutit la ralisation de la
castration, nommment la sparation de lobjet a comme cause du dsir, du manque (-)) de la
signification phallique ! indexe dun trou dans la signification. Il faut distinguer en effet le faux
tre du a ( l o a jouit a sait rien, et a ne veut rien savoir) et le trou attenant linconscient.
Car linconscient en tant que savoir articul ne donne point dtre mais est-il le lieu dune
discontinuit spare de la conscience : l o ctait, dans un lapsus par exemple, je ne suis pas,
avec les quelques penses latentes pouvant tre dduites dans un travail danalyse : Est-ce que
dans ce je pense jy suis ? Il est tout fait certain que la rvlation du je pense, de linconscient
implique [...] quelque chose qui, au niveau de ce que le cogito de Descartes nous fait toucher de
limplication du donc je suis , est cette dimension que jappellerai de dsamorage qui fait que
l o le plus srement je pense, men apercevoir jy tais, mais exactement comme on dit [...] un
266
instant plus tard la bombe clatait . Cest ce que Freud indique sa faon en formulant que le
reprsentant de la reprsentation dobjet est perdu, coup des reprsentations de mot. La question
qui se pose alors est de savoir quel sujet doit advenir l o ctait : Wo es war soll Ich werden . Il
faut distinguer deux l o ctait , qui ne se recouvrent pas : lun est corrl au je ne pense pas
impossible ne pas choisir ; ce l o ctait est corrlat du manque jouir des pulsions

266 Ibid. 10 janvier 1968.


105
sadomasochiste et scoptophilique dont fait tat Freud dans sa Mtapsychologie au chapitre
Pulsion et destin des pulsions : la grammaire du a fonctionne delle mme, avant tout
refoulement secondaire dit Freud, et est caractrise par un jeu de rversions ou de
renversements ( non dialectiques) attenant la structure grammaticale : voir-tre vu, battre et tre
battu. La logique du fantasme sarticule ce niveau, logique dont le sens, attenant la grammaire,
censure ncessairement le point de rel : Un fantasme ne sexprime dans rien de mieux quune
phrase qui na de sens que grammatical, qui, au moins dans le jeu et la formation du fantasme,
nest agit que grammaticalement, savoir par exemple, un enfant est battu. Si quelque chose peut
oprer autour de cette phrase, cest en tant que quelque chose ny est censur, et ne peut y tre
censur que par la structure grammaticale, lagent par exemple. Les nvroses rvlent donc la
distinction de la grammaire et de la logique. Il sagirait de faire un pas de plus, et de dcouvrir
[...] une homologie. [...] Eh bien, il y a homologie entre les failles de la logique et celle de la
structure du dsir, savoir que le dsir est, au dernier terme, connotation du savoir des rapports de
lhomme et de la femme par quelque chose [...], le manque ou le non-manque dun organon, dun
instrument, autrement dit, du phallus, ! que la jouissance de linstrument fait barrage la
jouissance qui est jouissance de lAutre, en tant que lAutre est reprsent par un corps. 267 La
pense, au niveau de linconscient, est le Vorstellungsreprsentanz reprsentant le fait quil y ait
du non reprsentable, par ce que barr de linterdit de la jouissance.268 Cest dire que, au del
du mythe et des contingences historiques qui lui sont attenantes, la castration est le trou dans
lapprhension, le Je ne sais pas quant la jouissance de lAutre 269. Ce jeu de censure ou de
pense censure , dont la structure grammaticale est le fondement structural, est en effet pour
Freud lindice ! notamment au niveau du contre-investissement prconscient ! dun refoulement
primordial, soit de quelque chose de non-symbolisable, situ dans le symbolique.

Lautre l o ctait de linconscient, connexe au je ne suis pas, se rvle dans le cadre


de lexprience analytique o est retravaille nouveaux frais lalination fondamentale du je ne
pense pas ! partir de lopration-vrit, produisant un transfert de travail : cest du travail de la
vrit dont il sagit, mais sans quelle puisse toute se dire : cest une autre face de la castration. Il
sagit alors de passer de la grammaire du fantasme, en tant que sy indexe le trou dun refoulement
originaire, mais sans quon veuille rien nen savoir, une logique du fantasme pour que le sujet
sprouve en tant que division relle irrductible lobjet qui la cause : a ! $. On retrouve l le
haut du discours de lanalyste, analyste qui aura en quelque sorte la charge du je ne pense pas et
dun semblant de a :

267 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 277.

268 Ibid.
269 Ibid.
106
travail.
travail. IlIlsagit
sagit alors
alors de passer
passer de delalagrammaire
grammaire dudu fantasme,
fantasme, en tant
en tant que que sy indexe
sy indexe le trouledun
trou dun
########################################################################
################################################################### -.)/'#0'1#1%.2&'1!
-.)/'#0'1#1%.2&'1!
refoulement originaire, une logique du fantasme pour que le sujet sprouve
refoulement originaire, une logique du fantasme pour que le sujet sprouve en tant que division en tant que division
relleirrductible
relle irrductible lobjet
lobjet qui cause: a: a!!$.$.OnOn
qui lalacause retrouve l le
retrouve haut
l le du discours
haut de lanalyste
du discours :
de lanalyste :

!
######6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#!
6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
!"#$%&'()*'#!+,+############################################################################-.)/'#0'1#1%.2&'1!
Ce
! haut est en bas au niveau du discours du Matre :
tre formules sont utile avoir ici
!"#$%&'()*'#!+,+############################################################################
! -.)/'#0'1#1%.2&'1!
e. Ceux qui Ce
ont
Ce haut
assist
haut est en enbas
bas auniveau
mon aupremier
niveaudu discours
du discours du Matre
du Matre : :
e formules sont !
!
utile avoir ici
puCeuxy entendre
qui ontleassist rappel de mon la formule premier
la diffrence du signe, est ce qui reprsente
y entendre le rappel de la formule
reprsente tant bien sr accentu du
antlaetdiffrence
du mot reprsentation du signe , , cest est ce pourquoiqui reprsente:
eprsente tant
et pour un autre signifiant.bien sr accentu du
#########3.45*'##########################6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
et du mot reprsentation, cest pourquoi :
pour
ditunqueautre lautre
signifiantAlors. inversant
signifiantces quatre neformules
sache sont utile avoir ici
#########3.45*'##########################6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
En le sens des vecteurs
ire, cestquepour comme cela rfrence.
quil estCeux quideont
clair
lalination
assist et de lamon vrit,premiersinscrit un autre vecteur
Lacansminaireidentifiera, ont nous le verrons dans notre partie VII, lacte qui permet le passage du
t pas
t que de reprsentation,
lautre Alors signifiantmais
ces depureprsentant
quatre ne
y entendre
sache
formules . le sont
rappel de la formule
utile avoir ici
psychanalysant
EnEn que
inversant: au
inversant psychanalyste
le signifiant
lelesens , des
sens des la . vecteurs
Ildiffrence
vecteurs y a un retour
dede au point-trou
du
lalination
lalinationsigneet,etde
estde dorigine
ce
lalaqui de
reprsente
vrit,
vrit, lalination.

sinscrit
sinscrit un Voyons
unautre
autrevecteur
vecteur
, cette
e, cestque mme
pour comme
maintenant
date,
cela le terme
comment
jai
rfrence.
quil cru est
cette alination Ceux
reprsente
pouvoir qui
clair
tant
peut ont
se saisir assist
bien
sr accentu
justement mon premier
laide dedula logique du cogito
e que j'ai que Lacan Lacan
appelsminaire identifiera,
identifiera ( ont
le discours voir nous
dunotre
pu le
Matre yverrons
partie
. mot
entendre dans
VII), notre
lacte partie
qui VII,
permet la
lelacte qui :permet
passage le passage au
du psychanalysant du
pas de reprsentation,
cartsien. mot
Commentmais reprsentant
de
pouvons-nous et du
reprsentant
reconsidrer cele
.reprsentationrappel
cogito , cest de pourquoi
la lumire des formule
oprations morganiennes
en tantpsychanalyste.
que justement
psychanalysant
que qui:Il au desi
psychanalyste
leysignifiant
aura
reprsente unnous
,
un sujet ?pourla
retour un pouvons
. autre
Il y signifiant
apoint-trou
diffrence
autraduitunleretour au point-trou
cogitodude signe
. dorigine dorigine
,deestlalination.
ce deVoyons
qui reprsente lalination.
Voyons
maintenant
cette
un seul mme
ou des date,
diagrammes
signifiant,
maintenant le jai
terme
Venn
cela cru Lacan
implique
reprsente
pouvoir tant bien
Descartes
sr
en niant
accentu
la proposition
du
: je
que
comment
j'aichose pense
appel je comment
etcette
Comme suis Les cette
alination,
le.rien
discours deux
nedu
alination
quecercles
dit
nous qui
Matreque
avons peut se saisir
un peu
reprsentent
.lautre
laisser
les deux
signifiant
justement
en termes
suspens, pense
neje sache
laide
peut se et de la justement
saisir
je suis logique
ont de ce du cogito
laide
fait
te quelque ,
cartsien. que mot
cest
Comment reprsentant
dj
pouvons-nous et
trop du mot reprsentation
reconsidrer ce cogito , cest
la lumire pourquoi
des oprations: morganiennes
de launelogique
intersection du decogito
vide :cartsien.
pas dlment Comment ce pouvons-nous
en pour lieu. Le donc reconsidrer
prend ainsi la ce
valeurcogitodune lasorte
lumire
de des
ne chose
tant que
, quil rien
justement
reprsentequi reprsente laffaire,
si
unx, sujetnous
quipour cest
unest pouvons
autre signifiantcela
. quil est clair
ou des diagrammes
conjonction
oprations quil logique
morganiennes de
ne sagit Venn
nie :etcest ?
despas Lacan
un de traduit le
troureprsentation,
diagrammes ; pas de cogito
delieu
Venn mais de
o ltre Descartes
deetreprsentant
? Lacan en
penser .se
le traduit niant la
le conjoignent proposition
comme : enje
cogito de Descartes
uiunest seul signifiant,
pense
lucider Moyennant
etComme
je
connaissance dans
suisde. Les quoi,
lAutre. cela
laffaire.
deux dit cercles implique
cette mme date,
qui lautre
reprsentent lesjai cru pouvoir
deux termes je sache
pense et je suis ont de ce fait
niant, laque proposition rien : ne je cepense que
et je suis . Les deux signifiantcercles quine .reprsentent les deux termes je
quelque choseune intersection cest
en illustrer
vide : dj
pas
que trop
dlment
j'ai
en
appel
ce lieu.
le discours
Le donc
du Matre
prend ainsi la valeur dune sorte de
rien
Le de
discours
ont du laffaire,
deMatre , une en tant cest pour
que .justement cela quil
si nousenpouvons est clair
ique
hose en pense
, quil quoi le
et je
reprsente suis Matre ceimposerait
fait
x, qui intersection
saest volont vide : pas dlment ce lieu. Le donc prend ainsi la
conjonction quil
le logique
voir ne rduitsagit
nie : cest pas ununseul de pas de lieu mais
troureprsentation,
;signifiant, o cela
ltredeimplique le penser .se conjoignent comme
etreprsentant
un
estconsentement,
valeur
lucider dune
Moyennant
quil
cest
conjonction
dansreprsente
hors
logique
laffaire.
quoi, de
cette
quelque
doute
nie chose: unmme
,
trou
que
!;date,
pas de lieu
cest jai
dj
otrop ltrepouvoir
cru et le penser se conjoignent
connaissance de lAutre.
cette occasion
comme connaissance
en ne
illustrer
dappeler puisse dequelque
lAutre.se
cechose que rfrer,
,Cest j'ai
quil dire que le chemin
appel
reprsente x, qui
le discours dedu Matre penser
est . cartsien, propre aux
fiant duMditations,
Matre absolu,
justement
Le discours du Matrece qu
qui
, en estla
tant mort,
lucider
que .justement dans laffaire.
siconnaissance
nous pouvons
ue en quoi le Matre
est corrl imposerait
un certain savolont
refus de ltre dune o penser et tre sont
up un signe, un le voir signerduit que rien un seul nestsignifiant, cela implique
n
te consentement,
identiques.Car
pseudo-origine, Cestcest
quilrien
ce que horsquelque
dveloppe
nindique
puiquaussi
reprsente
de
entrs doute
bien
quoi
bien,chose,leque
! cest
Heidegger
Matre dans son cours
imposerait
djsa trop
intitul
volont . : La logique comme
102
ette
ntinueoccasion
personne Quil
question dappeler
en qutenenest puisse
y faille
de lamort pleinese
quelque
unessence
:
chose rfrer,
consentement,
, du langage
quil 270
reprsente
cest
. Il dmontrehors
x,
de
en quoi
qui
doute
est
!
le je, tel que Descartes en
Et que HEGEL cette occasion ne puisse se rfrer,
ant du dgageMatre lajustementabsolu,
structure
comme au ce qu
fondamentale,
signifiantqui est la
rompt mort,
du Matrelucider
pralablementabsolu, dans laffaire.
les amarres
qu la avec tous les savoirs antiques ou
mort,
un dont
tre, signe, il un neest
scolastiques signe
seraitpour par
transmis que
leaprscoup
la rien
tradition tout
un nest
signe, un signe
philosophique. Toutque ce quirien nestle sujet une conception
attachait
pseudo-origine,
quil en est le Car rien
Matre,
rsolu par nindique
puiquaussi que
cette sil en quoi
bien,
tait
pseudo-origine, le Matre
puiquaussi imposerait sa volont.
bien,
de ltre,Quil telle
pour
quAristote
y
que faille
a
en un
continue
donnait par exemple
consentement,
personne nest
la cest
mesure,
mort
est rompu
hors
: de ; ltre du
doute ! je en tant que 102
savoir sil avait passnest
inue personne effectivement mort par lpreuve
: ,
parlant seEttrouve que ainsi HEGEL vid des cette significations
occasion ontologiques
ne puisse corrles
se rfrer, lide dun tre ou dun
savoir comme
indpendant - niau le Matre,
signifiant
des effets dont il ne serait
de la: parole : ce rapport de la pensemort,
du Matre absolu, aprs qu tout la et de ltre, [Descartes]
esclave,
e, dont il neest cest la
serait mme
dmontr chose
aprs quil tout
ensigne,est le un Matre,
pour le coup un signe que quesil rientait
271 nest
isment renonc
substitue sy
purement et affronter.
ressuscit ,cette
savoir
simplement linstauration
sil avait passde ltre duparje lpreuve
. Cest , bien,donc dun je, en tant que
il en est lersolu Matre, par que sil
pseudo-origine,taiteffectivement puiquaussi
voir sil soutenant
avait pass pour que aune
uneffectivement
discours,
- quant lesclave,
continue
pardmarche
lpreuve personne
logique
, nest
dtache
cest la mme chose :
de mort :
toute transcendance nomatique, et ne
visant quune certitude, il a prcismentque ltre du cogito renonc vient sy se poser. Ltre dun tel je ne voit le jour quen
affronter.
- ni le Matre, dont il ne "# serait aprs tout
sclave, suivantcestle chemin la dmontr
mmeque nous chose propose:en
quil lui-mme
est leDescartesMatre, sansque poursil cela noustait y forcer ! chemin
ment renonc qui consiste ! mettre
sy
ressuscit affronter.
,aupanier savoir toutes les pass
sil avait reprsentations
effectivement me parvenant
lpreuve, lesprit,"# tous les savoirs
acquis jusque l, pour ne garder que le chemin lui mme, vid en quelque sorte de tout contenu :
- quant lesclave, cest la mme chose :
il a prcisment renonc "#sy affronter.
270 M. Heidegger, La logique comme question en qute de la pleine essence du langage, Editions Gallimard, 1968, pp.
167-177.
! "#
271 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967

107
Mais l, il faut bien que jy sois. Lactivit de penser du cogito est donc une opration logique qui
rend compte de la pense (en tant que pour Freud elle est refoule) comme effet de langage ; pense
qui, du fait du refoulement originaire, est morcele et morcelante ; ltre du sujet qui sen
dduit alors se rvle en tant queffet dpendant du langage et de sa grammaire, donc dune
logique latente quil sagit dapercevoir dans une cure. Lacan avait, cet gard, traduit le cogito
ainsi : je pense donc : je suis ; le je suis ntant en somme quune pense, tombant ltage
du signifi, comme effet, la cause restant donc impensable ou impossible penser. Le je pense, cela
nous lavons dj dit, est supportable dun trait unaire dconnect des savoirs tablis : Il sagit
272
de lacte cartsien lui-mme en tant quil est un acte . Ce dire qui fait acte consiste mettre en
suspens, dans un premier temps, tout sujet suppos savoir. Cest en ce sens que le Cogito est une
dmarche logique ; car ce que Descartes dmontre et prouve cest le fait que le sujet est alors
impliqu par un discours, plus encore sprouve t-il alin de manire radicale du fait de
linexistence de lAutre, celui-ci devenant la limite un ensemble vide dtre. La certitude dsire
par Descartes est ce prix. Mais si le cogito dit prendre une valeur de vrit, il y faut bien cet Autre
comme lieu de la vrit, l o lnonciation prend son statut de vrit. Puisque la vrit, laquelle
rien ne rpond ou nassure une garantie, snonce au lieu de lAutre, celui-ci est donc rduit un
ensemble vide qui tait lintersection du sujet et de lAutre. Cest lnonciation elle-mme,
corrle ce point de vidage de lAutre, qui conditionne ce qui saffirme : cogito ergo sum ; cette
vrit ne se dit qu remettre en question la vrit du savoir. Car lopration cartsienne consiste
justement mettre la vrit en dehors de la dialectique du savoir et du sujet273. Car le savoir est mis
en suspens dtre pos justement en dehors de la vrit : Celle-ci tant remise, dans un second
temps, entre les mains dun Dieu, dun sujet suppos savoir. Le sujet est dune certaine faon
l Un-en-plus par rapport au savoir dont Descartes balaye le champ. Ainsi la vrit et le savoir
savrent spars par une limite topologique qui est celle dun ensemble vide. On peut figurer
topologiquement cela laide, comme le fait Lacan, dune bouteille de Klein, sorte de varit du

272 J. Lacan, Le sminaire, Livre XV, Lacte analytique, Indit , sance du 18 janvier 1968.

273 Cf. Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance du 9 juin 1965 : La
dmarche de Descartes nest pas une dmarche de vrit et ce qui le signale [...] cest justement quil sest propos
une vise, une fin qui est celle dune certitude, mais que pour ce qui est de la vrit, il sen dcharge sur lAutre, sur le
grand Autre, sur Dieu pour tout dire. Il ny a aucune ncessit interne la vrit : la vrit mme de deux et deux
font quatre est la vrit parce qu'il plat Dieu quil en soit ainsi. Cest ce rejet de la vrit hors de la dialectique du
sujet et du savoir qui est proprement parler le nerf de la fcondit de la dmarche cartsienne. [...] La dmarche de
Descartes ne se soutient pas un instant sil ny a pas dj cette norme accumulation des dbats qui ont suivi le savoir,
un savoir toujours li, pris encore jusque-l, comme par un fil la patte, sur le fait critique que son dpart, ce savoir,
est li la possibilit de constituer la vrit. Jappellerai ce savoir davant Descartes un tat pr-accumulatif du savoir.
partir de Descartes, le savoir, celui de la science, se constitue sur le mode de la production du savoir [...]. Est savoir,
partir de Descartes, ce qui peut servir accrotre le savoir. Et ceci, est une toute autre question que celle de la vrit.
Le sujet est ce qui fait dfaut au savoir. Le savoir, dans sa prsence, dans sa masse, dans son accroissement propre
rgl par des lois qui sont autres que celles de lintuition, qui sont celles du jeu symbolique et d'une copulation troite
du nombre avec un rel qui est avant tout le rel dun savoir. Voil ce quil sagit danalyser pour donner le statut ! le
statut vritable ! de ce quil en est du sujet au temps historique de la science. De mme que toute la psychologie
moderne est faite pour expliquer comment un tre humain peut se conduire en structure capitaliste, de mme le vrai nerf
de la recherche sur lidentit du sujet est de savoir comment un sujet se soutient devant l'accumulation du savoir.
108
&
2%)3&./03&%$$*F&./ /)(&4*&"0:*$$* *&.%&./ /03&30@@7(*(?&
4/+4* *(+%+,&$*3&)<6 6%33*3&'/+,&)$&3:%@) ),&'%+33&+/,(*&
*567( ()*+4*?&'*&,/0 0,*3&%0 0,(*3&./)*3G&
8%+3&3/+&*3 33*+4*?&4*,,*&J/0,*)$$*&'*&K-LMN&"0:*3,O O4*&
tore274 : savoir dun ct, vrit de lautre,
"0*&4 mis en C&&
4:*3,&C continuit au niveau du cercle de rebroussement
qui nest quun trou. Nous reviendrons & sur cette topologie dans la partie suivante.
9:*3, ,&,/0,&3)<6$*< <*+,&"0 0*$"0* 4H/3*&' '*&A/(,,&./)3)+
+&
':0+&,/(*&D&
&
!

&& &
&
&
Vrit et certitude sont pour Descartes
;*&.*bien disjointes
*05&')( la 4=$)+'
(*&':0+& diffrence de Hegel
'(*&"0* pour(*4/0(J
&./03&( qui laJ*F&6/0(
fin (&
dune dialectique entre le sujet et lAutre,
"0:)$ vrit et*1/)@+*&
$&3*&(* certitude sont tout-Un
6%(&$% %&30,0(; la *&'*3&'
vrit tant,
'*05&4/au /060(*3&
bout
du chemin des Mditations, dpendante 4)(40 0$%)(*3
dun 3&"0)&,*
vouloir *(<)+*+
de lAutre, et+,&4*&4 =$)+'(*
la certitude *&,(/+"
du ct "07&
du sujet
</=*+ ++%+,&" "0/)&./0 03&A*(* *F&4*&" "0:/+&%6 66*$$*&0+&%++* *%0G&
comme horizon du dsir. Mais la dimension
& de cet Autre est si essentielle, quon peut dire quelle
est au nerf du cogito, et que cest elle qui )*0&'*&
>0&$) constitue 4*$%?&
proprement la limite
3066/3* de ce4*&4=$)
*F&"0*& qui peut)+'(*&,
se dfinir et
,(/+"07&"0*&
sassurer, au mieux, comme lensemble videE,*3&*
./03& *+&,(%)+
que constitue le+&'*&,(
je suis ;(%+3A/(
dans cette<*(&*+&
rfrence o je,&./03&
,/(*&? en
$%)33 3)*F&)4 4)?&/0.* *(,*&$%
275 %&4/060(*&4)(4 40$%)(* *&<%)3&"
"0*&
tant que je suis, se constitue de ne contenir
$:%0, aucun 060(*&4)
,(*&4/0 lment. )(40$%)
Le rfrent
)(*&"0: du)$&3:%@
je suis est ainsi pos
@),&'*& 30,0(*(
(?&
./03& $:%<*+ +)*F#&&
en tant quensemble vide au lieu de lAutre. Quant au je pense il ne peut en aucun cas remplir ce
vide, puisque dans la dmarche cartsienne cest le dur chemin du penser qui prpare ce vidage.
Lacan propose ainsi une reformulation ! de lalination fondamentale : je ne pense pas. Elle vient de "#$
la ngation du je pense et je suis, qui, suivant le principe de De Morgan, se traduit par ou je ne
pense pas ou je ne suis pas : le sujet est divis entre ne pas tre et ne pas penser du fait que
276
de penser est une opration logique . Cette ngation dont lensemble vide est le corrlat dans
la logique, pose ainsi une alination fondamentale, un choix forc : Car cest vers un je ne pense

274 Dun Autre lautre, op.cit., p.265.

275 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967. Je souligne.

276 Cahiers Cistre 3, Lacan, Editions lAge dHomme, 1977, texte indit de Lacan, p.14 : Descartes dduit justement
que le sujet est, du seul fait quil pense, mais il omet que de penser est une opration logique dont il narrive nullement
purifier les termes seulement pour en avoir vacu toute ide de savoir. Il lide que ce qui est comme sujet, cest ce
qui pense, ouvrer les guillemets, donc je suis. Mais il arrive que a pense l o il est impossible que le sujet en
articule ce donc je suis. Parce que l est exclu structuralement quil accde ce qui depuis Descartes est devenu son
statut sous le terme de conscience de soi. Quel est le statut du sujet l o a pense sans savoir, non seulement ce que a
pense, mais mme que a pense ? Entendez sans pouvoir jamais le savoir. Do linconscient tel que Freud lavance :
Il ny a quune chose qui cloche, cest que a ne peut dire daucune faon donc je suis, cest dire se nommer
comme tant ce qui parle. ( loc.cit., p. 14). Le sujet de lnonciation, dans tout nonc, est comme spar de ltre
par une barre. A la suite de quoi Lacan pose dans ce mme texte que : Linconscient est le rel en tant quimpossible
dire. Le trou dans lnonciation est donc corrl un refoulement primordial, ici le manque dun nom o le sujet de
lnonciation se nommerait, par quoi le trait de vrit , de toute la vrit, serait donn : Cest l le point dappel
du flux inpuisable de significations qui se prcipite dans le trou quil ( le signifiant qui manque) produit. Interprter
consiste certes ce trou le clore. Mais linterprtation na pas plus tre vraie que fausse. Elle a tre juste.
( Loc.cit., pp.14-15.) Le refoulement du signifiant nest pas leffacement du signifiant : effacer un signifiant cest lui
redonner doublement sa fonction de signifiant.
109
pas que ltre parlant est dirig dabord : Le fait de lalination [...] est essentiellement fond [...]
sur le rejet de lAutre, pour autant que cet Autre ! celui que je signale dun grand A ! est ce qui
est venu la place de cette interrogation de ltre, autour de quoi je fais tourner la limite et le
277
franchissement du cogito. Nous venons de voir que cet Autre finit dans la dmarche
cartsienne par ne contenir aucun lment qui le remplirait dtre ; dtre dchu, si on peut le dire
ainsi, dune suppose transcendance sphrique indpendante des effets de coupure ou de division.
Puisque ltre antique en est venu tre rejet du symbolique ! avec son retour dans rel
sous la forme du dtretritus , du dchet ! , cest du ct du je que cet tre est report, mais
en tant que faux tre soumis la grammaire (des pulsions), dpendant du langage et de ses
effets. Ainsi toute pense qui se formule au lieu de lAutre est dune certaine faon nie dans un
premier temps logique cartsien : Car lAutre, dans ce premier temps de la rptition, est dchu
dune position dtre la vrit : Nous navons pas le choix partir du moment o ce je, comme
instauration de ltre, a t choisi nous navons pas le choix : cest vers le je ne pense pas vers
quoi il nous faut aller. [...] Ce je ne pense pas essentiel cest l o nous avons nous questionner
sur ce qui en rsulte, concernant la perte rsultant du choix : le je ne suis pas . 278 Ce je ne suis pas
concerne linconscient fait de penses articules sur une autre scne disait Freud ; lopration de
lalination amne le sujet un je ne pense pas qui refoule , lide, refuse le je ne suis pas de
linconscient. Connexe au choix du je ne pense pas quelque chose surgit, dont lessence est dtre
pas-je, la place mme de lergo, en tant quil est mettre lintersection du je pense au je suis,
dans ce qui, seul, se supporte comme tre de cogitation .279 Nous obtenons donc un je ne pense pas
mordu dun pas-je, dun sujet acphale, impersonnel ( ex : a pleut, a barde) : cette place Lacan
loge le a (1) freudien, rservoir ou contenant des pulsions : le a, dit Lacan, est
proprement parler ce qui dans le discours en tant que structure logique, est trs exactement tout ce
qui nest pas je, cest dire tout le reste de la structure. Et quand je dis structure logique ,
entendez l grammaticale.280 Ce quun Wittgenstein formule dune certaine faon dans son
Tractatus : le sujet fait frontire au monde des faits, en tant que ces faits sont ceux dun dire
propositionnel structur par une logique contourne par la grammaire. Quand Freud nous parle dans
sa Mtapsychologie des pulsions scoptophilique et sado-masochiste, cest une grammaire quil se
rfre ; il prcise cet gard que celle-ci est antrieure tout refoulement proprement dit, et
constitue lindexe dun refoulement primordial conditionnant le refoulement aprs-coup. Ainsi le je
du je ne pense pas sinverse dans le pas-je des pulsions. Cest lopration vrit, dans une cure
analytique, qui amne la considration des faits de linconscient ! cest le deuxime oprateur
du demi-groupe de Klein (demi car sans retour une neutralit primitive) considr ici : La vrit
de lalination ne se montre que dans la partie perdue qui nest autre [...] que le je ne suis pas. 281
Cest dans la mesure o linconscient relve de cette dimension de la surprise souligne par Riek,

277 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967.

278 Ibid.

279 Ibid.

280 Ibid.

281 Ibid.
110
quun je ne suis pas surgit corrlativement. Au niveau structural de linconscient ne peut saffirmer
un donc je suis ni mme un donc je ne suis pas , car le donc est vide dlment, fait trou. Le
je du je ne suis pas sinverse alors lui aussi dans un pas-je qui est un pense-choses . Cest ce que
dit Freud en formulant que linconscient contient les reprsentations de choses qui ne se
traduisent que partiellement en reprsentations de mots ! cf. son article Linconscient de
Mtapsychologie. La troisime opration du groupe de Klein est celle du transfert qui est une
combinaison de celles de lalination et de la vrit : lalination du choix forc est relue dans un
travail analytique qui met en fonction des effets de vrit : un effet de sujet suppos savoir se
produit alors, pivot du transfert. Cest dire que le sujet, partir de son je ne pense pas primitif,
dinfatuation psychologique, est amen considrer ses penses inconscientes, renoncer son
faux tre alinant sa jouissance dans la grammaire pulsionnelle ! avec tout les renversements
et rversions que cela implique quant au sujet et lobjet : voir -tre vu ; battre- tre battu ! pour
aller l o je ne suis pas. Le sujet doit se confronter ! cest un devoir thique ! limpossibilit
de la parole couvrir ce quil en est du sexe. Cest l le saut que nous avons voqu plus haut :
la rvlation dun (-)), dun trou dans la signification. Lalination reprise au niveau dune cure
analytique a pour effet, et ce en tenant compte des effets de vrit, de faire que le a vienne la
place du je ne suis pas : Le l o ctait du dsir de lalination vient correspondre au je ne suis pas
de linconscient ; le faux tre dchoit de sa position initiale, pour saffirmer dans un je suis a
positiv par un petit a : objet couleur de vide que contourne la pulsion. Et le je ne pense pas de
lalination, quant lui, vient correspondre au l o ctait de linconscient. Cest ce niveau en
effet que le phallus se rvle ntre, comme copule, que linstrument qui fait obstacle un rapport
sexuel entre deux ples : le sujet ralise quil n a pas lorgane dune jouissance unifiante. On passe
ainsi dun manque jouir non particularis, propre lalination dun sujet soumis aux pulsions
scoptophilique et sadomasochiste, un manque positiv et particularis par lobjet a : le l o
ctait aveugle de la pulsion se rduit ainsi un reste incommensurable au trait unaire de lidal
dune jouissance unaire, et se spare comme cause du dsir ; tandis que le je ne pense pas vient lui
squivaloir une castration symbolique irrductible : lincapacit de la pense couvrir ce quil
en est du sexe. Cest un pas essentiel. Nous reviendrons sur cette articulation dans notre dernire
partie quand nous parlerons des quanteurs logiques.

111
112
II) Plan projectif, fantasme, bouteille de Klein

Introduction lthique transcendantale282 de Lacan

Dans cette section nous allons lucider plus prcisment la topologie de lobjet dans le fantasme
(scopique) et corrlativement la fonction topologique de lcran pour un tre parlant ; car un
fantasme inclut en lui-mme le fantasme de le voir ; nous allons montrer de ce fait que le
monde visible du sujet est en fait dpendant dune structure, celle du plan projectif, si bien que
cest de la soustraction dun objet, faisant trou, dont dpend lillusion inhrente la notion de
monde ; dans la formule lacanienne Tu ne me vois pas d o je te regarde, il sagit de la pulsion
scopique et trs prcisment dans lexhibitionnisme comme dans le voyeurisme. Mais nous ne
sommes pas l pour voir si dans le tableau on se chatouille; ni sil se passe quelque chose. Nous
sommes l pour voir comment ce tableau283 nous inscrit la structure des rapports du regard dans ce
qui sappelle le fantasme en tant quil est constitutif. Il y a une grande ambigut sur le mot
fantasme. Fantasme inconscient, cest un objet ; dabord cest un objet o nous perdons
toujours une des trois pices quil y a dedans savoir deux sujets et un (a). Parce que ne croyez pas
que jai lillusion que je vais vous apporter le fantasme inconscient comme un objet, sans a la
pulsion du fantasme renatrait ailleurs. Mais ce qui trouble, cest que chaque fois quon parle du
fantasme inconscient, on parle aussi implicitement du fantasme de le voir. [...] Moi pour linstant,
jessaie de vous donner proprement parler ce qui sappelle un bti, et un bti ce nest pas une
mtaphore parce que le fantasme inconscient repose sur un bti et cest ce bti que je ne dsespre
pas, non seulement de le rendre familier ceux qui mentendent, mais de leur faire entrer dans la
peau.284
Il sagit alors dun mode de saisi de lobjet comme ne drivant pas des lois de lesthtique
transcendantale, plus prcisment il sagit [...] dinstituer ici un autre mode dimaginarisation
[...] o se dfinisse cet objet 285. Cest quoi rpondent les topologies du plan projectif, de la
bouteille de Klein, ou encore celle du tore dont nous avons dj fait tat. Pour le dire de la faon la
plus simple : il y a un objet qui nest pas un signifiant, qui ne saurait tre saisi par un concept ou se
nommer comme tel. Il faut donc ici concevoir topologiquement un renversement par rapport une
perspective classique o lobjet est devant , renversement qui met alors un objet singulier en
position causale quant au dsir. Cest l en effet que lexprience analytique scarte de toute
phnomnologie posant lobjet comme tant celui dune intention dont le lieu serait une conscience
gale elle mme, lieu dune synthse qui unifierait le divers dans un tout : La dimension de sujet

282 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 326.

283 Lacan parle l des Mnines de Velazquez.

284J.Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 18 mai 1966. Nous reviendrons sur
ces trois pices du fantasme dans le chapitre qui suit.

285 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 51.
113
suppos transparent dans son propre acte de connaissance ne commence qu partir de lentre en
jeu dun objet spcifi qui est celui quessaye de cerner le stade du miroir, savoir limage du
corps propre, pour autant que, devant elle, le sujet a le sentiment jubilatoire dtre en effet devant
un objet qui le rend, lui sujet, lui-mme transparent. Lextension toute espce de connaissance
de cette illusion de la conscience est motive par ceci, que lobjet de la connaissance est construit,
model, limage du rapport limage spculaire. Cest prcisment en quoi cet objet de la
286
connaissance est insuffisant . Nous avons dj vu en quoi Descartes brise le pacte qui
unifiait le sujet et le cosmos par le canal de cette image spculaire. Nous en donnerons plus loin une
traduction topologique avec la bouteille de Klein. Lobjet a nest pas le lieu dun rassemblement
cosmique qui ferait du monde le reflet de notre corps propre. Est-t-il plutt concevoir en tant
que reste de la division de lAutre par le sujet, au sens mathmatique de la division euclidienne. Un
tel objet se rvle spar du corps lorsque le cycle de la demande, dont la rptition scande une cure
analytique, atteint une limite287 : Cest dans la mesure o sont puises jusqu leur terme,
jusquau fond du bol, toutes les formes de la demande jusqu la demande de zro, que nous voyons
apparatre au fond la relation de castration. [...] Cest ce quil sagit de comprendre
288
topologiquement. Cest en effet dans la mesure o lobjet en question nest l ! car ce
l est-il lid ! que pour indiquer la place dun vide de signification quant au destin, quant
lhistoire du sujet, quant lorigine mme de la chane signifiante laquelle il est assujetti, ! cest
dans cette stricte mesure quune topologie se dploie o cette place vide sincarne en tant que
foncirement irrductible un signifiant, irreprsentable. Cette place se rvle en fait cliniquement
dans une chute : Pensons la jeune homosexuelle de Freud qui se laisse choir dun pont ou aux
mlancoliques se laissant tomber dune fentre, au moment o cette place dterminante quant au
dsir se rvle comme telle. Dans sa premire et dernire leon du sminaire Les Noms du Pre,
Lacan capitonne en effet ses dveloppements sur lobjet a et langoisse ainsi : Dans langoisse
lobjet petit (a) choit. Cette chute est primitive. 289 Lapprhension, par le sujet, du dsir de
lAutre est dtermine par la diversit des formes que prend cet objet de la chute 290. Nous allons
voir en quoi cette chute ne peut se concevoir sans des approches topologiques rigoureuses.

A) Extimit, Das Ding et topologie du tore

M.Heidegger apporte des considrations incontournables quant cette topologie. En effet, cest
en interrogeant la notion de proximit quil labore le situs de Das Ding. Pour Heidegger, dhabiter
le langage, nous navons pas de rapport direct la Chose. Ltre de celle-ci, la chose en tant que

286 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 73. Je souligne.

287 Ce que nous nous verrons dans un chapitre consacr au tore.

288 J Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 66.

289J. Lacan, Des Noms-du-Pre, Editions du Seuil, Paris, 2005, p. 78. Cest ainsi que Lacan rsume les conclusions de
son sminaire langoisse.

290 Dsir de lAutre que Lacan crit : d(A) au cours de ce sminaire. Remarquons que A nest pas barr.
114
chose, le site de la Chose, nous chappe ncessairement. En considrant une cruche comme
faonne autour dun vide, Heidegger montre en quoi celle-ci est autre chose quun objet de
production : un vase, une chose. Comment le vide de la cruche contient-il ? Il contient, nous dit
291
Heidegger, en prenant ce qui est vers. Il contient en retenant ce quil reoit. A partir de l !
du verser et du retenir ! Heidegger situe ltre de la cruche comme chose dans la mesure o
celle-ci rapproche la terre, le ciel, les divins et les mortels. La chose retient le Quadriparti. La
chose rassemble le monde. Ce nest pas dans cette perspective de rassemblement du monde
que Lacan situe la Chose. Ce quil retient du texte dHeidegger cest bien plutt la topologie de la
Chose : la fois ce qui mest le plus lointain, et en mme temps le plus proche, voire le plus
hostile : extriorit primordiale qui ne peut sintrioriser comme une reprsentation, mais plutt se
saisir dans une sorte d extriorit jaculatoire292. Cet extrieur se pose avant toute intriorisation
psychique . Cest ce quindique Freud dans sa XXXII ime leon dintroduction la
psychanalyse. En effet le but de la pulsion est datteindre, selon Freud, une satisfaction sur le
corps propre du sujet , par le trac du contour dun objet extrieur . Car, nous dit Freud, en
rgle gnrale, un objet extrieur est interpos, sur lequel la pulsion atteint son but extrieur ; son
293
but intrieur reste, chaque fois, la modification du corps ressentie comme satisfaction . Cest
dans la mesure o cet objet nest pas homogne un objet dont les contours sont ceux de limage
du corps propre ou du semblable ! objet pour le dsir, vis comme tel ! cest dans cette mesure
que la notion de cause prend sa valeur fondamentale : car cest dans cet extrieur l, et encore ce l
est-il lid, clips par exemple comme regard, que se loge la cause du dsir, avant mme que la
forme spculaire nintroduise la distinction du moi et du non-moi , dun intrieur et dun
extrieur : Cest cet extrieur, dit Lacan, lieu de lobjet, davant toute intriorisation,
294
quappartient la notion de cause . Si bien quau niveau de limage spculaire, ou de ce qui se lit
dans le miroir de lAutre, cette cause est saisie ou cerne par un bord. Au niveau de la projection
i(a) de i(a) au champ de lAutre, il y a une place rserve pour un manque o lobjet cause
napparat que comme (-)) ou objet manquant, invisible : Lobjet est en effet li son manque
ncessaire l o le sujet se constitue au lieu de lAutre, cest dire aussi loin que possible, au del
mme de ce qui peut apparatre dans le retour du refoul. LUrverdrngung, lirrductible de
lincognito, nous ne pouvons pas dire linconnaissable puisque nous en parlons, cest l que se
structure et se situe ce que, dans notre analyse du transfert, jai produit devant vous par le terme
295
dagalma.

291 M.Heidegger, Essais et confrences, Editions Gallimard, 1958, p. 202.

292 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p.225.

293 S. Freud, Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse, Editions Gallimard, collection folio essais, 1984,
p. 131.

294 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit. , p. 121. Je souligne.

295 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit. p. 127.


115
!
"#$%!&'()*')!+$(,-!.#-,-/01)&!)*+*,*2%3'0&4!! Il faut donc bien
distinguer ce qui relve de lagalma en tant que place vide vise, dsire en tant que telle,
0)!.#-,-/01)&!)*+*,*2%3'0&!*5!01!&*//0!60!1#$%!+$&!
Il structurante
faut donc quantbien distinguer
lamour decetransfert
qui relve
(cest de
aveclagalma
ce manque en quon
tant queaimeplace
dans levide vise, dsire
transfert
6'&3'#7!+(-&01)4!.#'10!8$9*1!0:+,%;%)04!)*')!7!8$%)
queanalytique ), et lobjet a comme
telle, structurante quant cause du dsir. de
lamour Luntransfert
est place, et( lautre
cest dchet,
avec reste ou rsidu hors
ce manque quon aime
+*%1)-!*5!,0!/0))(0!;0)!
signifiant,
transfert hors image,), trouant
analytique celle-ci
et lobjet a :comme !"#$%&'(
Cette place
cause en du<!!
tant que cerne
dsir. Lunparestquelque
place,chose qui est dchet,
et lautre
!rsidu
matrialis dans limage, un bord, une ouverture, une bance, o la constitution de limage
hors signifiant, hors image, trouant celle-ci.296Le moi comme somme didentifi
=%01!&>(4!;0':!3'%!/#-;*')01)!?%014!*1)!+'!+,'&!.#'
spculaire
moques, la montre sa limite, cest l le lieu lu de langoisse. Angoisse qui signale lirruption
faon des pelures dun oignon, enveloppe dune certaine faon cet agalma
dun objet irrductible une signification agalmatique ou phallique, mais pas sans lien avec celle-
8*%&!(0;'0%,,%(!3'0!
prsente dans l clat ou lattrait phallique )*!"#$%&'( de!0&)!&)(';)'(0!)*+*,*2%3'0
limage spculaire. Cette place en tant que
ci : nous verrons, dans notre partie VI notamment, que cest lobjet a qui fonde le point de
;0,,0!3'0!60!@*'&!$%!%/$2-0!+$(!,0&!8%2'(0&!.'!
par fascination
quelque de chose quiquand
la valeur, est matrialis dans comme
il vient fonctionner limage, undubord,
suture une ouverture,
trou phallique. Du ct deune %!+$4!
bance
.'! ,+!--.,'/
constitution
limage i(a), 4!.0!,$!
deLacan
limage
marque ainsi01%+$
spculaire 4!@*%(0!.0!,$!
montre
cette place, sa par
cerne limite, cest
un bord, parlle"!2%$1))$34$35)$16
le lieu lu
mathme !A!!
deindexant
: (-)) langoisse.
le
276
A
*1!+0')!,#01!.-)$;B0(!$@0;!'10!+$%(0!.0!;%&0$':<!
qui dfaut
signale de lirruption
la signification phallique
dun objet irrductible
tancher le rel de
unela signification
jouissance. Mais ce (-)) peut devenir
agalmatique ou phallique, m
!sans lien avec celle-ci : nous verrons, dans notre partie VI notamment, que cest lobjet a qu
lui-mme un point de fixation dans la mesure o le a peut venir le colmater .
Das Ding, en tant que lieu des pulsions, est cet gard une tape importante et prliminaire quant
le point de fascination de la valeur, quand il vient fonctionner comme suture du trou ph
llaboration topologique de lobjet a, laboration soutenue par une thique. Lacan nhsitera pas
Du ct de limage i(a), Lacan marque ainsi cette place, 297cerne par un bord, par le mathm
dailleurs qualifier sa topologie d thique transcendantale : Il ne sagit donc pas dune
indexant le dfaut
esthtique la Kantde
parlaexemple,
signification
mais dephallique tancher
dgager la topologie le rellexprience
par laquelle de la jouissance.
analytiqueMais ce (-
devenir lui-mme
est implique. un point
Comment dansde
unefixation dans la
telle exprience mesure
peut o le alobjet
sapprhender peutqui
venir le
cause colmater.
le dsir du
Das
sujetDing, en?tant
parlant queposition
Quelle lieu des pulsions,
lanalyste estadopter
doit-il cet gard une tape
pour quun importante
tel objet et prliminair
se rvle pour
lanalysant ? Cest
llaboration !!!!
quoi rpond
topologique decette topologie
lobjet !!!!
en tant
a, laborationqu thique
soutenue !!!
transcendantale
par une thique.
qui a pour Lacan n
!pas fonction
dailleurs
de cerner avec des reprsentations correctes ce quil en est des manques
qualifier sa topologie dthique transcendantale
277 ou des trous
: ilFreud
ne sagit
dans le symbolique. Pour reprendre une articulation pistmique fondamentale de nous donc pa
C,&!*1)!+'!01)01.(0!$'&&%!3'0!;#0&)!,7!'10!*+-($)%*
esthtique :la Kant
ajouterons Il sagitpar exemple, mais
ici vritablement de dgager
de conceptions, cestla topologie par les
dire dintroduire laquelle lexprience ana
reprsentations
&'(!,$!1$)'(0!.0!,$3'0,,0!*1!&0!)(*/+0($%)!)*')!7!
est implique, dansdont
abstraites correctes la mesure o celle-ci
lapplication la matire estbrute
domine par lafaitfonction
de lobservation natre en de
elle la parole.
lordre et Comme
8$%)!&%!*1!;(*D$%)!3'0!,#01!.-)$;B0(!$@0;!'10!+$%(0
unelatelle exprience
transparence.
298
Le peut alorsdonne
tore nous sapprhender
ainsi une premire lobjet qui cause
apprhension le dsir
correcte du sujetde parlant ?
de lextimit
.0!;%&0$':!&*'&!,$!8*(/0!.0!3'0,3'0&!(*1.0,,0&4!!
position
lobjet lanalyste doit-il adopter
a ou plus prcisment pour Ilquun
de son contour. telnanmoins
faut faire objet seattention
rvle icipour cecilanalysant
: il ne sagit ? Cest
9$!(0+(-&01)0!3'*%!3'0!;0!&*%)<!!
rpond cette topologie en tant qu thique transcendantale qui a pour fonction de cern
!des reprsentations
296
correctes
J. Lacan , Le sminaire, Livre ce quil
X, Langoisse, op.cit. , en est des manques ou des trous dans le symboliqu
p. 128.

E7!01;*(0!
reprendre
297 une
J. Lacan le Livreterme
articulation
, Le sminaire, de!op.cit.
X, pistmique
Langoisse, p.fondamentale
326. de Freud nous !;*1@%01.($%
+$/+7-$6%'6%34$3)'3+$/+7-$6%'%1!6 ajouterons : Il s
;$(!,$!(0+(-&01)$)%*1!1#0&)!$?&*,'/01)!+$&!.'!)*')!
vritablement
298
de conceptions, cest dire dintroduire les reprsentations abstraites correct
S. Freud, Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse, op.cit., p. 111.
.$1&!;0))0!*+-($)%*1!.#%&*,$)%*14!.0!.-;*'+$204!!
lapplication la matire brute de lobservation fait natre en elle lordre et la transparence. 116

0)!%,!0&)!8$;%,0!.0!&#$+0(;0@*%(!3'0!;0&!&)(';)'(0&
,%)'#*+<$%,'#6<7;<&/"-",/#&.",/&;&C#0##
&*#'+<B&/#."#*<#7"5>"75>"3#
4#*<#;%&'#,C5"''<&7"#"/#5%,.<-,C"#
3.+),"#;%&'#),&()"9#()<*&;&C"9#C6&,B*C"#5%--"#/"**"#
6<7#5"#7-/%7#)'/%-&9#5"*)&D*4#-=-"#()&#,"#6")/#'"#-6.67&-9#
pas l'&,%,#/%):%)7'#4#=/7"#),#<)/7"?##
dimaginer le trou laide de limage-support quon peut se faire du tore comme objet, et de
sgarer
# dans les labyrinthes mystiques de lindicible ou de lineffable : Mais den rester ce
E/#.8'#*%7'9#.<,'#5"#-%)$"-",/9#5"//"#.&-",'&%,##
trou l, cest la fascination qui se reproduit, dont le discours universel maintient son privilge, bien
,%)'#<66<7<F/#6<7#()%&#0&#36+%-9#5+"'/#5"#()&#')66%7/"#
plus, elle lui rend corps, du discours analytique. [...] Le trou de se motive pas du clin doeil, ni de
*"#-%)$"-",/#D#'<,'#.%)/"#5&75)*<&7"#D#."#*<#."-<,."#
la syncope mnsique, ni du cri. Quon lapproche de sapercevoir que le mot semprunte du motus,
/%):%)7'#7C6C/C"9#-<&'#.%,/#),#5"7/<&,#,%-G7"#."#
7C6C/&/&%,'#6")$",/#=/7"#5%,H)"'3#
nest pas de mise l do la topologie sinstaure. Un tore na de trou, central ou circulaire, que
5+"'/#*4#*+)'<B"#."#*<#/%6%*%B&"#.)#/%7"#
pour qui le regarde en objet, non pour qui en est le sujet, soit dune coupure qui nimplique nul
35%--"#<5>"$<,/#()"*()"#5>%'"#0#
*"#mouvement
trou, mais qui lobligede un #."#*<#
nombre
bobine prcis-6.67%7%('#3&#0/#3&2/'3&
de tours de dire pour #'"#G%)5*"#
que ce tore se fasse, [...], se fasse
()"*()"#6<7/9#-=-"#$&7/)"**"-",/9#.C;&,&''<,/##
comme nous nous sommes prudemment content de limager, bande de Moebius, ou contre-bande si
),"#<)/7"#G%)5*"#()&#'+<5>8$"#."#5"//"#-6.67%7%('#-=-"9#
le mot"/#()&#."''&,"#D#()%&#I#D#*+%G:"/#.)#.C'&7#J##
vous plat mieux. 299
#

## #
#
K"#()&#6%)7#,%)'#"'/#,C5"''<&7"#4#;%7-)*"7#<&,'&9#
Le 6%)7#<)/<,/#()+CB<*"-",/#<)#.C6<7/#5"#()"#,%)'#
trou central , quil ne convient pas dimaginer tel quil se figure laide dun dessin, est si
&,'/&/)%,'#5%--"#G<'"#-=-"#."#/%)/"#,%/7"#
on veut la place de la Chose hors-signifi , hors objet reprsent la faon moderne , hors
<667C>",'&%,#."#*<#'&B,&;&5</&%,#<,<*L/&()"9##
5+"'/#"''",/&"**"-",/#5"5&#0##
res entendue
300
la romaine , hors ens reprsent la manire mdivale , pour reprendre l
!"#$ 18
des formules heideggeriennes fondamentales. Mais la coupure du huit-repli (coupure de la
$
rptition) applique sur le tore ne produit en effet aucune sparation effective, mais dploie une
bande deux faces se retournant deux fois, comme nous lavons dj dit. Il faut donc passer une
autre structure topologique, celle du plan projectif rel, pour que se rvle lhtrognit de lobjet
a par rapport la surface du sujet qui ne peut lenvelopper la faon dun cercle eulrien. Nous
larticulerons trs prcisment dans nos parties consacrs lapplication de diverses coupures sur
le tore et le bonnet-crois ; avec la topologie du cross-cap lobjet a se rvlera chute ou corrlat de
la carence structurelle du signifiant, carence que le huit-repli topologise ! un rsidu qui cause le
dsir. Nous prciserons plus loin en quoi laffect dangoisse est le signal de lhtrognit de cette
cause en tant quelle chappe au sujet et quelle relve dun rel : Des considrations topologiques
prcises (cross-cap, bouteille de Klein) viendront appuyer notre dveloppement. Revenons un
instant la faon dont Heidegger conoit lui ltre-l en tant que prsence la fois dans le monde
et hors-monde. Nous verrons que ce l en tant que regard est lid et punctiforme, et rpond dune
topologie prcise.

299 J. Lacan, Autres crits, op.cit., pp. 485-486. Dans notre partie VI nous verrons cela plus en dtails.

300 M.Heidegger, Essais et confrences, op.cit. p. 211.


117
Pour le philosophe il ny a pas de sujet du dsir ou de linconscient, mais un tre-jet dans le
monde qui se fait Dasein, soit : multiplicit douvertures. Ltre parlant est un ouvert au monde ;
la diffrence dun Hegel pour qui la conscience de soi, carte des exigences de luniversel, nest
que conscience malheureuse ou dlire de la belle me : pour Hegel en effet il y a une dialectique qui
permettrait de rduire l intervalle entre le singulier et luniversel en suivant une logique du concept
dont la temporalit serait vivifie par un travail du ngatif ( sorte de soustraction indfiniment
rpte de lobjet de jouissance ) et dont le terme limite serait la ralisation dun concept comme
savoir absolu transparent lui-mme. Dans le livre tre et Temps dHeidegger, au contraire, il
nest plus question de la conscience [ comme donne primitive et fond de lexprience]. A la place
de Bewusstsein, nous lisons Dasein. 301 Quen est-il de ce Dasein dans le cadre de lexprience
302
analytique ? En fait, lire de prs certains textes dHeidegger, on aperoit trs bien que ses
articulations tournent autour du regard. Notre philosophe nest pas loin de poser son dasein comme
ce qui choit dans un intervalle topologique, entre le monde de la reprsentation et lim-monde.
Cest un l foncirement spar de toute saisie auto-rflexive la faon de celle dune conscience
de soi : car cest lobjet a qui est en quelque sorte lenvers dun telle conscience. Pour Heidegger
cette chute se fait alors dans un rapport angoiss au monde, qui jette le Dasein dans ce monde. Il
ny a aucun je tai dans cette chute : Car lavoir de lobjet se drobe la prise signifiante. Voyons
comment Lacan reprend son compte cette articulation pour, bien sr, la subvertir.

B) Topologie et regard

Sur cette quivalence du Dasein et de lobjet a, dans son sminaire Lobjet de la psychanalyse303 ,
Lacan formule en effet ceci :
Sur le Tu ne me vois pas do je te regarde [...] je me permettrai de vous faire remarquer que
dans mon style je nai point dit : Tu ne me vois pas l do je te regarde. Le l est lid, ce l sur
lequel la pense moderne a mis tant daccent sous la forme du Dasein comme si tout tait rsolu de
la fonction de ltre ouvert ce quil y ait un tre-l [...] A cette place bante, cet intervalle non-
marqu est prcisment ce l o se produit la chute de ce qui est en suspens sous le nom dobjet (a)
[...]. L, et l seulement, est le Dasein. 304
Dans sa leon du 4 mai 1966, qui sera suivie dune tude sur Les Mnines de Velzquez, Lacan
prcise le lien intime, voire lidentit, entre la topologie et la pratique analytique : Il sagit, pour
nous, de situer notre topologie : de nous situer, nous analystes, comme agissant en elle. [...] Etre
situ dans ce qui nest plus la mtaphore du sujet, cest aller chercher les fondements de sa
position, non point dans aucun effet de signification, mais dans ce qui rsulte de la combinatoire
elle-mme. Il ne sagit donc point se saisir la naissance du sujet dans des mtaphores ou des effets
de significations, celles par exemple dune thorie de la connaissance, mais de lui donner, ce sujet,

301 M. Heidegger, Questions III et IV, Gallimard, 1976, p. 307, Sminaire de Zahringen (1973).

302 Cf.M. Heidegger, Temps et tre in Question III et IV.

303 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 25 mai 1966.

304 Nous soulignons.


118
son bti topologique. Si le sujet est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, comme effet
dune combinatoire, il nous faut situer plus prcisment en quoi le sujet est caus par un objet qui
nest bien videmment pas en face , la faon dune image, mais ailleurs. Le situer, cet objet,
derrire le sujet serait dj l une grossire mtaphore comme nous allons bientt le voir. Cest
plus complexe. De quoi sagit-il ? De donner la topologie qui permet de rtablir la prsence du
percipiens lui-mme dans le champ o il est pourtant perceptible, quand il est mme que trop dans
les effets de la pulsions ( exhibition et voyeurisme). Cette topologie qui sinscrit dans la gomtrie
projective et les surfaces de lanalysis situs, [ reprsente] la structure elle-mme. Elle rend compte
de limpuret du perceptum scopique, en retrouvant ce que nous avions cru pouvoir indiquer de la
prsence du percipiens, irrcusable de la marque quelle emporte du signifiant, quand elle se
305
montre monnaye dans le phnomne jamais conu de la voix psychotique.
Il sagit donc de saisir en quoi le champ de la perception, le lieu du perceptum, pour un sujet
parlant, se structure de la soustraction dun objet qui ne peut y apparatre en tant que tel pour des
raisons topologiques ; ce que la psychose et la perversion rvlent mieux que la nvrose. Cet objet
est la prsence mme du sujet en tant que coupure. Dans la perversion, le sujet tente de faire surgir
sur une scne un tel objet, pour le voir : cest sa faon de boucher le trou de lAutre de la vrit.
Dans les phnomnes hallucinatoires, cet objet est expuls hors de sa place naturelle pour y
surgir dans le rel sous la forme dune voix ou dun regard sonoris, qui saisit le sujet au plus
intime de son tre, dans une indicible angoisse. Ainsi faut-il rviser une perspective classique de la
thorie de la connaissance qui pose lcran de la reprsentation comme cachant un au-del, un
noumne par exemple, coextensif lide dune tendue spare de la pense. Il sagit, au contraire,
de montrer en quoi lespace pour l tre parlant nest pas lespace cartsien, mais est cohrent la
la pense inconsciente dont nous navons accs que par la parole ou le langage ! en quoi la pense
en tant que la supporte uniquement et fondamentalement la combinatoire signifiante est
insparable dun espace soumis des lois topologiques. Ce que la notion mathmatique de groupe
rvle ds son apparition dans lhistoire306 : dterminer la structure de lespace partir des actions
dun groupe, et non partir dun espace a priori. Cest dire que lespace apparat peu peu comme
une pure construction verbale : lintuition sappuyant sur une criture. Do les dits-mentions
lacaniennes de lespace.
Cette intrication structurale fondatrice de lintuition mathmatique en tant que telle, sexprime
dune faon singulire dans la topologie de la gomtrie projective. Sur quoi repose en effet celle-
ci ? Sur la mise en fonction de points linfini pour chaque direction de droite, puis sur une
correspondance entre points et droites. La transformation utilise par Lacan dans son sminaire XIII
est celle qui met en fonction un point S ( quoi est rduit le sujet classique de la connaissance, sujet
aveugle OE ) et trois plans : (T) celui tableau sur lequel se fait une projection, (I) celui du sol mis en
perspective, et un dernier plan, PS qui passe par S et est parallle (T) sur lequel sinscrit le sujet
du tableau.

305 J. Lacan, Autres crits, op.cit., pp. 219-220.

306 Cf. Le programme dErlangen, Editions J. Gabay, 1991.


119
Dans ce plan
(PS) se situe, nous allons le prciser, le trou partir duquel se constitue le monde scopique du sujet.
Il faut ici concevoir chaque plan de lespace comme infini, dont le bord est constitu par une droite
linfini constitue de points linfini : cest la ligne imaginaire qui permettrait, si on veut, une
fois franchie, de passer de lenvers lendroit du plan. Ensuite on considre une transformation
topologique appele projection conique de sommet S (= OE) qui se dfinit comme suit : chaque
direction (SM) du plan projectif on associe le point m dintersection de la droite (SM) avec le plan
(T) ( ou PF pour plan-figure) du tableau : si bien que le point M est projet en le point m. On voit
immdiatement que le point S, centre de notre projection conique, nest pas projet sur le plan du
tableau complt de ses points linfini. Cest le seul. On projette ainsi lensemble des directions
de lespace tridimensionnel, ensemble appel plan projectif, sur le plan dun tableau. Une droite
projective est lensemble des directions dun plan, quon peut donc identifier307 topologiquement :
soit une droite supplmente dun point linfini ; soit un cercle dont les points antipodiques
sont mis en continuit , soit plus simplement un diamtre dont le bord est rduit un seul point.
Ainsi, topologiquement parlant, le cercle, tel que nous venons de le dfinir, et la droite projective
sont quivalents : Deux points A et A antipodiques du cercle sont mis en continuit ou identifis, de
mme pour tout autre couple de points homologues ; il faut souligner ici que, pour une droite
projective, on ne tient pas compte de lintrieur dun cercle, sinon la faon dun trou qui, pour
une droite infinie, serait en fait tout autour . Cette quivalence fondamentale entre droite infinie
et cercle est ce sur quoi repose la mise plat lacanienne du noeud borromen. Nous lavons dj
soulign dans notre introduction gnrale.
Dans la topologie projective deux droites coplanaires, cest dire situes sur un mme plan, se
coupent en un point linfini ou en un point de dimension zro308.

307 Plus prcisment en prenant une droite et un cercle tangent celle-ci en un point o, puis un point S diamtralement
oppos au point de tangence (sur le cercle), puis en considrant une projection, de sommet S, sur la droite, on dmontre
quil y a une homomorphie entre le cercle priv du sommet de projection et la droite. En posant que limage de ce
sommet est le point linfini de la droite sur laquelle on projette, on tablit lquivalence entre le cercle et la droite
projective.

308 Nous reviendrons l dessus dans notre chapitre VI avec le cross-cap.


120
Reprenons nos trois plans de tout lheure. On considre maintenant un quatrime plan (I) passant
par S (OE) et parallle au plan du sol (I), donc orthogonal (T).

Un tel plan coupe (T) en une ligne (H) qui sinscrit dans le plan du tableau comme ligne dhorizon.
Si on considre deux droites parallles D et D ( non-parallles la droite b = PS ' I ) du sol mis
en perspective, celles-ci sont transformes dans (T) en deux droites qui se coupent en un point f qui
sera lintersection de (T) avec la droite D passant par S et parallle D (ou D). Ce point est donc
en fait la projection du point linfini ( d avec sa flche sur le schma) de la paire de droites
parallles (D, D).

Le point de fuite principale f correspondra la projection sur T dune direction orthogonale T.


On peut donc dire que la ligne linfini du plan (I) (ou (I)) est transforme en la ligne (H) du plan
du tableau, supplmente elle aussi de son point linfini : chaque point de (H) correspond un
point linfini de (I) ou (I) et vice-versa ; les droites parallles la ligne (b) vont se projeter, elles,
sur un unique point linfini de (T) : celui de (H), ligne dite dhorizon. On voit facilement aussi
que les directions incluses dans (PS) ( celle de (b) en est une) sont projetes sur la ligne linfini de
(T). On peut voir ces directions comme un faisceau de droites partant de S et inscrites dans (PS),

121
faisceau quon peut rduire ainsi une droite projective. Si maintenant la projection se fait non pas
sur (T) mais sur (I), le plan du sol, le point S, avec le cadre qui lentoure, restant la mme place,
que se passe-t-il ? La ligne (H) est projete sur la ligne linfini du sol perspectif (I), tandis que la
ligne linfini de (T) est projete sur la ligne (b) du plan PS. Cette droite joue donc le rle ( dans
(I)) de la ligne dhorizon du tableau dans la stricte mesure o celle-ci tait la projection sur (T) de la
ligne linfini de (I). (I) joue ici le rle du plan (T) de tout lheure, puisque dans cette nouvelle
projection cest sur (I) que se fait la projection. Rsumons donc la situation en symbolisant par G la
fonction est projete sur, par H(P) la ligne linfini dun plan (P) et par H(D) le point linfini
dune droite (D) qui nest autre que sa direction crite plus haut d surmonte dune flche.
Dans la premire projection G (H(I)) = (H), G (H(PS)) = H(T), G (b) = H(T), et G (H(b)) est
donc le point linfini de H, la ligne dhorizon ; dans la deuxime projection, sur (I) :

G (H) = H(I), G (H(T)) = (b) et enfin G (H(H)) =H (b).

Mais selon les lois de la gomtrie projective H(H) = H(b) = H (b), (b) tant la ligne dite
fondamentale, soit celle qui rsulte de lintersection de (T) avec (I). En effet ces trois droites sont
parallles donc dterminent un mme point linfini ou une mme direction. Dans ces
correspondances projectives il y a donc un point singulier, cest dire ici unique, sans altrit
spculaire, ni visualisable, ni intuitivable comme point gomtrique classique, justement en tant
que point linfini fixe ou invariant quant aux deux projections envisages. La gomtrie projective
opre en effet faire ex-sister la droite un point linfini qui nest autre que la direction de celle-
ci. Cest une subversion radicale, trs mal accueillie lpoque o le mathmaticien309 Dsargues
introduit ces notions dans ses Leons de tnbres ou son Brouillon project. Poncelet reprendra en
1822310 les travaux de Dsargues et fera en sorte que cette gomtrie projective soit lobjet dune
attention suffisante des mathmaticiens de son temps. Kant ne semble avoir port aucun intrt
cette gomtrie projective, plus attach la gomtrie de la bulle et aux calculs intgral et
diffrentiel dvelopps par Leibniz et Newton, mettant en fonction des
quantits vanouissantes . Blaise Pascal, lui, y consacrera une part importante de ces travaux
mathmatiques dans ses crits sur les coniques ; ses spculations sur linfini, dans son pari, ne sont
sans doute pas sans lien cette gomtrie projective.

Dans les deux projections que nous venons de dcrire, il y a donc un point invariant qui est le
point linfini de la ligne fondamentale (b), mais aussi bien de (H) ou de (b). Ces deux droites
tant coplanaires , inscrites dans le plan du tableau, se coupent sur H (T), la ligne linfini de PS.
Cest ce point l, unique, tombant entre deux plans, sur le bord commun au deux, que Lacan nomme
le point-perdu du sujet regardant . Ce point-perdu est la direction congruente celle de la ligne
de terre ou de la ligne fondamentale. Le point de fuite est, lui, dans le cadre du tableau, linscription
du sujet voyant . Nous avons donc, dans le plan du tableau, deux points qui symbolisent la
schize entre le sujet voyant et le sujet regardant : celui-ci est corrlat de la prsence, du ct de S,

309 Cf. Luvre mathmatique de G. Desargues, de Ren Taton, Editions Puf, Paris, 1951.

310Dans Trait des proprits projectives des figures ( Annales de LEcole Normale Suprieure, 1891, pp. 87-102, et
172-210.
122
dune ouverture que Lacan assimile la fentre, qui ne saurait tre vue dans le cadre du tableau, et
qui nest donc pas le point aveugle gomtral ; pour quil y ait projection conique, autrement dit
constitution du monde de la perception pour un tre parlant, il faut cette bance ou ce trou de la
fentre, dont le corrlat, dans le plan tableau, est ce point linfini dont nous avons donn les
coordonnes structurales.

La topologie du plan projectif permet ainsi de montrer que le reprsentant de la reprsentation


dans le fantasme ( scopique) est un trou, la diffrence de ce qui se passe dans le miroir, comme,
admirablement, Lacan le formule :
Dans le tableau comme champ peru peut sinscrire la fois la place de lobjet (a), et sa relation
la division du sujet. Que ceci, je vous lai montr en introduisant mon problme, par la mise en
avant de la fonction, dans le tableau, de la perspective en tant que cest le mode o, partir dune
certaine date historiquement situable, le sujet, nommment le peintre, se fait prsent dans le tableau
et pas seulement en tant que sa position dtermine le point de fuite de ladite perspective. Jai
dsign le point o est, non pas comme lont dit les artistes, parlant en tant quartisans, comme
lautre il311, ce point qui rgle la distance laquelle il convient de se placer pour apprcier, pour
recevoir au maximum leffet de perspective, ! mais cet autre point que je vous ai caractris
comme tant le point linfini dans le plan du tableau. Ceci soi tout seul suffit distinguer dans le
champ scopique la fonction du tableau de celle du miroir. Ils ont tous les deux, bien sr, quelque

311 Lautre oeil dsigne un point de (T) situ gauche ou droite du point de fuite principal et correspondant la
projection des directions du sol faisant un angle de 45 avec la ligne fondamentale. Ce point est appel point de
distance ; il est une distance du point de fuite principal ( sur la ligne dhorizon) gale celle qui spare S de (T). Le
point perdu dont fait tat Lacan est en somme le point limite des directions parallles la ligne fondamentale : ce qui
donne une traduction qualitative du point de distance, cest dire de la prsence du sujet en tant que petit a dans le
tableau.
123
chose en commun, cest le cadre, mais dans le miroir ce que nous voyons cest ce quelque chose o
il ny a pas plus de perspective que dans le monde rel : La perspective organise cest lentre
dans le champ du scopique du sujet lui-mme. Dans le miroir vous avez le monde tout bte, cest--
dire cet espace o vous vous reprez avec les expriences de la vie commune, en tant quelle est
domine par un certain nombre dintuitions [...]. Cest ce titre, et ce titre dabord, quon peut
dire que le tableau ! structur si diffremment et dans son cadre, dans son cadre qui ne peut tre
isol dun autre point de rfrence : celui occup par le point S dominant sa projective ! que le
tableau nest que le reprsentant de la reprsentation. Il est le reprsentant de ce quest la
reprsentation dans le miroir. Il nest pas de son essence dtre la reprsentation. Et ceci, lart
moderne vous lillustre : un tableau, une toile avec une simple merde dessus, une merde relle, car
quest-ce dautre aprs tout, quune grande tache de couleur ? Et ceci est manifest dune faon, en
quelque sorte provocante, par certains extrmes de la cration artistique [...]. Cest ce titre que
jinsiste sur la diffrence essentielle que constitue, emprunt Freud, ce terme de reprsentant de
la reprsentation, Vorstellungsreprsentanz. Cest que le tableau, de par sa relation au point S du
systme projectif, manifeste ceci, que, parallle lui, existe, encadrant ce point S lui-mme, un plan
[ PS ] parallle au plan du tableau [ PF ou T], et que jappelle la fentre : A savoir ce quelque
chose que vous pouvez matrialiser comme un cadre parallle celui du tableau, en tant quil
donne sa place ce point S, quil lencadre. Cest dans ce cadre o est le point S quest, si je puis
dire, celui o effectivement le S se sustente, non point rduit ce point S qui nous permet de
construire dans le tableau la perspective, mais comme le point o le sujet lui-mme se sustente dans
sa propre division, autour de cet objet (a) prsent qui est sa monture. Cest bien en quoi lidal de
la ralisation du sujet serait de prsentifier ce tableau dans sa fentre et cest limage provocante
que produit devant nous un peintre comme Magritte, quand il vient effectivement dans un tableau
inscrire un tableau dans une fentre. [...] Cest bien en quoi le tableau doit tre produit quelque
part en avant de ce plan [de la fentre] o il sinstitue comme place du sujet dans sa division, et que
la question est de savoir ce quil advient de ce quelque chose qui tombe dans lintervalle, ce que
le sujet carte de lui le tableau. Ce quil advient [...] cest que le sujet, sous sa forme divise, peut
sinscrire dans le plan-figure [ PF ou T ], dans le plan, cart du plan [fentre] du fantasme, o se
ralise luvre dart. Lartiste, comme aussi bien tout un chacun dentre nous, renonce la fentre
pour avoir le tableau et cest l lambigut que je donnais lautre jour, que jindiquais sur la
fonction du fantasme. Le fantasme est le statut de ltre du sujet et le mot fantasme implique ce
dsir de voir se projeter le fantasme, cet espace de recul entre deux lignes parallles, grce quoi,
toujours insuffisant mais toujours dsir, la fois faisable et impossible, le fantasme peut tre
appel apparatre en quelque faon dans le tableau. Le tableau, pourtant nest pas
reprsentation. 312

Donc de cette sparation du plan du tableau de celui de la fentre, quelque chose tombe dans
lintervalle, lobjet a, ltre de jouissance du sujet ; le point linfini dans le plan du tableau, soit
le point de distance situ linfini, en est le corrlat fondamental.

312 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 25 mai 1966. Je souligne.
124
Ce que Michel Foucault appelle, dans son livre Les mots et les choses, la reprsentation de la
reprsentation nest pas autre chose que la mise en fonction dun infinit de plans parallles entre
celui de la fentre et celui du tableau. M.F, dans son analyse du tableau Les Mnines, donne une
place prpondrante la fonction reprsentative du couple royal apparaissant dans une sorte de
miroir : Philippe IV et son pouse : En lui, nous dit-il, viennent se superposer exactement le
regard du modle au moment o on le peint, celui du spectateur qui contemple la scne, et celui du
peintre au moment o il compose son tableau ( non pas celui qui est reprsent, mais celui qui est
devant nous et dont nous parlons). Ces trois fonctions regardantes se confondent en un point
extrieur au tableau : cest dire idal par rapport ce qui est reprsent, mais parfaitement rel
puisque cest partir de lui que devient possible la reprsentation. Dans cette ralit mme, il ne
peut pas ne pas tre invisible. Et cependant, cette ralit est projete lintrieur du tableau, !
projete et diffracte en trois figures qui correspondent au trois fonctions de ce point idal et
rel.313, qui seraient le peintre, le visiteur ( frre de Velzquez) et le reflet du Roi et de la Reine. Ce
point idal, vrai sujet du tableau selon Foucault, serait reflt au fond des prunelles de linfante,
puis des courtisans et du peintre. Lauteur du livre Les mots et les choses ne manquent pas pourtant
de signaler la fonction de la fentre indique par une sorte de lumire qui mane de la droite du
tableau ou de la gauche pour les personnages qui sont en reprsentation . Lacan montre, dans
ses leons du mois de Mai 1966, que le vrai sujet du tableau nest pas tant lidal du couple paisible
reflt dans le miroir du fond, mais le regard du peintre revenant de linfini ; linfante, la fente ou
la girl incarnant ici la fonction imaginaire (-) ) de la castration. Foucault met laccent sur la
lumire qui irradie la pice dun ct, laquelle lumire trouverait son rpondant ou sa vrit dans
cette luminosit fantomale du miroir du fond. Il lude nanmoins cette fonction du point linfini,
point du sujet regardant comme nous venons de le montrer, et qui nest pas sans rapport en effet
cette lumire irradiante ; qui nest pas le point aveugle (ponctuel) de la gomtrie, mais point
structural irrductible, hors du cadre du tableau, et corrlat de la fonction de lobjet a. En fait peut-
on comparer, par analogie, la fonction du couple royal celle du sujet suppos savoir tel quil
apparat dans les Mditations cartsiennes : cest dire une fonction qui ici donnerait une sorte de
vrit, transparente elle-mme, au tableau ( en voyant ce qui est peint sur la tableau retourn). Or
le point de fuite, correspondant linscription du sujet voyant, est situ en fait du ct du frre de
Velzquez (au niveau de sa main) qui semble sortir de la pice en nous disant : Assez vu comme
a! Il ny a rien voir ! .
Lacan montre ainsi dans son analyse structurale ! travers des considrations sur le regard assez
proches, dune certaine manire mais sen cartant pour lessentiel, de celles de Foucault ! que le
peintre se reprsente dans le tableau comme revenant du point linfini du fantasme, do laspect
sur son visage dun regard rentr, non pas contemplatif : on dirait quun ange a pass ; ce qui se voit
laspect arrt des personnages qui entourent le peintre, pris dans une espce dambre la faon
du moustique de Spielberg dans son film Jurassic park. Quant linfante elle participe dune
position amboceptrice : on ne sait si elle est de lappartenance du couple royal ou du peintre. Lacan
lui donne la fonction dincarner le (-)) de la castration, soit de ce qui sopre de revenir du point
linfini ( traverse du fantasme). La castration de lAutre est donc coextensive cette ralisation
de leffet de division reprsente topologiquement par la sparation du point de fuite de celui du

313 M.Foucault, Les mots et les choses, Editions Gallimard, 1966, p. 30.
125
sujet regardant situ, lui, dans le plan du tableau, hors du cadre. Le tableau retourn, qui apparat au
premier plan du tableau Les Mnines, nindique pas un ce qui est cach derrire ! puisque il
ne fait pas de doute que ce qui est reprsent sur le tableau (retourn) dans le tableau cest ce quon
voit, nous, spectateurs !, mais prend la fonction dun cran, cest dire de ce qui sinterpose, ici
comme tableau, entre le sujet et le monde. Cet cran indique une bance ou un rel quil est
impossible de voir en tant que reprsentation. Cest dire que cest la fonction de reprsentant qui
est l indique. Si bien que le tableau et son envers ! envers du dcor, de la scne ! sont mis en
continuit par la fonction de ce point situ sur une ligne linfini, elle mme sans point. Ce quil
y a derrire le tableau ou lcran est ce quil y a devant : derrire il ny a rien qui donnerait la vrit
du devant, sinon le vide de lAutre. Il faut donc concevoir Les Mnines comme une sorte de bande
de Moebius ou cross-cap. Le sujet passe lenvers du point dont il tait parti pour y revenir
lendroit, en ayant fait un double tour : l se rvle quoi ? Le peu de ralit du fantasme et le vide
inclus dans lobjet de la pulsion. Derrire lcran o se peignent nos fantasmes, et do merge la
signifiance, il ny a nul noumne ou chose en soi : Pour nous ce nest pas dans la dialectique de
la surface ce qui est au del, que les choses sont en balance. Nous partons, pour notre part, quil
y a quelque chose qui instaure une fracture, une bipartition, une schize de ltre quoi celui-ci
saccommode, ds la nature.314
Comment Lacan introduit-il en effet, ce niveau de cohrence structurale, la fonction de
lcran ? Lcran, ici, fait fonction de ce qui sinterpose entre le sujet et le monde. Il nest pas un
objet comme un autre. Il sy peint quelque chose. Avant de dfinir ce quil en est de la
reprsentation, lcran dj nous annonce, lhorizon, la dimension de ce qui, de la reprsentation,
est le reprsentant. 315 Pensons lHomme aux loups qui se fait sept loups regardant ds que, dans
son cauchemar quasi hallucinatoire, souvre soudainement une fentre : on a l pour ainsi dire une
superposition du plan du tableau et de la fentre. Lcran plus quil ne cache quelque chose
dcouvrir, indique un rel qui fait trou dans le symbolique : Si lcran est lmentaire, nous dit
G.Wajcman, cest quil est support : support de limage, support de la lettre, support de lobjet (si
on peut parler dans ce dernier cas de support). Dans ces trois cas son statut peut snoncer de faon
diffrente : support de limage, il est la surface comme au principe de ce quest limage ; support de
la lettre, il est le fond blanc de la page, le fond vide o surgit la lettre, et qui surgit lui-mme de
linscription la lettre montre le fond, le fait ex-sister ; support de lobjet, il est dabord support
dun trou o se situe lobjet bord de lun, il donne son cadre lautre. Inversement, aux trois
lments quil supporte, on peut faire correspondre trois modes de prsence de lcran : support de
limage, de ce qui se voit, il est cach par limage ; en rvlant, limage voile lcran comme ce qui
cache, elle voile le voile ; support de la lettre, il est montr comme ce qui cache une opacit vide ;
support de lobjet, il montre ce quil cache, il est trou.316

314 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Editions du Seuil, Paris, 1973, collection poche, p.121.

315 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse , op.cit., 4 mai 1966.

316G. Wajcman, Tableau, in La part de lil n2, Acadmie royale des Beaux-Arts, Bruxelles, 1987. Nous renvoyons
aussi, du mme auteur, au livre Fentre, Editions Verdier, 2004. Je souligne.
126
Ainsi lcran est-il support de la signifiance dans la mesure o il supporte un blanc, un
manque, un trou, dont les corrlats sont dune part lobjet regard, et dautre part la castration (-)).
Le regard, par un renversement, peut boucher le trou de cette castration de lAutre, par exemple
quand le sujet se fixe sur i(a), limage devenant en quelque sorte le substitut de lcran lui-mme ou
prenant la fonction dun ftiche. Ainsi mme une image terrifiante peut servir dappui au dmenti de
la castration de lAutre ; ce que Freud avait trs bien aperu dans son article consacr la tte de
Mduse317.

Le manque inclus dans lobjet scopique cause une schize du sujet dans le plan du tableau : entre le
point du sujet voyant et celui du sujet regardant . Foucault lide cette distinction en
superposant dune certaine faon les deux sujets. Le plan projectif permet ainsi, non pas de trouver
modle, mais plutt ici raison structurale la schize du regard et de lil. Celui-ci nest, dans une
perspective classique, quun point gomtrale S partir duquel se font les projections que nous
avons dcrites plus haut ; mais dans la mesure o lespace du sujet est celui dune ralit
projective, mettant en jeu droites et points linfini, loeil comme source de la pulsion scopique est
intgr dans la structure de lespace visuel libidinal. Seulement pour que lil fonctionne ainsi il
faut bien, en quelque sorte, quil soit vid de sa fonction naturelle, cest dire quun autre dsir y
soit inclus, et nommment un dsir sexuel, partir de quoi peut se concevoir linhibition de la
fonction par quoi sintroduit celle de la cause du dsir : Quand le dsir apparat pour la premire
fois comme form, [au second niveau, anal, celui de la subjectivation dans le rapport lAutre ], il
soppose lacte mme par o son originalit de dsir stait introduite au stade prcdent [ celui,
oral, o le sein est le premier signe de ce lien ]. La seconde forme du dsir, celle qui claire la
fonction de cause que je donne lobjet, se manifeste en ceci quelle se retourne contre la fonction
antrieure qui introduit lobjet (a) comme tel. La premire forme du dsir est celle dun dsir de
sparation : lobjet dabord est produit de langoisse, ensuite mis la disposition de la fonction
dtermine par lintroduction de la demande.318. Le regard, comme manque jouir dans la pulsion
scopique, est le reste de cette opration de la division de lAutre par le demande. Autrement dit, du
point de vue de lexprience analytique, lobjet a, ici le regard, est ce qui choit de lorganisme
vivant dans la mesure o celui-ci incorpore la structure du signifiant pour devenir corps parlant ; le
signifiant est corps comme les Stociens lont fort bien aperu, et leur logique de limplication
matrielle en tenait compte319. Lobjet a ex-siste au corps comme Lacan le martle dans La
troisime : Pour en faire semblant faut tre dou. Cest ce niveau que la catgorie de la cause
prend sa fonction structurale fondamentale.
Cet objet a participe du trou topologique, dans le mesure o il est corrl la limite du cycle de la
demande ; il est la fois dans le monde tout en tant im-monde : le monde nest pas uniquement un
320
jeu dentre-reflets , mais est bord, encadr par la fentre du fantasme, laquelle est dtermine par

317 S. Freud, Rsultat, ides, problmes II, op.cit., p. 49.

318 J.Lacan, Langoisse, op.cit., p.380.

319Ce qui mriterait un travail approfondi. Cf.Emile Brhier, La thorie des incorporels dans lancien stocisme,
Editions Vrin, 1997, Paris. Voir notre introduction.

320 M.Heidegger, Essais et confrences, op.cit. pages 214-215.


127
une structure. Cest partir de cette fentre du fantasme, de cette ouverture sur un rel, que
langoisse est traite de faon topologique par Lacan. Cest ce quil nous faut voir maintenant avec
la bouteille de Klein.

C ) Topologie de la bouteille de Klein, inversion dans le fantasme, angoisse

Heidegger a une approche topologique de langoisse que nous allons prciser sur quelques points.
Pour le philosophe, dans langoisse, le Dasein tombe du nant dvoil par la possibilit
321
prouve, vcue, de la disparition de lAutre tmoin universel (voir plus bas). Autrement dit,
dans cette perspective, cest le dvoilement dun nant, limminence de son apparition que viendrait
rvler langoisse : Langoisse dvoile le nant. Remarquons, au passage, que M. Merleau-Ponty
dans son livre posthume : Le visible et linvisible, nest pas sans donner une place centrale ce rien
fondamental partir de quoi un rapport au monde visible sorganise : Ce trou dans la perception
fait que les choses du monde nous regardent, plus que nous les regardons. Lacan, dans sa premire
sance de son sminaire Langoisse laisse entendre que laffect dangoisse, tel que nous le dcrit
Heidegger, connexe un Autre impersonnel, anonyme, plus ou moins nantis, nest pas en effet
tranger ce que lexprience analytique nous enseigne322 . Mais insiste-t-il plutt sur la structure
de langoisse que sur un vcu phnomnologique ; Heidegger, sa faon, y insiste dans la mesure
o le moment de langoisse est interroge topologiquement. Lacan retient en effet la note
freudienne de langoisse-signal se produisant dans le Moi devant le dsir nigmatique de
lAutre, quand la maille signifiante se dfait. Do un problme topologique. Le sminaire
Langoisse montre en quoi la temporalit de langoisse est celle de lobjet (a) cause du dsir, situe
entre jouissance et dsir. Langoisse est alors apprhende, dtre entre, comme moment
topologique : Ce moment est corrlatif dun fading de lAutre comme tmoin ou garantie de la
vrit ; cest un temps o lAutre dfaille de ne point assurer une consistance logique de la vrit,
carence qui senracine dans cette duplicit du signifiant de ne pouvoir se signifier lui-mme ; et
cest l quune certitude angoissante surgit corrlativement et antrieurement la cession dun
objet. Le 20 novembre 1963, Lacan formule ceci : Dans langoisse le sujet est affect par le dsir
323
de lAutre, d(A) ici au tableau. Il en est affect dune faon immdiate, non- dialectisable. Le
Begriff se voit alors marqu dune trange impuissance. Limpossible du tout signifiant trouve sa
raison topologique dans un objet qui nest pas un signifiant. Heidegger entrevoit ce moment
topologique, qui nest pas celui dun des temps de la dialectique hglienne. Car pour la
psychanalyse nous avons affaire du non dialectisable, quelque chose o la certitude et la
vrit ne se posent pas comme pour Hegel un niveau purement dialectique de la conscience de soi.
Venons-en maintenant ce que dit Heidegger sur langoisse pour cerner ce point topologique de
faon plus prcise.

321Les analyses de Jean Paul Sartre sur la pulsion scoptophilique (Dans Ltre et le Nant) mettent en fonction ce
tmoin.

322 J. Lacan, Langoisse, op.cit., p. 17.

323 J Lacan, Des Noms -du -Pre, Editions du Seuil, 2005, Paris, p. 70.
128
324
Dans son crit Quest-ce que la mtaphysique il examine diffrentes tonalits affectives
( inquitude, ennuie) plus ou moins corrles ce quil appelle lexistant dans son ensemble qui
nest autre que limmixtion dun Autre impersonnel : commune prsence , pour reprendre l
Ren Char, qui nous devient trangre dans laffect dangoisse. Plus prcisment : dans lexprience
vcue de celle-ci on se sent oppress , mais cette prsence autrifie dans le on , glisse, vole en
clats et nous rvle une autre prsence, trangre ou inquitante ; cette dchance de lAutre
comme Un unifiant , version imaginaire de lUn faisant trou, laisse le dasein, ltre-le-l, au
del de la limite des biens ou du beau, dans une drliction absolue. Heidegger montre alors que
corrlativement les choses se tournent vers nous, linverse du tourn vers lobjet de la
phnomnologie de Husserl. Les choses ne sont pas menaces de disparition dans langoisse : au
contraire, se dvoilent-elles comme regard. Le dasein est ce reste de-jett : Dans la
terminologie heideggerienne, est dans la proximit nantisante de la Chose.
Langoisse nous coupe la parole, dit Heidegger. Parce que lexistant glisse dans son ensemble et
quainsi justement le Nant nous accule, toute proposition qui noncerait l tre ( qui dirait le
mot est ) se tait en sa prsence . Heidegger articule que lexprience de langoisse ne devient
authentique que l o le Nant, non seulement fuit et se drobe la prise du concept, la fonction
de la copule, et ainsi annule la puissance articulatoire de la parole. Lacan se dmarquera de cette
articulation en y introduisant la fonction (-)), soit le trou de la signification phallique. La
subjectivation imaginaire de lobjet a comme nant est en fait corrlative de la privation du trait
unaire ; la mise en fonction du fantasme, de lobjet a comme bouchon, est prcisment corrle
cette perte didentit de la conscience de soi vcue comme transcendance, qui donnerait un sens
au monde, et dont le trait unaire est le support scriptural. Do lidentification nigmatique lobjet
a au point de dfaillance du trait unaire : Ce que nous voyons surgir au point de dfaillance de
lAutre, nous dit Lacan, au point de perte du signifiant, parce que cette perte cest la perte de cet
objet mme, cet objet, comment ne pas lui donner ce que jappellerai parodiquement sa proprit
rflexive [...] Cest pour autant que le sujet est dabord et uniquement coupure de cet objet que
quelque chose peut natre qui est cet intervalle entre cuir et chair, entre Wahrnemung et
325
Bewusstsein, entre perception et conscience, qui est la Selbstbewusstsein. Ainsi, cest entre
perception et conscience que souvre linconscient comme intervalle non-marqu. Cest donc en
connexion avec lidentification au trait unaire que se pose le problme topologique de langoisse :
le dfaut dappui du trait unaire, support dune identification idalisante , est corrl au
surgissement de cet affect fondamental. Do lmergence dun objet qui na pas de nom :
lobjet a. Cette articulation logique et topologique Lacan lcrira : 1 + a. Nous verrons pourquoi et
dans quel contexte dans notre partie sur le pari pascalien.
Nous allons mettre en srie quelques formulations importantes dHeidegger sur langoisse,
prsentes dans Etre et temps, qui articulent plus finement cette topologie fondamentale. Dans
langoisse cest inquitant , cest trange , nous dit Heidegger. Ici sexprime lindtermination
spcifique de ce auprs de quoi le Dasein se trouve dans langoisse : le rien et le nulle part. Mais ce
caractre inquitant, cette trang(r)t signifie en mme temps le ne pas tre chez soi [...]. La

324 M. Heidegger, Questions I et II, Editions Gallimard, 1968, p. 49 et suivantes.

325 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, 27 juin 1962. Je souligne.
129
familiarit quotidienne se brise. Le Dasein est isol, mais comme tre-au-monde. Ltre-l revt la
modalit existentiale du hors-de-chez-soi. 326 Heidegger montre en quoi langoisse survient
lorsque la trame intra-mondaine du quotidien se brise pour laisser place linquitant ou
ltrange ; elle nous laisse hors- de-chez soi . Ce lieu o le Dasein se ralise le plus
authentiquement est conu aussi comme le plus originaire : Cest ltre pris dans une temporalit
que Heidegger pointe dans la formule venant comme aprs-coup : ce ntait rien , qui jette le
dasein dans le monde. Ltre est alors identifi un temps de langoisse ; nous savons que Lacan
toujours soutenu, sa faon, ce rapport entre tension temporelle et angoisse, et ce ds son temps
logique que nous tudierons dans la partie III. Dans le sminaire Langoisse ce temps de langoisse
est repris nouveaux frais. Celui-ci est en effet arrim la possible apparition dans le champ
scopique dun objet qui ne serait pas sa place. On sait que Freud associe ce moment ltrange
(unheimlich), linquitant, le louche, plus radicalement des phnomnes de bord. Lacan insiste,
dans ce contexte, sur la fonction du bord quant larticulation topologique de lobjet a et du vide
(-)) de la castration primordiale, rsidu subjectif au niveau de la copulation ! cest dire le
moment o la signification phallique se vide dlment ou plus prcisment le moment o la
copule nunit qu manquer l, o justement, elle serait proprement copulatoire. Ce trou central
donne sa valeur privilgie langoisse de castration, seul niveau o langoisse se produise au lieu
mme!"#$%&'()#)%*()&*&+,-%.,/-"&01,2&"(&01-$(&*&3&)#2$(&
du manque de lobjet.327 : Le premier noeud du dsir mle avec la castration ne peut se
+#2&4(&"/1,2$(&5#,$6&3&)#2$(&7#))82(&+(2-2&+#2&&
produire qu partir du narcissisme secondaire, cest dire au moment o (a) se dtache, tombe de
4(%&+$(9-:$(%&;<$19-.,(%&(2&-4()2-0-#)%*"(&3&!*"=&&
i(a), limage narcissique. Il y a l un phnomne qui est le phnomne constitutif de ce quon peut
&
appeler
& le bord.
328

&
Simplifions le schma& lacanien du bouquet renvers et retenons seulement les deux vases et le
miroir&de lAutre.
>1-%%(?*9#-&*&+#,$&"1&4<9#)%2$12-#)&*&9(22$(&-;-6&&
,)&-)%21)26&41)%&,)&+(2-2&+#2&'#-%-)6&;(&.,-&+#,$&
"/7#99(&+(,2&%(&;#)%2-2,($&;#99(&!"&#$%&'()*+,*+-./0=&&
@/(%2&,)&1+#"#A,(=&&
&
@(2&1+#"#A,(&(%2&4(%2-)<&3&1;;()2,($&.,(&!"&#$%&'()&+,*+-./06&
+#,$&"/7#99(&)/1&4(&%()%&.,(&.,1)4&-"&&<2<&$('($%<&
41)%&"(&'-4(&4(&"1&;1%2$12-#)&+$-9#$4-1"(=&&
&
@(;-&)(&+(,2&4#);&%(&+$#4,-$(&%#,%&;(22(&0#$9(B&&
;/(%2*3*4-$(&;#)%2-2,1)2&"(&+$(9-($&&
326 Martin Heidegger, Etre et temps, traduction d Emmanuel Martineau, Edition Authentica, 1985, pp. 145-146.
)C,4&4,&4<%-$&9D"(&1'(;&"1&;1%2$12-#)&
B.,/3&+1$2-$&4,&)1$;-%%-%9(&%(;#)41-$(6&;/(%2*3*4-$(&
327 J.Lacan, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 371.
1,&9#9()2&#E&!"&%(&4<21;7(6&2#9F(&4(&/!1"6&#$/213(*4105/../6,(=&&
& p. 237.
328 Ibid.,

G"&&&"3&;(&.,(&5/1++(""($1-B& 130
"/-)4-.,1)2&!"#$"%&'(")&+#,$&&$('()-$6&(2&1,&$(%2(&
*&5(&+()%(&.,(&'#,%&'#,%&()&%#,'()(?&*&
)/-)2$#4,-%1)2&-;-&$-()&.,(&5(&)/1-(&&*#+,!--./0"*&
i(a) i(a)

Freud formule que La dfinition de lunheimlich, cest dtre heimlich. Cest ce qui est au point
du heim qui est unheim. [...] Eh bien, pour notre convention, nous dit Lacan, pour la clart de
notre langage, pour la suite des choses, cette place-l, dsigne la dernire fois comme le moins-
phi, nous allons lappeler de son nom, cest a qui sappelle heim : Disons, si ce mot a un sens
dans lexprience humaine, que cest l la maison de lhomme. Donnez ce mot de maison toutes
les rsonances que vous voudrez, y compris astrologiques. Lhomme trouve sa maison en un point
situ dans lAutre, au-del de limage dont nous sommes faits [i(a)]. Cette place reprsente
labsence o nous sommes. supposer ce qui arrive quelle se rvle pour ce quelle est !
savoir que se rvle la prsence ailleurs qui fait cette place comme absence !, alors, elle est la
reine du jeu, elle sempare de limage qui la supporte, et limage spculaire devient limage du
double, avec ce quelle apporte dtranget radicale. Pour employer des termes qui prennent leur
signification de sopposer aux termes hgliens, elle nous fait apparatre comme objet, de nous
rvler la non-autonomie du sujet. 329

Ce ddoublement survient quand le vide de la castration (lchec de la signification phallique)


est demi-rempli par lobjet a : moment o lobjet passerait de lautre ct du miroir A. Cet
objet acquiert alors une positivit trange et angoissante dans la mesure o il ne peut pas apparatre
dans le champ de lAutre pour une raison structurale que la topologie du cross-cap montre de faon
trs simple. Cest le moment o, la limite, le plan du tableau se superposerait celui de la fentre
! voir nos constructions topologiques plus haut. Certaines oeuvres de Magritte nous le suggrent
agrablement, non sans humour. Cest ce vide (- )) positiv par un objet a dont laffect dangoisse
est le signal majeur : Dans ce cas le vase, dont le vide est ce autour de quoi il se constitue, est
demi-rempli par le petit a ; ce vase devient alors surface de Moebius la faon dune bouteille de
Klein : Le bord du pot de la castration est un bord tout rond, qui na aucun de ces raffinements
de complication o je vous ai introduits avec la bande de Moebius. Il est pourtant trs facile de les
introduire. Il suffit de faire se conjoindre deux points opposs du bord du vase en retournant en
cours de route les surfaces, de faon ce quelle se joignent comme le ruban de Moebius, et nous
nous trouvons devant un vase permettant de passer avec la plus grande aisance de la face interne
la face externe sans avoir jamais franchir un bord. [... ] Si ce vase devient alors angoissant, cest
pour autant que le (a) y vient remplir demi le creux constitu de la castration originelle. Encore
faut-il ajouter que ce (a) vient dailleurs, et quil nest constitu que par lintermdiaire du dsir de
lAutre. Cest l que nous retrouvons langoisse, et la forme ambigu du bord de lautre vase, qui,
tel quil est fait, ne permet de distinguer ni intrieur, ni extrieur. Langoisse vient donc se

329 ibid., p. 60.


131
constituer et prendre sa place dans un rapport qui sinstitue au del du vide dun temps premier
[...] de la castration. Cest pourquoi le sujet na quun seul dsir quant cette castration premire
cest dy retourner. 330. Cest quand le trou de la signification phallique vient tre boucher
par le reste. Cest ce que nous allons articuler encore plus prcisment dans la section suivante.
Cest un moment topologique o le monde napparat pas dans une facticit la J-P Sartre ou
encore dans une illusion plus ou moins irrductible : Cest plutt ce moment o le monde se
rvle comme habit ou hant dun objet couleur de manque , et dont la pulsion ne fait que le
tour ; o lillusion montre son envers : un objet non-spculaire. Langoisse signale alors quun tel
objet se refuse se reprsenter la faon de limage spculaire. Il ny a rien derrire le rideau
du spectacle ou le voile du monde phnomnal, sinon ce trou de lobjet a 331.

D) Quelques aspects cliniques du lien topologique de langoisse lobjet a. Topologie de


lAt

a) Angoisse, inquitante tranget, topologie de la bouteille de Klein

Dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse Lacan montre en quoi loubli
soudain dun nom propre est autre chose quun refoulement aprs-coup. Cet oubli peut en effet
aussi se maculer dtrange, puis se corrler par-l dune angoisse : Cest lapparition du point
dmergence dans le monde du point de surgissement par o ce qui ne peut, dans le langage, se
332
traduire que par le manque, vient ltre. Sur cette structure de loubli, Heidegger apporte l
aussi des considrations topologiques trs clairantes : il dmontre que ltre parlant ne souvre au
333
monde comme Dasein quen se rappelant que la vrit soublie , quelle voile plus quelle ne
dvoile. Si la vrit dans la logique moderne se rduit un jeu de lettres semblant exclure
loccultation de lA=I9&@$ et la dynamique propre celle-ci, elle se dmontre et sprouve
nanmoins comme rel dans les impasses de la formalisation : Limpossibilit dmontrer la vrit
ou la fausset dune proposition partir dun lot daxiomes et dune loi de drivation syntaxique. Il
y a l un trou. Cest par l que la vrit a une certaine attache au rel de la structure. Revenons pour
linstant notre approche topologique de langoisse. Dans une perspective heidegerrienne334 , loubli
se loge entre angoisse et drliction absolue : Dans celle-ci se dvoile, pour le dasein, ltre-pour-la
mort comme finitude indpassable, disons plutt limite topologique ! et langoisse prcderait ce
moment. Lacan subvertit cette articulation en formulant que ce qui angoisse, par exemple dans le

330 Ibid., pp. 237-238.

331 Il n y a rien de plus dans le monde quun objet (a), chiure, regard, voix ou tetine, dont le sujet se grime. ,
affirme Lacan dans La troisime. ( Confrence indite faite Rome en 1974).

332 J. Lacan, Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, Sminaire du 6 janvier 1965.

333 Voir le texte Althia, dans Essais et confrences, op.cit., p. 319 et suivantes.

334 Exploit par Lacan dans son sminaire VII.


132
cauchemar, est un rel ; la production ou la cession de lobjet (a) vient rsoudre cette angoisse :
Langoisse, Freud, au terme de son oeuvre, la signale comme signal. Il la dsign comme un
signal distinct de leffet de la situation traumatique, et articul ce quil appelle danger [...]. Je
dis que le danger en question est li au caractre de cession de lobjet a. [...] Je situe[ le moment de
langoisse] comme antrieur la cession de lobjet, de mme que la ncessit de son articulation
oblige Freud situer quelque chose de plus primitif que la situation de danger. 335
Il ne faut pas oublier que cette angoisse est, dans les textes freudiens, bien localise : Dans le
Moi corps , lieu proprement dit du signal de langoisse ! cest ce que dit Freud dans son
ouvrage Inhibition, symptme et angoisse ! et rfre un ple tranger , extrieur , un
danger interne- externe : Seule la notion de rel, dit Lacan, dans la fonction opaque qui est celle
dont je parle pour lui opposer celle du signifiant, nous permet de nous orienter. Nous pouvons dj
dire que cet etwas devant quoi langoisse opre comme signal est de lordre de lirrductible du
rel. [...] Du rel donc, dun mode irrductible sous lequel ce rel se prsente dans lexprience,
tel est ce dont langoisse est le signal.336 On aperoit l un problme topologique ( extrieur-
intrieur du danger dans le texte de Freud) prcis que nous allons cerner de plus prs en tudiant
la bouteille de Klein.

Comment est construite cette bouteille ? A laide de deux bandes de Moebius : on coud bord
bord une bande de Moebius dune certaine orientation une autre bande de Moebius dorientation
oppose. La premire bande symbolisera le sujet divis, et la deuxime une fonction dinversion de
lAutre : Ceci, lintroduction de cette forme de la bouteille de Klein, est destin supporter
ltat de question ce quil en est de cette conjonction du S (sujet) au A (Autre), lintrieur de
laquelle va pouvoir pour nous se situer la dialectique de la demande. Nous supposons que le A est
limage inverse de ce qui nous sert de support pour conceptualiser la fonction du sujet. Cest une
question que nous posons laide de cette image (de la bouteille de Klein). Le A, lieu de lAutre,
lieu o sinscrit la succession des signifiants, est-il ce support qui se situe, par rapport celui que
Leon du 3 fvrier
nous donnons 1965 comme son image inverse ? 337
au sujet,

Fig. VIII-10



]
\
e VIII-10] mais qui peuvent
Si bientre quelconques,
que lon peut sivoir
O
[
nousla prenons un de Klein comme le recollement de deux polygones
bouteille
de chemin allerfondamentaux
et retour, nous coupons la bouteille
N
de deux rubans moebiensdune certaine
dorientations inverses :
se intacte ses caractristiques, savoir que nous la E coupons, si a
K

en deux bandes de Mbius, cest--dire deux surfaces L


[ non orien-
e la bouteille. 

aire [figure VIII-11] nous procdons dune faon qui na lair que
iffrente si vous voulez Langoisse,
335 J.Lacan, le premier trait est p.
op.cit., le 375.
mme mais lautre
une autre faon eh bien, nous coupons aussi la bouteille, mais
formons en une sorte de cylindre pur et simple, autrement dit en
336 J.Lacan, Langoisse, op.cit., p .188.

e de parfaitement orientable, en quelque chose qui a un endroit et


qui est absurde, lenvers tant hors dtat de passer, sauf franchir
337 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance du 10 mars 1965.

ct de lendroit. Ceci ne faisait quimager, encore quici laiss en 133


us pourrions entrer dans de plus grands dtails, voir quoi se rap-
rgence de ces possibilits, et si le temps nous en est laiss, locca-
rer ce que ceci sert figurer.
, sin , (2 + cos ) sin ). 53#."/;3'&#&-#4"&.+,(-*#53#."/;3'&#4",#5
Thus we can define a continuous bijection

3. Two Mobius bands can be shown as follows. a a b b
1 , x2 ), (y1 , y2 )) = ((2 + x153#."/;3'&#4",#53#'($)(.&*#3#&A3'+&$&-+#
!!!!!!!! que )y
Si bien!!!!!!!!!!!!!! 1 , x2 , (2 + x1 )y2 ). This is a homeomorphism
lon peut voir! la bouteille de
Klein comme le recollement de
t (a product of compact spaces) andR is Hausdor (ad subspace dof a
fondamentaux
Gluing along
)/()/,7+7.#4":"-&#E3-9&#9&#JKLMNO?*#H#.3
de deux
&9/&..&2#&;;&'+,0&$&-+#'&',*#+&5#4"&#=&#5:3,# arubans moebiens
the edge
a b
c gives the dorientation
b
following. inverse :

-:D#3#4":"-&#;3'&*#'($$&#,5#&.+#;3',5&#9
&+#4"&#0(".#5&#;3,+&.#&;;&'+,0&$&-+# d
&+#9&#5&#'(-.+3+&/>#
&/#'($$&#E("+&,55&*#4",#.&#/&$)5,+#"-&#;(,.#
dentifying
can be the as
shown boundary
follows. circles gives the following. b b
.+#5&#'"5#&-#5:3,/*#$3,.#.,#0(".#53# c
c c
*#0(".#5",#$&++&2#5&#'"5#&-#E3.*#,5#&.+#E,&-#

"&#5&#5,4",9&#-:,/3#)3.#.&#/7)3-9/&#3"#
dehors># a a
a a b b a a b b
!
0(".#5&#/7)8+&, -:3#.+/,'+&$&-+#3"'"-# d d d
Here the identifications of the sides are not quite as required for the Klein bottle
Gluing
y circlesalong
givesthetheedge c gives the following.
following.
#C&#4",#&.+#,-+7/&..3-+*#':&.+#4"&#5&.#
c ifwe cut along
.#9&#'&++&#E("+&,55&#.(-+#+&55&.#4"&## c the line marked d e in the first diagram below and then glue along d
second diagram
&#&-#4"&.+,(-*#53#."/;3'&#4",#53#;&/$&*##
below which we can recognize as the Klein bottle since top and
a identified
a b without
&#4",#53#'($)(.&*#3#&A3'+&$&-+#5&.#$%$&.#
Dans la topologie a bouteille
twist band de
deblaconstruction theKlein
btwo sides are identified
la division with a twist.du sujet, est
Lacan indique, quant cette topologique,
c dans son crit premire,
Ltourdit celle
, que la

.#4":"-&#E3-9&#9&#JKLMNO?*#H#.30(,/#4":,5# d e
un Autre
constitution
d de prenant
la bouteille ainsi la fonction
d de Klein dededoublure.
est un mode supplmentation
Ceci permet
du trou
ddexpliquer
a1que cerneala bande deles phno
"-&#;3'&*#'($$&#,5#&.+#;3',5&#9:&-#/7)(-9/&# a a 2autrement
gives the following.
Moebius en tant que pur bord : Le trou de lautre
dans les expriences dite dinquitante b bord bpeut pourtant se supplmenter
c tranget. Dans Les lixirs du diable
'(-.+3+&/>#
[qu laide dunddisque b b la double
exemple,
rfrence
punctiforme
freudienne
= objet a ], savoir dune surface
ad2 e a1 le hros a constamment
fondamentale,
qui, davoir
c affaire ce d

Here the identifications
boucle pour bord, of the sides
le remplit are not
! dune autrequite
abandeas de required
ces
Moebius,
a for
cela vathe
de
a Klein
soi,
2
bottle.
et cela
a donne However,
la
de lui-mme b 338 b
angoissant. Seulement 1dans "#2 phnomnes 1 lautre, auquel
de bord,
f we cut along the
bouteille line
de Klein.
c marked e in the first diagram d below and then gluee along d we get the
nest
econd diagram que
Dans labelow la consquence
which dune
we candesumrecognizetransformation topologique qui lie, dans
dans un seul
arefrot
of two as the Klein bottle since est top
by and
topologie de la bouteille Klein la division premire, celle du sujet, double bottom
Since
a the aconnected projective planes is obtained removing a disc
dentified without
alors
un Autreen agluing
prenanttwist
topologie
ainsiand
the
theconnexit)
de two
la fonction
resulting
de sides
doublureare duidentified
limage
spaces together
sujet. Ceci
along withboundary
spculaire
permet
the a twist.
du sujet
dexpliquer lesphnomnes
circles celle de l
and since
deautre du
the result
double dans les expriences dite d dinquitante tranget. Danse Les lixirs du diable dHoffmann,
bien quea disc dfrom de
le sujet
the regarder
projective plane
se trouveis theen Mobius
mme bandtemps (see regard,
the proof de of Proposition
manger sap 8.1
of the sides are not thatquite
P2 is as
par exemple, rfrence freudienne fondamentale,
required fortothe
homeomorphic
le hros
Klein a a
Klein bottle.
constamment
d a
However, affaire ce double, un
b dansthe bottle.
1 2
Autre de lui-mme angoissant. b Seulement ces phnomnes de bord, lautre, auquel a affaire le
marked e in the first diagram below c and then glue along d we get the
sujet, nest que la consquence dune transformation b
topologique b lie, dans un seul tenant, (on
qui
which we can 314 J.recognize as the
Lacan, Le Sminaire, Livre
a2 Klein
e bottle
aXII,
1 since top
Problmes and

cruciauxc bottom are
pour la psychanalyse, Indit, sance du
parle alors en topologie de connexit) le sujet et lAutre : si bien que le sujet de regarder se trouve
t and the two sides are identified a 1 with
2a twist.
a a2 1 a
en mme temps regard par un Autre, de manger sapprhende comme mang par un Autre etc.
d
Dans la clinique de la schizophrnie
de on rencontre souvent ce ephnomne dun Autre intrusif log
Since the twoadun d a2
b connected
dans lebcorpssum la of
1projective
faon parasite ; planes
dans la is obtained
perversion cet by removing
Autre a disc
est incarn par unfrom each and
double
gluing theresulting spaces the boundary circles and since the result of removing
candrogyne
et sontogether
au-b delalong
: Gilles
b Deleuze a donn des dveloppements intressant ce
2
a disc afrom the
e a
projective
sujet: plane
En effet dans son livre
1 is the
c du sensband
Mobius
Logique (see the
le philosophe proofenofseProposition
montre, 8.13) it follows
rfrant une littrature
hat Pa21isabondante,
homeomorphic
a
2 en quoi dans to the bottle.
Klein
laa2perversion a1 nest pas autrui sous lespce du semblable qui est vis,
ce
d
celui-ci servant plutt de supporte un Autre vis au del : Le contresens fondamental sur la
of two projective planes en
perversion consiste, is obtained
raison duneby removing a htive
phnomnologie disc from each and pervers, en vertu
des comportements
es togetherdesalong theduboundary
exigences circleslaand
droit, de rapporter sincethe
perversion result
certaines of removing
offenses faites autrui. [...] Mais, du
e plane is point
the Mobius
de vue deband (see the
la structure, proof
il faut dire leofcontraire
Proposition 8.13)que
: cest parce it follows
la structure Autrui manque,
c to the Klein bottle.
remplace par une toute autre structure, que les autres rels ne peuvent plus jouer le rle de
termes effectuant la premire structure disparue, mais seulement, dans la seconde, le rle de corps-
victimes ( au sens trs particulier que le pervers attribue au corps) ou le rle de complices-doubles,
339
de complices-lments ( l encore au sens trs particulier du pervers). Dans cet esprit
topologique, Deleuze montre trs bien en quoi la fonction de la cause du dsir est si centrale dans
la perversion : Lacan et son cole, nous dit-il, insistent profondment : sur la ncessit de
comprendre les comportements pervers partir dune structure, et de dfinir cette structure qui

338 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p.471.

339 G. Deleuze, Logique du sens , Editions de Minuit, 1969, p .372.


134
conditionne les comportements eux-mmes ; sur la manire dont le dsir subit une sorte de
dplacement dans cette structure, et dont la Cause du dsir se dtache ainsi de lobjet ; sur la faon
dont la diffrence des sexes est dsavoue par le pervers au profit dun monde androgyne des
doubles ; sur lannulation dautrui dans la perversion, sur la position dun au-del de lAutre ou
dun Autre quautrui, comme si autrui dgageait aux yeux du pervers sa propre mtaphore.340
La topologie de la Bouteille de Klein permet de mieux articuler le ligotage du pervers avec
son double . En effet, la bouteille de Klein se construit avec deux bandes de Moebius cousues
bord bord. Si lune symbolise la division subjective (irrductible la faon du bord en huit repli),
et lautre une coupure, inverse de la premire , on a l une faon de mieux apprhender le rapport
quentretient le sujet pervers avec lAutre comme lieu de la vrit : suturer sa propre division ou le
trou de lnonciation en linversant dans un Autre. Nous verrons quelles assises logiques donne
Lacan cette conduite perverse qui vise boucher le trou de lAutre avec un objet a. Pour linstant
essayons danimer cette bouteille de Klein en usant dexemples pris dans la clinique de la
perversion. Lacan se sert de celle-ci pour lucider la structure de langoisse et pour montrer la non-
spcularit de lobjet a.

b) Trou et clinique de la perversion

341
Ds son premier sminaire , Lacan fait dj mention de la prvalence de lobjet regard dans le
voyeurisme ou lexhibitionnisme. Reprenant les analyses de J-P Sartre342 dans Ltre et le nant, il
indique quun regard ne se donne pas comme un objet perceptible, mais comme quelque chose qui
fuit, qui nest pas un objet du monde disons phnomnologique. Sartre voque, lui, cette fuite dans
le sens dun trou de vidange : Il ne sagit pas dune fuite du monde vers le nant ou hors de
lui-mme ; mais plutt quil est perc dun trou de vidange au milieu de son tre, et quil scoule
perptuellement par ce trou.343 Llment essentiel que retient en effet Sartre dans lexprience
perverse est une coupure qui fait fonction douverture : une fentre ouverte, une lucarne,
lentrebillement dun volet , un froissement de branches , un bruit de pas suivi dun
silence, l aboiement dun chien et son brusque arrt etc. Chacune de ces coupures peuvent venir
sidentifier, dans le scnario pervers, un regard ou une voix qui surgirait ainsi au bord du monde,
on dirait plutt dun hors-monde, faisant dchoir le sujet voyeur dune illusion de matrise. Car ces
coupures sont, pour le sujet pervers, interprtes comme le tmoignage dune autre prsence que la
sienne, erratique et disparaissante : lobjet, qui soudain surgirait, se volatilise dans l intervalle o il
est entraperu et, selon Lacan, imagin au champ de lAutre . Pour J-P Sartre il y a une
ncessaire sparation de lil et du regard dans la mesure o si je vois les yeux de mon prochain, je
ne perois pas le regard, et si je perois le regard, cest sur le fond dune destruction des yeux. Cette

340 Ibid. , p. 371.

341J. Lacan, Le Sminaire, Livre I, Les crits techniques de Freud, Editions du Seuil, 1975, collections poche, p. 332.

342 J-P Sartre, Ltre et le nant , Editions Gallimard, 1943, pp. 292-341.

343 Ibid., p.295.


135
articulation est critique par Lacan dans son sminaire XI344. En effet, sil est vrai que le regard a un
caractre vanescent et punctiforme ! il nen reste pas moins que le regard dune certaine faon
peut se voir, par exemple sur un masque faisant fonction dcran, lequel
peut tre support dun au- del imaginaris dans la perversion : le ftiche.
Il faut bien saisir que non-spculaire nest pas pas quivalent ce qui ne se
voit pas. J-P Sartre montre dans son analyse que, dans le voyeurisme, le sujet
se dfend contre lvanescence de lobjet en fomentant un regard fixe au lieu
de lAutre. Le pervers se soutient donc dans une fonction de dsir en
interrogeant le dsir de lAutre dans la coupure. Dans son sminaire VI, Le
dsir et son interprtation, Lacan donne des indications prcises quant cette
topologie de la coupure, en revenant lexprience du voyeuriste et de
lexhibitionniste, et en proposant une formule qui dit le rapport de la coupure
ltre du sujet selon : Ltre, nous dirons donc que cest proprement le rel en tant quil se
manifeste au niveau du symbolique [ dans la coupure]. [...] Cet tre, il nest nulle part ailleurs [...]
que dans les intervalles [...] et l o, proprement parler, il est le moins signifiant des signifiants,
savoir la coupure . [...] L tre pur dont il sagit, cest ce mme tre dont je viens de donner la
dfinition gnrale, et ceci pour autant que sous le nom dinconscient, le symbolique, une chane
signifiante subsiste selon une formule que vous me permettrez davancer : tout sujet est Un 345.

Il y a de ltre qui vient au langage comme manque ou coupure ! et, dune certaine faon, cest
ce manque-l que lactivit du pervers dment ou plutt suture ! en y fomentant la prsence dun
objet. Si dans la nvrose la fonction de la demande refoule vient prcisment rpondre ce dfaut
de nomination univoque, pour le pervers il sagit de parer ce dfaut structural en restituant un
sorte dintgrit de lAutre de la parole par le biais dun objet : lobjet comme reste vient alors
suppler ce manque de garantie dans lAutre. Ce qui est une conduite plutt trange. Lacan
dgage ainsi quatre lments fondamentaux dans la structure du comportement exhibitionniste ou
voyeuriste : 1) pour que lexhibitionniste, en effet, trouve du plaisir ou soutire une jouissance son
activit il faut que celle-ci se passe sur un lieu public. Pourquoi un lieu public ? Pourquoi une
scne ? Pour quon soit bien sr quil y ait en somme un tmoin, un Autre qui est l rduit un lieu
gographique : le lieu public devenant cadre symbolique ; 2) la possibilit maximale du
danger dtre surpris par un Autre, un tmoin ; 3) un semblable qui permette dinterroger le dsir
de lAutre dans la mesure o cet autrui est suppos intress au del de loutrage fait sa
pudeur, suppos complice ; plus encore : suppos ignorant dune jouissance inconsciente laquelle
il participerait ; 4) le plus important : la prsence dune fente ou dune coupure dans laquelle le
pervers fait surgir ou fomente laperu dans linaperu . Pour le voyeuriste, ce rapport de

344J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Editions du Seuil, 1973,
collection Poche, pp. 97-98, in Lanamorphose : Il nest pas vrai que, quand je suis sous le regard, quand je
demande un regard, quand je lobtiens, je ne le vois point comme regard. Des peintres ont t minents saisir ce
regard comme tel dans le masque [...]. Le regard se voit ! prcisment ce regard dont parle Sartre, ce regard qui me
surprend, et me rduit quelque honte, puisque cest l le sentiment quil dessine comme le plus accentu. Ce regard
que je rencontre ! cest reprer dans le texte mme de Sartre ! est, non point un regard vu, mais un regard par moi
imagin au champ de lAutre .

345 J. Lacan, Le Sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation, Indit, 3 juin 1959. Je souligne
136
laperu linaperu, introduit par la fonction de la fente, mais sous un autre mode (volets,
tlescope par exemple) est aussi un lment de la structure absolument indispensable. Il faut quil y
ait lindex, dans lobjet qui est vu, dune ouverture possible une jouissance complice. Lindex en
question peut tre un simple geste ! Gent fait quelque part rfrence cette sorte de geste
quivalent un signe, et quil compare la vitesse instantane dun regard : Cest dans la mesure
o quelque chose dans ses gestes [ceux de lobjet vis par le voyeur] peut laisser souponner que
par quelques biais il est capable de sy offrir que la jouissance du voyeur atteint son exact et
vritable niveau. La crature [ l on retrouve la dimension de lAutre divin, tmoin universel de la
scne, imagin] surprise sera dautant plus rotisable que quelque chose dans ses gestes peut nous
la rvler comme soffrant ce que jappellerai les htes invisibles de lair. 346 Cest dire les
anges dont Gide fait grandement tat dans Le ramier par exemple. Donc, cest dans cette activit
o la crature apparat dans ce rapport de secret elle-mme, dans ces gestes o se trahit la
permanence du tmoin devant lequel on ne savoue pas, que le plaisir du voyeur comme tel est
son comble.
Quest-ce que cette fente que le pervers suture sa faon ? Cest celle de la parole, dans la
mesure o la vrit na pas de rpondant dernier au lieu de lAutre : Que dsigne t-elle ? Cette
fente, cest la fente symbolique dun mystre plus profond qui est celui quil sagit dlucider,
savoir sa place un certain niveau de linconscient, qui nous permet de situer le pervers, ce
niveau, comme dans un certain rapport avec (la coupure). 347 La coupure pose une incompltude,
cest dire une faille dans le dsir de lAutre : S(Abarr). A cette place le pervers vise un S(A), un
signifiant qui garantirait un A complt : Il veut rtablir une sorte de clture de lAutre, pour cela il
inverse sa division dans un Autre, une doublure de lui- mme, reportant ainsi sa propre division
dans cet Autre de son fantasme dont ltoffe est la bouteille de Klein.
348
Lacan insiste sur le fait que les deux positions perverses ( voyeurisme et exhibitionnisme) sont
parallles, et non pas contraires lune par rapport lautre. Le sujet pervers, dans les deux cas
nest rien dautre que cet clair de lobjet, vcu, aperu par le sujet dans louverture de cette
bance, dans ce quelque chose qui, lui, le situe comme ouvert. Ouvert quoi ? A un autre dsir que
le sien. Pourquoi le phallus intervient-il ce niveau ? : Nous dirons que la perversion se
prsente comme une sorte de stimulation de la coupure. Ce que le sujet na pas, il la dans lobjet.
Ce que le sujet nest pas, son objet idal lest. Bref un certain rapport naturel est pris comme
matire de cette fente subjective qui est ce quil sagit de symboliser dans la perversion comme
dans la nvrose. Il est le phallus en tant quobjet interne de la mre, et il la dans son objet de
dsir.349 Lacan pointe ici limportance de ce cur de lAutre, ici la mre, auquel le sujet pervers
sidentifie : objet interne imaginaris dans le corps de celle-ci et qui permet de considrer
quici, au niveau du dsir, le pervers est identifi la forme imaginaire du phallus. 350 Nous

346 Ibid.

347 Ibid.

348 Ibid.

349 J. Lacan, Le dsir et son interprtation, op.cit., leon du 24 juin 1959.

350 On retrouve cette structure chez Gide dans Si le grain ne meurt , Paris, Gallimard, Folio 1972.
137
montrerons plus prcisment quelle est la fonction de lobjet a dans le comportement pervers la
lumire des dveloppements logiques et topologiques de Lacan du sminaire XVI qui vont plus loin
dans llucidation de la structure perverse, en tenant compte dun trou dans lAutre, non plus de la
seule coupure. Nous tenterons alors dclairer cette formule : Si lobjet (a) peut fonctionner
comme quivalent de la jouissance, cest en raison dune structure topologique. 351 La topologie
de la bouteille de Klein, qui serait ltoffe du sujet pervers, trouve alors une parent avec la
topologie dun Autre trou, elle mme corrlative dune topologie de la jouissance. La clinique de
la perversion illustre en quoi lobjet a est en posture de fonctionner comme lieu de capture de la
jouissance . Il sagit pour le pervers de sassurer quune jouissance de lAutre existe quelque part
pour suppler lincompltude de lAutre, lieu de la parole en fonction de vrit. Le regard ou la
voix fonctionnent alors comme lieu de capture de cette jouissance convoite. Lessentiel du
comportement exhibitionniste par exemple cest proprement et avant tout de faire apparatre au
champ de lAutre le regard 352. Et pourquoi, demande Lacan ? ! sinon pour y voquer la fuite,
linsaisissable du regard dans son rapport topologique avec la limite impose la jouissance par le
fonction du plaisir. Cest la jouissance de lAutre que veille lexhibitionniste. 353 Si en effet
lexhibitionniste a besoin dun support particulier ! un corps gracile, mais aussi bien un tabernacle
ou une porte dglise ! cest pour que derrire se profile la fonction fondamentale de cet Autre, au
del de la coupure, comme point de rfrence o la parole se pose comme vraie 354. ! Cest
au niveau du champ de lAutre, champ de lAutre en tant que dsert par la jouissance, que lacte
exhibitionniste se pose pour y faire surgir le regard . Pour le voyeur il sagit dinterroger dans
lAutre ce qui ne peut se voir , cest dire de boucher le trou de lAutre avec son propre regard :
Ce qui est lobjet du dsir du voyeur dans un corps grle, un profil de petite fille, cest trs
prcisment ce qui ne peut sy voir qu ce quelle le supporte de linsaisissable mme, dune
simple ligne o manque le phallus. 355 A la place du phallus manquant, l o il nest pas, le voyeur
y pose son regard. Le sujet sadique, quant lui, impose sa voix lAutre ; le masochiste fait surgir
la voix dans lAutre. Dans les deux cas il sagit encore de garantir ou de veiller la jouissance de
lAutre .
Freud, dans sa Mtapsychologie356, dit, quant la topologie de la jouissance, ceci ( qui rejoint
dune certaine faon les articulations lacaniennes) : Dans un contexte antrieur ( Pulsions et
destins des pulsions) nous avons considr que lorganisme encore en tat de dtresse avait la
capacit de se procurer une premire orientation dans le monde grce ses perceptions, en
distinguant dehors et dedans selon leur relation avec une action musculaire. Une perception,
poursuit Freud, quune action peut faire disparatre est reconnue comme extrieure, comme ralit ;
si cette action ne change rien, cest que la perception vient de lintrieur du corps, elle nest pas

351 J. Lacan , Dun Autre lautre, op.cit., p. 248.

352 Ibid. p. 254.

353 Ibid. p. 254. Cette fonction de veille est retenir cliniquement parlant.

354 Ibid.

355 Ibid.

356 Mtapsychologie, p. 139, op.cit.


138
relle. Cest une chose prcieuse pour lindividu de possder un tel signe distinctif de la ralit,
signe qui est en mme temps un moyen de se protger de la ralit, et il voudrait bien tre pourvu
dun pouvoir semblable contre ses revendications pulsionnelles souvent inexorables. Cest pour cela
quil se donne tant de peine pour dplacer lextrieur, pour projeter ce qui venant de lintrieur, lui
devient importun. Ce qui est le cas de la phobie o lobjet a apparait lextrieure, comme une
image qui fait peur. Lobjet a est en fait la raison topologique de leffort paradoxal du sujet pour
rendre spculaire, mettre lextrieur , lobjet cause du dsir non-spculaire : Si limage
concentre en elle un tel pouvoir de captation cest justement cause de lobjet a qui fait trou dans
limage. La bouteille de Klein nous permet de mieux concevoir cette articulation topologique, par
exemple celle de la fonction de lobjet voix par rapport lAutre de la parole : Si la voix au sens
o nous lentendons a une importance, ce nest pas de rsonner dans aucun vide spatial. La plus
simple immixtion de la voix dans ce quon appelle linguistiquement sa fonction phatique [...]
rsonne dans un vide qui est le vide de lAutre comme tel, lex-nihilo proprement parler.
La voix rpond ce qui se dit, mais elle ne peut pas en rpondre. Autrement dit, pour quelle
rponde, nous devons incorporer la voix comme laltrit de ce qui se dit. Cest bien pour cela, et
non pour autre chose que, dtache de nous, notre voix nous apparat avec un son tranger. Il est de
la structure de lAutre de constituer un certain vide : le vide de son manque de garantie. Cest avant
tout contrle que la vrit entre dans le monde avec le signifiant. Elle sprouve, elle se renvoie
seulement par ses chos dans le rel. Or, cest dans ce vide que rsonne la voix en tant que distincte
des sonorits, voix non pas module, mais articule.
La voix dont il sagit, c'est la voix en tant quimprative, en tant quelle rclame obissance ou
conviction. Elle se situe, non par rapport la musique, mais par rapport la parole. [...] Une voix
donc ne sassimile pas, mais elle sincorpore. Cest l ce qui peut lui donner une fonction
modeler notre vide.357 Dans le masochisme on a une ralisation fantasmatique de cet objet
imaginaris comme supplant au trou de lAutre ; dans la nvrose joue-t-elle le rle dun
postiche ! la voix qui fait peur.

c) Topologie, destin et trou

Comment concevoir la fin de la cure autrement qu la faon dune sorte de masochisme radical
o lanalysant se raliserait mtaphoriquement comme objet perdu dans une drliction radicale :
Comment articuler la topologie de cette limite ? Dans Oedipe Colonne, Oedipe prend le chemin
de son vrai dsir, et ralise son At, son destin, dans une solitude maldictoire. Autrement dit, il ny
a pas vritablement angoisse dans cette exprience de drliction mais identification un rien :
Oedipe nous montre o sarrte la zone limite intrieure du rapport au dsir. Dans toute
exprience humaine, cette zone est toujours rejete au -del de la mort .358 Oedipe
raye son tre au moment o il ralise son destin, son At. Seulement une telle ralisation est
marque dans la pice de Sophocle dune impossibilit radicale, de structure. Elle ne peut avoir
lieu en effet que dans cette zone dentre-deux-morts que Lacan nomme lAt. En lien cette

357 J.Lacan, Langoisse, op.cit., pp. 318-319. Je souligne.

358 J. Lacan , Le sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1986, p.353
139
topologie tragique , celle de lentre-deux-morts, Heidegger avance lui que ltre-pour-la mort est
la limite au-del de laquelle se ralise le Dasein ; ltre-pour-la mort heideggerien est drliction
angoisse : ltre existant pour cette possibilit se transporte devant la pure et simple impossibilit
de lexistence [...] Ltre pour la mort est essentiellement angoisse 359. Dans son sminaire
lthique de la psychanalyse Lacan formule quune cure peut amener le sujet ce moment tragique
o il na plus rien attendre daide de personne 360. Langoisse de mort trouverait alors sa
rsolution dans le dsir du sujet de saffronter ce qui lui est le plus intime, le plus proche, mais
aussi le plus lointain : la Chose, au del du principe du plaisir qui fait limite naturelle la
361
jouissance. Ce moment o le sujet est amen au voisinage de la Chose serait en quelque sorte un
terme topologique une cure. Car Das Ding cest ce qui ! au point initial, logiquement et du
mme coup chronologiquement, de lorganisation du monde dans le psychisme ! se prsente et
362
sisole comme le terme tranger autour de quoi tourne tout le mouvement de la Vorstellung.
Do une topologie : Das Ding est en lui-mme un problme de dedans et de dehors et aussi le nom
dune certaine limite ou dun bord faisant trou. Cest ainsi que Freud le pose, nous lavons dj vu.
Si la Chose est en effet le lieu dune jouissance au del des limites imposes par la fonction du
plaisir, la topologie qui y rpond est donc celle de la jouissance. Nous y reviendrons avec le pari de
Pascal o ces notions sont abordes nouvellement, non dans une perspective tragique, mais dans
celles de la logique et la topologie ensemblistes. Lacan nen reste donc pas cette topologie de
lAt o deux limites quant la mort se distinguent : De ce dsir, de son interprtation, et pour
tout dire dune thique rationnelle, jessaye de fonder avec vous la topologie de base. Dans cette
topologie [ se dgage ] le rapport dit de lentre-deux-morts, qui nest tout de mme pas la mer
boire, par ce quelle ne veut rien dire dautre que ceci, quil ny a pas pour lhomme concidence
des deux frontires se rapportant cette mort. Le premire frontire [...] est celle o la vie sachve
et se dnoue. [...] Cette frontire ne se confond pas avec celle de la seconde mort, que lon peut
dfinir sous sa forme la plus gnrale en disant que lhomme aspire sy anantir pour sy inscrire
dans les termes de ltre.363 La topologie de linconscient364 que Freud rvle est en quelque
sorte prfigure par cette topologie tragique et antique, ceci prs que la dette qui saccumule sur le
sujet moderne, dette articule en tant que commandement venant dun rel, se rvle dans une
nonciation fondamentale du type : Il ne savait pas quil tait mort. Nous y reviendrons plus loin
laide dun cas de Freud. Nous verrons que Lacan labore une nouvelle topologie qui rompe dune
certaine faon avec celle de lAt : cest dire une autre topologie coupe de certaines rfrences
ontologiques et tragiques. Revenons, pour avancer dans cette direction, la topologie de la

359 M. Heidegger, Etre et temps, op.cit., p. 187 et p.194, chapitre 52 et 53.

360 Sminaire VII, op.cit., p. 351.

361 La notion de voisinage est la fondement mme de la topologie. Voir notre introduction.

362 Sminaire VII, op.cit., p. 72. Je souligne.

363 Lacan J, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, 2001, p. 122.

364 Ibid., p. 124.


140
bouteille de Klein o la problmatique de la nomination se pose de faon nouvelle quant au rel en
jeu.

E) Bouteille de Klein, nom propre et trou

a) immersion de la bouteille de Klein et nomination

Nous avons introduit plus haut la bouteille de Klein dans la mesure o elle nous permettait
dimager la conjonction-disjonction de deux divisions, celles du sujet et de lAutre. Essayons
maintenant de prciser encore mieux la structure de cet objet topologique ; en quoi le tore de Klein
nous aide serrer un certain type de trou dans le langage, trou accoint, nous allons commencer
larticuler, un impossible situ au coeur de la nomination. A cet gard, dans son sminaire
intitul Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Lacan consacre de trs longs dveloppements
la bouteille de Klein afin de donner une juste approche de la fonction de la nomination et de son
effet rel. Quest-ce qui sidentifie dans lmission dun nom propre ? Doit-on poser, comme
Russell par exemple le fait ( voir notre partie VII), un sujet de la connaissance comme immanent
cette emploi ? Nous allons voir quil nen est rien. La nomination implique un effet trou : elle na
pas dabord la fonction de pointer un rfrent ou une entit ontologique, comme un Husserl pouvait
larticuler dans sa phnomnologie. Voyons comment cela nous est dj rendu sensible dans la
construction de la bouteille de Klein. Le 16 dcembre 1954365 Lacan prcise que dans cette
construction ou dailleurs celle dun tore, soit dans une structure qui est de lordre
essentiellement spatial, vous introduisez pourtant un lment temporel . Ce quon oublie. Partons
du polygone fondamental de la bouteille de Klein et immergeons-la dans lespace euclidien. Nous
avons donc au dpart une sorte de bord topologique qui se ferme dune certaine faon ! il nest
pas ncessaire dailleurs de reprsenter ce bord par un carr, cest une simple commodit de
reprsentation. Dans cette immersion, qui consiste se reprsenter lespace du tore de Klein dans
notre espace euclidien R", on voit quil faut deux temps principaux pour construire la bouteille de
Klein. Celle-ci devient en quelque sorte un tore dont chaque cercle enserrant son pourtour, met en
continuit une face interne et une autre externe. Il est trs difficile de se reprsenter un tel objet dans
notre espace usuel, sinon avec quelques prcautions demploi. Si on veut le faire, on peut utiliser la
reprsentation classique dun tore : on identifie deux cercles de base (orients en sens contraires,
bords dun cylindre de rvolution, mais en rentrant lun des bords dans le flanc du cylindre ! tout
prs de devenir tore ! donc en faisant un trou latral, puis ensuite en identifiant les deux cercles
en respectant leur sens dorientation :

365 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit.


141
attache qui en fait un anneau circulaire. La diffrence avec la bouteille de Klein
Association Lacanienne Internationale 2005. Doc
cest que si le premier enroulement cylindrique se fait ainsi, ce qui se produira

Fig. V-8

On est donc contraint de faire untrou,


87 sur la surface du cylindre, pour oprer cette sorte de
reprsentation dans notre espace usuel. On obtient ainsi une surface dont lenvers est en continuit
avec lendroit, qui sauto-traverse au niveau dune ligne fictive : cest en ce sens que le tore de
Klein est dit non- plongeable dans R". Il faudrait considrer un espace de dimension 4 pour avoir
un vrai plongement, soit mathmatiquement parlant une immersion injective, sans auto-traverse.
Le cercle qui a permis cette sorte de continuit de limmersion dans R", est appel cercle de
rebroussement ou de rversion. Il faut concevoir cet anneau de manque comme glissant le long
de la surface : il na pas, proprement parler, de position fixe, sinon pour les besoins de notre
reprsentation spatiale tridimensionnelle. Il y a donc une ubiquit de ce cercle lendroit de la
surface. Prise globalement, et ainsi construite dans lespace o nous respirons, la bouteille de Klein
prsente donc un intrieur qui communique avec un extrieur. Cest cette bouteille l, ainsi
reprsente, que Lacan va exploiter pour mettre plat un aspect du fantasme que nous avons dj
indiqu dans lintroduction de cette partie : le fantasme de le voir.

b) Bouteille de Klein, reprsentation du monde, phnomne dinquitante tranget

Une telle topologie rompt avec celle dont se soutient la pense cosmologique qui met en
correspondance structurale un microcosme et un macrocosme. Lide dun microcosme est le
corrlat de celle dun tant interne un cosmos ou macrocosme enveloppant ! microcosme conu
alors comme anima, nous366, ou encore cerveau dans la ligne du cognitivisme moderne. Dans son
367
crit Mystiques, spirituels, alchimistes du XVI ime sicle allemand , Koyr mon