Bordeau

Universit Paris VIII- Vincennes- Saint-Denis
Ecole doctorale : Pratiques et thories du sens
Doctorat
Discipline : Psychanalyse
Karim Bordeau
La notion de trou dans lexprience psychanalytique
Ses abords logiques et topologiques par Jacques Lacan

Consquences pistmologiques et cliniques
Directeur de thse : Madame le professeur Sophie Marret

Thse soutenue publiquement le : 7 fvrier 2012.
Jury :
Sophie Marret
Franois Sauvagnat
Michel Grun-Rehomme
1
Remerciements :
Je remercie chaleureusement Marie-Hlne Brousse davoir suivi, de faon si singulire,
pendant prs de six annes, llaboration de ce travail de thse ; puis Sophie Marret davoir
pris aimablement la suite, maidant efficacement lcriture finale de mon travail ; Franois
Sauvagnat, Michel Grun-Rehomme davoir accept dtre membre du Jury de soutenance ;
enfin, mes amis pour leur soutient inextinguible.
Rsum succinct : Ce travail de thse se propose dlucider la notion de trou dans lexprience
analytique partir de notions tires de la logique moderne et de la topologie, notions utilises par
Jacques Lacan dans son enseignement. Cest ce maniement que nous avons suivi la trace en
divisant notre travail en trois grands axes principaux, nous la faon dune tresse. Un premier
niveau logique se dgage, o la notion de trou est corrle aux thormes de Gdel relatifs
linconsistance et lincompltude de larithmtique. Cest ici que slucide la fonction du fantasme
conu comme cran du rel. Un deuxime axe, topologique, semploie lucider le lien
problmatique de linconscient la conscience. La notion de surface topologique (bande de
Moebius, tore, bouteille de Klein, plan projectif) aide mieux saisir ce lien si problmatique.
Corrlativement, le trou (quivalent lobjet (a) lacanien) que contourne la pulsion trouve l une
articulation topologique indite : Lobjet (a) est un trou dans toute thorie. Enfin, un troisime axe
lucide la logique du nom propre dans lexprience analytique. Cest ce niveau que se situe
une approche nodale (topologie des noeuds) du rel de la jouissance et du refoulement primordial,
l Urverdrngt , conu par Freud comme tant un trou irrductible dans le savoir. Une nouvelle
faon de concevoir la fois la notion de rfrent et la logique modale ( partir de la catgorie du
trou) sen dduit. Le tore (figuration la plus simple du trou) devient alors un lment central dans la
topologie lacanienne. Les implications pistmologiques et cliniques ont t tudies cet effet : La
topologie de Lacan nest pas un modle du rel.
Mots-cls : Topologie - Logique - Refoulement primordial - Trou - Tore - Noeuds - Lacan -

Inconscient.
Abstract : This thesis aims to elucidate the concept of the hole in analytic experience based on
notions of modern logic and topology. These concepts have been used by Jacques Lacan in his
teaching. By following the trace of his use of these concepts throughout his teaching, the work has
been divided into three principal areas, knotted together like a plait. Firstly, the notion of the hole is
correlated with Gdel's theorems on the inconsistency and imcompleteness of arithmetic. It is here
that the function of fantasy, conceived as a screen of the real, takes on a new logical consistency. A
second axis elucidates the problematic topological link of the unconscious to consciousness. The
notion of the topological surface (Moebius strip, torus, Klein bottle, projective plane) facilitates the
understanding of this link. Correspondingly, a topological translation is given to the hole
(equivalent to the Lacanian object (a)) that circumvents the drive providing a previously
unarticulated topology: the object (a) is a hole in any theory. Finally, a third axis elucidates "the
logic of the proper name" in analytic experience. At this level, we have a new topological approach
(with the mathematical theory of knots) to the real of jouissance and Freud's primal repression, the
Urverdrngt, conceived by Freud as an irreducible remainder. A new way of conceiving the
notion of reference and modal logic (from the category of the hole) is deduced. The torus (the most
simple figuration of the hole) subsequently becomes a central element in Lacanian topology. The
epistemological and clinical implications of this approach have been studied for this purpose : The
topology of Lacan is not a model of the real.
Keywords : Topology - Logic - Primal Repression - Hole - Torus - Knots - Lacan -

Unconscious.
2
Avant-propos.
Ce prsent travail se propose ltude de la notion de trou dans lexprience analytique en

lucidant les notions utilises et empruntes par Jacques Lacan dans son enseignement ! la
topologie et la logique modernes. Indiquons ds maintenant les points nodaux qui seront
abords au cours de cette recherche.
En nous appuyant essentiellement sur lenseignement de Lacan ! sa faon de lire les textes de
Freud relatifs au refoulement et linconscient, noue celle, des plus singulires, duser de
catgories logiques et topologiques, partir notamment de son sminaire Lidentification ! nous
montrerons en quoi la logique moderne et la topologie mathmatique servent en effet mieux
concevoir ce que Freud nomme lUrverdrngung, soit le refoulement primordial attirant lui
tous les autres 1 , et qui est le trou partir de quoi se tisse le savoir inconscient. Cest
corrlativement ce trou que se situe ! avec les thormes de Gdel ! le manque du vrai sur
le vrai, qui ncessite toutes les chutes que constitue le mtalangage en ce quil a de faux- semblant,
de logique. 2 Dans son texte La science et la vrit Lacan qualifie-t-il de ce fait la logique
ainsi ! en remaniant dailleurs une trange formule de Freud : ! : Cest la logique qui fait ici
office dombilic du sujet, et la logique en tant quelle nest nullement logique lie aux contingences
dune grammaire.3 Cet ombilic est dj dcrit, soulignons-le, par Freud laide de catgories
empruntes la topologie des noeuds : Dans les rves les mieux interprts, nous dit-il, on est
souvent oblig de laisser un passage dans lombre, parce quon remarque lors de linterprtation
qu cet endroit commence une pelote de penses du rve quon arrive pas dmler, mais qui na
pas non plus fourni de plus amples contributions au contenu onirique. Ce noeud est alors le nombril
du rve, lendroit o il est pos sur le non-connu. Les penses du rve auxquelles on accde lors de
linterprtation doivent de manire tout fait gnrale rester sans achvement et dboucher de
toutes parts dans le rseau enchevtr de notre univers mental. On voit alors, parti dun point plus
dense de cet entrelacs, slever le dsir loeuvre dans le rve comme le champignon surgissant de
son myclium. 4
Nous aurons dchiffrer ces formules fondamentales en approchant ce trou du sujet laide
de catgories de la logique moderne, laquelle est caractrise par Lacan comme tant la
consquence strictement dtermine dune tentative de suturer 5 cette faille ; puis de catgories
topologiques prcises mettant en jeu la notion de coupure. Corrlativement les remaniements
lacaniens, logiques et topologiques, du cogito cartsien montreront en quoi se lit que la pense
1 J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 868. Les citations empruntes au texte de Lacan seront en italiques
et ce qui sera soulign de ce texte sera en caractre simple.
2 J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 868.
3 Ibid., p.861.
4 S. Freud, Linterprtation du rve, Editions du Seuil, Paris, 2010, p. 508. Je souligne.
5 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p.861.

3
ne fonde ltre qu se nouer dans la parole. 6 ; nous aurons alors lucider en quoi la topologie
de la bande de Moebius permet de donner une nouvelle approche de cette division du sujet, en tant
que coupure circulaire cernant un trou.
Depuis la naissance de la logique, que lon peut dater dAristote, cette faille du sujet surgt-elle
dans des antinomies, cest dire dans des effets de signification discordants ; Alexandre Koyr,
dans son remarquable texte Epimnide le menteur7 , montre bien en quoi ces antinomies ne
surgissent qu partir du moment o le nom propre ! ou ces quivalents logiques ! sont conus
comme dnotant une entit univoque : dans une telle perspective la fonction de la parole et la
vrit qui parle Je sont lides au profit par exemple dune logique smantique. Lexprience
analytique, au contraire, part du fait que le sujet est impliqu par un discours, donc assujetti un
effet primordial o se situe la catgorie du trou : Que la lettre, radicalement est effet de
discours8. Des logiciens, rflchissant aux fondements des mathmatiques, nont pas t sans sen
apercevoir lorsque quils ont eu diffrencier les usages de la lettre en logique ou en
mathmatique ; lusage de la lettre dans la thorie des ensembles ! distinguer de celui de la lettre
dans lalgbre9 !, aide ainsi Lacan donner au trou des approches topologiques trs opratoires
pour la praxis psychanalytique. De l sclaire en quoi la notion de consistance logique est celle de
lobjet a faisant trou dans tout systme logifi. En effet, dans lexprience analytique nous navons
pas affaire une objectivit dtermine par un formalisme logique qui serait identique une raison
pure sans reste, comme par exemple pour Kant ! dont nous prciserons quelle topologie il
donne corps ; non plus sagit-il dune logique dessences eidtiques la Husserl sense
dterminer a priori une phnomnologie de lexprience : ces logiques laissent dans lombre un
reste que Lacan a nomm objet a, cause du dsir : cette part de nous -mme, cette part de notre
chair qui reste ncessairement prise dans la machine formelle, ce sans quoi le formalisme logique
ne serait pour nous absolument rien. [...] Cest ce morceau qui circule dans le formalisme logique
tel quil sest constitu par notre travail de lusage du signifiant. [...] Objet perdu aux diffrents
niveaux de lexprience corporelle o se produit sa coupure, cest lui qui est le support, le substrat
authentique, de toute fonction de la cause. 10 Cest en quoi la logique des Stociens, celle de
limplication matrielle, sera par Lacan utilise pour lucider le lien topologique entre la logique et
la jouissance.
Du point de vue de lexprience analytique, il y a une causalit quil faut dire logique plutt que
psychique, si lon donne logique lacception des effets du logos et non pas seulement du principe
de contradiction.11 Des logiciens pionniers en la matire, dont nous allons explorer les textes
fondamentaux, lont bien pressenti, voire formul. Frege, Russell, Peirce, Wittgenstein, et quelques
6 Ibid., p.865.
7Alexandre Koyr, Epimnides le menteur, Les documents de la Bibliothque de lEcole de la Cause freudienne. ,
n3, Paris 1993.
8 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, 1975, p.36.
9 Ibid., p. 37.
10 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, 2004, Paris, p. 249.
11 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, Pari 2001, p. 166.

4
autres, apportent cet gard des considrations capitales, notamment sur la logique du nom
propre, que Lacan ne manquera pas dexploiter sa faon afin de donner une approche logique et
topologique du trou et de son lien la nomination.
Cette catgorie du trou apparat en fait trs tt dans lenseignement de Lacan, puisque dans sa
leon du 18 avril 1956 de son sminaire Les psychoses, il voque tel sujet qui, dans une priode dite
de prs-psychose, donne le sentiment quil est arriv au bord du trou : Cest prendre au pied de
la lettre. Il ne sagit pas, poursuit-il, de comprendre ce qui se passe l o nous ne sommes pas. Il ne
sagit pas de phnomnologie. Il sagit de concevoir, non pas dimaginer, ce qui se passe pour un
sujet quand la question lui vient de l o il ny a pas de signifiant, quand cest le trou, le manque
qui se fait sentir comme tel.12 Notons que manque et trou semblent ici se recouvrir ; or il nen est
rien comme nous le montrerons. Dans un autre contexte du dbut de son enseignement, celui de
llucidation logique de la phobie de Hans, Lacan introduit en effet la fonction dun trou au niveau
cette fois de la signification dun manque tre corrle la jouissance phallique : Il [Hans]
porte la question l o elle est, cest dire au point o il y a quelque chose qui manque. Et l, il
demande o est la raison, au sens o on dit raison mathmatique, de ce manque dtre. [...] Ne
loubliez jamais, le signifiant nest pas l pour reprsenter la signification, bien plutt, est-il l pour
complter les bances dune signification qui ne signifie rien. Cest parce que la signification est
littralement perdue [...] que les cailloux du signifiant surgissent pour combler ce trou ou ce
vide.13 L encore semble se recouvrir le vide et le trou. Nous monterons justement que la
topologie des surfaces servira diffrencier diffrents manques irrductibles au
point ( manque, vide, rien) , et ainsi problmatiser de faon topologique cette notion de trou
sous laquelle peut se diffrencier ces manques qui sont en fait des faons distinctes dapprhender
ce trou inapprochable limagination ou la symbolisation. Dans lesprit des noeuds, la figuration
du trou par un rond de ficelle ou un tore tient elle-mme un effet-trou dans la nomination,
condition dun nouage dans le rel, dans la mesure o quelque chose est non-symbolisable quant
au suppos rfrent : si bien que cest dans le symbolique ainsi nomm que le trou sera situ de
prime abord, pour trereport ensuite dans les deux autres consistances nommes : le Rel et
lImaginaire. La non-inscription logique dun rapport sexuel entre deux tres parlants est corrlat
dun trou dans le rel : cest par ce trou que se nouent linconscient et le symptme. Do un
enjeu pratique et clinique.
Dans son cours du 11 mai 2011, J-A. Miller formulait trs bien cet enjeu ; car la notion dun
manque--tre ! peut tre mme celle du manque - -jouir qui est une version plus radicale !
vient celle du trou qui nest pas sans rapport avec le manque--tre et qui pourtant est dun autre
registre que lontologique. Donc cest a que je me retrouve oblig, nous dit Miller, penser : le
rapport, la filiation et pourtant la diffrence entre le manque--tre et le trou par quoi Lacan
voulait dans son dernier enseignement dfinir le symbolique lui-mme ! le dfinir comme trou.14
Dans ce travail de thse se noueront donc, la faon dune tresse, deux enjeux : ! un enjeu
pistmologique, puisque la catgorie du trou chez Lacan et du refoulement primordial chez Freud
12 J. Lacan, Le Sminaire, LivreIII, Les psychoses, Editions du Seuil, 2004, Paris, p.249.
13 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IV, La relation dobjet, Editions du Seuil, 1994, Paris, p.330. Je souligne.
14 J-A. Miller, Lorientation lacanienne, cours de l anne 2011.

5
impliquent quil ny a pas de thorie sur linconscient ou sur les savoirs, que le savoir inconscient,
faisant trou dans le rel, objecte radicalement la prtendue existence dun mtalangage ; ! puis
un enjeu pragmatique, car nous montrerons qu partir de cette notion de trou, lexistence ! dont
Kierkegaard dit quelle est essentiellement pathtique , antinomiques aux principes rgissant
les sphres du bien ou du beau ! laisse place l ex-sistence, soit une modalit singulire de
jouissance, propre chaque tre parlant, et qui fait obstacle lide que lon puisse rsorber le rel
du symptme dans une sorte dunivers du discours , pour employer ici une catgorie logique
moderne : Il ny a pas dunivers du discours partir de quoi puisse se fonder une clinique
transparente du sujet ou du symptme. Lacan rfute toute ide de classification quant au rel du
symptme. Cest dune autre consistance, rsonance, dont il sagit, situer partir du trou. Cette
notion ne peut se concevoir sans lide dun bord consistant partir duquel lex-sistence, relle, se
situe. Lacan donnera ce bord la consistance dun tore : les faits de lexprience analytique
imposent cette topologie du tore, et du mme coup la triplicit borromenne des trois consistances,
le Rel, le Symbolique et lImaginaire : Si lex- sistence se dfinit par rapport une certaine
consistance, si lex-sistence nest en fin de compte que ce dehors qui nest pas un non-dedans, si
cette ex-sistence est en quelque sorte ce autour de quoi svapore une substance, [...] il nen reste
pas moins que la notion dune faille, que la notion dun trou mme, dans quelque chose daussi
extnue que lexistence, garde son sens ; que si je vous ait dit dabord quil y a dans le symbolique
un refoul ! il y a aussi dans le rel quelque chose qui fait trou ! il y aussi dans limaginaire un
trou. 15 Lacan suit la trace ce trou dans la mesure o il est quivalent au refoulement primordial
de Freud : Quest ce qui prouve que le rel fait univers ? Cest l la question que je pose, dit
Lacan, cest celle qui est pose partir de Freud en ceci, cest quil suggre que cet univers a un
trou quil ny a pas moyen de savoir. Alors je suis ce trou la trace [...]et je rencontre le noeud
borromen.16 Il sagira de mesurer ce dplacement opr par Lacan lorsqu la logique du
refoulement freudien il substitue une logique borromenne, le rel du sinthome, du plus singulier
dans lindividu, y rpondant.
15 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXII , R.S.I. , Indit, sance du 13 janvier 1975. Je souligne.
16 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXII , R.S.I. , Indit, sance du 8 Avril 1975.

6
Table des matires.
Introduction des lments de logique et de topologie pour la psychanalyse. (p. 12)
Partie I : Le refoulement primordial dans les textes de Freud : son abord topologique
et logique par Jacques Lacan. (p. 55)
A) Position du problme. (p. 55)

B) Topologie du refoulement chez Freud. (p. 56)
a) LEntwurf de Freud et son Au-del du principe de plaisir : Mmoire et
rptition. (p 57).
b) Jugement et fonction ; le principe de substitution. ( p. 58)
c) Rel, hasard, Rseau !"#$. (p. 60)
d) Trait unaire, mmoire inconsciente et topologie du tore. (p. 63)
e) Souvenir, symptme et nouage. (p. 64)
f) Souvenir, consistance du Moi, trou. (p. 68)
C) Topologie tore et refoulement primordial. (p. 72. )
a) Trou et bord. (p. 72)

b) topologie, trou et reprsentant de la pulsion. ( p. 74)
c) Topologie des cercles dEuler et alination. Cercle dEuler et trou. (p. 79)
d) Lobjet perdu et la bande de Moebius. (p. 82)
D) De la Bande de Moebius au quadrant logique de Peirce : vers une nouvelle logique

modale . (p. 89)
E) Les diagrammes de Venn et le Cogito. Une nouvelle articulation topologique et logique de

lalination. (p. 97)
Partie II : Plan projectif, fantasme, bouteille de Klein. (p. 113 )
Introduction lthique transcendantale de Lacan. (p.113)
A) Extimit, Das Ding et topologie du tore. (p. 114)
B) Topologie et regard. (p. 118 )
C) Topologie de la bouteille de Klein, inversion dans le fantasme, angoisse. (p.128 )
D) Quelques aspects cliniques du lien topologique de langoisse lobjet a. Topologie de lAt.

(p.132 )
a) Angoisse, inquitante tranget, topologie de la bouteille de Klein. (p.132)
7
b) Trou et clinique de la perversion. (p.135)
c) Topologie, destin et trou. (p. 140)
E) Bouteille de Klein, nom propre et trou. (p.141.)
a) Immersion de la bouteille de Klein et nomination. (p. 141)
b) Bouteille de Klein, reprsentation du monde, phnomne dinquitante tranget. (p. 142)
c) Bouteille de Klein et oubli du nom. (p. 146)
d) Bouteille de Klein, identification, transfert. (p. 148 )
Partie III: Le temps logique : Du fantasme au rel du trou. (p. 159)
Introduction. (p. 159)
A) La structure du temps logique. (p. 160)
B) Valeur pistmique du temps logique lacanien. (p. 164)
C) Cogito, temps logique et fantasme. (p. 170)
D) Logique des ensembles, identit et vrit . (p. 180)
E) Le Cogito et la Bedeutung du Phallus. (p. 188 )
F) Gdel, lindcidable et le rel lacanien. (p. 191 )
a) Limpulsion hilbertienne et les mathmes de Gdel. (p. 192)

b) Le paradoxe de Richard, le procd diagonal de Cantor et le sujet de la coupure. (p. 193)
c) Le dire et la fonction du sujet. (p. 195)
d) Les nombres de Gdel. (p. 197)
e) Comment Lacan se sert du dire de Gdel dans sa clinique. (p. 202)
f) Des dits qui sindcident. (p. 203)
Partie IV : Le Pari de Pascal, le trou et la topologie de la jouissance. (p. 208)
A) Le pari pascalien et lexistence du je. (p. 209)
B) Topologie de lAutre et trou. (p. 212)
8
C) Le pari de Pascal, la thorie des jeux, et la topologie de la jouissance. (p. 220 )
a ) Topologie moebienne de la triade : sujet, savoir, sexe. (p. 220 )

b) Thorie des jeux et le partenaire comme enjeux. (p. 225 )
D) Lacte du pari et lenjeu du plus-de- jouir. (p. 228 )
E) Les suites de Fibonacci, le fantasme pascalien et la consistance logique de lobjet a. (p. 233)
F) Le Pari de Pascal et la traverse du fantasme. (p. 240)
a) Sur lengagement et la mise. (p. 240)

b) Chiffrage de la certitude et de lincertitude dans la pari pascalien. (p. 241 )
c) Les quivoques du pari selon G.Brunet. (p. 242 )
d) le chiffrage de la rgle des partis dans le pari. (p. 242)
G) Les matrices lacaniennes du pari et le trou de lenjeu . (p. 245)
Partie V : Trou et rapport sexuel non chiffrable. (p. 251 )
A) Lespace de lachose et le trou. (p. 251 )
B) La proportion dor et sa dfinition mathmatique. (p. 258)
C) Sens et rapport sexuel. (p. 262)
D) Le report du petit du a et le rapport sexuel. (p. 265)
Partie VI : Le vide, le rien et les topologies du tore et du cross-cap. (p. 270)
A) La Chose, le trou et le lieu des pulsions. (p. 270)
B) La topologique du vide et du mme. (p. 271)
C) Trou et cause. (p. 272)
D) Le trou dans la loi morale. (p. 275 )
E) Distinction topologique du rien et du vide . (p. 277)
F) Groupe fondamental et consistance du tore dans la nvrose. (p. 280 )
G) Privation, frustration et topologie du tore. (p. 291)
9
H) Lirrductibilit au signifiant dun manque au point . (p. 296 )
I) Le nouage de deux tores et la dissymtrie foncire du tore comme indice dun trou. ( p. 299)
J) Trou, topologie du plan projectif et intuition en mathmatique. (p.310)
a) Le trou phallique (p. 310)

b) Le trou et lintuition en mathmatique. (p. 312)
K) Le cross-cap et la structure du fantasme : Le sujet, coupure de a. (p. 321)
L) Conclusion : de la coupure au coincement. (p. 326)
Partie VII : Trou et logique nodale du nom propre dans lexprience analytique. (p. 329 )
A) Le nom propre chez Bertrand Russell et Claude Lvis-Strauss. Critique lacanienne. (p. 331)
a) nomination et faits de discours. (p. 331)

b) Nom propre, particulier et description. (p. 338)
B) Labord lacanien du nom propre. (p. 341)
C) Nom propre, nombre et trou dans la logique de Frege. (p. 351 )
a) gense logique de lun et du zro. (p. 351)

b) relation dquinumrocit logique et fonction % comme obstacle dun rapport. (p. 353)
c) Lun frgen, lidentification et la vrit. (p. 360)
D) Le trou et lexistence en logique (p. 365)
a) Aristote et les quivoques du quelques et du tout. (p. 366)

b) Lexistence du nombre chez Frege et Cantor, lUn-en-plus, le triangle de Pascal. (p. 369)
c) Le Paspludun, la fonction du pre, le phallus et le type & cantorien. (p. 383)
E) Le trou et les quivoques du tout en logique moderne. (p. 385)
a) Lunivers de Boole et la jouissance phallique. (p. 385)

b) Nom propre, Bedeutung, et modal de la demande. (p. 391)
c) Fonction et proposition. (p. 396)
d) Carnap et la voie ne pas suivre. Critique du positivisme logique. (p. 399 )
e) Kriepke et sa logique du nom propre. Lapophantique de linterprtation.(p. 404)
f) Nomination, trou, effet de sens. (p. 409 )
10
g) Fonction du Phallus, nom propre, copule logique. (p. 415)
h) Peirce, la quantification et le trou. (p. 424 )
i) Le creux de luniversel : subversion frgenne de la logique aristotlicienne. (p 432)
j) Les quanteurs dans la logique moderne partir de Russell. (p. 438)
F) Les formules de la sexuation et le trou de la variable. (p. 439.)
a) Fonction, trou et jouissance phallique. (p. 439.)

b) Fonction, modalits et jouissances. (p. 442.)
c) Le tout et le pas-tout lacaniens : du modal au nodal (p. 445.)
Conclusions et ouvertures. (p. 463)
Bibliographie. (p. 470.)
11
Introduction des lments de logique et de topologie pour la psychanalyse.
Dans cette partie nous allons montrer en quoi la topologie et la logique, laquelle est science du
rel, sont loin dtre trangres la psychanalyse ; nous dgagerons ainsi les lments importants
qui nous servirons, tout au long de notre travail, serrer notre sujet : la notion de trou dans
lexprience analytique. La coupure entre le psychique, disons au sens psychologique du terme, et
la logique sera en somme le propos principal de cette introduction. En quoi cette coupure mne-t-
elle Lacan la topologie des noeuds ?
En partant des Stociens et de leur thorie de lincorporel
Nous ne pouvons dans cette introduction dvelopper toutes les subtilits de la logique stocienne,
nous y reviendrons suffisamment, mais seulement indiquer ici les points de convergence avec
lexprience analytique dans la stricte mesure o quelque chose est implique de corporel de
cette logique. Partons en effet de cette remarque fondamentale de Lacan : Car il ne suffit pas de
se souvenir que nous parlons dans lanalyse dimage du corps. Image de quoi ? Image flottante,
baudruche, ballon quon attrape ou quon nattrape pas. Justement limage du corps ne fonctionne
analytiquement que de faon partielle, cest dire implique, dcoupe dans la coupure logique.
Alors a peut tre intressant de savoir que pour les Stociens , Dieu [...], lme humaine, et aussi
bien tout le monde, y compris les dterminations de qualits, tout, part quelques points
dexception dont il ne sera pas sans intrts de relever la carte, tout tait corporel. Voil des
logiciens pour qui tout est corps.17 Le corps, dans le cadre de lexprience analytique, est image
morcele du corps 18. Les lments imaginaires, dont ce corps est le corrlat, nentrent quau
titre dlments du discours particulier 19 dans linconscient. Ce qui implique une primaut du
signifiant sur la reprsentation dune image unifiante sans reste. Lide aristotlicienne de la
connaissance dun objet adquat la pense, ou inversement dune pense harmonique un
Umwelt, un monde cosmique pris comme objet ou partenaire, trouve sa raison structurale dans
lexistence dun reste incommensurable une fonction imaginaire de synthse sense absorber ou
combler un manque irrductible ! ce quoi le discours philosophique, pour une large part,
schine. Le discours analytique apporte lui une autre rponse, plus en accord avec lexprience, !
celle de langoisse par exemple ! , en incluant limage du corps propre dans une coupure logique
dont il sagira de donner ici une approche plus topologique : Elle consiste, [cette rponse],
partir de la constitution de lobjet corrlatif dun premier mode dabord, la reconnaissance de
notre propre forme. Elle pose que cette reconnaissance est en elle-mme limite, car elle laisse
chapper quelque chose de cet investissement primitif notre tre qui est donn par le fait dexister
comme corps. Nest-ce pas une rponse, non seulement raisonnable, mais contrlable, que de dire
que cest ce reste, ce rsidu non imagin du corps, qui vient, par quelques dtours, que nous savons
dsigner, se manifester la place prvue pour le manque, et dune faon qui, pour ntre pas
17 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 dcembre 1965.
18 Cf. J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p 95, in Le stade du miroir .
19 Ibid., p.549.
12
spculaire, devient ds-lors irreprable ? 20 Cest en quoi ce reste, que Lacan crit : objet a, peut
venir combler un trou. Nous verrons en effet comment cet objet a, en tant quil est lui-mme un
trou, peut venir colmater le manque constitutif de la castration symbolique qui fait de lAutre de la
vrit un lieu lui mme trou : Le rapport au manque est si foncier la constitution de toute
logique quon peut dire que lhistoire de la logique est celle de ses russites le masquer, par quoi
elle sapparente un vaste acte manqu, si nous donnons ce terme un sens positif.21 La logique
moderne, partant dAristote, ne fait en effet que contourner, en loubliant, un vice foncier de
structure : le trou de lobjet a. Il est essentiel de rappeler ici que cet objet perdu, corrlatif dun
point manque-de-signifiant n est concevable, un certain niveau de savoir de lexprience
analytique, comme un morceau de corps.22 Ce qui fait que cet objet ne peut tre conu comme
une essence logique ou ide rgulatrice, comme chez Kant ; mais relve t-il plutt dune
consistance logique, donc dune sorte dinsubstance ou dimmatrialit singulire. Ce que nous
dvelopperons en tudiant de plus prs la logique du pari pascalien et ce quelle permet de saisir
quant la cause.
Aussi, laffirmation que tout est corps veut dire seulement, nous dit E. Brhier, que la cause telle
que nous venons de la dfinir23 est un corps, et que ce qui subit laction de cette cause [...] est aussi
un corps ; ce nest nullement le refus de reconnatre quil y a dans lunivers un principe spontan
dactivit.24. Articulons plus prcisment en quoi la logique, selon les Stociens, est accointe aux
incorporels et donc au fait que le signifiant est avant tout corps, comme ne manque pas de nous le
rappeler Lacan dans sa Riadiophonie : Rendons justice aux stociens davoir su de ce terme :
lincorporel, signer en quoi le symbolique tient au corps.25 Ils mettent, ces logiciens stociens,
lincorporel non dans la cause mais dans leffet26 . Si bien que la logique dans cette perspective est
en quelque sorte la science de ces effets de langage distingus des tres subissant ces effets, effets
qui sont donc assimils des faits ou des vnements de discours. La psychanalyse tient compte
dun sujet divis en tant queffet singulier, soit un singulier comme essentiellement du
manque 27 ou encore : trou du sujet . 28 Ce trou se rvle, dans la pratique analytique mais
aussi bien dans des textes fondamentaux de logiciens pionniers, dans la faon dont il est sutur
faussement par un grand I faisant fonction dIdal, par exemple de classification . Cest ce niveau
20 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 74.
21 Ibid., p.156.
22 Ibid., p.158.
23 En tant qulment actif et contingent.
24 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, Editions Vrin, Paris, 1997, p. 6.
25 J. Lacan, Autres Ecrits, Editions du Seuil, 2001, p. 409.
26 Cf., E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op. cit., p. 10.
27 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 5 mai 1965. Nous verrons
comment la doctrine de lUn de Frege permettra Lacan de prciser le statut logique de cet Un au regard de la fonction
du nom propre.
28 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 dcembre 1965.
13
que sintroduit, dans lenseignement de Lacan, une logique et une topologie du nom propre ou du
rfrent : Dans la structure du nom propre sest laiss filer quelque chose dessentiel [...] : le nom
propre va toujours se colloquer au point o justement la fonction classificatoire dans lordre de la
rhesis achoppe, non pas devant une trop grande particularit, mais au contraire devant une
dchirure : le manque, proprement ce trou du sujet, et justement pour le suturer, pour le masquer,
pour le coller. 29 La topologie de la bouteille de Klein permet de concevoir aisment ce collage
ou cette suture.
Un effet en tant que fait de discours est ce qui est dit ou affirm, selon les Stociens, de ltre
dun sujet : Cest ce caractre singulier du fait, dit Brhier, que les Stociens mettaient en lumire
en disant quil tait incorporel ; ils lexcluaient des tres rels tout en ladmettant dans une certaine
mesure dans lesprit. Tout corps devient ainsi cause pour un autre corps ( lorsquil agit sur lui)
de quelque chose dincorporel . Limportance de cette ide pour eux se fait voir par le souci quils
ont dexprimer toujours dans le langage, leffet par un verbe. [...] Le fait incorporel est en quelque
faon la limite de laction des corps.30 Ainsi les logiciens de lAncien stocisme, en pionniers,
la diffrence dune conception pourtant plus tardive, telle celle dun Hume ou dun J-Stuart Mill,
sparent deux plans dtre : dune part, ltre profond et rel, la force ; et dautre part, le plan
des faits, qui se joue la surface de ltre, et qui constituent une multiplicit sans lien et sans fin
dtres incorporels.31 Notons ici que lutilisation par Lacan de surfaces topologiques, par exemple
celle du tore, nest pas sans lien cette fondamentale sparation. Ainsi ces incorporels vont
constituer de faon paradoxale la matire, et dune certaine faon lobjet mme de la logique des
Stociens, lesquels incorporels vont se substituer, comme larticule fortement E. Brhier dans son
livre, aux genres et espces de la logique aristotlicienne. Cest un pas considrable dans lhistoire
de la logique mconnu par Kant qui, lui, considrait que la logique arrivait son point dacm avec
Lorganon dAristote ! Cette mconnaissance de Kant est instructive bien des gards.
Llment primordial de la logique stocienne est donc non pas le concept mais le lecton, soit ce
quon a traduit par lexprimable ; cest dire quelque chose dintermdiaire entre la pense et la
chose. Robert Blanch prcise quil ne faut pas confondre cet incorporel quest le lecton avec la
chose ou lvnement quoi il se rapporte, mais aussi [...] avec la reprsentation dans lesprit ou
lacte de pense par lequel il est apprhend [...]. Le lecton nest une pense quau sens dune
pense pense, non celui dune pense pensante. 32 Do une coupure entre la logique et la
psychologie. La pense et la reprsentation taient des corps pour les Stociens, ainsi que le
signifiant : Pour eux nous dit E.Brhier, la pense tait un corps, et le son tait aussi un corps. Un
corps a sa nature propre indpendante, son unit. Le fait dtre signifi par un mot doit donc lui tre
ajout comme un attribut incorporel, qui ne le change en rien. Cette thorie supprimait tout rapport
intrinsque entre le mot et la chose.33 Do une place prpondrante accorde lamphibologie
29 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 8 avril 1965.
30 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 12.
32 R. Blanchet, La logique et son histoire, Editions Armand Collin, Paris, 2002, p.107.
33 E. Brhier, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, op.cit., p. 15. Pour la psychanalyse cest dune
certaine faon le mot qui fait la chose.
14
logique qui sera reprise sa place dans La critique de la raison pure de Kant pour situer lobjet rien
cart par le philosophe comme tant impensable et non-rel. De ce rien Lacan en fait un objet-
trou que la pulsion contourne ; lobjet a est centr sur ce rien que la topologie du tore permet de
cerner convenablement, en montrant son lien la fonction de la demande D qui relve elle dune
logique modale.
La logique stocienne nest donc pas une logique de classes (concept) mais une logique
propositionnelle articulant des faits ou des vnements de discours. Les stociens sont en effet
plutt nominalistes que ralistes : pour eux il ny a ni genres ni espces ou essences qui ne sont que
de pures fictions ; la logique porte donc sur des vnements, non sur des essences ; vnements
exprims par des propositions qui lient non pas des concepts intemporels ( par exemple : homme et
mortel) mais des faits et des liaisons temporelles entre ces faits ( comme sil est jour il fait clair) 34.
Pointons ici la position de Lacan lgard de la querelle des universaux qui ne date pas dhier.
Rappelant la distinction de lousia (o!"#$, par quoi Aristote accentue la ralit au niveau de
lindividu) et du sujet logique ( '()*+,-+.)., sous le discours) il formule ceci : Lindividu, a
veut exactement dire ! ce quon ne peut pas dire. Et jusqu un certain point, si Aristote ntait
pas le merveilleux logicien quil est [...]on pourrait dire, que dans sa faon de pointer ce quest
lousia, autrement dit le rel, il se comporte comme un mystique. Le propre de lousia, cest lui
mme qui le dit, cest quelle ne peut daucune faon tre attribue. Elle nest pas dicible. [...] Cest
du ct de la fonction et de la variable que tout a trouve sa solution. Sil y a quelque chose que je
suis, il est clair que je ne suis pas nominaliste. Je veux dire que je ne pars pas de ceci que le nom
est quelque chose qui se plaque, comme a sur du rel. [...] Il ne sagit pas dtre raliste [...] au
sens du ralisme des universaux, mais il sagit de pointer ceci, que notre discours, notre discours
scientifique, ne trouve le rel qu ce quil dpend de la fonction du semblant. Larticulation,
jentends algbrique, du semblant ! et comme tel il ne sagit que de lettres ! et ses effets , voil
le seul appareil au moyen de quoi nous dsignons ce qui est rel. Ce qui est rel, cest ce qui fait
trou dans ce semblant, dans ce semblant articul quest le discours scientifique.35 Si du langage se
dtache une articulation logique visant serrer le rfrent, celui-ci nest jamais le bon : Cest
pour cette raison que le rfrent est toujours rel, parce quil est impossible dsigner. Moyennant
quoi il ne reste qu le construire. Et on le construit comme on peut.36
Dans la logique stocienne le rfrent se structure autrement quen terme dessence, du fait quelle
rompt davec la logique dinclusion aristotlicienne centre sur des significations ontologiques
attribues des individus faisant genres, espces ou classes. Envisager la nature du prdicat
autrement quen terme de classes ou dattribut dessence, cest accorder une primaut au fait ou
lvnement de discours, en tant quil ny a de fait que dun dire, cest dire dans un monde
model par le langage. On sait que Wittgenstein le martlera ds le dbut de son Tractatus. Il suit
de l, dit Brhier, que les Stociens naccepteront que les propositions contenant un verbe : dans le
34 R. Blanchet, La logique et son histoire, op.cit., p.94.
35Lacan J, Le Sminaire , Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris , 2006,
pp. 27-28.
36 Ibid., p.46.
15
verbe se confondent pour eux prdicat et copule. 37 Ils nacceptent, dans leur logique, que les
propositions de fait qui peut tre lui-mme ncessaire ou impossible, contingent ou possible, vrai ou
faux. Les attributs exprims par le verbe sont donc des exprimables (lecton) incomplets, ce quon
retrouvera dune autre faon lorsque Frege articule une proposition particulire en une fonction, au
sens mathmatique du terme. Ce que nous verrons dans notre partie consacre la logique du
nom propre. La proposition peut avoir, dans cette perspective, la valeur dun exprimable
complet, cest dire attribuer une valeur de vrit un fait singulier exprim par ladite
proposition. Il faut donc que le non-tre tudi dans la logique ne soit ni les mots, ni les
choses. Ce non-tre est lattribut des choses dsign par lexprimable, et qui seul en effet peut
tre vrai ou faux : vrai sil appartient la chose, faux, sil ne lui appartient pas.38 Lide dun
mtalangage, dont nous aurons reparler, nest donc pas prsente dans une telle logique. A partir
de l les Stociens construisent une logique de limplication matrielle quon retrouvera quasiment
sans changement dans la logique moderne, mais coule dans un nouveau symbolisme, celui dune
algbre ou dune nouvelle articulation logique du semblant : Selon la thorie de Philon de Larisse,
il tait dabord possible de laisser les faits dans un tat de dispersion sans forcment y adjoindre une
relation dordre : un fait dnot par une proposition conditionnelle p ( dans Si p alors q) peut tre
li nimporte quel fait nonc dans la principale. Dans larticulation logique des faits, ici
limplication, la vrit de celle-ci est donc dune certaine faon sans lien de ncessit avec celle de
la protase (p) ou de lapodose (q). Il y a en effet quatre combinaisons poses axiomatiquement, si on
pose dabord p et ensuite q : Vrai-Vrai ; Fausse-Fausse ; Vrai-Fausse, Fausse-Vrai. Seule la
troisime possibilit est rejete par lEcole des Stociens ( lpoque de Philon), si bien que
limplication p " q est vraie si loppos de lapodose contredit la protase. Loppos dune
proposition est la mme proposition laquelle est adjointe une particule ngative aujourdhui
crite : # ou ( dans #p ou p), ou alors avec une simple barre au dessus de p39. Autrement dit :
limplication matrielle p "q est quivalente la disjonction : #p ou q, qui est vraie si p est
fausse ou q est vraie. Il ne faut donc pas prendre limplication ici dcrite comme une loi de la
pense ( impose en quelque sorte par une nature extrieure et situe dans le corps) au sens de
la logique de Stuart Mill par exemple, comme nous le rappelle E. Brhier.
Dans une relation dite de consquence logique les deux propositions, dans la logique
stocienne, sont prises du point de vue de leur valeur de vrit sans faire rfrence un contenu
disons empirique ou psychologique : il ne sagit pas dune consquence dduite dune induction
fonde sur une rgularit lgale et empirique, en adquation avec un principe de ralit. La
logique stocienne, et dune certaine faon la logique moderne ds son aube avec Frege et Boole,
nest pas une logique empirique, quoi quon en veuille, mais une logique accointe des
exprimables et au trou du sujet : le raisonnement stocien, dans la logique des propositions, na
38 Ibid., p. 24.
39 Lutilisation de la barre chez Lacan ( barre ngation, barre du sujet divis, barre de l Autre barr, barre entre le
signifiant et le signifi) est dj lindex dune topologie, cest dire dune science qui tudie les relations de pures
places. Nous ne ferons cet gard pas une tude de la topologie du Graphe du Dsir fonde sur un remaniement de
lalgorithme S/s. Nous montrerons par contre que cette notion de place est coextensive un trou topologique.
Cest Boole et Peirce qui ont introduit lusage de la barre de ngation en logique.
16
pas affaire des ralits diffrentes, puisquil ne contient que lirrel et lincorporel.40 Si la
logique semble loin de la ralit ou des lgalits empiriques, il nen reste pas moins que la logique
est science du rel car incluant la catgorie de limpossible dans ses calculs : cest la thse de
Lacan concernant la logique que nous dvelopperons. Chez Aristote ce rel surgit, dans sa logique
repense de faon lacanienne, au niveau des modalits logiques, et du rapport de celles-ci
lcriture : le ncessaire tant ce qui ne cesse pas de scrire, le possible, ce qui cesse de scrire, le
contingent, ce qui cesse de ne pas scrire, limpossible ce qui ne cesse pas de ne pas scrire.
Logique, science du rel

En ce sens, dans la logique, ds son aube aristotlicienne, il sagit plutt dlments
tychiques 41 nous par une contingence fondamentale, que dlments psychiques. Car il sagit
de saisir en quoi la logique tourne autour dun trou, et nommment le trou du sexe dans la
signification. Cest ce que notre dernire partie montrera en dcrivant comment la faon daborder
logiquement le nom propre, disons partir de Frege, est coextensive lmergence des quanteurs
logiques. Nous verrons aussi en quoi Cantor a contribu cette mergence avec sa thorie des
Alephs ( nombres transfinis). Lacan, pour crire ses formules de la sexuation et sa doctrine de
lUn, quoi fera suite sa topologie des noeuds, insre aprs-coup la psychanalyse, son mergence
mme dans le monde, dans ces dbats passionnants qui ont donn naissance la logique moderne et
une axiomatique rigoureuse de la topologie. La naissance de la logistique ou de la topologie
mathmatique est contemporaine, ne loublions pas, de celle de la psychanalyse; ces trois
domaines, chacun leur faon, ont un abord du trou : dans la logique ce trou se rvle avec Gdel
et ses thormes dinconsistance et dincompltude ; dans la topologie avec les notions douvert, de
voisinage, amenant celle de tore, fondamentale pour lapproche pratique du trou ; dans la
psychanalyse avec la notion de refoulement primordial avanc par Freud, et que Lacan traduira in
fine par : trou.
Prcisons un peu plus, dans cette introduction, en quoi consiste la naissance de la logique
moderne, puisque cest celle-l mme que Lacan va utiliser pour tablir ses formules de la
sexuation, lesquelles mettent en jeu le trou de la variable. Cest en montrant en effet en quoi une
place vide (signifie par une lettre) est insparable de la notion de fonction, que Frege est amen,
dans le cadre dune fondation logique du nombre, donner un nouvel lan la logique moderne.
Lemploi de lettres alors vise ne pas tenir compte dun sens mais dune signification vide de
contenu : les logiciens de lextension ont raison, nous dit Frege, si par leur prfrence pour
lextension du concept par rapport au contenu du concept, ils font savoir quils considrent la
signification des mots comme chose essentielle pour la logique, et non pas le sens. Les logiciens du
contenu nen restent que trop volontiers au sens ; car ce quils appellent contenu, si ce nest tout
simplement la reprsentation, est bien le sens. Ils ne songent pas quil ne sagit pas, en logique, de
la faon dont des penses rsultent de penses sans gard la valeur de vrit, que ltape qui mne
de la pense la valeur de vrit doit tre franchie, que, de faon plus gnrale, ltape qui mne du
sens la signification doit ltre, que les lois logiques sont dabord des lois dans le domaine des
40 Ibid., p. 34. Irrel qui nest pas le contraire du rel.
41 Tuch : rencontre, hasard dans la langue grec.

17
significations et ne se rapporte que mdiatement au sens. Si lon sintresse la vrit ! et cest la
vrit que vise la logique !, on doit galement sinterroger sur les significations, on doit rejeter les
nom propres qui ne dsignent, ou ne nomment, aucun objet, bien quils puissent avoir un sens. 42
Lapport de Frege consiste essentiellement montrer le lien entre le nom propre et la fonction dune
place vide, lien que Lacan exploitera sa faon en introduisant la fonction dun trou. Ainsi pour
Frege les penses (Gedenken) dont la logique soccupe, que Freud appelaient les penses
inconscientes, tiennent la langue dans laquelle elle se sont formes . Le sujet de ces penses
nest, de ce point de vue, pas le sujet psychologique des reprsentations : il y a pour Frege un
tre-vrai indpendant de la faon dont on se le reprsente : la pense nest pas la proprit de
celui qui pense au mme titre que la reprsentation lest de celui qui se reprsente. [...] Si la pense
tait quelque chose de psychique ( au sens psychologique du terme), sa vrit ne pourrait consister
quen une relation quelque chose dexterne ; que cette relation ait lieu, cela serait une pense et
cest de la vrit de cette dernire quil conviendrait de senqurir.43 Lopacit du sujet de ces
penses, quon retrouve dans la structure du fantasme, est implique par une rptition : ce
quaperoit sa faon Frege en formulant que la pense , au sens indiqu plus haut, se tient
en face de celui qui se reprsente ( disons le moi), toujours de la mme manire . Pour
atteindre le rfrent de ces penses, elles-mmes dnotes selon le logicien par des propositions, il
faut donc passer sur le plan de la vrit. De ce fait, pour Frege, la logique est la science des lois
les plus gnrales de ltre-vrai 44 , la vrit ne se dfinissant pas de son accord la ralit, que
celle-ci soit qualifie de psychique ou pas : Si la pense tait quelque chose de priv, de
psychique, comme la reprsentation, alors sa vrit ne pourrait consister que dans une relation un
quelque chose qui nest ni priv, ni psychique. Si donc nous voulions savoir si une pense est vraie,
nous devrions nous demander si cette relation est satisfaite, et donc si la pense que cette relation
est satisfaite vraie. Et nous serions alors dans la situation dun individu dans une cage dcureuil. Il
fait un pas en avant et vers le bas ; mais la marche sur laquelle il pose le pied se drobe toujours, et
il est ramen l o il tait prcdemment.45 Limage de la bande de Moebius simpose ici. Si la
proposition se prsente comme une phrase, ltre-vrai frgen se rapporte ainsi la signification
de celle-ci : lattribution dune valeur de vrit la proposition lui donnerait alors la fonction dun
nom propre dnotant un objet unique. Cest ce niveau, nous le montrerons en dtail, que se situe
dans la logique la suture du sujet divis, donc la suture ( idologie de la suppression) du sujet
dans la science, si le dpart de celle-ci est en effet logique. Si le sujet de la psychanalyse est faille,
42 G. Frege, Ecrits posthumes, Editions Jacqueline Chambon, Nmes, 1994, p. 145. On peut rappeler ici un dit de
Lacan dat du 28 fvrier 1962 o est introduit la notion de surface topologique dans la mesure o le sujet se prsente
lui mme comme quelque chose de clos, comme une surface close et compacte (cf. 28 mars 1962). (Le Sminaire,
Livre IX, Lidentification, indit) : ce nest qu rectifier notre vise sur le dsir que nous pouvons maintenir la
technique analytique dans sa fonction premire - le mot premire devant tre entendu au sens de dabord
apparue dans lhistoire - il ntait pas douteux au dpart - une fonction de vrit. [...] Nous sommes asservis [...]
comme tres dsirants [...] cette fonction de vrit. Dans lhistoire de la logique, ds son aube avec Aristote, cette
fonction de vrit est l en effet au dpart. Ce qui ne veut pas dire que la logique est la science de la vrit comme
nous le verrons.
43 G. Frege, Ecrits posthumes, op.cit., p .150.
44 Ibid., p. 152.
45 Ibid., p. 158.
18
trou ou bance, aucun nom propre ne peut venir combler cette ouverture du dsir qui parle .
Lacan, laide de la topologie de la bande de Moebius et des thormes de Gdel, reprendra le
cogito de Descartes pour mettre en vidence ce trou du sujet bouch par la logique moderne.
Il ne sagit donc pas, dans le chiffrage propre la logique, de penses homologues des
reprsentations conscientes, mais de dduire un ordre de penser accoint la structure de
linconscient, dont Freud postule quil est fait de penses ou de reprsentations de choses. Ce qui
pose le problme de savoir le lien topologique de linconscient la conscience, si la conscience est
une certaine forme de savoir . Nous mettrons plat ce noeud ds notre premire partie, en usant
de la topologie du tore et de son lien la bande de Moebius. Freud refusait dassigner aux processus
inconscients une localit anatomique, car recourir une telle ptition de principe cest sgarer vers
un idalisme intenable pour la psychanalyse, qui consiste poser une quivalence entre le percevoir
et le savoir. Il y a l un point de convergence avec la logique moderne. La vrit dans les
linaments de la logique propositionnelle ne peut se fonder sur un principe daccord la ralit
perue : sur ce point Frege est lacanien et stocien. Mais l o Lacan scarte sensiblement du
logicien allemand cest sur la question du rfrent quil ne met pas en effet sur le plan de la vrit
conue comme tant congruente un principe de bivalence consistant donner deux valeurs
exclusives dite de vrit une proposition : ou bien cest vrai, ou bien cest faux. Chez Frege le
rfrent dnot par une proposition logique est de lordre dun tre vrai . Pour lexprience
analytique, interroge de faon lacanienne, le rfrent cest le rel faisant trou dans le
symbolique : cest ce que la logique moderne dcouvre dans ses impasses. Nous verrons comment
Lacan fait-il de ces impasses, o se dmontre un impossible (rel), une solution et un point de
dpart pour la psychanalyse.
Revenons un instant sur le fait que la logique, ds Aristote, ne relve pas de la psychologie.
Cela tient dabord la faon dont la logique senquiert de la vrit ft-elle mi-dite. Lorsque nous
reconnaissons une pense comme vraie, nous dit Frege, alors nous jugeons ; lorsque nous faisons
part de cette reconnaissance, alors nous assertons. 46 La logique, de ce point de vue, doit se
librer des entraves de la langue 47, et donc se passer, dune certaine faon pour sen servir
autrement, de lusage scolastique de termes tels que sujet et prdicat trop chargs de sens.
Dans cet usage, en effet, un jugement singulier articule un sujet et un prdicat donns dans une
phrase ayant un effet de sens. Mais il ne sagit pas de dcrire, dans la logique moderne, lactivit de
pense telle quelle se manifeste lesprit. Les traitements psychologiques de la logique reposent
sur lerreur selon laquelle la pense ( le jugement comme on a coutume de le dire) est quelque
chose de psychologique au mme titre que la reprsentation. Cela conduit ncessairement la
thorie idaliste de la connaissance ; car, dans ses conditions, les parties que lon distingue dans la
pense, comme le sujet et le prdicat, doivent appartenir aussi bien la psychologie qu la pense
elle-mme. Maintenant, comme chaque connaissance saccomplit sous la forme de jugement, tous
les ponts vers ce qui est objectif sont coups. Et tous nos efforts pour latteindre ne peuvent tre
46 Ibid., p. 163. Soulign par Frege.
47 Ibid. , p. 168. Il est remarquable que seule la langue a rendu possible lactivit de pense, au moins dans ses formes
les plus leves, mais il est aussi essentiel de prendre garde ne pas tomber dans la dpendance lgard de la langue.
Cest de la langue que rsulte nos penses. Nous verrons un peu plus loin en quoi pour la psychanalyse la pense est
jouissance .
19
que des tentatives de sortir de la boue en se tirant soi-mme par la tte.48 Ce que Peirce a formul
sa faon. Frege, lui, en logicien pionnier, dnonce ainsi toute thorie idaliste voulant fonder le
sujet de la logique dans les activits de reprsentations supposment loges dans les fibres
nerveuses par exemple (psychologie physiologique). La question sur quoi bute cet idalisme
pernicieux est celle somme toute du rfrent, du rel de ce dont on parle. Cest l que la vrit
entre en jeu comme valeur en logique, mais sans pour autant se confondre avec le rel : de la vrit
on ne peut tout dire disait Lacan au dbut de sa Tlvision, les mots y manque, matriellement,
cest en quoi elle, cette vrit, tient au rel . Il y a un impossible qui ne peut se saisir qu partir
du symbolique ou dune dimension apophantique, topologique . Elever limpuissance logique la
dimension dun rel topologique de la structure, telle est, je crois, lthique lacanienne. Il faut
nanmoins passer par un dire vrai, par les rainures du dire vrai , pour toucher un bout de rel
hors-sens.
En quoi consiste cet hors- sens dans la logique ? Le dpart dune bonne logique consiste
justement vider les termes de leur sens, en les remplaant par des lettres qui nont aucun sens :
cest bien ce que fait Aristote dans son Organon, particulirement dans les Premires analytiques.
Toutes les oies sont noires devient Tout ! est un ". Il faut savoir sen tonner ! Mais les lettres
employes par Aristote dans sa logique, faisant fonction de trous dans une proposition, nont pas le
statut de variable au sens de lanalyse mathmatique moderne. Car la notion dattribut chez Le
Philosophe reste embarrasse dontologie ou dessence. Mme dans la logique de G.Boole, nous le
verrons, il y a quelques restes de cette vieille ontologie. La logique moderne ne prendra en fait son
rel dpart quen dsarticulant dfinitivement la fonction du prdicat logique de celle de lattribut
aristotlicien. La notion de fonction rduite une lettre F, hors-sens, puis celle dune variable x,
deviendront alors fondamentales dans la logique. Et cest par le biais dun progrs des
mathmatiques ! nous le dmontrerons avec Frege et Cantor !, cest dire par une tentative de
fonder le nombre sur une articulation logique et topologique, que ce tournant soprera. En ce
sens, est-ce le cas de le dire, la logique, dit Lacan, cest proprement la science du rel.49 Si
Aristote est considr comme le pionnier de la logique dans la mesure o il emploie des lettres
( hors-sens), alors il est lgitime de poser que la logique ds son dpart est antinomique au vrai
(relevant du sens). Cest linterprtation que donne Lacan du texte aristotlicien : Cest en cela
quau dpart, ds le dpart, se touche quil ne sagit pas du vrai [...]. Limportant est que quelque
chose soit articul grce quoi sintroduit comme tel le rel. Ce nest pas pour rien que, dans le
syllogisme, il y a trois termes : les deux extrmes et le moyen (terme). [...] Cest savoir que tout
de suite il (Aristote) touche du doigt partir du moment o il aborde le rel, quil faut quil y en
ait trois. Evidemment, ces trois il les manie tout de travers, cest savoir quil simagine quils
tiennent ensemble deux par deux. Cest une erreur.50 Puisque en effet dans la topologie
borromenne les trois ronds ne sont pas nous deux par deux : la rupture de lun librant
immdiatement les deux autres.
48 Ibid., p.169.
49 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, indit, Les non-dupes errent, sance du 12 fvrier 1974.
50Ibid. Le schma logique fondamental du syllogisme ( dit en mode Barbara) scrit : Si A est affirm de tout B, et B
de tout !, ncessairement A est affirm de tout !. B est le moyen terme, A le majeur, et ! le mineur. Nous verrons
quel sens a ce tout.
20
Le syllogistique aristotlicien de la premire figure pourrait ainsi se topologiser avec trois cercles,
deux cercles nous A et B, puis un troisime C nou seulement B ; la rupture du moyen terme B
brisant la chane ; par contre si on coupe lun des ronds extrmes les deux autres restent nous. Ce
quon retrouve dans le noeud olympique o la rupture de lun des ronds, du reste quelconque, ne
dnoue pas les deux autres qui restent nous, o Lacan semble y voir un mode de nouage
nvrotique51 :
On aurait quelque chose qui fait chane dans la logique aristotlicienne. L important souligner
ici, quant ce dpart de la logique aristotlicienne, cest quAristote montre bien que le vrai ce
nest du tout ce qui est en jeu. Grce au fait quil fraye laffaire de cette science que jappelle du
rel ! du rel, cest dire du trois !, du mme coup il dmontre quil narrive au trois quan
frayant les choses au moyen de lcrit. A savoir que ds les premiers pas dans le syllogisme, cest
parce quil vide ses termes de tout sens en les transformant en lettres ! cest dire des choses qui
par elle-mmes ne veulent rien dire !, cest comme a quil fait les premiers pas dans ce que jai
appel : la science du rel.52 Cest pourquoi, poursuit Lacan, lcrit se montre dune autre
dimension que le dire.53 Mais dans le discours analytique les choses procdent dune faon
diffrente 54 , car il faut prendre en compte un vouloir dire venant dun sujet non-rductible
celui dune intentionnalit phnomnologique : Il y a des effets de sens et une intention de dire,
51 Ibid., sance du 18 dcembre 1973.
52 Ibid.
53 Ibid.
54 Ibid.
21
ceci prs que celle-ci ne relve pas dune phnomnologie la Husserl (voir un peu plus bas). Car
ce qui intervient dans le discours analytique, dune faon ou dune autre, cest ce que Lacan appelle
le dire vrai : Le dire vrai cest si je puis dire la rainure, nous dit-il, cest ce qui dfinit la
rainure par o passe ce qui supple labsence, limpossibilit dcrire comme tel le rapport
sexuel. Si le rel est bien ce que je dis, savoir : ce qui ne se fraye que par lcrire, cest bien ce
qui justifie que javance que le trou que fait jamais limpossibilit dcrire le rapport sexuel
comme tel, cest l quoi nous sommes rduits quant ce quil est, ce rapport sexuel, de le
raliser quand mme.55 La contingence dun dire, dans lexprience analytique, peut faire que
quelque chose qui ne cessait pas de ne pas scrire ( un rel increvable) puisse quand mme cesser
de ne pas scrire justement : cest ce qui sappelle une rencontre heureuse ou amoureuse. Nous
aurons montrer en quoi la logique moderne ds ses premiers part de ce trou : limpossibilit
dcrire un rapport sexuel.
Ce que touche la logique moderne, ds que la science sen sert pour pincer son bout de rel, cest
un savoir dans le rel qui ne suppose aucun sujet, mme si la religion ou la mtaphysique tente de
restaurer une sorte de transcendance ! par exemple une conscience universelle hglienne ou le
postulat dun rel harmonieux la faon de Leibniz : Dieu a fait de son mieux pour que les choses
aillent ensemble. Linconscient est un savoir trou hors de la prise dune conscience de soi ou
dune quelconque logique normative chre au Husserl des Recherches logiques. Celui-ci en
effet est le reprsentant dune logique et phnomnologie de lexprience prnant un sujet idal
ou une norme laquelle le sujet malade ne serait pas conforme.
Lvidence phnomnologique et la topologie de la sphre

Dans ses Recherches logiques Husserl pose en effet que la science a pour but le savoir .56 O
va t-il chercher la mesure de la norme, de son idal dune logique pure ? Dans lvidence dun
jugement exact , mme si la logique, selon le mme Husserl, nest pas la technique du
55 Ibid.
56 E. Husserl, Recherches logiques 1, Editions P.U.F, Paris, 1959, p. 12.

22
jugement correct 57. : Nous concevons ainsi, nous dit-il, en gnral, le concept du savoir en un
sens plus large [que le souvenir dune dmonstration dj faite mais oublie] mais qui nest pourtant
pas tout fait vague ; nous le distinguons de lopinion sans fondement et nous nous en rapportons,
ce faisant quelque critre de lexistence de ltat de choses suppose ou de la justesse du
jugement port. Le critre le plus parfait de cette justesse est lvidence, nous le considrons comme
laperception immdiate de la vrit elle-mme.58 Cette vidence comme possibilit de la science
est appendue au postulat dune forme stable indpendante du domaine du savoir tudi. A partir de
l la logique est dfinie par Husserl comme la thorie de la science et la discipline normative 59
par excellence. Cest en quoi Husserl conoit la logique comme la technologie de la science 60.
On retrouve cela chez Kant quand celui-ci essaye au fond de donner les possibilits logiques de la
constitution dun sujet face au savoir qui saccumule. La logique transcendantale de Kant est le
corrlat dune topologie de la sphre ; il y a un devoir tre au fondement dune telle logique qui
nest nanmoins pas tenable pour lexprience analytique. Non sans raison, dailleurs, il y a une
analogie, quant lvaluation de ce qui fait norme , avec une thique normative hdoniste61 dont
laxiome serait : le plaisir est le bien suprme ; ce qui amnerait, par un renversement,
lthique sadienne, et une topologie de la jouissance conue partir de la transgression ou du
forage des barrire naturelles constitues par le plaisir. Nous laisserons de ct cette
topologie sadienne , version de celle de lentre-deux-morts, tudie par Lacan dans son
57 Ibid., p. 30. Husserl rcuse donc la thse de Brentano pour qui la logique est La doctrine du jugement correct.
La logique dans cette dernire perspective devient en effet lart qui doit nous enseigner le prcd conduisant la
connaissance de la vrit, cest dire au jugement correct, car cest dans le jugement que se trouve la vrit. Le
jugement bon ou correct est une connaissance. (F. Brentano, Lorigine de la connaissance morale suivi de La doctrine
du jugement correct, Editions Gallimard, Paris, 2003, p.186.) Cela conduit Brentano ncessairement une logique du
concept entendu comme signification univoque dun nom et dun contenu psychologique. Les noms sont lexpression
linguistique de reprsentations . ( loc.cit., p. 227). Cest dire que les concepts deviennent des fictions, des substituts
pour des penses qui, prcisment exprimes, compliqueraient prodigieusement la langue. ( loc.cit. , p. 229). Le nom
a une relation celui qui se reprsente dans lacte dune reprsentation. Le nom doit donc signifier quelque chose,
cest dire renvoyer un concept dont le sens est pos comme univoque. Le nom a, dans cette perspective, une
relation lobjet correspondant la reprsentation. Ainsi le jugement correct, qui est au fondement de la logique selon
Brentano, ne devient lgitime que lorsquil nous claire de manire vidente sur lobjet primaire de la perception
interne claire et distincte. En fait, tout cela aboutit exclusivement ce que la vrit revient au jugement de celui qui
juge correctement, cest dire au jugement de celui qui juge comme jugerait celui dont le jugement est command par
lvidence ; donc, celui qui affirme ce quaffirmerait celui qui juge de manire vidente. ( loc.cit., p. 167., soulign par
Brentano.) Cest dire que lvidence est quivalente un contenu du jugement qui simpose comme vrit, sans
preuve, ni mdiation daucune sorte, de telle sorte que supposer le contraire de la vrit dun tel jugement dit vident
engendrerait une force ou une contrainte irrductible nous empchant de renoncer lvidence de cette vrit. ( loc.cit.,
p.168). Les jugements vidents sont pour une part des jugements sur les faits, pour une autre part, des vrits de
raison ou des ides. (loc.cit., p.175.) Nous verrons que Freud donne une toute autre approche du jugement quand
celui-ci vient la place du refoulement. Il y a dailleurs un jugement primaire chez Freud qui concerne non pas tant une
vidence mais une exprience inconsciente de jouissance ( premiers frayages de plaisirs ). Le jugement dexistence est
second par rapport ce qui sest pos comme jugement primaire dattribution. ( Cf. Notre premire partie).
58 Ibid., pp. 13-14. Je souligne.
59 Ibid., p. 27.
60 Ibid., p. 29.
61 Ibid., p. 50.
23
sminaire VII et dans son article Kant avec Sade. Nous y ferons rfrences incidemment dans notre
partie VI.
Contre un relativisme anthropologique ou sceptique, contre une conception de la vrit dun
jugement logique faisant dpendre celle-ci dune vidence psychologique conue comme vcu
psychique particulier, ou encore contre le postulat dun principe dconomie homostatique de la
pense dans la logique, Husserl propose une vrit comme unit idale pour une multiplicit
infinie et illimite, quant la possibilit, dnoncs exacts de la mme forme et de la mme matire.
Tout jugement actuel appartenant cette multiplicit idelle remplit, que ce soit par sa seule forme
ou par sa matire, les conditions idales de la possibilit de son vidence. Les lois purement
logiques sont donc des vrits qui se fondent purement dans le concept de la vrit et dans les
concepts qui lui sont essentiellement apparents. Sappliquant des actes possibles de jugement,
elles expriment alors, en vertu de la seule forme du jugement, les conditions idales de la possibilit
ou de limpossibilit de lvidence. De ces deux sortes de conditions de lvidence, les unes sont
relatives la constitution particulire des espces dtres psychiques qui tombent dans le cadre de
toute psychologie, car linduction psychologique ne vas pas plus loin que lexprience ; tandis que
les autres, en tant que relevant des lois idales, valent en gnral pour toute conscience possible. 62
A la logique, science du rel, Husserl oppose donc une science de lIdel. En ce sens la logique
deviendrait la science des significations comme telles, signification dont un nom propre ( logique)
indexerait lunivocit fondamentale, garantie par une intentionnalit tourne vers lobjet qui
apparatrait alors dans des actes signifiants 63. Lvidence de Husserl est la vrit vcue
comme tre idal dans un acte rel de parole par exemple ou de pense. Pour Husserl, la
vrit est une ide dont un cas particulier, dans le jugement vident, est le vcu actuel.64 Si bien
que Le vcu de la concordance entre lintention et lobjet prsent lui-mme quelle vise, entre le
sens actuel de lnonc et ltat de choses donn lui-mme, est lvidence, et lide de cette
concordance est la vrit. Or cest lidalit de la vrit qui constitue son objectivit.65 Cest
pourquoi Husserl rcuse toute logique empiriste ou psychologique, et postule lide dune
phnomnologie comme ontologie pure des vcus 66 . Lacan renverse cette perspective
ontologique et formelle en localisant la vrit au lieu dun Autre barr ou trou ( S(A barr)),
mettant ainsi un objet en position de cause du dsir et non dobjet dune intentionnalit : en effet la
ligne dlaboration, issue dune perspective subjectiviste, que la tradition philosophique
moderne a porte son point le plus extrme, aux alentours de Husserl, par le dgagement de la
fonction de lintentionnalit, nous faits captifs dun malentendu concernant ce quil convient
dappeler objet du dsir. 67 La cause nest pas vise dune intention, autrement dit nest pas
62 Ibid., p. 207. Je souligne.
63 E. Husserl, Recherches logiques 2, Deuxime partie, Editions Puf., Paris 1993., p. 214
64 E. Husserl, Recherches logiques 1, op.cit., p. 210. Soulign par Husserl.
65 Ibid. Soulign par Husserl.
66 Ibid., p. 236.
67 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris , 2004, pp. 119-120.
24
spculaire : cette cause fait trou dans le champ dtermin par lexprience phnomnologique,
que celle-ci soit kantienne ou husserlienne.
Il est instructif de relever quau niveau purifi de son intentionnalit, Husserl postule un principe
dconomie, quil semblait rcuser dabord, en promouvant un minimum de lois fondamentales :
leur connaissance donnerait la comprhension vidente et la plus grande possible de leur domaine
dapplication : elle permet dexpliquer dans celui-ci tout ce qui est, en gnral, susceptible dune
explication ( la facult illimite de dduction et de subsomption tant toutefois prsuppose par la
voie dune idalisation). Cest ainsi que les axiomes de la gomtrie, nous dit Husserl, en tant que
lois fondamentales, expliquent ou embrassent la totalit des faits spatiaux; toute vrit gnrale
concernant lespace ( en dautres termes, toute vrit gomtrique ) est, par leur moyen, rduite de
manire vidente ses fondements explicatifs ultimes. 68 On pourrait montrer quune telle
phnomnologie est appendue lidal de la forme sphrique ou dun principe dunivocit. A quoi
tient cette adhsion la forme circulaire, la bulle homostatique, sinon la Verwerfung de la
castration 69 ? Lacan, ds son Temps logique, rcuse une telle spatialisation du procs logique,
tout en gardant la notion dvidence comme moment. Puis la fin de son enseignement nous aurons
par contre la rcusation de toute topologie fonde sur lvidence, au profit dun vide-ment quoi
rpond la topologie du tore ou du rond de ficelle : La consistance est dun autre ordre que
lvidence. Elle se construit de quelque chose dont je pense qu le supporter des ronds de ficelle, il
passera quelque chose de ceci que je vous dis : que cest bien plutt lvidement. 70 Accorder trop
dimportance ce qui est vu dun seul coup comme totalit, forme ou vidence
phnomnologique, cest luder en effet la fonction de lobjet regard et la topologie de lespace a-
sphrique du monde de ltre parlant. Nous le montrerons dans notre chapitre consacr aux
topologies du plan projectif et de la bouteille de Klein, rpondant respectivement de lobjet
regard ( connexe dune certaine faon aux autres objets a) et de lobjet voix.
Comment, la naissance de la logique moderne que nous daterons de Frege, se pose lantinomie
du rel et du sens dont nous avons parl plus haut ? Frege ne souscrit pas une logique du contenu :
Les logiciens du contenu nen restent que trop volontiers au sens ; car ce quils appellent contenu,
si ce nest pas tout simplement la reprsentation, est bien le sens. 71 Si la logique, selon Frege, doit
tre un faire qui mne du sens ( opaque en lui-mme) la signification ( homologue une valeur de
vrit) , ! que les lois logiques sont dabord des lois dans le domaine des significations 72 , !
alors lcrit ou la fonction de la lettre acquiert une importance majeure quant ce que vise la
logique comme Bedeutung. La dnotation dune proposition, crante par le sens, doit dans la
logique tre cerne grce un vidage de sens, par un jeu de petites lettres hors-sens. Brentano
rappelait cet effet que dans lcrit inaugural quant la logique, nommment celui dAristote
intitul %&'( )'*+,&#$-, De linterprtation, il y est question du sens des mots et dune thorie
68 E. Husserl, Recherches logiques 1., op.cit., pp. 218-219.
69 J. Lacan, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 117.
70 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit, 8 janvier 1974.
71 G. Frege, Ecrits posthumes., op.cit., p. 145.
72 Ibid., p. 145.
25
de la rfrence comme telle : Les logiciens de lAntiquit plus tardive, savoir les Stociens,
suivirent son exemple ; puis les scolastiques parmi lesquels les nominalistes furent bien prs de
concevoir la logique tout entire comme une recherche relative aux mots et la langue.73 Dans la
logique il ne sagit pas de communiquer un contenu psychologique de pense ou une reprsentation
de jugement, ni non plus dune vidence au sens de Husserl.
Topologie, inconscient, jouissance

Que la logique puisse servir tablir les conditions dun bon jugement , autrement dit les
conditions de la bonne jouissance , celle quil faudrait pour lexistence et le maintient dun bon
ordre , tout cela ne relve que dune idologie ou plus prcisment dune thorie de la valeur dont
la psychanalyse se passe dans lacte de linterprtation. Car la jouissance incluse dans le symptme
est drangeante, ne cadre pas avec lide dun monde harmonieux : Cest pour autant, dit Lacan,
quune interprtation juste teint un symptme que la vrit se spcifie dtre potique. Ce nest pas
du ct de la logique articule, quoique loccasion jy glisse, quil faut sentir la porte de notre
dire [...] Ce que toujours nous nonons, parce que cest la loi du discours, comme systme
dopposition, cest cela mme quil nous faudrait surmonter, et la premire chose serait dteindre
la notion de Beau. Nous navons rien dire de beau. Cest dune autre rsonance quil sagit,
fonder sur le mot desprit. Un mot desprit nest pas beau, il ne se tient que dune quivoque, ou
comme le dit Freud, dune conomie . Rien de plus ambigu que cette notion d'conomie. Mais
tout de mme, lconomie fonde la valeur. Une pratique sans valeur : voil ce quil sagirait pour
nous dinstituer.74 Do une topologie du jouir inclus dans lalangue que parle le sujet. Le mot
desprit (Witz) rvle en effet, Freud le dmontre, lquivocit fondamentale du signifiant avant
quil ne signifie quoi que ce soit : le signifiant se chiffonne telle une surface moebienne, ou se tord
la faon dun rond de ficelle torique :
Cette pliure est le corrlat dun couinement de la jouissance, et dune inertie du langage
conue depuis toujours comme quivalent un principe homostatique promu par toute une
psychologie scolastique partir d Aristote et de son De anima : Ce nest pas tonnant quon ait
pas su, dit Lacan, comment serrer, coincer, faire couiner la jouissance en se servant de ce qui parat
le mieux pour supporter linertie du langage, savoir lide de la chane, des bouts de ficelle,
73 F. Brentano., Lorigine de la connaissance morale, op.cit., p. 205.
74 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIV, Indit, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, sance du 19 avril 1977.
Je souligne.
26
autrement dit des bouts de ficelles qui font des ronds et qui, on ne sait trop comment se prennent les
uns dans les autres.75 Le rfrent en tant quobjet a fuit et se drobe la prise propositionnelle,
cest dire la doctrine logique qui fonde le rfrent dune proposition ou dun jugement sur la
valeur de la vrit et ses modalits logiques. Lobjet a a plutt des accointances avec la valeur de
jouissance, cest en quoi il peut fonctionner comme lieu de capture de la jouissance 76. Nous
verrons que Frege, propos du rfrent et de son lucidation logique, construit la fonction, au sens
mathmatique du terme, en distinguant une partie, ! partir dune proposition particulire !, dite
insature (dnotant la fonction) dune autre ayant la valeur dindexer la place dun nom propre
(dnotant un objet). Le domaine de la variable est alors celui des objets donnant une valeur de vrit
la proposition. Il est remarquable cet gard que cest partir dune interrogation logique du
nombre, de son statut mathmatique, que Frege est conduit rformer profondment la logique :
attribuer un nombre des choses, cest vider celles-ci de tout contenu, ce qui veut dire que les
nombres ne sont pas essentiellement des instruments de mesure, mais sont-ils plutt corrlat dun
manque : LUn du nombre surgit dun trou. Si la tentative de Frege de vouloir fonder le nombre sur
le logique pur choue, comme il le reconnatra lui-mme, cest cause de la non-prise en
compte de linertie dans la fonction du langage , autrement dit des rsidus qui chappent la
formalisation, qui font gripper le systme qui se veut clos et complet. Lobjet a lacanien cest
prcisment le nom du ce nest pas a : Les impasses de la formalisation montrent alors un
rel antinomique lenveloppe visible de lobjet : Laffinit du (a) son enveloppe est un de
ces joints majeurs, dit Lacan, avoir t avancs par la psychanalyse. Cest pour nous le point de
suspicion quelle introduit essentiellement.
Cest l que le rel se distingue. Le rel ne saurait sinscrire que dune impasse de la
formalisation. Cest en quoi jai cru pouvoir en dessiner le modle partir de la formalisation
mathmatique en tant quelle est llaboration la plus pousse quil nous ait t donn de produire
de la signifiance. Cette formalisation mathmatique de la signifiance se fait au contraire du sens,
jallais presque dire contre-sens. [...] Et pourtant au regard dune philosophie dont la pointe est
le discours de Hegel [...] la formalisation de la logique mathmatique, si bien faite ne se
supporter que de lcrit, ne peut-elle nous servir dans le procs analytique, en ceci que sy dsigne
ce qui retient les corps invisiblement? 77 Cest en quoi le rfrent qui fait trou dans le symbolique
a plus daffinit avec le lieu o la jouissance passe lcrit, pas sans rsidus qui ne scrivent pas, l
o a couine , ! quavec le sens fuyant. Do une topologie faisant surgir dun point opaque
de ltre, la trace dcrits o se montrent les limites, les points dimpasses, de sans-issues, qui
montrent le rel accdant au symbolique. 78 Comme dans lcriture des mathmes, il sagit d un
support qui va au del de la parole, sans sortir des effets mmes du langage. Cela a valeur de
centrer le symbolique, condition de savoir sen servir pour quoi ? ! pour retenir une vrit
congrue, non pas la vrit qui se prtend tre toute, mais celle du mi-dire, celle qui se met en garde
75 J. Lacan, Le sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, Paris, 1975, p. 101.
76 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris 2006, p. 249.
77 J. Lacan, Encore, op.cit., pp. 85-86.
78 Ibid.
27
daller jusqu laveu, qui serait le pire, la vrit qui se met en garde ds la cause du dsir.79 Il
sagit donc de fonder un usage logique et topologique de lcrit qui nest point de prtention morale,
ducative, et ne promouvant donc aucune sorte de conception du monde. La prise conceptuelle
sphrique, qui consiste croire que lobjet est cernable dune coupure circulaire sur un globe ,
devient ds lors caduque quand il sagit de saisir la jouissance en jeu dans la parlure ou
lalangue. Dans lalangue quon parle, celle qui nous ait particulire, on crit quelque chose ,
cest dire que le signifiant en tant que cause et arrt de la jouissance80 fait trace dcriture, dpt
ou rsidu qui ne passe pas par la parole, lui ex-siste, rendant la parole discordante. Ce qui fait
objection lidal dun mtalangage : car lexposition dun prtendu mta-langage sans reste
suppose lusage de la langue parle et commune . Ce qui ne disqualifie pas, loin de l lusage
que fait Lacan de la logique ou de la topologie mathmatique : La formalisation mathmatique
est notre but, notre idal. Pourquoi ? ! parce quelle est mathme, cest dire capable de se
transmettre intgralement. [...] Cest par mon dire que cette formalisation, idal de mtalangage, je
la fait ex-sister. Cest ainsi que le symbolique ne se confond pas, loin de l, avec ltre, mais quil
subsiste comme ex-sistence du dire. 81 Il y a un savoir qui nest pas corrlat de la mmoire au
sens ordinaire du terme : Linconscient, cest le discours de lAutre. Ceci rappelle que
linconscient, ce nest pas de perdre la mmoire ; cest de ne pas se rappeler de ce quon sait.82 Il
y a un savoir impossible, censur, trou, qui na pas tant affaire des souvenirs oublis qu une
structure dont la topologie nest pas simple ou vidente, car chappant la prise du concept au sens
classique du terme : Ce savoir impossible est censur, dfendu, mais il ne lest pas si vous crivez
convenablement linter-dit, il est dit entre les mots, entre les lignes. Il sagit de dnoncer quelle
sorte de rel il nous permet laccs. Il sagit de montrer o va sa mise en forme, ce mta-langage
qui nest pas, et que je fais ex-sister.83
Ce savoir dit entre les lignes a des accointances avec la trace laisse par le langage quoi se
rduit ce quil y a de prtendu mtalangage84. Car cest par l que le sujet fait retour la
rvlation du corrlat de la langue, qui est ce savoir en plus de ltre, et pour lui sa petite chance
daller lAutre, son tre. Donc lcriture propre la temporalit de linconscient est une
trace o se lit un effet de langage. Cest ce qui se passe quand vous gribouillez quelque chose. 85.
Encore que lcriture dont il sagit ne fait pas fonction de mtalangage qui assurait la vrit de ce
79 Ibid., p. 86.
80 Le signifiant, cest la cause de la jouissance. Sans le signifiant, comment mme aborder cette partie du corps ?
Comment, sans le signifiant, centrer ce quelque chose qui, de la jouissance, est la cause matrielle ? Si flou, si confus
que ce soit, cest une partie qui, du corps, est signifi par cet apport. [...] Le signifiant cest ce qui fait halte la
jouissance. [...] Lautre ple du signifiant, le coup darrt, est l, aussi lorigine que peut ltre le vocatif du
commandement. (J. Lacan, Encore, op.cit., p. 27).
81 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 108.
82 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, 2001, p. 333.
84 Ibid., p. 110.
85 Ibid., p. 110.
28
qui sen dit : Cet effet nen reste pas moins second au regard de lAutre o le langage sinscrit
comme vrit. 86 Dans la perspective analytique il ne sagit que dune vrit mi-dite : Le tout-
vouloir-dire tant congruent un tout-vouloir-voir ; cest l que se loge la fascination de la sphre
ou une version de lespace cartsien trois dimensions, nous le montrerons. Dans lcriture dun
noeud il sagit de tout autre chose que de lespace cartsien sphrique. A la topologie de lvidence
phnomnologique la Husserl, il sagit de substituer une topologie qui situe le trou autrement
qu lintrieur dun cercle dcoupe sur une surface sphrique ! Cest ce niveau que Lacan, je
crois, situe linterprtation proprement parler analytique : celle quil qualifie dapophantique de
lopposer au modal de la demande qui senroule autour dun trou cern des tours et dtours du dit.
La mise plat dun noeud, du fait de rel du trou, impose darrter la ligne qui reprsente le
noeud en question sur une surface plane, avant quelle nen rencontre une autre, pour la faire
passer dessous, ou plutt pour la supposer passer dessous, parce que dans lcriture il sagit de
tout autre chose que de lespace trois dimensions.87
Les lignes de cette nouvelle gomtrie ont une certaine consistance : Cette ligne nouvelle
ne se spcifie pas davoir une seule dimension ( comme en gomtrie euclidienne ) et le point, lui,
ne se rduit pas un espace ponctuel de dimension zro. Toute lesthtique kantienne, inepte, est
fonde sur cette possibilit de rduire une unit vanouissante ponctuelle un cercle trac la
surface dune sphre. La ficelle idale serait en somme le tore dont nous tudierons
mathmatiquement la structure diffrents moments de notre travail.
Cest dans les mailles ou failles ( relevons lquivoque) du savoir que fait retour quelque chose
de la vrit pour un sujet parlant : do une topologie du trou.
Si bien que ce que lexprience analytique dcouvre ce nest pas tant que tout est sexuel , mais
que linconscient est un savoir rel fait de quelque chose qui part dun dfaut dans ltre, dune
dysharmonie entre la pense et le monde, et que ce savoir est au coeur de ce quelque chose que
86 Ibid., p. 110.
87 Ibid., pp. 110-111.

29
nous dnommons ex-sistence parce quelle insiste du dehors et quelle est drangeante. 88 Et ce
savoir inconscient, tricot dans une cure analytique, que Lacan crit S, cest cela qui coule dans
la rainure du dire vrai : Pour a il faut que le S nait rien faire avec le dire vrai. Autrement
dit que le S soit rel. [...] Il y a du savoir quil y a beau ny avoir aucun sujet qui le sache, il reste
tre du rel, cest un dpt. 89 Cest en quoi le rel cest quelque chose qui a affaire avec
lcriture, comme Freud laperoit dans son Entwurf. Cest pour cela aussi que lorsque nous traitons
de linconscient nous en sommes beaucoup plus prs manipuler la logique que tout autre chose,
parce que cest du mme ordre. Cest de lordre de lcrit.90 A ceci prs que dans lexprience
analytique nous en passons par le pathtique de la vrit qui fait symptme et souffrance, et qui
donc implique un sujet divis entre savoir et vrit ; puisque le sujet ne sait pas, tout en le sachant,
quand il commence une cure analytique, de quelle vrit il souffre. La topologie de la bande de
Moebius permet de lier vrit, symptme et savoir, et dclairer aprs-coup les notions
freudiennes de contrainte, signal dune vrit qui insiste, et dEntzweiung ou de Spaltung du sujet,
brisant toute ide dune synthse accomplie. Cest dire quil y a une division du sujet irrductible
ou une flure de ltre parlant impossible combler de quelque manire quon le veuille. La bande
de Moebius figure donc une sorte de coupure-trou que le ftiche peut venir suturer faussement.
Lcrit de Freud sur lmergence comme tel du ftiche91 montre somme toute que celui-ci, comme
substitut du phallus de le femme92, tient lquivoque fondamentale de lalangue, que celui-ci ne
peut rduire puisquil sy appuie.
Topologie et trou
La topologie mathmatique est une science nouvelle, elle na gure plus dun sicle, comme
dailleurs la psychanalyse fonde par Freud. Henri Poincar, dans son ouvrage Dernires penses,
paru en 1913, donne une dfinition de lanalysis situs, ou de la topologie, lgante et trs
clairante : Les gomtres distinguent dordinaire deux sortes de gomtries, quils qualifient la
premire de mtrique et la seconde de projective ; la gomtrie mtrique est fonde sur la notion de
distance ; deux figures y sont regardes comme quivalentes lorsquelles sont gales au sens
que les mathmaticiens donnent ce mot ; la gomtrie projective est fonde sur la notion de ligne
droite.93 Nous verrons dans notre partie consacre la topologie du plan projectif comment
Lacan use des thormes de la gomtrie projective pour fonder une topologie qui claire la
pulsion scopique et lobjet quelle contourne. Dans cette gomtrie projective, dont Desargues, le
premier, donne les fondements axiomatiques, pour que deux figures y soient considres comme
quivalentes, il nest pas ncessaire quelles soient gales, il suffit quon puisse passer de lune
88 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit., sance du 21 mai 1974.
89 J. Lacan, Les non-dupes errent, op.cit., sance du 12 fvrier 1974.
90 Ibid.
91 S.Freud, La vie sexuelle, Editions P.U.F, Paris, 1969, p.133.
92 Ibid., p.134.
93Maurice Frchet et Ky Fan, Introduction la topologie combinatoire, Editions Jacques Gabay, 2008, cf. lavant-
propos o est cit Poincar. pp. V-VIII.
30
lautre par une transformation projective, cest dire que lune soit la perspective de lautre. Par
exemple, lquivalence droite infinie-cercle est dmontrable laide dune projection conique
rendue continue justement par ladjonction dun point linfini94. Cet sorte disomorphisme entre
la droite infinie et le cercle est utilise par Lacan dans sa topologie borromenne : le trou ne se
conoit pas ncessairement au centre dun cercle irrductible un point, mais aussi en quelque
sorte tout autour dune droite allant linfini. On a souvent appel ce second corps de
doctrine, poursuit Poincar, la gomtrie qualitative ; elle lest en effet si on loppose la
premire : il est clair que la mesure, que la quantit y jouent un rle moins important. Elle ne lest
pas entirement cependant. Le fait pour une ligne dtre droite nest pas purement qualitatif ; on ne
pourrait sassurer quune ligne est droite sans faire des mesures ou sans faire glisser sur cette ligne
un instrument appel rgle qui est une sorte dinstrument de mesure. 95 En fait on passe du plan
projectif, ne faisant intervenir quun faisceau de droites, la surface de cross-cap dfinissable de
manire purement qualitative, sans faire intervenir de mtrique. Cest partir de l que Lacan
dfinira la fonction du phallus, dans le fantasme, comme organisateur dun trou.
Mais quest-ce quune gomtrie purement qualitative ? L encore suivons le tranchant des
formules de Poincar. Mais il est une troisime gomtrie do la quantit est compltement
bannie et qui est purement qualitative ; cest lAnalysis situs. Dans cette discipline, deux figures
sont quivalentes toutes les fois quon peut passer de lune lautre par transformation continue,
quelle que soit dailleurs la loi de cette dformation, pourvue quelle respecte la continuit. Nous
prciserons plus bas comment est dfinie de manire purement mathmatique la notion de
continuit : laide de la notion topologique de voisinage. Ainsi nous dit Poincar un cercle est
quivalent une ellipse ou mme une courbe ferme quelconque , mais il nest pas quivalent
un segment de droite parce que ce segment nest pas ferm ; une sphre est quivalente une
surface convexe quelconque ; elle ne lest pas un tore parce que dans un tore il y a un trou et que
dans une sphre il ny en na pas.
Par exemple considrons un cube de lespace : topologiquement le cube par dformation continue
est quivalent un polydre inscrit sur une sphre, ce qui est le cas de tout polydre convexe ; on
dmontre quil existe pour un tel objet un invariant topologique ( qui se conserve par dformation
continue) caractris par la relation dEuler : S+A-F=2, o S est le nombre de sommets, A le
nombre darte, et F le nombre de faces. De ce point de vue une sphre est quivalente la
dformation continue dun polygone topologique ou dun disque souple, dont le bord est orient
dune certaine faon par des vecteurs, deux vecteurs portant la mme lettre tant identifis en
respectant le sens des flches indiqus.
94On pourra consult pour plus de dtails larticle de Michel Grun -Rehomme Aperu sur la thorie mathmatiques
des noeuds , dans Ornicar?, Revue du champs freudien, n 20/21, 1980, pp.23-46.
95 Ibid.
31
bottle.
b
Figuredun
dformation continue

b
1.6: polygone
A pattern topologique
of the sphereou dun disque souple, dont le bord est
c
dune certaine faon par des vecteurs, deux vecteurs portant la mme lettre tant ident
a

a
a b
drespectant le sens des flches indiqus.
ymbol string
e sides are not quite as for the
required pattern
for the Klein bottle.inHowever,
Fig 1.6, moving the anticlockwise direction (and beginning from
ed e in the first diagram below and then glue along d1 we get the1
the bottom right) is b aa b.b In order to obtain the sphere from the pattern above, lets
rtex at Sphere
we can recognize as the Klein bottle since top and bottom are
the two sides are identified with a twist.
the steps below:
d e
b

b Figure 1.6: A pattern of the sphere
a1 d a2

c
a2 e a1

b
c
b
Round out the edges and push the middle in to obtain a hemisphere.
a1

a2 a2

a1
a
d e
string for the pattern in Fig 1.6, moving the anticlockwise directionb (and beginning from
wo projective planes is obtained by removing a disc from each and
gether along the boundary circles and since the result of removing
1 1
the bottom right) is
b b aa b. bIn order to obtain the sphere
ne is the Mobius band (see the proof of Proposition
he Klein bottle. b from the a
8.13) it follows pattern above, lets b
eps below: a
a
out the edges and push the middle in to obtain a hemisphere.
a
b
a
b
b b Figure
Figure 1.7: Obtaining ba sphere 1.6: A pattern of the spher
a
a
a a
Pull upThe symbol
the sides and thenstring
fold and for
glue the
them pattern
together. in Fig 1.6, moving the anticlockw
the vertex at the1.7:bottom 1 aa1 b. In order to obtain the s
Figure Obtainingright)
a sphereis b
b b
b
follow the steps below: a
a
a
p theStep
sides and
1: then fold and
Round gluethe
out themedges
together.and push the middle
a sphere in to obtain a hemi
b b
b a a sphere
Figure 1.8: Obtaining
Une reprsentation symbolique de la sphre, en parcourant la coupure dans un sens, sera :
Une areprsentation symbolique b de la sphre, ben parcourant la coupure dans un sens, b
aa/bb/.
a Lexposant ngatif, -1, indique que le vecteur est parcouru dans le sens inverse de celui
aa!bb!. La puissance ngative, -1, indique
indiqu sur la figure. Le nombre maximum de coupures fermes
que le vecteur est parcouru dans
quon peut faire sur la sphre sans
le sens inv
a sphere
celui indiqu
la morceler est sur
gal la
0,figure. Le nombre
appel nombre maximum
de connexion de lade coupures
surface fermes
: cest un invariantquon peut faire sur la
topologique.
sans la morceler
La sphre est dite alorsest sans
galtrou :0,la conjecture
appel nombre de connexion
de Poincar, de la surface
dont nous reparlerons, : cest un in
postule que,
topologique. Figure 1.8:
La sphre Obtaining
est donc a sphere
sans trou :et la
sous certaines conditions ( compacit, simple connexit sansconjecture de Poincar, donttrounous repa
ymbol string (taking the anticlockwise a
direction from the a bord),
vertex at
les seules
the bottom
surfaces sans
right) for the
sont quivalentes
postule que, sous une sphre.
certaines
1 1
Maintenant
conditionspartons dun polydre
( compacit, non-convexe
simple connexitde lespace,
et sansavecbord), les
m labelled cette
[1] in Fig 1.9
fois sans
un trou
is ab
ausont
a
milieu
b. ( voir schma) ; la relation
surfaces trou quivalente une sphre.dEuler devient alors
Maintenant : S +A-F
partons dun= polydre
0. Par non-c
er to obtaindformation
a torus continue du polydre on obtient un tore deux dimensions, dont le polygone
de lespace, avec cette fois un trou au milieuFigure ( voit schma) ;Obtaining
la relation dEuler devient
topologique peut tre reprsent symboliquement par : aba/b/. Le1.7: tore a donc apparemmentaausphere
S +A-F = 0. Par dformation continue du polydre on obtient un tore deux dimensions,
moins un trou : nous verrons que le tore comme surface consiste en fait entre deux trous ; son
polygone
string (taking topologique peut tre
thedeanticlockwise reprsent symboliquement par : aba!b!. Le tore
nombre connexion tantdirection
gal 2. from the vertex at the bottom right) for the
lled [1] inapparemment
Fig 1.9 is ab1au a1moins
b. un trou : nous verrons en fait que le tore comme surface consiste
deux trous ; son nombre de connexion tant gal 2.
btain a torus
Step 2: Pull up the sides and then fold and glue them together.
b
b a
32
a
a
%[%)84'#1-%0#%8"&&)#%$0-%&'O0'&%
Polygons and Identification Spaces Page 7
)#%('04%-'(.-'-%&'$%"-@4'$%O01%,.&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
The figure below illustrates the procedure.
Q"%9)-70&'%'$4K'&&'%'#:)-'%F"&"8&'%f
Glue along the edges labelled b together, and then stretch and bend !'$$1#$%-."&
()&*/)#'$%("-%&'$%:)040-'$C%HI'$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
as shown in [2]
as [1] of Fig 1.9
K1&%()0-%0#'%8)0.'%f
-'%'$4%9"14%,'%7"41+-'%.&"$41O0'2%1&%
b
Glue the boundary circles of the cylinder together as shown in [3]
$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
Q"%9)-70&'%'$4K'&&'%'#:)-'%F"&"8&'%f
ation Polygons and Identification Spaces
O0?[%)84'#1-%0#%8"&&)#%$0-%&'O0'&%
The figure below illustrates the procedure.
Page 7 b
abelled b together, and then stretch and
a bend !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&
as shown
a in [2]
1%,.&1714'#4%&'$%9":'$%,'$%
n such as [1] of Fig 1.9 b a
HI'$4%&'%:"$%,0%8"&&)#%,'%9))4C
8&'%f
cles of the cylinder together as shown in [3]
dges labelled b together, and then stretch and
ation Polygons and Identification Spaces
b
a bend as shown
a in [2]
M#14.%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
b Page 8
!'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)
[1]
a [2]
"&"8&'%f
the procedure. %P:)&'%#)-7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
ary circles of the cylinder together as shown in [3]
rates the procedure.

b Spaces !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'
M#14.%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
dentification Polygons and Identification b Page 8
!'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
[1]
%P:)&'%#)-7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
[2]
bb !'$$1#$%-."&1$.$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;h
a b a a
a
a
cc b
ba
N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
a a a ab b
.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW a a
a a
a a a
b c a
%,'%7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
[1] c [2]
Figureb1.10: Obtaining a Moebius strip [2]
$%[%&?"1,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
7"4N.7"41O0'$%(0-'$%'4%"((&1O0.'$
Une[1]
7"&'%$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
[3]
autre organisation de la coupure donnera une bande de Moebius, surface unilatre
.,'%,0%&)/1:1'&%&18-'%L`YKS"*%;hhhC()F-"*C)-/=
Figure 1.10:and
Obtaining [3] Page
symboliqueadonnera
Identification Polygons IdentificationMoebius
Spaces strip 8
$0(.-1'0-'%,'%Q*)#2%HRSB%MTS%UVVW
reprsentation Figurea!b!a!c
1.9: Stepsou
Une autre organisation de la coupure donnera une bande de Moe
to abac
obtaining
; sonanombre
torus de connexion est gal
tificationUne Polygons b anddeIdentification

autre organisation Spaces
la coupure donnera une bande de
Figure Moebius,
1.9: surfaceto
Steps unilatre dont une a torus
obtaining
ing (taking the anticlockwise direction from the vertex at the bottoma!b!a!c
reprsentation symbolique donnera right) for the ou abac ; son nombr
reprsentation symbolique donnera abac ; son nombre de connexion est gal 1 :
d [1] in Fig 1.11 isaa1 b1 a1 b.a a a
Moebius strip
c b
in bottle from [1] in 1.11,
king the Taking
anticlockwise [3]
direction b fromfrom
thethe
vertex
the anticlockwise
pattern as in [1] of Fig 1.11 direction vertex at thebottom
at the bottom right)
right, for the
the symbol string for the
Fig 1.11 Figure
is 1
isaaa b1.9:
1 1 a c. b.a
1
b a Steps
1 1 a
to obtaining a
a torus a a
g the edges labelled b to obtain a cylinder as shown in [2]
Moebius strip
Toinobtain a Moebius strip: c
e bend
nd fromthe[1] as shown c
1.11,
cylinder in [3]
Apparemment, donc, learuban de strip
Moebius semble cerner aussi un trou. Nous po
crivant
ugh the surface till
the dune
two
Give boundary
the pattern
[3]
Figure 1.10: Obtaining
autrelabelled
afaon le
halfatwist
Moebius
bpolygone
coincide fondamental,
as shown in [4] obtenir une bouteille deright,
Klein
Taking
as in [1] of the
Fig 1.11 anticlockwise direction from the vertex at the bottom
reprsentation
1 1 1 symbolique a sera, aba!b! :
is a b1.9:a Steps
Figure c. to obtaining a torus
Glue the edges labelled a together
w illustrates the steps. a
dges labelled
se direction fromb to obtain a cylinder as shown in [2]
bthe vertex at the bottom right, the symbol string for the pattern
To The
obtain
figure a Moebius
below illustratesstrip:
c
the steps to obtaining a Moebius strip.
dstring (taking the
the cylinder as anticlockwise
shown
Apparemment, [3]adirection
indonc, from
le rubanb de the vertex
Moebius semble at the aussi
cerner bottom right)
un trou. forpouvons,
Nous the en
lled
a
Apparemment,
trip:[1] in orientant
Fig 1.11
a
is a1autre
Figure
dune b11.10:
1 b.
afaon donc, fondamental,
leObtaining
polygone
learuban
Moebius de strip
Moebius
obtenir une
semble cerner
a
bouteille de Klein dont une
[2]
eKlein crivant
surface till the
from
Give twodune
b[1] inthe
reprsentation
bottle autre
boundary
pattern
symbolique
1.11, afaon
sera labelled
half
: abab/ : a le polygone
coincide
twist fondamental,
as shown in [4] obtenir u
a half twist [1]
reprsentation symbolique sera, aba!b! :
rates the
a pattern
abelled inGlue
steps.
a as the1.11
[1] of Fig
together a edges labelled
a a
a together
ection
rates thefrom bthe
ong the edges labelled
steps to vertex at the
b to obtain
obtaining a Moebius bottom
a cylinder
strip. right,
as shown the symbol string for the pattern
in [2]
Thethefigure
h and bend cylinderbelow
as shownillustrates
in [3] the steps to obtaining a Moebius strip.
(taking the[4] anticlockwise
a
direction
[3] b from the vertex at the bottom 33
right)
a
hrough the surface till the1two 1boundary a
1 b. labelled a coincide as shown in [4]
] in Fig 1.11 is a b a
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern [2]
crivant
h the surface till
the dune
two
Give autrelabelled
boundary
the pattern afaon le
halfatwistpolygone
coincide fondamental,
as shown in [4] obt
reprsentation symbolique sera, aba!b! :
Glue the edges labelled a together
lustrates the steps.
direction from bthe vertex at the bottom right, the symbol string for the pa
The figure below illustrates the steps to obtaining a Moebius stri
ring (taking the anticlockwise
a
directionb from the vertex at the bottom
a a
dp:[1] in Fig 1.11 is a1 b1 a1 b.
[2]
ein bottle from b[1] in 1.11,
half twist [1]
pattern
elled a as in [1] of
together a Fig 1.11
a a
g the edges labelled b to obtain a cylinder as shown in [2]

tes the steps to obtaining a Moebius strip.
nd bend the cylinder as shown in [3]
[3]
[4]
ough the surface till the two boundary labelled a coincide as shown in [4
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern
Mais comment peut-on dfinir un trou partir de la topologie, si on part du principe fondamental
w illustrates
lacanien the
que lesteps.
Mais trou comment
ne simagine pas,peut-on dfinir
quil y a, comme unFreud,
le formule trouun refoulement
partir de l
primordial ? Existe -t-il, si nous pouvons le dire ainsi, un calcul symbolique des trous dans les
fondamental lacanien que le trou ne simagine pas, qu
espaces que la topologie b dtermine ? Nous verrons que la rponse nest pas univoque, quil ny a
refoulement primordial ? Existe -t-il, si nous pouvons le dire
pas de dfinition gnrale du trou : ce nest pas un genre ; il y en a seulement des approches
mathmatiques. La figuration la plus simple du trou retenue par Lacan est celle du tore, notamment
dans les espaces dfinis par les axiomes de la topologie ? N
dans sa topologie des noeuds. Nous
a a expliquerons pourquoi
a b groupe fondamental pour
: le calcul du
un cercle (tore une dimension) permet de concevoir en quoi le tore est bord dun trou, au del de
univoque, quil ny a pas de dfinition gnrale
[2] du trou : ce n
la vague intuition quon peut sen faire mentalement. Cest ici quil convient de prciser que Lacan
rcuse toute qualification de modle quant sa topologie. Pourquoi ? Parce quelle nintroduit pas
un rapport de distanceb lexprience. Cest dire que le praticien psychanalyste est impliqu par
[1]
une topologie fondamentale, quil le sache ou pas, l nest pas limportant. Cest ce que nous allons
dvelopper en filigrane tout au long de ce travail. Il faut oprer l une sorte de renversement :
Cest grce des manipulations
a topologiques que Lacan, non pas illustre, mais claire par exemple
la structure du fantasme ou la fonction du symptme. Avec la logique, rvise de faon lacanienne,
a a
on a dune certaine faon la mme dmarche : tre dupe de la structure, ne pas
piquer dans le sens .
Lintrt, pour le psychanalyste, de la topologie rside en quoi ? Dans le rapport de lintuition
mathmatique lcriture, les figures gomtriques dessines y faisant aussi bien fonction de lettres
bordant un trou. On a dj cette problmatique ds les Premires Analytiques dAristote. Si bien
que la logique trouve en fait sa raison dans la topologie. Lisons ce que nous dit Poincar ce sujet :
[3]
[4]
Et voici ce qui fait pour nous lintrt de cette Analysis situs ; cest que cest l quintervient
vraiment lintuition gomtrique. Quand, dans un thorme gomtrique mtrique, on fait appel
cette intuition, cest par ce que quil est impossible dtudier les proprits mtriques dune figure
Figure 1.11: Obtaining a Klein bottle from a pattern
34
en faisant abstraction de ses proprits qualitatives, cest dire de celles qui sont lobjet propre de
lAnalysis situs. On dit souvent que la gomtrie est lart de bien raisonner sur des figures mal
faites. Ce nest pas l une boutade, cest une vrit qui mrite quon y rflchisse. 96 Cest dire
que lartiste topologue est bien oblig pour ses raisonnements dutiliser des figures plus ou moins
bien faites ! ce recours limaginaire semble irrductible quant la transmission ! dont les
contours sont quelque peu disgracieux : Limportant rside dans le fait pratique que certaines rgles
dcriture soient respectes. Par exemple il ne reprsentera pas une surface bord laide de la
reprsentation dune sphre, une surface trou laide d une surface sans trou, ou dans un autre
contexte trois droites qui se coupent par trois droites qui nont aucun point commun. A partir de l
une certaine souplesse est alors possible, cadre par des rgles prcises, Lacan ne se privant pas
den user. Si bien quun mme noeud par exemple aura plusieurs prsentations quivalentes dans
une mise plat. Cette observation trs simple nous montre le vritable rle de lintuition
gomtrique ; cest pour favoriser cette intuition, dit Poincar, que le gomtre a besoin de
dessiner des figures, ou tout du moins de se les reprsenter mentalement. Or, sil fait bon march
des proprits mtriques ou projectives de ces figures, sil sattache seulement leurs proprits
purement qualitatives, cest que cest l seulement que lintuition gomtrique intervient
vritablement. Non que je veuille dire que la gomtrie mtrique repose sur la logique pure, quil
ny intervienne aucune vrit intuitive ; mais ce sont des intuitions dune autre nature, analogues
celles qui jouent le rle essentiel en arithmtique et en algbre.97 Si lintuition de la gomtrie
euclidienne semble congruente celle de la sphre ou du cercle, senss contenir un dedans qui
soppose un dehors, la simple considration du tore ou de la bande de Moebius subvertit
radicalement cette apprhension nave de lexprience. La problmatique dite de la double
inscription dans le texte de Freud sera rsolue laide de la topologie moebienne ds notre
premire partie. Lacan consacre cet gard de longs dveloppements au tore, la bouteille de
Klein, ou au cross-cap, en partant du fait, en soi topologique, quun signifiant est construit sur le
modle de la bande de Moebius : Eh bien quand je vous ai dit que le signifiant c'est
essentiellement quelque chose de structur sur le modle de la dite surface de Moebius, cest cela
que a veut dire : savoir que cest sur la mme face, tout en constituant un endroit et un envers,
que nous pouvons rencontrer le matriel. Le matriel qui, ici, se trouve structur de lopposition
phonmatique est ce quelque chose qui ne se traduit pas mais qui passe, qui passe dun signifiant
un autre, dans son fonctionnement, dans le fonctionnement quel quil soit du langage, voire le plus
hasardeux. Cest ce que dmontre cette exprience potique ( Cf. Colorless green ideas sleep
furiousely, voir note) en quelque sorte : Que quelque chose passe, et que cest cela qui est le
sens.98 La topologie indexe alors que le rfrent fait trou, et que le sens glisse sur une surface
topologique avec des effets dinversions possibles suivant la nature de celle-ci. A la diffrence dun
Frege ! qui prnait que, pour viser le rfrent dune proposition ou dun nom propre, il fallait
96 H. Poincarr., Dernires penses, Editions Ernest Flammarion, Paris, 1913, p 57-61.
97 Ibid.
98 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, indit, sance du 9 dcembre 1964.
Notons que Lacan soppose Noam Chomsky pour qui Colorless green ideas sleep furiousely n a pas de sens mme si
la structure grammaticale de la proposition est juste. Cf. Structures syntaxiques, Editions su Seuil, Paris, 1969, p. 17.
Ceci amnera Chomsky biologiser le langage.
35
passer du sens la dnotation par la mise au premier plan dun dsir de vrit univoque : le vrai ou
le faux, si bien que pour le fondateur de la logique moderne, tout nom propre, en tant quoprateur
logique, doit fonctionner sur le modle de ce principe de bivalence ! la diffrence de Frege,
Lacan tient compte lui dans sa topologie de lquivoque inhrente lalangue et dun effet trou
attenant celle-ci dans le dire, dans le naming : le rfrent nest pas un entit bien ronde quivalent
une valeur de vrit. Il faut tenir compte dans la nomination, dans leffort du sujet pour se
nommer ou nommer la cause de son symptme, quelque chose de son tre, dune temporalit
inhrente une topologie : Il y a une correspondance entre la topologie et la pratique. Cette
correspondance consiste en les temps. La topologie rsiste, cest en cela que la correspondance
existe.99 Heidegger na pas t sans sen apercevoir dans lquivalence quil postulait entre tre et
temps.
Pour quelles raisons Lacan recourt-il ces modles de la topologie des surfaces, entre autres
dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse ? Pour distinguer deux plans : celui
du sens qui passe dans une chane signifiante, et celui de la signification100 ou du pouvoir de
dnotation de cette mme chane ! mais sans suturer la place bante du sujet parlant qui lui est
attenante, cest dire sans recourir un schmatisme conceptuel posant en quelque sorte un rfrent
univoque101 , bref, sans recourir lide dlirante dun modle du langage ou dun mtalangage
enveloppant la faon dune sphre ! vritable modle de la phnomnologie husserlienne qui
sappuie sur lide dune signification univoque dans lusage dun nom, do la promotion de
lvidence dans cette phnomnologie ; ce quon retrouve sous une autre forme dans la logique
modale contemporaine, avec la catgorie des mondes possibles. La logique, par un vice de
structure, oublie quelle suppose lorigine la langue ou le langage dont elle est extraite : Tout
dveloppement logique, quelle quil soit suppose le langage lorigine, dont il a t dtach. Si
nous ne tenons pas ferme, dit Lacan, ce point de vue, tout ce que nous posons comme question
ici, toute la topologie que nous essayons de dvelopper est vaine et futile.102 L abord logique du
rapport du langage la pense, du langage au sujet , implique donc un effet de perte par
rapport lusage premier et pur du langage . La logique masque cette perte ou leffet de division
du sujet en posant un principe dunivocit ou didentit logique de lobjet ( a=a) dans lusage
dun nom propre logique , do lemploi de lettres ayant la fonction de fixer un rfrent ft-il
vide de sens : cest ce que montre Frege en interrogeant la logique des nombres par la voie des
quivoques des noms de nombres, cest dire les faons de nommer les nombres entiers. Nous le
montrerons dans le dtail. Cest de l, ne loublions pas, que part la logique moderne ( Frege) et la
topologie mathmatique (Cantor et ses transfinis). Le nom propre telle que veut le fonder le
logicien Frege masque, suture louverture de linconscient do surgit le sujet. Le trait unaire de l
Idal, 1, a pour origine ce trou du sujet, et rpond dun appel lidentification. Inventer une
topologie qui ne fasse pas lconomie de la fonction dun manque irrductible, indice au niveau du
symptme dun dfaut quant un nom qui viendrait nommer univoquement ltre de jouissance, !
99 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXVI, La topologie et le temps, indit, sance du 21 novembre 1978.
100 J. Lacan , Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 2 dcembre 1964.
101 Ibid.
102 Ibid. Sance du 9 dcembre 1964.

36
tel est, je crois, le souci proprement lacanien : Jai parl lanne dernire des Quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse. Jai parl des concepts qui me paraissent essentiels structurer
son exprience, et vous avez pu voir qu aucun de ces niveaux, ce na t des vrais concepts, que
je nai pu les faire tenir, pour autant que je les ai faits rigoureux, lendroit daucun rfrent, que
toujours, en quelque manire, le sujet ! qui, ces concepts, aborde ! est impliqu dans son
discours mme : Que je ne puis parler de louverture et de la fermeture de linconscient sans tre
impliqu, dans mon discours mme, par cette ouverture et cette fermeture ; que je ne puis parler de
la rencontre, comme constituant ! par son manque mme ! le principe de la rptition, sans
rendre insaisissable le point mme o se qualifie cette rptition.103
Le manque, louverture, le rien, le vide, la cause sont autant de dclinaisons du trou, dont nous
verrons comment ils se serrent de faons topologiques et logiques. On a donc la rcusation de tout
mtalangage partir du fait de linconscient comme ouverture qui parle, linterprtation analytique
ayant la fonction dune fermeture, qui appelle une autre ouverture. De la topologie, et de sa relation
au langage, Lacan disait dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse : Le
langage entre dans le rel et il y cre la structure. Nous participons de cette opration et y
104
participant nous sommes inclus, impliqus dans une topologie rigoureuse et cohrente . Ceci
nous indique donc que la topologie, telle quelle est conue ici, nest pas modle du rel, mais y
rpond, et le sujet, comme rponse du rel a une structure qui en dpend. Ainsi la
reprsentation est implique par le reprsentant rduit ici la texture dune surface topologique.
Cest pourquoi Lacan ne substantifie pas le sujet: $ ou lobjet a : au sujet donne-t-il comme support
ou reprsentant une surface deux dimensions organisant la fermeture dun trou ou dune
coupure circulaire. Lobjet a a la structure dune pice htrogne cette surface du sujet, mais pas
sans lien topologique avec lui ! au niveau des bords. Ce qui explique le fait que Freud qualifie la
pousse ( Drang) de la pulsion de force constante105 et que la pulsion ne fait que contourner le vide
dun objet ; cest ce creux mme qui cause cette force constante.
Il sagit donc, dans cette topologie, telle que nous la propose Lacan, dun videment de sens,
non dune vidence, et qui sopre dj dans leffet de sujet tel que Descartes le formule : Le
sujet ne peut tre en dernire analyse rien dautre que ce qui pense : donc je suis , ce qui veut
dire que le point dappui, lombilic comme dirait Freud, de ce terme du sujet nest proprement que
le moment o il svanouit sous le sens, o le sens est ce qui le fait disparatre comme tre, car ce
donc je suis nest quun sens.106 Cest cela qui sappelle lalination au sens lacanien du terme,
dont nous parlerons dans notre partie consacre au refoulement primordial chez Freud ; la
bouteille de Klein donnerait ainsi ltoffe ! l toffe de ltre du sujet qui disparat sous le sens :
La dive bouteille de Klein. Ne fait pas qui veut, sortir de son goulot ce qui est dans sa doublure.
103 Ibid. Sance du 2 dcembre 1964.
104 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 16 dcembre 1964.
105 Cf pour plus de dtails : Marc Darmon, Essais sur la topologie lacanienne, Editions de lAssociation Lacanienne
Internationale, Paris 2004, pp. 269-274.
37
Car tel est construit le support de ltre du sujet. 107 Ce que nous verrons dans notre section
consacre la bouteille de Klein et la fausse suture qui se ralise au niveau dun cercle dit de
rversion ou de rebroussement. Nous en donnerons des applications cliniques prcises.
Il sagit alors de concevoir topologiquement comment le rapport du signifiant au sujet intresse
une signification , celle du phallus, et en quoi ce rapport passe par un rfrent, soit un rel,
mais autrement que par une voie conceptuelle fut-elle aussi pur que dans la logique formelle.
Pour lexprience analytique sil y a quelque chose qui puisse, au dernier terme, sindiquer
comme ce qui se dnote de toute fonction appareille du langage, cest une Bedeutung, il ny en a
quune die Bedeutung des Phallus. Cest la seul, ce qui est, du langage, dnot, mais sans que
jamais rien ny rponde.108 ; la raison structurale de la ralit sexuelle de linconscient est
une faille ou un dfaut de la pense ( Gedanke) attenante un trou dans la Bedeutung :
lincapacit de toute Bedeutung couvrir de quil en est du sexe.109 Notre analyse logique et
topologique du cogito de Descartes repris par Lacan dans le cadre de son sminaire La logique du
fantasme tentera de le montrer.
La signification de ce qui a fonction de nom, corrlative de celle du phallus, peut tre dfinie, dans
une premire approche logique, comme tant la somme des faons plus ou moins quivoque
de lemployer : cest la thse de Wittgenstein ou dAustin, relative lusage des noms, reprise
dailleurs par Kriepke. Notre dernire partie dveloppera ce point. Dans lhistoire de la logique on
repre deux usages du signifiant : lun dnotatif, usage enracin dans lide dune correspondance
bi-univoque entre les choses et les mots ; lautre usage est dit connotatif, et postule, dans le rapport
au rfrent dun nom, ce quon appelle le concept, soit la signification dun prdicat : Ce que
toute parole, quelle quelle soit, prtend un instant dnommer ne peut jamais que renvoyer une
connotation.110 Selon Mill, les noms propres sont essentiellement dnotatifs, et nont donc aucune
signification, et de ce fait sont non-connotatifs, cest dire ne pouvant daucune faon fonder une
fonction prdicative. Frege, comme le souligne Lacan, va plus loin que cette opposition
connotation /dnotation, en instaurant deux versants du nom : ceux du Sinn et de la Bedeutung.
Cette subtile distinction brise lide dune univocit principielle immanente lusage dun nom
propre au fondement dune une approche smantique (appareill dun principe de substitution
synonymique ) de celui-ci. Pour la psychanalyse, le sens se produit au niveau de la barre entre le
signifiant et le signifi, ou entre le symbolique et limaginaire : la face quil offre du ct du
signifi est [...] nonsense. 111 Le sens est une opacit lie la sexualit et aux quivoques qui lui
sont attenantes : il conjoint en lui-mme en quelque sorte un correspondant antipodique112. On
107 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 202.
108 J. Lacan , Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris, 2006,
p.170.
109 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, Indit, leon du 11 janvier 1967.
110 J. Lacan , Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit, p. 170.
111 J. Lacan, Problmes cruciaux, op.cit., 2 dcembre 1964.
112Cf., S. Freud, Linquitante tranget et autres essais, Editions Gallimard, collection folio, p.47, sur le sens
oppos des mots originaires.
38
comprend ainsi pourquoi Lacan utilise le cross-cap dont la topologie joue sur une telle
correspondance.
Lenjeu de cette topologie nest pas des moindres : Lacan naura de cesse, jusqu la fin de son
enseignement, de faire passer dans les veines de ses auditeurs ou lecteurs, que linconscient en tant
que coupure, bance ou trou, requiert une topologie autre que celle o on se plat schmatiser ou
imaginer les limites du vivant avec la sphre et ses quivalents. Nous le verrons ds notre premire
partie qui sera consacre la topologie de linconscient. La bande de Moebius est un objet qui
servira dfinir rigoureusement le sujet comme coupure, ainsi que le lien topologique de
linconscient la conscience. Une telle approche a des consquences dans la pratique du
psychanalyste, importantes : Lacan privilgiera en effet une interprtation apophantique plutt
quune interprtation explicative nourrissant de sens le symptme. Nous oprerons cet gard un
renversement quant la faon nave dapprhender la surface : cest la coupure qui cre la surface
et non linverse. Cest dire quil n y a pas une surface primitive enveloppant le sujet : Le sujet
surgit dune coupure cernant un trou.
Venons- en maintenant laxiomatique moderne de la topologie mathmatique et ces concepts
fondamentaux ; partir de l nous donnerons une ide assez prcise de la topologie, au sens
mathmatique du terme, telle que lutilise Lacan dans la cadre de lexprience analytique pour
cerner la notion de trou ou de refoulement primordial. Cest Cantor, avec sa thorie des nombres
transfinis, qui a ouvert la voie la topologie mathmatique. Rflchissant sur la topologie de la
droite relle et construisant la notion densemble driv, afin de dterminer le domaine de
convergence des sries de Fourrier, Cantor est amen donner une dfinition nouvelle de la notion
densemble ; cette dfinition et ses implications quant la mise en vidence de nouveaux infinis,
ont eu limpact dun vritable troumatisme. A la suite de quoi, malgr une certaine hostilit,
bon nombre de mathmaticiens, Poincar, Hadamard, Borel, Baire, Lebesgues, Ascoli, Hilbert et
bien dautres, apporterons leur pierre ldifice de la topologie mathmatique alors en train de
natre. Cest Haussdorff (1913) qui parviendra extirper dune jungle daxiomes un systme
axiomatique simple, qui est aujourdhui la pierre angulaire ou le bti de la topologie gnrale. Cest
ce systme que nous allons exposer brivement ; il sappuie sur la notion primitive et indfinissable
densemble au sens cantorien du terme : runion M dobjets de notre conception m, dtermins et
bien distincts, et que nous nommerons, dit Cantor, lments de M. Nous crirons ainsi : M =
{m}.113 Comment se prsente laxiomatique de la topologie gnrale ? On appelle espace
topologique tout couple form par un ensemble E et un autre ensemble dduit du premier en
considrant des parties de E appels ouverts dfinis par les trois conditions axiomatiques suivantes :
Toute runion finie ou infinie douverts est une partie ouverte ; toute intersection finie douverts est
ouverte ; lensemble E et lensemble vide ( sous-ensemble unique de E) sont des ouverts.
Intuitivement un ouvert est un ensemble priv de sa limite ou de son bord : par exemple un
disque sans le cercle qui le dlimite. Sur un ensemble E on peut donc a priori dfinir plusieurs
topologies sauf quand lensemble en question ne contient pas plus dun point, auquel cas la seule
topologie possible est celle pour laquelle les ouverts sont simplement les sous-ensembles de E, qui
vrifient en effet les trois axiomes mentionns plus haut. Cette topologie dite discrte, pour un
ensemble donn, est celle qui contient le plus douverts : autrement dit dans une telle topologie
113 G. Cantor, Sur de la thorie des ensembles transfinis, Editions J.Gabay, 1989, p.343.
39
tout est en lien avec tout. On pourrait peut tre voir l la topologie qui sous-tend la structure
paranoaque. A la topologie discrte soppose la topologie dite grossire, pour laquelle il ny a que
deux ouverts seulement : lensemble E et lensemble vide. Cest la topologie la plus pauvre, celle
qui contient le moins douverts.
Entre ces deux extrmes, topologie discrte et topologie grossire, il y a toute une gamme de
topologies qui peuvent tre ordonnes qualitativement de la manire suivante : une topologie pour
un ensemble donn E est plus fine quune autre topologie pour le mme ensemble, si tout ouvert de
la seconde est un ouvert de la premire. La topologie discrte, la plus fine de toutes les topologies,
permet de mieux saisir la topologie de la jouissance dans lexprience analytique : Depuis que je
lai introduite dans notre maniement, dit Lacan, jai essay dindiquer que la fonction de la
jouissance est essentiellement rapport au corps, mais ce rapport nest pas nimporte lequel. Il se
fonde sur une exclusion qui est en mme temps une inclusion. Do notre effort vers une topologie.
[...] La topologie de la jouissance est la topologie du sujet. 114 Pourquoi la jouissance rpond -elle
dune telle topologie, incluant les notions de trou et de bord, cest ce que nous montrerons dans
notre partie sur le pari de Pascal.
Justement comment, topologiquement parlant, le bord ou la frontire dun ensemble se dfinissent
-t-ils dans le cadre de la topologie gnrale ? Partons dun ouvert A dun ensemble E, son
complmentaire A ( lensemble des lments qui ne sont pas lments de A ) est dit partie ferme
de E. Par cette dualit on dduit alors que lensemble E et lensemble vide sont des parties fermes,
que lintersection de parties fermes, ventuellement en nombre infini, est une partie ferme, et
enfin, que la runion dun nombre fini de ferms est une partie ferme. Pour la topologie discrte,
par exemple, une partie quelconque est la fois ouverte et ferme. A partir de l on peut prciser
topologiquement la notion intuitive de voisinage dun point, puis celle dintrieur dun ensemble et
enfin la notion de frontire. On appelle voisinage dun point x de E tout sous-ensemble V contenant
un ouvert dont x est lun des lments au moins : V est voisinage de x sil existe un A, partie
ouverte, tel que : x $ A et A % V. On peut !
! dj noter ici que la notion topologique de voisinage
suppose, en sous-bassement, la topologie discrte qui diffrentie llment du sous-ensemble qui le
contient Alors
je ne je
Alors uniquement sais neest
: {x} sais
pas pas jusquo
jusquo
le sous-ensemble je le
dont je lment
vais
seul vais
pouvoir pouvoir
est x porter porter
; on crit cela : x $ {x} ;
ce{x,que ce que jai aujourdhui vous pingler, vous
si y, z jai aujourdhui
} est un ensemble trois lments
vous pingler,
alors {x} % {x, vous
y, z }, et on crit la relation
pointer, pointer,
je vous je rappelle
vous rappellequil quil
ne ne faut
faut pas pas traner
traner
dappartenance (
si voulonsdistinguer
nous voulons donc de celle de linclusion) x $ {x, y, z }.discours
Lacan feraen grand usage
si nous faire faire
le tour le des
tourquatre
des quatrediscours en
de question.
cette topologie
question. fondamentale pour prciser sa doctrine de lUn quand lunit se drobe et fait
trou ; cette topologie permet en effet de bien distinguer lUn de la rptition ( avec son corrlat de
Comment
rencontre Comment
manque) desappellent
sappellent l Un quiles les laautres
se ditautres
dans ? de ?
cadre lexprience analytique : lun, le premier,
Je levous le dirai tout de suite - pourquoi ?pas ?
est accoint une chute de lobjet tandis que lautre est chute dunpas
Je vous dirai tout de suite - pourquoi signifiantmatre ; ce qui se voit
ne ne serait-ce
serait-ce que que vous
pour pour allcher.
vous allcher.
dans les mathmes du discours de Matre et de lAnalyste :
!"#$%& '()$*%+,-& ./"0()$&

!"#$%& '()$*%+,-& ./"0()$&
Celui-l de gauche cest le discours de lhystrique.
Celui-l a se de voit
gauche pascest
tout lede discours de lhystrique.
suite hein 123+%&)24, a se voit pas
a se tout voit de passuitetout maisde suiteje voushein 123+%&)24, a se voit pas
lexpliquerai.
114 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris, 2006, p.114.
tout de suite mais je vous lexpliquerai.
40
Et puis les deux autres.
Et puis les deux autres.
Il y en a un qui est le discours de lanalyste.
Il rsulte de la dfinition de la notion de voisinage que toute partie ouverte est voisinage de
chacun de ses points. Et rciproquement. Si bien quon pourrait dfinir axiomatiquement une
topologie laide de la notion de voisinage, comme point de dpart pour une dfinition axiomatique
dun espace topologique E ! topologie quivalente celle qui part de la notion douvert ! en
formulant que : tout voisinage V dun point x de E contient ce point ( x $V et V % E) ; tout
ensemble W contenant un voisinage de V de x ( W&V et x $V ) est un voisinage de x ;
lintersection de deux voisinages V et W ( V 'W) de x est un voisinage de x ; et enfin que si V est
un voisinage de x, il existe un sous-voisinage W de x ( W %V) tel que V soit voisinage de chaque
point de W. Cette dernire proposition dit simplement que si y est un point assez proche dun
point de x, alors y est dans un voisinage de x, au sens vu plus haut. Il suffit de considrer un ouvert
. tel que x $ . et . % V ( . est voisinage de chacun de ses points et donc a fortiori V est
voisinage de chaque point de W = .). La deuxime proposition rsulte du fait que lintersection de
deux ouverts est un ouvert.
A partir de ces notions fondamentales douvert ou de voisinage, on dit quun lment est
adhrent une partie A si tout voisinage de x contient au moins un point de A ; on parle alors de
point daccumulation si tout voisinage de x contient un point de A autre que x ; et enfin un point x
sera dit un point isol de A s il existe un voisinage de x qui ne contient aucun autre point de A
diffrent de x. Comment dfinit-on, partir de l, la notion de frontire dun ensemble ? En
dfinissant les notions fondamentales dintrieur et de fermeture dune partie : lintrieur dune
partie A dun espace topologique E sera le plus grand ouvert, ventuellement vide, contenu dans A ;
la fermeture, le plus grand ferm de E contenant A. Lextrieur dune partie sera dfinie alors
comme tant lintrieur de la partie complmentaire. La fermeture dune partie A, ceci se dmontre
facilement partir des axiomes prcdents, est lensemble des points adhrents A : autrement dit,
lensemble des points dont les voisinages rencontrent A. La frontire de A, crite /A, est donc
lintersection de ladhrence de A et de celle du complmentaire de A : un point est sur /A si tout
voisinage contenant ce point a une intersection non-vide avec A et son complmentaire. /A est
donc lensemble des points communs ladhrence de A et au complmentaire de lintrieur de A.
Une frontire est donc un ensemble ferm ; une partie ferme contient ainsi sa frontire ; une
partie ouverte ne comprenant aucun lment de la frontire.
Dans un ensemble muni de la topologie discrte, une partie A est ouverte et ferme la fois, si
bien que son bord sera lensemble vide inclus lui-mme dans A comme sous-partie : /A = ( pour
toute partie A de E, avec ( % A; dans le cas dune telle topologie on a donc : /A = A si A est
lensemble vide et donc /(/A) = /A = (. De faon plus gnrale, pour une topologie quelconque
et une partie A ferme : /A = A si et seulement si A est dintrieur vide ; et donc pour une partie
A quelconque : // A = /A si, et seulement si, /A est dintrieur vide. Cest partir de cette notion
de limite topologique que Cantor fut amen aux nombres transfinis.
On aura par exemple pour la topologie mtrique de la droite relle /([a,b]) = {a, b} ; / ({ a; b}) =
(. Le bord dun cylindre, en tant que surface, sera la runion de deux cercles ; deux ensembles
complmentaires, par exemple un disque ouvert et son complment sur un plan, relativement la
topologie classique de la norme euclidienne, ont donc la mme frontire ( dans cet exemple, le
cercle). Si la frontire est vide que se passe-t-il ? Eh bien, il ny a pas dlments qui soient la
fois dans ladhrence de A et de celle du complmentaire : pas de x dont les voisinages rencontrent
A et A. Nous lavons vu dans lexemple de la topologie discrte ; la surface topologique dun tore,
41
de dimension deux, est sans bord, ainsi que celle du cross-cap o on passe de lintrieur
lextrieur dune a-sphre sans franchir aucun bord ; la bouteille de Klein est-elle aussi une surface
topologique sans bord ; par contre la bande de Moebius est une surface dont le bord est
homomorphe au bord dun disque ; une sphre est sans bord ; une boule ouverte ou ferme est une
partie ( de lespace euclidien trois dimensions) dont le bord est la sphre qui lenveloppe ; la
frontire de lensemble Q des nombres rationnels, pris comme sous-ensemble de lensemble R
des nombres rels muni de la topologie dordre, est lensemble lui-mme des nombres rels,
puisque que tout nombre rel est limite dune suite de rationnels : le bord de Q inclus dans R est
donc R lui-mme : on a donc l un exemple non trivial dun ensemble dont le bord est lensemble
dans lequel il est une partie.
On peut donc ici apercevoir la radicale ambiguit attache la notion de bord ou de frontire ; car
elle est relative lespace topologique o le bord est considr115. Un tore pris comme surface de
dimension deux est sans bord, mais pris comme tore plein ( dans lespace euclidien trois
dimensions) il a une frontire qui dlimite un intrieur, et qui correspond au tore considr comme
surface sans intrieur. De mme un cercle ( tore de dimension une) ou une droite infinie sont sans
bord, mais pris comme partie du plan euclidien il fait fonction de bord entre un intrieur et un
extrieur ! pour le cercle, lintrieur dlimit est un disque ouvert (un trou : si on ne tient pas
compte dun contenu qui serait le dedans ) ; pour la droite, lintrieur ou le trou est tout autour.
Cest ces tores-ci que Lacan va privilgier, mais sans tenir compte dun intrieur ou dun contenu,
comme nous venons de lindiquer, mais en privilgiant la notion de trou qui ne doit plus rien la
notion dun dedans sopposant un dehors ( quoi Freud reste attach en opposant une ralit
interne et une ralit externe ) : Cest prcisment, dit-il, dans la mesure o ce que vous voyez
l, qui sappelle aussi une coupure ferme, na pas de bord, justement, quelle est un bord, un bord
entre ce qui est l [a] et ce qui est l [b]. Ce qui est l [ a ], puisque nous nous sommes limits aux
deux dimensions, nous allons lappeler ce que a est, nous allons lappeler un trou. Un trou dans
quoi ? Dans une surface deux dimensions.116 Il ne sagit donc pas dun usage la Euler du
cercle. On a l une annonce du rond de ficelle.
Cette coupure pratique sur une sphre montre que celle-ci est une surface sans trou, la
diffrence du tore. Cest pourquoi Lacan va considrer une autre coupure, celle dite du huit-
intrieur, non inscriptible sur une sphre, matrialisant lidentit et la diffrence incluses dans la
rptition, avec son corrlat de perte de lobjet :
115Cf. M. Grun-Rehomme, le trou, dans Ornicar? Revue du Champ Freudien , n 33, 1985, pp 99-119. Y est
dvelopp cette notion de bord cernant un trou. Nous y reviendrons dans notre conclusion.
116 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, indit, sance du 5 janvier 1966. Je souligne.
42
B%!"#"$7%,*#$/*(%'2*$%'2*$%$2::($%9#:#+<$%"*8%
surface sans trou, la diffrence du tore. Cest pourquoi Lacan va considrer une autre coupu
2'$7%'2*$%"992'$%90",,(9(.%6(%/*(%&"%($+7%
90",,(9(.%*'% ./'%3%%
celle dite du huit-intrieur, non inscriptible sur une sphre, matrialisant lidentit et la diffre
incluses dans la rptition, avec son corrlat de perte de lobjet :
*2#%D%%
?"6(%B%-(*8%-#:('$#2'$3%%
)2#.%6(%/*0#9%"-)#('+%-0*'(%$*.?"6(%%
$#2'$%/*#>%
%-(%6(%/*(%'2*$%")2'$%-#+%+2*+%B%90G(*.(7%
$+%9B%-(,*#$%+2*A2*.$%
H.(>%% !!!!!!!
#$%!&'!(#)*!+,,-'$"*!.!/'!0'-$'-!'$!(#)*!"1*+$%!
,"$%-#+%*'%I921(%5%*'(%$,GH.(%
Bordqui
Bord qui ne
ne prjuge
prjugeenenrien
)31/!'*%!'**'$%1'//'4'$%!0#$*%1%)5!,+-!/+! de de
rien la surface sur laquelle
la surface il sinscrit
sur laquelle : Inscrite
il sinscrit sur un tore,
: Inscrite surununcross-
tore, un cross-
$*9+(%-"'$%9"%$*.?"6(%-(%90#'$+"*."+#2'%
-5*'$0'!"'!0'!,#1$%!2)1!'*%!/.!6!
sa fonction
cap encore
ou encore logique ne tient ni son extension, ni
ou
*.%9(%)2#.7%6(%
! uneune bouteillede
bouteille de Klein, une
car son Klein,
./'%%!"&"$"""<+"'+%K%9*#%L%$+"19(%%
sa comprhension, extension,
telle
unesi tellecoupure
coupure
dsigner
nana
paspas
le mme effet,effet,
le mme et ne et
dlimite en
ne dlimite en au
aucun
quelquecas chose
un dedans
de ce oppos un
terme, dehors,
tient comme
fonction
!!!!!!! pour le cercledueulrien trac sur un plan euclidien :
structurante
point."#$%!&'!(#)*!+,,-'$"*!.!/'!0'-$'-!'$!(#)*!"1*+$%!
Plus il est, si je puis dire, punctiforme plus il
Soit
y a en effet quelle
d'effets, et ces dtache ou non
effets sont,unsireste,
l'onil peut
2)31/!'*%!'**'$%1'//'4'$%!0#$*%1%)5!,+-!/+! y a des effets diffrencier. Nous verrons comment
dire,
110 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, indit, sance du 5 janvier 1966. Je souligne.
,-5*'$0'!"'!0'!,#1$%!2)1!'*%!/.!6!
d'inversion.
Lacan, de ces faits topologiques, matrialise le nouage de la demande et du dsir dans la nvrose, et
!!
le lien topologique
! du signifiant au reste dans le fantasme et la rptition.
%
!!
% La surface de Moebius !!
a un bord unique !
homomorphe celui du huit-repli ou dun disque, si
+%-(%90(8,<.#('6(7%?"#$2'$L('%-0"*+.($%
!!!!!!!"!#!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!%!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!&!$!
bien que la bande de Moebius est un pur bord, 3%% du trou du sujet. Si on regarde le polygone
!"'"$celui
#1%!"+$*!*#$!07+4,!0'$%-+/! fondamental dun ruban "!#!$'! *#1%!.!/+!/141%'!
de Moebius on peut apercevoir intuitivement que si nous considrons un
'!0'!07+4,!"!%!$!8!(#1-'!101!"!&!$8!0+-!0'*!%-#1*!0+*! "#$
point quelconque dun
#$%!/'*!494'*8!0#44'!-5")0%1#$!"'-$1:-'!")! !! des deux segments !! non-orients, ! on peut construire un demi-disque
7+4,! !!!!!!!!!!"!#!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!%!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!&!$!
autour! de ce point, en restant sur la surface ; par contre si on veut construire un disque entier
#$0%1#$!/#=12)'!$'!%1'$%!$1!.!*#$!'>%'$*1#$8!$1!
0#4,-57'$*1#$8!0+-!*#$!'>%'$*1#$8!*1!/3#$!,')%! *#1%!"+$*!*#$!07+4,!0'$%-+/!"!#!$'!*#1%!.!/+!/141%'!
partir du"'!0'!07+4,! mme point"!%!$alors !8!(#1-'!101! quitte-t-on la surface dlimite par le bord : cest en ce sens que lon
"!&!$ 8!0+-!0'*!%-#1*!0+*!
$'-!2)'/2)'!07#*'!"'!0'!%'-4'8!%1'$%!'$!/+!
Vous connaissez cet arbre, ce grand arbre, et les loups
*#$%!/'*!494'*8!0#44'!-5")0%1#$!"'-$1:-'!")!
1#$!*%-)0%)-+$%'!")!,#1$%?!! parle
qui ne de07+4,! bord absolument
sont dune surface pasdedes dimension
loups, perchs deux. Pour sur tous
cet les autres points la construction dun
1/!'*%8!*1!&'!,)1*!"1-'8!A! arbre : !"#$%&'()*+!B!0'!07+4,8!
disque
1/!C!+!"3'<<'%*8!'%!0'*!'<<'%*!*#$%8!! est possible en restant sur la surface. De faon plus gnrale une surface topologique de
;*+!<#$0%1#$!/#=12)'!$'!%1'$%!$1!.!*#$!'>%'$*1#$8!$1!
182! S. Freud , Cinq Psychanalyses , op. cit.
.!*+!0#4,-57'$*1#$8!0+-!*#$!'>%'$*1#$8!*1!/3#$!,')%!
#$!,')%!"1-'8!"31$('-*1#$?!! 579au nombre de cinq alors qu'ailleurs on parle de sept... Si
dimension deux sans bord est un espace o chaque point appartient un voisinage homomorphe
"5*1=$'-!2)'/2)'!07#*'!"'!0'!%'-4'8!%1'$%!'$!/+!
nous avions besoin d'une image exemplaire de ce que c'est
<#$0%1#$!*%-)0%)-+$%'!")!,#1$%?!!
queun
/)41:-'!"'!0'!,-1$01,'8!1/!$3C!+!,+*!! disque
petit(a), ouvert la limite
@/)*!1/!'*%8!*1!&'!,)1*!"1-'8!A! ou au du plan champ R!. [ 2Sur ], quand le tore,
!"#$%&'()*+ sapar exemple, ou peut tracer autour de chaque point
radicalit
!B!0'!07+4,8!
#E/:4'!0#$0'-$+$%!0'!2)'!FGHIJ!$#)*!+!<#)-$1!!
phallique se manifeste
,/)*!1/!C!+!"3'<<'%*8!'%!0'*!'<<'%*!*#$%8!! par une sorte de singularit comme
!-',-#")0%1#$!")!<+$%+*4'!"'! un disque le contenant.
accessible, l o seulement
*1!/3#$!,')%!"1-'8!"31$('-*1#$?!!
Un espace
,-.(**+/0"1/2("!3 elle !topologique
!"#
peut
?! nous de dimension deux ou trois avec un bord sera donc
apparatre,
conu ! de telle sorte que son bord soit un espace de dimension une ou deux. Le tore plein,
0#$$+1**'L!0'%!+-E-'8!0'!=-+$"!+-E-'8!! D!/+!/)41:-'!"'!0'!,-1$01,'8!1/!$3C!+!,+*!!
espace
*!/#),*!2)1!$'!*#$%!+E*#/)4'$%!,+*!"'*!/#),*8! topologique de dimension trois, a un bord qui est la surface dun tore ; le disque a un bord
"'!,-#E/:4'!0#$0'-$+$%!0'!2)'!FGHIJ!$#)*!+!<#)-$1!!
5*!*)-!0'%!+-E-'!6!! 0#44'!-',-#")0%1#$!")!<+$%+*4'!"'!,-.(**+/0"1/2("!3!!"#?!
qui!est le cercle ; le ruban de Moebius, de dimension deux, a un bord qui est aussi celui dun
disque, K#)*!0#$$+1**'L!0'%!+-E-'8!0'!=-+$"!+-E-'8!!
lequel, recoll la bande ( bord bord), transforme celle-ci en le plan projectif rel. De
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ '%!/'*!/#),*!2)1!$'!*#$%!+E*#/)4'$%!,+*!"'*!/#),*8!
./!'!0123!45678929:65-5!'!;<*!71=*!
plus,'-075*!*)-!0'%!+-E-'!6!!
cette surface de la bande de Moebius !"#$
nest pas orientable : Cest dire que si on trace un
cercle orient dans un sens, sur la surface, celui-ci se trouvera invers, aprs que le cercle ait
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
parcouru la ligne mdiane du ruban, sans pour autant avoir franchi aucun bord quoi se rduit ce
#(%!!!!)*!+,-./!'!0123!45678929:65-5!'!;<*!71=*!
!"#$
ruban $ de Moebius. Ou alors si on imagine un vecteur orthogonal la surface et parcourant une
boucle ferme ( celle de la ligne mdiane) son sens se trouvera invers. En ce sens on dit que la
bande de Moebius nest pas orientable ainsi dailleurs que la Bouteille de Klein ou le cross-cap,
surfaces topologiques de dimension deux, localement homomorphe un disque ouvert ou R! ;
la sphre, le tore, sont par contre des surfaces topologiques orientables. Nous verrons ds notre
premire partie quels usages Lacan fait de la bande de Moebius et de ces varits pour rendre
compte de la topologie de linconscient, du trac de la pulsion, et de la rversion dans le fantasme.
Nous avons parl plus haut dhomomorphie. Cette notion topologique permet en fait de mieux
saisir celle de dformation continue ( continuit dune application ) ou de prservation dune
relation de voisinage ( proche de ), lorsquon passe dun espace topologique un autre. Une
fonction f entre deux ensembles X et Y, munis chacun dune topologie, pas ncessairement la
mme, sera dite continue en un point x si pour tout voisinage w de f(x) il existe un voisinage v de
43
x dont limage par f est incluse dans w : f (v) % w ; x $ v. On parle dhomomorphie entre X et
Y si la fonction en question est bijective et continue en tout point de X et si de plus sa fonction
rciproque est continue en tout point de Y. La notion dhomomorphie est la notion partir de
laquelle se pose la notion dquivalence topologique entre deux figures gomtriques : un carr,
par exemple, est topologiquement quivalent un cercle ; un cercle une droite supplmente de
son point linfini; une sphre un plan supplment dun point linfini. Par contre, mme sil
existe une bijection entre un segment et la surface dun disque, ce que Cantor a dmontr le
premier, il ny a pas pour autant dhomomorphie possible entre ces deux objets. Un carr et son
ct sont quivalents dun point de vue cardinal ( mme puissance), mais dun point de vue
topologique non. Un tore nest pas quivalent une sphre, et pour cause, nous lavons vu plus
haut.
Une proprit dun ensemble E sera dite topologique si elle est vraie pour les objets E
quivalents E : par exemple le fait que lensemble des rationnels Q soit partout dense dans
lensemble des rels R ( tout voisinage dun nombre rel contient une infinit de nombres
rationnels) ; pour une surface, imagine dans lespace euclidien dans lequel nous respirons, la
notion dhomomorphie ou dquivalence topologique sintuitive en imaginant cette surface
ralise en une matire souple : une homomorphie squivaut alors une dformation de lobjet
par tirement, compression ! sans dchirure, recollement ou pliage. Cest en quoi par exemple le
noeud de trfle nest pas quivalent son image dans le miroir, ou alors il faut considrer une
transformation dans un espace de dimension suprieur 3. De mme, si on considre la surface
dun tore, puis celle dun noeud de trfle (torique), on dmontre quil nexiste pas dhomomorphie
de lespace en lui-mme qui permettrait de passer de lune lautre.
A partir dun espace topologique E on peut ainsi considrer seulement un sous-espace A dont la
topologie est dite induite par celle de E : les ouverts de A sont alors dits les traces sur A des ouverts
de E ( lintersection dun ouvert de E avec A donne un ouvert de A pour la topologie induite). Par
exemple la sphre S de R" ( espace euclidien muni de la topologie classique : les ouverts se
spcifiant dtre la runion de boules ouvertes excluant leur frontire sphrique) est un sous-espace
topologique nomm sphre topologique. S est le sous-espace de R!, plan euclidien, appel courbe
simple ferme qui se reprsente par un cercle ou le bord dun disque. Le noeud trivial ou le rond de
ficelle est reprsent sur R! ( sur un plan ) comme une courbe simple ferme ( appele courbe de
Jordan) ; le noeud borromen, entrelacs de trois noeuds triviaux, comme un assemblage de
courbes simples fermes avec des passages dessus-dessous.
Une premire approche topologique du noeud consiste donc le concevoir comme une courbe
ferme simple de lespace R" ventuellement complt dun point linfini (Espace alors quivalent
la sphre de dimension trois (S) de R, espace euclidien de dimension 4), cest dire une
courbe sans point de recoupement ; ce qui se reprsente dans une mise plat par des passages
dessus-dessous sans relle point dintersection117. Autrement dit on se reprsente le noeud laide
de limage dans S du cercle S par une fonction continue et injective, ou encore laide de limage
dans lespace euclidien de lintervalle [0,1] par une application continue f de telle manire que
dune part : f(0) = f(1), pour que la courbe soit ferme, ! et que dautre part ( pour le non-
117 Cf. M.Grun-Rehomme, Aperu sur la thorie mathmatique des noeuds , op.cit.
44
Topologie des nuds Vladimir TOURAEV Vladimir TOURAE
Suite d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
2. Orientation d'un nud
I.- Suite
INTRODUCTION
d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
recoupement) : (f(t)=f(s)) implique [(t=s ou (t=0 et s=1) ou ( t=1 et s=0))]. Voici quelques
Orienter un nud c'est distinguer l'un desedeux sens de parcours possibles sur le nud. Pour un n
. La notion
donn, lesnud
Orientation
NTRODUCTION de
d'un
exemples : nud
deux apparat peuvent
orientations la fin duconduire
19 sicle dessous la forme
nuds isotopesdeoudessins.
non.
OrienterPar
un exemple,
nud c'estle distinguer
nud defin l'un des
trfle edeux
et le nud sens
de de parcours
huitlaconduisentpossibles
par sur le nud.
renversement dePour un nud d
l'orientation
otion de
onn, lesnud apparat
deuxisotopes.
orientations la du 19 sicle sous forme de dessins.
nuds Pourpeuvent
Suite d'isotopies
obtenir conduire
d'un nud
des nuds des
de huit
nonnuds
aboutissant
isotopesisotopes
il fautou
son image non.
par
qu'ilsune rflexion par rapport un plan.
aient au moins huit intersectio
Exemples :
ar exemple, apparentes.le nud de d'un
2. Orientation trflenud et le nud de huit conduisent par renversement de l'orientation des
Suite d'isotopies d'un nud de huit aboutissant son image par une rflexion par rapport un plan.
uds isotopes. Pour un obtenir desdistinguer
nuds non l'unisotopes
des deuxil sens faut de qu'ils aient possibles
au moinssur huit intersections
mples
logie : nuds
des Orienter nud c'est parcours Vladimir le nud.
TOURAEV Pour un
pparentes.
2. Orientation d'un
donn, lesnud nud
deux orientations
de trfle peuvent conduire nud trivial des nuds isotopes nud ou de
(Rotation
non. huit
d'axe ')
nudsOrienter un
Parde nud
exemple, c'est distinguer
le nud de trfle l'un des
et le deux
nudestsens
de unde parcours
huitcercle
conduisent possibles
par sur
3 renversement
Vladimir le
TOURAEV nud. dePour un nu
l'orientation
n noteDu point
lk (L vue
L2) isotopes. topologique,
leorientations chaque nud Dans la dans
symtrie R . Deux
axiale ou
d'axe plusieurs
' le et cercle
nud de tr
donn, les ,deux
1nud
nuds decoefficient
trflePourpeuvent d'enlacement
obtenir conduire
nud
des destrivial
nuds deux noncomposantes
des nuds
isotopes isotopes ordonnes
nud
il faut ou non.
de
qu'ils
(Rotation
et orientes
huit
aient
d'axe au
') moins L1 huit interse
on aconstituent
: un entrelacs.
apparentes.
orient n 1 a pour transform le nud de tr
Parde Dans
exemple, la thorie
le nud de trfle des noeuds
et le on utilise
nudest de un une
huitcercleautre
conduisent
orient prsentation
npar du noeud
renversement
2,3axiale
visiblement de(plus
isotope restrictive
l'orientation
au n di
1 orient d
oint
k (L , L ) vue
le topologique,
coefficient chaque
d'enlacement nud
des deux Dans
composantes la dans
symtrie
ordonnesR . Deux
et ou
d'axe
orientes plusieurs
' le
L nud
et cercles
de trfle
nuds isotopes.
1 2 qui Pour
thorieobtenir
peutla engendrer
Dans des noeuds desdesnoeuds
onnuds nonautre
utilise dits
une isotopes
sauvage), ilenfaut
sens
prsentation qu'ilsintervenir
contraire.
faisant
du noeud aientrestrictive
(plus au moins que huit
la notion1 deintersectio
lautre noeud po
ituent un
apparentes.
entrelacs.
qui peut engendrer dessagit
noeuds dits sauvages),
orient
en dsignent
faisant
n 1 a
intervenir
pourla
transform
notion de noeud
le nud
polygonal
de trfle
Dans
Exemples :
lk(L 1 ,la de
L 2) =
thorie
diagramme
lk(L des
1 , L noeuds
2) : il on utilise
donc [L
dune
2 et
une autre
L orient
2 prsentation
prsentation nforme la
plane composante
2, visiblement du
forme noeud (plus
dintervalles
isotope
(Rotation restrictive
aud'axe
n 1quiou
') de
orient que
segme
en
lk(L 1,
qui peutsuivent
ou
L ) =
de lk(L
diagramme
engendrer
2 1 ,
en formant L ): il
des noeuds
2
sagit donc
une ligne dune n
dits brise 2
sauvage),oriente
prsentation
; unsens avec
plane
noeud
en entrelacs
les deux
seraintervenir
contraire.
faisant orientations
dintervalles
dit classique ou de segments
( plus simplement
la notion de noeud polygo noeu
lk(L2, L se1)suivent
= lk(Len 1, L2)
formant une ligne brisepossibles.] Dans la (symtrie
; un noeud sera dit classique plus simplement d'axe 'sille nud de
axiale noeud)
mples
Lde2)diagramme
=
: lk(L limage, L2): dans
est 1limage
ildans
sagitSpar
S
donc
par un un
[L2homomorphisme
dune et prsentation
L2 dsignent
homomorphisme dun noeud
ladun
plane composante
forme
orient noeud
polygonal. 1dintervalles
n Cette polygonal.
(Rotation
a pour d'axeCette
transform
reprsentation
ou dereprsentati
')permet lesegments
nud de
, L ) = lk(L
ltude, (1)
L ) entrelacs
2 algbrique
' de Hopfn
derelation (2)
2 oriente
la relation avec
disotopieentrelacs
les deux entreorientations entrelacs trivial d
1 suivent
2 en 1formant
ltude algbrique une deligne la brise ; un noeud
disotopie entreseranoeudsdit ou noeuds
orient
classique
entrelacs, ( ou
n 2, visiblement soitentrelacs
plus isotope
simplement
ltude deetlaaudonc
noeud) l
n 1 orie
, L1) =3.lk(L 1, L2)
Coefficient d'enlacement possibles.]
(ou coefficient Dans la
dedun
Gauss) 3 symtrie
sens contraire. axiale d'axe ' le nud de trfB
Dfinition
2DIAGRAMMES
limage : on
classificationSappelle
classification
dans pardes
des noeuds isotopie
unnoeuds d'un
non-sauvages.
non-sauvages.
homomorphisme nudverrons
Nous dans
Nous queR toute
verrons
cette
noeud tudedformation
queamne
polygonal.
orient n 1 a pour transform
cette tude du nous
ncessairement
Cette nud, la sans nce
amne
reprsentation
le nud de "int
trf
(1)
supplmentaire;
Pour
ltude: pour entrelacs
laun duon
topologie
topologie entrelacs' de
tore Hopf
dit
du
ou
dont qu'un
tore
une (2)
les ounud
deux une est
reprsentation un objet
reprsentation
torique
composantes dun flexible,
sont torique
noeud.
ordonnes entrelacs
c'est--dire
dun
et noeud.
orientes, trivial
dfini on une
dfinit isotopie
le prs
coefficient
finition tudier la
algbrique dethorie des nuds
la relation on les identifie
disotopie entre noeuds
orient nleurs diagrammes
ou entrelacs
2, visiblement ; il s'agit
isotope d'une
etaudonc ltudee
n 1 orient
.sentation
Coefficient GAUSSplane partir
forme
d'enlacement des points
d'intervalles
(ou d'intersection
conscutifs
coefficient apparents
dedansformant
Gauss) 3
sens pour
une lesquels
ligne
quebrise
contraire. la composante
cette ferme, chaquen 1 est au-dessus
pointncessai
nition
RAMMES :laon
classification appelle
composante
des noeuds isotopie
n 2; il y a
d'un
non-sauvages.
deux
nud
cas de
Nous
figure
R(a)
toute
verrons
et (b),
dformation
on leur fait
tudedu nous nud,
correspondre
amnesans "interse
respectivement
ersection apparent correspondant une cassure de l'un des intervalles (l'intervalle est coup en
mentaire;
:Exemple:
our launtopologie
entrelacson la dit
du qu'un
tore ou nud nuds
une est un objet
reprsentation flexible,
torique c'est--dire
dun noeud.estdfini s'agit
une d'uneisotopie prs.de
quandpour tudier
nombres
il passeautreen+1dont
thorie
(1)et -1.lesLa
reprsentation
dessous). deux
des
.somme 'composantes
de on les
tous(2) sont
cesidentifie
nombresordonnes
ainsi
leurs et orientes,
diagrammes
obtenus ;onil dfinit
le coefficient le coefficient
d'enlacement.
GAUSS
n plane forme
partir des points d'intersection
d'intervalles conscutifs apparents
formant une pourlignelesquelsbrise la composante
ferme, chaque n 1pointest au-dessus de
du nud 3. trivial
Coefficient
diagramme :
n d'un
1 d'enlacement
nud trivialn 2(ou coefficient de Gauss)
diagramme d'entrelacs n 2
a apparent
composante n 2; il y adeux
correspondant une cas de figure
cassure de l'un (a)deset (b), on leur (l'intervalle
intervalles fait correspondre est coup en n 1
respectivement les
ombres
mple:
passeautre en+1dessous).
et
(1)
Pour -1.unLa .somme
entrelacs
reprsentation ' dont de tous (2)ces
les deux nombres
composantes ainsi obtenus
sont ordonnesest le coefficient
et orientes, d'enlacement.
on dfinit le coeffici
ud trivial
figureGAUSS
: ad'un partir des points d'intersection
: d'enlacement apparents pour lesquels
: 2 la composante n 1 est au-des
3.diagramme
Coefficient n 1 nud trivial n 2(ou coefficient+1de Gauss) diagramme figure b n
d'entrelacs n 1 respectiveme 1
la composante n 2; il y a deux cas de figure (a) et (b), on leur fait correspondre
Pour unnombres entrelacs+1dont et -1.lesLadeux somme composantes
de tous cessont ordonnes
nombres et orientes,
ainsi obtenus on dfinit d'enlacement.
est le coefficient le coefficient d
II.- ETUDE DESCRIPTIVE DES NOEUDS
igure GAUSS a : partir desnpoints d'intersection +12 apparents pour figure lesquels
b: la composante n 1 est au-dessus d
1 n n 2 n11
la
1. composante
Rflexion par n 2;rapport il y a deux uncas de figure (a) et (b), on leur fait correspondre respectivement l
plan
etour surExemples:
nombres +1 et -1. La somme de tous ces nombres ainsi obtenus est le coefficient d'enlacement.
l'isotopie et les entrelacs
ETUDE L'imageDESCRIPTIVE d'un nudentrelacs dans une DES NOEUDS
rflexion par rapport un plan est un nud
onsidre les figure
quatre a :transformations de Hopf
de base dcrites +1par leurs figure
diagrammes: entrelacs
b : trivial; selon les cas les de
sont isotopesn ouUn entrelacs sera alors un ensemble fini de noeuds enlacs, cest dquivalence
Un
1 non. entrelacs
n 2 sera alors un ensemble fini
n 2 de noeuds n 1enlacs, cest dire une classe dire une classe d
flexion par rapport un plan
densembles de courbes de S fermes sans point double ou point commun : deux ensembles de
Exemples: densembles
r l'isotopie de courbes de S fermes sans point double et point commun : deux en
et les entrelacs
age d'un nud
courbes
courbesndans
sont
1 sont
entrelacs une rflexionquivalents
topologiquement
topologiquement
de Hopf par rapport
n
quivalents unou
ou2isotopes plan
si est
on peut
isotopes unsinud
dformer
entrelacson
dans; S
peutselon
trivial lescourbe
chaque
dformer cas
danslesS
deux
cha
figure
les a
quatre :transformations de base dcrites+1par leurs figure
diagrammes: b : 1
sotopes
Un
Exemple ou
de
de 1non.
entrelacs
lun
lun
sera
: le des
nud
des alors un ensemble fini de noeuds enlacs, cest dire
de trfle en une courbe de lautre, et ce de faon continue, chaque cou
ensembles en
ensembles
une courbe de lautre de faon continue ! chaque courbe une
simple classe
restant dquiv
Exemples:
ferme sans point double ni point commun avec une autre courbe tout au long de la transformation
densembles
restant de courbes sansdecela
S fermes sans point double avec et point commun : deuxtout
ensem
effectue.ferme coefficient point
entrelacs
Intuitivement double
1designifie
Hopf ni point
que nous pouvonscommun une
coefficient
dfinir partir entrelacs
dun 0autre
noeudtrivial courbe
quelconque 3 au
n 1
courbestransformation
sont topologiquement n 2
quivalents ou cela
isotopes siduon
mouvements, effectue.
ditscoefficient
de Reidemeister,Intuitivement
partir desquels signifie
la structure quepeut
noeud restedformer
nous pouvonsdans
invariante. Schaque
dfinir partir d
mple 1 4.
: Proprits
le nud de dutrfle d'enlacement on constate que les deux nuds
de lunquelconque
Exemples: des ensembles en une courbe
3 mouvements, dits dede Reidemeister,
lautre, et ce de faondesquels
pas
partir continue,la chaque
structurecourbe
du n
a. le coefficient
n 1 d'enlacement est invariant par
n isotopie.
2 ne sont isotopes
restant invariante.
ferme sans point
coefficient
entrelacs double ni point commun avec
1de Hopf une 0autre
coefficient
entrelacs trivial courbe tout au long
Exemple 2 : le effectue.
Consquence
transformation nud trivial,
: l'entrelacs deson
Hopf image
Intuitivement est un signifie
et l'entrelacs
cela nud
trivial isotope
neque
sontnous
pas isotopes.
pouvons dfinir partir dun
. Proprits
dfinition deux
du coefficient d'enlacement
diagrammes sont isotopes siReidemeister,
onest
peut
on constate
passer de
que les
l'un desquels
l'autre
deux nuds
l'aide d'une suite
Exemple
quelconque 3 :3lemouvements,
nud de huit, son
dits
coefficient 1 deimage un nenud
sont isotope
partir
pas isotopescoefficientla 0structure du noeu
e). le
decoefficient d'enlacement
ces transformations
n 1 ou deest invariant
leurs inverses.par
n 2isotopie. 45
invariante.
4. Proprits du coefficient d'enlacement
mple 2 : est
Consquence
ntrelacs le nud trivial,deconsidr
un: l'entrelacs
diagramme son image
Hopf est isotope
un nud
et l'entrelacs
une trivial isotope
neIlsont
prs. pas isotopes.
est facile de vrifier que le coefficient
le coefficient
auss est una.invariant d'enlacement
dans les est invariant
transformations e et fpar
, parisotopie.
2/5suite c'est un invariant par isotopie.
Donnons lexemple de la dformation, par isotopie, du noeud de huit en son image dans le miroir
dtermine par une rflexion plane :
Autrement dit, un tel noeud na pas dimage spculaire ou daltrit ; cest dailleurs une des
caractristiques de lobjet a comme nous le verrons dans notre partie consacre au plan projectif
ou au cross-cap. Pars contre, nous navons pas disotopie entre deux noeuds de trfles dont lun
est limage spculaire de lautre par un plan de rflexion 0 . Lun reste irrductiblement gauche.
Par lopration dune rflexion les passages dessous-dessus sont renverss, ainsi que lorientation.
46
Ainsi le noeud de trfle a une altrit ou possde une image spculaire ; ce qui est le cas aussi
dailleurs du ruban de Moebius qui nest pas, dans lespace euclidien, continument transformable
sans dchirure en son image inverse. Nous verrons comment Lacan supporte le sujet divis dune
bande de Moebius : lobjet a, en tant que disque punctiforme et vanescent, venant sappliquer au
trou de cette bande ; Lacan donnera aussi comme support du sujet le noeud de trfle o les trois
consistances, rel, symbolique et imaginaire, semblent se continuer lune dans lautre,
sembrouiller .
Donnons ici dautres entrelacs, respectivement lentrelacs de Whitehead, puis celui de Borrome
dont Lacan, on le sait, fera grand usage dans la dernire partie de son enseignement.
On a dans le premier entrelacs (de

gauche) le nouage en chane dun huit intrieur et dun anneau simple ( noeud trivial ) : Lacan
reconnat dans celui-ci ( qui sintervertit avec le huit) le signe de lobjet (a) ! soit de la cause
par quoi le sujet sidentifie son dsir.118 On a l un recoupement remarquable de la thorie du
sujet construite partir de la topologie des surfaces, avec celle de la thorie des noeuds ou
entrelacs. Le noeud borromen est privilgi dans la mesure o il est compos dentrelacs triviaux,
deux cercles ou tores quelconques ne se prsentant pas comme enchans dune faon telle o
chacun passerait dans le trou de lautre :
Nous aurons montrer pourquoi Lacan opre ce

dnouage des consistances prises par deux, la troisime venant nouer les deux autres, de telle sorte

47
Nous aurons montrer pourquoi Lacan opre ce dnouage des consistances prises par deux, la
troisime venant nouer les deux autres, de telle sorte que la rupture de lune libre les deux autres
Section 1.3. Examples of Surfaces Page 3
immdiatement.
que la rupture deDune
lunecertaine
libre lesfaon
deux le cercle,
autres soit un tore Dune
immdiatement. une dimension par le
certaine faon quoi se reprsente
cercle, soit un
le rond de ficelle
tore where
this situation, simple
une dimension
we have par dans
the quoi une
lines se mise plat
reprsentethe
intersecting ( criture),
le rond de at
sphere est
ficelle le bord
simple
exactly dun
twodans trou,
uneeach
points, ou en
misepoint tout has est la
cas
platx,( criture),
figuration
an antipodal, xla=plus
est le bord (xsimple
dun 1 , xou
trou, du entrou.
2 , x ). We
3tout castherefore
est-il la obtain the lapair
figuration plus{x, x}. du
simple Wetrou.
observe that theres
some sort of a relation between points on the sphere and the pairs of points x, x obtained from lines
A Apartir
intersecting the de
de ces
sphere
partir i.e. considrations
ces topologiques,
considrations topologiques surlelebord
!2 sur bordet et le trou
le trou cern cern par celui-ci,
par celui-ci ! on on
2
dcompose : S bord
RP
dcomposeune une2
surface
surface compacte sans
compacte sans ( close)
bord ( close) en desen lments
des lments simplessimples.
dont elleUn 2
thorme
est la somme. de
rductiononpeut
The topology RP se is thedmontrer en considrant
largest for which is continuous.un schma
As such, a plan U RP112isdune
subsetpolygonal open surface
Un thorme
1 de rduction permet de 2 le faire en considrant un schma plan 2 polygonal119dune
if andtopologique
only if (U ) is partant
: en an opendun subset of Scirculaire
bord . The resulting
trac surtopological
un plan, space of RP
divis is the surfacenombres
termed surface
the topologique
projective plane. :Another
en partant
way dun
to bord circulaire
describe the real trac
projectivesur un planeplan,
is et en
as an
un
divis certains
en un certains
identification
darcs orients, ceux portant la mme lettre tant identifis en respectant le sens des vecteurs
nombres darcs(4) Soit P un
orients, ceux portant
4g-gone euclidien,
la mme de bord
lettreorient
tant dans le sensentrigonomtrique,
identifis respectant le sens et des
choisis au dpart.dont au Donnons
les dpart. lexemple
artes conscutives
z dun double tore (a)
sont notes avec son schma polygonal
vecteurs choisis Donnons lexemple a1 ,double
dun b1 , a1 , b1tore
, ... , (a)
ag , bgavec g , et schma
, ag , bson paramtres
polygonal
correspondant de (b)manire
qui en est donc
affine et une reprsentation
prservant symbolique
lorientation par lintervalle : [0, 1]. La surface g
correspondant (b) qui en est donc une reprsentation symbolique :
orientable connexe compacte de genre g 1 est homomorphe au quotient de P par
p
la relation dquivalence engendre par la relation identifiant le point de coordonne
t sur larte ai (resp. bi ) avec le point de coordonne 1 t sur larte ai (resp. bi ).
Elle admet donc une structure de CW-complexe fini ayant un sommet, 2g artes et
une 2-cellule.
y
a1
b1 b1
!p a1 2.1 Surfaces
=
x
roupe fondamental Figure 1.2: Real projective plane

point de la surface S. Le groupe fondamental base en p, note 1 (S, p), est le groupe
homotopie (5) basees
Commeenlespace projectif rel P est(R) sobtient par attachement de la cellule
space ofdea courbes fermees
disc, it could un point
also be identified using p. anLorsque
n-gonS-n+1 connexe
a bigon or apar
polygon.
oupes fondamentaux bases en p et q sont isomorphes. Ainsi, par abus de langage, dattachement fn+1 : Sn =
B n+1 de dimension n + 1 sur P n (R) par lapplication
Si nous avons
Bn+1 seulement
Pnnous
(R) deux
qui estarcs A orients
ladisc,
projection dans
canonique, le mme
et sens Pon
puisque obtientpoints
0 (R) est un
ce quionsappelle
singleton,it, la la
onsiderees ici etant
To identify Si connexes
it as an
nous avons parseulement
arcs
identification parlerons
spacedeuxof aarcs du A groupe
let us fondamental
orients takedansa sphere,
le 1 (S)
mme identify
sens onantipodal
obtient ce qui sappelle
le point surface
base.
and then cut itdun
into plan
nousas
two projectif,
enillustrated
dduisons quiinque
est
[1]Paussi obtenue
1.3. uneenstructure
Figadmet
n (R)
of identifiant les points diamtralement
de CW-complexe fini ayant une opposs
pelons quedun surface
le groupe
disque dun plan
k-cellule
fondamental
; une projectif,
pour
de qui
la sphere
reprsentation est
tout ksymboliqueaussi
= 0,trivial
est obtenue
... , n,etdont en
lecelui
quesera
en identifiant
k-squelette les points diamtralement
est Pk (R), telle que lapplication
A!de: la surface opposs
genre g est donne par la dattachement
dun disque ;presentation
une reprsentation de la symbolique
suivante : + 1)-cellule
(k sur le
en sera A1k-squelette
: soit la projection canonique
fk+1 : Sk = Bk+1 Pk (R).
1 (g ) = X1 , Y1 , . . . , Xg , Yg | [X1 , Y1 ] [Xg , Yg ]
B2
ABA1 B 1 est le commutateur[1] de A et B. [2]
rojectif est obtenu en identifiant les points diametralement opposes du bord dun
e facon equivalente, en recollant les deux aretes du digone suivant
1 conformement [3]
s.
S1
z
112 S1 de Maurice Frchet et Ky Fan, Introduction la topologie combinatoire,
Voir pour plus de dtails voir zle2 livre
Editions Jacques Gabay, 2008. p. 42 et suivantes. 1
P2 (R) non plong dans R3 45
[4] [5]
(6) Comme lespace projectif complexe Pn+1 (C) sobtient par attachement de
Figure 2.4: Le digone
la cellule
Ce nespace
Figure 1.3: de dimension
BProjective
peut2n+2tre conu
plane comme +la2 sur Pn (C)
somme
2n identification
as an par
dune
space lapplication
of disc de dattachement
abande Moebius (pur bord
dun: S
circulaire) etfn+1 B2n+2 Pun
2n+1 =rductible
disque n (C) quihors-ligne.
point est la projection
Ce quecanonique, et puisque
Lacan nommera P0 (C) Son
lasphre.
e non-orientable de genre kest
estun
la singleton,
somme connexe nous en de dduisons que Pn (C)
k plans projectifs. Elleadmet une structure de CW-complexe
sobtient
&"% !"#$%&'()$*+&,-!$&%'(.'(/-(!$0$/$1&'(1#,#%-/'
du 2k-gone suivant, en recollant
fini ayant lesune
aretes orienteespour
tre2k-cellule tout '%()*(+%$*,-".+%
conformement aux
... , notations.
lak =somme
0, n, dont le 2k-squelette etMoebius
le (2k +Note
1)-
Next, weCe nespace
define a relation peut
between conu
points oncomme
the northern hemisphere dune
and bandeinde
points the plane. ( pur bord
0*&"1&+'%.2+$(3435/,+%.)67)$"1&+%5+%7+(/($%
119 Voir pour plus
circulaire)
de
squelette
) et
dtails
sont
dun2008.
voir
disqueP le
(C),livre de
telle Maurice
que Frchet
lapplication et Ky Fan, Introduction
dattachement de la la
(2k topologie
+ combinatoire,
2)-cellule sur
p. 42rductible un point hors-ligne. Ce que Lacan nommera lasphre.
k
Editions Jacques
le Gabay, et soit
suivantes.
la projection canonique fk+1 : S2k+1 = B2k+2 Pk (C).
"*8%(,/"#0*&"/,+$%9*+%:)*$%.)&&+;%&+$%*#$%"*8%
(2k + 1)-squelette
Son nombre de connexion est gal 1. Nous verrons comment Lacan utilise cette surface,
48 qui
$'%!$%'%)*% )%$223)-0
organise '%7+*(%$+%,<5*/,+%7",%&+%6)=+#%
dune certaine faon la fermeture dun 81
trou, pour approcher la fonction du phallus au
41$,'(5$,.-*',!-/ %4%*#+%.)67)$/(/)#%5+%&"%
regard de lobjet a . On peut alors considrer le 20"6% +%4%
pur trou comme un bord circulaire ne se
&&+%$+,"/+#(%"5>)/#($%7&*$%)*%6)/#$%52<&<6+#($%
$%&"%!"#$%&'()$*+&,-!$&%'(.'(/-(!$0$/$1&'(1#,#%-/''%()*(+%$*,-".+%
"#0*&"1&+'%.2+$(3435/,+%.)67)$"1&+%5+%7+(/($%
nombre de connexion est gal 1. Nous verrons comment cette surface organise dune certaine
.+"*8%(,/"#0*&"/,+$%9*+%:)*$%.)&&+;%&+$%*#$%"*8%
faon la
,+$'%!$%'%)*% fermeture
)%$223)-0 dun trou. On peut ainsi considrer le pur trou comme tant un bord
'%7+*(%$+%,<5*/,+%7",%&+%6)=+#%
circulaire%4%*#+%.)67)$/(/)#%5+%&"%
$/41$,'(5$,.-*',!-/ 20"6%+%4%
ne se rduisant pas un point : dans son sminaire Lidentification ! qui est le point de
*+&&+%$+,"/+#(%"5>)/#($%7&*$%)*%6)/#$%52<&<6+#($%
dpart de notre tude120 ! Lacan fait une rfrence ce pur trou , non sans lien au fait que
'2'%52<&<6+#($%5+%
lAutre ne puisse)%$223)-0 '%+(%5+$%<&<6+#($%
assurer une consistance logique ; do08%2(!%$82 %
la promotion dune autre consistance,
/$7+#$"1&+$%,+7,<$+#(<$%7",%.+%:+.(+*,%1)*.&<%$*,%
torique, incluant la catgorie du trou.
36?6+@%%
%%% %%% %
%%%%%%%%!"#$$%!&'%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%'(")*"#(%
Prcisons ici un peu plus la fonction non-univoque dune telle coupure dans la gomtrie de
3.+%9*2*#%$/0#/-/"#('%5"#$%$)#%+$$+#.+%&"%7&*$%
lanalysis situs.
/."&+'%#+%7+*(%?(,+%+#:/$"0<%9*+%.)66+%coupure :
Dune certaine
5"#$%*#+%$*,-".+%D%% faon cest la coupure elle-mme qui cre la surface: cest une thse sur laquelle
nous reviendrons ; la surface sur laquelle est inscrite la coupure, comme pur trac dcriture, surgit
%5+*8%$/0#+$%F%%
aprs-coup. Il sagit bien dcriture puisquune courbe trace sur une surface S est identifie une
application continue 2 : [0,1] " S ; la courbe est simple si lapplication est injective (pas de point
F B de recoupement) et ferme si 2(0) = 2 (1) ; une courbe simple et ferme est ainsi une
0/82$1%-,. double
% coupure circulaire. Un tel cercle est dit deux cts sil existe un voisinage rgulier de la courbe
+(%0/82$0'!&! F C
dans S (on trace de faon locale, de part et dautre de la coupure, deux autres coupures homologues,
la longeant) homomorphe un cylindre plat ; ce mme cercle est dit un seul ct si le voisinage
$2/67)$"#(%9*+%5+%&+*,% 2!%8)!8%'(.'()$808%'%/#$.,/(+%$*,%
est homomorphe un ruban de Moebius. Une surface S sera non-orientable si et, seulement si, il
&9*+%.G)$+%)H%()*>)*,$%+$(%6",9*<+'%#)#%$+*&+6+#(%
existe%$*,%&+9*+&%&"%$*/(+%$2/#$.,/,"'%6"/$%
!&,8&!#(.98,(0/-, une courbe un seul ct dans S. Une coupure circulaire est sparante si la surface obtenue
$/%/-(.&%')!&$,
aprs%:')!$%&'//' %)H%.+./%$+%,+(,)*:+,"%()*>)*,$@%%
coupure donne deux composantes connexes ; non-sparante si nous obtenons une seule
surface connexe.
,9*)/%&+%$/0#/-/"#(%5"#$%$)#%
Toutes les courbes simples de la&,)-%,-!&$,()$%0$%'//' '% soit rductibles un point par
sphre sont contractiles,
$(3435/,+% :$)-/''%$2+$(%()*>)*,$%7,<$+#(<%4%#)*$%
dformation continue, et aussi homotopes entre elles : on dit alors que le groupe fondamental de la
6+%52+$$+#.+%5/$.)#(/#*+%D%
sphre est trivial ; celui du cercle ou de la bande de Moebius est infini et cyclique ( engendr par
$%#2":/)#$%5)#.%7"$%1+$)/#%5+%&"%$*,-".+%F%%
un seul lment), ayant la puissance du dnombrable, et tant apparent la structure du groupe
)$,!&,8&!#(/'()$,2!&!8';(/9&,!'%%80!&$,(.-,2(/'(28))'22&5(5-&!(0-%!&'(.'(2-(2!%8)!8%'<((
des entiers relatifs ( pour l addition) ; sur le plan projectif il nexiste, par contre, quune seule
courbe ferme5*%-)#.(/)##+6+#(%5+%
(+%.&*',2&$,(!'*0$%'//'( non-contractile une homotopie (dformation continue)
/-()"-=,'(2&1,&5&-,!' % prs, soit une coupure
%>2"/%52"1),5%",(/.*&<+%7)*,%:)*$%
circulaire singulire un seul ct : le groupe fondamental du
)$**'(28))'22&$, '%"%
plan projectif rel a donc deux
,%$*/(+%9*+%&"%$."#$/)#%/#(,)5*/(%*#%<&<6+#(%5+%
$%9*+%&"%5/:/$/)#%5+%&2/#(+,,*7(/)#%6)5*&"()/,+'%
+%/#(,)5*/(%
120 La /-(">!' %9*+%>2"/%/#$<,<+%+#%("#(%9*+%
topologie du graphe par exemple ne sera pas tudie ici. Nous lutiliserons. Notre recherche se place
essentiellement
+%&)0/9*+@%% dans le cadre de lenseignement de Lacan stalant de 1962 jusqu la fin. Nous faisons ici rfrence
la sance du 16 Mai 1962. Je signale aussi que larticle de M. Grun-Rehomme le trou, op.cit., n a pas t sans
$(%*#%:/+*8%(,":"/&%F% ?'(!'*02(/$1&78'.+),))))-!".*$)'/,01)#()*/,)',023
incidence quant au choix de notre sujet dtude. Nous y ferons rfrence plus loin quand nous parlerons de faux-trou.
Car il y a, et ce il y a , tant trs en fait problmatique , il y a un vrai trou dans lequel ne se fonde aucun ordre
!"#$
dexistence disons dessence ou ontologique : ce qui fera dire M.Grun-Rehomme que le trou nexiste pas .
49
lments uniquement ( si on compte les courbes homotopes un unique point). Pour un tore de
dimension deux ou une bouteille de Klein le groupe fondamental, infini dnombrable, est engendr
par deux lments ; nous montrerons que des coupures, appliques sur de telles surfaces !
suivant quelles sont un seul ct ou deux, sparantes ou non ! serviront lucider la fonction
de lidentification ou du dsir, au regard de la rptition de la demande.
A partir du schma plan polygonal dune surface topologique on peut effectuer quatre sortes
doprations lmentaires : subdivision une dimension et son inverse, runion une dimension ;
division deux dimensions ( partage dun polygone en deux par une diagonale) et son inverse,
runion deux dimensions (voir schmas un peu plus bas). Ces quatre oprations permettent de
dmontrer le thorme de classification des surfaces compactes sans bord121 :
Si, pour deux surfaces topologiques, le schma polygonal de lune sobtient laide de celui de
lautre, par lune de ces oprations lmentaires, alors ces deux surfaces sont homomorphes ; par
suite toute surface compacte et connexe sera homomorphe soit une sphre S, soit une
somme connexe de g tores ; pour faire la somme connexe de deux surfaces S et S intuitivement
on retire un disque de chaque surface afin dobtenir un pur trou , puis on recolle suivant la
coupure circulaire obtenue ( voir schma) par la construction dun homomorphisque entre les
bords circulaires. La bouteille de Klein, par exemple, est la somme connexe de deux plans
projectifs.
121Compacte veut dire ici que si on recouvre dune infinit douverts la surface en question on peut en somme la
recouvrir par un nombre finis de ces ouverts. Dans les espaces euclidiens cela veut dire quune partie est compacte si et
seulement si elle est ferme et borne, cest dire incluant sa limite et incluse dans une boule. Lensemble vide par
exemple est compact : Lacan donnera la jouissance sexuelle le caractre de compacit.
50
Si on crit 0 le nombre caractristique dEuler vu plus haut, T1 le tore de dimension 2 et S1 la
sphre, on a les relations suivantes, k tant appel le genre de la surface : pour la sphre
topologique S1 : 0 = 2 et k = 0 ; pour k copies ou somme connexes de tore T1 : 0 = 2-2k ; on
retrouve pour un tore ( avec k =1) : 0 = 0 ; pour k copies de plans projectifs : 0 = 1-k
Venons-en maintenant, pour finir cette introduction, au produit cartsien despaces topologiques :
cette notion intervient dans celle de polygone topologique, mais aussi bien dans dautres contextes
de notre recherche. Si on considre de faon gnrale deux espaces A et B, le produit cartsien
A3B est lensemble des couples ( a,b), avec a $ A et b $ B. La topologie de cet espace produit est
dfinie en considrant comme ouvert de A3B toute runion douverts lmentaires (produit dun
ouvert de A et dun ouvert de B). Par exemples : le produit topologique [0,1] 3 [0,1] se reprsente
sur le plan usuel par un carr homomorphe un disque ferm, et les ouverts dun tel disque sont
les traces des ouverts de R! sur celui-ci ; le produit topologique S 3 R, par un cylindre infini de
lespace ; le produit topologique S3 S, par un tore de dimension deux dans lespace euclidien. S
tout seul, de ce point de vue, peut tre considr comme un tore de dimension une, ou cercle-unit
du plan, figuration la plus simple du trou ou du noeud trivial : La notion de groupe fondamental
en permet une dmonstration purement symbolique, par un simple jeux de lettres.
A partir dun produit cartsien on peut crire une relation dquivalence qui dfinit alors ce
quon appelle une topologie quotient. Cette notion est un outil trs puissant quant la
dmonstration de certaines proprits topologiques et aux calculs de certains invariants
topologiques. Faire le quotient par exemple de R ( ensemble des nombres rels) par Z ( entiers
relatifs) cest en quelque sorte oprer une coupure sur R qui ramne lensemble des rels
lintervalle [0,1] dont les extrmits sont identifies. Mathmatiquement un nombre rel x est
identifi un autre rel y si la diffrence entre x et y, x -y, est multiple dun entier relatif.
On dmontre que lensemble quotient obtenu est homomorphe un tore une dimension, cest
dire un cercle. Dans cet esprit, le ruban simple ou cylindre topologique dans lespace, est le
quotient du carr : [0,1] 3 [0,1] par la relation dquivalence : (0, t) # ( 1, t). Ce qui se reprsente
sur un polygone topologique par un polygone dont seulement deux cts opposs sont identifis.
Si on dfinit la mme relation dquivalence sur lensemble : [0,1] 3R, on obtient un ruban infini
ou, dans lespace, une corde allant linfini et vide. Lacan en fera usage dune certaine faon.
Si maintenant on dfinit sur le carr [0,1] 3 [0,1] une relation dquivalence comme suit :
51
( s, 0) # (s, 1) et ( 0, t ) # ( 1, t), on obtient alors le polygone topologique dun tore ( les vecteurs
opposs tant identifis) : ce qui donne par plongement ( transformation continue et injective) dans
lespace euclidien R" un anneau vid . Si, sur le carr on pose les quivalences suivantes :
( s, 0) # (1-s , 1) et ( 0, t ) # ( 1, 1- t ), on obtient alors le polygone fondamental (on oriente les
segments opposs et quivalents dans des sens contraires) du plan projectif, surface topologique de
dimension deux, sans bord : le plongement dans R" savre ici, la diffrence du tore, impossible :
il ny a pas de reprsentation dans lespace euclidien homomorphe au plan projectif, mais
seulement une immersion. Lacan fera grand usage de cette impossibilit. Si maintenant on pose
les quivalences : ( s, 0) # (s, 1) et (0, t ) # ( 1, 1- t ), nous obtenons alors une autre orientation du
polygone topologique : une paire de segments quivalents orients dans le mme sens et une autre
paire de segments orients dans le sens contraire ; ce qui donne la surface topologique de la
bouteille de Klein non plongeable elle-aussi dans R" sans la fiction dun recoupement.
Pourquoi Lacan est-il amen se servir de ces surfaces topologiques ? Afin de saisir la radicale
extimit de ce qui fonctionne comme quivalent de la jouissance, la jouissance tant ce terme qui
ne sinstitue que de son vacuation du champ de lAutre, et par l mme de la position du champ de
lAutre comme lieu de la parole. [...] Si lobjet(a) peut fonctionner comme quivalent de la
jouissance, cest en raison dune structure topologique.122 Nous montrerons que cette structure
tient une topologie de lAutre trou de la parole : ce que le pervers dment en bouchant ce trou de
lAutre avec un objet a, voulant en quelque sorte remettre dans cet Autre ce qui est tomb comme
reste non-signifiant, htrogne lun du signifiant de la rptition. Si bien que Lacan semble faire
quivaloir les quatre varits topologiques que nous venons de voir avec les quatre objets a
canoniques que sont le regard ( cross-cap), le sein (sphre), le scybale ( tore), et la voix (bouteille
de Klein) : Tels quils fonctionnent effectivement dans les rapports engendrs du sujet lAutre
dans le rel, les quatre objets refltent un par un les quatre structures .123
Avec la topologie des noeuds sintroduit en tout cas autre chose quune topologie de la coupure,
mais pas sans lien avec celle-ci : dans la topologie des entrelacs, nous lavons dj dit, il sagit en
somme de faire couiner la jouissance, ou si on veut de la serrer dans la mesure o la parole
conjoint en elle une jouissance ou une substance jouissante qui fait fonction, cest ainsi que je le
pose, de reste gnralis : Je dirai que le signifiant, nous dit Lacan, se situe au niveau de la
substance jouissante.124 Nous dmontrerons que la topologie qui sen dduit alors tient une
approche topologique du nom propre ou du naming dans la mesure o la nomination, cest la
seule chose dont nous soyons srs que a fasse trou . : En rabattant linconscient sur le
symbolique, cest--dire sur ce qui du signifiant fait trou, je fais, dit Lacan, quelque chose, mon
Dieu, qui se jugera son effet, sa fcondit. a me parat simposer de notre pratique mme, qui
est loin de pouvoir se contenter dune rfrence obscure linstinct, comme on sobstine traduire
122 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris 2006, p. 248.
123Ibid., p. 249. Voir concernant la voix et la topologie de la bouteille de Klein les articles de Franois Sauvagnat :
La Voix et ses sortilges dans la revue Ornicar ?, 1988, p.115. Le mot et le cri , Lettre mensuelle , n67, pp.
23-27.

52
en anglais le mot Trieb. 125 Lacan, avec sa topologie, tente ainsi , semble-t-il, de gnraliser dune
certaine faon sa notion de trou ( sans pour autant mettre tout sujet parlant sur le banc de la
psychose) telle quil lavait articule dans son crit Dune question prliminaire tout traitement
possible de la psychose : La Verwerfung sera donc tenue par nous pour forclusion du signifiant.
Au point o, nous verrons comment, est appel le Nom-du-Pre, peut donc rpondre dans lAutre un
pur et simple trou, lequel par sa carence de leffet mtaphorique provoquera un trou correspondant
la place de la signification phallique.126 Une analyse la fois logique et topologique du cogito
donne dj une approche de cette forclusion gnralise dont a fait tat J-A. Miller dans son
Sminaire de D.E.A en 1985 au cours dune lecture serre du cas de Lhomme aux loups de Freud :
Quelque chose en effet ne se rsorbe pas dans le symbolique, quil sagisse de cas de psychose ou
de nvrose. Cela impose sans doute de rviser, sans lannuler pour autant, lapproche clinique
structurale classique qui distingue en effet trois structures canoniques ! au profit dune clinique
plus continuiste. La topologie lacanienne des noeuds, jouant sur le serrage et le nouage, et incluant
la catgorie du trou, donne en effet une autre porte au dire de lanalysant, et un autre statut
linterprtation analytique, apophantique. Cest ce quil sagira dclairer dans le travail qui va
suivre. Nous essaierons pour cela dviter tout dveloppement mathmatique more geometrico, car
contraire lesprit des noeuds.
125 J. Lacan, RSI, op.cit, sance du 15 avril 1975.
126 J. Lacan , Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 558.

53
54
I) Le refoulement primordial dans les textes de Freud : son abord
topologique et logique par Jacques Lacan
A) Position du problme
Freud pose, dans sa Mtapsychologie127 , que le refoulement porte sur un

Vorstellugsreprsentanz, un reprsentant de la reprsentation ; il articule corrlativement que cest
le motif dun dplaisir qui est la condition du refoulement proprement dit (aprs coup) distingu
cet gard dun refoulement originaire, soit une premire phase du refoulement, qui consiste
en ceci que le reprsentant psychique (reprsentant de la reprsentation) de la pulsion se voit
refuser la prise en charge dans le conscient.128 Le refoulement primordial est un trou partir de
quoi sorganise le psychisme de ltre parlant : cest une thse de Lacan que lon trouve dans son
sminaire Le sinthome : Il est de la nature mme du symbolique de comporter ce trou. Cest ce
trou que je vise, et o je reconnais lUrverdrngung elle-mme.129 Dans le sminaire R.S.I. est
pose une quivalence entre le signifiant et le trou : le signifiant fait trou.130 Comment
concevoir la fonction de ce trou si on pose quil ny a pas de prise conceptuelle de celui-ci ? Cest
ce niveau que des considrations topologiques entrent en jeu. Car le refoulement freudien, en tant
que tel, est dabord une notion topique : ce qui est refoul, cest le reprsentant dune pulsion, et
celui-ci gt-il dans linconscient. A ce refoulement se noue une problmatique freudienne du
dplaisir ou de la jouissance, puis une dynamique ou un jeu de forces qui se contrarient, se
disputant des rgions psychiques, la plus profonde tant celle de linconscient. La premire
topique freudienne spare en effet trois instances : inconscient, prconscient et conscient :
Linconscient est spar du prconscient par une frontire ou censure, lequel est aussi spar du
conscient par une autre frontire-censure. Mais que veut dire quune frontire ou une limite ( ici
deux) spare deux espaces psychiques htrotopes ? Comment concevoir topologiquement une telle
limite autrement que dans un espace impliquant une profondeur ? Signalons cet gard que Freud
rcuse, dans sa Mtapsychologie, que le lieu de linconscient, et donc de ces limites, soit situ dans
le corps anatomique131. Lacan propose de rsoudre ces questions topologiques en usant assez tt
dans son enseignement de la bande de Moebius qui permet en effet de traiter trs simplement le
127 S. Freud, Mtapsychologie, Gallimard 1968, p. 48.
128 Ibid.
129 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Edition du Seuil, Paris, 2005, p. 41.
130 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XXII, RSI, Indit, sance du 15 avril 1975.
131 S. Freud, Mtapsychologie, op.cit., p.79. Ce que rappelle Lacan dans ses Ecrits, p. 540, op.cit., : Il y a l une
topologie tout fait distincte de celle que pourrait faire imaginer lexigence dun paralllisme immdiat de la forme
des phnomnes avec leurs voies de conduction dans le nvraxe.. Ctait labord quon pouvait se faire de la psychose
avant Freud, mais aussi bien aprs, comme le montre Lacan dans cet crit.
55
problme de la double inscription 132 corrlatif des reprsentations conscientes (reprsentation
de chose + reprsentation de mot) ou inconsciente (reprsentation de chose seule) : une conception
spatiale ou mtrique des instances psychiques nous conduit des contradictions dont Freud sest
trs bien aperu. Sur une bande de Moebius on peut en effet passer dun endroit un envers, sans
franchir aucun bord. Une telle faon darticuler linscription du matriel inconscient, lendroit et
lenvers dune mme face, rompe ainsi radicalement avec la seconde topique133 freudienne,
laquelle distingue un moi qui senracine dans un a, lequel est un rservoir contenant les
pulsions. Il est difficile dtre satisfait de cette seconde topique dans la mesure o elle induit lide
dun inconscient des profondeurs. Lacan na pas souscrit un inconscient conu comme profondeur
psychique, mais plutt insiste t-il ( disons partir de 1960), quant la topologie de linconscient,
sur les notions mathmatiques de surfaces et de noeuds. Lemploi de celles-ci, qui commence
vritablement dans le sminaire Lidentification, implique un usage du trou. Ce qui va suivre le
montrera. Nous ne suivrons pas un ordre diachronique quant la mise au premier plan de cette
notion de trou dans lenseignement de Lacan : nous parions plutt sur une approche disons plus
synchronique partant dun point final dune ligne laboration pour revenir ensuite un point
antrieur.
B) Topologie du refoulement chez Freud

Si nous suivons Lacan, il nous faut traduire dplaisir par jouissance, laquelle, dans la
topologie freudienne, est un de du dsir barr au sujet : Cest le lieu o le plaisir y serait en
quelque sorte trop intense quant la loi naturelle du plaisir rglant la distribution des intensits
de dsir . Le refoulement proprement dit serait alors second, logiquement, au regard dune
jouissance qui serait premire, interdite ! point linfini situ dans un espace dont les dimensions
ne sont pas celles de lespace euclidien : Le refoulement primordial conditionne laprs-coup du
second (refoulement) : portant sur un reprsentant de la pulsion134, non sur une reprsentation.
Freud ne manque pas de souligner que les faits cliniques nous obligent en effet considrer que le
refoulement ne peut sinstituer avant quune sparation marque entre les activits psychiques
conscientes et inconscientes se soit produite. 135 Lessence du refoulement consiste alors en ceci :
mettre lcart et tenir distance du conscient. 136 Essayons de saisir topologiquement ce
distance, qui scarte, il est facile de lapercevoir, de celui quordonne la norme euclidienne. Car il
va sagir dy inclure une temporalit, non pas linaire, comme le suggre lesthtique kantienne,
mais bien plutt celle dune topologie a-sphrique : De premire main la topologie du tore rendant
132Ibid., p. 99 et p.116. Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions
du Seuil, Paris, 2006, p.9 : dans la thorie de la double inscription est pose la question dun endroit et dun
envers. Or ce quil sagissait de vous faire toucher du doigt, cest la possibilit dune inscription double, lendroit et
lenvers, sans quun bord est tre franchi. Cest la structure, ds longtemps bien connue, dite de la bande de Moebius.
Je nai eu qu en faire usage.
133 S. Freud, Essais de psychanalyse, Editions Payot, 1981, p. 236.
134 Mtapsychologie, op.cit., p. 48.
135 Voir larticle Linconscient in Mtapsychologie, op.cit., p. 47. Je souligne.
136 Ibid. Soulign par Freud.

56
sensible la relation du nvros lendroit du dsir de lAutre, ! puis celle de la bande de Moebius
intimement lie la premire. La traduction par exemple dun souvenir, et le dchiffrage du
matriel inconscient sy rapportant ! dans le cadre de lexprience analytique ! supposent en
effet dans un mme mouvement, difficile concevoir, des remaniements rtroactifs. Ce mouvement
dans le dire : la fois progrdient et rgrdient, marqu de coupures, implique quon ne peut
concevoir le sujet de la parole comme le centre dune sphre enveloppante, sans trou. Prcisons
davantage cette topologie du refoulement en analysant comment Freud conoit lui le souvenir
inconscient dans sa texture.
a) LEntwurf137 de Freud et son Au -del du principe de plaisir : Mmoire et rptition

138
Le 20 novembre 1973 Lacan voque ce quil appelle la mathmatique freudienne pour autant
que celle-ci est lie la faon dont Freud essaye de rendre le discours analytique rsonnant au
discours scientifique de son temps. Ce qui a amen Freud postuler lide dune nergtique de la
libido et dun jeu de forces contrariant, auxquels Lacan va substituer peu peu autre chose
subvertissant cette ide dun conflit entre deux ples rsoluble en faisant lconomie du refoulement
dit aprs-coup ; prcisment aboutira-t-il une topologie plus rigoureuse dont llment
fondamental est le tore comme consistance des trois catgories fondamentales : le Rel, le
Symbolique et lImaginaire nous de faon borromenne, la rupture de lun des ronds librant
immdiatement les deux autres.
Le deux, lide du couple, sera donc seconde au regard du trois de nodalit. Avec ce fil on
peut relire LEntwurf en partant dune rfrence prcieuse des crits139 : Lautomatisme de
rptition (WierderholungsZwang) bien que la notion sen prsente dans luvre ici en cause,
137 S. Freud, La naissance de la psychanalyse, Edition P.U.F, Paris, 1996, p. 307.
138 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent , 1973-1974, indit.
139 Introduction au sminaire de la lettre vole in Ecrits, op.cit., p. 45. ( les mots souligns sont ceux de Lacan).
57
comme destine rpondre certains paradoxes de la clinique, tels que les rves de la nvrose
traumatique ou la raction thrapeutique ngative !, ne saurait tre conu comme un rajout, ft-il
mme couronnant, ldifice doctrinal. // Cest sa dcouverte que Freud y raffirme : savoir la
conception de la mmoire quimplique son inconscient 140. Les faits nouveaux141 sont ici
loccasion pour lui de la restructurer de faon plus rigoureuse en lui donnant une forme plus
gnralise, mais aussi de rouvrir sa problmatique contre la dgradation qui se faisait sentir ds
lors, den prendre les effets pour un simple donn142 . Ce qui ici se rnove, dj sarticulait dans le
projet o sa divination traait143 les avenues par o devait passer sa recherche : le systme 2,
prdcesseur de linconscient, y manifeste son originalit, de ne pouvoir se satisfaire que de
retrouver lobjet foncirement perdu. Essayons dclaircir ces quelques phrases en notant le
paradoxe impliqu dans le se satisfaire que de retrouver lobjet foncirement perdu, paradoxe au
fondement de lthique et de la praxis quinaugure Freud. Le systme 4, support des processus
psychiques, est une structure sdifiant comme surface, lorganisme y tant en quelque sorte
extrieur. Cest en ce lieu que les expriences inconscientes sont inscrites, encore que le mode
dinscription nest pas concevoir la faon de celui des engrammes. Nous allons voir en effet
que Freud introduit dj ce niveau des considrations logiques et topologiques, non des notions
biologiques.
b) Jugement et fonction ; le principe de substitution
Freud scinde en effet lincorporation dune exprience douloureuse ou satisfaisante dans le

rgne 144 4 en deux instances : a et b, a restant identique lui-mme comme chose non-
verbalisable (das Ding), b incarnant lui un lment transitoire significantisable, sinscrivant donc
dans le registre de la parole et de la vrit comme semblant. Das Ding ouvre en somme un principe
logique de substitution qui est la racine de la formation du symptme selon Freud. Dans cette
articulation freudienne du jugement on est tout de mme frapp dy lire la distinction que fera par
exemple Frege145 entre fonction et objet, cet objet faisant corps avec largument de celle-ci : Lobjet
emporte une sorte didentit vanouissante alors que la fonction laisse ouverte un principe de
140 Dans lEsquisse Freud tale une topologie de la mmoire humaine quil situe entre perception et conscience, entre
cuir et chair ; l Au-del du principe du plaisir ( p. 41, Essais de psychanalyse) ne fait en somme que reprendre
cette conception premire pour la librer des concepts biologiques ou mcaniques en y introduisant la pulsion de mort.
141 Voir le chapitre 3 de lAu-del du principe de plaisir in Essais de psychanalyse, op.cit.
142 Ce qui veut dire que Freud tenait ces effets pour de structure.
143 Les fameux frayages.
144Le terme est de Freud, et relev par Lacan, cf. p. 59, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Le
Seuil, Paris, 1986.
145Voir larticle de Frege Fonction et Concept in Ecrits logiques et philosophiques, Editions du Seuil, 1971, pages
92 et suivantes. Nous y reviendrons dans notre dernire partie.
58
substitution, et ce grce la place vide de largument de la fonction. Pour Freud, ds lEsquisse,
lobjet perdu se spare de la fonction du prdicat qui incarne, elle, une activit dsirante . Nous
pouvons donc crire ce premier jugement lendroit de lobjet du dsir la faon des logiciens :
b(a). La place topologique de ce point a, en tant que place vide, conditionne un ncessaire clivage
entre logique et parole dans la mesure o la logique est un effort pour rendre compte des effets du
logos, et pour ce faire recourt un usage singulier de lcriture. Dans La troisime146, Lacan mettra
bien laccent sur ce fait quun principe didentit de soi soi ne peut se produire au niveau de
lAutre de la parole mais seulement au niveau de la logique, science du rel . Cest en cela que la
jouissance (terme des processus 4 , et ce sous lespce dune identit de perception impossible
raliser ) ne peut se saisir que par le bout de la logique. Mais, comme nous lavons vu plus haut, il
faut la prise en compte dun trou ! refoulement primordial, lequel conditionne tous les autres
refoulements. Do la complexit de laffaire : il y a une prcellence du trou, donc du topologique ;
la logique, dune certaine faon, est seconde au regard cette topologie. Ceci impose de distinguer
le rel approchable par la voie du mathme ou de la topologie, de la ralit corrlative du
fantasme : Ce qui rsonne, est-ce lorigine de la res, dont on fait la ralit ? Cest une question
qui touche tout ce quon peut extraire du langage au titre de la logique. [...] Et cest l que la
question se pose do centrer ce rel quoi linterrogation logique nous fait recourir, et qui se
trouve tre au niveau mathmatique.147 Cest dire que linclusion de la mathmatique dans la
logique choue en effet sur un reste dintuition topologique, qui nest pas une reprsentation.
Prcisons davantage ici ce clivage rel / ralit dans le texte de Freud.
Ce qui se prsente au niveau de la ralit trame par le langage (appele dans LEntwurf systme
.) comme jugement second ou plus prcisment comme croyance cette ralit, est crit par Freud
a + c, soit c(a). On peut dj remarquer que le point de jouissance (signifi par la lettre a) a une
place fort problmatique : la fois dans la ralit dite extrieure et ny tant pas, cette ralit tant
trame par des signes de qualit. Cest, selon Freud, la dissemblance entre b(a) et c(a) qui
donnerait limpulsion du dsir et de la pense. Cest l que le sujet se constituerait, dans cette
bance mme. On peut noter que Freud fait dj une distinction trs nette entre
limage de lobjet dsir 148 ( dans lalgbre lacanienne : i(a)) et lobjet cause du dsir a. Ainsi le
sujet est en quelque sorte immanent la constitution du monde de la perception, ceci prs que ce
nest pas un sujet unifi, mais un sujet radicalement divis entre une ralit dite objective et une
autre scne o piaillent les signifiants de lalangue du sujet. En effet, le sensorium (systme
appel )) freudien est quivalent un tamis qui fait que nous navons affaire qu une ralit
choisie 149, ralit tisse par ce que Freud appelle Qualittszeichen, non des qualits partir de
quoi serait peru on se sait quelle essence primitive. Le monde freudien du sujet sordonne donc
dun certain choix de signifiants primaires (frayages) dont le statut est problmatique puisque quils
sont impliqus par la rencontre troumatique du rel dune jouissance non rsorbable sous le
146 Confrence indite de Lacan faite Rome en 1974.
147 J. Lacan, Je parle aux murs, Edition du Seuil, Paris, 2011, p.94.
148 Cf. Chapitre 2 de LEntwurf in Naissance de la psychanalyse, op.cit.
149 Cf. pp. 59-60, Lthique de la psychanalyse. , op.cit.

59
6#7%#813,#&)9-3&"%3.#*"#':+81*";##
+<&'#4"%(6=(3"#*"#("3+"#><6(6&*#>1%'#'%343"),3".#
"(#/?"'(#43-/&'-+")(#$%"#2"#)"#4"%@#*?&)(31,%&3"#
,<)'#(1%("#'<#/3%,&(-#$%?A#/"#41&)(#,"#
principe*0-*<813<(&1).#4<3/"#$%0<*13'#&*#)"#,1+&)"#4<'#
de lhomostat, rencontre qui induit de ce fait une rptition ou une sorte de carte
force (1%(.#&*#)0"+413("#4<'#(1%(#
pour le sujet. Ce qui nous introduit dj la dimension logique de la contingence.
;*"#
Comment )123&!"#/2/$0$/4 5# hasard pour un sujet ? Il est remarquable que Freud articule cet effet
le rel se fait-il
#un travail, dans la rptition cadre par une exprience analytique, de bordage du rel150 . Lacan
6#B1&*A#/"#$%&#/1)/1%3(#,<)'# !"#56&-72".#"(#!"#56&-72"#>1%'#
utilisera la surface du tore pour en donner une incarnation topologique prcise. Car le tore, pris
3")>1&"#<%#4C*"#,"#!0#.&23/-0/)&-#!&8/9'"#$%&#"'(#A#'<&'&3##
globalement , est un bord, celui dun trou. Avant de prciser logiquement cette notion de hasard,
<%#81%(#,"#*<#*&D)"#E13&F1)(<*"#'%3#*<#,31&("5#
#concluons que le systme 5 de Freud est quivalent une dfense primaire du sujet lendroit
dune jouissance qui fait irruption aprs-coup. On peut dire que la topologie de la coupure sert
G<#3"*<(&1)#,"#/"#3-'%*(<(#*1D&$%"#<>"/#*"'#&),"@#"(#
concevoir cet aprs-coup alors que celle des noeuds serre le rel innommable en jeu.
*"'#("3+"'#*"@&/<%@#,1)(#2"#4%&'.#A#4<3(&3#,"#*A.#
913(#8&")#<,+"((3"#$%0&*'#<,+"((")(#,"'#-*-+")('#
c) Rel et hasard : du Rseau !"#$ au surface topologique
,?&+&(<(&1).#*"%3#3"*<(&1)#/0"'(#(1%("#*0<99<&3"#,"#
*<#*1D&$%"#")#(<)(#$%?%)"#*1D&$%"#"'(#/1)'(&(%(&>"#,"#
*<#'/&")/"5#!"*<#)"#/E<)D"#3&")#<%#9<&(#$%0&*#)?:#<#
Dans ses Ecrits, Lacan reprend les schmas de LEsquisse en leur donnant la forme du Rseau
4<'#,"#+-(<*<)D<D"5#
$627, dont llaboration part de la simple succession de + et de - 151.
#
G"#4"(&(#'/E-+<#,0")#E<%(#"'(#41%3#>1%'#3<44"*"3#$%0A#
*0")(3-"#,0%)#<3(&/*"#$%&#'0<44"**"#H#La lettre vole#
>1%'#<>"F.#%)#/"3(<&)#)1+83"#,"#/1)/<(-)<(&1)'#
Cest une reprise de lEntwurf couple avec celle de lAu-del du principe de plaisir. Ce rseau
32
/1)/"3)<)(#*<#/E<I)"#'&D)&9&<)("
rend compte de lambigut de la mmoire par rapport au.#$%&#4"%(6=(3"#
rel et limaginaire : 5 est un espace
'0-/*<&3"31)(#%)#4"%#4*%';#
imaginaire soutenu par le symbolique et ses quivoques, et rfr au rel de la jouissance dans la
+<&'#,1)(#2"#4"%@#4<'#,&3"#$%".#2%'$%0A#43-'")(#
rptition. Ce rel est congruent limpossibilit dun certain nombre de combinaisons ds que
"**"'#<&")(#"%#%)"#D3<),"#>"3(%#,0&**%+&)<(&1)#
sintroduit une chane trois temps et quatre termes : ici $, 6,2, et 7. Ce rseau met en fonction le
;$%&#'0-/*<&3"31)(#%)#4"(&(#4"%#4*%'#,"#/"#,<)'#$%1&#
passage du rel de la rencontre ( hasard) une syntaxe logique qui se dduit dune relation
)1%'#<**1)'#<><)/"3#(1%(#A#*0E"%3"5#
quadradique. Il convient peut tre ici dintroduire la dimension du pari. Nous reprendrons cette
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
structure du pari152 la lumire du pari
!"####$%&'()'*+#,*-./0&+1#2*32')345#1%)(2+1#6+1 pascalien
#7!87!9#7:87:;# # dans un autre chapitre : disons ce niveau que le
!<####=2*'>19#?#@A8:7#-3#B"#?#@A8:7#C#1%&'()'*+#D+#&-'51%)(2+#63#<E87@;#
pari se fait pour ou contre un plus de jouir, lequel chappe la rgulation homostatique. Le
passage du hasard ou du rel de la contingence une organisation symbolique implique donc une
! "#
150 Voir la troisime partie de Lesquisse, op.cit.
151 Qui symbolise le simple jeux de la prsence et de labsence. Nous ne pouvons ici dvelopper dans tous ses dtails
llaboration de ce rseau, prcurseur du Graphe du dsir.
152 Nous le verrons dans notre chapitre consacr au pari de Pascal et la topologie de la jouissance.
60
perte corrlative dune temporalit153 de linconscient, que Lacan souligne ds louverture du
recueil de ses Ecrits : Mais nos !,",#,$ ne sont pas sans quun sujet sans souvienne nous objecte-
t-on. ! Cest bien ce qui est en question sous notre plume : Plutt que de rien du rel, quon se
croit en devoir dy supposer, cest justement de ce qui ntait pas que ce qui se rpte procde. 154
On retrouve l la formule freudienne mettant le symptme la place de ce qui nest pas arriv
conformment au souhait : ce qui nest pas advenu de la manire dont cela aurait d advenir
conformment au souhait, est, par la rptition, rendu non-advenu dune autre manire, quoi
sajoutent tous les motifs de sattarder ces rptitions.155 Cest une thse de Freud sur la
rptition, fondamentale.
Entre ce qui ntait pas du pass ( notons la ngation et limparfait) et le ce qui aura t
du futur antrieur, se loge le dasein dun objet daspect causal qui vient la place dun trou
dans la chane signifiante : Que dans lintervalle de ce pass quil est dj ce quil projette, un
trou souvre que constitue un caput mortuum du signifiant [...], voil qui suffit le suspendre de
labsence, lobliger rpter son contour.156 On peut y reconnatre la place topologique de
lobjet a. La note la page 57, ajoute aprs-coup dans le texte des crits, indique nanmoins que
cette topologie en rseau est insuffisante pour situer convenablement les statuts de cet objet et
157
de l image spculaire en eux mmes . Do cette rfrence insistante lanalysis situs dans la
suite de lenseignement de Lacan pour donner un autre mode de saisie de labsence ou de lobjet
indicible faisant trou. Cest pourquoi nous laisserons la topologie du Graphe de ct, non sans
lutiliser quelques moments de notre recherche. On peut nanmoins remarquer ici pour notre
propos que cette topologie du graphe utilise dune certaine faon des trous, indexs par des lettres
telle A (Autre) ou des algorithmes ou mathmes tel $ a ( fantasme) : index dune
signification absolue 158. A cet gard rappelons que la topologie est un monde, celui de ltre
parlant, o les connexions ne se perdent pas, parce que le fond est dformable, souple et
lastique 159 ; ce qui implique une modalit de lcriture singulire, pas sans un abord logique,
cest dire un certain systme daxiomes qui en clairent la trame ou la texture : ces axiomes
noncent par exemple les notions topologiques fondamentales de voisinage et douvert, comme
153Cest pour cela quil est essentiel dintroduire dans le tore une dimension temporelle, ce que ne font pas les
topologues. Le 11 avril 1962 (sminaire Lidentification, op.cit. ) Lacan insiste sur ce point. Cest ce moment l quil
amne son tore.
154 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 43. Souligns par Lacan.
155 S. Freud, Inhibition,symptme, angoisse, Editions Quadrige/P.U.F, Paris, 1999, p. 35.
156J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 50. Je souligne . Nous verrons comment ce contour et cette absence seront situs sur le
tore.
157 Premier nom de la topologie introduit semble-t-il par Leibniz.
158 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 816.
159 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 8 dcembre 1965. Dans cette
leon Lacan indique bien que ses graphes ou rseaux appartiennent ce monde topologique o les choses se
dforment sans se dchirer, sans que ldifice dcroule, mme si les proportions mtriques sont modifies. Voir
notre introduction ce sujet.
61
nous lavons vu dans notre introduction. Le graphe du dsir est donc dj une topologie ne faisant
pas intervenir de mtrique ou dvaluation de distance entre des points : il met en relation des
points-trous relis par des vecteurs courbes qui matrialisent la faon dont le dsir du sujet
sidentifie au dsir de lAutre. Mais dans une telle topologie lobjet a en lui-mme nest pas cern.
Do la topologie des surfaces de lanalysis situs.
Si le tore, nous le verrons, situe le contour de lobjet a, le plan projectif permet de situer lobjet
comme point perdu 160, tombant dans un intervalle. Dans son sminaire Lthique de la
psychanalyse, Lacan interprte le systme 4161 , dont nous venons de parler plus haut, comme
une topologie de la subjectivit ! de la subjectivit pour autant quelle sdifie et se construit
la surface dun organisme . On peut voir en effet le systme 4 comme une surface deux faces :
lune tourne vers le monde extrieur, puis lautre vers un intrieur contre lequel elle serait
moins dfendue. Lorganisme biologique nest donc pas intgr dans cette surface qui na en
somme pas dintrieur, et nimplique donc aucune totalit ou lieu de synthse enveloppant le tout :
Le sujet ne se saisit pas quelque part comme un tout, comme le pensait Hegel, la faon dune
sphre. Dans son crit Das Ich und das Es 162, Freud introduit cette thmatique de la surface,
comme ne manque pas de le relever Lacan : Faisons confiance lide que nous avons
ordinairement notre rcompense nous fier aux dits aphorismatiques de Freud. Le moi est une
surface mais, dit-il, la projection dune surface. Cest donc en termes topologiques de pure surface
163
que le problme doit se poser. Le problme topologique dont il sagit est celui, dune part, de
la distinction radicale entre limage i(a) spculaire et lobjet a qui en soutient le pouvoir de
captation, et dautre part, celui de lidentification lobjet perdu par exemple dans le deuil
pathologique164 qui pose au fondateur de la psychanalyse un problme pineux. Pourquoi un deuil
est-il si douloureux ? Nest-ce pas parce que lobjet dont il sagit ne peut entrer dans aucune
fonction de synthse dont limage spculaire serait le modle ? Freud se pose cet effet la
question, dans son texte, comment quelque chose qui tait extrieur devient intrieur.
Lidentification, de manire plus gnrale, est en effet rfre ce passage de lexo-psychisme
lendo-psychisme . La prise dans i(a), dans lencolure de limage relle, serait un rsultat de
ce passage. Rappelons au passage que Freud distingue trois identifications : une premire rfre
lamour pour le pre, une autre, hystrique, au dsir de lAutre, et enfin celle, neutre , un
trait unique . 165 Si le Moi, dans le texte de Freud, est une foule , soit une somme
didentifications166, pour Lacan faut-il donner comme support ce Ich la topologie dun tore.
160 Nous verrons cette structure dans le chapitre suivant consacr la topologie de la pulsion scopique.
161 J. Lacan, Sminaire VII, op.cit., p. 51.
162 S. Freud, Essais de psychanalyse, op.cit., p. 238.
163 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris 2004, p.113.
164 Qui est rest un problme irrsolu pour Freud. Nous verrons comment Lacan topologiquement rsout ce problme.
165Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, Indit, sance du 16
novembre 1976.
166 Ce qui pose la question de ce qui fait limite. Que veut dire faire somme?
62
Voyons maintenant plus prcisment en quoi le trait unaire comme support dune identification
un Idal du Moi implique cette topologie du tore qui permet dj de concevoir en quoi quelque
chose se refuse la saisie spculaire telle que le miroir bien poli semble nous le faire voir.
d) Trait unaire, mmoire insconsciente et topologie du tore
Le 16 mai 1962, dans son sminaire Lidentification, Lacan formule propos de la mmoire
freudienne : La mmoire qui nous intresse, nous analyste, est distinguer dune mmoire
organique [toujours en harmonie avec le principe de moindre tension]. Car lorganisme ne
reconnat pas le mme en tant que diffrent. Notre mmoire est autre chose : elle intervient en
fonction du trait unaire marquant la fois unique. 167 Le 15 fvrier 1967, dans le sminaire La
logique du fantasme, on trouve des formulations plus prcises sur cette problmatique de la trace et
de la rptition : La pense telle que nous lentendons nest pas lanim. Elle est leffet du
signifiant, cest dire en dernier ressort de la trace. Ce qui sappelle la structure, cest cela : nous
suivons la pense la trace et rien dautre. Parce que la trace a toujours caus la pense. [...]
Une pense de rptition cest un autre domaine que celui de la mmoire. La mmoire, sans doute,
voque la trace aussi, mais la trace de la mmoire quoi la reconnaissons-nous ? Elle a justement
pour effet la non-rptition. Si nous cherchons dterminer dans lexprience en quoi un micro-
organisme est dou de mmoire, nous le verrons ceci quil ne ragira pas la seconde fois un
excitant comme la premire [...]. Mais la rptition cest bien autre chose ! Si nous faisons de la
rptition le principe directeur dun champ, en tant quil est proprement subjectif, nous ne pouvons
manquer de formuler ce qui unit en matire de copule lidentique et le diffrent. Ceci nous rimpose
lemploi cette fin de ce trait unaire. 168 La mmoire dun sujet parlant se caractrise de garder
un vnement ! marqu de lune fois unique par un trait unaire, lequel est repre
symbolique ne se fondant pas sur un principe dabstraction ou de diffrentiation qualitative. Il y a
quelque chose de corporel dans cette fonction du trait unaire. Si bien quune exprience
significative ou dite traumatique pour un sujet sera la mme dtre dautant plus diffrente de la fois
prcdente rappele cet effet. Cest la diffrence elle-mme, dans ce qui est rpt, qui souligne la
mmet dun vnement important pour le rptant. La rptition suppose donc, pour quelle
soit constitue, au moins trois temps : un temps deux qui marque un temps un comme premier, puis
un temps trois qui serait le retour au temps un mais avec une perte de lobjet : Une situation qui
se rpte, comme situation dchec par exemple, implique des coordonnes non de plus et de moins
de tension, mais didentit signifiante du plus ou moins 169 comme signe de ce qui doit tre rpt.
Mais ce signe comme tel nest pas port par la situation premire. Entendez bien que celle-ci ntait
pas marque du signe de la rptition, sans cela elle ne serait pas premire. Bien plus il faut dire
quelle devient la situation rpte et de fait elle est perdue comme situation dorigine : il y a
167 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, 1961-1962, Indit. Je souligne.
168 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, La logique du fantasme, 1966-1967, Indit. Je souligne.
169 Cf. La construction du rseau "#$%.

63
,#&%28-#;+,'12;#9#2%.8%2&%2#41)2#81)&#"+38-;%.6%#
/21$4%)&%#()%#"+-./32-%)2#;%#",#"-=.%#0J/#()%"()%#
6F1&%#;+).-81()%5#4)-&()+-"#&)00-/#()%#",;-/%#"-=.%#
&%#;%&&-.%#&)2#).%#&)20,6%#;30-.-%#;+).%#6%2/,-.%#
0,K1.7#
quelque chose de perdu de par le fait de la rptition. 170 De l lutilisation du tore pour incarner
"%#/12%#4,2#%D%$4"%#
ce trac temporel : une srie de cercles (1) qui font spire (pas loin de soupire ) sur le pourtour
741)2#()+-"#&1-/#,44,2%./#()%5#/1)/#%.#:#2%&/,./#
dun tore, chaque cercle incarnant le mme et la diffrence de lunique fois. Le trac se boucle
;,.&#&,#01.6/-1.#;%#3&-4-)+5#%""%#.%#&,)2,-/#;+,)6).%#
virtuellement en traant le contour dun objet (2) qui nest pas reprable par un trait unaire (1)
0,K1.#:#2%$4"-2#",#$<$%#01.6/-1.#()%#&)2#",#&)20,6%#
incarn ici par la boucle qui se rpte.
()%#81)&#$%#4%2$%//2%H#&,.&#4")&#;+,44%"%2#-6-#
L#2&.,"'+.("1+#M5#6%""%#;%#1"#/467)+5#9#&,81-2#;%#;30-.-2#
).#",$'%,)#.)""-0-,'"%#4,2#%D%$4"%I##
#
#
#
#################################################
Le dernier enseignement de Lacan, ! nous essaierons de montrer pourquoi ! supporte le trait
"*"+++,-./+01234!"!5.+67897:;<-+=./>+5-+98/=-+>-/><?5-@+ABC@+2855D+E<?5<8:FGHI-+JF<58>8JF<HI-@+"$$'D+
!"!# consistance qui
unaire dune droite infinie. Sintroduit par l lide, cest le cas de le dire, dune
#
tient limaginaire du corps de ltre parlant, et que Lacan nommera corpsistance ou
corps-de : Du fait du nud borromen, jai donn un autre support ce trait unaire. Cet
autre support, je ne vous lai pas encore sorti. Dans mes notes je lcris D.I 171 Le nud
borromen a pour base cette quivalence entre droite infinie et cercle, quivalence fondamentale !
car fondant le mental ! ce dont nous ferons tat plus loin.
e) Souvenir, symptme et nouage
Re-parcourons maintenant quelques dits essentiels de Freud quant cette problmatique du nouage
de linconscient et du symptme dans la rptition. Dans son article lEtiologie de lhystrie 172
(1896) Freud formule que ce qui concourt la causation dun symptme est le souvenir
dexpriences antrieures, rveill par association 173 . Il est frappant de voir, sous sa plume, le
syntagme souvent rpt : chanes de souvenir . Lvnement de corps faisant ainsi cho tel
souvenir est un point nodal o plusieurs symptmes apparaissent ensemble sans pour autant
avoir de dpendance interne entre eux , nous dit Freud ; Les traces mnsiques dont le support
est indtermin, forment la condition pour quapparaissent les symptmes hystriques. Les
malades, dit Freud, dcrivent comme anodins des incidents dont ils ne comprennent pas la
signification ; sils la comprenaient, ils seraient horrifis. Ou alors ils abordent certains dtails sans
170 J. Lacan, La Logique du fantasme, op.cit., sance du 15 fvrier 1967. Je souligne.
171 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Edition du Seuil, Paris, 2005, p. 145.
172 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, Edition P.U.F, Paris, 2002, p. 83.
173 Ibid. p. 89. Soulign par Freud

64
leur accorder de valeur, dtails que seul un homme dexprience connat et peut apprcier comme
autant de traits caractristiques du rel. 174 Cest toujours des scnes infantiles o la jouissance
sexuelle entre, dune manire ou dune autre en jeu aprs-coup, que les symptmes hystriques sont
rapports. Cest dans la mesure o les souvenirs deviennent inconscients, cest dire passent sur
une autre scne , quils concourent la formation dun symptme. Le re-passage, dans une cure
analytique, de cet inconscient au dehors ( prise de conscience ) lverait partiellement le rel
dun symptme. Ce quon peut concevoir comme le retournement dun tore perc dune coupure
latrale, qui devient ainsi un corps-trique pour reprendre l un nologisme lacanien, cest dire
un tube ayant une double paisseur de parois, par quoi saperoit quil y un trou dans limaginaire
dans la mesure o le sujet ne peut sidentifier une sphre du fait que son corps est travers dun
boyau exhibant deux bouches ; prenons un tore et oprons un retournement partir dun coupure
latrale en faisant passer lintrieur lextrieur et vice-versa ; nous obtenons ceci qui se vrifie
lexprience :
Prenons maintenant deux tores enlacs et retournons lun deux : celui retourn viendra
envelopper lautre tore la faon dun corps- trique.
Considrons maintenant trois tores nous de manire borromenne, et retournons lun des tores
comme plus haut, ce tore vient envelopper les deux autres tores :
174 Ibid. p. 97.

65
Lacan fait usage de ces retournements dans son sminaire Linsu que que sait de lune bvue
saile a mourre175 notamment le 14 dcembre 1976 pour rendre compte de ce qui peut se passer
la fin d une cure quand le tore du symbolique vient envelopper ceux de limaginaire et du
rel, ce qui se traduirait par une prfrence pour le Symbolique. Notons quon obtient quelque
chose de diffrent du noeud borromen. Faisons ici le joint avec une formulation lacanienne
fondamentale quant lidentification176 que Freud rpartit, nous lavons vu, sous trois chefs :
Sil y a un Autre rel, il nest pas ailleurs que dans le noeud mme, et cest en cela quil ny a
pas dAutre de lAutre. Cet Autre rel faites-vous identifier son imaginaire, vous avez alors
lidentification hystrique au dsir de lAutre ; ceci se passe en ce point central. (le (a)) Identifiez-
vous au symbolique de lAutre, vous avez alors lidentification que jai spcifi de l einziger Zug,
du trait unaire. Identifiez-vous au rel de lAutre rel, vous obtenez ce que jai indiqu du Nom-
du-Pre.
Freud souligne, quant la remmoration dun souvenir tiss de paroles, dans le texte que nous
avons voqu linstant, que cest loccasion dun vnement actuel que deviennent oprantes
les expriences anciennes, sous la forme de souvenirs inconscients. Cest l le phnomne bien
connu daprs-coup ou de rtro-version. Cest dire quon a ici le trac dun vecteur qui progresse
de lavenir prsent vers le pass : le refoul, les anciens souvenirs, re-viennent en fait de lavenir
et non pas dun pass enfoui sous des couches, comme une vidence semble le suggrer, celle qui
ordonne le temps dans la linarit : pass-prsent-futur. A la fin de son article Freud pose
dailleurs la question de ce qui fait lment , autrement dit signifiant, dans lvnement
psychique corrlatif des penses inconscientes . Quel support rigoureux donner celles-ci sans
aller vers un matrialisme donnant pour substrat linconscient, ces penses, le systme
neuronique ou des quivalents ? Car un tel systme ne peut expliquer le choix ( de tels signifiants )
177
et le rel en jeu dans la rptition. Dans son article Sur les souvenirs crans (1899) Freud
tente en effet dexpliquer le choix trange quopre la mmoire entre les lments dune
exprience vcue . Pourquoi lindiffrent, le banal prennent-ils le pas, pour le reprsenter, sur ce
qui est significatif ? Dans la mesure o celui-ci est refoul ou rprim . Aussi bien Ernest
Jones dans son article sur le symbolisme 178reprend-il ce problme sa faon et sen tonne. Aucun
modle neuronal psycho-chimique ne pourra lexpliquer. Freud pose alors quil se produit un jeu de
175 J. Lacan, Le Sminaire , Livre XIV, Linsu que que sait de lune bvue saile a mourre, indit.
176 J. Lacan, R. S. I, op.cit., sance du 18 mars 1975.
177 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 113.
178 Ernest Jones, Thorie et pratique de la psychanalyse, Editions Payot, Paris, 1997, pp. 96-97.
66
forces analogue celui de la somme de deux vecteurs du paralllogramme des forces . Mais quel
est lenjeu dun tel conflit ? Une jouissance. Ce que nous retrouverons avec le pari de Pascal.
Cest de cette faon l que Freud topologise le compromis do rsulte le symptme, et
noublions pas que la thse freudienne, cette poque-l, est que la causation dun symptme
consiste dans le rveil dun souvenir faisant cho dans le corps, disons vnement de corps ,
sous la forme dune obsession, dune conversion ou plus gnralement dun dplacement. Le
compromis consiste en ceci, nous dit Freud : ce nest aucunement lexprience vcue concerne qui
donne elle-mme limage mnsique ! sur ce point la rsistance finit par avoir gain de cause ! ,
mais bien un autre lment psychique, qui est li avec llment inconvenant par la voie associative
de la contigut ; ici se montre nouveau la puissance du premier principe, qui entendait fixer les
impressions significatives en produisant des images mnsiques susceptibles dtre reproduites.
Lissue du conflit est donc la suivante : au lieu de limage mnsique originairement justifie, une
autre image mnsique survient, qui est partiellement change contre la premire par dplacement
dans lassociation 179. Le souvenir substitutif est dpouill des lments importants de
limpression originelle : les composantes non essentielles dune exprience vcue reprsentent
alors dans la mmoire les composantes essentielles de la mme exprience vcue. Cest un
dplacement du type de lassociation par contigut, ou bien, si lon considre lensemble du
processus, cest un refoulement avec substitution de quelque chose de voisin ( sous le rapport
spatial ou temporel) 180. Cette articulation refoulement/ substitution, par voies mtonymique et
mtaphorique, est raffirme par Freud dans des articles plus tardifs : Mtapsychologie et
Inhibition, Symptme et Angoisse, cette fois dans la perspective dun refoulement primordial, dun
trou dans le Symbolique. Ce que Freud appelle dfense ou contre-investissement est lindice selon
lui dun refoulement primordial qui oblige le sujet des dtours ou contours.
En analysant un de ses propres souvenirs denfance caractris par la prvalence dlments
visuels outranciers, Freud montre que ceux-ci font cran des fantasmes plus originaires reports
rtroactivement dans le pass : Le souvenir devient alors en quelque sorte une rverie diurne
dans laquelle sesquivent, se planquent, et squivoquent nos souhaits denfance assonants au jouir
inclus dans la lalangue : on jette un voile, on le dit avec des fleurs . 181 En effet la
remmoration dun pass lointain est selon Freud cause par des motifs de plaisirs, et non motiv
par le souci dune vrit historique . Ce qui influence le choix de tel ou tel souvenir est un plaisir
caus par des lments qui surgissent aprs-coup et pouvant prendre la valeur dune image
indlbile ou flexible selon les cas. Mais Freud ne manque pas de souligner que le matriel en quoi
consistent les traces mnsiques partir desquelles se forme le tableau 182 dun souvenir
nous demeure inconnu dans sa forme originaire. 183 Il y a l un refoulement primordial au coeur
mme du symbolique : un trou.
181 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 126. Soulign par Freud.
182 Nous reprendrons cette question du tableau avec la topologie du cross-cap.

67
Lanalyse de loubli du nom propre Signorelli par Freud, lors dune conversation au cours dun
voyage avec un notable tranger, est une occasion pour le crateur de la psychanalyse de montrer le
lien structural entre loubli et la fonction du nom propre en tant que tel. A la place du Signorelli
oubli viennent dautres noms pas sans lien topologique avec le premier : Boticcelli, Boltrafio ;
Freud insiste bien sur la fonction de la lettre ou du signifiant, et ne sattache pas des motifs
psychologiques : Le mcanisme de loubli de noms est aussi intressant que ses motifs, dit Freud.
Dans un grand nombre de cas on oublie un nom, non par ce quil veille lui-mme les motifs qui
sopposent sa reproduction, mais par ce quil se rapproche, par sa consonance ou sa composition
184
dun autre mot contre lequel notre rsistance est dirige. Dans la formation dun souvenir-cran
ou dune image fixe (obsessions), Freud y voit une structure homologue celle de loubli dun nom
propre avec substitutions de faux noms ou souvenirs, et avec la prvalence dun objet qui
regarde le sujet. La cure analytique consisterait alors traiter limage fixe obsdante, rcurrente,
comme un nom de substitution. Freud indique par-l que la mmoire de ltre parlant est fonde
sur un oubli de structure homologue celui du nom propre Signorelli, jouant donc sur des
dcompositions ou des dcoupages de propositions et de mots, soit sur un matriel phonmatique
isolant la fonction de la lettre. Il ne sagit pas dun oubli dont lintention serait loge dans une
conscience de soi visant un objet avec lequel elle se confondrait. Il y a selon Freud un hiatus entre
la mmoire inconsciente dun tre parlant et la conscience quil en a185. Le phnomne de
conscience comme phnomne matriel erratique, d une surface rflchissante, vient, comme
cela est signal dans La science des rves, couvrir en quelque sorte la place de linconscient, le
lieu de la mmoire ou de la remmoration. Le savoir inconscient nest pas un savoir o se loge un
Je qui sait ce quil sait la faon dune conscience de soi rflchissante ; dans un rve par exemple
le sujet apparat en effet comme clat, diffrentes places. Do laffirmation par Freud dun
refoulement primordial : Le je faisant en effet plutt trou dans la brousse des pulsions.
f) Souvenir, consistance du Moi, trou
Dans son article Un trouble de mmoire sur lAcropole 186 Freud explique dabord son
trouble par une sorte de dpersonnalisation, dont le support est la prsence de son frre an,
corrle leffet dun refus de jouir dtre-l sur lAcropole, refus quil rapporte dailleurs sa
pit pour son pre. Ce refus dy croire, signal par un sentiment dtranget quant une
portion de la ralit, prcd dune humeur maussade, est report dans un second temps dans le
monde extrieur, cest dire sur lexistence de lAcropole elle-mme, aprs avoir t rapport, dans
un temps premier, des souvenirs denfance qui faisaient barrage nostalgique : trop beau
pour tre vrai , ce que je vois l nest pas rel. , ma place nest pas l. Dans ces phnomnes
teints de sentiments dtranget prdomine en fait lide dexclure quelque chose de soi-mme, de
184 S. Freud, Nvrose, psychose et perversion, op.cit., p. 41. Je souligne.
185Ce que Platon semble avoir entrevu avec sa notion de rminiscence, voir son Thtte. Cf. S. Freud, La science du
rve, op.cit., p.583. : la mmoire et la qualit pour la conscience sexcluent mutuellement chez les systmes ! .
(soulign par Freud).
186 S. Freud, Rsultats, ides problmes II, Editions P.U.F, Paris, 1998, p. 221.
68
son moi. On peut voir en quelque sorte leurs pendants positifs dans dautres phnomnes, ceux
quon appelle fausse reconnaissance, dj vu, dj racont, illusions, nous dit Freud, dans
lesquelles nous voulons accepter quelque chose comme faisant partie de notre Moi, de la mme
faon que dans les sentiments dtranget nous nous efforons dexclure quelque chose de nous-
mmes.187 Dans les sentiments dtranget sagit-il au contraire dune dfense contre un rel
externe dont on ne veut rien savoir ; dans les sentiments de dpersonnalisation il sagit plutt
dune dfense contre un rel interne, contre des penses et des tendances qui surgissent
dans le Moi 188. Mettons cette articulation de Freud en parallle avec cet pisode, connu et rendu
clbre, de la jeunesse de Joyce battu par un nomm Hron et quelques camarades : Aprs
laventure, Joyce sinterroge sur ce qui a fait que, pass la chose, il ne lui en voulait pas. Il
sexprime alors dune faon trs pertinente [...] je veux dire, nous dit Lacan, quil mtaphorise son
rapport au corps. Il constate que toute laffaire sest vacue, comme une pelure, dit-il 189. A la
diffrence du souvenir de Freud ! souvenir qui ne semble pas vouloir se dtacher du corps
psychique , et qui encombre la mmoire du sujet attenante une consistance torique : celle du
pre comme armature rigide 190 !, celui de Joyce ne demande qu sen aller, qu lcher
comme une pelure. : Il ne sagit pas simplement dans son tmoignage du rapport son corps,
mais si je puis dire de la psychologie de ce rapport. Aprs-tout la psychologie nest pas autre chose
que limage confuse que nous avons de notre propre corps. Mais cette image confuse nest pas sans
comporter des affects [...]. A simaginer justement ce rapport psychique, il y a quelque chose de
psychique qui saffecte, qui ragit, qui nest pas dtach, la diffrence ce dont Joyce tmoigne
[...]. 191 . Quand Joyce est frapp sauvagement par ses camarades, il n a pas joui cette fois-l, il a
eu une raction de dgot. Ce dgot concerne en somme son propre corps. Cest comme quelquun
qui met entre parenthses, qui chasse le mauvais souvenir. 192 La faon dont on se souvient, dont
on manipule ses propres souvenirs, comme les lments dun texte trous, est lindice de la
faon dont le corps est noue au symbolique. Cest l que se situe donc un nouage singulier entre
limaginaire et le symbolique. Son corps on la, on ne lest aucun degr. Cest ce qui fait croire
lme [...] [Car] lide de soi comme corps 193 a un poids. Cest prcisment ce que lon appelle
lego. 194
Lacan donne ainsi au corps ou au moi-corps freudien la consistance dun tore dans la mesure o
linconscient comme droite infinie (D.I) le traverse. Essayons de prciser davantage cette
187 S. Freud, Rsultats, ides problmes II, op.cit, p. 227.
188 Ibid.
189 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 149.
190 Cf. la fin de larticle concernant lAcropole.
192 J. Lacan, Le sinthome, op.cit. , p. 150.
193 Contrairement lexprience de Joyce.

69
!
D$'*!'+!-!$!/,/'!*%&!0%5'!&,)5*,!(5%(,!+#,**,"/,!2,!!
la chane borromenne!3!!
/#,*(!0%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
0%,+0%,!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
#
structure fondamentale. Le@!+ '"*($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
faux- trou se conoit ainsi laide de deux tores dnous ( dessin de
orromenne!"#$%&$'(!)$*!+',%!*#'+!"#-!$.$'(!)$*! 1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,!
gauche ) : =/,!C$%G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
,!1,!2,**'",!3!! !
!
! !
!
,(!0%,4!/566,!2#7$8'(%2,4!1,!2,**'",!6$+!)$&/,! 162
Le trou de chacun des deux cercles
0%,!/#,*(!/566,!9$!0%,!9$!25'(!:(&,!2,**'";! nest pas le mme que celui du milieu qui est prcisment le
,*(!le propre !,(!0%'!,*(!/,!0%,!1#$)),++,&$'!!
faux- trou : Si quelque chose, droite ou cercle, traverse ce faux trou, celui-ci en est, si lon peut
.! dire vrifi. Lessence de la chane borromenne repose sur le vrification du faux-trou, sur le fait
que cette vrification le transforme en rel. [...] Cest [...] le phallus qui a le rle de vrifier du
!/,&/+,=!faux-trou quil est rel. Cest en tant que le sinthome fait un faux-trou avec le symbolique quil y a
$'>1,!*5%+'?";!(5%(!@!+#7,%&,!
une praxis quelconque, cest dire quelque chose qui relve du dire, de que jappellerai aussi bien
!%"!trouA!! 195
loccasion lart dire, pour glisser vers lardeur. Ce dire fait donc jouer une droite infinie,
%'**,!$.,/!%"!/,&/+,!,"!-!$215'?"$"(!%"!$%(&,4!
linconscient, qui vient nouer le sinthome et le symbolique qui, au dpart du faux-trou, taient
trou!0%'!/5"*'*(,!2$"*!/,!0%'!)$**,!+@4!!
dnous. Loubli dun nom par exemple est quelque chose de lordre du faux trou. Le sinthome qui
,%4!,(!0%'!"#,*(!"'!le trou de lun4!"'!le trou de lautre4!
ne demanderait qu se sparer du corps du symbolique ( prenons comme sinthome un mauvais
$!0%,!1#$)),++,!+,! faux-trou.
souvenir, voir plus haut ) vient se nouer celui-ci grce une troisime consistance qui noue les
deux autres et les font tenir ensemble. En quoi le phallus vrifie-t-il le faux- trou ? Pourquoi faux-
!-!$!/,/'!*%&!0%5'!&,)5*,!(5%(,!+#,**,"/,!2,!!
trou ? Car rien ne se noue avec un faux trou, puisque symbolique et sinthome pris seulement
rromenne!3!!
ensemble sont libres lun de lautre, dnous, ne tenant pas ensemble. Avec le phallus, autrement dit
%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
avec un Nom-du- Pre ou un quivalent, sintroduit, dans lexprience analytique, la problmatique
($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
du naming et du rfrent, par quoi se nouent des consistances.
1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,!
G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
Dans la topologie des noeuds, soit dun espace o des choses nous nommons , lquivalence
droite-cercle est au principe du nouage borromen, comme nous lavons dj signal plus haut.
195 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 118. Je souligne.

! 70
162
K,%1!%4'!1%!4%&4!-%!(%!L!
unaire.des
Cetnoeuds,
autre support
/#,*(!0%,!E!2&5'(,!'"C'"',!F!5%!E!/,&/+,!F4!*#'+!-!$!
Dans la topologie (...)
redress
soit dun espace M des
je lcris
o 73+!+377#+'!0!
DI. Ce sont nous
choses les initiales de droite
nommons, infinie. La droite
lquivalence
0%,+0%,!/75*,!0%'!(&$.,&*,!/,!0%,!1#$'!$)),+;!!
12,43J%!.,%!&#,4!7#,)#&4!F3*+%!-3&4!
droite-cercle estinfinie (...) je
au principe du la caractrise
nouage de son
borromen, comme le nud
quivalence borromen
au cercle.
nous lavons !!
Cestplus
dj signal le haut.
principe du noeud
@!+#'"*($"(!+,!C$%G>(&5%4!*#'+!-!$!0%,+0%,!/75*,=!
.,%!N23*!-6N0!*(*!+%7+64%&'6!(#$$%!-%,E!-+#*'%4!!
borromen.
1,!+,!&;)H(,4!2&5'(,!5%!/,&/+,! En combinant deux droites avec le cercle, on a lessentiel du noeud.
O!*&'%+)%&3&'!%E7+%446$%&'!:!
=/,!C$%G>(&5%!,*(4!*'!+#5"!),%(!2'&,4!.;&'C';!3!!
! !
!
!
!
! !
! 162
(2%4'!%&!%FF%'!13!.,%4'*#&!:!!
Pourquoi la 36droite
9 marsinfinie,
1976 ledemande
sinthome Lacan118. a t-elle cette vertu, qualit ? Parce quelle est la
.,%11%!7%,'!G'+%!13!-6F*&*'*#&!-%!13!-+#*'%!%&!-%H#+4!
Pourquoi la droite du
meilleur illustration infinie, demande
trou, meilleur queLacan a 186
le cercle. t-elle cettedans
En effet vertu, qualit ? Parce
la reprsentation circulairequelle est la
-,!4,77#+'!-%!(%!.,2#&!377%11%!;!0!(#,+'%!7#+'6%!P!!
on simagine que le trou est au milieu : cest dire que lide dun centre vient inhiber notre faon
196 13
meilleur illustrationdu
1%!+3O#&!1,$*&%,E!5!! Pourquoi le droite que
trou, meilleur infinie a t-elle cetteEn
le cercle. vertu,
effetqualit
dans la ? Parce quelle est la
reprsentation meilleur on
circulaire
dapprhender le rel du trou, cest dire ce quil y a dimpensable, dinnommable ou dimpossible
@@!&2O!%&!3!3,(,&!3,'+%!.,%!(%!.,2#&!377%11%!1%!71,4!
simagine
symboliser illustration
que leoutrou est au
imaginer. du
Avec trou,
milieu
la meilleur
droite infinieque
: cest le cercle.
ondire
perd que 37
ideEn
cette lide dueffet
dun dans
centre, de la
cereprsentation
centre vientsiinhiber
signifi circulaire
central on
notre faon
(#,+'!(H%$*&!-2,&!7#*&'!0!,&!3,'+%B!!
simagine quecest
leletrou
trou est au
pour notre psychologie
dapprhender le rel dudu moi,
trou, se cemilieu
trouvant
dire ainsi:ycest
quil tout autour
dire que
a dimpensable, de lide dun
la droite centreSans
infinie.
dinnommable vienttrou
ouinhiber notre
dimpossible
Q3*4!(#$$%&'!43)#*+!.,%1!%4'!1%!71,4!(#,+'!(H%$*&!
faon dapprhender la nature du trou. Aveccette
la droite infinie on perd de cette
il nest pas possible
symboliser de
ou imaginer.
-2,&!7#*&'!0!,&!3,'+%!5!
nouer des lments
Avec la droite qui tiennent
infinie ensemble
on perd ou qui
ideconsistent
du centre,: La
ceide
consistance du centre,
signifi de
si central
correspond donc ce signifi
la catgorie de lImaginaire
si central ( a tient ensemble)
dans notre psychologie, , lex-sistence
le trou se trouvant celle
ainsi tout du de la droite
autour
pour champ
notre psychologie
du Rel, l du o moi, le trou
les choses se se trouvant
nouent, ainsi celle
et le trou toutduautour de la
Symbolique ; droite
le trou infinie.
nest Sans trou
infinie. Cest bien en cela que cercle ou rond de ficelle doit 190conu
tre comme un tore si on
dfinissable
il nest qu partir
pas possible du Symbolique
de nouer des lments ! limpensable,
qui alors limpossible
consistent : reprsenter,
La consistancelinnommable.
correspond donc
veut se dfaire de la pense qui fait cercle ou sphre,
La consistance du corps est donc celle du tore. Nous aurons revenir sur cette tri-partition de lide dun centre oppos un
la catgorie de limaginaire ( a tient ensemble) , lex-sistence celle du champ du rel , l o
extrieur se refltant lintrieur comme cosmos rduit.
lacanienne fondamentale.
les choses se nouent, et le trou celle du Symbolique ; le trou nest dfinissable qu partir du
Symbolique ! limpensable, limpossible reprsenter, linnommable : Le trou [...] parat tre
le point par o nous pouvons dcoller de cette pense qui fait cercle, cette pense qui met plat
obligatoirement et qui, de ce fait et de ce fait seulement, dit que ce quil y a l dedans cest autre
chose que ce quil y a l dehors. Alors il suffit de limaginer, de limaginer comme corde consistante
pour bien voir que le dedans dont il sagit l et le dehors, cest exactement la mme chose, quil ny
quun dedans que nous imaginons comme tant lintrieur dun tore. Mais justement lintroduction
de la figure du tore consiste, ce dedans du tore, ne pas en tenir compte. 197 A la triplicit cercle-
dedans-dehors, dont un Hegel par exemple fait grand tat, Lacan ! substitue : corde, trou et ex-
!
sistence.
"#$%&!'()*#!&(++*,!-.!#)*/01*2.%3!-.!#)*/01*2.%!4$//.!!
Sans trou il nest pas possible de nouer des lments partir de quoi ils tiennent ensemble,
corde consistanteils !5$(%!6*.2!7$*%!'(.! le dedans
consistent ; la consistance correspond !-$2,!*#!&)01*,!#8!!
la catgorie de lImaginaire, lex-sistence celle
186 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145. Je souligne.
.,!le dehors3!4).&,!.904,./.2,!#0!/:/.!4;$&.<!=(>*#!2)?!0!
du Rel et le trou celle du Symbolique : le trou nest dfinissable qu partir du
'()(2!dedans3!4).&,!4.#(*!'(.!2$(&!*/01*2$2&!4$//.!@,02,! 67
l'intrieur!-(!tore Symbolique,
<!! en tant quimpensable par exemple, la consistance mettant en jeu limaginaire du
corps, et le rel l o se fait le noeud. Essayons maintenant en quoi la considration du trou,
autrement dit du refoulement primordial, implique la topologie du tore.
C)Topologie tore et refoulement primordial
1) Topologie et cercle irrductible.
La psychanalyse rcuse toute thorie de la connaissance qui pose un sujet ou un moi
connaissant envelopp dun Autre sphrique o tout ce qui se trace homotope un lacet ferm
circulaire, est rductible un point. En effet, chaque lacet ferm ne se recoupant pas est
!
rductible un point pour une sphre topologique. Cest la fameuse conjecture de Poincar.
! !
A0*&!B(&,./.2,3!#)*2,%$-(4,*$2!-.!#0!+*1(%.!-(!,$%.!
196 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145.
4$2&*&,.3!4.!-.-02&!-(!,$%.3!8!2.!50&!.2!,.2*%!4$/5,.<!
197 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 11 fvrier 1975.
C).&,!6*.2!#8!'().&,!#.!%.#*.+3!'(>.&,!#)*/5$%,024.!-.!4.!
'(*!2$(&!.&,!+$(%2*<! 71
D0!-.%2*E%.!+$*&3!8!5%$5$&!-.!/$2!2F(-3!B)0*!+0*,!!
#0!%./0%'(.!.,!B)0*!/:/.!-.&&*2@!#0!+*1(%.!-.!4.4*!G!!
37 p 145 sinthome
'(.!&*!2$(&!50%,$2&!-.!#).9*1.24.!-.!+0*%.!(2!2F(-!
infinie.du Cest
dfinissable qu partir bien en!
Symbolique cela que cercle ou
limpensable, rond de ficelle
limpossible doit tre conu
reprsenter, comme un tore si on
linnommable.
La consistance du veutcorps
se dfaire de lacelle
est donc pense
du qui
tore.fait cercle
Nous ou sphre,
aurons revenirdesurlide
cettedun centre oppos un
tri-partition
extrieur se refltant lintrieur comme cosmos rduit.
lacanienne fondamentale.
!
!
:
"#$%&!'()*#!&(++*,!-.!#)*/01*2.%3!-.!#)*/01*2.%!4$//.!!
Sans trou il nest pas possible de nouer des lments partir de quoi ils tiennent ensemble,
corde consistanteils !5$(%!6*.2!7$*%!'(.! le dedans
consistent ; la consistance correspond !-$2,!*#!&)01*,!#8!!
la catgorie de lImaginaire, lex-sistence celle
186 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.145. Je souligne.
.,! 3!4).&,!.904,./.2,!#0!/:/.!4;$&.<!=(>*#!2)?!0!
le dehorsmaintenant
Essayons de saisir plus prcisment en quoi la considration du trou, autrement dit du
du Rel et le trou celle du Symbolique : le trou nest dfinissable qu 67 partir du
'()(2! dedans 3!4).&,!4.#(*!'(.!2$(&!*/01*2$2&!4$//.!@,02,!
refoulement primordial, implique cette topologie du tore.
l'intrieur!-(!tore Symbolique,
<!! en tant quimpensable par exemple, la consistance mettant en jeu limaginaire du
corps, et le rel l o se fait le noeud. Essayons maintenant en quoi la considration du trou,
autrement dit du refoulement primordial, implique la topologie du tore.
C) Topologie tore et refoulement primordial
C)Topologie tore et refoulement primordial
1) Topologie et cercle irrductible.
a) Trou et bord
La psychanalyseLa rcuse
psychanalyse rcuseposant
toute thorie toute un
thorie
sujet de la connaissance
ou un moi connaissant quienvelopp
pose un sujet ou un moi
dun Autre
sphrique o toutconnaissant
ce qui seenvelopp
trace d dun Autre sphrique
homotope un lacetoferm
tout ce qui se trace
circulaire homotope
partant un lacet
dun point est ferm
circulaire,
rductible celui-ci. Cestestlarductible un point.de
fameuse Conjecture EnPoincar
effet, chaque lacet ferm
qui caractrise enne se que
tant recoupant
telle lapas est
rductible
!
! sphre! topologique, dite alors
un point pour une sphre
simplement topologique.
connexe Cest
et sans trou : lela fameuse conjecture de de
groupe fondamental Poincar.
la
sphre est dit trivial. Donc tous les cercles ( courbes de Jordan) tracs sur la surface de la sphre
A0*&!B(&,./.2,3!#)*2,%$-(4,*$2!-.!#0!+*1(%.!-(!,$%.!
4$2&*&,.3!4.!-.-02&!-(!,$%.3!8!2.!50&!.2!,.2*%!4$/5,.<!
sont concentriques et rductibles un seul point. Une coupure circulaire suivant le trac dune
C).&,!6*.2!#8!'().&,!#.!%.#*.+3!'(>.&,!#)*/5$%,024.!-.!4.!
courbe de Jordan transforme en effet la sphre en un disque de mme nature que celui qui est
'(*!2$(&!.&,!+$(%2*<!
dcoup. Autrement dit une seule coupure circulaire (quivalent un lacet ferm) ne fait pas
D0!-.%2*E%.!+$*&3!8!5%$5$&!-.!/$2!2F(-3!B)0*!+0*,!!
rellement trou comme nous le rappelle Lacan dans son texte Ltourdit : On pourrait dire
#0!%./0%'(.!.,!B)0*!/:/.!-.&&*2@!#0!+*1(%.!-.!4.4*!G!!
que la sphre, 37cest ce qui se passe de topologie. La coupure certes y dcoupe ( se fermer) le
p 145 sinthome
'(.!&*!2$(&!50%,$2&!-.!#).9*1.24.!-.!+0*%.!(2!2F(-!
concept sur quoi repose la foire du langage, le principe de lchange, de la valeur, de la concession
6$%%$/@.2!2$2!50&!8!,%$*&3!/0*&!6*.2!8!'(0,%.3!*#!2$(&!
universelle. [...] Il est difficile de soutenir cette dit-mension pure, de ce qutant partout, pure elle 14
+0(,!&(55$&.%!4.&!,%$*&!,$%.&!*2-@5.2-02,&3!4).&,H8H-*%.!
ne lest jamais, mais limportant est quelle nest pas la structure. Elle est la fiction de la surface
#.&!-.&&*2.%!4$//.!4.4*!G!!
! dont la structure shabille.
198 Prcisons en quoi cela concerne lexprience analytique pour
laquelle le sujet nest pas une sphre : La coupure ferme instaure de la topologie [...] cest le
dit du langage mais ne plus le dire en oublier.199 Le trou nest pas loubli ou la syncope, encore
moins ce quon simagine comme rupture ou craquement de surface. Cest dans le dire que se cerne
le trou, dont seul la mathmatique, clairant l la psychanalyse, donne une approche topologique
rigoureuse et maniable. Cest dire quil faut introduire ce niveau, dans le dire mme, un manque
198 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484 in Ltourdit. Nous verrons dans notre partie VI que Lacan vise ici la
topologie inepte quoi Kant a donn corps de son propre tablissement. ( loc.cit., p. 480). Nous montrerons dans
notre partie VI en quoi cette topologie est celle de la sphre. !
199 Ibid.
72
97
$8%6&!?!28#0&)#&#(0!5)8#$#!B%!,*#6!*++%23!!
ne lest jamais, mais limportant est quelle nest pas la structure. Elle est la fiction de la surfac
+)#65)%!0()6!08*@(06!5)8)0%!6)',*$%!-*06 2*5)%22%!
dont la structure shabille.187 Une coupure ferme instaure de la topologie , cest le dit d
(0!&'*0$1%!%&!5)%!B%!08*#!+*6!?!,*#'%!*++%2!!
langage mais ne plus le dire en oublier. 188 Cest dire quil faut introduire ce niveau, dan
?!5)%25)%!$1(6%!5)#!%6&!+2(0=:3!B)6&%.%0&!!
irrductible
le dire, unaumanque
point : irrductible
le signifiant en: tant que tel procdant
le signifiant en tant dun
que effacement des traits
tel procdant dundeeffacement
la chose des trai
ou
dedu
-*06!28%6+*$%!?!&'(#6!-#.%06#(06!!!
la rapport
chose duou signe la chose
du rapport du ;signe
cest en quoi
la le signifiant
chose : cest nest pas effac
en quoi mais refoul
le signifiant nestselon
pas effac ma
4?!6*@(#'!5)%!$%!5)%!B%!@%)9!6#.+2%.%0&!-#'%!%0!@()6!
Freud , faire
refoul, trou.trou.
faire
-%.*0-*0&!-8:@(5)%'!)0%!6+1A'%3!$8%6&!-%!+%06%'!5)%!
$%!5)#!'%6&%!*)&()'!-)!$%'$2%!08*!+*6!-8*)&'%!/('-;!
! !"#$%&#'()*"$#+$#%,(-$.)$/0*.#12$#)$%#(2&
%2.#"$%12$"%#402%#402%#+04404%#"(#"*5
D()6!0%!+()@%E!#0&)#&#(00%'!F*!-*06!28:&*&!*$&)%2!-%6!
702/$7$4&8#"(#"*5$.&6#+,$9-6.*7$4&$.8
$1(6%6!5)%!6()6!2*!,('.%!-8)0%!6+1A'%3!)0%!6+1A'%!
*@%$!)0!&'();!! .6%2"&$.#+$#)$#12,*"#:#(#24#&.02#pour
! &.02%#
3&02%#"$%#(2&.$%#!"#$%#-$2/$4&#%$#.6+2*.$#;
-0*4&=%2>$&#+04&#>$#-(."(*%#&02&#;#",?$2.
##
## ### ###
!! ############C#############D#############E
!!!!!! !
! #####################
Si on trace en effet un cercle sur F(.#%2--0%$G#12$#>$#'(%%$#)$)*#
"#!@()6!':,2:$1#66%E!?!$%!5)%!$8%6&!5)8)0%!6+1A'%!
la surface dune telle sphre, puis si on te la partie discale qui y8#),$%&
!"#"$"%"&
correspond en la dcoupant suivant )?0%$@#H*#I.(4+$#12$#%0*&#"(#%-?J.$8#)$#&
*@%$!)0!&'()3!$8%6&!%9*$&%.%0&!2*!.7.%!$1(6%!!
la ligne circulaire ferme, on obtient quoi ? Apparemment une
sphre avec un trou apparent, qui >$#-$29#",6"(.I*.#*4'*4*7$4&#-02.#12,*"#(
5)%!2%!$()@%'$2%!5)%!@()6!@%0%E!-%!,*#'%!&(./%';!!
simagine. Mais si on trace un nouveau lacet ( figure 1) ferm
la surface de la sphre ainsi 0--0%6#%$#.6+2*.$#;#24#%*7-"$#-0*4&#
G*!6+1A'%!*!2*!.7.% , on voit quen passant par un ple , un tel lacet est !"("&@##
!6&')$&)'%;!
troue
rductible continument un point # ( figure 2). Il ny a pas proprement parler de trou, dans la
!
mesure o le bord dun trou, si trouF$)*#/$2&#+*.$#12$#%2.#24$#%2.'()$#+6&$.7
il y a, ne peut tre rductible un point vanouissant200 . Une
"#
Si onfaon
autre tracedeenleeffet
saisirun cercle
consiste sur la surface
carter dune
les bords de la telle
bancesphre,
)$#50.+#12$#402%#(--$"04%#"$#50.+#+,24#+* puis si
ainsi faite, si bien
on te
quelalapartie
sphrediscale qui
troue se transforme
correspond en un disque
en la dcoupant ayant
suivant la
la forme
ligne dun bol. Autrement
circulaire ferme, on
)$&&$#%2.'()$#$%&#24$#%-?J.$#$4#.6("* dit,obtient
ce que notre
quoi cercle de
? Apparemment un
dpart
sphredlimite
avec uncomme intrieur, qui
trou apparent, savoir un disque
simagine. Mais ouvert,
si ona trace
la mme structure lacet
un nouveau que ce( figure
quil 1) ferm
3&02&#)$%#&.02%#12$#402%#-02/04%#-.(&*12$
dlimite
la surfacecommede extrieur.
la sphre Si, par troue,
ainsi contre, on effectue
on voitunquen
autre trou circulaire
passant par sur
unnotre sphre,
ple, unla tel lacet e
*4'*4*7$4&#.6+2)&*5"$%#;#24#-0*4&8#$&#$4#
possibilit
rductible dvasion
continument ou de
rduction
un pointde( certains cercles
figure 2). demeurent
Il ny a pas l proprement
impossible. On obtient
parler deentrou, dans
%04&#&02%#)04)$4&.*12$%8#>$#/$29#+*.$#12$
effet topologiquement un cylindre ou une coupelle troue quon trouve non sans raison dans
)$"2*=";#!")"*"+"&#12$#>$#'(*%#$4#+$?0.%#+$#"(#
certaines tombes de peuples disparus :
)02-2.$8#$4#(--(.$4)$8#*"#-$2&8#-(.#&.(4%
187 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484 in Ltourdit. Nous verrons dans notre partie VI que Lacan vise ici
topologie inepte quoi Kant a .6I2"*J.$8#<&.$#(7$46#;#"(#-0%*&*04#+$#)$
donn corps de son propre tablissement. ( loc.cit., p. 480). Nous montrerons da
notre partie VI en quoi cette topologie est celle de la sphre.
!"#%2''*&#-02.#M(#+$#-(%%$.#-(.#)$#12$#>,
188 Ibid. &02&#;#",?$2.$#"$#-K"$#0--0%6#+$#"(#%-?J.
# 6
200 Cf. Lobjet de la psychanalyse, op.cit., leon du 5 janvier 1966.

73
Ce qui nous amne dj la topologie du
tore, dune premire asphre , en identifiant comme il convient, cest dire en respectant un
certain sens, les deux bords du cylindre obtenu. Les cercles latraux (schmas ci-dessous) sont
homotopes une unit vanouissante, cest dire que par dformation continue ils se rduisent un
point de dimension zro. Pour le cylindre, le lacet latral nest pas homotope celui, qui, enserrant
le pourtour, est non -rductible un point. Pour le tore, le cercle qui fait le tour du trou central
et celui qui enserre lpaisseur du tore sont irrductibles un point, et ne sont donc pas homotopes
un cercle latral. A partir de l on peut dfinir le nombre maximum de coupures, suivant des lacets
!"##"$%&'()*"+$!"#$%&''($)*+$,"$-).%$-/&%$0.'"$*/11"2#
ferms disjoints, que lon peut oprer sur la surface sans la morceler, de telle sorte quelle reste
-/&%$3/&-"4$56.1)7.2"'8$9)$26.13/%"')$3)%$%)$
connexe, cest dire dun seul tenant. Pour 2:*"%%.#:+$3)'$5;<1=1"+$3/&'$2/&%+$1"2:"8$$
la sphre ce nombre, appel genre de la surface, est
>55"$26"%#$3)%$%)2%$')33/'#$)-"*$5"$#/'"+$$
zro, pour le tore : un ou deux si on accepte que les deux coupures se recoupent ( on obtient alors
"55"$)$1=1"$)-"*$5"$#/'"$5"$')33/'#$5"$35&%$3'/(/
un quadrilatre tal sur un plan, soit le $polygone fondamental du tore qui permet de reformer le
cylindre, puis le tore ). ?)$()@/2$5)$35&%$%.135"$0"$-/&%$0/22"'$*"$')33/'#
"%#$0"$-/&%$')33"5"'$*/11"2#$5"$#/'"$"%#$*/2%#'&.
A&)20$/2$5"$0:*/13/%"$%/&%$&2"$(/'1"$3/5B:0'.A&"+
*6"%#<;<0.'"$"2$5"$')1"2)2#$;$%/2$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!8$
$
C*.+$*"$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!+$*6"%#$&2$A&)0'.5)#D'"8$
E.$*"$A&)0'.5)#D'"+$-/&%$5"$'"35."4$%&'$5&.<1=1"+
A&.$"%#$)$.*.$%"$,/.2#$;$)F+$-/&%$)&'"4$&2$#&G"$"
,/.72)2#$5"%$G/'0%$H$$
$
$$$$$$ $ $$$ $
E.$/2$-"*#/'.%"$*"%$G/'0%$"2$*/2-"2)2#$A&"$2"$
3"&-"2#$=#'"$)**/5:%$56&2$;$56)&#'"$A&"$5"%$-"*#"
A&.$-/2#$0)2%$5"$1=1"$%"2%+$5"$0:G&#$06&2$-"*#"&'
%6)335.A&)2#$)&$3/.2#$/I$%"$#"'1.2"$56)&#'"$-"*#"
0D%$5/'%$/2$)$#/&#"%$5"%$*//'0/22:"%$3/&'$0:(.2.'
%#'&*#&'"$0&$#/'"8$
$
E.$-/&%$().#"%$&2"$%&'()*"$0/2#$5"$*&!+,&-"#.&-/)0"-1)!$
b) topologie, trou et reprsentant de la pulsion
).2%.$0:(.2.$3)'$0"%$-"*#"&'%$)55)2#$#/&%$0)2%$5"
1=1"$%"2%$%&'$5"$A&)0'.5)#D'"$0"$G)%"$H$$
$
74
Dans la perspective analytique quest-ce qui motive la prsentation de telles surfaces? Le pas de
Freud, anticip par le cogito de Descartes, dont nous donnerons une interprtation topologique
(avec la Bouteille de Klein) et logique (avec les lois de Morgan) plus loin, consiste mettre en
vidence ( vider plus prcisment) un point du rapport du sujet au symbolique, faisant trou,
sanctionnant limpossible dun mtalangage, et nous obligeant ainsi concevoir la structure ou la
topologie du sujet autrement quavec la sphre. Dans son sminaire II, faisant rfrence lombilic
du rve, Lacan disait dj : a veut dire quil y a un point qui nest pas saisissable dans le
phnomne, le point du surgissement du rapport du sujet au symbolique. Ce que jappelle ltre,
cest ce dernier mot qui ne nous est certainement pas accessible dans la position scientifique, mais
dont la direction nous est indique dans les phnomnes de notre exprience.201 Depuis disons
Aristote jusqu Descartes nous avions la conception dun Autre sphrique, dun tre immobile,
dun dernier moteur enveloppant comme une doublure lme ou la psych202 . Dieu ou ltre dernier,
le plus tre des tres, tait ainsi assimil une sphre dont le centre tait partout et la circonfrence
nulle part. Comme le dmontre trs bien G. Poulet dans son livre Les mtamorphoses du cercle, ou
encore plus rcemment Peter Sloterdijk dans son livre Bulles, lide que lhomme est centre dune
sphre sur les parois de laquelle son me se reflte monstrueusement, est encore bien prsente de
nos jours, et corrlative de la vanit dun cot avec le monde. La topologie fondamentale qui
supporte une telle faon de concevoir le monde du sujet se dcrit ainsi : une succession de sphres
concentriques, harmoniquement mises en relation les unes par rapport aux autres, schma quon
trouve aussi dans la cosmologie de Platon, par exemple dans son Time. Cest lide dun
rapport harmonieux 203 avec un monde aperu comme rpondant ou partenaire sexuel, qui est au
coeur dune telle psycho-cosmologie. Les thories de la connaissance, des plus anciennes aux plus
modernes, sappuient sur cette fausse topologie : une sphre situe lintrieur dune autre qui
lenveloppe, reprsentation dune reprsentation dune reprsentation etc. : la plus interne tant
un sujet rduit une me, psych ; et la dernire sphre, la plus externe , enveloppant toutes
les autres sphres intermdiaires. Lacan, pour la rcuser radicalement, qualifie prcisment cette
pense psycho- cosmologique ainsi : Tout rapport du sujet lobjet [ contempl et connu] est
le rapport dune de ces petites sphres une sphre qui lentoure et la ncessit dune dernire
204
sphre, encore quelle ne soit pas formule, est tout de mme l implicite. Si Freud, pour la
pulsion, introduit le terme de reprsentant de la reprsentation cest pour rcuser toute ide dun
inconscient cosmique, vhiculant des archtypes mettant le sujet en rapport avec le monde, comme
le pensait Jung. Une telle faon de concevoir le sujet ne tient pas compte du trou : Le sujet nest
pas envelopp, comme on le croit, dans le tout ! quau niveau du sujet qui parle, lUmwelt
nenveloppe pas son Innenwelt, que sil y a quelque chose faire pour imaginer le sujet par
rapport la sphre idale, depuis toujours le modle intuitif et mental de la structure dun cosmos,
[...] cela serait de reprsenter le sujet par lexistence dun trou dans ladite sphre, et son
201 J. Lacan. Le Sminaire, Livre II, Editions du Seuil, Paris, 1978, p. 130.
202 Cf. le trait le De Anima dAristote.
203 Nous verrons que Lacan utilisera le rapport mathmatique de la dite divine proportion afin de rendre compte
structuralement parlant de lide dune fusion ou dun cot avec le monde.
204 J lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 2 janvier 1966.
75
!!! !
! 205
supplment par deux sutures. Cest ce que nous avons vu plus haut : un seul trou sur une
;%#&!-7'(!+*+!#1!$',+,!*%#/%+2!)#+!*6'.+1'!0
sphre ne suffit pas faire une vrai trou. Comment se prsentent en effet les deux sutures en
=!#1!-#,2'!,2%#:!!
question ? Inscrivons un trou rectangulaire la surface sphrique. Au lieu de partir, comme il se
fait classiquement, dun polygone topologique plein , celui-ci apparat ici en ngatif : on
! suture les bords opposs du polygone. Lobjet topologique obtenu est alors un tore : ici une sphre
*'!&%+,!-#!.+/+'#!0'!&%1!$-2*%#2&3!
>=!?'!$'1&'!)#<+/!7%#&!'&,!&#@@+&-..'1,!&'1&
avec une poigne. Il est en fait indiffrent que cette poigne topologique soit reprsente
,!'4-*,'.'1,!/-!.5.'!!
)#<+/!1<'&,!$-&!0+@@+*+/'B!&+.$/'.'1,!'1!@-+
lintrieur ou lextrieur de la sphre primitive :
A%.A'2!#1!$'#!*'!)#'!7%#&!$%#7'(!&-+&+2!$-2!
$%+1,!0'!7#'!,%$%/%8+)#'!
*%#/%+2!-7'*!/'!0%+8,B!0'!@-+2'!-$$-2-C,2'!#
&%+,!$2+&!0-1&!/-!&$692':!!
@+8#2'!)#+!&'2-!=!$'#!$29&!*'//'D*+!E!!
!
Cette topologie du
!! tore est donc insparable dune dynamique ! temporelle ! pour la simple raison quil!faut deux temps
!
logiques pour construire le tore. Essayons maintenant de bien saisir en quoi cette topologie du tore
0'!)#'/)#'!*6%&'!)#+!'&,!+*+!
est constitutive du sujet de linconscient sous sa face rptitive, et pour !"#$%&'(")# !',!0%1,
cela, re-parcourons
!#1!$',+,!*%#/%+2!)#+!*6'.+1'!0<#1!,2%#
,-&!.!*%..#1+)#-1,!-7'*!
quelques textes fondamentaux de Freud. Nous allons /0'",)-'#!- !&%1,!+*+!'1!$%+
voir que cest en tenant compte du
refoulement primordial quune telle topologie simpose de fait, si bien que le tore lacanien ne sera
%#:!!
! envisag comme modle du rel de linconscient ou du trac temporel de la pulsion. Lacan
pas
G%#&!-22+7%1&!0%1*!=!#1!F*6'*!0'!$/#&B!?'!7'
rcuse tout fonction de modle concernant sa topologie. Voyons maintenant comment les concepts
=!/<+.$%&&+A+/+,FB!$-2!#1'!2F@F2'1*'!=!#1'!,
de pulsion et de rptition sarticulent, dans le texte de Freud, au refoulement primordial. Une
#<+/!7%#&!'&,!&#@@+&-..'1,!&'1&+A/'!
dfense premire contre les revendications pulsionnelles dont la satisfaction est une jouissance
0+.'1&+%13!
signale par un dplaisir ou un affect dangoisse, est pose par Freud comme logiquement antrieur
-&!0+@@+*+/'B!&+.$/'.'1,!'1!@-+&-1,!
+*+!2'$2F&'1,F'!$-2!/-!&$692'!
la Verdrngung proprement dite206. Quest-ce qui rpond de cette Urverdrngung ? Freud en rend
!*'!)#'!7%#&!$%#7'(!&-+&+2!$-2!/'!
30'!&H.A%/+&'2!*'!)#'/)#'!*6%&'!)#+!.',,'!/'
compte au niveau dune logique grammaticale quil aperoit dans la transformation dans le
&+!/<%1!$'#,!0+2'B!0-1&!&%1!-&&+',,'!$-2!2-$
/'!0%+8,B!0'!@-+2'!-$$-2-C,2'!#1'!
&-!$2%$2'!0+&&H.F,2+':!!
205
J lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 Mars 1962.
2-!=!$'#!$29&!*'//'D*+!E!!
206
S. Freud, Mtapsychologie, op.cit., p 24-43 ( chapitre : pulsions et destins des pulsions )
76
$
contraire ou le retournement sur la personne propre ; cest le premier destin assign, de
structure, au motions pulsionnelles . Lexemple paradigmatique donn par Freud est celui de la
pulsion dite scoptophilique : le se faire regarder : de la voix active le verbe passe la voix moyenne
rflchie. Le refoulement originaire est corrlatif du lieu des reprsentants de la reprsentation de la
pulsion : en ce point le reprsentant se soutient dun manque irrductible une reprsentation. A
cet effet Lacan nous rappelle dans son texte La mprise du sujet suppos savoir ceci :
linconscient, ce nest pas de perdre la mmoire ; cest de ne pas se rappeler de ce quon sait. Car
il faut dire, selon lusage du non-puriste : je men rappelle , soit : je me rappelle ltre ( de la
reprsentation) partir de cela. De quoi ? Dun signifiant. Je ne men rappelle plus ? a veut
dire, je ne me retrouve pas l-dedans. a ne me provoque nulle reprsentation do se trouve que
jai habit l. Cette reprsentation, cest ce quon appelle souvenir. 207 La mmoire inconsciente
nest pas rductible des reprsentations obissant aux rgles de lassociation dune psychologie
atomiste la Hume. Il faut se souvenir en effet ici de ce que disait Freud quant lexclusion,
topologique, de la mmoire et de la conscience. Ce qui relve de linconscient ( mmoire du
sujet) nest pas homogne ce qui se reprsente comme cogitations conscientes ou prconscientes.
Cest un point sur lequel Freud na pas vari dun pouce. Ceci veut dire que, dun point de vue
topologique, dans linconscient, il n y a pas un je de la reprsentation ! o savoir cest voir
ce que je sais. Cest dire il ny a nul je identique lui-mme, ayant le pouvoir de synthtiser le
divers dans lidentique comme le pensait Kant. Ce qui amnerait, dans cette dernire perspective,
concevoir le passage de linconscient la conscience en terme dintensit208 . Au contraire :
Linconscient nest pas subliminal, faible clart. Il est la lumire qui ne laisse pas sa place
lombre, ni sinsinuer le contour. Il reprsente ma reprsentation l o elle manque, o je ne suis
quun manque de sujet. 209 Linconscient tel que Freud le conoit nest pas une chambre noire
perce dun trou partir duquel, du dehors, viendrait se peindre des reprsentations ou des images
du monde extrieur. Justement l o je dis je ne me rappelle pas , je suis une chambre obscure
o lon a allum : plus moyen que sy peigne par son trou dpingle limage de ce qui se passe au
210
dehors. Dans un sminaire un peu contemporain du texte que nous venons dvoquer, Lacan
critique211 lidalisme de Berkeley qui oppose le dedans dune chambre noire (intrieur du corps)
un dehors identifi au monde rel dont on aurait des images au dedans de nous. Dans cette faon de
voir, cest le cas de le dire, les pulsions, les affects, les instincts etc. sont conus comme tant
lintrieur dun sac dont la surface du corps donnerait limage globale. A cette topologie il faut
opposer celle dun inconscient -trou qui frappe la porte de la conscience, mais du dehors par
exemple dans un lapsus. Si nous utilisons le trait unaire, tel que lamne Lacan dans son sminaire
lIdentification, nous pouvons articuler les choses ainsi : lUrverdrngung est pos comme corrlat
dun trait de rptition dont leffet est un sujet barr : cet un rpt pose, aprs -coup, un une fois
207 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 334.
208 Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, Editions GF Flammarion, 1987, p. 209. ( Anticipations de la perception).
210 Ibid.
211 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, 2006, Paris p. 283.
77
peru qui prend valeur de trauma, et qui origine un trac pulsionnel qui rpte cette fois l unique
mais toujours diffrente. Gilles Deleuze a bien articul en quoi cest dans la rptition que se
constitue le refoulement tel que Freud lamne notre considration, partir de lexprience
analytique : La diffrence est derrire toute chose, mais derrire la diffrence il ny a rien. 212
La rptition est une condition de laction avant dtre un concept de la rflexion. Nous ne
produisons quelque chose de nouveau qu condition de rpter une fois sur ce mode qui constitue
le pass, une autre fois dans le prsent de la mtamorphose. 213 Le troisime temps de la rptition
est donc le temps dun re-nouveau si on peut le dire ainsi : la rptition veut aussi du nouveau
partir duquel lavenir prend consistance. Cest ce quon retrouve dune certaine faon, dans la
dmarche cartsienne des Mditations, o lAutre du savoir est vid, pour laisser place un je
pense vide de contenu ou dlment, et dont le support est le trait dune rptition fondamentale.
Le trait unaire marque en somme lentre du sujet (de linconscient) dans le rel. Le signe de la
chose qui serait l pour un Autre ! pour Peirce par exemple une sorte desprit ou de conscience
universelle ! passe sur le plan de linconscient en tant que Vorstellungsreprsentanz, cest dire
en tant qulment inaccessible la conscience, en tant quautre diffrence : Do la division du
sujet ! lorsque le sujet apparat quelque part comme sens, ailleurs il se manifeste comme fading,
comme disparition. Il y a donc, sil on peut dire, affaire de vie ou de mort entre le signifiant unaire
[ S] et le signifiant binaire [S], cause de sa disparition. Le Vorstellungsreprsentenz, cest le
signifiant binaire.214 Le signifiant binaire est concevoir comme un trou : Ce signifiant
[ binaire] vient constituer le point central de lUrverdrngung ! de ce qui, tre pass dans
linconscient sera, comme Freud lindique dans sa thorie, le point dAnziehung, le point dattrait,
par o seront possibles tous les autres refoulements, tous les autres passages similaires au lieu
dUnterdrckt, de ce qui est pass en dessous comme signifiant. Voil ce dont il sagit dans le terme
215
Vorstellungsreprsentanz. Lacan indique cet effet que dans la cure il sagit de se librer du
facteur lthal de ce signifiant binaire aspirant le sujet au coeur dun noeud mortel.
212 G. Deleuze, Diffrence et rptition, Editions PUF, Paris, 1968, p. 80.
213 Ibid., p.121.
214 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Editions du Seuil,
collection poche, Paris, 1973, p. 243.
215 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., pp. 243- 244.
78
B!/#!?%'!.#+)*8,#.!,#*.!/)>8.#3!&,!/:6!%*.%3!!
+%/'!,%!.A*/&)/!7*#!5*&(!)89#('0!!
!
"#!>:#<2*'#!+#!2#!7*&!?#*(!?%.%C(.#!,B!#/-%/(&/!B!2#'!
c) Topologie des cercles dEuler et alination. Cercle dEuler et trou
.%??#,'3!>%&'!2#2&!#'(!-%&(!?)*.!$)*'!+)//#.!,%!
/)(&)/!7*#!2#!vel!7*#!9#!$%&'!#''%6#.!+#!$)*'!
%.(&2*,#.3!/#!'#!'*??).(#!7*#!+#!2#((#!8%'#!+#!,%!
-).>#!,)4&7*#!+#!,%!.A*/&)/0!D#!vel!+#!,:%,&A/%(&)/!'#!
+A-&/&(!+:*/!25)&<!+)/(!,#'!?.)?.&A(A'!+A?#/+#/(!+#!
2#2&3!7*:&,!6!%3!+%/'!,%!.A*/&)/3!*/!A,A>#/(!7*&!
2)>?).(#!7*#3!7*#,!7*#!')&(!,#!25)&<!7*&!':)?E.#3!!
Comment, dans une premire approche topologique et logique, Lacan conoit-il cette
&,!%!?)*.!2)/'A7*#/2#3!*/!F!ni lun ni lautre!G0!!
relation entre !
S et S ? Lun, S, apparat au champ de lAutre comme sens et lautre, S, au niveau
de ltre D#!25)&<3!+)/23!/:6!#'(3!7*#!+#!'%$)&.3!'&!,:)/!
de linconscient comme non-sens. Dans cet abord logique, la topologie de cette
#/(#/+!4%.+#.!*/#!+#'!?%.(&#'0!D:%*(.#!+&'?%.%&''%/(!
alination fondamentale est approche laide de deux cercles eulriens qui se recoupent comme
Comment, dans une premire approche topologique et logique, Lacan conoit-il cette
#/!()*(!2%'0!
non-sens (inconscient)
relation : un
entre S des
et S cercles
? Lun, reprsente
S, apparat le sujet
au champ et lautre
de lAutre comme lAutre
sens et du sens.S, au
lautre, Cest le
niveau
de! ltre
schma eulrien que propose Lacan pour
de linconscient comme donner une premire
non-sens. Dans cet approche de lalination
abord logique, la topologie etdede la
cette
laH,,*'(.)/'I,#!?%.!2#!7*&!/)*'!&/(A.#''#!J!!
logique qui alination fondamentale est approche laide de deux cercles eulriens qui se recoupent comme
sous-tend.
non-sens (inconscient) : un des cercles reprsente le sujet et lautre lAutre du sens.
,:K(.#!+*!'*9#(3!2#,*&!7*&!#'(!,B!')*'!,#!'#/'0!
!
Sintroduit dans
lalination une sorte de choix forc, soit une disjonction logique qui diffre de celle de la logique
classique, car cest un ou qui!ne fonctionne pas comme une alternative exclusive ou non ! : Si p et q
sont deux propositions, la proposition compose ou bien p, ou bien q peut encore scrire : (p et
non q) ou ( q et non p), soit encore : (p *#q) + ( q *#p) ; le connecteur logique ou dans cet ou
bien...ou bien! a la valeur dun ou exclusif, car exclue -t-il en effet le cas o les deux propositions ""#
sont en mme temps vraies
Sintroduit ou endemme
l une sorte tempssoit
choix forc, fausses. Si le de
une structure ou laprend par congre
disjonction unedevaleur
qui diffre non
celle de la
exclusive alors p+qclassique,
logique est vraiecarsi,cest
et seulement
un ou qui nesi,fonctionne
lune aupasmoinscommedes unepropositions est vraie
alternative exclusive ou ;non.
alorsSi
p et q sont deux propositions, la proposition compose ou bien p, ou bien
que dans le cas prcdent il fallait et il suffisait quexactement une proposition soit vraie pour que q peut encore scrire : (p
et non q) ou ( q et non p), soit encore : (p !"q) # ( q !"p). Le connecteur logique ou dans ou
larticulation disjonctive soit vraie. Dans le ou dalination propose ici par Lacan ( au regard des
bien...ou bien a la valeur dun ou exclusif, car exclue -t-il le cas o les deux propositions sont en
faits de linconscient)
mme tempson a une
vraies ou autre
en mme faon de concevoir
temps fausses. Si la le disjonction
ou prend unelogique,
valeur non plus en accord
exclusive alorsavec
p#q
les faits de est
lexprience. Revenons
vraie si, et seulement si, lune
la topologie
au moinseulrienne voque
des propositions plus; haut
est vraie alors avec ces le
que dans deuxcas
cercles du prcdent
sujet et de il fallait et il suffisait
lAutre, topologie quexactement une proposition
qui nest quune premire soitversion
vraie pour de que
la larticulation
disjonction
disjonctive soit vraie. Dans le ou dalination propose par Lacan on
alinante lacanienne : Si je choisis ltre corn de linconscient, je perds le sens et ltre ena une autre faon de concevoir
mme
la disjonction logique, plus en accord avec les faits de linconscient. Revenons la topologie
temps, car pour toucher
eulrienne quelque
voque chose
plus haut de ces
avec mondeux
trecercles
je doisdubiensujetpasser
et de par un dire,
lAutre, soit par
topologie quilAutre
est une
en tant que premire
lieu o laversion
vrit se de pose comme telle
la disjonction dans une
alinante fiction. Vouloir
lacanienne : Si y je couper,
choisis cela
ltrecorrespond
corn de
en somme linconscient, je perd
un certain rejet delelinconscient
sens et ltre enenmme temps,
tant quil car pour toucher
objecte lexistence ;de mon
la reprsentation tre je
ce niveau
dois bien passer par une nonciation ou un dire, soit par lAutre en tant
peut se situer le passage lacte comme refus du signifiant qui me reprsente auprs dun autre que lieu o la vrit se pose;
comme telle. Vouloir y couper, cela correspond en somme un certain rejet de linconscient en tant
quil chappe la reprsentation ; ce niveau peut se situer le passage lacte comme refus 79 du
signifiant qui me reprsente auprs dun autre ; dans lacting-out sagit-il plutt de vrit, de sa
mise en scne par un court-circuit . Si, au contraire, je choisis le sens $ pas sans le dtour de
lAutre donc $ je perds dune certaine faon ltre, cest dire que le sens ne subsiste qucorn
dans lacting-out sagit-il plutt de vrit, de sa mise en scne, par un court-circuit. Si, au contraire,
je choisis le sens ! pas sans le dtour de lAutre ! je perds dune certaine faon ltre, cest
dire que le sens ne subsiste alors qucorn dun non-sens quoi est rduit ltre de mon
inconscient. Il y a donc l une sorte de torsion entre ltre tel que toute une tradition philosophique
pouvait le concevoir : hors des effets de langage, et ltre tel que Descartes lui en donne la raison, et
qui ne vient au sujet que comme, justement, effet de langage, manque--tre ou disparition de sens.
Nous verrons plus loin en quoi la bouteille de Klein donne la topologie fondamentale dune telle
torsion de ltre du sujet. La structure logique de lalination lacanienne est simple : dans p ou q
que je choisisse lun ou lautre je perds quelque chose. Dans la bourse ou la vie, si je choisis la vie
je perds la bourse, et si je choisis la bourse, je perds les deux. Dans tous les cas il y a perte ou dun
lment ou de deux lments. Pour lexprience analytique il ne sagit donc pas dun accs ltre
de linconscient hors des effets de langage : il faut parler, entrer dans un autre discours, changer de
disque. Si je ne choisis pas de parler, en tant quanalysant, je perds laccs ltre de mon
inconscient, ce savoir inter-dit, dit entre les lignes ; si je parle je perds aussi bien ltre, mais peut
accder un savoir inconscient, un peu-d-tre. Lalination a pour consquence que
linterprtation na point son dernier ressort en ce quelle nous livre les significations de la voie o
chemine le psychique que nous avons devant nous. Cette porte nest que de prlude.
Linterprtation ne vise pas tellement le sens que de rduire les signifiants dans leur non-sens [ trou
216
de sens ] pour que nous puissions retrouver les dterminants de toute la conduite du sujet. Il
sagirait, dans une cure analytique, de passer de lAutre du sens une lettre hors-sens ( des S qui
font dpt), quivoque, avec son effet trouant, ayant donc la fonction dun bord de jouissance. A
cet gard, sur cette topologie de ltre et du sens, Lacan branche une autre topologie o va
sinsrer en effet la problmatique de la jouissance et de la sparation.
216 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 236.
80
Nous avons gauche un premier cercle eulrien reprsentant le Ich, soumis au principe de
lhomostase : conserver les tensions psychiques un niveau le plus bas possible. Dans certains
textes de Freud ce Ich est dfini objectivement par le fonctionnement solidaire de lappareil du
systme nerveux central 217. Au niveau de ce moi les objets ne sont envisags quau regard du
principe de plaisir : je naime que lobjet qui mapporte du plaisir. Cest l, selon Freud, le
fondement de lamour narcissique : dans lautre cest un moi que jaime. Ainsi le Lust a le statut
dun objet qui dans le moi se mire comme moi-plaisir, Lust-Ich. Si on considre un deuxime cercle
eulrien reprsentant le Lust, celui-ci mord sur le Ich sans le recouvrir. Car un troisime champ,
lintrieur du Ich, choit : cest ce que Freud appelle l Unlust, partir duquel le non-moi, cest dire
un objet non-moque, se constitue comme trou dans la ralit extrieure. Un tel objet chappe au
principe du plaisir. Car faut-il ici concevoir le signifiant comme rglant dune certaine faon le
principe de moindre tension dont la limite serait la mort : la jouissance comme second ple du
plaisir serait en somme cette descente vers la mort comme terme limite indpassable. Mais Freud
pose trs tt quil y a un objet qui chappe cette prise ou mchoire mortifiante du signifiant sur le
corps : cest au niveau des bords pulsionnels quun tel objet se constitue comme tel. La pulsion ne
fait que le contourner. Cest la reconnaissance de la pulsion qui permet de construire, avec la
plus grande certitude, prcise Lacan, le fonctionnement [...] de division du sujet, ou alination. Et
la pulsion elle-mme comment est-elle reconnue ? Elle a t reconnue en ceci que, loin que la
dialectique de ce qui se passe dans linconscient du sujet puisse se limiter la rfrence au champ
du Lust, aux images des objets bnfiques, bienfaisants, favorables, nous avons trouv un certain
type dobjets qui, en fin de compte, ne peuvent servir rien. Ce sont les objets (a), les seins, les
fces, le regard, la voix. Cest en ce terme nouveau que gt le point qui introduit la dialectique du
218
sujet en tant que sujet de linconscient. Il est donc patent que lobjet spar de cette logique du
signifiant homostatique en tant que celle-ci est accointe au principe de moindre tension dont la
limite serait une demande fondamentale de mort ! jouissance mortifre !, a une fonction
causale premire au regard de lalination. Lobjet a nest pas un objet damour au sens narcissique
du terme : lidentification un trait de lobjet aim est le rsultat, selon Freud, dune rgression au
point o lobjet de lamour est refus au dehors ( dans la ralit) ; ce qui nest plus au dehors eh
bien ! jen retiens alors une image au dedans . Dans le deuil de personnes que nous avons ou
bien ou mal traites, il y a en effet une sorte de rgression ou didentification lobjet perdu : mais
ce que nous ne savions pas, prcise Lacan, cest que nous remplissions la fonction dtre la
place de leur manque.219 Et cest de cela quon fait le deuil et qui est douloureux. Il faut bien
insister sur cette diffrence entre lobjet damour comme objet de bien ! ce qui pose dj, et cela
Freud lindique, une question de dehors et de dedans, cest dire une question dordre topologique
! et lobjet du dsir en tant que tel : Comprenez que lobjet du dsir, explique Lacan un
auditeur, cest lobjet de la pulsion ! cest dire lobjet autour de quoi tourne la pulsion. [...] Ce
nest pas que le dsir saccroche lobjet de la pulsion ! le dsir en fait le tour, en tant quil est
217 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 266.
218 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 269.
219 Cf. Langoisse, op.cit, p. 166.

81
220
agi par la pulsion . Cette quivoque tour / trou sera largement exploite et dveloppe par
Lacan comme nous allons le voir tout au long de ce travail.
d) Lobjet perdu et la bande de Moebius

Prcisons maintenant comment Freud articule lidentit de lobjet dont la pulsion se satisfait
en le contournant. Linconscient freudien se spcifie de rechercher une identit de perception, alors
que le prconscient serait anim dun dsir de reproduire une identit de pense. Notons ici le
paradoxe : puisque Freud pose linconscient comme fait de penses. Le premier principe didentit
est relay par lautre : le circuit du dsir contourne lobjet dune satisfaction impossible. Pour
Freud, le chemin qui mne lobjet perdu est de structure barr, car les identits en question ne sont
que des termes limites. Autrement dit : la dynamique temporelle inconsciente-prconsciente
freudienne est puissamment articule deux principes qui sentrecroisent, ou pour mieux dire, lun
est dans la continuit de lautre : On a donc la structure dune bande de Moebius. Chez Freud, la
recherche de lune fois peru sinscrit comme manque au niveau des processus primaires (donc au
niveau de la pulsion), manque repris ltage des processus secondaires dont la dynamique est celle
dun autre principe didentit accoint au premier. Les deux niveaux sentrecroisent tel un chiasme,
la faon de celui du cross-cap ; Freud indique cet gard quau niveau de linconscient nous
avons affaire des chanes de penses qui sinforment de restes de paroles prconscientes.
Ici saperoit en quoi le double principe didentit freudien trouve un cho dans la logique
moderne, dans la mesure o celle-ci, en tant quelle sappuie sur un jeu dcriture, tente sa
manire de poser ou de dduire un principe didentit ( par exemple avec la formule mathmatique
crite : x=x). Notons ici que dans la thorie des ensembles le principe dgalit entre deux
objets est pos laide des notions primitives densemble et dappartenance : il y a galit entre
ensembles, mais pas dun lment un autre ou lui-mme. Lobjet a est cet gard pos par
Lacan comme ayant une consistance logique. Pourquoi ? Parce quil supple limpossibilit
logique de fonder une identit sur le signifiant. Cest en ce sens que lobjet a, sous sa face la plus
relle, a des accointances lcriture. Lex-sistence de linconscient implique que ne peut se raliser
dans la parole une galit mathmatique du type : x=x. Lidentit ne peut pas venir du signifiant, de
llment articul, qui nest quune diffrence quivalente une autre. La certitude dun tre
parlant, de ce fait logique simple, ne peut tre fonde sur un signifiant, mais vient dailleurs. Notre
analyse du temps logique le montrera : Cet ailleurs est ce qui excde le signifiant et la logique
propositionnelle qui bute en effet sur lidentit densembles paradoxaux. Cest ainsi que la
topologie est un recours pratique quant la problmatique de lidentit de lobjet a : ce qui excde
le signifiant est une jouissance en tant quelle ne se rsorbe pas sous le primat du principe de plaisir,
qui fait rebut, et qui est au principe de la fonction de la hte dans le temps logique. Nous le
verrons plus loin. Cest ce niveau que se joue lUn-en-plus qui est la fois dordre topologique et
logique. Cest ce qui manque au signifiant pour quil soit gal lui-mme ou pour quil signifie
une identit logique du type : a=a.
Le x du refoulement originaire, qui initie une identit perceptive recherche comme horizon
de la satisfaction de linconscient selon Freud, cest justement cela qui manquera toujours : cest
220 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 270.
82
!"#$%&%'#()*#+(,-$./(,01*$(-$*/(%22%3#*0%&%'#4(
3%(/1'#()%/(%5-6$*%'3%/(#$./(2,3*7%/(8($6,7*/%$
qu toute autre espce de rapparition de ce qui rpond au signifiant originel, le point o est la
9"*(1'#(#1"#%(7,(0,7%"$():"'%(%5-6$*%'3%(
marque que le sujet a reue de ce qui est lorigine de lUrverdrngung, il manquera toujours,
43%/()%"5(#1$%/+(%#(,01*$(2,*#(%22%3#*0%&%'#+((
quoi que ce soit qui vient le reprsenter, cette marque qui est la marque unique du surgissement
-,$(7,(&6#;1)%()%($1#,#*1'():"'(#1$%(8(7:*'#6$*%"$(
dun signifiant originel qui sest prsent une fois au moment o le point, le quelque chose de
)%(7:,"#$%(9"%(<%(01"/(,*()6/*='6(7,()%$'*.$%(21*/+(
lUrverdrng en question, est pass lexistence inconsciente, linsistance dans cet ordre interne
3%()63,79"%+(,>,'#($%7%06+(/*(7:1'(-%"#()*$%+((
221
quest linconscient. .
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?*#$,*$%&%'#()%//*'6
Lacan pose ainsi que le refoulement primordial de Freud est le passage dun signifiant x,
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"$(7:,"#$%+((
faisant trou, du dehors au dedans, et qui fait retour au dehors, ces notions de dehors et
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$(%'/"*#%+((
dedans tant rviser conformment la topologie du tore. Linconscient est alors topologiquement
9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9"*(7%/(/%3#*1''%+
entre conscient et prconscient, corrl au circuit de la demande dans sa dimension dinfinie
/"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
rptition. Cest le passage du cri celle-ci : pour que ce cri se fasse demande faut-il cette
( primordiale au trait unaire qui marque lentre de linfans dans le monde du
identification
langageB'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(,--$1-$*6%(8(
: Ce qui ainsi se trouve alin dans les besoins constitue une Urverdrngung, de ne
pouvoir,$%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(9"%(
par hypothse, sarticuler dans la demande : mais qui!"#$%&'(#$)#&)*"+#"&+#!"#$%&'(#$"#!,-)+("
apparat dans un rejeton, qui est ce .
(
sui se prsente chez lhomme comme le dsir.222 La recherche de cette une fois peru senroule
autour duC6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/(/"--1/1'/+('1'(-,/
pourtour du tore, ou pour mieux dire : engendre ce pourtour, en inscrivant, aprs-coup, la
3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%##%(-$1-$*6#6+((
place topologique externe/interne dun objet qui ne peut tre que contourn. Au dpart,
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%(-,$#*3"7*.$%(E((
logiquement, on a un sujet qui est un rien dans le monde . Le contour de ce trou, par exemple
celui de):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(#$,0%$/%$+(&,*/(
lobjet oral ou anal, est corrlatif de la rptition indfinie de la demande qui se boucle :
)%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(#$,0%$/6%()"(#$1"+(
Un tel objet ne se demande donc pas, car au del de la demande. Si nous envisageons une coupure
qui additionne dans sa temporalit, et le trou central ( le rien du dsir) et le vide ( de la demande
%#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#D8D)*$%(/"$(7%(
rpte -17>=1'%(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6/%'#%$(,*'/*(
) du pourtour, on obtient le huit-repli, soit ce que Lacan spcifie comme tant la coupure !"#$%&'"((E
radicale du sujet.
(
Seulement une telle coupure applique sur le tore

((((((((((((( (((((((
neffectue aucune espce de sparation, cest dire que le rien nest pas sparable de la surface.
((((((((((((((
Autrement dit, ce niveau structural, le sujet divis ne peut saisir lobjet boucl par le circuit de la
(
pulsion ou de la demande. Le huit-repli est le schme topologique qui permet de rendre sensible
cette impossibilit. Cette coupure applique sur le tore donne en effet une bande deux faces,
tordue plusieurs fois, bande dite bipartie. Prcisons le lien de la double boucle de la rptition la
221 J. Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962.
222 J. Lacan, Ecrits, op.cit, p. 690.

83
41$*3'0$:'#$13$%&'7'(#$/#$(#%&'7#-$/4$(4#"$8,;<$$
"#$1.4"0#((&+70=$$
$
>++,8430#+#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
constitution du sujet. Dans sa sance du 15 fvrier 1967223, Lacan commente son huit-intrieur
%#00#$*&(+#$9$
ainsi : Ceci, ce trac, nest autre que celui de la double boucle, ou encore de ce que jai appel
[...] le huit invers et que nous crirons comme ceci : le voil qui revient sur ce quil rpte et cest
ce qui dans lopration premire, fondamentale, initiatrice comme telle de la rptition, donne cet
&'()#$*#(+,#-$%.#/0$1#$ !"#$$(,2,1,-$$
effet rtroactif quon ne peut en dtacher ; qui nous force penser le rapport tiers, qui de lUn au
%&++#$2&'/$1#$2&5#6-$1#$71'/$(384%31#+#"0$9$$
deux constituant le retour, revient en se bouclant vers cet Un pour donner cet lment non
'0$:'#$13$%&'7'(#$/#$(#%&'7#-$/4$(4#"$8,;<$$
numrable que jappelle lUn-en-plus, et qui justement, pour ntre pas rductible la srie des
4"0#((&+70=$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $
$
nombres naturels, ni additionnable, ni soustrayable ce Un et ce deux qui se succdent, mrite
encore ce:'4$#/0$<$7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
titre de lUn- en-trop, que jai dsign comme essentielle toute dtermination
430#+#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
#/0$'"$0(340$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$
signifiante.
$*&(+#$9$ /#$*#(+#$9$$
$$$$$$$$$$$$$ $$ $
$
/'($1#$*&"8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
/0$<$7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
Voil donc la forme topologique radicale de la constitution du sujet impliqu par la
1#$!"#$-$1#:'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
"$0(340$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$
rptition. Nous savons quune telle coupure ne peut sinscrire sur une sphre sans se recouper une
$#%&'&#-$(#/7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
(+#$9$$seconde fois, par contre elle-t-elle inscriptible sans un tel recoupement sur le lieu dun tore : lUn-
13$7(#+4?(#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
en- trop ou lUn -en- plus est imag alors par un trou central la fois extrieur et intrieur la
$
surface torique. La bande obtenue partir dune coupure mdiane effectue sur une bande de
D&'/$0(&'2&"/$1<$$#%()*+$:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
Moebius est telle quen cousant dune certaine faon ses bords on obtienne un tore :
<$1.#"8(&40$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
1#$*1&00#+#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$,+#(-,.,/0-1,!#E$$
2&'/$1#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
1.3(04%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
$
E41$%&"/4/0#$#"$%#%4$9$$ $
*3'0C41$300#"8(#$$#%&'&#$7&'($:'#$$#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#-$%&++#$
#$*&"8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
&"$1.3$0&';&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$
$-$1#:'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
*340$*&"83+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($
-$(#/7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
13$84**,(#"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$
<$/32&4($9$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
#+4?(#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
3//'(#-$"#$/3'(340$/#$(,7,0#(-$+34/$:'4$0&';&'(/$
0(&'2&"/$1<$ &)14@#$1#$/';#0$<$13$(#0(&'2#(-$%#00#$*&4/C1<$#J4@#$
$#%()*+$:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
8&"%-$7&'($3%K#2#($/3$*&(+#$/4@"4*43"0#-$:'.3'$+&4"/$
"8(&40$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
'"#$*&4/$1#$/4@"4*43"0$/#$(,7?0#-$#0$%#00#$
&00#+#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$ ,+#(-,.,/0-1,!#E$$
(,7,0404&"$".#/0$(4#"$8.3'0(#$:'#$13$*&(+#$13$71'/$
&'/$1#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
(384%31#$8#$1.#J7,(4#"%#$8#$13$8#+3"8#=$$
.3(04%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
B#$:'.#/0$L$4"%3(",$C$1#$/4@"4*43"0-$%#$/&"0$0&'0#/$
&"/4/0#$#"$%#%4$9$$
1#/$*&4/$:'#$13$8#+3"8#$/#$(,7?0#=$$
41$300#"8(#$$#%&'&#$7&'($:'#$$#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#-$%&++#$ !"#$
$ Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, indit.
3$0&';&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$
223J. Lacan, Le
*&"83+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($ 84
**,(#"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$
&4($9$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
Ces faits topologiques, dit Lacan, sont pour nous extrmement favorables imager
quelque chose qui est ce dont il sagit. A savoir que [...] la rptition nous permet de mettre en
corrlation, en correspondance, deux modes sous lesquels le sujet peut apparatre diffrent, ! peut
se manifester dans son conditionnement temporel, de faon qui correspondent au deux statuts
dfinis comme celui du je de lalination et comme celui qui rvle la position de linconscient dans
224
les conditions spcifiques qui ne sont autres que celles de lanalyse.
A quoi servent ces faits topologiques ? A fonder topologiquement la diffrence entre le je

de larticulation grammaticale, indexe dune alination fondamentale, et le je dun inconscient mis
au travail dans une cure analytique, ouvert la surprise qui est une des dimensions essentielles de
linconscient, comme la soulign Reik. Aprs avoir poser que dans lacte dun dire le sujet est
quivalent son signifiant, tout en restant divis, Lacan re-prcise la structure logique propre cet
acte : Il y a rptition intrinsque tout acte, qui nest permise que par leffet de rtroaction, qui
sexerce du fait de lincidence signifiante qui est mise en son cur [...]. Limportant dtecter sur
ce quil en est de lacte, est chercher l o la structure logique nous livre, et nous livre en tant que
structure logique, la possibilit de transformer en acte ce qui de premier abord se saurait tre autre
225
chose quune pure et simple passion. On peut saisir l que pour que quelque chose sinstitue
comme rptition signifiante il faut un dire qui transforme par exemple telle action motrice :
tomber terre, en un signifiant articul et quivoque : Tu es tomb terre. Il y a donc une sorte
224 Ibid. Nous reviendrons l dessus au dernier chapitre de cette section.
225 Ibid.
85
naison saffrontera lautre terminaison de la mme bande puisqu
Association Lacanienne Internationale 2005. Document de travail interne hors commerce. La duplication, la diffusion, la modification et
avons dit, par dfinition, que ces surfaces sont gales

, mais que ces de
minaisons seront spares par la bande premire, ]
\
autrement dit que
pourront se rejoindre qu traverser la premire surface. Ceci nest pas
de redoublement dans la parole fondatrice dun acte qui rtroactivement donne un[ sens nouveau
O
et se dcouvre lexprience [] est troitement, N dailleurs, solidaire d

ce qui se prsentait sous la forme dune pure passion . Cest en quoi le cogito est un acte de
mier rsultat, dailleurs plus connu, que je vousE voquai.
K
parole, un dire. La pense comme pure passion, attrape par lnonciation : cogito, existo devient
Avouez que, cette traverse ncessaire
autre chose, prcisment un signifiant-trou o se rvle une non-identit soi mme.
de la
[ surface par la surface
L
Il y a donc une
redouble, voil quelque chose qui peut nous
apparatre
structure identique entre le redoublement propre lacte dun dire et la rptition : cest celle de la
tre bien com
pour signifier le rapport du signifiant au sujet. Je veux dire, le fait dabor

double boucle du huit repli. Lincidence dune telle coupure effectue sur telle ou telle surface, et
jours rappeler, quen aucun cas, sauf se ddoubler, le signifiant ne sa
qui peut en effet modifier ou pas la nature de celle-ci, voil qui va pour nous nous proposer
signifier lui-mme. Point trs frquemment, sinon toujours oubli, et b
modle, dit Lacan, distinguer ce quil en est de lincidence de lacte, non pas tant dans la
oubli avec le plus dinconvnient,
226
l o il conviendrait le plus de sen
dtermination que dans les mutations du sujet. Retenons que la division du sujet a pour
nir ! Dautre part, cest peut-tre li cette proprit topologique qu
reprsentant la coupure mdiane
devonsdechercher
la bande deceMoebius,
quelquecoupurechosequi la transformede
dinattendu, en fcond
une bandesije puis dir
deux faces. Dans un acte le sujet est reprsent
lexprience, que nouscomme pouvonsdivision pure : la division
reconnatre pour en dirons
toutnous est comparab
point
son Reprsentanz. Le vraieffetsensde du sens.
terme Reprsentanz est prendre ce niveau, dit Lacan, car
cest partir de cette reprsentance
Je pousseduencore sujet comme
plus loin essentiellement
cette affaire, divis,
dontquonvouspeut sentir
verrez peut-tre pl
comment cette fonction dedes Reprsentanz peut affecter ce qui sappelle reprsentation
implications beaucoup plus sensibles ; assurment, si nous continu ; ce qui fait
dpendre la Vorstellung dun effet
couverture de Reprsentanz .
de notre surface premire, bande de Mbius, par une surf
La coupure a doncnestpourplus,
effet cette
de transformer ou de
fois, quivalente changer une surfacemais
sa longueur qui tait le sujet[figure II-5
le double
avant la coupure. Bien plus, la bande rsultant
arriverons dune
en effet, si coupure
tant est quemdiane
ces mots
effectue
aientsurun la bande
sens, de lenvelopp
Moebius (qui na elle quune seule face), enveloppe dune certaine faon la deuxime,
dedans et au-dehors. Cest ce qui est effectivement ralis ici. Entendez tout en tant
applicable sur un tore. Enmilieu
effet, siil on
y aveut
uneenvelopper
surface de la Mbius,
bande de Moebius
et autour par une
une autre
surfacequi du
lui type de la
serait quivalente il y a unceobstacle
ddouble, rel : cest
quand dire
toutque les deux je
lheure bouts de la deuxime
la coupai avec unbande ne au milieu
ciseau
peuvent se rejoindre. la recouvre, je rpte, si ces mots ont un sens, au-dedans et au-dehors
26
227
Ceci nous permet dimager en quoi le signifiant ne peut se signifier lui-mme ! et puis,
pourquoi pas, leffet de sens en tant que celui-ci ne recouvre pas le signifiant ou lui est htrogne.
Pour recouvrir en effet la bande de Moebius, par une autre bande, cette fois non-quivalente, il faut
que celle-ci ait une longueur double de la premire, et quelle soit deux faces ; de plus cette
bande est de mme nature que celle qui se dtache de la bande de Moebius ( en lui tant enchane)
quand une coupure est applique celle-ci prs du bord : si cette coupure didentifie la ligne
mdiane alors la bande de Moebius disparat, seul subsistant donc la bande bipartie.
226 Ibid.
227 J. Lacan, Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance 9 dcembre 1964.
86
t identique il y a un obstacle rel : cest dire que les deux
F"(&G&H2#5,.&$2&740#1#)25#"(E&I,55,&>2(',&,.5&+(,&
peut montrer que la bande rsultant de la coupure mdiane
uvent se rejoindrent. >2(',&233$#)2>$,&%&$2&.+012),&'+&5"0,E&&
elle quune seule face, enveloppe dune certaine faon la
!"#$%/&C,&7"+.&$;,(7"#,&3"+0&*+,&7"+.&$2&0,J20'#,<E&
le sur un tore. En effet, si on
& veut envelopper la bande de
it identique il y a un obstacle rel : cest dire que les deux
euvent se rejoindrent.
'.&'/01234'&"#')+'trou'5' && && &

&&&
66&'&+'-',9&+'6*-9:;''
K$"0./&*+;,.5B),&*+,&("+.&27"(.&L&&
-9"'&"#$%&')+'8:-9' trou'5''
M"+.&27"(.&+(,& !"#$%&$%&'(!)*+&*+#&,.5&5,$$,&*+,&.+>#..2(5&
quoi le signifiant ne peut
.)'#A)#='@A):')+&'"&)6&':-9"A+=' se signifier lui-mme, && sinon le &&
&'.&'/01234'&"#')+' on voit+(,&)"+3+0,/&+(,&)"+3+0,&5?3#*+,/&';+(,&12="(&
l, '5'
trou conclut Lacan, que lab-sens qui rsulte de la coupure simple, &fait labsence
D-9#':&>-:()&:'E''
62
e et puis, de pourquoi
&66&'&+'-',9&+'6*-9:;''
la bande
&&&
pas,deleffet
Moebius.de sens
Doen tant
cetteque
on voit
celui-cil, conclut
04J+$#@0,&4*+#'#.52(5,&%&."(&>"0'/&"(&2>"+5#..,&%&A&&
coupure
Lacan, que lab-sens qui rsulte de la
= la bande de Moebius. Reste que cette coupure na
234'+*&"#':9&+'.*-)#:&'()*)+&' K$"0./&*+;,.5B),&*+,&("+.&27"(.&L&&
coupure simple, fait labsence de la bande coupure =' Do!"#$%&$%&'(!)*+5&qui
de Moebius. cette coupure = la bande de Moebius.
>-9"'&"#$%&')+'8:-9'
ur recouvrircette
la bande de Mbius,
quivalence B par
trou
que -*%2-*%&134+%
'5''
unebipartir
de &*+#&,.5&$2&
autre bande,
une cette que limite lautre bord reste
surface &*+#&,.5&5,$$,&*+,&.+>#..2(5& : duntoujours &&
double tour
M"+.&27"(.&+(,& !"#$%&$%&'(!)*+
'.&'8A9:'()&F' Reste que cette coupure
quoi le signifiant ne peut se signifier
'.)'#A)#='@A):')+&'"&)6&':-9"A+=' na cette quivalence
Bqui-*%2-*%&134+%
lui-mme, sinon &*+#&de le
que de bipartir
l'enveloppe une surface que
compltement limite
est en
lautre bord
faisant : un
prcisment,
celle-ci est une longueur
on voit +(,&)"+3+0,/&+(,&)"+3+0,&5?3#*+,/&';+(,&12="(&
soit
double ceconclut
l, de lafait la bande
premire,
Lacan, quelle
que Moebius. La bande
soit qui rsulte
lab-sens de ladecoupure
Moebius
simple, donc
fait ce qui doprer
labsence
9+9'%A>>&'
'D-9#':&>-:()&:'E''
ue 62 et puis, pourquoi
surlase
un pas,
dun double tour '
endroit
bandedeleffet
labande dede
prcisment,
double
de sens
Moebius,
soit ce
en ramne
la tant que qui
tour E&&
fait la bande de Moebius.
celui-ci
04J+$#@0,&4*+#'#.52(5,&%&."(&>"0'/&"(&2>"+5#..,&%&A&&
la surface torique. 215
La bande de Moebius est donc
e-l mme de
qui dtache Moebius.
la bandeDode cette
Mbiuscoupure
quand =une
la bande de Moebius. Reste que cette coupure na
&+#:&'
our unce
recouvrir bande '&#'
laendroit
1234'+*&"#':9&+'.*-)#:&'()*)+&'
qui doprer un la
sur
de Mbius, envers
B bande ;''de Moebius,
-*%2-*%&134+%
par une autre bande, cette ='
la ramne
coupure
&*+#&,.5&$2& la!"#$%&$%&'(!)*+5&qui
surface torique.228 reste toujours&&
cette quivalence que de bipartir une surface que limite lautre bord : dun double tour
.
&'.&'8A9:'()&F' ! "##
prcisment,
celle-ci est une soit ceB
longueur double de
-*%2-*%&134+%
quilafait &*+#&
la bande
premire,
l'enveloppe
de Moebius.
quelle soit La bande compltement
de Moebius est en faisant
donc un
ce qui doprer
D9+9'%A>>&' sur se
un endroit'
()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''
la dtache
bande dedeMoebius, double tourE&&
la
deramne
Mbius quand
la surface
une torique.
215
le-l mme qui
'&+#:&'un endroit'&#'un envers;''la bande
e. ! "##
'()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''
'' 'Il ne convient pas dimaginer que cest la demi-torsion en elle-

mme qui fait quendroit et envers sont cousus : ce nest pas du travers idal dont une bande
D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#'
'' se tord dun demi-tour, que la'bande de Moebius est imaginer ; cest tout de son long quelle fait
+'enversF'
ntre quun son endroit et son envers. Il ny a pas un de ses points o lun et lautre ne sunissent.
Il nede convient
'D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#' pasnest
dimaginer que cest la coupure
demi-torsion
un en elle-mme qui fait quendroit et
*envers'.&'%&#'
Et la bande endroit '
Moebius rien dautre que la seul tour, quelconque (bien
)+'enversF'
envers
quimaginesont cousus : ce nest pas),duquitravers idal dont une bande se tord dun demi-tour, que
Il ne de limpensable mdiane =' lalademi-torsion
structure dune srie de lignes sans points. 229
:&'&"#'&+#:&')+' endroit
convient pas'&#')+'
dimaginer envers
que cest en elle-mme qui fait quendroit et
6*envers'.&'%&#'
la
Nousbande endroit
de
verrons dans' notreest
Moebius imaginer ; cest toutse de son long quelle faithors-ligne
ntre quun son seendroit et
6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
envers sont cousus : partie VI que
ce nest pas cette ligne
du travers supplmente
idal dun point
dont une bande se tord par quoi
dun demi-tour, que
):&'&"#'&+#:&')+'
son envers. Il endroit
ny '&#')+'
a est
pas un envers
decet
ses =' o lun et lautre ne sunissent. Et la bande de Moebius
points
faitbande
la lasphre du fantasme.
de Moebius A
imaginer gard
; ceston
toutpeut
de sesondemander si une
long quelle faitbande
ntrede Moebius
quun cerne un
son endroit et
'6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
aux. nest rien dautre que la coupure un seul tour, quelconque (bien quimagine de limpensable
son envers. Il ny a pas un de ses points o lun et lautre ne sunissent. Et la
trou et quel est la nature de celui-ci : Ici il y a un trou, mais est-ce un vrai trou ? Ce nest pas bande de Moebius
' mdiane), qui la structure dune srie detour,
lignes sans points. 216 Nous verrons dans notre partie
iaux. nest
clair durientout,
dautre
pour que
une la coupure
seule raison[...],
un seul
quune quelconque
bande Moebius (bien
nestquimagine
rien dautre de limpensable
quune coupure
VI que cettequi
mdiane), ligne se supplmente
la structure dune230 dundepoint
srie 32
ligneshors-ligne par quoiNous
sans points. 216 se fait lasphre
verrons dans notredupartie
fantasme. A
[...] entre un endroit et un envers. Nous y reviendrons avec la topologie du cross-cap.
cetque
VI gard onligne
cette peutsesesupplmente
demander si unepoint
dun bande 32de Moebius
hors-ligne cerne
par quoi un lasphre
se fait trou et queldu estfantasme.
la natureAde celui-
ci gard
cet : Icionilpeut
y a un trou, maissiest-ce
se demander un vrai
une bande trou, demande
de Moebius cerne unLacan
trou et?quel
Ce nest
est la pas clair
nature du tout, pour
de celui-
ci : Ici il y a un trou, mais est-ce un vrai trou, demande Lacan ? Ce nest pas clair du tout, pour
'' 228 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. '

471.
'' '
229 Ibid., p. 470. Notons lquivoque autour du son.
.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
215 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 471. normaux;'
.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
215 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 471. normaux;'
)+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
230 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile
')+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
mourre, Indit, sance du 14 dcembre
'96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+'
1976.
='96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+' 87 84
*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
)*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
84
'endroit
+' endroit'.9"#9+%#'.&'6*
'.9"#9+%#'.&'6*envers envers ;';'
coupure
' unemdiane lui est
seule raison (...)applique.
quune bande Moebius nest rien dautre quune coupure (...) entre un endroit
G-:%&'()H96'")DD9#'()&'8A)"'%A+"9.7:9&I'%&##&'D9J):&'E''
217
et un envers. Nous y reviendrons avec la topologie du cross-cap.
'
Nous lavons dj vu plus haut : la bande double obtenue aprs

' '' '
' coupure mdiane sapplique sur un tore, si bien quune coupure en double-huit, applique ce
mme tore, donne une bande double-face de Moebius. A quoi ces considrations topologiques
96'&"#'#A)#'C'D-9#'D-%96&'.&'8A9:'()&'"9'9%9'&"#'
Nous lavons dj vu plus haut : la bande double obtenue aprs coupure mdiane sapplique
6*endroit
sur un='%*&"#'9%9')+'
peuvent noussiservir
tore, quant coupure
bien quune en F'
lexprience
envers analytique ?applique
double-huit, selon Lacan, ils servent
ce mme tore, donne
donnerune
un bande
schme
@)9"()&'%*&"#'6*
sensible
double au mode
face envers'.&'%&#'
de communications
de Moebius. endroit'et linconscient, si problmatique chez
entre le conscient
F&#'()H9%9'6-'%A)@):&'&"#'&+#:&')+'
Freud ( double inscription etc.) : Cest trs prcisment ce qui'&#')+'
endroit =' image de ce
enversune
va nous donner
J:K%&'C'()A9='.-+"'6-',-+.&'.&'/01234='"9'+A)"'6-'
quil en est du lien du conscient linconscient. Le conscient et linconscient communiquent et sont
A quoi ces considrations topologiques peuvent nous servir quant lexprience
%A)@A+"'&+'.&)L'E''
supports par un monde torique. [...] Que le tore soit quelque chose qui se prsente comme ayant
62 9 dcembre 1964. problme cruciaux.
analytique ? Ils servent donner un schme sensible ou un support ce qui relie le conscient et
' deux trous autour de quoi quelque chose consiste, cest ce qui est de simple vidence. [...] Dune
linconscient, lien si problmatique chez Freud ( double inscription etc.) : Cest trs prcisment
certaine faon ce tore en question est lui-mme un trou, et dune certaine faon reprsente32le corps.
ce qui va nous donner une image, dit Lacan, de ce quil en est du lien du conscient linconscient.
Mais que cecietsoit
Le conscient confirm par
linconscient le fait que cette
communiquent et bande de Moebius
sont supports par que jaie choisie
un monde pour
torique. (...)exprimer
Que le
le faitsoit
tore quequelque
la conjonction dun
chose qui se endroit
prsenteet comme
dun envers
ayant est quelque
deux trous chose
autourqui
de symbolise assezchose
quoi quelque bien
231
consiste,decest
lunion ce qui estetdedusimple
linconscient vidence
conscient, . (...)chose
est une Dunequicertaine
vaut la faon
peine ce toreretenu.
dtre en question
Nous est lui-
ne
mme un trou, et dune certaine faon reprsente le corps. Mais que ceci soit
sommes pas ce niveau dans la perspective selon laquelle linconscient serait une boule incluse confirm par le fait
que cette
dans une bande
autre de ( Moebius que jaie
la conscience, un''choisie
monde pour exprimercomme
cosmique), le fait que
un' lamicrocosme
conjonction dun endroit
refltant un
' macrocosme.
et dun envers est quelque chose qui symbolise assez bien lunion de linconscient et du conscient,
La double bande reprsente en fait la sparation de linconscient et du conscient : la
6*endroit '&#'6* envers
vaut ':&.&89&++&+#='"9'B&'@)9"'.9:&='
coupure mdiane dune simple bande de Moebius Nous
est une chose qui la peine dtre retenu.
218
tant ne sommes
celle du sujet l dans normaux
pasdisparaissant ;' dune
la perspective
ou vanouissant
M'"-8A9:'()&'()-+.')+&',-+.&'.&'/01234'%A)@7&'&+'.&)L='
boule
de incluse dans: une
linconscient autre,
Cette modlebande,
(double) du microcosme
en tant qu refltant
la foisun macrocosme.
enchane La double
la bande bande
de Moebius
A+'8-'6-'@-:%A):9:='96'&"#'D-%96&'.*9>-J9+&:'%&'()*A+'
reprsente en fait la sparation de linconscient et du conscient : la coupure mdiane dune simple
mais tout en en tant isole, est applicable sur le tore ; cette bande cest ce qui pour nous
#:A)8&='C'"-8A9:'()*C'@-:#9:'.)'>A>&+#'AN'96'<'-'.&)L'
bande de Moebius tant celle du sujet disparaissant ou vanouissant : Cette (double) bande, en
structuralement sapplique le mieux ce que je vous dfinis pour tre le sujet, en tant que le sujet
#A):"='96'<'-):-')+'
tant qu la fois enchane laendroit bande'.9"#9+%#'.&'6*
de Moebius mais tout en en tant;'
envers isole, est applicable sur le
est barr. [...]. Cela va nous servir dappui pour dfinir la fonction du sujet, quelque chose
quequi
je aura
' tore ; cette bande cest ce qui pour nous structuralement sapplique le mieux
232
ce vous
' cette
dfinisproprit
pour treessentielle
le sujet, entant
dfinir : la
que le conjonction
sujet de lidentit
est barr. (...) et de
Cela va nous la diffrence.
servir Il ne
dappui pour dfinir
la fonction
convient pasdudidentifier
sujet, quelque chose quilaaura
htivement cetteproprit
coupure quoi est essentielle
rduite la bande
dfinirde: Moebius
la conjonction
( qui de
la
219
lidentit eten
transforme dequelque
la diffrence.
chose deux Ainsifaces
la bande de Moebius
applicable sur le sert
tore)dappui pourdeconcevoir
la barre lalgorithmeledesujet
De
divis et ce
Saussure : qui
Carsecest
poseseulement
comme identit
de cetteetcoupure,
diffrence dansLacan,
prcise la rptition ; ousurface
que cette 26
encore [lalasparation
bande de
torique inconscient-conscient
Moebius], o de tout point, on a ;accs
il ne convient pas, sans
son envers, cet gard,
quon estdidentifier
passerhtivement
de bord (laune coupure
seule
face
quoi est rduite la bande de Moebius ( qui la transforme en quelque chose deux faces
donc), [ linverse de la bande obtenue aprs coupure], se voit par aprs pourvue dun recto et applicable
dun verso. La double inscription freudienne ne serait donc daucune barrire saussurienne, mais
de la pratique mme qui en pose la question, savoir la coupure dont linconscient se dsister
217 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, Indit, sance du 14 dcembre
1976.
tmoigne quil ne consistait quen elle, soit que plus le discours est interprt, plus il se confirme
dtre inconscient.
218 Ibid.14 Au point que la psychanalyse seule dcouvrirait quil y a un envers au discours,
dcembre 1976.
219 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 12 janvier 1966.
85
231 Ibid.14 dcembre 1976.
232 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 12 janvier 1966.
88
! condition de linterprter.233 Linconscient nest donc pas marcage de significations
enfouies, mais coupure, saltus, ouverture qui dans un mme mouvement se ferme dans
linterprtation, ! inconscient que linterprtation fait donc ex-sister. Linconscient, de ce point de
vue topologique, dpend de la coupure. On peut ainsi concevoir la bande de Moebius comme tant
une coupure entre un envers et un endroit qui ne surgissent quaprs-coup, par la coupure dune
interprtation : la coupure mdiane opre sur la bande rtablissant une sparation entre les deux
faces, disons entre le conscient et linconscient, qui taient en continuit. Cest dire que la bande
de Moebius opre sur elle-mme se rduire son propre bord. Nous avons articul plus haut le
lien topologique de cette coupure la structure du tore, coupure qui transforme la surface de celui-
ci en une bande bipartie. Cest ce saltus de la coupure qui justifie lusage lacanien de surfaces
topologiques : La possibilit du hiatus, du saltus, du casus, du fatum, cest justement ce en quoi
jespre [...] vous montrer quelle autre forme dintuition pure, et mme spatiale, est spcialement
intresse la fonction de la surface pour autant que je la crois capitale, primordiale, essentielle
toute articulation du sujet que nous pourrons formuler.234
Essayons de saisir par un autre biais ce trou circulaire du sujet en articulant dune
logique, ce que veut dire la recherche de lidentit perceptive au niveau de linconscient freudien.
D) De la Bande de Moebius au quadrant logique de Peirce : vers une nouvelle logique

modale
Dans sa Traumdeutung, Freud articule en effet deux modalits didentit : Le processus

primaire sefforce dvacuer lexcitation, pour produire avec le degr dexcitation ainsi collect une
identit de perception [ avec lexprience du contentement ] : le processus secondaire a abandonn
cette intention, et en a accueilli sa place une autre, qui est de parvenir une identit de pense. La
pense tout entire nest quun dtour partant du souvenir de contentement pris comme
reprsentation de but vis, pour aller linvestissement identique de ce mme souvenir cens tre
atteint de nouveau par la voie qui passe par les expriences motrices. La pense doit sintresser aux
voies de liaison entre les reprsentations sans se laisser garer par les intensits de celles-ci. Mais il
est clair que les condensations de reprsentations, les formations mdianes et les compromis sont
des obstacles sur la voie qui permet datteindre ce but didentit ; en mettant une reprsentation
donne pour une autre, elles dtournent de la voie qui aurait men plus loin en partant de la
premire. Ce genre de processus est donc soigneusement vit dans la pense secondaire. Il nest
dailleurs pas difficile de comprendre que le principe du dplaisir, tout en offrant par ailleurs au
procs de pense les points dancrage les plus importants, lui cre aussi des difficults qui lui font
barrage dans la poursuite de lidentit de pense. La tendance de lactivit de pense doit donc tre
de toujours viser se librer de plus en plus de la rgulation exclusive par le principe de dplaisir
et restreindre le dveloppement des affects par le travail de la pense un minimum qui peut
234 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 28 fvrier 1962.
89
encore tre utilis comme signal. Cet affinement de la prestation doit tre obtenu par un
surinvestissement nouveau, mais nous savons que mme dans la vie psychique normale cet
affinement russit rarement compltement et que notre pense demeure toujours accessible la
falsification par limmixtion du principe de dplaisir.235 Un tel affinement est entrav selon Freud
par le principe du dplaisir, soit la jouissance en jeu dans le dfil logique des lments
inconscients formant une chane de penses. Le premier principe est donc adoss une jouissance
que le sujet ne peut atteindre, sinon par le dtour que constitue le second principe qui, lui, dans son
ordre propre, articule une concatnation ou une cohrence de penses prconscientes. On a donc un
entrecroisement chiasmatique entre les systmes inconscients et prconscients tels que Freud nous
les prsente : puisque linconscient fait de penses cherche une identit de perception, alors que le
prconscient, fait, lui, dune cohrence logique de perceptions verbalises, cherche une identit de
pense. Cette identit de pense peut tre rapporte lgitimement leffort logique qui consiste
en quoi ? Leffort de notre organisation du monde, leffort logique, articule en effet Lacan, cest
proprement parler rduire le divers lidentique, cest identifier pense pense, proposition
proposition dans des relations diversement articules qui forment la trame mme de ce quon
appelle la logique formelle.236 Ce qui fera dire un Wittgenstein que cet effort ne peut aboutir
qu des tautologies, soit des propositions vraies quelques soient les valeurs de vrit des
propositions atomiques constituantes. Le trait unaire est cette fonction, non-formelle, qulabore
Lacan pour rsoudre logiquement ce paradoxe de laltrit dans lidentique : ce qui fait identique et
autre cest linscription dun trait unaire marquant lune fois peru de ce qui a fait trauma aprs-
coup : Le rapport de linconscient ce quil cherche dans son mode propre de retour, cest
justement ce qui dans lune fois peru, est identiquement identique si lon peut dire : cest le peru
de cette fois l, cest cette bague quil sest pass au doigt ; cette fois l avec le poinon de cette
fois l. Cest de leffacement du rapport du signe la chose que le signifiant unaire se constitue
pour ltre parlant : Cest bien pour cela que (linconscient) ne peut daucune faon tre satisfait
par cette recherche comme telle de lidentit perceptive, si cest a qui le spcifie comme
inconscient.237 Cest dire que linconscient, conu ici par Freud comme un systme, est
situer au niveau dlments, de composs logiques qui sont de lordre du 3)#)4, articuls sous la
forme dun 8'9:- ;:2<- cach au coeur du lieu o pour le sujet sexercent les passages, les
transferts motivs par lattraction et la ncessit, linertie du plaisir, et qui feront pour lui
indiffremment valoir tel signe plutt que tel autre ! pour autant quil peut venir substitution du
premier signe, ou au contraire voir se transfrer lui la charge affective lie une premire
exprience.238 Lidentification du trait unaire est lextraction (lexis) dun un dans le champ de
239
lAutre, et qui instaure un ordre de lisibilit : cest du lisible que nous voyons. Cest un
235 S. Freud, Linterprtations du rve, op.cit., pp. 645-646.
236 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962.
237J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 10 janvier 1962. Je souligne pour la citation
prcdente.
238 J.Lacan, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1986, p. 43.
90
premier temps logique de la constitution du dsir inconscient. Lacan dsigne ce premier temps du
terme de privation, entendre privation du trait. Cest dire que le sujet se constitue dabord en
tant quabsence de tel trait choisi dans le champ de lAutre. Paradoxalement, il faut poser le sujet
qui sen dduit alors comme verwerfung, en tant que cest lui, le sujet, qui en effaant tous les
traits de la chose, fait le signifiant 240 . Cet effacement de la chose est identique dune certaine
faon au refoulement primordial de Freud.
Lacan lucide donc logiquement, mais aussi bien topologiquement, les deux processus freudiens
laide de la fonction du trait unaire. La recherche de lidentit de jouissance au niveau des
processus primaires est ainsi corrle cette recherche dun un qui fonde linsistance rptitive.
Essayons de saisir plus finement ce point nodal, chiasmatique, en nous rfrent dabord au carr
logique dAristote relu la lumire du quadrant logique de Peirce241.
Lacan appelle lopposition universelle/

!
particulire
! une opposition de lordre de la =>?@- ; =>?@- est employ ici au sens de =>2. ! ce qui
"#$%&'()%!*#%!+,#&!-,#.,+&!/01%2!+,#&!3+345&'%&!6!
dsigne lopration dun choix, et nommment ici dun choix de signifiant, singulier, soit le 1 du
"#$%&'()%!*#%!789:;!+,#&!%+&%0<+%!6!
trait unaire.
! Cest ce qui correspond si on veut ce que Freud nomme le jugement dattribution,
=#0&*#%!4%!&%+&!%+!3!>'>!),?-4@'%?%+'!-%1/#2!/%!)%!
*#$,+!3--%44%!!"#!#$%&%#'()'%*+"$+,,+, /%-#0&!A#&'%?%+'!#+%!
B,1?#43'0,+!/,+'!,+!-%#'!?%''1%!43!'C'%!/%!)D3-0'1%!
240 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 mars 1962.
E!43!B,1?#43'0,+!%#4>10%++%!*#0!3110.%!E!+,#&!
1%-1>&%+'%1!',#'%&!4%&!B,+)'0,+&!/#!&544,<0&?%!!
241 Cf. C -S. Peirce, Ecrits logiques, Editions du Cerf, Paris, 2006, p. 205. Peirce souligne dans larticle auquel nous
-31!#+%!&>10%!/%!-%'0'&!)%1)4%&2!&,0'!&$%F)4#3+'!!
nous rfrons que contrairement la logique aristotlicienne : les propositions universelles nimpliquent pas, tandis
4%&!#+&!4%&!3#'1%&2!&%!1%),#-3+'2!&$0+'%1&%)'3+'2!!
que les propositions particulires impliquent, lexistence de leur sujets. Dans+'(+-&+'$%#'
%+!/$3#'1%&!'%1?%&!%'!E!-1,-1%?%+'!-314%1! son quadrant
, ligne ou trait cest le sujet
et vertical E!*#,0!,+!,--,&%!43!
: le prdicat. Dans luniversel le.#/!"01+'$%#'
sujet peut tre*#0!&%130'!/0&'0+<#>%
dans le vide, soit dans le pas de
! trait.
&0?-4%?%+'!-31!A%!+%!&30&!*#%44%!0+>.0'3G4%!?3+0@1%! 91
/%!),?-1%+/1%H!!
!
;%!),?-1%+/1%!*#,0!6!!
quil considre comme primaire au regard du jugement dexistence qui introduit, lui, la fonction
dune ngation. Lopposition affirmative/ngative relve ainsi de la AB"@-, cest dire de
quelque chose qui ici se propose comme une parole par o, oui ou non, je mengage quant
242
lexistence de ce qui est mis en cause dans la =>?@- premire. Dans le quadrant de Peirce, la
fonction trait (que nous noterons x) va remplir celle de sujet, que le trait en question soit vertical ou
pas ; la fonction vertical (que nous noterons P) celle de prdicat logique. Le sujet va donc entrer
comme variable dans une fonction P(x). Luniverselle affirmative A, tout trait est vertical, ,x. Px,
regroupe alors les deux quadrants du haut : quil soit dit que tout x soit un P nempche pas quil
ny ait pas de trait (4) ; ce qui est illustr par le quadrant vide : Cest l quest le sujet, dtach en
quelque sorte de cet appareil logique. Quil soit dit par exemple que tout pre soit Dieu ninvalide
pas la non-existence dun pre ou dun Dieu, laquelle est corrlative dun vide de structure propre
lnonciation. Luniverselle ngative E, nul trait nest vertical, ,x. #P(x), regroupe les deux
quadrants de droites : la case vide, celle du sujet, puis celle qui contient uniquement des traits non-
verticaux ; si je dis : Nul pre nest Dieu, je ne men rfre pas moins cette lexis primitive
corrlative dune absence de trait. Une nonciation qui prsentifie une universalit du type :
,x. Px, ou ,x.#Px, cache un jugement singulier, ce que Kant avait aperu comme temps
ncessaire243 dans le procs des moments de la pense en gnral : La case ngative, dit Lacan,
comme corrlative essentielle de la dfinition de luniversalit, est quelque chose de profondment
cach au niveau de la lexis primitive. 244 La topologie du quadrant de Pierce permet de montrer en
quoi cette place vide est le pivot de tout jugement caractre universel. Cest dire que la division
dun sujet, masque par lidentification dun universel, nadvient que dans une coupure
prsentifiant une absence, ici une absence de trait o la fonction P ne sapplique pas :
topologiquement cest la bande de Mbius = trait de la coupure qui la divise. Remarquons que cette
prsence du sujet fait que les deux universelles (positive et ngative) ne sont pas contraires. Elles
peuvent en effet tre vraies toutes les deux en mme temps, cause du sujet reprsent par la
case vide, soit par labsence de trait. Laffirmative particulire, il y a au moins un trait vertical :
-x.P(x) regroupe les deux quadrants de gauche : un o ne sont inscrits que des traits verticaux, puis
un autre o il y a, mais pas tous, des traits P. Si je dis: pas tous sont verticaux, je pose lexistence
dun trait vertical au moins, mais pas-tous ne le sont ncessairement. La ngative particulire :
-x. #P(x), et qui regroupe les deux quadrants du bas, est un jugement plaant la ngation au niveau
de la fonction P : il y a des traits, pas tous, qui sont non-verticaux pose donc lexistence de traits,
pas tous, non-verticaux. Cest ce niveau darticulation logique du trait unaire que Lacan fait
jouer la fonction du Nom-du-pre : Lhomme ne peut faire que son affirmation ou sa ngation,
avec tout ce quelle engage : celui-l est mon pre ou celui-l est son pre, ne soit pas entirement
243 Cf. Critique de la raison pure, op.cit., p.131 : le prdicat dun jugement singulier, sapplique tout le concept du
sujet sans exception, dit Kant, comme si il sagissait dun concept gnral, toute lextension duquel conviendrait le
prdicat. Mais si nous comparons un jugement singulier avec un jugement gnral titre simplement de connaissance et
au point de vue de la quantit, [ nous voyons que ] le premier est au second ce que lunit est linfinit, et que, par
consquent, il en est par lui mme essentiellement distinct. ( dans De la fonction logique de lentendement dans les
jugements .)
92
suspendue une lexis primitive dont, bien entendu, a nest pas du sens commun, du signifi du
pre dont il sagit, mais de quelque chose quoi nous sommes provoqus ici de donner son
vritable support, et qui lgitime mme aux yeux des professeurs [...] de donner [...] un support
245
algorithmique leur existence de sujet comme tel. On a l une thse capitale qui disjoint le
signifi du pre du signifiant du Nom-du-pre, fonction articule ici la logique du jugement dont
un Frege, logicien pionnier en la matire, donne une articulation intressante en dgageant une
place vide. Comment Freud introduit-il justement la fonction du jugement246 dans la cadre de
lexprience analytique ? La fonction du jugement, nous dit-il, doit pour lessentielle aboutir
deux dcisions. Elle doit prononcer quune proprit est ou nest pas une chose, et elle doit
247
concder ou contester une reprsentation lexistence dans la ralit. Retenons ces alternatives
freudiennes marques par le connecteur logique ou. Quels statuts topologiques et logiques faut-il
leur donner ? Le premier ou se rfre la lexis mettant en fonction un trait unaire. Le second ou
lie la problmatique de lexistence celle de la ngation. Selon Freud, cest au niveau de la
pulsion orale et dune exprience primaire de jouissance, que la premire affirmation (Bejahung) se
structure. Cest lopposition lust / unlust qui serait en quelque sorte le rfrent de celle-ci. Cette
affirmation primordiale, par lopration dune ngation singulire, se traduit alors dans une
alination imaginaire o entre en jeu la structure du narcissisme : Ce dont il sagit, est
proprement de lidentification du moi, dans ce qui lui plat, dans le Lust. Ce qui veut dire que le
moi du sujet saline de faon imaginaire. Ce qui veut dire que cest prcisment dans le dehors que
ce qui plat est isol comme moi. Ce premier non qui est fondateur quant la structure narcissique,
pour autant que dans la suite des textes de Freud elle ne se dveloppera dans rien de moins que
dans cette sorte de ngation de lamour. 248 ( Ce nest pas lui que jaime, cest elle ; cest lui
quelle aime, pas moi etc.) La recherche de lobjet aim, marqu du trait unique, sarticule dans
lnonciation : il ny en na quun ou il ny en a pas dautre ! lexception comme telle est en
quelque sorte corrlat ncessaire de ce qui saffirme comme proposition particulire ou
universelle : tous sont des F (ou non F); pas tous sont des F (ou non F). Cette exception est celle de
lidentification de lune fois peru dont nous avons parl plus haut. La recherche de cette une fois
est toujours due, ratant son objet. Nous savons par ailleurs que Lacan reformuler son Stade du
miroir en montrant que limage spculaire est corrlative de ce trait unaire prlev dans le champ
de lAutre. Ce qui explique que limage spculaire puisse se substituer elle-mme : i(a) C i(a), et
jouer un rle analogue une unit diffrentielle, se dtachant en quelque sorte du corps, pour
fonctionner dans une coupure logique. Ce premier niveau de ngation aline donc la jouissance
dans limage du corps propre. Voil cette ngation, pose Lacan, que nous appellerons le m de
mconnaisance, qui dj nous pose sa question et qui se distingue du complment, en tant que dans
249
lunivers du discours, il dsigne la contrepartie. Il sagit en effet dans la notion de complment
246 Que Freud pose comme devant venir la place du refoulement : l o il faut se dcider pour un oui ou non.
247 S. Freud, Rsultats, Ides, problmes II. op.cit., pp. 136-137. Je souligne.
248 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, Indit, sance du 7 dcembre 1966. Je souligne.
249 Ibid.
93
dune deuxime forme de ngation incarne dans la topologie eulrienne par lopposition du champ
interne dun cercle ! reprsentant les dlments faisant chacun argument dune fonction
prdicative A250 ! un champ externe A reprsentant les arguments satisfaisant non-A ; B
reprsente dans notre schma ci-dessous lunivers du discours. Il suffit dimaginer ces cercles
$%&'()*+#(*),*+#-'*.#
tracs sur un tore pour subvertir cette approche eulrienne, ce que nous verrons plus prcisment
/0')#-'*#
prdicative 237 ! #&1(#'"#+*"+#2#/*'##
dans notre!"#$%&"'()$
Apartie VI. un champ externe A reprsentant les arguments satisfaisantnon
/)3+#&++')45#'(161+&76*#*"#6081-'*#
reprsentant dans notre schma ci-dessous lunivers du discours. Il suffit dimaginer ces
#9&'(#+&:01)#/&)#)&//0)(#2#-'*6#*"+*,76*#-'*6-'*#
tracs sur un tore pour subvertir cette approche eulrienne de la logique propositionnelle
+*#*+(#"14=#
nous verrons plus prcisment dans notre partie VI.
# #Nous venonsde voir, avec le quadrant de Peirce,

que la logique classificatoire telle quelle sinitie avec Aristote, trouve en fait sa racine logique dans
$%&'()*+#(*),*+5#+1#>%#*+(#"0"#>5#16#9&'(#+&:01)#
cette extraction du trait unaire. Ce qui remet en cause laspect eulrien des propositions : A et
nonA, en tant que de telles propositions dtermineraient deux champs complmentaires. La
+#-'01#16#*+(#"0"#>5#2#+&:01)#1;1#$&"+#?=##
distinction freudienne moi/non-moi nest pas isomorphe cette logique eulrienne. Loin de l :
Car Nous
le maniement
venonsdune de telle
voir,logique
avec suppose dj une
le quadrant de subjectivit
Peirce, que assez pousseclassificatoire
la logique . A quel telle
%&"'()$5#:0'+#6&#:*))*@.##
niveau de structure se constitue donc la ngation eulrienne ? La topologie eulrienne est en fait le
sinitie avec Aristote, trouve en fait sa racine logique dans cette extraction du trait unaire
+1#:0'+#0':)*@#2#;*((*#0;;&+10"#>ABCDED!#
corrlat dun dsir qui vise encercler lobjet dans un espace euclidien, croire quon peut le tenir
remet en cause laspect contradictoire et eulrien des propositions : A et nonA, en tant que
()&F"*)#$&"+#(0'(*+#+0)(*+#$*#$1991;'6(4+=##
dans le creux de la main, et ainsi le garder. Nous avons donc dj deux formes bien distinctes de
propositions dtermineraient
ngation : lune deux secondaire,
est lie au narcissisme champs complmentaires.
la forme spculaire, et Il lautre
ne faut donc
lide de pas im
distinction
possder freudienne moi/non-moi
dans une comme
"%*"#)*+(*#"4&",01"+#/&+#;0"(*+(&76*#-'%0"#"%&#
lobjet en lenfermant bulle quiisomorphe cette
serait en quelque logique
sorte sans reste (eulrienne.
voir un peu Loin de
6*,*"(#"1#&((*"$'#;*+#)*,&)-'*+5#"1#"0"#/6'+#9&1(#
le maniement
plus bas). Une dune telle de
autre forme logique
ngationsuppose djavec
va sintroduire unelobjet
subjectivit
perdu dontassez
Freud montre
pousseen quoi. A quel n
il est cause dune certaine faon logique de constituer
,01"$)*#'+&8*#$*#;*#+'//0)(#90),*65#G*#:*'H#$1)*#
structure se constitue donc la ngation eulrienne le monde.
? La Pour le voir, revenons
topologie eulrienne maintenant
est corrlat d
au texte de Freud sur la dngation, qui montre que le jugement dattribution est premier par
16#"%*+(#/&+#"0),&6#$%*"#9&1)*#'+&8*#/0')#+*#
qui vise encercler lobjet dans un espace euclidien, croire quon peut le tenir dans le cre
rapport au jugement dexistence (niveau de la phasis, de lopposition ngation/affirmation) : Ce qui
:1)#$*#6&#"48&(10"5#2#+&:01)#-'*#6*#+'G*(#$&"+#
main. Nous avons donc dj deux formes de ngations : lune est lie au narcissisme seco
va contre toute une tradition scolastique et philosophique pour qui lexistence en tant quessence est
#$1+;0')+#9&1(#9)4-'*,,*"(#'+&8*#$*#6&#"48&(10"5#
la forme spculaire,
antrieure et lautreNous
toute attribution. lide
allonsde possder
montrer lobjetintroduit
que Freud en lenfermant dans une image q
l des considrations
+#$*+#;&+#0I#16#"%J#&#/&+#6*#,01"$)*,*"(#$'#,0"$*#
en quelque sorte sans reste ( voir un peu plus bas). Une autre forme de ngation va sintrodu
/0++17161(4#$*#6%&++')*)#+')#;*((*#7&+*#90),*66*=##
lobjet
250 perdu
Bien srdont
y a t-il Freud montre
les dits qui endequoi
font lobjet il est
la logique cause etde
prdicative dontnotre faonuniversalisante
la supposition logique de constituer le
ressortit
seulement de la sphre, je dis : la, je dis : sphre, soit : que justement la structure ny trouve quun supplment qui est
I#6%'(161(4#$*+#)*,&)-'*+#-'*#G*#:0'+#9&1+#+')##
celui de la fiction du vrai. ( J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 484.) Nous verrons que Frege avec sa logique des noms
propres donne, avec Boole et Peirce, le top du dpart dune logique mathmatique spare dune logique centre sur la
"48&(10"#*"#$1+(1"8'&"(# 5#
notion dattribut. Nous montrerons nanmoins !"#$%&"'()$#"+#$(,-"+#.-#!/%$)$0("'()$
comment, en maintenant cette fiction du vrai, ces logiciens ont du mal
;0,,*#;0"+(1('(1:*#$*# =##
se dfaire de la topologie de la sphre o!"#$%&"'()$#"+#$(,-"+#.-#!/%$)$0%
le concept est cern dun cercle autour ! se dcouper dune topologie
sphrique, celle, dit Lacan, qui soutient luniversel, la quant-au-tout, topologie de lunivers. ( loc.cit., p. 472). Dans
Pour le voir, revenons maintenant au texte de Freud sur la dngation, qui montr
notre partie VII nous verrons que Boole maintient lide dun univers dcoup en deux parts se dnoter du oui et du
&#:*'(#$1)*#-'*#6*+#601+#$*#6&#"48&(10"5#
jugement
non pourdattribution est premier
ce quil en est (de ltre) par rapport
de lune delles. ( loc.cit., p.au
473).jugement dexistence
Nous verrons aussi que cest (niveau
interroger de la ph
lexistence du nombre que Frege est amen cerner le trou que peut recouvrir faussement le nom propre. Quant
(*,*"(#&'#/01"(#0I#*66*+#"*#+0"(#/&+#&++')4*+##
lopposition ngation/affirmation) : Ce qui va contre toute une tradition scolastique et philos
Peirce il subvertit sa faon la logique prdicative en y introduisant la fonction dun rien.
#;*((*#1"()0$';(10"5#(0'(#2#9&1(#$4;1+1:*5##
pour qui lexistence en tant quessence est antrieure toute attribution. Nous 94allons mon
-'1#$&(*#$*#6&#$1+(1";(10"#)4;*"(*#$*# !"#!)&(1+-#.-2#
Freud introduit l des considrations topologiques et logiques trs prcises, confirman
()$2#$%&:*;# ce quun Frege ou5#-'*#;%*+(#*"#+0,,*#/0')#
!"#!)&(1+-#.-2#0!"22-2
certaine faon un Peirce pouvait amener de neuf dans le champ de la
topologiques et logiques trs prcises, confirmant dune certaine faon ce quun Frege ou un
Peirce pouvait amener de neuf dans le champ de la logique moderne. Dans lautre dcision que
doit prendre la fonction du jugement, nous dit Freud, celle qui porte sur lexistence relle dune
chose reprsente, [...] il ne sagit plus de savoir si quelque chose de peru (une chose) doit tre
admis ou non dans le moi [niveau de lidentification imaginaire du Moi marqu du trait unaire],
mais si quelque chose de prsent dans le moi comme reprsentation peut tre aussi retrouver dans la
perception (ralit). Cest, comme on le voit, de nouveau une question de dehors et dedans. Le non-
rel, le simplement reprsent, le subjectif, nest que dedans ; lautre, le rel, est prsent au-dehors
aussi. [...] Il faut se souvenir, poursuit Freud, que toutes les reprsentations sont issues de
perceptions, quelles en sont des rptitions. Originellement donc, lexistence de la reprsentation
est dj un garant de la ralit du reprsent. 251 Cest dire que la fonction de la reprsentation
est loge dans un moi-corps en opposition un objet extrieur qui ne lui est pas adquat. Lobjet
rel, le rfrent suppos correspondre la reprsentation de lobjet au dedans , est perdu. Le
monde freudien de la perception entre donc dans le registre de limaginaire par lopration
discriminante du trait unaire support de la rptition, de lune fois peru. Le rel, le dehors ,
rpond lui dun impossible ! pour le sujet de linconscient : impossible que lobjet perdu puisse
tre commensurable au trait unaire. On a ainsi une dfinition modale du rel de la pulsion dont
lobjet est, par exemple au niveau de la pulsion orale, le sein dtach de lAutre et pourtant de
lappartenance du sujet, car coup en quelque sorte de son corps : Cest donc le sujet, comme il
fallait sy attendre, qui introduit la privation, dit Lacan, et par lacte dnonciation qui se formule
essentiellement ainsi : Se pourrait-il quil ny ait mamme ?... Pas possible, rien peut-tre. Dans
le premier rond [case vide du quadrant de Pierce], il sagit de prserver les droits du rien, car cest
lui qui cre le peut-tre [ les deux quadrants en bas], cest dire la possibilit. Loin quon puisse
dire comme un axiome que tout rel est possible, ce nest qu partir du pas possible que le rel
prend place. Ce que le sujet cherche cest ce rel en tant que justement pas possible, cest
lexception. Et ce rel existe, bien sr. Ce que lon peut dire, cest quil ny a justement que du pas
possible lorigine de toute nonciation. Mais ceci se voit de ce que cest de lnonc du rien
quelle part. 252La classe aristotlicienne des mammifres nest donc constitue que de lextraction
du trait mamme qui pose du mme coup labsence possible de cette mamme ; dans lnonciation : il
ny a pas, le sujet est donc cette absence, et se constitue comme rejet (Verwerfung) de la
classe mamme . Si nous reprenons notre quadrant de Peirce, nous voyons que la seule
contradiction qui vaille au niveau de linconscient, est celle qui oppose les quadrants situs sur une
mme diagonale 2-4 ci dessous, la case (-1) de la diagonale 1-3 tant concevoir comme dtache
de lappareil logique :
251 S. Freud, Rsultats, Ides, problmes II. op.cit., p.137, souligns par Freud.
252 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 7 mars 1962. Je souligne.
95
*/)%!'$%!./%!,/0&-.+'-$0%6!*/)%!'$!&4+&!3$)/)&6!-'!D!
$)!/!%&'(!4+!-'!)#D!$)!/!,/%!!"#$%#&'(')'*+,7!
!
!!! !! La
! case [1], la partie o il ny a rien,
il faut la concevoir! comme dtache. Le (-1) quest le sujet ce niveau-l nest nullement
!!subjectiv, il nest nullement question de savoir ou de non-savoir. Pour que quelque chose arrive de
I)$!4,,4%-&-4)!.4)&0/*-.&4-0$!%#5&/9'-&! "/#1(,'%/,&"
lordre de cet avnement il faut que tout un cycle soit boucl, dont la privation 6!!
nest que le premier
$&!.#$%&!
pas. Il faut&,#)".&"#0-,("#2%/*-,1(2*(%/
253 !1+-!%+9%-%&$!/+!)-3$/+!*$!
remarquer ici que de telles contradictions ne prennent leurs valeurs que par rapport
'#5&/9'-%%$:$)&!*$!'/!*-/'$.&-1+$! ./(0"-)"&&"34,-*(2.&(5-"6!
ce qui scrit ou ne scrit pas comme trait vertical. Cest par ce biais l que les modalits logiques
/6',*(0"3,77(-+,*(0"!F!,/0!&"#*-,(*#./,(-"7!!
seront abordes par Lacan. La privation est corrlative dun impossible, trou du sujet : celui
dcrire le manque inclus dans lnonciation : le sujet de lnonciation trouve sa raison,!"#$
non pas
$ dans le trait de lidal, mais dans labsence, impossible crire ( pas-de-trait) , de ce trait qui
marque lentre du sujet dans le langage ou le discours, et cette marque est marque sur le corps avec
un effet de perte, do le plus-de-jouir prend corps. Et cest partir de l que les jugements
(universel affirmative ou ngative, particulire affirmative ou ngative) prennent leurs statuts
modaux : le possible est ce qui cesse de scrire, le ncessaire ce qui ne cesse pas de scrire
comme trait de rptition, limpossible ce qui ne cesse pas de ne pas scrire, le contingent ce qui
cesse de ne pas dcrire. Cest donc une fonction causale, quant lnonciation, que le rien,
comme impossible, est corrl. Maintenant il nous faut saisir comment peut se traduire le cogito
quand nous tenons compte de ce vide structural qui conditionne lnonciation. Ce qui va introduire
une quatrime forme de ngation dont lensemble vide, dans la thorie des ensembles, est un
reprsentant paradigmatique. Lacan va substituer lnonciation je pense donc je suis la
proposition : ou je ne pense pas ou je ne suis pas. Il y l un fond la fois logique et topologique
quil nous faut dplier.
253 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, sance du 14 mars 1962.
96
E) Les diagrammes de Venn et le Cogito. Une nouvelle articulation topologique et
logique de lalination
Quine, dans son livre Mthodes logiques 254 expose trs bien en quoi consistent ces
diagrammes ou cercles dEuler255 dont Venn raffine et affine la structure de base : on utilise des
cercles se chevauchant pour reprsenter les deux termes dun nonc catgorique. La rgion dans
laquelle les deux cercles se chevauchent reprsentent les objets qui sont la fois A et B , par
exemple : les gnraux franais (avec A pour franais et B pour gnraux). Voyons comment dans
cette topologie se traduisent les propositions suivantes : Tout A est B, Nul A nest B, Quelque A
sont B, Quelque A ne sont pas B ; puis les propositions posant une existence : il existe des A, ou
une non-existence : il nexiste pas de A. La proposition universelle affirmative : Tout A est B sera
traduite de la manire suivante :
254 Willard V.O. Quine, Mthodes de logique, Editions Armand Colin, Paris, 1972 , p. 94.
255 Euler, Lettres dEuler une princesse dAllemagne sur divers sujets de physique et de philosophie, Editions
Charpentier, Paris, 1859., p. 344 et suivantes, jusqu 375. Un jugement nonc par des paroles est selon Euler une
proposition. ( loc.cit.,p. 344). Nous aurions ainsi des propositions universelles ou particulires, dont les valeurs sont
ou affirmatives ou ngatives. Euler propose alors de reprsenter par des figures ces quatre espces de propositions,
pour exprimer visiblement leur nature la vue. [...] Comme une notion gnrale renferme une infinit dobjets
individus, on la regarde comme un espace dans lequel tous ces individus sont enferms : ainsi, pour la notion dhomme,
on fait un espace dans lequel [Euler trace un cercle en inscrivant A dedans] tous les hommes sont compris. Pour la
notion de mortel, on fait aussi un espace [Euler trace un cercle en inscrivant B dedans] o lon conoit que tout ce qui
est mortel est compris. Ensuite quand je dis que tous les hommes sont mortels, cela revient ce que la premire figure
est contenue dans la seconde. ( loc.cit., p. 345.) Il sagit, par le moyen de ces figures , que tout saute aux yeux.
Dans cette topologie le rfrent est en quelque sorte spatialis, rendu inerte tre dcoup sur une sphre, le temps
logique du sujet y tant alors forclos . Nous avons vu plus haut que dans cette topologie, pour Lacan, la coupure
se fermer sur une sphre y dcoupe le concept, sur quoi repose la foire du langage . Et ce concept est conu en effet
par Euler comme enfermant des individus ponctuels . Si bien que par exemple Virgile dsignera un tre-individu
unique . (loc.cit., p. 369). On retrouve l quun nom propre aurait pour fonction de dsigner un unique individu
punctiforme, ce quon retrouvera chez Russell dans son formalisme lui : cest l que se joue une forme de suture,
rate, du trou ! Nous verrons quelle critique y apporte Lacan en reprenant le clbre syllogisme : Socrate est un
homme, tous les hommes etc., en linscrivant sur une bouteille de Klein. Remarquons au passage que les spculations
logiques de Euler sont largement encadres et traverses par des spculations morales : la logique tant selon lui lart
de bien raisonner sur des problmatiques concernant la jouissance ( morale) et le rapport sexuel ( de deux corps lun
de peut contenir lautre). On peut en effet montrer que pour Euler sa logique telle quil la met plat ( avec des cercles
se recoupant ou se pntrant ) est en contradiction avec son ide (et donc part delle) quun corps est impntrable
( p.VII, loc.cit. ), cest dire quil ne peut contenir un autre corps. Il est significatif que la topologie dEuler parte de
l : de limpasse logique du rapport sexuel.
97
La partie de A hachure ou ombre signifie
quil ny a pas dobjet qui soit un A et un non (B) la fois. Mais rien nest indiqu quant
lexistence dobjets rpondant de cette proposition. Nous avons une simple possibilit
logique. La proposition universelle ngative : Aucun A nest B, sera traduite
topologiquement ainsi :
La partie commune sera hachure afin de

signifier par l quaucun objet nest un A et un B la fois. L encore lexistence dun A ou
dun B nest pas indique dans cette graphie. La proposition particulire affirmative :
quelque A sont B sera traduite en mettant une croix dans la lentille, cest dire quon indique
par l quil existe au moins un objet qui est la fois un A et B.
La proposition particulire ngative : quelques A ne sont pas B sera traduite en mettant une
croix dans la lunule de gauche, signifiant quil existe au moins un objet qui nest pas un B
mais un A.
98
La proposition logique Non-A ou il nexiste pas de A sera reprsente, si on se limite la
runion des deux cercles comme rfrent spatialis, par une lunule, soit B nucl de la
lentille, la cercle A tant entirement ombr.
Il y a donc la simple possibilit logique dun B qui ne soit pas un A. Et puis enfin lexistence
dun A ( sans prjuger quil soit ncessairement un B ) sera traduite laide de deux x joints
par une barre traversant A :
Une barre traversant lensemble A et B (avec aucune partie ombre ) signifiera quil existe
un objet qui est un A ou un B. Voyons comment Lacan utilise les cercles dEuler ou de Venn
pour articuler lalination dont nous avons dj fait tat plus haut. Il ne sagit pas, dans ce
qui est rassembl, de supposes entits ontologiques conues, par exemple chez Russell,
comme des ralits inscables ou individuelles. Il sagira en effet de soutenir que ces cercles
ne sont que des trous. Cest dire que le lieu dlimit par un cercle doit tre conu comme
un *D E,, un tre daucun tant, *D E, qui nest pas non -tre ou tre du ngatif, mais non
-tant ou tre de la question . 256 Rappelons alors brivement la faon dont Lacan utilise
les cercles dEuler. La conjonction (ou produit) logique A ' B (A et B) de deux
propositions, la signification de vrit qui lui est suppose, est reprsente par la partie
ombre commune des deux cercles A et B : cest le produit logique de deux trous.
256 G. Deleuze, Diffrence et rptition, op.cit., p. 253.

99
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
!0intersection +0%.'1#
1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
!0intersection +0%.'1#
1 +-&$*"4'#&4%#")*%#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
#+0%.'#+%+)#:#
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
l'intersection
##%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
.)#$-&.#*%2*3.%4'%56#.)#$-&.#)7"8%56#9%#+,"72#(%#+%#/&)#
##1l'intersection #+0%.'#+%+)#:#
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
# ##
# ##
%.'#37).#("4.#+,"+&4%#(%#+%.#2*-2-.)')-4.#2"*#&4#+%*+9%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
+-&$*"4'#&4%#")*%#
1#l'intersection
+-&$*"4'#&4%#")*%# #+0%.'#+%+)#:#
#l'intersection#+0%.'#+%+)#:#
## ##
## ## #
#
##
# #
#
#
# #
!"# # #
# runion#+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive, A ! B ( A ou B) sera reprsente par :
## #
!"# runion #+0%.'#+%+)#:#
La disjonction non-exclusive ou addition logique des # deux trous #
A et B , crite A . B ( A
##
##!"# # # cercles
# #+0%.'#+%+)#:#
#runionou B) sera
La reprsente par la partie ombre
disjonction non-exclusive, A ! B (recouvrant
A ou B) serales deux
reprsente par : :
### # !"#runion#+0%.'#+%+)#:#
# #runion
# #+0%.'#+%+)#:#
!"##
!"#
# !"# #+0%.'#+%+)#:#
runion
# runion #+0%.'#+%+)#:#
#
# !"#runion #+0%.'#+%+)#:#
# #
# # #
#
#
#
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% #
#2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
La ngation de A (" A) sera reprsente par la partie de B non-ombre :
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% #
#
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
/"%8%!"#$"%&'$(")
# /"%8% !"#$"%&'$(")%5%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
%%
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% # #
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
## "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?## #
#
# #;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
La ngation
de A (#deA) A ("sera
A) sera
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
La ngation
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
reprsente
reprsente
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% parparlalapartie
partiede
de B
B non-ombre
#
non-ombre : ; la ngation dun
#
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
# !"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%% #
## /"%8%!"#$"%&'$(")
/"%8% !"#$"%&'$(")%5%
!"#$%&"'&(#")$("%'*&%+*%&(,)-.)%/"%+*%)(0*$-.)%/"%1%%
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
trou nous La reportant
# de Aun("autre
ngation trou
A) sera
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
#2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"% :
reprsente par
# la partie de B non-ombre :
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
# %% La ngation de A (" A) sera reprsente par la partie de B non-ombre :
2%(3&-4.)#%-3-%1%5%3"%6,-%"#$%#*%)(0*$-.)%37"#$%3"$$"%'*&$-"%
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
##
# /"%8%!"#$"%&'$(")
/"%8% !"#$"%&'$(")%5%
"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
# ;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
/"%8%
/"%8% %%"$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
!"#$"%&'$(")%5%
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
!"#$"%&'$(")
;-77%#$-&.#9%#$-<%5#+%#40%.'#2".#90"(()')-46#+"*#)9#2%&'#<#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
%% @,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# #
# "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?## #
##
# "$-)*6#=#+,"+&4#(%.#(%&>#+,"72.6#&4%#2"*')%#+-77&4%?##
90)4'%*.%+')-41#
#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:# # #
##/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
@,#A)%46#9034-4+3#(%#BCDEFG#.0%>2*)7%#")4.)#:# # #
%
%
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%% %4.%7A9%#
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
### # #
%%
90)4'%*.%+')-41#
## #/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# # #
%% ## =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
De mme pour la ngation de lautre terme on aura :
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
90)4'%*.%+')-41#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%# #
!"$%/"%+*%ngation /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%% #
!"$%/"%+*%ngation
## %4.%7A9%# #
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.# #
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
## %% =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
90)4'%*.%+')-41#
# %
%
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
90)4'%*.%+')-41#
%% %4.%7A9%#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'# %
/&%6#("4.#90%4.%7A9%#H-*73#2"*#+%.#(%&>#+,"72.6#)+)#+-&$%*'.#
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'# %
# 2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%%%4.%7A9%#
%%90)4'%*.%+')-41# %
%
2"*#9%.#(%&>#2*-2-.)')-4.#%4#+"&.%6#9"#438"')-4#(%#
%%#%4.%7A9%#
%%%%
90)4'%*.%+')-41# =#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
%%
# 90)4'%*.%+')-41#
% !"$%/"%+*%ngation
%!"$%/"%+*%ngation
%4.%7A9%#
De mme De mme
pour pour
la
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
la ngation
ngation de de lautre
lautre termeononaura
terme aura::
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
% %
!"$%/"%+*%ngation /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
% %=#."$-)*#+%#/&0)9#%4#%.'#(%#+%#/&%#F#%'#I#.-)%4'#
!"$%/"%+*%ngation
#
/"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
%4.%7A9%# /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
!"$%/"%+*%ngation
%
!"$%/"%+*%ngation
% %4.%7A9%# /"%89%37"#$2:2/-&"%/"%3"$$"%'*&$-"%/"%1%5%%
#
%%
# %
%
%
% 97
%
%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
"@3"'$(%5%
%
%
%
%
% %
%
% 97
%%%% %
% 97
%% %;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
%;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$% 97
% ;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
% ;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
%
;.,#%4.<"=%6,7-+%&"#$"%*,%>-+-",%6,"+6,"%3?.#"%6,-%"#$%
"@3"'$(%5%
%%
"@3"'$(%5% 100
"@3"'$(%5%
%
% %%
% % %%
%%
%
*#%,)C@)IDD!J)531)6"#).(&./3$0(?)=)53/1)8#)+/..(,-/%*@)
I/%?)K()$#1,)53#%*>9L9()>)=)9/%)'.#%*).('.(&)>)$/3,)
6"19#'(.@)M#.+()53()K(),#1,)53"16)N)#3.#1&)*(,)-(.,/%%(,)531)
,(.#1(%&)#'#+0(,),1)K()%()6()7#1,#1,)-#,@))
C#1,)K().('.(&&(?)-#.+()53()+(,)-(.,/%%(,)$/%&)-./2#26(9(%&)
La proposition logique : Non (a et b) ou il nexiste pas dx qui soient a et b la fois, sera
L&.(),#&1,7#1&(,)(&)+./1.()53"(66(,)/%&)+/9-.1,)53(653()
La proposition logique : Non
reprsente par lensemble des(adeux
et b) ou il nexiste
cercles
+:/,()O)P"(,&)*"#166(3.,)-/3.)8#)53()K()$#1,)6()6(3.) privspasde
dxlaquilentille
soient a etcet
b effet
la fois, sera : on
ombre
reprsente par lensemble des deux cercles privs de la lentille ombre : on obtient donc la
9/%&.(.?)9#1,?)=)+()9/9(%&>6=?)(66(,),(./%&)*071%1&1$(9(%&)
obtiendra donc la runion des deux ngations prcdentes.
runion des deux ngations prcdentes.
(%7/%+0(,)*#%,)6"(..(3.);))
H0#%9/1%,?)53"(,&>+()53()+(6#)$(3&)*1.()Q)
)
Ainsi : Non(a et b) = Non (a) ou Non (b).

Cette opration logique est dite morganienne, car cest ) le logicien De Morgan qui a
)
introduit ce type de calcul (dont on avait une ide bien avant, dans la logique mdivale,
A/16=)*(3R)(%,(926(,?)#)(&)2)4)O)/3)6"3%?)/3)6"#3&.(@))
D3)%/%>#?)/3)%/%>2?)6=>*(*#%,@)P"(,&)%#&3.(66(9(%&)(R+63@))
chez Ainsi Guillaume
: Non(a dOccam) encore
et b) = Non (a) ou Nonque(b).lensemble videlogique
Cette opration nentrait pas morganienne,
est dite en fonction car
dans son
<#)!"#$"%&'(")cest
?)+"(,&)=)*1.()+()53"/%)#--(66()6#)*1770.(%+()
le logicien Dedu Morgan
algbre. Lexistence sujet qui
de introduit ce type
lnonciation sedesignale
calcul (dont
dansonlaavait une ide
logique bien des
moderne
,N90&.153(?)+"(,&)+()53"/%)#--(66()6()+/9-609(%&)*#%,)+(&)
avant, dans la logique mdivale) encore que lensemble vide nentrait pas en fonction dans
ensembles, o la logique eulrienne sinscrit autrement, de cet Un en plus quest lensemble
(%,(926(@)) son algbre, cest bien en cela, entre autres, quelle est fort limite dans son emploi.
) vide. Tout ensemble admet un unique sous-ensemble vide qui ne contient pas dlment257 :
P"(,&)6=?)1%&(.-.0&0()#3)%1$(#3)*(,)(%,(926(,?)6#)7/%+&1/%)
Cet ensemble vide, dit Lacan, en tant que reprsentant le sujet de lnonciation, nous force
*()6#)%0'#&1/%O)
258
6#)%0'#&1/%)0&#%&)+()531)n'est
prendre sous du
Lexistence unesujet
valeur qui est examiner
de lnonciation la fonction
pas)+(&)Sa
se signale dans deet
la logique la ngation.
moderne
bT?)+(),/%&) Cestde partir
des ensembles
6(,)*(3R)#3&.(,)#1.(,)*()+(,)*(3R)(%,(926(,)531?)+/99()
de lcetque
UnLacan
en plus extrait une singulire
quest lensemble ngation
vide. Tout ensembledans le cogito
admet : je sous-ensemble
un unique pense donc jevide
suis sera
$/3,)6()$/N(B?)/%&)3%),(+&(3.)+/993%)
qui ne contient pas dlment 243 : Cet ensemble vide en tant que reprsentant le sujet de
traduit, grce la disjonction logique morganienne daspect : ou je ne pense pas ou je
O+(),/%&)6(,)*(3R)#3&.(,)#1.(,)1%*1770.(99(%&)
lnonciation, nous force prendre sous une valeur qui est examiner la fonction de la
ne suis pas. Cest dire que le donc cartsien a la valeur ici dun et ou dune conjonction
>)1%*1770.(99(%&?)K()*1,)4)531).(9-61,,(%&)+(&&()7/%+&1/%@)
244
ngation. Cest
) logique nie , indexant partir de l que Lacan porte alors une ngation particulire sur le
quaucun lment nexiste pour rpondre la conjonction des
cogito : je pense donc je suis, quil traduit, grce la disjonction logique morganienne
deuxdaspect
termes : je
: oupense et je suis
je ne pense pas ou; ce donc
je ne suismarque
pas. logiquement un impossible, un trou, celui
259
qui est au cur de la rptition . Nous allons voir que cet impossible est le corrlat de
lAutre barr ou de sa non-existence. Lalination lacanienne doit tre envisage partir de
260
l. Voyons maintenant comment C.S Peirce rend compte, topologiquement, des oprations
logiques dont nous venons de parler : conjonction, disjonction et ngation logiques,
instructives bien des gards.
Cest dire que le donc cartsien a la valeur ici dun et ou dune conjonction logique qui est
nie afin dindexer quaucun lment nexiste pour rpondre la conjonction des deux
termes : je pense et je suis. ; ce donc marque logiquement un impossible, un trou, celui qui
243 Nous y reviendrons abondamment dans notre dernire partie et dans celle consacre au pari pascalien.
257 Nous y reviendrons abondamment dans notre dernire partie et dans celle consacre au pari pascalien.
244 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967.
258 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967. 98
259Freud : Ce qui nest pas advenu de la manire dont cela aurait d advenir conformment au souhait, est par la
rptition, rendu non-advenu dune autre manire... p. 35, Symptme, inhibition et angoisse, op.cit.
260 C -S. Peirce, Le raisonnement et la logique des choses, Editions du Cerf, Paris, 1995, pp. 95 et 98.
101
!
Le terme P entour ci-dessus indique, de ce cercle autour, la
ngation de ce P reprsentant une proposition, soit une chane signifiante susceptible dtre vraie ou
fausse.
PQ
La conjonction P*Q est reprsente par la juxtaposition de P et Q sans ligne circulaire qui
entoure celle-ci. Cette conjonction est vraie si et seulement si P et Q sont vraies simultanment.
La conditionnelle P! Q est reprsente par le graphe constitu de deux cercles : lun

entourant Q et lautre entourant la fois la lettre P non entoure et la lettre Q entoure. P! Q est
quivalente #P + Q : elle est vraie si P est fausse ou Q est vraie ; elle nest fausse que dans le cas
unique o P est vraie et Q fausse.
La disjonction P+ Q est reprsente par un cercle entourant deux

cercles disjoints contenant les lettres P et Q respectivement. La disjonction est fausse si et
seulement si les deux propositions sont fausses la fois. Lexistence dun x faisant argument dune
fonction F, -x.Fx, est graphiquement reprsente par le gramme :
/F
Si ce gramme est entour par deux cercles concentriques , lergot accroch F traversant une
seule fois le cercle interne, on obtient ce qui scrit aujourdhui : ,x. Fx. Ainsi, dans les grammes
de C.S Peirce, le cercle ou rectangle ovale a une fonction fondamentale dans la mesure o son
usage semble nous donner lide dune topologie sous-jacente la logique propositionnelle : pour
Peirce lorsque nous crivons une proposition au tableau nous faisons une assertion, nous posons
quelque chose, un aliquid ; mais lorsque nous voulons faire une assertion propos de telle
proposition crite, sans pour autant laffirmer, nous la sparons du champ des assertions : par
exemple le fait de lentourer dun trait oval ou dune manire quivalente, sera une faon elliptique
102
de dire quelle est fausse261. On a l une faon trs instructive de poser le sujet comme coupure
dune surface, ds que la fonction dune ngation ou affirmation entre en jeu. Dans le quadrant de
Peirce ce sujet, nous lavons vu, a pour reprsentant un pas de trait, soit une case vide quoi sont
attenants les appareils de la logique propositionnelle. Quoi quil en soit, selon Pierce, dans la
pratique du logicien, le rfrent est accoint la fonction de ce qui scrit sur une surface. La
ngation est donc insparable dune fonction de la coupure quand il sagit darticuler par exemple
la ngation dune conjonction logique impossible. Il nest va vain de rappeler ici que Freud, dans
son livre Linterprtation du rve, montre que le travail du rve ne parvient pas laborer une
formulation verbale unitaire pour la disjonction logique : Ou bien...Ou bien, qui est le rsultat de
la ngation dune conjonction.262 Il y a l, Freud lindique, un impossible de penser li la
structure de linconscient ; il ne semble pas en effet que pour linconscient un tel non existe,
mais seulement des quivalents logiques : par contraste, renversement, inversion etc. Cest l
lindice dun trou, non dune impuissance de la vrit ! dun problme plus topologique que
logique. Et cest ce niveau que Lacan reprend en somme le cogito cartsien, exploitant cette
partie du texte de Freud.
Avant danalyser cette reprise (au sens de rptition : avec du nouveau ) du cogito lacanien la
lumire des articulations logiques et topologiques vues plus haut, indiquons en quoi consiste le
groupe de Klein263 dont nous aurons besoin pour lucider la valeur psychanalytique de lalination
dans le cogito. Ce groupe est compos de 4 lments : e, a, b et c qui vrifient les relations
suivantes : ab = ba, ac = ca, bc = cb, cest dire que la loi multiplicative dont est muni ce groupe
est commutative. On a aussi les galits suivantes : aa = e, bb=e, et cc=e : une quelconque des
oprations compose avec elle-mme donne lopration dite neutre e. On parle alors de relation
didempotence. Llment neutre est qualifi ainsi dans la mesure o, quand il est compos avec un
lment du groupe, il redonne celui-ci ; ce qui scrit : ea =ae = a ; on a corrlativement les
relations suivantes : ab = c, ac = b et bc = a : la composition de deux quelconques des oprations
(diffrentes de e) a pour rsultat la troisime, quelque que soit dailleurs lordre de composition
choisi. Il faut bien saisir ici que les lettres dsignent des oprateurs appliqus des lments
indtermins dun espace dont la structure dpendra alors de ces actions, ces actions reprsentant
des coupures (voir notre introduction gnrale) : cest la structure dun groupe qui en effet est
caractristique de lespace tudi : bien plus, elle dtermine celui-ci ; il ne sagit pas en effet de
poser un espace apriori la faon de Kant, car cest l sengluer dans la topologie de la sphre :
cest dire supposer somme toute des tres de lespace ou une multiplicit dobjets ternels,
261 C -S. Peirce, Le raisonnement et la logique des choses, op.cit. pp. 206 - 207.
262 Cf. Linterprtation du rve, op.cit., p. 359.
263 La thorie des groupes prend son essor partir dune thorie mathmatique de lespace o ce mme espace est
envisag et dtermin partir dun groupe de transformations qui agissent sur ses lments. Lespace est reconstruit
partir des transformations ou actions de groupe. Il y aurait une tude prcise faire ce sujet, car il semble bien que la
structure ttradrique des quatre discours de Lacan repose sur une profonde rflexion de la structure de lespace dans
lequel les tres parlants circulent . Voir ce sujet Le programme dErlangen de Felix Klein, Editions Jacques Gabay,
Paris, 1991. Ceci est mettre en parallle avec lnonc de Lacan qui formule que lespace nest pas intuitif. Il est
mathmaticien ! ce que tout le monde peut lire de lhistoire de la mathmatique elle-mme. [...] ( lespace) semble
bien faire partie de linconscient ! structur comme un langage. ( Encore, op.cit., p. 122).
103
dconnects dune temporalit du point : Si lon considre en effet, dit Felix Klein, un instant
lespace comme ne pouvant se dplacer, etc., comme une multiplicit fixe, chaque figure possde
une individualit propre ; des proprits quelle possde comme individu, celles-l seules sont
proprement gomtriques que les transformation du groupe principal naltrent pas. [...] Faisons
maintenant abstraction de la figure matrielle qui, au point de vue mathmatique, nest pas
essentielle, et ne voyons plus dans lespace quune multiplicit plusieurs dimensions, par
exemple, en nous en tenant la reprsentation habituelle du point comme lment de lespace, une
multiplicit trois dimensions. Par analogie avec les transformations de lespace, nous pouvons
parler des transformations de la multiplicit ; elles forment aussi des groupes. 264 Le premier
groupe fini non-cyclique est le groupe de Klein, 4 lments. En effet, un groupe deux lments
a et e vrifiant ncessairement : ae = ea = a ; a est donc son propre inverse, car tout lment dun
groupe admet un inverse par la composition duquel il redonne e, llment unitaire : a1 = e ; dans
un groupe trois lments : a, b et e, se vrifie ncessairement les relations algbriques suivantes :
ab = ba = e ; donc b est linverse de a, et rciproquement ; ainsi b = a1 ; ce groupe dont une
prsentation est : < a > = { e, a, a1 }, est dit cyclique car engendr par un seul lment : on aura
alors l aussi ncessairement aF = e. Pour une groupe 4 lments nous avons deux structures
diffrentes : soit un tel groupe est cyclique, dont une prsentation est de la forme : < a > = { e, a,
a1, a5 } ; soit il vrifie les proprits algbriques suivantes : ab= ba = c, bc = cb = a, ac = ca = b.
Un tel groupe pourra donc oprer sur un ensemble X : rappelons quen algbre on dit quun groupe
G opre sur X si on peut crire une application : 5 : G 3 X " X , qui (g, x) associe 5 (g, x)
crit plus simplement g. x, et de telle faon que : g.(g. x) = gg. x ( pour g, g et x quelconques) et
1. x = x ( si 1 est llment neutre pour G). La notion daction dun groupe sur un autre ensemble
(ventuellement le groupe lui-mme) est fondamentale en topologie, car elle permet une autre
approche de lensemble X, notamment en topologie algbrique quand on veut diffrencier par
exemple une surface X trou dune autre surface Y sans trou : Grce la notion de groupe
fondamental agissant sur X on dduit des proprits structurelles de celui-ci. Nous donnerons des
exemples prcis dans le chapitre VI. Revenons pour linstant au groupe de Klein compos lui de
ces 4 lments. Le X ! dans le cadre de lexprience analytique ! sur quoi va oprer le groupe
en question est le lieu dun trou : celui de la ngation du je suis et je pense, lieu vide de tout
contenu. Dans ce groupe un oprateur a dont laction est rpte sur un lment x indtermin laisse
celui-ci fixe : aax = x. Lacan ne conserve pas ces relations : aa = e, bb=e et cc = e. Car les trois
oprations qui tiendront lieu des oprateurs a, b, et c du groupe de Klein seront lopration
alination , lopration de transfert et lopration vrit : condition bien sr de
sapercevoir qu les nommer ainsi, nous nen voyons pas le retour, ce qui constitue pour chacun
265
lopration retour . Cest dire quil ny a pas de vrit de la vrit, de transfert du transfert, ni
dalination de lalination. Ces trois oprations ne peuvent nannuler en se reprenant au second
degr, pour revenir une sorte de neutralit, mais imposent plutt une direction matrialise par
trois vecteurs : Deux ( alination et vrit) qui ont, dans un premier temps, la mme origine : le
264 Felix Klein , Le programme dErlangen, op.cit., p.7
265 J. Lacan, Le sminaire, Livre XV, Lacte analytique, Indit , sance du 10 janvier 1968.
104
trou topologique de la ngation du je pense et je suis, formant ainsi une querre ; et un autre
vecteur, le transfert, vecteur-diagonal sur le schma suivant :
La combinaison ou la composition de ces trois vecteurs permet de concevoir en quoi le

chemin de lanalyse (orient par le vecteur : opration de vrit) aboutit la ralisation de la
castration, nommment la sparation de lobjet a comme cause du dsir, du manque (-)) de la
signification phallique ! indexe dun trou dans la signification. Il faut distinguer en effet le faux
tre du a ( l o a jouit a sait rien, et a ne veut rien savoir) et le trou attenant linconscient.
Car linconscient en tant que savoir articul ne donne point dtre mais est-il le lieu dune
discontinuit spare de la conscience : l o ctait, dans un lapsus par exemple, je ne suis pas,
avec les quelques penses latentes pouvant tre dduites dans un travail danalyse : Est-ce que
dans ce je pense jy suis ? Il est tout fait certain que la rvlation du je pense, de linconscient
implique [...] quelque chose qui, au niveau de ce que le cogito de Descartes nous fait toucher de
limplication du donc je suis , est cette dimension que jappellerai de dsamorage qui fait que
l o le plus srement je pense, men apercevoir jy tais, mais exactement comme on dit [...] un
266
instant plus tard la bombe clatait . Cest ce que Freud indique sa faon en formulant que le
reprsentant de la reprsentation dobjet est perdu, coup des reprsentations de mot. La question
qui se pose alors est de savoir quel sujet doit advenir l o ctait : Wo es war soll Ich werden . Il
faut distinguer deux l o ctait , qui ne se recouvrent pas : lun est corrl au je ne pense pas
impossible ne pas choisir ; ce l o ctait est corrlat du manque jouir des pulsions
266 Ibid. 10 janvier 1968.

105
sadomasochiste et scoptophilique dont fait tat Freud dans sa Mtapsychologie au chapitre
Pulsion et destin des pulsions : la grammaire du a fonctionne delle mme, avant tout
refoulement secondaire dit Freud, et est caractrise par un jeu de rversions ou de
renversements ( non dialectiques) attenant la structure grammaticale : voir-tre vu, battre et tre
battu. La logique du fantasme sarticule ce niveau, logique dont le sens, attenant la grammaire,
censure ncessairement le point de rel : Un fantasme ne sexprime dans rien de mieux quune
phrase qui na de sens que grammatical, qui, au moins dans le jeu et la formation du fantasme,
nest agit que grammaticalement, savoir par exemple, un enfant est battu. Si quelque chose peut
oprer autour de cette phrase, cest en tant que quelque chose ny est censur, et ne peut y tre
censur que par la structure grammaticale, lagent par exemple. Les nvroses rvlent donc la
distinction de la grammaire et de la logique. Il sagirait de faire un pas de plus, et de dcouvrir
[...] une homologie. [...] Eh bien, il y a homologie entre les failles de la logique et celle de la
structure du dsir, savoir que le dsir est, au dernier terme, connotation du savoir des rapports de
lhomme et de la femme par quelque chose [...], le manque ou le non-manque dun organon, dun
instrument, autrement dit, du phallus, ! que la jouissance de linstrument fait barrage la
jouissance qui est jouissance de lAutre, en tant que lAutre est reprsent par un corps. 267 La
pense, au niveau de linconscient, est le Vorstellungsreprsentanz reprsentant le fait quil y ait
du non reprsentable, par ce que barr de linterdit de la jouissance.268 Cest dire que, au del
du mythe et des contingences historiques qui lui sont attenantes, la castration est le trou dans
lapprhension, le Je ne sais pas quant la jouissance de lAutre 269. Ce jeu de censure ou de
pense censure , dont la structure grammaticale est le fondement structural, est en effet pour
Freud lindice ! notamment au niveau du contre-investissement prconscient ! dun refoulement
primordial, soit de quelque chose de non-symbolisable, situ dans le symbolique.
Lautre l o ctait de linconscient, connexe au je ne suis pas, se rvle dans le cadre

de lexprience analytique o est retravaille nouveaux frais lalination fondamentale du je ne
pense pas ! partir de lopration-vrit, produisant un transfert de travail : cest du travail de la
vrit dont il sagit, mais sans quelle puisse toute se dire : cest une autre face de la castration. Il
sagit alors de passer de la grammaire du fantasme, en tant que sy indexe le trou dun refoulement
originaire, mais sans quon veuille rien nen savoir, une logique du fantasme pour que le sujet
sprouve en tant que division relle irrductible lobjet qui la cause : a ! $. On retrouve l le
haut du discours de lanalyste, analyste qui aura en quelque sorte la charge du je ne pense pas et
dun semblant de a :
267 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 277.
268 Ibid.
269 Ibid.
106
travail.
travail. IlIlsagit
sagit alors
alors de passer
passer de delalagrammaire
grammaire dudu fantasme,
fantasme, en tant
en tant que que sy indexe
sy indexe le trouledun
trou dun
########################################################################
################################################################### -.)/'#0'1#1%.2&'1!
-.)/'#0'1#1%.2&'1!
refoulement originaire, une logique du fantasme pour que le sujet sprouve
refoulement originaire, une logique du fantasme pour que le sujet sprouve en tant que division en tant que division
relleirrductible
relle irrductible lobjet
lobjet qui cause: a: a!!$.$.OnOn
qui lalacause retrouve l le
retrouve haut
l le du discours
haut de lanalyste
du discours :
de lanalyste :
!
######6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#!
6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
!"#$%&'()*'#!+,+############################################################################-.)/'#0'1#1%.2&'1!
Ce
! haut est en bas au niveau du discours du Matre :
tre formules sont utile avoir ici
!"#$%&'()*'#!+,+############################################################################
! -.)/'#0'1#1%.2&'1!
e. Ceux qui Ce
ont
Ce haut
assist
haut est en enbas
bas auniveau
mon aupremier
niveaudu discours
du discours du Matre
du Matre : :
e formules sont !
!
utile avoir ici
puCeuxy entendre
qui ontleassist rappel de mon la formule premier
la diffrence du signe, est ce qui reprsente
y entendre le rappel de la formule
reprsente tant bien sr accentu du
antlaetdiffrence
du mot reprsentation du signe , , cest est ce pourquoiqui reprsente:
eprsente tant
et pour un autre signifiant.bien sr accentu du
#########3.45*'##########################6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
et du mot reprsentation, cest pourquoi :
pour
ditunqueautre lautre
signifiantAlors. inversant
signifiantces quatre neformules
sache sont utile avoir ici
#########3.45*'##########################6715%*89:'########################;2./715'########################<28='*185.8*'#
En le sens des vecteurs
ire, cestquepour comme cela rfrence.
quil estCeux quideont
clair
lalination
assist et de lamon vrit,premiersinscrit un autre vecteur
Lacansminaireidentifiera, ont nous le verrons dans notre partie VII, lacte qui permet le passage du
t pas
t que de reprsentation,
lautre Alors signifiantmais
ces depureprsentant
quatre ne
y entendre
sache
formules . le sont
rappel de la formule
utile avoir ici
psychanalysant
EnEn que
inversant: au
inversant psychanalyste
le signifiant
lelesens , des
sens des la . vecteurs
Ildiffrence
vecteurs y a un retour
dede au point-trou
du
lalination
lalinationsigneet,etde
estde dorigine
ce
lalaqui de
reprsente
vrit,
vrit, lalination.

sinscrit
sinscrit un Voyons
unautre
autrevecteur
vecteur
, cette
e, cestque mme
pour comme
maintenant
date,
cela le terme
comment
jai
rfrence.
quil cru est
cette alination Ceux
reprsente
pouvoir qui
clair
tant
peut ont
se saisir assist
bien
sr accentu
justement mon premier
laide dedula logique du cogito
e que j'ai que Lacan Lacan
appelsminaire identifiera,
identifiera ( ont
le discours voir nous
dunotre
pu le
Matre yverrons
partie
. mot
entendre dans
VII), notre
lacte partie
qui VII,
permet la
lelacte qui :permet
passage le passage au
du psychanalysant du
pas de reprsentation,
cartsien. mot
Commentmais reprsentant
de
pouvons-nous et du
reprsentant
reconsidrer cele
.reprsentationrappel
cogito , cest de pourquoi
la lumire des formule
oprations morganiennes
en tantpsychanalyste.
que justement
psychanalysant
que qui:Il au desi
psychanalyste
leysignifiant
aura
reprsente unnous
,
un sujet ?pourla
retour un pouvons
. autre
Il y signifiant
apoint-trou
diffrence
autraduitunleretour au point-trou
cogitodude signe
. dorigine dorigine
,deestlalination.
ce deVoyons
qui reprsente lalination.
Voyons
maintenant
cette
un seul mme
ou des date,
diagrammes
signifiant,
maintenant le jai
terme
Venn
cela cru Lacan
implique
reprsente
pouvoir tant bien
Descartes
sr
en niant
accentu
la proposition
du
: je
que
comment
j'aichose pense
appel je comment
etcette
Comme suis Les cette
alination,
le.rien
discours deux
nedu
alination
quecercles
dit
nous qui
Matreque
avons peut se saisir
un peu
reprsentent
.lautre
laisser
les deux
signifiant
justement
en termes
suspens, pense
neje sache
laide
peut se et de la justement
saisir
je suis logique
ont de ce du cogito
laide
fait
te quelque ,
cartsien. que mot
cest
Comment reprsentant
dj
pouvons-nous et
trop du mot reprsentation
reconsidrer ce cogito , cest
la lumire pourquoi
des oprations: morganiennes
de launelogique
intersection du decogito
vide :cartsien.
pas dlment Comment ce pouvons-nous
en pour lieu. Le donc reconsidrer
prend ainsi la ce
valeurcogitodune lasorte
lumire
de des
ne chose
tant que
, quil rien
justement
reprsentequi reprsente laffaire,
si
unx, sujetnous
quipour cest
unest pouvons
autre signifiantcela
. quil est clair
ou des diagrammes
conjonction
oprations quil logique
morganiennes de
ne sagit Venn
nie :etcest ?
despas Lacan
un de traduit le
troureprsentation,
diagrammes ; pas de cogito
delieu
Venn mais de
o ltre Descartes
deetreprsentant
? Lacan en
penser .se
le traduit niant la
le conjoignent proposition
comme : enje
cogito de Descartes
uiunest seul signifiant,
pense
lucider Moyennant
etComme
je
connaissance dans
suisde. Les quoi,
lAutre. cela
laffaire.
deux dit cercles implique
cette mme date,
qui lautre
reprsentent lesjai cru pouvoir
deux termes je sache
pense et je suis ont de ce fait
niant, laque proposition rien : ne je cepense que
et je suis . Les deux signifiantcercles quine .reprsentent les deux termes je
quelque choseune intersection cest
en illustrer
vide : dj
pas
que trop
dlment
j'ai
en
appel
ce lieu.
le discours
Le donc
du Matre
prend ainsi la valeur dune sorte de
rien
Le de
discours
ont du laffaire,
deMatre , une en tant cest pour
que .justement cela quil
si nousenpouvons est clair
ique
hose en pense
, quil quoi le
et je
reprsente suis Matre ceimposerait
fait
x, qui intersection
saest volont vide : pas dlment ce lieu. Le donc prend ainsi la
conjonction quil
le logique
voir ne rduitsagit
nie : cest pas ununseul de pas de lieu mais
troureprsentation,
;signifiant, o cela
ltredeimplique le penser .se conjoignent comme
etreprsentant
un
estconsentement,
valeur
lucider dune
Moyennant
quil
cest
conjonction
dansreprsente
hors
logique
laffaire.
quoi, de
cette
quelque
doute
nie chose: unmme
,
trou
que
!;date,
pas de lieu
cest jai
dj
otrop ltrepouvoir
cru et le penser se conjoignent
connaissance de lAutre.
cette occasion
comme connaissance
en ne
illustrer
dappeler puisse dequelque
lAutre.se
cechose que rfrer,
,Cest j'ai
quil dire que le chemin
appel
reprsente x, qui
le discours dedu Matre penser
est . cartsien, propre aux
fiant duMditations,
Matre absolu,
justement
Le discours du Matrece qu
qui
, en estla
tant mort,
lucider
que .justement dans laffaire.
siconnaissance
nous pouvons
ue en quoi le Matre
est corrl imposerait
un certain savolont
refus de ltre dune o penser et tre sont
up un signe, un le voir signerduit que rien un seul nestsignifiant, cela implique
n
te consentement,
identiques.Car
pseudo-origine, Cestcest
quilrien
ce que horsquelque
dveloppe
nindique
puiquaussi
reprsente
de
entrs doute
bien
quoi
bien,chose,leque
! cest
Heidegger
Matre dans son cours
imposerait
djsa trop
intitul
volont . : La logique comme
102
ette
ntinueoccasion
personne Quil
question dappeler
en qutenenest puisse
y faille
de lamort pleinese
quelque
unessence
:
chose rfrer,
consentement,
, du langage
quil 270
reprsente
cest
. Il dmontrehors
x,
de
en quoi
qui
doute
est
!
le je, tel que Descartes en
Et que HEGEL cette occasion ne puisse se rfrer,
ant du dgageMatre lajustementabsolu,
structure
comme au ce qu
fondamentale,
signifiantqui est la
rompt mort,
du Matrelucider
pralablementabsolu, dans laffaire.
les amarres
qu la avec tous les savoirs antiques ou
mort,
un dont
tre, signe, il un neest
scolastiques signe
seraitpour par
transmis que
leaprscoup
la rien
tradition tout
un nest
signe, un signe
philosophique. Toutque ce quirien nestle sujet une conception
attachait
pseudo-origine,
quil en est le Car rien
Matre,
rsolu par nindique
puiquaussi que
cette sil en quoi
bien,
tait
pseudo-origine, le Matre
puiquaussi imposerait sa volont.
bien,
de ltre,Quil telle
pour
quAristote
y
que faille
a
en un
continue
donnait par exemple
consentement,
personne nest
la cest
mesure,
mort
est rompu
hors
: de ; ltre du
doute ! je en tant que 102
savoir sil avait passnest
inue personne effectivement mort par lpreuve
: ,
parlant seEttrouve que ainsi HEGEL vid des cette significations
occasion ontologiques
ne puisse corrles
se rfrer, lide dun tre ou dun
savoir comme
indpendant - niau le Matre,
signifiant
des effets dont il ne serait
de la: parole : ce rapport de la pensemort,
du Matre absolu, aprs qu tout la et de ltre, [Descartes]
esclave,
e, dont il neest cest la
serait mme
dmontr chose
aprs quil tout
ensigne,est le un Matre,
pour le coup un signe que quesil rientait
271 nest
isment renonc
substitue sy
purement et affronter.
ressuscit ,cette
savoir
simplement linstauration
sil avait passde ltre duparje lpreuve
. Cest , bien,donc dun je, en tant que
il en est lersolu Matre, par que sil
pseudo-origine,taiteffectivement puiquaussi
voir sil soutenant
avait pass pour que aune
uneffectivement
discours,
- quant lesclave,
continue
pardmarche
lpreuve personne
logique
, nest
dtache
cest la mme chose :
de mort :
toute transcendance nomatique, et ne
visant quune certitude, il a prcismentque ltre du cogito renonc vient sy se poser. Ltre dun tel je ne voit le jour quen
affronter.
- ni le Matre, dont il ne "# serait aprs tout
sclave, suivantcestle chemin la dmontr
mmeque nous chose propose:en
quil lui-mme
est leDescartesMatre, sansque poursil cela noustait y forcer ! chemin
ment renonc qui consiste ! mettre
sy
ressuscit affronter.
,aupanier savoir toutes les pass
sil avait reprsentations
effectivement me parvenant
lpreuve, lesprit,"# tous les savoirs
acquis jusque l, pour ne garder que le chemin lui mme, vid en quelque sorte de tout contenu :
- quant lesclave, cest la mme chose :
il a prcisment renonc "#sy affronter.
270 M. Heidegger, La logique comme question en qute de la pleine essence du langage, Editions Gallimard, 1968, pp.
167-177.
! "#
271 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967
107
Mais l, il faut bien que jy sois. Lactivit de penser du cogito est donc une opration logique qui
rend compte de la pense (en tant que pour Freud elle est refoule) comme effet de langage ; pense
qui, du fait du refoulement originaire, est morcele et morcelante ; ltre du sujet qui sen
dduit alors se rvle en tant queffet dpendant du langage et de sa grammaire, donc dune
logique latente quil sagit dapercevoir dans une cure. Lacan avait, cet gard, traduit le cogito
ainsi : je pense donc : je suis ; le je suis ntant en somme quune pense, tombant ltage
du signifi, comme effet, la cause restant donc impensable ou impossible penser. Le je pense, cela
nous lavons dj dit, est supportable dun trait unaire dconnect des savoirs tablis : Il sagit
272
de lacte cartsien lui-mme en tant quil est un acte . Ce dire qui fait acte consiste mettre en
suspens, dans un premier temps, tout sujet suppos savoir. Cest en ce sens que le Cogito est une
dmarche logique ; car ce que Descartes dmontre et prouve cest le fait que le sujet est alors
impliqu par un discours, plus encore sprouve t-il alin de manire radicale du fait de
linexistence de lAutre, celui-ci devenant la limite un ensemble vide dtre. La certitude dsire
par Descartes est ce prix. Mais si le cogito dit prendre une valeur de vrit, il y faut bien cet Autre
comme lieu de la vrit, l o lnonciation prend son statut de vrit. Puisque la vrit, laquelle
rien ne rpond ou nassure une garantie, snonce au lieu de lAutre, celui-ci est donc rduit un
ensemble vide qui tait lintersection du sujet et de lAutre. Cest lnonciation elle-mme,
corrle ce point de vidage de lAutre, qui conditionne ce qui saffirme : cogito ergo sum ; cette
vrit ne se dit qu remettre en question la vrit du savoir. Car lopration cartsienne consiste
justement mettre la vrit en dehors de la dialectique du savoir et du sujet273. Car le savoir est mis
en suspens dtre pos justement en dehors de la vrit : Celle-ci tant remise, dans un second
temps, entre les mains dun Dieu, dun sujet suppos savoir. Le sujet est dune certaine faon
l Un-en-plus par rapport au savoir dont Descartes balaye le champ. Ainsi la vrit et le savoir
savrent spars par une limite topologique qui est celle dun ensemble vide. On peut figurer
topologiquement cela laide, comme le fait Lacan, dune bouteille de Klein, sorte de varit du
272 J. Lacan, Le sminaire, Livre XV, Lacte analytique, Indit , sance du 18 janvier 1968.
273 Cf. Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance du 9 juin 1965 : La
dmarche de Descartes nest pas une dmarche de vrit et ce qui le signale [...] cest justement quil sest propos
une vise, une fin qui est celle dune certitude, mais que pour ce qui est de la vrit, il sen dcharge sur lAutre, sur le
grand Autre, sur Dieu pour tout dire. Il ny a aucune ncessit interne la vrit : la vrit mme de deux et deux
font quatre est la vrit parce qu'il plat Dieu quil en soit ainsi. Cest ce rejet de la vrit hors de la dialectique du
sujet et du savoir qui est proprement parler le nerf de la fcondit de la dmarche cartsienne. [...] La dmarche de
Descartes ne se soutient pas un instant sil ny a pas dj cette norme accumulation des dbats qui ont suivi le savoir,
un savoir toujours li, pris encore jusque-l, comme par un fil la patte, sur le fait critique que son dpart, ce savoir,
est li la possibilit de constituer la vrit. Jappellerai ce savoir davant Descartes un tat pr-accumulatif du savoir.
partir de Descartes, le savoir, celui de la science, se constitue sur le mode de la production du savoir [...]. Est savoir,
partir de Descartes, ce qui peut servir accrotre le savoir. Et ceci, est une toute autre question que celle de la vrit.
Le sujet est ce qui fait dfaut au savoir. Le savoir, dans sa prsence, dans sa masse, dans son accroissement propre
rgl par des lois qui sont autres que celles de lintuition, qui sont celles du jeu symbolique et d'une copulation troite
du nombre avec un rel qui est avant tout le rel dun savoir. Voil ce quil sagit danalyser pour donner le statut ! le
statut vritable ! de ce quil en est du sujet au temps historique de la science. De mme que toute la psychologie
moderne est faite pour expliquer comment un tre humain peut se conduire en structure capitaliste, de mme le vrai nerf
de la recherche sur lidentit du sujet est de savoir comment un sujet se soutient devant l'accumulation du savoir.
108
&
2%)3&./03&%$$*F&./ /)(&4*&"0:*$$* *&.%&./ /03&30@@7(*(?&
4/+4* *(+%+,&$*3&)<6 6%33*3&'/+,&)$&3:%@) ),&'%+33&+/,(*&
*567( ()*+4*?&'*&,/0 0,*3&%0 0,(*3&./)*3G&
8%+3&3/+&*3 33*+4*?&4*,,*&J/0,*)$$*&'*&K-LMN&"0:*3,O O4*&
tore274 : savoir dun ct, vrit de lautre,
"0*&4 mis en C&&
4:*3,&C continuit au niveau du cercle de rebroussement
qui nest quun trou. Nous reviendrons & sur cette topologie dans la partie suivante.
9:*3, ,&,/0,&3)<6$*< <*+,&"0 0*$"0* 4H/3*&' '*&A/(,,&./)3)+
+&
':0+&,/(*&D&
&
!
&& &
&
&
Vrit et certitude sont pour Descartes
;*&.*bien disjointes
*05&')( la 4=$)+'
(*&':0+& diffrence de Hegel
'(*&"0* pour(*4/0(J
&./03&( qui laJ*F&6/0(
fin (&
dune dialectique entre le sujet et lAutre,
"0:)$ vrit et*1/)@+*&
$&3*&(* certitude sont tout-Un
6%(&$% %&30,0(; la *&'*3&'
vrit tant,
'*05&4/au /060(*3&
bout
du chemin des Mditations, dpendante 4)(40 0$%)(*3
dun 3&"0)&,*
vouloir *(<)+*+
de lAutre, et+,&4*&4 =$)+'(*
la certitude *&,(/+"
du ct "07&
du sujet
</=*+ ++%+,&" "0/)&./0 03&A*(* *F&4*&" "0:/+&%6 66*$$*&0+&%++* *%0G&
comme horizon du dsir. Mais la dimension
& de cet Autre est si essentielle, quon peut dire quelle
est au nerf du cogito, et que cest elle qui )*0&'*&
>0&$) constitue 4*$%?&
proprement la limite
3066/3* de ce4*&4=$)
*F&"0*& qui peut)+'(*&,
se dfinir et
,(/+"07&"0*&
sassurer, au mieux, comme lensemble videE,*3&*
./03& *+&,(%)+
que constitue le+&'*&,(
je suis ;(%+3A/(
dans cette<*(&*+&
rfrence o je,&./03&
,/(*&? en
$%)33 3)*F&)4 4)?&/0.* *(,*&$%
275 %&4/060(*&4)(4 40$%)(* *&<%)3&"
"0*&
tant que je suis, se constitue de ne contenir
$:%0, aucun 060(*&4)
,(*&4/0 lment. )(40$%)
Le rfrent
)(*&"0: du)$&3:%@
je suis est ainsi pos
@),&'*& 30,0(*(
(?&
./03& $:%<*+ +)*F#&&
en tant quensemble vide au lieu de lAutre. Quant au je pense il ne peut en aucun cas remplir ce
vide, puisque dans la dmarche cartsienne cest le dur chemin du penser qui prpare ce vidage.
Lacan propose ainsi une reformulation ! de lalination fondamentale : je ne pense pas. Elle vient de "#$
la ngation du je pense et je suis, qui, suivant le principe de De Morgan, se traduit par ou je ne
pense pas ou je ne suis pas : le sujet est divis entre ne pas tre et ne pas penser du fait que
276
de penser est une opration logique . Cette ngation dont lensemble vide est le corrlat dans
la logique, pose ainsi une alination fondamentale, un choix forc : Car cest vers un je ne pense
274 Dun Autre lautre, op.cit., p.265.
275 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967. Je souligne.
276 Cahiers Cistre 3, Lacan, Editions lAge dHomme, 1977, texte indit de Lacan, p.14 : Descartes dduit justement
que le sujet est, du seul fait quil pense, mais il omet que de penser est une opration logique dont il narrive nullement
purifier les termes seulement pour en avoir vacu toute ide de savoir. Il lide que ce qui est comme sujet, cest ce
qui pense, ouvrer les guillemets, donc je suis. Mais il arrive que a pense l o il est impossible que le sujet en
articule ce donc je suis. Parce que l est exclu structuralement quil accde ce qui depuis Descartes est devenu son
statut sous le terme de conscience de soi. Quel est le statut du sujet l o a pense sans savoir, non seulement ce que a
pense, mais mme que a pense ? Entendez sans pouvoir jamais le savoir. Do linconscient tel que Freud lavance :
Il ny a quune chose qui cloche, cest que a ne peut dire daucune faon donc je suis, cest dire se nommer
comme tant ce qui parle. ( loc.cit., p. 14). Le sujet de lnonciation, dans tout nonc, est comme spar de ltre
par une barre. A la suite de quoi Lacan pose dans ce mme texte que : Linconscient est le rel en tant quimpossible
dire. Le trou dans lnonciation est donc corrl un refoulement primordial, ici le manque dun nom o le sujet de
lnonciation se nommerait, par quoi le trait de vrit , de toute la vrit, serait donn : Cest l le point dappel
du flux inpuisable de significations qui se prcipite dans le trou quil ( le signifiant qui manque) produit. Interprter
consiste certes ce trou le clore. Mais linterprtation na pas plus tre vraie que fausse. Elle a tre juste.
( Loc.cit., pp.14-15.) Le refoulement du signifiant nest pas leffacement du signifiant : effacer un signifiant cest lui
redonner doublement sa fonction de signifiant.
109
pas que ltre parlant est dirig dabord : Le fait de lalination [...] est essentiellement fond [...]
sur le rejet de lAutre, pour autant que cet Autre ! celui que je signale dun grand A ! est ce qui
est venu la place de cette interrogation de ltre, autour de quoi je fais tourner la limite et le
277
franchissement du cogito. Nous venons de voir que cet Autre finit dans la dmarche
cartsienne par ne contenir aucun lment qui le remplirait dtre ; dtre dchu, si on peut le dire
ainsi, dune suppose transcendance sphrique indpendante des effets de coupure ou de division.
Puisque ltre antique en est venu tre rejet du symbolique ! avec son retour dans rel
sous la forme du dtretritus , du dchet ! , cest du ct du je que cet tre est report, mais
en tant que faux tre soumis la grammaire (des pulsions), dpendant du langage et de ses
effets. Ainsi toute pense qui se formule au lieu de lAutre est dune certaine faon nie dans un
premier temps logique cartsien : Car lAutre, dans ce premier temps de la rptition, est dchu
dune position dtre la vrit : Nous navons pas le choix partir du moment o ce je, comme
instauration de ltre, a t choisi nous navons pas le choix : cest vers le je ne pense pas vers
quoi il nous faut aller. [...] Ce je ne pense pas essentiel cest l o nous avons nous questionner
sur ce qui en rsulte, concernant la perte rsultant du choix : le je ne suis pas . 278 Ce je ne suis pas
concerne linconscient fait de penses articules sur une autre scne disait Freud ; lopration de
lalination amne le sujet un je ne pense pas qui refoule , lide, refuse le je ne suis pas de
linconscient. Connexe au choix du je ne pense pas quelque chose surgit, dont lessence est dtre
pas-je, la place mme de lergo, en tant quil est mettre lintersection du je pense au je suis,
dans ce qui, seul, se supporte comme tre de cogitation .279 Nous obtenons donc un je ne pense pas
mordu dun pas-je, dun sujet acphale, impersonnel ( ex : a pleut, a barde) : cette place Lacan
loge le a (1) freudien, rservoir ou contenant des pulsions : le a, dit Lacan, est
proprement parler ce qui dans le discours en tant que structure logique, est trs exactement tout ce
qui nest pas je, cest dire tout le reste de la structure. Et quand je dis structure logique ,
entendez l grammaticale.280 Ce quun Wittgenstein formule dune certaine faon dans son
Tractatus : le sujet fait frontire au monde des faits, en tant que ces faits sont ceux dun dire
propositionnel structur par une logique contourne par la grammaire. Quand Freud nous parle dans
sa Mtapsychologie des pulsions scoptophilique et sado-masochiste, cest une grammaire quil se
rfre ; il prcise cet gard que celle-ci est antrieure tout refoulement proprement dit, et
constitue lindexe dun refoulement primordial conditionnant le refoulement aprs-coup. Ainsi le je
du je ne pense pas sinverse dans le pas-je des pulsions. Cest lopration vrit, dans une cure
analytique, qui amne la considration des faits de linconscient ! cest le deuxime oprateur
du demi-groupe de Klein (demi car sans retour une neutralit primitive) considr ici : La vrit
de lalination ne se montre que dans la partie perdue qui nest autre [...] que le je ne suis pas. 281
Cest dans la mesure o linconscient relve de cette dimension de la surprise souligne par Riek,
277 J. Lacan, Le sminaire, Libre XVI, La logique du fantasme, Indit, 11 janvier 1967.
278 Ibid.
279 Ibid.
280 Ibid.
281 Ibid.
110
quun je ne suis pas surgit corrlativement. Au niveau structural de linconscient ne peut saffirmer
un donc je suis ni mme un donc je ne suis pas , car le donc est vide dlment, fait trou. Le
je du je ne suis pas sinverse alors lui aussi dans un pas-je qui est un pense-choses . Cest ce que
dit Freud en formulant que linconscient contient les reprsentations de choses qui ne se
traduisent que partiellement en reprsentations de mots ! cf. son article Linconscient de
Mtapsychologie. La troisime opration du groupe de Klein est celle du transfert qui est une
combinaison de celles de lalination et de la vrit : lalination du choix forc est relue dans un
travail analytique qui met en fonction des effets de vrit : un effet de sujet suppos savoir se
produit alors, pivot du transfert. Cest dire que le sujet, partir de son je ne pense pas primitif,
dinfatuation psychologique, est amen considrer ses penses inconscientes, renoncer son
faux tre alinant sa jouissance dans la grammaire pulsionnelle ! avec tout les renversements
et rversions que cela implique quant au sujet et lobjet : voir -tre vu ; battre- tre battu ! pour
aller l o je ne suis pas. Le sujet doit se confronter ! cest un devoir thique ! limpossibilit
de la parole couvrir ce quil en est du sexe. Cest l le saut que nous avons voqu plus haut :
la rvlation dun (-)), dun trou dans la signification. Lalination reprise au niveau dune cure
analytique a pour effet, et ce en tenant compte des effets de vrit, de faire que le a vienne la
place du je ne suis pas : Le l o ctait du dsir de lalination vient correspondre au je ne suis pas
de linconscient ; le faux tre dchoit de sa position initiale, pour saffirmer dans un je suis a
positiv par un petit a : objet couleur de vide que contourne la pulsion. Et le je ne pense pas de
lalination, quant lui, vient correspondre au l o ctait de linconscient. Cest ce niveau en
effet que le phallus se rvle ntre, comme copule, que linstrument qui fait obstacle un rapport
sexuel entre deux ples : le sujet ralise quil n a pas lorgane dune jouissance unifiante. On passe
ainsi dun manque jouir non particularis, propre lalination dun sujet soumis aux pulsions
scoptophilique et sadomasochiste, un manque positiv et particularis par lobjet a : le l o
ctait aveugle de la pulsion se rduit ainsi un reste incommensurable au trait unaire de lidal
dune jouissance unaire, et se spare comme cause du dsir ; tandis que le je ne pense pas vient lui
squivaloir une castration symbolique irrductible : lincapacit de la pense couvrir ce quil
en est du sexe. Cest un pas essentiel. Nous reviendrons sur cette articulation dans notre dernire
partie quand nous parlerons des quanteurs logiques.
111
112
II) Plan projectif, fantasme, bouteille de Klein
Introduction lthique transcendantale282 de Lacan
Dans cette section nous allons lucider plus prcisment la topologie de lobjet dans le fantasme
(scopique) et corrlativement la fonction topologique de lcran pour un tre parlant ; car un
fantasme inclut en lui-mme le fantasme de le voir ; nous allons montrer de ce fait que le
monde visible du sujet est en fait dpendant dune structure, celle du plan projectif, si bien que
cest de la soustraction dun objet, faisant trou, dont dpend lillusion inhrente la notion de
monde ; dans la formule lacanienne Tu ne me vois pas d o je te regarde, il sagit de la pulsion
scopique et trs prcisment dans lexhibitionnisme comme dans le voyeurisme. Mais nous ne
sommes pas l pour voir si dans le tableau on se chatouille; ni sil se passe quelque chose. Nous
sommes l pour voir comment ce tableau283 nous inscrit la structure des rapports du regard dans ce
qui sappelle le fantasme en tant quil est constitutif. Il y a une grande ambigut sur le mot
fantasme. Fantasme inconscient, cest un objet ; dabord cest un objet o nous perdons
toujours une des trois pices quil y a dedans savoir deux sujets et un (a). Parce que ne croyez pas
que jai lillusion que je vais vous apporter le fantasme inconscient comme un objet, sans a la
pulsion du fantasme renatrait ailleurs. Mais ce qui trouble, cest que chaque fois quon parle du
fantasme inconscient, on parle aussi implicitement du fantasme de le voir. [...] Moi pour linstant,
jessaie de vous donner proprement parler ce qui sappelle un bti, et un bti ce nest pas une
mtaphore parce que le fantasme inconscient repose sur un bti et cest ce bti que je ne dsespre
pas, non seulement de le rendre familier ceux qui mentendent, mais de leur faire entrer dans la
peau.284
Il sagit alors dun mode de saisi de lobjet comme ne drivant pas des lois de lesthtique
transcendantale, plus prcisment il sagit [...] dinstituer ici un autre mode dimaginarisation
[...] o se dfinisse cet objet 285. Cest quoi rpondent les topologies du plan projectif, de la
bouteille de Klein, ou encore celle du tore dont nous avons dj fait tat. Pour le dire de la faon la
plus simple : il y a un objet qui nest pas un signifiant, qui ne saurait tre saisi par un concept ou se
nommer comme tel. Il faut donc ici concevoir topologiquement un renversement par rapport une
perspective classique o lobjet est devant , renversement qui met alors un objet singulier en
position causale quant au dsir. Cest l en effet que lexprience analytique scarte de toute
phnomnologie posant lobjet comme tant celui dune intention dont le lieu serait une conscience
gale elle mme, lieu dune synthse qui unifierait le divers dans un tout : La dimension de sujet
282 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 326.
283 Lacan parle l des Mnines de Velazquez.
284J.Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 18 mai 1966. Nous reviendrons sur
ces trois pices du fantasme dans le chapitre qui suit.
285 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris, 2004, p. 51.
113
suppos transparent dans son propre acte de connaissance ne commence qu partir de lentre en
jeu dun objet spcifi qui est celui quessaye de cerner le stade du miroir, savoir limage du
corps propre, pour autant que, devant elle, le sujet a le sentiment jubilatoire dtre en effet devant
un objet qui le rend, lui sujet, lui-mme transparent. Lextension toute espce de connaissance
de cette illusion de la conscience est motive par ceci, que lobjet de la connaissance est construit,
model, limage du rapport limage spculaire. Cest prcisment en quoi cet objet de la
286
connaissance est insuffisant . Nous avons dj vu en quoi Descartes brise le pacte qui
unifiait le sujet et le cosmos par le canal de cette image spculaire. Nous en donnerons plus loin une
traduction topologique avec la bouteille de Klein. Lobjet a nest pas le lieu dun rassemblement
cosmique qui ferait du monde le reflet de notre corps propre. Est-t-il plutt concevoir en tant
que reste de la division de lAutre par le sujet, au sens mathmatique de la division euclidienne. Un
tel objet se rvle spar du corps lorsque le cycle de la demande, dont la rptition scande une cure
analytique, atteint une limite287 : Cest dans la mesure o sont puises jusqu leur terme,
jusquau fond du bol, toutes les formes de la demande jusqu la demande de zro, que nous voyons
apparatre au fond la relation de castration. [...] Cest ce quil sagit de comprendre
288
topologiquement. Cest en effet dans la mesure o lobjet en question nest l ! car ce
l est-il lid ! que pour indiquer la place dun vide de signification quant au destin, quant
lhistoire du sujet, quant lorigine mme de la chane signifiante laquelle il est assujetti, ! cest
dans cette stricte mesure quune topologie se dploie o cette place vide sincarne en tant que
foncirement irrductible un signifiant, irreprsentable. Cette place se rvle en fait cliniquement
dans une chute : Pensons la jeune homosexuelle de Freud qui se laisse choir dun pont ou aux
mlancoliques se laissant tomber dune fentre, au moment o cette place dterminante quant au
dsir se rvle comme telle. Dans sa premire et dernire leon du sminaire Les Noms du Pre,
Lacan capitonne en effet ses dveloppements sur lobjet a et langoisse ainsi : Dans langoisse
lobjet petit (a) choit. Cette chute est primitive. 289 Lapprhension, par le sujet, du dsir de
lAutre est dtermine par la diversit des formes que prend cet objet de la chute 290. Nous allons
voir en quoi cette chute ne peut se concevoir sans des approches topologiques rigoureuses.
A) Extimit, Das Ding et topologie du tore
M.Heidegger apporte des considrations incontournables quant cette topologie. En effet, cest
en interrogeant la notion de proximit quil labore le situs de Das Ding. Pour Heidegger, dhabiter
le langage, nous navons pas de rapport direct la Chose. Ltre de celle-ci, la chose en tant que
286 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 73. Je souligne.
287 Ce que nous nous verrons dans un chapitre consacr au tore.
288 J Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 66.
289J. Lacan, Des Noms-du-Pre, Editions du Seuil, Paris, 2005, p. 78. Cest ainsi que Lacan rsume les conclusions de
son sminaire langoisse.
290 Dsir de lAutre que Lacan crit : d(A) au cours de ce sminaire. Remarquons que A nest pas barr.
114
chose, le site de la Chose, nous chappe ncessairement. En considrant une cruche comme
faonne autour dun vide, Heidegger montre en quoi celle-ci est autre chose quun objet de
production : un vase, une chose. Comment le vide de la cruche contient-il ? Il contient, nous dit
291
Heidegger, en prenant ce qui est vers. Il contient en retenant ce quil reoit. A partir de l !
du verser et du retenir ! Heidegger situe ltre de la cruche comme chose dans la mesure o
celle-ci rapproche la terre, le ciel, les divins et les mortels. La chose retient le Quadriparti. La
chose rassemble le monde. Ce nest pas dans cette perspective de rassemblement du monde
que Lacan situe la Chose. Ce quil retient du texte dHeidegger cest bien plutt la topologie de la
Chose : la fois ce qui mest le plus lointain, et en mme temps le plus proche, voire le plus
hostile : extriorit primordiale qui ne peut sintrioriser comme une reprsentation, mais plutt se
saisir dans une sorte d extriorit jaculatoire292. Cet extrieur se pose avant toute intriorisation
psychique . Cest ce quindique Freud dans sa XXXII ime leon dintroduction la
psychanalyse. En effet le but de la pulsion est datteindre, selon Freud, une satisfaction sur le
corps propre du sujet , par le trac du contour dun objet extrieur . Car, nous dit Freud, en
rgle gnrale, un objet extrieur est interpos, sur lequel la pulsion atteint son but extrieur ; son
293
but intrieur reste, chaque fois, la modification du corps ressentie comme satisfaction . Cest
dans la mesure o cet objet nest pas homogne un objet dont les contours sont ceux de limage
du corps propre ou du semblable ! objet pour le dsir, vis comme tel ! cest dans cette mesure
que la notion de cause prend sa valeur fondamentale : car cest dans cet extrieur l, et encore ce l
est-il lid, clips par exemple comme regard, que se loge la cause du dsir, avant mme que la
forme spculaire nintroduise la distinction du moi et du non-moi , dun intrieur et dun
extrieur : Cest cet extrieur, dit Lacan, lieu de lobjet, davant toute intriorisation,
294
quappartient la notion de cause . Si bien quau niveau de limage spculaire, ou de ce qui se lit
dans le miroir de lAutre, cette cause est saisie ou cerne par un bord. Au niveau de la projection
i(a) de i(a) au champ de lAutre, il y a une place rserve pour un manque o lobjet cause
napparat que comme (-)) ou objet manquant, invisible : Lobjet est en effet li son manque
ncessaire l o le sujet se constitue au lieu de lAutre, cest dire aussi loin que possible, au del
mme de ce qui peut apparatre dans le retour du refoul. LUrverdrngung, lirrductible de
lincognito, nous ne pouvons pas dire linconnaissable puisque nous en parlons, cest l que se
structure et se situe ce que, dans notre analyse du transfert, jai produit devant vous par le terme
295
dagalma.
291 M.Heidegger, Essais et confrences, Editions Gallimard, 1958, p. 202.
292 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p.225.
293 S. Freud, Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse, Editions Gallimard, collection folio essais, 1984,
p. 131.
294 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit. , p. 121. Je souligne.
295 J. Lacan , Le sminaire, Livre X, Langoisse, op.cit. p. 127.

115
!
"#$%!&'()*')!+$(,-!.#-,-/01)&!)*+*,*2%3'0&4!! Il faut donc bien
distinguer ce qui relve de lagalma en tant que place vide vise, dsire en tant que telle,
0)!.#-,-/01)&!)*+*,*2%3'0&!*5!01!&*//0!60!1#$%!+$&!
Il structurante
faut donc quantbien distinguer
lamour decetransfert
qui relve
(cest de
aveclagalma
ce manque en quon
tant queaimeplace
dans levide vise, dsire
transfert
6'&3'#7!+(-&01)4!.#'10!8$9*1!0:+,%;%)04!)*')!7!8$%)
queanalytique ), et lobjet a comme
telle, structurante quant cause du dsir. de
lamour Luntransfert
est place, et( lautre
cest dchet,
avec reste ou rsidu hors
ce manque quon aime
+*%1)-!*5!,0!/0))(0!;0)!
signifiant,
transfert hors image,), trouant
analytique celle-ci
et lobjet a :comme !"#$%&'(
Cette place
cause en du<!!
tant que cerne
dsir. Lunparestquelque
place,chose qui est dchet,
et lautre
!rsidu
matrialis dans limage, un bord, une ouverture, une bance, o la constitution de limage
hors signifiant, hors image, trouant celle-ci.296Le moi comme somme didentifi
=%01!&>(4!;0':!3'%!/#-;*')01)!?%014!*1)!+'!+,'&!.#'
spculaire
moques, la montre sa limite, cest l le lieu lu de langoisse. Angoisse qui signale lirruption
faon des pelures dun oignon, enveloppe dune certaine faon cet agalma
dun objet irrductible une signification agalmatique ou phallique, mais pas sans lien avec celle-
8*%&!(0;'0%,,%(!3'0!
prsente dans l clat ou lattrait phallique )*!"#$%&'( de!0&)!&)(';)'(0!)*+*,*2%3'0
limage spculaire. Cette place en tant que
ci : nous verrons, dans notre partie VI notamment, que cest lobjet a qui fonde le point de
;0,,0!3'0!60!@*'&!$%!%/$2-0!+$(!,0&!8%2'(0&!.'!
par fascination
quelque de chose quiquand
la valeur, est matrialis dans comme
il vient fonctionner limage, undubord,
suture une ouverture,
trou phallique. Du ct deune %!+$4!
bance
.'! ,+!--.,'/
constitution
limage i(a), 4!.0!,$!
deLacan
limage
marque ainsi01%+$
spculaire 4!@*%(0!.0!,$!
montre
cette place, sa par
cerne limite, cest
un bord, parlle"!2%$1))$34$35)$16
le lieu lu
mathme !A!!
deindexant
: (-)) langoisse.
le
276
A
*1!+0')!,#01!.-)$;B0(!$@0;!'10!+$%(0!.0!;%&0$':<!
qui dfaut
signale de lirruption
la signification phallique
dun objet irrductible
tancher le rel de
unela signification
jouissance. Mais ce (-)) peut devenir
agalmatique ou phallique, m
!sans lien avec celle-ci : nous verrons, dans notre partie VI notamment, que cest lobjet a qu
lui-mme un point de fixation dans la mesure o le a peut venir le colmater .
Das Ding, en tant que lieu des pulsions, est cet gard une tape importante et prliminaire quant
le point de fascination de la valeur, quand il vient fonctionner comme suture du trou ph
llaboration topologique de lobjet a, laboration soutenue par une thique. Lacan nhsitera pas
Du ct de limage i(a), Lacan marque ainsi cette place, 297cerne par un bord, par le mathm
dailleurs qualifier sa topologie d thique transcendantale : Il ne sagit donc pas dune
indexant le dfaut
esthtique la Kantde
parlaexemple,
signification
mais dephallique tancher
dgager la topologie le rellexprience
par laquelle de la jouissance.
analytiqueMais ce (-
devenir lui-mme
est implique. un point
Comment dansde
unefixation dans la
telle exprience mesure
peut o le alobjet
sapprhender peutqui
venir le
cause colmater.
le dsir du
Das
sujetDing, en?tant
parlant queposition
Quelle lieu des pulsions,
lanalyste estadopter
doit-il cet gard une tape
pour quun importante
tel objet et prliminair
se rvle pour
lanalysant ? Cest
llaboration !!!!
quoi rpond
topologique decette topologie
lobjet !!!!
en tant
a, laborationqu thique
soutenue !!!
transcendantale
par une thique.
qui a pour Lacan n
!pas fonction
dailleurs
de cerner avec des reprsentations correctes ce quil en est des manques
qualifier sa topologie dthique transcendantale
277 ou des trous
: ilFreud
ne sagit
dans le symbolique. Pour reprendre une articulation pistmique fondamentale de nous donc pa
C,&!*1)!+'!01)01.(0!$'&&%!3'0!;#0&)!,7!'10!*+-($)%*
esthtique :la Kant
ajouterons Il sagitpar exemple, mais
ici vritablement de dgager
de conceptions, cestla topologie par les
dire dintroduire laquelle lexprience ana
reprsentations
&'(!,$!1$)'(0!.0!,$3'0,,0!*1!&0!)(*/+0($%)!)*')!7!
est implique, dansdont
abstraites correctes la mesure o celle-ci
lapplication la matire estbrute
domine par lafaitfonction
de lobservation natre en de
elle la parole.
lordre et Comme
8$%)!&%!*1!;(*D$%)!3'0!,#01!.-)$;B0(!$@0;!'10!+$%(0
unelatelle exprience
transparence.
298
Le peut alorsdonne
tore nous sapprhender
ainsi une premire lobjet qui cause
apprhension le dsir
correcte du sujetde parlant ?
de lextimit
.0!;%&0$':!&*'&!,$!8*(/0!.0!3'0,3'0&!(*1.0,,0&4!!
position
lobjet lanalyste doit-il adopter
a ou plus prcisment pour Ilquun
de son contour. telnanmoins
faut faire objet seattention
rvle icipour cecilanalysant
: il ne sagit ? Cest
9$!(0+(-&01)0!3'*%!3'0!;0!&*%)<!!
rpond cette topologie en tant qu thique transcendantale qui a pour fonction de cern
!des reprsentations
296
correctes
J. Lacan , Le sminaire, Livre ce quil
X, Langoisse, op.cit. , en est des manques ou des trous dans le symboliqu
p. 128.
E7!01;*(0!
reprendre
297 une
J. Lacan le Livreterme
articulation
, Le sminaire, de!op.cit.
X, pistmique
Langoisse, p.fondamentale
326. de Freud nous !;*1@%01.($%
+$/+7-$6%'6%34$3)'3+$/+7-$6%'%1!6 ajouterons : Il s
;$(!,$!(0+(-&01)$)%*1!1#0&)!$?&*,'/01)!+$&!.'!)*')!
vritablement
298
de conceptions, cest dire dintroduire les reprsentations abstraites correct
S. Freud, Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse, op.cit., p. 111.
.$1&!;0))0!*+-($)%*1!.#%&*,$)%*14!.0!.-;*'+$204!!
lapplication la matire brute de lobservation fait natre en elle lordre et la transparence. 116
0)!%,!0&)!8$;%,0!.0!&#$+0(;0@*%(!3'0!;0&!&)(';)'(0&
,%)'#*+<$%,'#6<7;<&/"-",/#&.",/&;&C#0##
&*#'+<B&/#."#*<#7"5>"75>"3#
4#*<#;%&'#,C5"''<&7"#"/#5%,.<-,C"#
3.+),"#;%&'#),&()"9#()<*&;&C"9#C6&,B*C"#5%--"#/"**"#
6<7#5"#7-/%7#)'/%-&9#5"*)&D*4#-=-"#()&#,"#6")/#'"#-6.67&-9#
pas l'&,%,#/%):%)7'#4#=/7"#),#<)/7"?##
dimaginer le trou laide de limage-support quon peut se faire du tore comme objet, et de
sgarer
# dans les labyrinthes mystiques de lindicible ou de lineffable : Mais den rester ce
E/#.8'#*%7'9#.<,'#5"#-%)$"-",/9#5"//"#.&-",'&%,##
trou l, cest la fascination qui se reproduit, dont le discours universel maintient son privilge, bien
,%)'#<66<7<F/#6<7#()%&#0&#36+%-9#5+"'/#5"#()&#')66%7/"#
plus, elle lui rend corps, du discours analytique. [...] Le trou de se motive pas du clin doeil, ni de
*"#-%)$"-",/#D#'<,'#.%)/"#5&75)*<&7"#D#."#*<#."-<,."#
la syncope mnsique, ni du cri. Quon lapproche de sapercevoir que le mot semprunte du motus,
/%):%)7'#7C6C/C"9#-<&'#.%,/#),#5"7/<&,#,%-G7"#."#
7C6C/&/&%,'#6")$",/#=/7"#5%,H)"'3#
nest pas de mise l do la topologie sinstaure. Un tore na de trou, central ou circulaire, que
5+"'/#*4#*+)'<B"#."#*<#/%6%*%B&"#.)#/%7"#
pour qui le regarde en objet, non pour qui en est le sujet, soit dune coupure qui nimplique nul
35%--"#<5>"$<,/#()"*()"#5>%'"#0#
*"#mouvement
trou, mais qui lobligede un #."#*<#
nombre
bobine prcis-6.67%7%('#3&#0/#3&2/'3&
de tours de dire pour #'"#G%)5*"#
que ce tore se fasse, [...], se fasse
()"*()"#6<7/9#-=-"#$&7/)"**"-",/9#.C;&,&''<,/##
comme nous nous sommes prudemment content de limager, bande de Moebius, ou contre-bande si
),"#<)/7"#G%)5*"#()&#'+<5>8$"#."#5"//"#-6.67%7%('#-=-"9#
le mot"/#()&#."''&,"#D#()%&#I#D#*+%G:"/#.)#.C'&7#J##
vous plat mieux. 299
#
## #
#
K"#()&#6%)7#,%)'#"'/#,C5"''<&7"#4#;%7-)*"7#<&,'&9#
Le 6%)7#<)/<,/#()+CB<*"-",/#<)#.C6<7/#5"#()"#,%)'#
trou central , quil ne convient pas dimaginer tel quil se figure laide dun dessin, est si
&,'/&/)%,'#5%--"#G<'"#-=-"#."#/%)/"#,%/7"#
on veut la place de la Chose hors-signifi , hors objet reprsent la faon moderne , hors
<667C>",'&%,#."#*<#'&B,&;&5</&%,#<,<*L/&()"9##
5+"'/#"''",/&"**"-",/#5"5&#0##
res entendue
300
la romaine , hors ens reprsent la manire mdivale , pour reprendre l
!"#$ 18
des formules heideggeriennes fondamentales. Mais la coupure du huit-repli (coupure de la
$
rptition) applique sur le tore ne produit en effet aucune sparation effective, mais dploie une
bande deux faces se retournant deux fois, comme nous lavons dj dit. Il faut donc passer une
autre structure topologique, celle du plan projectif rel, pour que se rvle lhtrognit de lobjet
a par rapport la surface du sujet qui ne peut lenvelopper la faon dun cercle eulrien. Nous
larticulerons trs prcisment dans nos parties consacrs lapplication de diverses coupures sur
le tore et le bonnet-crois ; avec la topologie du cross-cap lobjet a se rvlera chute ou corrlat de
la carence structurelle du signifiant, carence que le huit-repli topologise ! un rsidu qui cause le
dsir. Nous prciserons plus loin en quoi laffect dangoisse est le signal de lhtrognit de cette
cause en tant quelle chappe au sujet et quelle relve dun rel : Des considrations topologiques
prcises (cross-cap, bouteille de Klein) viendront appuyer notre dveloppement. Revenons un
instant la faon dont Heidegger conoit lui ltre-l en tant que prsence la fois dans le monde
et hors-monde. Nous verrons que ce l en tant que regard est lid et punctiforme, et rpond dune
topologie prcise.
299 J. Lacan, Autres crits, op.cit., pp. 485-486. Dans notre partie VI nous verrons cela plus en dtails.
300 M.Heidegger, Essais et confrences, op.cit. p. 211.

117
Pour le philosophe il ny a pas de sujet du dsir ou de linconscient, mais un tre-jet dans le
monde qui se fait Dasein, soit : multiplicit douvertures. Ltre parlant est un ouvert au monde ;
la diffrence dun Hegel pour qui la conscience de soi, carte des exigences de luniversel, nest
que conscience malheureuse ou dlire de la belle me : pour Hegel en effet il y a une dialectique qui
permettrait de rduire l intervalle entre le singulier et luniversel en suivant une logique du concept
dont la temporalit serait vivifie par un travail du ngatif ( sorte de soustraction indfiniment
rpte de lobjet de jouissance ) et dont le terme limite serait la ralisation dun concept comme
savoir absolu transparent lui-mme. Dans le livre tre et Temps dHeidegger, au contraire, il
nest plus question de la conscience [ comme donne primitive et fond de lexprience]. A la place
de Bewusstsein, nous lisons Dasein. 301 Quen est-il de ce Dasein dans le cadre de lexprience
302
analytique ? En fait, lire de prs certains textes dHeidegger, on aperoit trs bien que ses
articulations tournent autour du regard. Notre philosophe nest pas loin de poser son dasein comme
ce qui choit dans un intervalle topologique, entre le monde de la reprsentation et lim-monde.
Cest un l foncirement spar de toute saisie auto-rflexive la faon de celle dune conscience
de soi : car cest lobjet a qui est en quelque sorte lenvers dun telle conscience. Pour Heidegger
cette chute se fait alors dans un rapport angoiss au monde, qui jette le Dasein dans ce monde. Il
ny a aucun je tai dans cette chute : Car lavoir de lobjet se drobe la prise signifiante. Voyons
comment Lacan reprend son compte cette articulation pour, bien sr, la subvertir.
B) Topologie et regard
Sur cette quivalence du Dasein et de lobjet a, dans son sminaire Lobjet de la psychanalyse303 ,
Lacan formule en effet ceci :
Sur le Tu ne me vois pas do je te regarde [...] je me permettrai de vous faire remarquer que
dans mon style je nai point dit : Tu ne me vois pas l do je te regarde. Le l est lid, ce l sur
lequel la pense moderne a mis tant daccent sous la forme du Dasein comme si tout tait rsolu de
la fonction de ltre ouvert ce quil y ait un tre-l [...] A cette place bante, cet intervalle non-
marqu est prcisment ce l o se produit la chute de ce qui est en suspens sous le nom dobjet (a)
[...]. L, et l seulement, est le Dasein. 304
Dans sa leon du 4 mai 1966, qui sera suivie dune tude sur Les Mnines de Velzquez, Lacan
prcise le lien intime, voire lidentit, entre la topologie et la pratique analytique : Il sagit, pour
nous, de situer notre topologie : de nous situer, nous analystes, comme agissant en elle. [...] Etre
situ dans ce qui nest plus la mtaphore du sujet, cest aller chercher les fondements de sa
position, non point dans aucun effet de signification, mais dans ce qui rsulte de la combinatoire
elle-mme. Il ne sagit donc point se saisir la naissance du sujet dans des mtaphores ou des effets
de significations, celles par exemple dune thorie de la connaissance, mais de lui donner, ce sujet,
301 M. Heidegger, Questions III et IV, Gallimard, 1976, p. 307, Sminaire de Zahringen (1973).
302 Cf.M. Heidegger, Temps et tre in Question III et IV.
303 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 25 mai 1966.
304 Nous soulignons.

118
son bti topologique. Si le sujet est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, comme effet
dune combinatoire, il nous faut situer plus prcisment en quoi le sujet est caus par un objet qui
nest bien videmment pas en face , la faon dune image, mais ailleurs. Le situer, cet objet,
derrire le sujet serait dj l une grossire mtaphore comme nous allons bientt le voir. Cest
plus complexe. De quoi sagit-il ? De donner la topologie qui permet de rtablir la prsence du
percipiens lui-mme dans le champ o il est pourtant perceptible, quand il est mme que trop dans
les effets de la pulsions ( exhibition et voyeurisme). Cette topologie qui sinscrit dans la gomtrie
projective et les surfaces de lanalysis situs, [ reprsente] la structure elle-mme. Elle rend compte
de limpuret du perceptum scopique, en retrouvant ce que nous avions cru pouvoir indiquer de la
prsence du percipiens, irrcusable de la marque quelle emporte du signifiant, quand elle se
305
montre monnaye dans le phnomne jamais conu de la voix psychotique.
Il sagit donc de saisir en quoi le champ de la perception, le lieu du perceptum, pour un sujet
parlant, se structure de la soustraction dun objet qui ne peut y apparatre en tant que tel pour des
raisons topologiques ; ce que la psychose et la perversion rvlent mieux que la nvrose. Cet objet
est la prsence mme du sujet en tant que coupure. Dans la perversion, le sujet tente de faire surgir
sur une scne un tel objet, pour le voir : cest sa faon de boucher le trou de lAutre de la vrit.
Dans les phnomnes hallucinatoires, cet objet est expuls hors de sa place naturelle pour y
surgir dans le rel sous la forme dune voix ou dun regard sonoris, qui saisit le sujet au plus
intime de son tre, dans une indicible angoisse. Ainsi faut-il rviser une perspective classique de la
thorie de la connaissance qui pose lcran de la reprsentation comme cachant un au-del, un
noumne par exemple, coextensif lide dune tendue spare de la pense. Il sagit, au contraire,
de montrer en quoi lespace pour l tre parlant nest pas lespace cartsien, mais est cohrent la
la pense inconsciente dont nous navons accs que par la parole ou le langage ! en quoi la pense
en tant que la supporte uniquement et fondamentalement la combinatoire signifiante est
insparable dun espace soumis des lois topologiques. Ce que la notion mathmatique de groupe
rvle ds son apparition dans lhistoire306 : dterminer la structure de lespace partir des actions
dun groupe, et non partir dun espace a priori. Cest dire que lespace apparat peu peu comme
une pure construction verbale : lintuition sappuyant sur une criture. Do les dits-mentions
lacaniennes de lespace.
Cette intrication structurale fondatrice de lintuition mathmatique en tant que telle, sexprime
dune faon singulire dans la topologie de la gomtrie projective. Sur quoi repose en effet celle-
ci ? Sur la mise en fonction de points linfini pour chaque direction de droite, puis sur une
correspondance entre points et droites. La transformation utilise par Lacan dans son sminaire XIII
est celle qui met en fonction un point S ( quoi est rduit le sujet classique de la connaissance, sujet
aveugle OE ) et trois plans : (T) celui tableau sur lequel se fait une projection, (I) celui du sol mis en
perspective, et un dernier plan, PS qui passe par S et est parallle (T) sur lequel sinscrit le sujet
du tableau.
305 J. Lacan, Autres crits, op.cit., pp. 219-220.
306 Cf. Le programme dErlangen, Editions J. Gabay, 1991.

119
Dans ce plan
(PS) se situe, nous allons le prciser, le trou partir duquel se constitue le monde scopique du sujet.
Il faut ici concevoir chaque plan de lespace comme infini, dont le bord est constitu par une droite
linfini constitue de points linfini : cest la ligne imaginaire qui permettrait, si on veut, une
fois franchie, de passer de lenvers lendroit du plan. Ensuite on considre une transformation
topologique appele projection conique de sommet S (= OE) qui se dfinit comme suit : chaque
direction (SM) du plan projectif on associe le point m dintersection de la droite (SM) avec le plan
(T) ( ou PF pour plan-figure) du tableau : si bien que le point M est projet en le point m. On voit
immdiatement que le point S, centre de notre projection conique, nest pas projet sur le plan du
tableau complt de ses points linfini. Cest le seul. On projette ainsi lensemble des directions
de lespace tridimensionnel, ensemble appel plan projectif, sur le plan dun tableau. Une droite
projective est lensemble des directions dun plan, quon peut donc identifier307 topologiquement :
soit une droite supplmente dun point linfini ; soit un cercle dont les points antipodiques
sont mis en continuit , soit plus simplement un diamtre dont le bord est rduit un seul point.
Ainsi, topologiquement parlant, le cercle, tel que nous venons de le dfinir, et la droite projective
sont quivalents : Deux points A et A antipodiques du cercle sont mis en continuit ou identifis, de
mme pour tout autre couple de points homologues ; il faut souligner ici que, pour une droite
projective, on ne tient pas compte de lintrieur dun cercle, sinon la faon dun trou qui, pour
une droite infinie, serait en fait tout autour . Cette quivalence fondamentale entre droite infinie
et cercle est ce sur quoi repose la mise plat lacanienne du noeud borromen. Nous lavons dj
soulign dans notre introduction gnrale.
Dans la topologie projective deux droites coplanaires, cest dire situes sur un mme plan, se
coupent en un point linfini ou en un point de dimension zro308.
307 Plus prcisment en prenant une droite et un cercle tangent celle-ci en un point o, puis un point S diamtralement
oppos au point de tangence (sur le cercle), puis en considrant une projection, de sommet S, sur la droite, on dmontre
quil y a une homomorphie entre le cercle priv du sommet de projection et la droite. En posant que limage de ce
sommet est le point linfini de la droite sur laquelle on projette, on tablit lquivalence entre le cercle et la droite
projective.
308 Nous reviendrons l dessus dans notre chapitre VI avec le cross-cap.

120
Reprenons nos trois plans de tout lheure. On considre maintenant un quatrime plan (I) passant
par S (OE) et parallle au plan du sol (I), donc orthogonal (T).
Un tel plan coupe (T) en une ligne (H) qui sinscrit dans le plan du tableau comme ligne dhorizon.
Si on considre deux droites parallles D et D ( non-parallles la droite b = PS ' I ) du sol mis
en perspective, celles-ci sont transformes dans (T) en deux droites qui se coupent en un point f qui
sera lintersection de (T) avec la droite D passant par S et parallle D (ou D). Ce point est donc
en fait la projection du point linfini ( d avec sa flche sur le schma) de la paire de droites
parallles (D, D).
Le point de fuite principale f correspondra la projection sur T dune direction orthogonale T.

On peut donc dire que la ligne linfini du plan (I) (ou (I)) est transforme en la ligne (H) du plan
du tableau, supplmente elle aussi de son point linfini : chaque point de (H) correspond un
point linfini de (I) ou (I) et vice-versa ; les droites parallles la ligne (b) vont se projeter, elles,
sur un unique point linfini de (T) : celui de (H), ligne dite dhorizon. On voit facilement aussi
que les directions incluses dans (PS) ( celle de (b) en est une) sont projetes sur la ligne linfini de
(T). On peut voir ces directions comme un faisceau de droites partant de S et inscrites dans (PS),
121
faisceau quon peut rduire ainsi une droite projective. Si maintenant la projection se fait non pas
sur (T) mais sur (I), le plan du sol, le point S, avec le cadre qui lentoure, restant la mme place,
que se passe-t-il ? La ligne (H) est projete sur la ligne linfini du sol perspectif (I), tandis que la
ligne linfini de (T) est projete sur la ligne (b) du plan PS. Cette droite joue donc le rle ( dans
(I)) de la ligne dhorizon du tableau dans la stricte mesure o celle-ci tait la projection sur (T) de la
ligne linfini de (I). (I) joue ici le rle du plan (T) de tout lheure, puisque dans cette nouvelle
projection cest sur (I) que se fait la projection. Rsumons donc la situation en symbolisant par G la
fonction est projete sur, par H(P) la ligne linfini dun plan (P) et par H(D) le point linfini
dune droite (D) qui nest autre que sa direction crite plus haut d surmonte dune flche.
Dans la premire projection G (H(I)) = (H), G (H(PS)) = H(T), G (b) = H(T), et G (H(b)) est
donc le point linfini de H, la ligne dhorizon ; dans la deuxime projection, sur (I) :
G (H) = H(I), G (H(T)) = (b) et enfin G (H(H)) =H (b).
Mais selon les lois de la gomtrie projective H(H) = H(b) = H (b), (b) tant la ligne dite
fondamentale, soit celle qui rsulte de lintersection de (T) avec (I). En effet ces trois droites sont
parallles donc dterminent un mme point linfini ou une mme direction. Dans ces
correspondances projectives il y a donc un point singulier, cest dire ici unique, sans altrit
spculaire, ni visualisable, ni intuitivable comme point gomtrique classique, justement en tant
que point linfini fixe ou invariant quant aux deux projections envisages. La gomtrie projective
opre en effet faire ex-sister la droite un point linfini qui nest autre que la direction de celle-
ci. Cest une subversion radicale, trs mal accueillie lpoque o le mathmaticien309 Dsargues
introduit ces notions dans ses Leons de tnbres ou son Brouillon project. Poncelet reprendra en
1822310 les travaux de Dsargues et fera en sorte que cette gomtrie projective soit lobjet dune
attention suffisante des mathmaticiens de son temps. Kant ne semble avoir port aucun intrt
cette gomtrie projective, plus attach la gomtrie de la bulle et aux calculs intgral et
diffrentiel dvelopps par Leibniz et Newton, mettant en fonction des
quantits vanouissantes . Blaise Pascal, lui, y consacrera une part importante de ces travaux
mathmatiques dans ses crits sur les coniques ; ses spculations sur linfini, dans son pari, ne sont
sans doute pas sans lien cette gomtrie projective.
Dans les deux projections que nous venons de dcrire, il y a donc un point invariant qui est le
point linfini de la ligne fondamentale (b), mais aussi bien de (H) ou de (b). Ces deux droites
tant coplanaires , inscrites dans le plan du tableau, se coupent sur H (T), la ligne linfini de PS.
Cest ce point l, unique, tombant entre deux plans, sur le bord commun au deux, que Lacan nomme
le point-perdu du sujet regardant . Ce point-perdu est la direction congruente celle de la ligne
de terre ou de la ligne fondamentale. Le point de fuite est, lui, dans le cadre du tableau, linscription
du sujet voyant . Nous avons donc, dans le plan du tableau, deux points qui symbolisent la
schize entre le sujet voyant et le sujet regardant : celui-ci est corrlat de la prsence, du ct de S,
309 Cf. Luvre mathmatique de G. Desargues, de Ren Taton, Editions Puf, Paris, 1951.
310Dans Trait des proprits projectives des figures ( Annales de LEcole Normale Suprieure, 1891, pp. 87-102, et
172-210.
122
dune ouverture que Lacan assimile la fentre, qui ne saurait tre vue dans le cadre du tableau, et
qui nest donc pas le point aveugle gomtral ; pour quil y ait projection conique, autrement dit
constitution du monde de la perception pour un tre parlant, il faut cette bance ou ce trou de la
fentre, dont le corrlat, dans le plan tableau, est ce point linfini dont nous avons donn les
coordonnes structurales.
La topologie du plan projectif permet ainsi de montrer que le reprsentant de la reprsentation

dans le fantasme ( scopique) est un trou, la diffrence de ce qui se passe dans le miroir, comme,
admirablement, Lacan le formule :
Dans le tableau comme champ peru peut sinscrire la fois la place de lobjet (a), et sa relation
la division du sujet. Que ceci, je vous lai montr en introduisant mon problme, par la mise en
avant de la fonction, dans le tableau, de la perspective en tant que cest le mode o, partir dune
certaine date historiquement situable, le sujet, nommment le peintre, se fait prsent dans le tableau
et pas seulement en tant que sa position dtermine le point de fuite de ladite perspective. Jai
dsign le point o est, non pas comme lont dit les artistes, parlant en tant quartisans, comme
lautre il311, ce point qui rgle la distance laquelle il convient de se placer pour apprcier, pour
recevoir au maximum leffet de perspective, ! mais cet autre point que je vous ai caractris
comme tant le point linfini dans le plan du tableau. Ceci soi tout seul suffit distinguer dans le
champ scopique la fonction du tableau de celle du miroir. Ils ont tous les deux, bien sr, quelque
311 Lautre oeil dsigne un point de (T) situ gauche ou droite du point de fuite principal et correspondant la
projection des directions du sol faisant un angle de 45 avec la ligne fondamentale. Ce point est appel point de
distance ; il est une distance du point de fuite principal ( sur la ligne dhorizon) gale celle qui spare S de (T). Le
point perdu dont fait tat Lacan est en somme le point limite des directions parallles la ligne fondamentale : ce qui
donne une traduction qualitative du point de distance, cest dire de la prsence du sujet en tant que petit a dans le
tableau.
123
chose en commun, cest le cadre, mais dans le miroir ce que nous voyons cest ce quelque chose o
il ny a pas plus de perspective que dans le monde rel : La perspective organise cest lentre
dans le champ du scopique du sujet lui-mme. Dans le miroir vous avez le monde tout bte, cest--
dire cet espace o vous vous reprez avec les expriences de la vie commune, en tant quelle est
domine par un certain nombre dintuitions [...]. Cest ce titre, et ce titre dabord, quon peut
dire que le tableau ! structur si diffremment et dans son cadre, dans son cadre qui ne peut tre
isol dun autre point de rfrence : celui occup par le point S dominant sa projective ! que le
tableau nest que le reprsentant de la reprsentation. Il est le reprsentant de ce quest la
reprsentation dans le miroir. Il nest pas de son essence dtre la reprsentation. Et ceci, lart
moderne vous lillustre : un tableau, une toile avec une simple merde dessus, une merde relle, car
quest-ce dautre aprs tout, quune grande tache de couleur ? Et ceci est manifest dune faon, en
quelque sorte provocante, par certains extrmes de la cration artistique [...]. Cest ce titre que
jinsiste sur la diffrence essentielle que constitue, emprunt Freud, ce terme de reprsentant de
la reprsentation, Vorstellungsreprsentanz. Cest que le tableau, de par sa relation au point S du
systme projectif, manifeste ceci, que, parallle lui, existe, encadrant ce point S lui-mme, un plan
[ PS ] parallle au plan du tableau [ PF ou T], et que jappelle la fentre : A savoir ce quelque
chose que vous pouvez matrialiser comme un cadre parallle celui du tableau, en tant quil
donne sa place ce point S, quil lencadre. Cest dans ce cadre o est le point S quest, si je puis
dire, celui o effectivement le S se sustente, non point rduit ce point S qui nous permet de
construire dans le tableau la perspective, mais comme le point o le sujet lui-mme se sustente dans
sa propre division, autour de cet objet (a) prsent qui est sa monture. Cest bien en quoi lidal de
la ralisation du sujet serait de prsentifier ce tableau dans sa fentre et cest limage provocante
que produit devant nous un peintre comme Magritte, quand il vient effectivement dans un tableau
inscrire un tableau dans une fentre. [...] Cest bien en quoi le tableau doit tre produit quelque
part en avant de ce plan [de la fentre] o il sinstitue comme place du sujet dans sa division, et que
la question est de savoir ce quil advient de ce quelque chose qui tombe dans lintervalle, ce que
le sujet carte de lui le tableau. Ce quil advient [...] cest que le sujet, sous sa forme divise, peut
sinscrire dans le plan-figure [ PF ou T ], dans le plan, cart du plan [fentre] du fantasme, o se
ralise luvre dart. Lartiste, comme aussi bien tout un chacun dentre nous, renonce la fentre
pour avoir le tableau et cest l lambigut que je donnais lautre jour, que jindiquais sur la
fonction du fantasme. Le fantasme est le statut de ltre du sujet et le mot fantasme implique ce
dsir de voir se projeter le fantasme, cet espace de recul entre deux lignes parallles, grce quoi,
toujours insuffisant mais toujours dsir, la fois faisable et impossible, le fantasme peut tre
appel apparatre en quelque faon dans le tableau. Le tableau, pourtant nest pas
reprsentation. 312
Donc de cette sparation du plan du tableau de celui de la fentre, quelque chose tombe dans
lintervalle, lobjet a, ltre de jouissance du sujet ; le point linfini dans le plan du tableau, soit
le point de distance situ linfini, en est le corrlat fondamental.
312 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, Indit, sance du 25 mai 1966. Je souligne.
124
Ce que Michel Foucault appelle, dans son livre Les mots et les choses, la reprsentation de la
reprsentation nest pas autre chose que la mise en fonction dun infinit de plans parallles entre
celui de la fentre et celui du tableau. M.F, dans son analyse du tableau Les Mnines, donne une
place prpondrante la fonction reprsentative du couple royal apparaissant dans une sorte de
miroir : Philippe IV et son pouse : En lui, nous dit-il, viennent se superposer exactement le
regard du modle au moment o on le peint, celui du spectateur qui contemple la scne, et celui du
peintre au moment o il compose son tableau ( non pas celui qui est reprsent, mais celui qui est
devant nous et dont nous parlons). Ces trois fonctions regardantes se confondent en un point
extrieur au tableau : cest dire idal par rapport ce qui est reprsent, mais parfaitement rel
puisque cest partir de lui que devient possible la reprsentation. Dans cette ralit mme, il ne
peut pas ne pas tre invisible. Et cependant, cette ralit est projete lintrieur du tableau, !
projete et diffracte en trois figures qui correspondent au trois fonctions de ce point idal et
rel.313, qui seraient le peintre, le visiteur ( frre de Velzquez) et le reflet du Roi et de la Reine. Ce
point idal, vrai sujet du tableau selon Foucault, serait reflt au fond des prunelles de linfante,
puis des courtisans et du peintre. Lauteur du livre Les mots et les choses ne manquent pas pourtant
de signaler la fonction de la fentre indique par une sorte de lumire qui mane de la droite du
tableau ou de la gauche pour les personnages qui sont en reprsentation . Lacan montre, dans
ses leons du mois de Mai 1966, que le vrai sujet du tableau nest pas tant lidal du couple paisible
reflt dans le miroir du fond, mais le regard du peintre revenant de linfini ; linfante, la fente ou
la girl incarnant ici la fonction imaginaire (-) ) de la castration. Foucault met laccent sur la
lumire qui irradie la pice dun ct, laquelle lumire trouverait son rpondant ou sa vrit dans
cette luminosit fantomale du miroir du fond. Il lude nanmoins cette fonction du point linfini,
point du sujet regardant comme nous venons de le montrer, et qui nest pas sans rapport en effet
cette lumire irradiante ; qui nest pas le point aveugle (ponctuel) de la gomtrie, mais point
structural irrductible, hors du cadre du tableau, et corrlat de la fonction de lobjet a. En fait peut-
on comparer, par analogie, la fonction du couple royal celle du sujet suppos savoir tel quil
apparat dans les Mditations cartsiennes : cest dire une fonction qui ici donnerait une sorte de
vrit, transparente elle-mme, au tableau ( en voyant ce qui est peint sur la tableau retourn). Or
le point de fuite, correspondant linscription du sujet voyant, est situ en fait du ct du frre de
Velzquez (au niveau de sa main) qui semble sortir de la pice en nous disant : Assez vu comme
a! Il ny a rien voir ! .
Lacan montre ainsi dans son analyse structurale ! travers des considrations sur le regard assez
proches, dune certaine manire mais sen cartant pour lessentiel, de celles de Foucault ! que le
peintre se reprsente dans le tableau comme revenant du point linfini du fantasme, do laspect
sur son visage dun regard rentr, non pas contemplatif : on dirait quun ange a pass ; ce qui se voit
laspect arrt des personnages qui entourent le peintre, pris dans une espce dambre la faon
du moustique de Spielberg dans son film Jurassic park. Quant linfante elle participe dune
position amboceptrice : on ne sait si elle est de lappartenance du couple royal ou du peintre. Lacan
lui donne la fonction dincarner le (-)) de la castration, soit de ce qui sopre de revenir du point
linfini ( traverse du fantasme). La castration de lAutre est donc coextensive cette ralisation
de leffet de division reprsente topologiquement par la sparation du point de fuite de celui du
313 M.Foucault, Les mots et les choses, Editions Gallimard, 1966, p. 30.
125
sujet regardant situ, lui, dans le plan du tableau, hors du cadre. Le tableau retourn, qui apparat au
premier plan du tableau Les Mnines, nindique pas un ce qui est cach derrire ! puisque il
ne fait pas de doute que ce qui est reprsent sur le tableau (retourn) dans le tableau cest ce quon
voit, nous, spectateurs !, mais prend la fonction dun cran, cest dire de ce qui sinterpose, ici
comme tableau, entre le sujet et le monde. Cet cran indique une bance ou un rel quil est
impossible de voir en tant que reprsentation. Cest dire que cest la fonction de reprsentant qui
est l indique. Si bien que le tableau et son envers ! envers du dcor, de la scne ! sont mis en
continuit par la fonction de ce point situ sur une ligne linfini, elle mme sans point. Ce quil
y a derrire le tableau ou lcran est ce quil y a devant : derrire il ny a rien qui donnerait la vrit
du devant, sinon le vide de lAutre. Il faut donc concevoir Les Mnines comme une sorte de bande
de Moebius ou cross-cap. Le sujet passe lenvers du point dont il tait parti pour y revenir
lendroit, en ayant fait un double tour : l se rvle quoi ? Le peu de ralit du fantasme et le vide
inclus dans lobjet de la pulsion. Derrire lcran o se peignent nos fantasmes, et do merge la
signifiance, il ny a nul noumne ou chose en soi : Pour nous ce nest pas dans la dialectique de
la surface ce qui est au del, que les choses sont en balance. Nous partons, pour notre part, quil
y a quelque chose qui instaure une fracture, une bipartition, une schize de ltre quoi celui-ci
saccommode, ds la nature.314
Comment Lacan introduit-il en effet, ce niveau de cohrence structurale, la fonction de
lcran ? Lcran, ici, fait fonction de ce qui sinterpose entre le sujet et le monde. Il nest pas un
objet comme un autre. Il sy peint quelque chose. Avant de dfinir ce quil en est de la
reprsentation, lcran dj nous annonce, lhorizon, la dimension de ce qui, de la reprsentation,
est le reprsentant. 315 Pensons lHomme aux loups qui se fait sept loups regardant ds que, dans
son cauchemar quasi hallucinatoire, souvre soudainement une fentre : on a l pour ainsi dire une
superposition du plan du tableau et de la fentre. Lcran plus quil ne cache quelque chose
dcouvrir, indique un rel qui fait trou dans le symbolique : Si lcran est lmentaire, nous dit
G.Wajcman, cest quil est support : support de limage, support de la lettre, support de lobjet (si
on peut parler dans ce dernier cas de support). Dans ces trois cas son statut peut snoncer de faon
diffrente : support de limage, il est la surface comme au principe de ce quest limage ; support de
la lettre, il est le fond blanc de la page, le fond vide o surgit la lettre, et qui surgit lui-mme de
linscription la lettre montre le fond, le fait ex-sister ; support de lobjet, il est dabord support
dun trou o se situe lobjet bord de lun, il donne son cadre lautre. Inversement, aux trois
lments quil supporte, on peut faire correspondre trois modes de prsence de lcran : support de
limage, de ce qui se voit, il est cach par limage ; en rvlant, limage voile lcran comme ce qui
cache, elle voile le voile ; support de la lettre, il est montr comme ce qui cache une opacit vide ;
support de lobjet, il montre ce quil cache, il est trou.316
314 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Editions du Seuil, Paris, 1973, collection poche, p.121.
315 J. Lacan, Le sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse , op.cit., 4 mai 1966.
316G. Wajcman, Tableau, in La part de lil n2, Acadmie royale des Beaux-Arts, Bruxelles, 1987. Nous renvoyons
aussi, du mme auteur, au livre Fentre, Editions Verdier, 2004. Je souligne.
126
Ainsi lcran est-il support de la signifiance dans la mesure o il supporte un blanc, un
manque, un trou, dont les corrlats sont dune part lobjet regard, et dautre part la castration (-)).
Le regard, par un renversement, peut boucher le trou de cette castration de lAutre, par exemple
quand le sujet se fixe sur i(a), limage devenant en quelque sorte le substitut de lcran lui-mme ou
prenant la fonction dun ftiche. Ainsi mme une image terrifiante peut servir dappui au dmenti de
la castration de lAutre ; ce que Freud avait trs bien aperu dans son article consacr la tte de
Mduse317.
Le manque inclus dans lobjet scopique cause une schize du sujet dans le plan du tableau : entre le
point du sujet voyant et celui du sujet regardant . Foucault lide cette distinction en
superposant dune certaine faon les deux sujets. Le plan projectif permet ainsi, non pas de trouver
modle, mais plutt ici raison structurale la schize du regard et de lil. Celui-ci nest, dans une
perspective classique, quun point gomtrale S partir duquel se font les projections que nous
avons dcrites plus haut ; mais dans la mesure o lespace du sujet est celui dune ralit
projective, mettant en jeu droites et points linfini, loeil comme source de la pulsion scopique est
intgr dans la structure de lespace visuel libidinal. Seulement pour que lil fonctionne ainsi il
faut bien, en quelque sorte, quil soit vid de sa fonction naturelle, cest dire quun autre dsir y
soit inclus, et nommment un dsir sexuel, partir de quoi peut se concevoir linhibition de la
fonction par quoi sintroduit celle de la cause du dsir : Quand le dsir apparat pour la premire
fois comme form, [au second niveau, anal, celui de la subjectivation dans le rapport lAutre ], il
soppose lacte mme par o son originalit de dsir stait introduite au stade prcdent [ celui,
oral, o le sein est le premier signe de ce lien ]. La seconde forme du dsir, celle qui claire la
fonction de cause que je donne lobjet, se manifeste en ceci quelle se retourne contre la fonction
antrieure qui introduit lobjet (a) comme tel. La premire forme du dsir est celle dun dsir de
sparation : lobjet dabord est produit de langoisse, ensuite mis la disposition de la fonction
dtermine par lintroduction de la demande.318. Le regard, comme manque jouir dans la pulsion
scopique, est le reste de cette opration de la division de lAutre par le demande. Autrement dit, du
point de vue de lexprience analytique, lobjet a, ici le regard, est ce qui choit de lorganisme
vivant dans la mesure o celui-ci incorpore la structure du signifiant pour devenir corps parlant ; le
signifiant est corps comme les Stociens lont fort bien aperu, et leur logique de limplication
matrielle en tenait compte319. Lobjet a ex-siste au corps comme Lacan le martle dans La
troisime : Pour en faire semblant faut tre dou. Cest ce niveau que la catgorie de la cause
prend sa fonction structurale fondamentale.
Cet objet a participe du trou topologique, dans le mesure o il est corrl la limite du cycle de la
demande ; il est la fois dans le monde tout en tant im-monde : le monde nest pas uniquement un
320
jeu dentre-reflets , mais est bord, encadr par la fentre du fantasme, laquelle est dtermine par
317 S. Freud, Rsultat, ides, problmes II, op.cit., p. 49.
318 J.Lacan, Langoisse, op.cit., p.380.
319Ce qui mriterait un travail approfondi. Cf.Emile Brhier, La thorie des incorporels dans lancien stocisme,
Editions Vrin, 1997, Paris. Voir notre introduction.
320 M.Heidegger, Essais et confrences, op.cit. pages 214-215.

127
une structure. Cest partir de cette fentre du fantasme, de cette ouverture sur un rel, que
langoisse est traite de faon topologique par Lacan. Cest ce quil nous faut voir maintenant avec
la bouteille de Klein.
C ) Topologie de la bouteille de Klein, inversion dans le fantasme, angoisse
Heidegger a une approche topologique de langoisse que nous allons prciser sur quelques points.
Pour le philosophe, dans langoisse, le Dasein tombe du nant dvoil par la possibilit
321
prouve, vcue, de la disparition de lAutre tmoin universel (voir plus bas). Autrement dit,
dans cette perspective, cest le dvoilement dun nant, limminence de son apparition que viendrait
rvler langoisse : Langoisse dvoile le nant. Remarquons, au passage, que M. Merleau-Ponty
dans son livre posthume : Le visible et linvisible, nest pas sans donner une place centrale ce rien
fondamental partir de quoi un rapport au monde visible sorganise : Ce trou dans la perception
fait que les choses du monde nous regardent, plus que nous les regardons. Lacan, dans sa premire
sance de son sminaire Langoisse laisse entendre que laffect dangoisse, tel que nous le dcrit
Heidegger, connexe un Autre impersonnel, anonyme, plus ou moins nantis, nest pas en effet
tranger ce que lexprience analytique nous enseigne322 . Mais insiste-t-il plutt sur la structure
de langoisse que sur un vcu phnomnologique ; Heidegger, sa faon, y insiste dans la mesure
o le moment de langoisse est interroge topologiquement. Lacan retient en effet la note
freudienne de langoisse-signal se produisant dans le Moi devant le dsir nigmatique de
lAutre, quand la maille signifiante se dfait. Do un problme topologique. Le sminaire
Langoisse montre en quoi la temporalit de langoisse est celle de lobjet (a) cause du dsir, situe
entre jouissance et dsir. Langoisse est alors apprhende, dtre entre, comme moment
topologique : Ce moment est corrlatif dun fading de lAutre comme tmoin ou garantie de la
vrit ; cest un temps o lAutre dfaille de ne point assurer une consistance logique de la vrit,
carence qui senracine dans cette duplicit du signifiant de ne pouvoir se signifier lui-mme ; et
cest l quune certitude angoissante surgit corrlativement et antrieurement la cession dun
objet. Le 20 novembre 1963, Lacan formule ceci : Dans langoisse le sujet est affect par le dsir
323
de lAutre, d(A) ici au tableau. Il en est affect dune faon immdiate, non- dialectisable. Le
Begriff se voit alors marqu dune trange impuissance. Limpossible du tout signifiant trouve sa
raison topologique dans un objet qui nest pas un signifiant. Heidegger entrevoit ce moment
topologique, qui nest pas celui dun des temps de la dialectique hglienne. Car pour la
psychanalyse nous avons affaire du non dialectisable, quelque chose o la certitude et la
vrit ne se posent pas comme pour Hegel un niveau purement dialectique de la conscience de soi.
Venons-en maintenant ce que dit Heidegger sur langoisse pour cerner ce point topologique de
faon plus prcise.
321Les analyses de Jean Paul Sartre sur la pulsion scoptophilique (Dans Ltre et le Nant) mettent en fonction ce
tmoin.
322 J. Lacan, Langoisse, op.cit., p. 17.
323 J Lacan, Des Noms -du -Pre, Editions du Seuil, 2005, Paris, p. 70.
128
324
Dans son crit Quest-ce que la mtaphysique il examine diffrentes tonalits affectives
( inquitude, ennuie) plus ou moins corrles ce quil appelle lexistant dans son ensemble qui
nest autre que limmixtion dun Autre impersonnel : commune prsence , pour reprendre l
Ren Char, qui nous devient trangre dans laffect dangoisse. Plus prcisment : dans lexprience
vcue de celle-ci on se sent oppress , mais cette prsence autrifie dans le on , glisse, vole en
clats et nous rvle une autre prsence, trangre ou inquitante ; cette dchance de lAutre
comme Un unifiant , version imaginaire de lUn faisant trou, laisse le dasein, ltre-le-l, au
del de la limite des biens ou du beau, dans une drliction absolue. Heidegger montre alors que
corrlativement les choses se tournent vers nous, linverse du tourn vers lobjet de la
phnomnologie de Husserl. Les choses ne sont pas menaces de disparition dans langoisse : au
contraire, se dvoilent-elles comme regard. Le dasein est ce reste de-jett : Dans la
terminologie heideggerienne, est dans la proximit nantisante de la Chose.
Langoisse nous coupe la parole, dit Heidegger. Parce que lexistant glisse dans son ensemble et
quainsi justement le Nant nous accule, toute proposition qui noncerait l tre ( qui dirait le
mot est ) se tait en sa prsence . Heidegger articule que lexprience de langoisse ne devient
authentique que l o le Nant, non seulement fuit et se drobe la prise du concept, la fonction
de la copule, et ainsi annule la puissance articulatoire de la parole. Lacan se dmarquera de cette
articulation en y introduisant la fonction (-)), soit le trou de la signification phallique. La
subjectivation imaginaire de lobjet a comme nant est en fait corrlative de la privation du trait
unaire ; la mise en fonction du fantasme, de lobjet a comme bouchon, est prcisment corrle
cette perte didentit de la conscience de soi vcue comme transcendance, qui donnerait un sens
au monde, et dont le trait unaire est le support scriptural. Do lidentification nigmatique lobjet
a au point de dfaillance du trait unaire : Ce que nous voyons surgir au point de dfaillance de
lAutre, nous dit Lacan, au point de perte du signifiant, parce que cette perte cest la perte de cet
objet mme, cet objet, comment ne pas lui donner ce que jappellerai parodiquement sa proprit
rflexive [...] Cest pour autant que le sujet est dabord et uniquement coupure de cet objet que
quelque chose peut natre qui est cet intervalle entre cuir et chair, entre Wahrnemung et
325
Bewusstsein, entre perception et conscience, qui est la Selbstbewusstsein. Ainsi, cest entre
perception et conscience que souvre linconscient comme intervalle non-marqu. Cest donc en
connexion avec lidentification au trait unaire que se pose le problme topologique de langoisse :
le dfaut dappui du trait unaire, support dune identification idalisante , est corrl au
surgissement de cet affect fondamental. Do lmergence dun objet qui na pas de nom :
lobjet a. Cette articulation logique et topologique Lacan lcrira : 1 + a. Nous verrons pourquoi et
dans quel contexte dans notre partie sur le pari pascalien.
Nous allons mettre en srie quelques formulations importantes dHeidegger sur langoisse,
prsentes dans Etre et temps, qui articulent plus finement cette topologie fondamentale. Dans
langoisse cest inquitant , cest trange , nous dit Heidegger. Ici sexprime lindtermination
spcifique de ce auprs de quoi le Dasein se trouve dans langoisse : le rien et le nulle part. Mais ce
caractre inquitant, cette trang(r)t signifie en mme temps le ne pas tre chez soi [...]. La
324 M. Heidegger, Questions I et II, Editions Gallimard, 1968, p. 49 et suivantes.
325 J. Lacan, Le sminaire, Livre IX, Lidentification, Indit, 27 juin 1962. Je souligne.
129
familiarit quotidienne se brise. Le Dasein est isol, mais comme tre-au-monde. Ltre-l revt la
modalit existentiale du hors-de-chez-soi. 326 Heidegger montre en quoi langoisse survient
lorsque la trame intra-mondaine du quotidien se brise pour laisser place linquitant ou
ltrange ; elle nous laisse hors- de-chez soi . Ce lieu o le Dasein se ralise le plus
authentiquement est conu aussi comme le plus originaire : Cest ltre pris dans une temporalit
que Heidegger pointe dans la formule venant comme aprs-coup : ce ntait rien , qui jette le
dasein dans le monde. Ltre est alors identifi un temps de langoisse ; nous savons que Lacan
toujours soutenu, sa faon, ce rapport entre tension temporelle et angoisse, et ce ds son temps
logique que nous tudierons dans la partie III. Dans le sminaire Langoisse ce temps de langoisse
est repris nouveaux frais. Celui-ci est en effet arrim la possible apparition dans le champ
scopique dun objet qui ne serait pas sa place. On sait que Freud associe ce moment ltrange
(unheimlich), linquitant, le louche, plus radicalement des phnomnes de bord. Lacan insiste,
dans ce contexte, sur la fonction du bord quant larticulation topologique de lobjet a et du vide
(-)) de la castration primordiale, rsidu subjectif au niveau de la copulation ! cest dire le
moment o la signification phallique se vide dlment ou plus prcisment le moment o la
copule nunit qu manquer l, o justement, elle serait proprement copulatoire. Ce trou central
donne sa valeur privilgie langoisse de castration, seul niveau o langoisse se produise au lieu
mme!"#$%&'()#)%*()&*&+,-%.,/-"&01,2&"(&01-$(&*&3&)#2$(&
du manque de lobjet.327 : Le premier noeud du dsir mle avec la castration ne peut se
+#2&4(&"/1,2$(&5#,$6&3&)#2$(&7#))82(&+(2-2&+#2&&
produire qu partir du narcissisme secondaire, cest dire au moment o (a) se dtache, tombe de
4(%&+$(9-:$(%&;<$19-.,(%&(2&-4()2-0-#)%*"(&3&!*"=&&
i(a), limage narcissique. Il y a l un phnomne qui est le phnomne constitutif de ce quon peut
&
appeler
& le bord.
328
&
Simplifions le schma& lacanien du bouquet renvers et retenons seulement les deux vases et le
miroir&de lAutre.
>1-%%(?*9#-&*&+#,$&"1&4<9#)%2$12-#)&*&9(22$(&-;-6&&
,)&-)%21)26&41)%&,)&+(2-2&+#2&'#-%-)6&;(&.,-&+#,$&
"/7#99(&+(,2&%(&;#)%2-2,($&;#99(&!"&#$%&'()*+,*+-./0=&&
@/(%2&,)&1+#"#A,(=&&
&
@(2&1+#"#A,(&(%2&4(%2-)<&3&1;;()2,($&.,(&!"&#$%&'()&+,*+-./06&
+#,$&"/7#99(&)/1&4(&%()%&.,(&.,1)4&-"&&<2<&$('($%<&
41)%&"(&'-4(&4(&"1&;1%2$12-#)&+$-9#$4-1"(=&&
&
@(;-&)(&+(,2&4#);&%(&+$#4,-$(&%#,%&;(22(&0#$9(B&&
;/(%2*3*4-$(&;#)%2-2,1)2&"(&+$(9-($&&
326 Martin Heidegger, Etre et temps, traduction d Emmanuel Martineau, Edition Authentica, 1985, pp. 145-146.
)C,4&4,&4<%-$&9D"(&1'(;&"1&;1%2$12-#)&
B.,/3&+1$2-$&4,&)1$;-%%-%9(&%(;#)41-$(6&;/(%2*3*4-$(&
327 J.Lacan, Livre X, Langoisse, op.cit., p. 371.
1,&9#9()2&#E&!"&%(&4<21;7(6&2#9F(&4(&/!1"6&#$/213(*4105/../6,(=&&
& p. 237.
328 Ibid.,
G"&&&"3&;(&.,(&5/1++(""($1-B& 130
"/-)4-.,1)2&!"#$"%&'(")&+#,$&&$('()-$6&(2&1,&$(%2(&
*&5(&+()%(&.,(&'#,%&'#,%&()&%#,'()(?&*&
)/-)2$#4,-%1)2&-;-&$-()&.,(&5(&)/1-(&&*#+,!--./0"*&
i(a) i(a)
Freud formule que La dfinition de lunheimlich, cest dtre heimlich. Cest ce qui est au point
du heim qui est unheim. [...] Eh bien, pour notre convention, nous dit Lacan, pour la clart de
notre langage, pour la suite des choses, cette place-l, dsigne la dernire fois comme le moins-
phi, nous allons lappeler de son nom, cest a qui sappelle heim : Disons, si ce mot a un sens
dans lexprience humaine, que cest l la maison de lhomme. Donnez ce mot de maison toutes
les rsonances que vous voudrez, y compris astrologiques. Lhomme trouve sa maison en un point
situ dans lAutre, au-del de limage dont nous sommes faits [i(a)]. Cette place reprsente
labsence o nous sommes. supposer ce qui arrive quelle se rvle pour ce quelle est !
savoir que se rvle la prsence ailleurs qui fait cette place comme absence !, alors, elle est la
reine du jeu, elle sempare de limage qui la supporte, et limage spculaire devient limage du
double, avec ce quelle apporte dtranget radicale. Pour employer des termes qui prennent leur
signification de sopposer aux termes hgliens, elle nous fait apparatre comme objet, de nous
rvler la non-autonomie du sujet. 329
Ce ddoublement survient quand le vide de la castration (lchec de la signification phallique)

est demi-rempli par lobjet a : moment o lobjet passerait de lautre ct du miroir A. Cet
objet acquiert alors une positivit trange et angoissante dans la mesure o il ne peut pas apparatre
dans le champ de lAutre pour une raison structurale que la topologie du cross-cap montre de faon
trs simple. Cest le moment o, la limite, le plan du tableau se superposerait celui de la fentre
! voir nos constructions topologiques plus haut. Certaines oeuvres de Magritte nous le suggrent
agrablement, non sans humour. Cest ce vide (- )) positiv par un objet a dont laffect dangoisse
est le signal majeur : Dans ce cas le vase, dont le vide est ce autour de quoi il se constitue, est
demi-rempli par le petit a ; ce vase devient alors surface de Moebius la faon dune bouteille de
Klein : Le bord du pot de la castration est un bord tout rond, qui na aucun de ces raffinements
de complication o je vous ai introduits avec la bande de Moebius. Il est pourtant trs facile de les
introduire. Il suffit de faire se conjoindre deux points opposs du bord du vase en retournant en
cours de route les surfaces, de faon ce quelle se joignent comme le ruban de Moebius, et nous
nous trouvons devant un vase permettant de passer avec la plus grande aisance de la face interne
la face externe sans avoir jamais franchir un bord. [... ] Si ce vase devient alors angoissant, cest
pour autant que le (a) y vient remplir demi le creux constitu de la castration originelle. Encore
faut-il ajouter que ce (a) vient dailleurs, et quil nest constitu que par lintermdiaire du dsir de
lAutre. Cest l que nous retrouvons langoisse, et la forme ambigu du bord de lautre vase, qui,
tel quil est fait, ne permet de distinguer ni intrieur, ni extrieur. Langoisse vient donc se
329 ibid., p. 60.

131
constituer et prendre sa place dans un rapport qui sinstitue au del du vide dun temps premier
[...] de la castration. Cest pourquoi le sujet na quun seul dsir quant cette castration premire
cest dy retourner. 330. Cest quand le trou de la signification phallique vient tre boucher
par le reste. Cest ce que nous allons articuler encore plus prcisment dans la section suivante.
Cest un moment topologique o le monde napparat pas dans une facticit la J-P Sartre ou
encore dans une illusion plus ou moins irrductible : Cest plutt ce moment o le monde se
rvle comme habit ou hant dun objet couleur de manque , et dont la pulsion ne fait que le
tour ; o lillusion montre son envers : un objet non-spculaire. Langoisse signale alors quun tel
objet se refuse se reprsenter la faon de limage spculaire. Il ny a rien derrire le rideau
du spectacle ou le voile du monde phnomnal, sinon ce trou de lobjet a 331.
D) Quelques aspects cliniques du lien topologique de langoisse lobjet a. Topologie de

lAt
a) Angoisse, inquitante tranget, topologie de la bouteille de Klein
Dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse Lacan montre en quoi loubli
soudain dun nom propre est autre chose quun refoulement aprs-coup. Cet oubli peut en effet
aussi se maculer dtrange, puis se corrler par-l dune angoisse : Cest lapparition du point
dmergence dans le monde du point de surgissement par o ce qui ne peut, dans le langage, se
332
traduire que par le manque, vient ltre. Sur cette structure de loubli, Heidegger apporte l
aussi des considrations topologiques trs clairantes : il dmontre que ltre parlant ne souvre au
333
monde comme Dasein quen se rappelant que la vrit soublie , quelle voile plus quelle ne
dvoile. Si la vrit dans la logique moderne se rduit un jeu de lettres semblant exclure
loccultation de lA=I9&@$ et la dynamique propre celle-ci, elle se dmontre et sprouve
nanmoins comme rel dans les impasses de la formalisation : Limpossibilit dmontrer la vrit
ou la fausset dune proposition partir dun lot daxiomes et dune loi de drivation syntaxique. Il
y a l un trou. Cest par l que la vrit a une certaine attache au rel de la structure. Revenons pour
linstant notre approche topologique de langoisse. Dans une perspective heidegerrienne334 , loubli
se loge entre angoisse et drliction absolue : Dans celle-ci se dvoile, pour le dasein, ltre-pour-la
mort comme finitude indpassable, disons plutt limite topologique ! et langoisse prcderait ce
moment. Lacan subvertit cette articulation en formulant que ce qui angoisse, par exemple dans le
330 Ibid., pp. 237-238.
331 Il n y a rien de plus dans le monde quun objet (a), chiure, regard, voix ou tetine, dont le sujet se grime. ,
affirme Lacan dans La troisime. ( Confrence indite faite Rome en 1974).
332 J. Lacan, Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, Sminaire du 6 janvier 1965.
333 Voir le texte Althia, dans Essais et confrences, op.cit., p. 319 et suivantes.
334 Exploit par Lacan dans son sminaire VII.

132
cauchemar, est un rel ; la production ou la cession de lobjet (a) vient rsoudre cette angoisse :
Langoisse, Freud, au terme de son oeuvre, la signale comme signal. Il la dsign comme un
signal distinct de leffet de la situation traumatique, et articul ce quil appelle danger [...]. Je
dis que le danger en question est li au caractre de cession de lobjet a. [...] Je situe[ le moment de
langoisse] comme antrieur la cession de lobjet, de mme que la ncessit de son articulation
oblige Freud situer quelque chose de plus primitif que la situation de danger. 335
Il ne faut pas oublier que cette angoisse est, dans les textes freudiens, bien localise : Dans le
Moi corps , lieu proprement dit du signal de langoisse ! cest ce que dit Freud dans son
ouvrage Inhibition, symptme et angoisse ! et rfre un ple tranger , extrieur , un
danger interne- externe : Seule la notion de rel, dit Lacan, dans la fonction opaque qui est celle
dont je parle pour lui opposer celle du signifiant, nous permet de nous orienter. Nous pouvons dj
dire que cet etwas devant quoi langoisse opre comme signal est de lordre de lirrductible du
rel. [...] Du rel donc, dun mode irrductible sous lequel ce rel se prsente dans lexprience,
tel est ce dont langoisse est le signal.336 On aperoit l un problme topologique ( extrieur-
intrieur du danger dans le texte de Freud) prcis que nous allons cerner de plus prs en tudiant
la bouteille de Klein.
Comment est construite cette bouteille ? A laide de deux bandes de Moebius : on coud bord
bord une bande de Moebius dune certaine orientation une autre bande de Moebius dorientation
oppose. La premire bande symbolisera le sujet divis, et la deuxime une fonction dinversion de
lAutre : Ceci, lintroduction de cette forme de la bouteille de Klein, est destin supporter
ltat de question ce quil en est de cette conjonction du S (sujet) au A (Autre), lintrieur de
laquelle va pouvoir pour nous se situer la dialectique de la demande. Nous supposons que le A est
limage inverse de ce qui nous sert de support pour conceptualiser la fonction du sujet. Cest une
question que nous posons laide de cette image (de la bouteille de Klein). Le A, lieu de lAutre,
lieu o sinscrit la succession des signifiants, est-il ce support qui se situe, par rapport celui que
Leon du 3 fvrier
nous donnons 1965 comme son image inverse ? 337
au sujet,
Fig. VIII-10

]
\
e VIII-10] mais qui peuvent
Si bientre quelconques,
que lon peut sivoir
O
[
nousla prenons un de Klein comme le recollement de deux polygones
bouteille
de chemin allerfondamentaux
et retour, nous coupons la bouteille
N
de deux rubans moebiensdune certaine
dorientations inverses :
se intacte ses caractristiques, savoir que nous la E coupons, si a
K
en deux bandes de Mbius, cest--dire deux surfaces L

[ non orien-
e la bouteille.

aire [figure VIII-11] nous procdons dune faon qui na lair que
iffrente si vous voulez Langoisse,
335 J.Lacan, le premier trait est p.
op.cit., le 375.
mme mais lautre
une autre faon eh bien, nous coupons aussi la bouteille, mais
formons en une sorte de cylindre pur et simple, autrement dit en
336 J.Lacan, Langoisse, op.cit., p .188.
e de parfaitement orientable, en quelque chose qui a un endroit et

qui est absurde, lenvers tant hors dtat de passer, sauf franchir
337 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Indit, sance du 10 mars 1965.
ct de lendroit. Ceci ne faisait quimager, encore quici laiss en 133

us pourrions entrer dans de plus grands dtails, voir quoi se rap-
rgence de ces possibilits, et si le temps nous en est laiss, locca-
rer ce que ceci sert figurer.
, sin , (2 + cos ) sin ). 53#."/;3'&#&-#4"&.+,(-*#53#."/;3'&#4",#5
Thus we can define a continuous bijection

3. Two Mobius bands can be shown as follows. a a b b
1 , x2 ), (y1 , y2 )) = ((2 + x153#."/;3'&#4",#53#'($)(.&*#3#&A3'+&$&-+#
!!!!!!!! que )y
Si bien!!!!!!!!!!!!!! 1 , x2 , (2 + x1 )y2 ). This is a homeomorphism
lon peut voir! la bouteille de
Klein comme le recollement de
t (a product of compact spaces) andR is Hausdor (ad subspace dof a
fondamentaux
Gluing along
)/()/,7+7.#4":"-&#E3-9&#9&#JKLMNO?*#H#.3
de deux
&9/&..&2#&;;&'+,0&$&-+#'&',*#+&5#4"&#=&#5:3,# arubans moebiens
the edge
a b
c gives the dorientation
b
following. inverse :

-:D#3#4":"-&#;3'&*#'($$&#,5#&.+#;3',5&#9
&+#4"&#0(".#5&#;3,+&.#&;;&'+,0&$&-+# d
&+#9&#5&#'(-.+3+&/>#
&/#'($$&#E("+&,55&*#4",#.&#/&$)5,+#"-&#;(,.#
dentifying
can be the as
shown boundary
follows. circles gives the following. b b
.+#5&#'"5#&-#5:3,/*#$3,.#.,#0(".#53# c
c c
*#0(".#5",#$&++&2#5&#'"5#&-#E3.*#,5#&.+#E,&-#

"&#5&#5,4",9&#-:,/3#)3.#.&#/7)3-9/&#3"#
dehors># a a
a a b b a a b b
!
0(".#5&#/7)8+&, -:3#.+/,'+&$&-+#3"'"-# d d d
Here the identifications of the sides are not quite as required for the Klein bottle
Gluing
y circlesalong
givesthetheedge c gives the following.
following.
#C&#4",#&.+#,-+7/&..3-+*#':&.+#4"&#5&.#
c ifwe cut along
.#9&#'&++&#E("+&,55&#.(-+#+&55&.#4"&## c the line marked d e in the first diagram below and then glue along d
second diagram
&#&-#4"&.+,(-*#53#."/;3'&#4",#53#;&/$&*##
below which we can recognize as the Klein bottle since top and
a identified
a b without
&#4",#53#'($)(.&*#3#&A3'+&$&-+#5&.#$%$&.#
Dans la topologie a bouteille
twist band de
deblaconstruction theKlein
btwo sides are identified
la division with a twist.du sujet, est
Lacan indique, quant cette topologique,
c dans son crit premire,
Ltourdit celle
, que la

.#4":"-&#E3-9&#9&#JKLMNO?*#H#.30(,/#4":,5# d e
un Autre
constitution
d de prenant
la bouteille ainsi la fonction
d de Klein dededoublure.
est un mode supplmentation
Ceci permet
du trou
ddexpliquer
a1que cerneala bande deles phno
"-&#;3'&*#'($$&#,5#&.+#;3',5&#9:&-#/7)(-9/&# a a 2autrement
gives the following.
Moebius en tant que pur bord : Le trou de lautre
dans les expriences dite dinquitante b bord bpeut pourtant se supplmenter
c tranget. Dans Les lixirs du diable
'(-.+3+&/>#
[qu laide dunddisque b b la double
exemple,
rfrence
punctiforme
freudienne
= objet a ], savoir dune surface
ad2 e a1 le hros a constamment
fondamentale,
qui, davoir
c affaire ce d

Here the identifications
boucle pour bord, of the sides
le remplit are not
! dune autrequite
abandeas de required
ces
Moebius,
a for
cela vathe
de
a Klein
soi,
2
bottle.
et cela
a donne However,
la
de lui-mme b 338 b
angoissant. Seulement 1dans "#2 phnomnes 1 lautre, auquel
de bord,
f we cut along the
bouteille line
de Klein.
c marked e in the first diagram d below and then gluee along d we get the
nest
econd diagram que
Dans labelow la consquence
which dune
we candesumrecognizetransformation topologique qui lie, dans
dans un seul
arefrot
of two as the Klein bottle since est top
by and
topologie de la bouteille Klein la division premire, celle du sujet, double bottom
Since
a the aconnected projective planes is obtained removing a disc
dentified without
alors
un Autreen agluing
prenanttwist
topologie
ainsiand
the
theconnexit)
de two
la fonction
resulting
de sides
doublureare duidentified
limage
spaces together
sujet. Ceci
along withboundary
spculaire
permet
the a twist.
du sujet
dexpliquer lesphnomnes
circles celle de l
and since
deautre du
the result
double dans les expriences dite d dinquitante tranget. Danse Les lixirs du diable dHoffmann,
bien quea disc dfrom de
le sujet
the regarder
projective plane
se trouveis theen Mobius
mme bandtemps (see regard,
the proof de of Proposition
manger sap 8.1
of the sides are not thatquite
P2 is as
par exemple, rfrence freudienne fondamentale,
required fortothe
homeomorphic
le hros
Klein a a
Klein bottle.
constamment
d a
However, affaire ce double, un
b dansthe bottle.
1 2
Autre de lui-mme angoissant. b Seulement ces phnomnes de bord, lautre, auquel a affaire le
marked e in the first diagram below c and then glue along d we get the
sujet, nest que la consquence dune transformation b
topologique b lie, dans un seul tenant, (on
qui
which we can 314 J.recognize as the
Lacan, Le Sminaire, Livre
a2 Klein
e bottle
aXII,
1 since top
Problmes and

cruciauxc bottom are
pour la psychanalyse, Indit, sance du
parle alors en topologie de connexit) le sujet et lAutre : si bien que le sujet de regarder se trouve
t and the two sides are identified a 1 with
2a twist.
a a2 1 a
en mme temps regard par un Autre, de manger sapprhende comme mang par un Autre etc.
d
Dans la clinique de la schizophrnie
de on rencontre souvent ce ephnomne dun Autre intrusif log
Since the twoadun d a2
b connected
dans lebcorpssum la of
1projective
faon parasite ; planes
dans la is obtained
perversion cet by removing
Autre a disc
est incarn par unfrom each and
double
gluing theresulting spaces the boundary circles and since the result of removing
candrogyne
et sontogether
au-b delalong
: Gilles
b Deleuze a donn des dveloppements intressant ce
2
a disc afrom the
e a
projective
sujet: plane
En effet dans son livre
1 is the
c du sensband
Mobius
Logique (see the
le philosophe proofenofseProposition
montre, 8.13) it follows
rfrant une littrature
hat Pa21isabondante,
homeomorphic
a
2 en quoi dans to the bottle.
Klein
laa2perversion a1 nest pas autrui sous lespce du semblable qui est vis,
ce
d
celui-ci servant plutt de supporte un Autre vis au del : Le contresens fondamental sur la
of two projective planes en
perversion consiste, is obtained
raison duneby removing a htive
phnomnologie disc from each and pervers, en vertu
des comportements
es togetherdesalong theduboundary
exigences circleslaand
droit, de rapporter sincethe
perversion result
certaines of removing
offenses faites autrui. [...] Mais, du
e plane is point
the Mobius
de vue deband (see the
la structure, proof
il faut dire leofcontraire
Proposition 8.13)que
: cest parce it follows
la structure Autrui manque,
c to the Klein bottle.
remplace par une toute autre structure, que les autres rels ne peuvent plus jouer le rle de
termes effectuant la premire structure disparue, mais seulement, dans la seconde, le rle de corps-
victimes ( au sens trs particulier que le pervers attribue au corps) ou le rle de complices-doubles,
339
de complices-lments ( l encore au sens trs particulier du pervers). Dans cet esprit
topologique, Deleuze montre trs bien en quoi la fonction de la cause du dsir est si centrale dans
la perversion : Lacan et son cole, nous dit-il, insistent profondment : sur la ncessit de
comprendre les comportements pervers partir dune structure, et de dfinir cette structure qui
338 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p.471.
339 G. Deleuze, Logique du sens , Editions de Minuit, 1969, p .372.

134
conditionne les comportements eux-mmes ; sur la manire dont le dsir subit une sorte de
dplacement dans cette structure, et dont la Cause du dsir se dtache ainsi de lobjet ; sur la faon
dont la diffrence des sexes est dsavoue par le pervers au profit dun monde androgyne des
doubles ; sur lannulation dautrui dans la perversion, sur la position dun au-del de lAutre ou
dun Autre quautrui, comme si autrui dgageait aux yeux du pervers sa propre mtaphore.340
La topologie de la Bouteille de Klein permet de mieux articuler le ligotage du pervers avec
son double . En effet, la bouteille de Klein se construit avec deux bandes de Moebius cousues
bord bord. Si lune symbolise la division subjective (irrductible la faon du bord en huit repli),
et lautre une coupure, inverse de la premire , on a l une faon de mieux apprhender le rapport
quentretient le sujet pervers avec lAutre comme lieu de la vrit : suturer sa propre division ou le
trou de lnonciation en linversant dans un Autre. Nous verrons quelles assises logiques donne
Lacan cette conduite perverse qui vise boucher le trou de lAutre avec un objet a. Pour linstant
essayons danimer cette bouteille de Klein en usant dexemples pris dans la clinique de la
perversion. Lacan se sert de celle-ci pour lucider la structure de langoisse et pour montrer la non-
spcularit de lobjet a.
b) Trou et clinique de la perversion
341
Ds son premier sminaire , Lacan fait dj mention de la prvalence de lobjet regard dans le
voyeurisme ou lexhibitionnisme. Reprenant les analyses de J-P Sartre342 dans Ltre et le nant, il
indique quun regard ne se donne pas comme un objet perceptible, mais comme quelque chose qui
fuit, qui nest pas un objet du monde disons phnomnologique. Sartre voque, lui, cette fuite dans
le sens dun trou de vidange : Il ne sagit pas dune fuite du monde vers le nant ou hors de
lui-mme ; mais plutt quil est perc dun trou de vidange au milieu de son tre, et quil scoule
perptuellement par ce trou.343 Llment essentiel que retient en effet Sartre dans lexprience
perverse est une coupure qui fait fonction douverture : une fentre ouverte, une lucarne,
lentrebillement dun volet , un froissement de branches , un bruit de pas suivi dun
silence, l aboiement dun chien et son brusque arrt etc. Chacune de ces coupures peuvent venir
sidentifier, dans le scnario pervers, un regard ou une voix qui surgirait ainsi au bord du monde,
on dirait plutt dun hors-monde, faisant dchoir le sujet voyeur dune illusion de matrise. Car ces
coupures sont, pour le sujet pervers, interprtes comme le tmoignage dune autre prsence que la
sienne, erratique et disparaissante : lobjet, qui soudain surgirait, se volatilise dans l intervalle o il
est entraperu et, selon Lacan, imagin au champ de lAutre . Pour J-P Sartre il y a une
ncessaire sparation de lil et du regard dans la mesure o si je vois les yeux de mon prochain, je
ne perois pas le regard, et si je perois le regard, cest sur le fond dune destruction des yeux. Cette
340 Ibid. , p. 371.
341J. Lacan, Le Sminaire, Livre I, Les crits techniques de Freud, Editions du Seuil, 1975, collections poche, p. 332.
342 J-P Sartre, Ltre et le nant , Editions Gallimard, 1943, pp. 292-341.
343 Ibid., p.295.

135
articulation est critique par Lacan dans son sminaire XI344. En effet, sil est vrai que le regard a un
caractre vanescent et punctiforme ! il nen reste pas moins que le regard dune certaine faon
peut se voir, par exemple sur un masque faisant fonction dcran, lequel
peut tre support dun au- del imaginaris dans la perversion : le ftiche.
Il faut bien saisir que non-spculaire nest pas pas quivalent ce qui ne se
voit pas. J-P Sartre montre dans son analyse que, dans le voyeurisme, le sujet
se dfend contre lvanescence de lobjet en fomentant un regard fixe au lieu
de lAutre. Le pervers se soutient donc dans une fonction de dsir en
interrogeant le dsir de lAutre dans la coupure. Dans son sminaire VI, Le
dsir et son interprtation, Lacan donne des indications prcises quant cette
topologie de la coupure, en revenant lexprience du voyeuriste et de
lexhibitionniste, et en proposant une formule qui dit le rapport de la coupure
ltre du sujet selon : Ltre, nous dirons donc que cest proprement le rel en tant quil se
manifeste au niveau du symbolique [ dans la coupure]. [...] Cet tre, il nest nulle part ailleurs [...]
que dans les intervalles [...] et l o, proprement parler, il est le moins signifiant des signifiants,
savoir la coupure . [...] L tre pur dont il sagit, cest ce mme tre dont je viens de donner la
dfinition gnrale, et ceci pour autant que sous le nom dinconscient, le symbolique, une chane
signifiante subsiste selon une formule que vous me permettrez davancer : tout sujet est Un 345.
Il y a de ltre qui vient au langage comme manque ou coupure ! et, dune certaine faon, cest
ce manque-l que lactivit du pervers dment ou plutt suture ! en y fomentant la prsence dun
objet. Si dans la nvrose la fonction de la demande refoule vient prcisment rpondre ce dfaut
de nomination univoque, pour le pervers il sagit de parer ce dfaut structural en restituant un
sorte dintgrit de lAutre de la parole par le biais dun objet : lobjet comme reste vient alors
suppler ce manque de garantie dans lAutre. Ce qui est une conduite plutt trange. Lacan
dgage ainsi quatre lments fondamentaux dans la structure du comportement exhibitionniste ou
voyeuriste : 1) pour que lexhibitionniste, en effet, trouve du plaisir ou soutire une jouissance son
activit il faut que celle-ci se passe sur un lieu public. Pourquoi un lieu public ? Pourquoi une
scne ? Pour quon soit bien sr quil y ait en somme un tmoin, un Autre qui est l rduit un lieu
gographique : le lieu public devenant cadre symbolique ; 2) la possibilit maximale du
danger dtre surpris par un Autre, un tmoin ; 3) un semblable qui permette dinterroger le dsir
de lAutre dans la mesure o cet autrui est suppos intress au del de loutrage fait sa
pudeur, suppos complice ; plus encore : suppos ignorant dune jouissance inconsciente laquelle
il participerait ; 4) le plus important : la prsence dune fente ou dune coupure dans laquelle le
pervers fait surgir ou fomente laperu dans linaperu . Pour le voyeuriste, ce rapport de
344J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Editions du Seuil, 1973,
collection Poche, pp. 97-98, in Lanamorphose : Il nest pas vrai que, quand je suis sous le regard, quand je
demande un regard, quand je lobtiens, je ne le vois point comme regard. Des peintres ont t minents saisir ce
regard comme tel dans le masque [...]. Le regard se voit ! prcisment ce regard dont parle Sartre, ce regard qui me
surprend, et me rduit quelque honte, puisque cest l le sentiment quil dessine comme le plus accentu. Ce regard
que je rencontre ! cest reprer dans le texte mme de Sartre ! est, non point un regard vu, mais un regard par moi
imagin au champ de lAutre .
345 J. Lacan, Le Sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation, Indit, 3 juin 1959. Je souligne
136
laperu linaperu, introduit par la fonction de la fente, mais sous un autre mode (volets,
tlescope par exemple) est aussi un lment de la structure absolument indispensable. Il faut quil y
ait lindex, dans lobjet qui est vu, dune ouverture possible une jouissance complice. Lindex en
question peut tre un simple geste ! Gent fait quelque part rfrence cette sorte de geste
quivalent un signe, et quil compare la vitesse instantane dun regard : Cest dans la mesure
o quelque chose dans ses gestes [ceux de lobjet vis par le voyeur] peut laisser souponner que
par quelques biais il est capable de sy offrir que la jouissance du voyeur atteint son exact et
vritable niveau. La crature [ l on retrouve la dimension de lAutre divin, tmoin universel de la
scne, imagin] surprise sera dautant plus rotisable que quelque chose dans ses gestes peut nous
la rvler comme soffrant ce que jappellerai les htes invisibles de lair. 346 Cest dire les
anges dont Gide fait grandement tat dans Le ramier par exemple. Donc, cest dans cette activit
o la crature apparat dans ce rapport de secret elle-mme, dans ces gestes o se trahit la
permanence du tmoin devant lequel on ne savoue pas, que le plaisir du voyeur comme tel est
son comble.
Quest-ce que cette fente que le pervers suture sa faon ? Cest celle de la parole, dans la
mesure o la vrit na pas de rpondant dernier au lieu de lAutre : Que dsigne t-elle ? Cette
fente, cest la fente symbolique dun mystre plus profond qui est celui quil sagit dlucider,
savoir sa place un certain niveau de linconscient, qui nous permet de situer le pervers, ce
niveau, comme dans un certain rapport avec (la coupure). 347 La coupure pose une incompltude,
cest dire une faille dans le dsir de lAutre : S(Abarr). A cette place le pervers vise un S(A), un
signifiant qui garantirait un A complt : Il veut rtablir une sorte de clture de lAutre, pour cela il
inverse sa division dans un Autre, une doublure de lui- mme, reportant ainsi sa propre division
dans cet Autre de son fantasme dont ltoffe est la bouteille de Klein.
348
Lacan insiste sur le fait que les deux positions perverses ( voyeurisme et exhibitionnisme) sont
parallles, et non pas contraires lune par rapport lautre. Le sujet pervers, dans les deux cas
nest rien dautre que cet clair de lobjet, vcu, aperu par le sujet dans louverture de cette
bance, dans ce quelque chose qui, lui, le situe comme ouvert. Ouvert quoi ? A un autre dsir que
le sien. Pourquoi le phallus intervient-il ce niveau ? : Nous dirons que la perversion se
prsente comme une sorte de stimulation de la coupure. Ce que le sujet na pas, il la dans lobjet.
Ce que le sujet nest pas, son objet idal lest. Bref un certain rapport naturel est pris comme
matire de cette fente subjective qui est ce quil sagit de symboliser dans la perversion comme
dans la nvrose. Il est le phallus en tant quobjet interne de la mre, et il la dans son objet de
dsir.349 Lacan pointe ici limportance de ce cur de lAutre, ici la mre, auquel le sujet pervers
sidentifie : objet interne imaginaris dans le corps de celle-ci et qui permet de considrer
quici, au niveau du dsir, le pervers est identifi la forme imaginaire du phallus. 350 Nous
346 Ibid.
347 Ibid.
348 Ibid.
349 J. Lacan, Le dsir et son interprtation, op.cit., leon du 24 juin 1959.
350 On retrouve cette structure chez Gide dans Si le grain ne meurt , Paris, Gallimard, Folio 1972.
137
montrerons plus prcisment quelle est la fonction de lobjet a dans le comportement pervers la
lumire des dveloppements logiques et topologiques de Lacan du sminaire XVI qui vont plus loin
dans llucidation de la structure perverse, en tenant compte dun trou dans lAutre, non plus de la
seule coupure. Nous tenterons alors dclairer cette formule : Si lobjet (a) peut fonctionner
comme quivalent de la jouissance, cest en raison dune structure topologique. 351 La topologie
de la bouteille de Klein, qui serait ltoffe du sujet pervers, trouve alors une parent avec la
topologie dun Autre trou, elle mme corrlative dune topologie de la jouissance. La clinique de
la perversion illustre en quoi lobjet a est en posture de fonctionner comme lieu de capture de la
jouissance . Il sagit pour le pervers de sassurer quune jouissance de lAutre existe quelque part
pour suppler lincompltude de lAutre, lieu de la parole en fonction de vrit. Le regard ou la
voix fonctionnent alors comme lieu de capture de cette jouissance convoite. Lessentiel du
comportement exhibitionniste par exemple cest proprement et avant tout de faire apparatre au
champ de lAutre le regard 352. Et pourquoi, demande Lacan ? ! sinon pour y voquer la fuite,
linsaisissable du regard dans son rapport topologique avec la limite impose la jouissance par le
fonction du plaisir. Cest la jouissance de lAutre que veille lexhibitionniste. 353 Si en effet
lexhibitionniste a besoin dun support particulier ! un corps gracile, mais aussi bien un tabernacle
ou une porte dglise ! cest pour que derrire se profile la fonction fondamentale de cet Autre, au
del de la coupure, comme point de rfrence o la parole se pose comme vraie 354. ! Cest
au niveau du champ de lAutre, champ de lAutre en tant que dsert par la jouissance, que lacte
exhibitionniste se pose pour y faire surgir le regard . Pour le voyeur il sagit dinterroger dans
lAutre ce qui ne peut se voir , cest dire de boucher le trou de lAutre avec son propre regard :
Ce qui est lobjet du dsir du voyeur dans un corps grle, un profil de petite fille, cest trs
prcisment ce qui ne peut sy voir qu ce quelle le supporte de linsaisissable mme, dune
simple ligne o manque le phallus. 355 A la place du phallus manquant, l o il nest pas, le voyeur
y pose son regard. Le sujet sadique, quant lui, impose sa voix lAutre ; le masochiste fait surgir
la voix dans lAutre. Dans les deux cas il sagit encore de garantir ou de veiller la jouissance de
lAutre .
Freud, dans sa Mtapsychologie356, dit, quant la topologie de la jouissance, ceci ( qui rejoint
dune certaine faon les articulations lacaniennes) : Dans un contexte antrieur ( Pulsions et
destins des pulsions) nous avons considr que lorganisme encore en tat de dtresse avait la
capacit de se procurer une premire orientation dans le monde grce ses perceptions, en
distinguant dehors et dedans selon leur relation avec une action musculaire. Une perception,
poursuit Freud, quune action peut faire disparatre est reconnue comme extrieure, comme ralit ;
si cette action ne change rien, cest que la perception vient de lintrieur du corps, elle nest pas
351 J. Lacan , Dun Autre lautre, op.cit., p. 248.
352 Ibid. p. 254.
353 Ibid. p. 254. Cette fonction de veille est retenir cliniquement parlant.
354 Ibid.
355 Ibid.
356 Mtapsychologie, p. 139, op.cit.

138
relle. Cest une chose prcieuse pour lindividu de possder un tel signe distinctif de la ralit,
signe qui est en mme temps un moyen de se protger de la ralit, et il voudrait bien tre pourvu
dun pouvoir semblable contre ses revendications pulsionnelles souvent inexorables. Cest pour cela
quil se donne tant de peine pour dplacer lextrieur, pour projeter ce qui venant de lintrieur, lui
devient importun. Ce qui est le cas de la phobie o lobjet a apparait lextrieure, comme une
image qui fait peur. Lobjet a est en fait la raison topologique de leffort paradoxal du sujet pour
rendre spculaire, mettre lextrieur , lobjet cause du dsir non-spculaire : Si limage
concentre en elle un tel pouvoir de captation cest justement cause de lobjet a qui fait trou dans
limage. La bouteille de Klein nous permet de mieux concevoir cette articulation topologique, par
exemple celle de la fonction de lobjet voix par rapport lAutre de la parole : Si la voix au sens
o nous lentendons a une importance, ce nest pas de rsonner dans aucun vide spatial. La plus
simple immixtion de la voix dans ce quon appelle linguistiquement sa fonction phatique [...]
rsonne dans un vide qui est le vide de lAutre comme tel, lex-nihilo proprement parler.
La voix rpond ce qui se dit, mais elle ne peut pas en rpondre. Autrement dit, pour quelle
rponde, nous devons incorporer la voix comme laltrit de ce qui se dit. Cest bien pour cela, et
non pour autre chose que, dtache de nous, notre voix nous apparat avec un son tranger. Il est de
la structure de lAutre de constituer un certain vide : le vide de son manque de garantie. Cest avant
tout contrle que la vrit entre dans le monde avec le signifiant. Elle sprouve, elle se renvoie
seulement par ses chos dans le rel. Or, cest dans ce vide que rsonne la voix en tant que distincte
des sonorits, voix non pas module, mais articule.
La voix dont il sagit, c'est la voix en tant quimprative, en tant quelle rclame obissance ou
conviction. Elle se situe, non par rapport la musique, mais par rapport la parole. [...] Une voix
donc ne sassimile pas, mais elle sincorpore. Cest l ce qui peut lui donner une fonction
modeler notre vide.357 Dans le masochisme on a une ralisation fantasmatique de cet objet
imaginaris comme supplant au trou de lAutre ; dans la nvrose joue-t-elle le rle dun
postiche ! la voix qui fait peur.
c) Topologie, destin et trou
Comment concevoir la fin de la cure autrement qu la faon dune sorte de masochisme radical
o lanalysant se raliserait mtaphoriquement comme objet perdu dans une drliction radicale :
Comment articuler la topologie de cette limite ? Dans Oedipe Colonne, Oedipe prend le chemin
de son vrai dsir, et ralise son At, son destin, dans une solitude maldictoire. Autrement dit, il ny
a pas vritablement angoisse dans cette exprience de drliction mais identification un rien :
Oedipe nous montre o sarrte la zone limite intrieure du rapport au dsir. Dans toute
exprience humaine, cette zone est toujours rejete au -del de la mort .358 Oedipe
raye son tre au moment o il ralise son destin, son At. Seulement une telle ralisation est
marque dans la pice de Sophocle dune impossibilit radicale, de structure. Elle ne peut avoir
lieu en effet que dans cette zone dentre-deux-morts que Lacan nomme lAt. En lien cette
357 J.Lacan, Langoisse, op.cit., pp. 318-319. Je souligne.
358 J. Lacan , Le sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1986, p.353
139
topologie tragique , celle de lentre-deux-morts, Heidegger avance lui que ltre-pour-la mort est
la limite au-del de laquelle se ralise le Dasein ; ltre-pour-la mort heideggerien est drliction
angoisse : ltre existant pour cette possibilit se transporte devant la pure et simple impossibilit
de lexistence [...] Ltre pour la mort est essentiellement angoisse 359. Dans son sminaire
lthique de la psychanalyse Lacan formule quune cure peut amener le sujet ce moment tragique
o il na plus rien attendre daide de personne 360. Langoisse de mort trouverait alors sa
rsolution dans le dsir du sujet de saffronter ce qui lui est le plus intime, le plus proche, mais
aussi le plus lointain : la Chose, au del du principe du plaisir qui fait limite naturelle la
361
jouissance. Ce moment o le sujet est amen au voisinage de la Chose serait en quelque sorte un
terme topologique une cure. Car Das Ding cest ce qui ! au point initial, logiquement et du
mme coup chronologiquement, de lorganisation du monde dans le psychisme ! se prsente et
362
sisole comme le terme tranger autour de quoi tourne tout le mouvement de la Vorstellung.
Do une topologie : Das Ding est en lui-mme un problme de dedans et de dehors et aussi le nom
dune certaine limite ou dun bord faisant trou. Cest ainsi que Freud le pose, nous lavons dj vu.
Si la Chose est en effet le lieu dune jouissance au del des limites imposes par la fonction du
plaisir, la topologie qui y rpond est donc celle de la jouissance. Nous y reviendrons avec le pari de
Pascal o ces notions sont abordes nouvellement, non dans une perspective tragique, mais dans
celles de la logique et la topologie ensemblistes. Lacan nen reste donc pas cette topologie de
lAt o deux limites quant la mort se distinguent : De ce dsir, de son interprtation, et pour
tout dire dune thique rationnelle, jessaye de fonder avec vous la topologie de base. Dans cette
topologie [ se dgage ] le rapport dit de lentre-deux-morts, qui nest tout de mme pas la mer
boire, par ce quelle ne veut rien dire dautre que ceci, quil ny a pas pour lhomme concidence
des deux frontires se rapportant cette mort. Le premire frontire [...] est celle o la vie sachve
et se dnoue. [...] Cette frontire ne se confond pas avec celle de la seconde mort, que lon peut
dfinir sous sa forme la plus gnrale en disant que lhomme aspire sy anantir pour sy inscrire
dans les termes de ltre.363 La topologie de linconscient364 que Freud rvle est en quelque
sorte prfigure par cette topologie tragique et antique, ceci prs que la dette qui saccumule sur le
sujet moderne, dette articule en tant que commandement venant dun rel, se rvle dans une
nonciation fondamentale du type : Il ne savait pas quil tait mort. Nous y reviendrons plus loin
laide dun cas de Freud. Nous verrons que Lacan labore une nouvelle topologie qui rompe dune
certaine faon avec celle de lAt : cest dire une autre topologie coupe de certaines rfrences
ontologiques et tragiques. Revenons, pour avancer dans cette direction, la topologie de la
359 M. Heidegger, Etre et temps, op.cit., p. 187 et p.194, chapitre 52 et 53.
360 Sminaire VII, op.cit., p. 351.
361 La notion de voisinage est la fondement mme de la topologie. Voir notre introduction.
362 Sminaire VII, op.cit., p. 72. Je souligne.
363 Lacan J, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, 2001, p. 122.
364 Ibid., p. 124.

140
bouteille de Klein o la problmatique de la nomination se pose de faon nouvelle quant au rel en
jeu.
E) Bouteille de Klein, nom propre et trou
a) immersion de la bouteille de Klein et nomination
Nous avons introduit plus haut la bouteille de Klein dans la mesure o elle nous permettait
dimager la conjonction-disjonction de deux divisions, celles du sujet et de lAutre. Essayons
maintenant de prciser encore mieux la structure de cet objet topologique ; en quoi le tore de Klein
nous aide serrer un certain type de trou dans le langage, trou accoint, nous allons commencer
larticuler, un impossible situ au coeur de la nomination. A cet gard, dans son sminaire
intitul Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Lacan consacre de trs longs dveloppements
la bouteille de Klein afin de donner une juste approche de la fonction de la nomination et de son
effet rel. Quest-ce qui sidentifie dans lmission dun nom propre ? Doit-on poser, comme
Russell par exemple le fait ( voir notre partie VII), un sujet de la connaissance comme immanent
cette emploi ? Nous allons voir quil nen est rien. La nomination implique un effet trou : elle na
pas dabord la fonction de pointer un rfrent ou une entit ontologique, comme un Husserl pouvait
larticuler dans sa phnomnologie. Voyons comment cela nous est dj rendu sensible dans la
construction de la bouteille de Klein. Le 16 dcembre 1954365 Lacan prcise que dans cette
construction ou dailleurs celle dun tore, soit dans une structure qui est de lordre
essentiellement spatial, vous introduisez pourtant un lment temporel . Ce quon oublie. Partons
du polygone fondamental de la bouteille de Klein et immergeons-la dans lespace euclidien. Nous
avons donc au dpart une sorte de bord topologique qui se ferme dune certaine faon ! il nest
pas ncessaire dailleurs de reprsenter ce bord par un carr, cest une simple commodit de
reprsentation. Dans cette immersion, qui consiste se reprsenter lespace du tore de Klein dans
notre espace euclidien R", on voit quil faut deux temps principaux pour construire la bouteille de
Klein. Celle-ci devient en quelque sorte un tore dont chaque cercle enserrant son pourtour, met en
continuit une face interne et une autre externe. Il est trs difficile de se reprsenter un tel objet dans
notre espace usuel, sinon avec quelques prcautions demploi. Si on veut le faire, on peut utiliser la
reprsentation classique dun tore : on identifie deux cercles de base (orients en sens contraires,
bords dun cylindre de rvolution, mais en rentrant lun des bords dans le flanc du cylindre ! tout
prs de devenir tore ! donc en faisant un trou latral, puis ensuite en identifiant les deux cercles
en respectant leur sens dorientation :
365 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit.

141
attache qui en fait un anneau circulaire. La diffrence avec la bouteille de Klein
Association Lacanienne Internationale 2005. Doc
cest que si le premier enroulement cylindrique se fait ainsi, ce qui se produira
Fig. V-8
On est donc contraint de faire untrou,

87 sur la surface du cylindre, pour oprer cette sorte de
reprsentation dans notre espace usuel. On obtient ainsi une surface dont lenvers est en continuit
avec lendroit, qui sauto-traverse au niveau dune ligne fictive : cest en ce sens que le tore de
Klein est dit non- plongeable dans R". Il faudrait considrer un espace de dimension 4 pour avoir
un vrai plongement, soit mathmatiquement parlant une immersion injective, sans auto-traverse.
Le cercle qui a permis cette sorte de continuit de limmersion dans R", est appel cercle de
rebroussement ou de rversion. Il faut concevoir cet anneau de manque comme glissant le long
de la surface : il na pas, proprement parler, de position fixe, sinon pour les besoins de notre
reprsentation spatiale tridimensionnelle. Il y a donc une ubiquit de ce cercle lendroit de la
surface. Prise globalement, et ainsi construite dans lespace o nous respirons, la bouteille de Klein
prsente donc un intrieur qui communique avec un extrieur. Cest cette bouteille l, ainsi
reprsente, que Lacan va exploiter pour mettre plat un aspect du fantasme que nous avons dj
indiqu dans lintroduction de cette partie : le fantasme de le voir.
b) Bouteille de Klein, reprsentation du monde, phnomne dinquitante tranget
Une telle topologie rompt avec celle dont se soutient la pense cosmologique qui met en
correspondance structurale un microcosme et un macrocosme. Lide dun microcosme est le
corrlat de celle dun tant interne un cosmos ou macrocosme enveloppant ! microcosme conu
alors comme anima, nous366, ou encore cerveau dans la ligne du cognitivisme moderne. Dans son
367
crit Mystiques, spirituels, alchimistes du XVI ime sicle allemand , Koyr montre bien cet
gard en quoi la pense dite cosmologique, dominant le XVI ime sicle, rpudie la catgorie de
limpossible : dans la thorie de la connaissance de Paracelse par exemple, il y a un centre incr
du monde dont lunivers procde, et chaque tre, inanim ou pas, a son Mysterium Magnum qui
dirige lvolution de celui-ci ; cest un lieu de synthse, cest dire un Un qui unifie le divers pour
quil fasse lunivers dun tout- possible. On retrouve cela, mais sous une autre forme, plus pur,
chez Kant dans son unit synthtique . Dans lide de la conscience de soi hglienne il y a
aussi la rsurgence dun pouvoir de lUn dune ngativit qui identifierait le vrai et le tout. Michel
Foucault dcrit trs bien cette pense cosmologique telle quelle se dploie lge classique : Son
ciel intrieur [ lhomme] peut-tre autonome et ne reposer quen soi-mme, mais condition que
par sa sagesse, qui est aussi savoir, il devienne semblable lordre du monde, le reprenne en lui et
366 Voir De anima dAristote et le Time de Platon
367 A.Koyr, Mystiques, spirituels, alchimistes du XVI ime sicle allemand, Editions Gallimard, 1971, p. 102.
142
'"#$%*;&'()%-3(*%1"+3032%+(%/&%0"*163"*%+($%+(#<%
0&1($%+(%/&%$#-0&1(%4&-%-&44"-6%=%la sphre primitive7%
%
>"#6(%&#6-(%1,"$(%($6%1(%9#3%$(%4&$$(.%$3%4-(*&*6%
+;&?"-+%/&%$4,@-(.%(6.%(*%0&3$&*6%1(66(%1,"$(%
fasse ainsi basculer dans son firmament interne celui o scintillent les visibles toiles. Alors cette
26-&*A/2(.%'"#$%4-(*()%/;#*(%+($%5"3632$%+(%/&%$4,@-(% 368
sagesse du miroir enveloppera en retour le monde o elle tait place. De quelle topologie une
(6%/&%0&36($%-(*6-(-%+&*$%/;&#6-(7%
telle ide du sujet se supporte-t-elle ? Prenons deux sphres S et S, formant une haltre,
%
introduisons S dans S, en faisant un trou sur S : S se trouve donc lintrieur de S, celle-l
B*%+;&#6-($%6(-5($C%D(%$1,25&63$(C%!"#$%E%:6($%F%
enveloppant celle-ci.
%
%
%
G(%/;,&/6@-(.%+(%/&%+"#?/(%?"#/(%9#(%D;&3%313%
Examinons de plus prs cette topologie : S qui tait dehors devient un dedans de S ; S se trouve
1"*$6-#36(%4&-%26-&*A/(5(*6%+(%1(66(%$#-0&1(%
ainsi enveloppe par S. Lenveloppe externe de S est affronte en miroir lenveloppe interne de
$4,2-39#(.%D(%0&3$%H%8%5(66()%9#(%1;($6%313%/&%?"#/(%
S ; lenveloppe externe de S enveloppe le tout. Ce qui simagine donc comme corps inform
/%8%1(%9#(%D(%'&3$%0&3-(.%/&%?"#/(%I%($6%-(*6-2(%=%
/;3*62-3(#-7%%
dune me ( S ) est donc insparable de lide dun cosmos (S) de mme structure, avec ses deux
J13%'"#$%&'()%/(%+(,"-$%4-353630.%/(%+(+&*$.%(6%1(%
enveloppes : lune interne et lautre externe : S et S sont lies lune lautre en tant
9#3%($6%&00-"*62.%1;($6%#*(%$#-0&1(%+#%+(,"-$%4-(53(-%
concentriques. Ce rapport de S S peut se rpter au niveau de S ; on obtient donc une srie de
&'(1%/(%+(+&*$.%*"*%4/#$%1"55(%+&*$%5&%?/&$6#/&%+(%
sphres S(i), lies les unes aux autres, S(i+1) tant contenue dans S(i). Cest l le support de la
6"#6%=%/;,(#-(.%/(%+(+&*$%-($6&*6%6"#D"#-$%&00-"*62.%
notion de reprsentation de reprsentation, avec ce mirage qui se propose comme infinitude de
(6%/(%+(+&*$%($6%313.%+(%/&%$(1"*+(%4&-63(%+(%/&%
mondes possibles. Mais partir du moment o le Cogito de Descartes met en vidence la fonction
$#-0&1(7%%
du signifiant, cest dire le fait quun signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant ,
B$681(%9#(%1;($6%K&%#*(%?"#6(3//(%+(%LMBJN%F%%
partir de cette dcouverte ou de ce moment radical, se rompt ce paralllisme du sujet au cosmos
N"*.%4"#-%&--3'(-%=%/&%?"#6(3//(%+(%LMBJN%3/%0&#6%
369
&#6-(%1,"$(7%
qui lenveloppe, et qui fait du sujet, psych, microcosme . Si nous considrons S et S, il suffit
%de faire un trou au niveau de S, qui traverse la fois sa surface interne et externe, et de coudre
O&3$%1;($6%313%9#(%D(%'&3$%4"#'"3-%'"#$%(<4/39#(-%
dune certaine faon son bord celui dun autre trou fait sur S : on obtient l une reprsentation
9#(/9#(%1,"$(%9#3%'&%'"#$%5"*6-(-%/;3*62-:6%+(%/&%
spatiale de la bouteille de Klein.
53$(%(*%2'3+(*1(%+(%/&%+36(%?"#6(3//(%+(%LMBJN7%
! "#
368 M. Foucault, Les mots et les choses, op. cit., p. 36.
369 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit. , sance du 16 dcembre 1964
143
:que c'est partir de l que peut s'inscrire une science : partir du moment o se rompt ce
parralllisme du sujet au cosmos qui l'enveloppe et qui fait du sujet, psych, psychologie,
microcosme.%%
%
On
% obtient alors
une surface dont le dehors et le dedans communiquent au niveau dun cercle de rebroussement ; la
diffrence des sphres concentriques dcrites plus haut o la sparation entre un intrieur et un
! "#
extrieur tait maintenue ! intrieur par rapport un suppos extrieur enveloppant et primitif.
Lnonciation cartsienne fait clater cette structure denveloppements, et devient paradoxalement
paradigmatique du sujet de la science en tant quil est corrlat dun trou dans lAutre. Le sujet
cartsien est a-cosmique, linverse dune conception romantique du psychisme : Au sens o
[ celui-ci] est employ dans la thorie de la connaissance il se reprsente non comme le centre mais
comme la doublure de la ralit qui du mme coup devient ralit cosmique.370 Mais ce que la
psychanalyse nous dcouvre cest premirement ce passage par o on arrive dans lentre-deux, de
lautre ct de la doublure o cet intervalle ! cet intervalle qui a lair dtre ce qui fonde la
correspondance de lintrieur lextrieur ! o cet intervalle ! et cest l le monde du rve, cest
lautre scne ! est aperu. Le heimlich de Freud ! et cest pour cela quil est en mme temps
lunheimlich ! cest cela, ce lieu, cette chose, cette place secrte [...]. Cette place qui na pas de
nom mais qui se distingue par ltranget de son dcor, par ce que Freud pointe justement si bien
de lambigut qui fait heimlich unheimlich ! voil un de ces mots o dans sa propre ngation
nous touchons du doigt la continuit, lidentit de son endroit son envers ! cette place qui est
proprement parler lautre scne parce que cest celle o vous voyez la ralit ! sans doute vous le
savez ! natre cette place comme dcor. Et vous savez que ce nest pas ce qui est de lautre ct
du dcor qui est la vrit, et que si vous tes l devant la scne, cest vous qui tes lenvers du
dcor et qui touchez quelque chose qui va plus loin dans la relation de la ralit tout ce qui
371
lenveloppe.
Ainsi la bouteille de Klein permet-elle de rendre sensible le lien topologique de lautre scne
lheimlich ! place trange de lentre-deux de la surface o se loge une signification, bizarre ou
nigmatique : Le but, lobjectif de lvacuation de la signification est tout de mme le premier
aspect suggr par la vise de notre exprience. Jusqu un certain degr, comment se fait-il
quelle ne sopre pas plus facilement, demande Lacan ? Cest en raison des proprits trompeuses
de la figure. [...] Elle est justement, la figure, la bouteille de Klein ici dessine, sous un aspect
trompeur parce que cest laspect sous lequel effectivement la structure nous trompe, cest laspect
sous lequel il semble que notre conscience, que notre pense, que notre pouvoir de signifier
redouble, comme une doublure interne, ce qui lenvelopperait, moyennant quoi vous navez qu
370 Ibid.
371Ibid. Cf. notre section prcdente qui montre en quoi derrire le dcor il ny a quun rien que le sujet enserre de
revenir dun point linfini.
144
retourner lobjet et vous crerez cette ide de sujet de la connaissance qui inversement, lui,
372
enveloppe lobjet du monde quil propose.
Noublions pas que la bouteille de Klein est dabord un polygone topologique dont le bord est
constitu de vecteurs orients dune certaine faon. Il ne sagit pas dun objet de lespace trois
dimensions, mais avant tout dune surface topologique organisant la fermeture dun trou sans que
ce trou ne disparaisse. Cet entre-deux de la doublure dont fait mention Lacan ne surgit que lorsque
sopre limmersion dans notre espace usuel de la bouteille de Klein, quand le sujet fait leffort de
rendre visuel le dsir de lAutre. Donc plutt que dexplorer lintrieur de la bouteille de Klein,
intrieur qui ne procde que dune immersion rate, et qui nexiste pas, sagit-il dtudier leffet de
certaines coupures traces la surface de celle-ci.
La structure topologique, que nous venons de dplier ici, permet ainsi dclairer un passage des
crits de Lacan o il est dit que linversion propre au message, que le sujet reoit de lAutre, quand
elle est imagine dans une sorte de doublure du Moi, reprsente le moi du cogito, psychologique,
soit du faux cogito, lequel peut aussi bien supporter la perversion pure et simple. 373 A cette
poque, nous sommes en 1956, Lacan reprsente ce moi par une suite numrique o alternent 1 et
0 : ( 101....1). Nous y voyons en effet ce qui, dans le texte de Descartes, se prsente comme une
alternance entre une ralit psychologique ponctue de jugements de valeurs sur tels aspects du
savoir, et une autre ralit o celles-ci sont en quelque sorte inverses. Cela se traduit dans le texte
cartsien par un ddoublement du moi , avec lapparition dun Malin Gnie. Le je pense, en
tant qunonciation, vient faire limite ce procs imaginaire, en oprant, comme nous lindique
Lacan dans sa leon du 16 dcembre 1964, une sorte de torsion entre le sujet et lAutre de la
parole. Le cogito ne nomme pas une conscience de soi univoque, ni mme un tre indivise : Il
suffit de constater que cette nonciation, obtenue dune ascse, refend ltre, lequel de ses deux
bouts, ne se conjoint qu manifester la torsion quil a subie dans son nud. Causation ?
374
Retournement ? Ngativit ? Cest cette torsion dont il sagit de faire la topologie. Nous avons
vu que la torsion qui retourne la surface de ltre du sujet nest autre que celle qui la fait surface
moebienne la faon dune bouteille de Klein : Ne fait pas qui veut, sortir de son goulot ce qui
375
est dans sa doublure. Car tel est construit le support de ltre du sujet.
372 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse , op.cit., sance du 6 janvier 1965.
373 J.Lacan, Ecrits, op.cit., p. 56.
375 Ibid. p. 202.

145
Prcisons mieux ce lien de la nomination la topologie de la bouteille de Klein en nous rfrant
lexprience de linquitante tranget, lUnheimlich. Freud376 montre en quoi la phnomnologie
de celle-ci se noue des considrations topologiques indiques dj par lemploi de certains mots
qui semblent conjoindre deux sens opposs : le plus tranger peut soudainement devenir ce quil y a
de plus proche. Quand Freud oppose une ralit psychique une ralit extrieure, il ne fait que
coudre, dans une mme texture, un endroit et un envers. Il ny a pas deux ralits : une ralit
subjective et une ralit objective dont lesthtique kantienne donnerait le cadre. Il ny a quune
seule et mme ralit, celle du fantasme, marque dune division dont la bouteille de Klein nous
prsente une varit. Nous avons l une traduction topologique du mathme lacanien $a . Dans la
Bouteille de Klein ce qui joue le rle de a cest une doublure du sujet ayant la structure dune bande
de Moebius applique la division originelle du sujet. Ce complment du sujet nest pas vanescent
ou punctiforme : la diffrence de ce qui se passe au niveau du plan projectif. Cela nous sert
mieux saisir peut tre la diffrence structurale, ici topologique, entre lobjet-voix et lobjet regard
se colloquant la coupure de la bande de Moebius : celui-ci est vanouissant, rductible un point
en tant que reste discal , et lautre non. Nous le verrons plus en dtail dans notre partie VI.
Il faut bien concevoir que la ralit et le dsir ne sont quune seule et mme chose : le dsir et
la ralit sont dans un rapport de texture sans coupure ; Il ny a pas plus de ralit du dsir
quil nest juste de dire lenvers de lendroit : il y a une seule et mme toffe qui a un envers et un
377
endroit. Si on imagine un tre infiniment plat se dplaant sur une surface comme celle de la
bouteille de Klein alors ne peut-il, cet tre, savoir ou apprhender, daucune manire, deux faces
diffrentes : Ce qui est endroit et envers primitivement au lieu de lAutre, se joue pile ou face.
Cela ne concerne en rien le sujet, pour la raison quil ny en a pas encore. Le sujet commence la
378
coupure . Cest la coupure qui cre la surface et non linverse : cest une thse fondamentale de
Lacan qui nest sans pas sans lien avec lapprhension moderne de lespace tel que Felix Klein le
propose dans Le programme dErlangen.
c) Bouteille de Klein et oubli du nom
Revenons loubli du nom propre Signorelli, tel que Freud nous larticule dans sa
Psychopathologie de la vie quotidienne. Contre une aperception logicienne du nom propre qui
rduit celui-ci au pouvoir de dnoter un particulier ou un individu, il faut distinguer la fonction dun
376S. Freud, Linquitante tranget et autre essais, Editions Gallimard, collection folio essais, Paris 1985, p. 51 dans
Sur le sens oppos des mots originaires : le comportement du rve lgard de la catgorie de lopposition et de la
contradiction est extrmement frappant. Celle-ci est tout bonnement nglige. Le non semble pour le rve, ne pas
exister. Avec un prdilection particulire, les oppositions sont contractes en une unit ou reprsentes par un lment
unique. Mieux, le rve prend galement la libert de reprsenter nimporte quel lment par le dsir de son oppos, de
sorte quau premier abord, on ne sait daucun lment admettant un contraire sil est contenu dans les penses du rve
de manire positive ou ngative. ; puis cf. p. 221, dans Linquitante tranget o Freud par une enqute
linguistique montre en quoi heimlich fini par concider unheimlich du point de vue de la signification. En lisant ces
pages ont voit ce qui amne Lacan la topologie du plan projectif rel puisque celui-ci est quivalent un disque
souple o les points antipodiques du bord sont mis en continuit. Voir notre section VI.
377 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., 16 novembre 1966.
378 Ibid.
146
manque de structure : le nom propre peut manquer, et dans ce sens il indique une absence
379
singulire, et non pas une particularit psychologique : Le nom propre, cest une fonction
volante, si lon peut dire, comme on dit quil y a une partie du personnel, du personnel de la langue
dans loccasion qui est volante. Il est fait pour aller combler un trou, pour lui donner sa fermeture,
380
pour lui donner une fausse apparence de suture. Dans loubli de Signorelli nous navons pas
affaire vritablement un refoulement aprs-coup : cest parce que Freud converse avec un certain
Frei Rauth, homme de loi de Vienne, quil est amen rentrer , laisser en suspens un
lment concernant la mort et la sexualit. Loubli du nom propre Signorelli participe dun
passage au dehors de cet lment retenu dans les dessous : la possibilit dtablir une
association extrieure entre le nom en question (restant au bords des lvres) et llment qui vient
381
dtre refoul est, en effet, selon Freud, une des conditions de loubli dun nom. Llment en
question tourne autour de la puissance sexuelle. A la place du nom oubli, imprononable, se
produit un mcanisme dont Freud montre quil joue essentiellement sur un jeu la fois
phonmatique et scripturale. A cette place viennent dautres noms assonant et raisonnant avec
Signorelli : Botticelli, Boltraffio, et par voie associative, avec des mots qui se rapportent ce qui a
prcd loubli : Bosnien, Herzegowina et Herr. Les noms semblent donc avoir t traits dans ce
processus, nous dit Freud, comme le sont les mots dune proposition quon veut transformer en
382
rbus. Entre le sujet de la conversation qua Sigmund Freud avec Frei Rauth et llment qui
fait point de fuite dans le discours prsent ! le sexe et la mort ! sintercale tout un jeu de langage
dtermin par la similitude de syllabe ou de suite de lettres . Les phonmes o, elli et bo
glissent dans une srie de substitutions : Il se produit une mtaphore, il se produit des
substitutions, commente Lacan, mais cest une mtaphore bien singulire, car cette mtaphore est
383
linverse de celle dont jai pour vous articule la fonction cratrice de sens. Les noms de
substitutions ne crent donc pas de significations nouvelles, mais induisent un trouble attach au
signifiant Herr qui vient obturer le trou de la mort et du sexe. Lacan place prcisment ce Herr ou
Signor sur le cercle de rebroussement de la bouteille de Klein, cercle, donc, qui image la fois
un trou ouvert et ferm. Le signifiant Herr, en lieu et place de Signor, vient donc faire fonction
dobturation ou de suture dans la mesure o celui-ci est refoul . Ainsi sindique qu ce niveau
! et cette date puisque la psychanalyse faisait ses premiers pas ! Freud ne voit pas que le
trouble est essentiellement li lidentification. [...] Le voici, Freud, pour une fois, identifi au
personnage mdical, et qui se tient avec un autre carreau. 384 Au point dun manque irrductible
379 S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, Editions Payot, 1967, p. 8 : La raison de loubli du nom
Signorelli ne doit pas tre cherche ni dans une particularit psychologique quelconque de ce nom, ni dans un caractre
psychologique de lensemble dans lequel il est insr.
380 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 6 janvier 1965. Je souligne.
381 S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, op.cit., p. 12. Soulign par Freud.
382 Ibid. p. 11.
383 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit. , sance du 6 janvier 1965.
384 Ibid.
147
un signifiant, attenant la mort et au sexe, Freud se cramponne un nom propre qui se
drobe. Cest cet oubli mme qui indexe lobturation en question : un tel oubli nest pas un trou,
mais vient plutt ici le suturer faussement. Corrlativement quelque chose passe au dehors : Freud
explique que, paralllement son effort pour retrouver le nom oubli, ! avec ce qui sy substitue
comme clats de mots, de phonmes ! , la figure de Signorelli ne cessait de le regarder : Et avec
une particulire acuit se tenait devant mes yeux lautoportrait du peintre ! le visage grave, les
mains croises !, que celui-ci a plac dans le coin dune peinture ct du portrait de celui qui
385
lavait prcd dans son travail, Fra Angelico da Fiesole . Ainsi un regard fixe Freud l o la
place de son dsir est obture par lHerr de limage du professeur. L o son dsir, un moment,
quitte sa vraie place, ! celle partir de laquelle est ne la psychanalyse ! alors surgit un tableau,
et pas nimporte lequel, qui se fait regard. Retenons cette structure particulire : identification
fallacieuse un idal prt porter accompagne dun regard qui fixe, et qui montre que le dsir est
ailleurs. En effet, le collage signifiant, par voie de traduction, de Signor Herr vient mettre Freud
une place dtermine par un point I qui ne concerne pas le Freud en tant que fondateur de la
psychanalyse, mais sa position de mdecin ou de professeur. Cest alors que lartiste, ici Signorelli,
vient se faire regard la faon dune bouteille de Klein dil .
d) Bouteille de Klein, identification, transfert
Voyons maintenant lusage que fait Lacan de la bouteille de Klein pour articuler nouveaux frais
son temps logique et la fonction de la nomination dans la logique classique ; nous verrons au
chapitre suivant que ce temps comporte trois moments : un instant de voir, un temps pour
comprendre, et enfin le moment de conclure, qui est le temps logique comme hte, et qui dsigne
expressment ceci qui sincarne dans le mode dentre de son existence, qui est celle qui se propose
tout homme, autour de ce terme ambigu, ! puisquil nen a point puis le sens et que plus que
jamais, en ce tournant historique, il vit son sens en vacillant ! : je suis un homme. 386 Il sagit de
questionner topologiquement le terme de cette logique. Que veut-dire cet un homme ? De quelle
humanit sagit-il ?
Lacan propose de matrialiser le rapport du sujet cette identification suturante par la forme
topologique de la bouteille de Klein. Le suppos en dessous du circuit de la demande est ici donc
rduit une surface qui se noue elle-mme de la manire que nous avons indique plus haut. Cest
pour interroger le mode didentification un terme indexant un particulier quelconque, le un
homme anonyme, que Lacan fait usage de la bouteille de Klein: Je dirai que la demande do
quelle parte, progresse ncessairement [...] vers un point qui est celui que jai dsign la dernire
387
fois comme le point de lidentification . La bouteille de Klein va nous permettre de donner un
statut topologique ce point de rebroussement, qui claira, nous allons le voir, certains aspects
385 S. Freud, Rsultats, ides, problmes I, Editions P.U.F , 1998, Paris, p. 101.
386 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit. , sance du 13 janvier 1965.
387 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 13 janvier 1965.
148
Spires de la demande sur la BK. S/D, schize du sujet.

Do quelle parte, la demande progresse vers le point ]

\
didentif
8] Soit,cliniques
point de retournement/rebroussement de la surface.
qui se retrouvent dans les trois structures canoniques : nvrose, perversion et psychose.
O
Nous avons dj donn, ce propos, quelques lments relatifs la structure de langoisse et[ celle
Vectorisation etil fabrication
de la perversion. Ici dele la
sagit dabord dinscrire BK.de la demande sur un premier segment
parcours N
Problme du devenir de la demande labord du point de ret

du faux tore quest la bouteille de Klein : nous avons donc une srie de spires, une sorte deK circuit
qui fait bobine sur un bout de tore ; la demande est donc ici matrialise par une coupure Eou une
parcours
ligne qui indiqu,
va progresser ! elletempsressort en tournant
pour comprendre dans
! jusquau cercle lautreL sens.
de rebroussement qui
[ o la
manifeste la fois, comme nous lavons soulign plus haut, une ouverture et une fermeture
surface se traverse elle-mme ( fausse suture) :

La fig. 1 est dans toutes les no

Lacan aurait trace. Il est clair

cours de la demande, on saper
jours dans le mme sens.
fig. 1
Mais ceci nest figur que dans la mesure o nous avons plong la bouteille de Klein dans
lespace ambiant. Car il faut concevoir celle-ci comme dabord construite dans un Autre
Lerreur est poursuivie dans lessai
nespace dont les dimensions essentielles ne sont pas celles des coordonnes de lespace
dexplication maisvoir
cartsien classique, celles les choses
du temps den
et du dire. Si bien que lauto-intersection propre la
reprsentation spatiale de la bouteille de Klein nest pas inhrente celle-ci, mais est exige par les
hautbesoins
. Selon ce pointspatial
dun schmatisme de vue il faudrait
tridimensionnel. En outre, tout ce qui sy inscrit dans un certain
au contraire, pour quedansleunparcours
sens tournera ncessairement soit
sens oppos, du fait de lorientation du bord constitutif de la
invers,
surfaceque les
en question. sens apparents
Ceci tant de
prcis reprenons gira-
notre surface de Klein plonge dans lespace o
nous respirons, et parcourons la demande progressant, dans un sens dtermin, sur la face
tion extrieure,
soient semblables
jusquau cercle I de(1).
rebroussement. Le lacet en question arrive donc en un point a de I,
fig. 1
et va se rflchir en un point b sur lautre moiti de I. Mais franchi le cercle I, partir de a, le circuit
fig. 1
change de face : en effet, il passe sur la face intrieure en changeant de sens. Ceci veut dire que la
demande telle que nous lenvisageons ici, comme pure trac de discours, connat cette possibilit de
sinverser quant son sens ! avec toute lambigut que le mot sens a ici, sens qui tient disons
Un trac peut changer de d
la grammaire de la pulsion comme Freud le souligne dans sa Mtapsychologie.
torique de la demande peut soi

b
a b

a

pass le bord de rversion, et s

la BK, soit se rflchir dans la s
et ressortir lextrieur.
2
fig. 2 Dans le premier cas (fig. 2, 2), l
sens contraire, mais de149lautre c
Soit la courbe ab. Sa progressio
selon un parcours, index des le
On a l une nouvelle dfinition lacanienne de la spcularit ou de linversion que le stade du miroir
pose comme un moment essentiel de la structuration de notre narcissisme. Il ne sagit point ici de la
simple inversion propre au miroir, mais de celle, bien plus plus radicale, qui tient la structure
mme de la bouteille de Klein, par quoi se conoit comment la demande bute sur une identification
un I, qui fixe le sujet un objet marqu de ce I. Si on crit D la demande rpte lidentique
dans la premire partie du circuit, dans la seconde moiti, on pourrait lcrire (-D). En utilisant le
mathme lacanien : , on a donc : D(-D), puisque si le circuit poursuit sa route, on retrouve
lorientation de dpart. Le signe indiquant une sorte de retournement command par le
cercle de rversion.
Pourquoi Lacan utilise-t-il une telle topologie ? Il sagit de saisir ce qui fait identique chez un
sujet quand celui-ci bute sur lidentification un signifiant obturant. La logique choue
ncessairement dans son effort saisir ce qui fait identique dans un discours : lidentit de soi soi
ne peut tre fonde logiquement ou alors est-elle est pose axiomatiquement par exemple entre
deux ensembles. Nous articulerons dans la partie suivante que lidentit logique a=a ne veut en
effet rien dire : il y a l, dans l mission mme dune telle galit ! qui aurait la valeur dun nom
propre dnotant un singulier ! un effet de signifi qui nous fourvoie. Lidentification, nous dit
Lacan, jessaie dans une topologie de lattraper, en une sorte de faisceau, de rassemblement de fils
plus simples que tous ceux dont vous tmoignent les tours et les dtours du labyrinthe de la logique
moderne pour autant quentre classe, relations et nombres, elle voit se drober devant elle [...] ce
388
quil sagit de saisir concernant lnonciation de lidentique. Dans la topologie de la bouteille
de Klein il ny a nul centre : linverse de la sphre pascalienne, il nous faut concevoir le centre nul
part, et la circonfrence partout. Cest dire que la surface de la bouteille de Klein est le support
dun sujet tel que celui-ci na pas la connaissance des points de rversions . Les cercles qui
senchanent sur la bouteille de Klein, pour constituer une modalit de la demande, sont
irrductibles un point, la diffrence de ceux qui sinscrivent sur un plan ou une sphre. De plus,
ils ne dlimitent ni intrieur, ni extrieur, puisque intrieur et extrieur sont mis en continuit au
niveau du cercle de rversion : Cest prcisment ce cercle qui va nous servir discerner ce qui
388J.Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 20 janvier 1965. Voir nos parties III et VII
pour ce qui concerne ces dtours de la logique moderne.
150
389
nous intresse quant aux fonctions de lidentification . ; cercle de rversion qui fait, par
exemple, quon passe dun fantasme de dvoration celui dtre dvor. Ainsi la bouteille de Klein
permet-elle de saisir, intuitivement, ici topologiquement, la cohrence de ce fait dexprience
390
avec lidentification.
Voyons maintenant dun peu plus prs comment Lacan examine, la lumire de cette topologie, le
syllogisme : tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme, Socrate est mortel. On sait quil
y a une interprtation classique en terme de classes : tous les hommes dsignerait une classe
universelle incluse dans celle des tres mortels plus large : Socrate tant un homme quelconque
de la premire classe, il sen dduirait alors quil serait mortel. On obtient alors le schma eulrien
suivant dont Lacan dnonce lusage.
Une telle interprtation, nous lavons vu, se supporte de la topologie du cercle dEuler sens
rassembler, reprsenter, les entits ontologiques ou les individus dnots par tous les hommes ,
mortels et Socrate . La fonction prdicative ...est mortel devient ainsi le nom dune classe
plus grande en extension que celle de ...est un homme . Mais partir du moment o ltre
mortel est nonc dans un discours, il ne sagit nullement dune relation dinclusion entre classes
dindividus : Il y a une autre relation de lhomme ltre mortel, dit Lacan, et cest prcisment
391
cela qui est en suspens propos de la question de Socrate . La mort, dans sa relation au sexe,
ltre un homme , fait plutt ici trou et ne peut tre saisie dans une logique de classe fonde sur
la notion dattribut. Cest ce que disait dj Freud en formulant que linconscient ne connat pas la
mort, ni la diffrence sexuelle, ni la ngation, car il ne sagit de pas justement de connaissance. De
mme les signifiants homme et tout homme doivent tre envisags non dans une perspective
dintension ou dextension, mais en terme didentification. Le nom propre Socrate ne dsigne
certainement pas un individu quelconque, un particulier congruent une classe spcifique rduite
lunit dun individu, mais fait rfrence au dsir de Socrate, qui tait loin dtre un dsir confin
dans lanonymat. Socrate nest pas un quelconque, cause de son dsir qui impliquait un lien la
mort trs singulier : cest au moment o il nentend plus sa voix dmonique, boussole de son dsir,
389Ibid.
390 Ibid.
391 Ibid.
151
Inversion de la proposition de Pascal : une sphre infinie est partout et son centre
nulle part.
Reprise de la topologie du sujet. Cercle de rversion et fonction de lidentification.
Parcours quil
torique de lala demande
demande mort ceux; qui
sa rversion.
laccusent dimpit. Cette voix avait sans doute, mais comment
le savoir, une fonction causale quant son dsir. Un tude ce sujet serait trs intressante et
Nous donnons, la fig. VI-2b p. 100, la reprsentation corrige de la traverse du cercle de
instructive.
version. Ainsi les cercles de la bouteille de Klein, dont nous avons donn plus haut la structure, vont
Le tour inaperu dupropices
savrer plus trou central. Inversion
interroger ce dont il de la demande,
sagit. Inscrivons, rversion du fantasme.
linstar de Lacan, tous les hommes
Symbolisation de lnonc
sur un demi-cercle par
b, et le un cercle,
sont mortelsdans
sur la mesure
lautre de sesbincidences
demi-cercle insrs de partdidenti-
et dautre du
fication analytique et conceptuelle.
cercle de rversion a.
Ce cercle nest pas eulrien. Le cercle de la
demande, projet sur la BK, ne dfinit quun seul
champ. Il ouvre la BK la faon du tore. Le
rsultat est un cylindre, la vectorisation prs
des bords. ommes
s h rate
Le cercle de rversion nest pas un bord mais une oc
tous le
S
coupure. Place des propositions de lidentifica-
e
m
tion selon la structure de ce cercle.
son
t
el
or
ho
tm
Le sujet, au sens de lidentification, nest pas m
est
un
or
tel
est
s
dans un champ homogne celui du prdicat.
471b
Daprs ce quon a vu prcdemment, et b ne sont pas inscrits dans le mme champ. Si b est
lextrieur de la bouteille de Klein, b est lintrieur . Socrate est mortel est inscrit de la
mme manire : Socrate sur b et la fonction ...est mortel sur b. Lacan marque ensuite tous les
hommes ou Socrate, ainsi inscrits, de la lettre I, pour identification, identification un grand I, et
non pas une classe ; et les fonctions ...sont mortels et ... est mortel sont marques de la lettre D,
pour demande. Ensuite un diamtre virtuel, sur lequel est inscrit la fonction ... est un homme, est
marqu de la lettre T! pour transfert ! qui traverse le cercle de rebroussement a, et qui
permet ce passage de lidentification la demande ou de la demande lidentification. Les deux
demi-cercles b et b ont lair de se recouper sur la ligne de transfert qui permettrait donc au
syllogisme de tenir en fonctionnant comme moyen terme. Mais il ny a pas de vritable intersection
ou recoupement puisque les cercles en question ne cernent quun trou : les deux moitis [b et b] de
cercle sont donc htrognes et ne couvrent pas le mme champ : Si lune est identification,
lautre est demande, pose Lacan, et inversement. La relation entre les deux, pour autant quelle est
leurrante, est prcisment ce diamtre qui les soutient et qui nexiste nulle part. Jy ai mis la lettre
T parce que nous retrouvons la fonction du transfert en tant quelle est essentiellement lie lAutre
tromp ou lAutre trompeur, la fonction du transfert en tant quelle est fonction de la
392
tromperie. Il y a donc une face du transfert qui est appel lidentification par la voie de la
tromperie . L o la demande est en quelque sorte insature ! on retrouve l des dveloppements
de Frege quant la partie dite insature de la fonction qui appelle, pour avoir une dnotation
392Ibid.
152
dtermine, un argument fonctionnant comme nom propre, bouchant le trou de la variable393 ! il y
a appel lidentification, dis-je, dun terme ayant une valeur universelle ou particulire : tous les
hommes ou Socrate en tant que homme, non en tant que sujet dun dsir. Cest la face du transfert
ngatif bien repre par Freud, par quoi le sujet recule devant la singularit de son cas, et ce par la
voie trompeuse du ...est un homme, donc par la voie dune identification obturante corrle dun
effet dinversion des tendances agressives. Cest le phnomne de la hte qui peut conduire
l identification imaginaire au semblable : lintention agressive tant attribue lautre.
Cette topologie de la bouteille de Klein donne un nouvel abord du transfert tel quil est articul
dans Linterprtation du rve de Freud : la transformation des penses en images visuelles, dans la
formation dun rve par exemple, peut tre la consquence, nous dit Freud, de lattraction que le
souvenir aspirant la reviviscence et figur visuellement exerce sur la pense coupe de la
conscience, et qui se bat pour lexpression. Selon cette approche, le rve pourrait aussi se dcrire
comme lersatz de la scne infantile modifi par transfert sur quelque chose de rcent. La scne
infantile ne peut pas imposer son renouvellement ; elle doit se contenter du retour sous lespce du
394
rve. Il y a donc un mouvement rgrdient et progrdient de la demande inconsciente d la
fois une rsistance qui soppose la progression par la voie normale de la pense vers la
conscience , et une jouissance incluse dans un souvenir important pour le sujet. Freud en arrive
ainsi poser le problme de la figuration dun tel processus en termes topologiques : Dans les
rves impulss par plusieurs dsirs on parvient facilement dlimiter et distinguer les unes des
autres les sphres des diffrentes satisfaction de dsirs singulires, et souvent aussi comprendre
395
les lacunes dans le rve comme autant de zones frontires. Comment dans le texte de Freud se
pose le passage de la demande lidentification ou le passage de lidentification la demande, par
le biais du transfert ? Cela tient la structure mme du reprsentant de la pulsion : (la
psychologie des nvrose) nous apprend que la reprsentation inconsciente en tant que telle est
absolument incapable de pntrer dans le prconscient et quelle ne peut exprimer l un effet quen
se mettant en relation avec une reprsentation anodine ressortissant dj du prconscient, en
transfrant sur elle son intensit et en se faisant couvrir par elle. Il sagit l de ce fait objectif quon
appelle transfert, qui contient lexplication dun si grand nombre dvnements de la vie psychique
des nvross. Le transfert peut laisser inchange la reprsentation venue du prconscient, laquelle
parvient par l mme une intensit dune force immrite, ou alors lui imposer une modification
396
par le contenu de la reprsentation transfrante. La sphre des penses prconscientes se voie
transfrer elle lnergie propre au dsir inconscient avide de sexprimer : Freud parle alors de
dmarche de pense laiss lui-mme dans le prconscient ! tires dans linconscient par
le transfert. Le processus prconscient peut suivre son cours sans que lattention se reporte aux
penses qui lui sont corrles.
393 Nous verrons cela dans le chapitre consacr aux formules de la sexuation.
394 S. Freud, Linterprtation du rve, op.cit., p. 589, et suivantes. Soulign par Freud.
395 Ibid. p. 605.
396 Ibid. p.606.

153
Selon Freud si une reprsentation est laisse libre, du fait du retrait de lattention, alors il y a deux
cas de figure principaux : ou la dmarche de pense spuise delle lui-mme, ou elle se
maintient par linvestissement dun dsir inconscient. Freud en arrive donc des considrations
topologiques : Nous nous reprsentons la premire issue en voyant son nergie diffuser dans
toutes les directions associatives qui partent delle, mettre toute la chane de pense dans un tat
dexcitation qui tient un moment, mais sestomper ensuite ds lors que lexcitation en demande
397
dvacuation se mue en un investissement apais. Lautre cas consiste, comme nous lavons
dj vu, dans le transfert de lnergie, propre un dsir inconscient, aux restes de penses
prconscientes rprimes ou abandonnes ; Dautres constellations lorigine de la formation du
rve seraient que la dmarche de pense prconsciente se trouvait demble en liaison avec le dsir
inconscient et que pour cette raison elle sest heurte un refus du ct de linvestissement de but
dominant, ou encore quun dsir inconscient sest mis en mouvement pour dautres raisons [...] et,
sans que rien vienne sa rencontre, recherche un transfert dans les restes psychiques non-investis
par le Prcst. Les trois cas, en fin de compte, se retrouvent dans un seul et mme rsultat, savoir,
quune squence de penses se met en place dans le prconscient, et que, laisse labandon par
398
linvestissement prconscient, elle a trouv un investissement partir du dsir inconscient. A
partir de l la dmarche de pense subit une transformation qui lui donne une allure singulire
et pathologique . Un seul lment peut tre le rsultat dune condensation ou dune compression
de chanes de penses : lment qui acquiert alors, dans le rve par exemple, une tranget et une
consistance imaginaire surprenantes du fait de lattraction des souvenirs visuels de
linconscient . Le libre transfert des intensits met ainsi en jeu des compromis ou encore des
reprsentations intermdiaires qui sexpriment par exemple dans un lapsus condensant verbalement
diverses penses qui ont t noues par des expriences de paroles devenues inconscientes. Les
reprsentations qui se transfrent leurs intensits les unes aux autres se trouvent tre dans les
relations mutuelles les plus lches qui soient, poursuit Freud, et sont lies par des types
dassociations que notre intelligence pensante traite par le ddain et quon ne laisse semployer qu
399
la production deffets spirituels amusants. Pensons lassonance et lhomophonie. Des
penses contradictoires peuvent ainsi se juxtaposer ou se condenser sans se dtruire : le passage de
lune lautre se fait par une sorte de continuit dont la topologie de la bouteille de Klein ou celle
de la bande de Moebius nous donne la texture fondamentale.
Poursuivons ltude de lusage lacanien de la bouteille de Klein commence plus haut. Le ...est
un homme est la fiction par laquelle le sujet de linconscient comme indtermination ! mais
dans la mesure o il vise, dans lexprience analytique, une certitude ! est amen identifier la
particularit de son dsir un tout homme. Ce qui noue le dsir une mortification de celui-ci.
Lappel cette identification phallique vient rsoudre faussement la qute de certitude du sujet :
chercher dans le signifiant phallique la cause de son dsir, cest faire triompher une jouissance
mortelle. Cest oublier la fonction de la cause qui, elle, ne se soutient pas dun signifiant, mais dun
397Ibid. p. 637.
398 Ibid. pp. 637-638.
399 Ibid. p. 639. Soulign par Freud.

154
objet non-spculaire. La bouteille de Klein, rappelons-le, est construite dabord non pas dans
400
lespace euclidien, mais dans lespace de lAutre en tant que lieu de la parole . Le circuit que
nous avons trac sur la bouteille de Klein, avec son inversion, matrialise alors un procs subjectif
qui consisterait spculariser ce qui nest pas spcularisable : lobjet a, lui donner une sorte
de doublure. Comment ntant pas spcularisable, peut-on soutenir, maintenir, parce que cest l
le fait de notre exprience, quil se trouve centrer tout leffort de spcularisation, demande Lacan ?
Cest de l, je le rappelle, que doit partir toute la question ou plus exactement la mise en question
401
de ce dont il sagit dans lidentification.
Lacan donne des lments de rponse partir de linvestigation la fois logique et topologique
du problme de lidentit. Pour ltre parlant, le problme de lidentification un
genre (homme ou femme) est fondatrice de plus dune position : dni, dmenti, rejet ; les
contorsions de la parole dun sujet sont minemment lies ce trou du sexe dans le langage. La
bouteille de Klein permet alors de saisir, dune certaine faon, les inversions propres la fonction
de la parole, qui ne ncessitent donc aucun miroir, et oprant souvent notre insu : dune position
masculine, comme on dit, le sujet passe une position dite fminine, comme on dit aussi. Avec sa
topologie Lacan tente donc de rendre compte de linconscient dans la mesure o celui-ci est un
ouvert au sens topologique du terme, un savoir qui ne fait pas cosmos : cette ouverture est
ferme par une identification, et la bouteille de Klein permet de concevoir ce mode de fermeture :
Si linconscient est ce quil est, cette ouverture qui parle, le dsir est pour nous formuler
quelque part dans la coupure caractristique de la scansion de ce langage et cest ce quessaie
402
dexprimer notre rfrence topologique. La rfrence topologique lacanienne tente justement de
serrer cette scansion du dsir dans le langage courant, ailleurs que dans des supposes
profondeurs : Nous pourrions dire que le dsir est la coupure par quoi, se rfre une surface
403
comme acosmique , cest dire que nul partenaire, nul monde qui ferait couple avec le sujet,
nest spcifi dans une telle scansion. Lacan envisage cet effet diverses sortes de coupures sur la
bouteille de Klein. Si on considre un certain type de coupure, on obtient un cylindre. La nature de
la surface nest donc pas rvle par cette coupure. Sur le polygone fondamental leffet dune telle
coupure scrit :
400 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 fvrier 1965.
401Ibid.
402Ibid.
403Ibid.
155
]\O[NKEL[
anienne Internationale 2005. Document de travail interne hors commerce. La duplication, la diffusion, la modification et l'impression de ce document sont interdites.
Leon du 3 fvrier 1965
Fig. VIII-3
Trans
Identif
Maintenant envisageons une autre coupure : celle-ci part dun point quelconque de la surface
externe, sur le cercle de rebroussement, arrive en un point de lautre ct, et passe sur la face

interne, pour revenir au point de dpart. Cette coupure en double-huit ouvre la bouteille de Klein en Dema
]
deux bandes de Moebius dorientation contraires et donc \ rvle la non-orientabilit de la surface :
O
[
N
K
E
L
[

Fig. VIII-5
introduitesenpar
Une coupure simple ouvre la bouteille en la transformant unelui, des termes
bande qui servent
de Moebius : dfinir les insta
de topique, plus spcialement les termes moi idal et idal du
dailleurs en suspens si Freud les a authentiquement distin
temps que jai articul que oui, mais la chose peut rester en
question. Quoi quil en soit, le passage avait t franchi pa
me rfre si mon souvenir est bon dans quelque numr
la revue La psychanalyse le pas avait t franchi puisqu
et idal du moi ont un sens en psychologie et que cest ce sen
raccorder lexprience analytique. Il le faisait dans des
dire tre des termes de la personne, voire du personnalisme
remarques,
On reconnat un peu plus haut la boucle-en-huit que Lacan sans proprement
avait dfinie comme parler mettre
tant celle en
du question u
dsir, au del de la pulsion ou de la demande qui
: icigarde
un telson prix,additionne
circuit jessayai dele montrer
tour videcedune
que lanalyse no
demande et le double contour de lobjet de la pulsion. Cette coupure image la rversion du trajet que jai d
culer. Cest donc une simple allusion au schma
vous verrez le dtail dans cet article, que les 156 quelques traits
faits gauche se rapportent.
Il nest peut-tre pas vain que je vous rappelle de quoi i
verve de cette construction repose tout entire sur une exp
qui se
aller-retour
g propre au circuit de la pulsion, que Freud trs clairement dcrite dans sa
Mtapsychologie : manger-tre mang, voir-tre vu etc. Le recollement de deux bandes de Moebius
oupures,dorientations
qui rvlent la structure
contraires est constitutivededesurface
la bouteillenon-orien-
de Klein et incarne donc une torsion du dsir
du sujet par rapport au dsir de lAutre : Le dsir de lAutre, dans ce champ radical o le dsir du
sujet lui est irrductiblement non pas nou, mais prcisment fait de cette torsion quessaie ici de
lyste ; fonction de tailleur,
vous prsenter et.de
ma bouteille tailleur
404 Le circuit deretaill.
la demande, avec son au del de dsir comme rsidu,
enserre un vide : celui qui soutient le circuit que nous avons trac sur la bouteille de Klein, ce vide
tant distinguer du manque qui nest pas compt une fois que la boucle est revenue son point de
re des surfaces topologiques.
dpart (voir le schma plus haut). Mais il est une coupure qui, passant deux fois par le mme point
du cercle virtuel de rebroussement ! et non plus par lintermdiaire dun autre point ! effectue
nombre de coupures fermes disjointes laissant une surfa-
une sparation. Dans notre schmas ci-dessus, il suffit didentifier les deux points opposs
ns partiediamtralement
dtache. A et B. Une seule coupure ( simple) transforme la bouteille de Klein en une bande
me coupure de la (BK
de Moebius (fig.haut)
voir plus 1), : problmatique
en la redoublant un rsidu se spare :
selon
ement 3
4
t B de 2 1
b c
a
La coupure ainsi effectue a en effet pour fonction de dtacher une bande de moebius ($) dun
M Un a)seul
rsidu(objet problme
: Dans : cette coupure,
le jeu didentification de lanous
405
lavons
privation primordiale il ny a pas seulement
vu, divise la BK en deux BM. Nous la donnons
comme effet la manifestation dun pur creux, dun zro initial de la ralit du sujet sincarnant dans
le purdonc,
manquefig.
: ilX-4 p. 189,juste
y a toujours pour mmoire,
cette opration sachant
quelque chose ! et spcialement manifeste dans
que si elle
lexprience de lacorrespond
frustration !bien celle que
qui chappe dcrit
cette Lacan,un rsidu qui manifeste quau
dialectique,
niveauil logique
est un oautre trajet
apparat le qui,
zro, lui, laisse lasubjective
lexprience BK dun fait seul
apparatre ce quelque chose que
nous bloc mbien,
appelons lobjet (a)la coupure
et qui, ci-dessous
par sa seule prsence,(d) et incline,
modifie, son inflchit toute lconomie
rsultat
possible (d). libidinal lobjet, dun choix quelconque qui se qualifie dobjectal.
dun rapport
406
Dans ce qui va suivre nous allons montrer en quoi lobjet a a une consistance logique faisant trou
dans la logique moderne, notamment au niveau de certains paradoxes ou antinomies.
474
404 J Lacan. , Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 fvrier 1965
405Nous verrons que Lacan fait ici rfrence la gense logique du nombre un partir du concept de manque. Le 1
reprsente le nombre 0 auprs dun autre 1. Cest une formulation logique de la mtaphore de linconscient dans sa
fonction pulsative, ouverture et fermeture. Nous verrons cela dans notre partie VII.
406 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 mars 1965.
157
158
III) Le temps logique : Du fantasme au rel du trou
Introduction
Nous avons voqu plus haut le temps logique lacanien en lui donnant comme support
topologique la topologie de la bouteille de Klein. Dans cette partie nous allons lucider plus
prcisment la logique de ce temps et son lien celui, ternaire aussi, du fantasme. Il sagira dans
cette partie de dmontrer en quoi la logique a des accointances structurales avec le fantasme : Le
fantasme, pour prendre les choses au niveau de linterprtation, y fait fonction de laxiome [...]. Le
moindre ensemble, au sens mathmatique du terme, en apprend assez pour quun analyste sy
exercer, y trouve sa graine.
Ainsi rendu au clavier logique, le fantasme ne lui fera que mieux sentir la place quil tient pour
le sujet. Cest la mme que le clavier logique dsigne, et cest la place du rel.407
Il appartient Lacan davoir pos la logique comme science du rel, et non pas, comme nombre
de logiciens ont pu le formuler, science du vrai ou de linfrence o on sassurerait de la validit
dune chane signifiante en extrayant des formes ou schmes qui en donneraient les conditions
idales de vrit. Dans cette dernire perspective le rfrent est pes laune de la vrit conue
comme valeur, notamment dans la logique propositionnelle classique. G.Frege, un des fondateurs de
la logique moderne, fait de la valeur de vrit le rfrent dernier dune proposition, au mme titre
que lobjet dnot par un nom propre dans certains contextes. Nous verrons cela plus en dtails dans
notre dernire partie. Cest l que se rvle la fausse suture ou lidologie de la suppression du sujet
dont fait tat Lacan dans La science et la vrit : la logique moderne est incontestablement la
consquence strictement dtermine dune tentative de suturer le sujet de la science, et le dernier
thorme de Gdel montre quelle y choue, ce qui veut dire que le sujet en question reste corrlat
de la science, mais un corrlat antinomique puisque la science savre dfinie par la non-issue de
leffort pour le suturer.408 Pour Lacan la vrit relve du mi-dire, se posant au lieu de lAutre, et
nest donc, de ce fait, pas un objet de science, si nous posons matrialistement que le vrit, cest
ce qui sinstaure de la chane signifiante 409. Abordons cette formulation fondamentale : La
logique, science du rel en montrant en premier lieu que les proccupations logiciennes de Lacan se
posent trs tt, bien avant son retour Freud. Pour ce faire nous allons travailler la notion
topologique de limite la lumire du temps logique lacanien. Nous verrons alors quune topologie
est au fondement mme de celui-ci, nouant en effet les trois registres canoniques : le Rel (sous le
mode de langoisse), le Symbolique (sous le mode dune logique modale), et enfin lImaginaire
(sous le mode dune mditation rflchie sur deux autres partenaires). Ensuite nous aborderons
le temps logique dans son rapport la structure du fantasme. Ce qui nous ramnera la fonction de
lUn dans le temps logique du cogito de Descartes. Puis, pour finir, nous verrons en quoi les
thormes de Gdel permettent de prciser logiquement le trou dans lAutre, et les statuts logiques
du rel et de la contingence pour la psychanalyse : Ce rel qui saffirme de linterrogation
408 Jacques Lacan, Ecrits, op.cit., p. 861.
409 Jacques Lacan, Ecrits, op.cit., p. 235, in Du sujet enfin question.

159
logicienne du langage, je propose dy trouver, dit Lacan, le modle de ce qui nous importe, savoir
ce que livre lexploration de linconscient.410
A) La structure du temps logique
411
Dans larticle des crits intitul Le temps logique et lassertion de certitude anticipe , on
trouve dj une logique opratoire qui donne un clairage saisissant dun procs subjectif singulier
! et qui justifie dune certaine manire en quoi, dans une cure analytique, le temps constitutif de
celle-ci nobit pas des standards ; cest pourquoi le concept de sance courte se justifie
puisquil est corrlatif dun temps du sujet.
Entrons dans les dtails de ce temps logique dont la valeur est sophistique ! cest--dire quelle
met en forme un problme significatif dont la rsolution effective ne passe que par les formes
dune fonction logique au moment historique o leur problme se prsente lexamen
412
philosophique. Quel est ce problme ? Cest celui li lidentification dun signifiant
invisible pour celui qui en est le porteur. En effet, le sophisme lacanien se prsente ainsi : le
directeur dune prison dcide de librer un prisonnier parmi trois dtenus, sans quon sache
dailleurs pour quelle raison. On sait seulement quil doit librer lun dentre eux. Pour cela, il
soumet les trois prisonniers une preuve : on dispose de cinq disques : deux noirs et trois blancs.
Dans sa communication aux personnes choisies, il formule ceci : Sans lui faire connatre
duquel jaurai fait le choix, je vais fixer chacun de vous un de ces disques entre les deux paules,
cest--dire hors de la porte directe de son regard, toute possibilit indirecte dy atteindre par la
413
vue est galement exclue, par labsence ici daucun moyen de se mirer . Il nest pas permis que
les prisonniers se communiquent par un moyen sonore le rsultat de leur inspection. Le premier
avoir conclu ou dduit logiquement sa propre couleur (invisible pour lui), pourra franchir le seuil de
la porte et sera ainsi libr. Encore faut-il ! dernire condition, mais pas des moindres ! que sa
dduction soit fonde sur des motifs purement logiques et non probabilistes comme : jai plus de
chance davoir un disque blanc quun disque noir tant donn la rpartition en jeu au dpart. Ces
rgles tant tablies, on pose sur le dos de chacun, entre les paules, un disque blanc sans utiliser les
deux disques noirs. Lacan dmontre alors que les sujets peuvent dduire partir de motifs purement
logiques le problme didentification qui leur est ainsi soumis. Pour cela il faut distinguer dune part
trois temps : linstant du regard, le temps pour comprendre et enfin le moment de conclure, et
dautre part deux temps de suspension. Cest une logique mettant en jeu une tension temporelle ,
propre la hte qui enjoint quun acte conclusif se pose. Voyons comment celui-ci se formule du
point de vue de lun des prisonniers : Je suis un blanc et voici comment je le sais. tant donn que
mes compagnons taient des blancs, jai pens que si jtais un noir, chacun deux et pu en infrer
ceci : Si jtais un noir moi aussi, lautre y devant reconnatre immdiatement quil est un blanc,
410 Jacques Lacan, Le Sminaire, livre XIX, ...ou pire, Editions du Seuil, Paris, 2011, p. 42.
411 Jacques Lacan, Ecrits, op.cit. , pp.197-213.
412 Ibid. p. 197. Nous sommes en 1945.
413 Ibid. p. 197.

160
serait sorti aussitt, donc je ne suis pas un noir. Et tous deux seraient sortis ensemble, convaincus
dtre des blancs. Sils nen faisaient rien, cest que jtais un blanc comme eux. Sur quoi, jai pris
414
la porte pour faire connatre ma dcision. On peut remarquer ici que dans cette assertion opre
une sorte de logique propositionnelle, celle de limplication matrielle dont les Stociens avaient
dj peru la fcondit, et dont le schma classique est : si R alors P, o R dsigne la protase et P
lapodose ; cette implication est fausse seulement et seulement si R est vraie et P fausse. Le jtais
noir est une proposition fausse, mais les implications dans lesquelles elle sinsre sont vraies. Du
point de vue de la ralit donc, le sujet a tort, mais dun point de vue strictement logique, le procs
subjectif est correct ! malgr lerreur de dpart. Ceci tant pos, articulons maintenant les
moments de lvidence du temps logique. Linstant du regard est une exclusion logique qui
415
sarticule en ces termes : tre en face de deux noirs, on sait quon est un blanc. Entre la
protase et lapodose, il y a une instance du temps qui permet lquivalence logique : deux
noirs :: un blanc. Cette instance est linstant dun regard, fonction temporelle sans dure ou
paisseur, sorte dintuition dans un temps zro, qui permet la protase de se muer en lapodose sans
mdiation. Mais cette modulation du temps introduit la forme qui, dans le second moment (Le
temps pour comprendre), se cristallise en hypothse authentique, car elle va viser la relle
416
inconnue du problme, savoir lattribut ignor du sujet lui-mme. Le sujet A ! un des
prisonniers ! va rflchir sa mditation logique en imputant aux deux autres prisonniers B ou C
une rflexion quivalente la sienne, du fait quil voit effectivement deux blancs : si B ou C en effet
se supposait noir en voyant rellement un noir, se dirait-il ceci : Si jtais noir, il ( lautre
prisonnier ) serait sorti sans attendre un instant. Sil reste mditer, cest que je suis un blanc.
Mais du fait quil ny a pas ce sans attendre un instant un autre moment entre en jeu : Lvidence
de ce moment suppose la dure dun temps de mditation que chacun des deux blancs (B et C) doit
constater chez lautre et que le sujet A manifeste dans les termes quil attache aux lvres de lun et
417
lautre, comme sils taient inscrits sur une banderole.
On peut ici insrer une rflexion sur cette notion dinstant. Reportons-nous un texte dAristote :
Rcemment , dit Aristote, cest la partie du pass qui est proche du maintenant prsent.
Quand es-tu arriv ? rcemment , si le temps est proche du maintenant actuel. Par contre
jadis cest ce qui en est loign. Soudain cest ce qui sort dun temps imperceptible en
raison de sa petitesse 418. Lacan dans ... ou pire, fait rfrence ce texte fondamental en ces
termes : Il ny a pas dexistence, sinon sur fond dinexistence et inversement, ex-sistere, ne tenir
son soutien que dun dehors qui nest pas. Et cest bien l ce dont il sagit dans lUn. Car, la
vrit, do surgit-il ? En un point o Platon arrive le serrer. Il ne faut pas croire que ce soit
seulement quil lappelle 6) +7!89.:4. Traduisez a comme vous voudrez : le tout coup, linstant,
414 Ibid. p. 198. Je souligne.
415 Ibid. p. 204.
416 Ibid. p. 205.
417 Ibid. p. 205.
418 Aristote, Physique, Editions GF Flammarion, Paris, 2000, p. 265, Livre IV ( sur le lieu, le vide et le temps), 222b15.
161
le soudain. Cest en fait le seul point o il peut le faire subsister [] Cet instant, ce point, car cest
ce qui en serait la vritable traduction, ne se trouve dcisif quau niveau dun Aleph suprieur, au
niveau du continu. LUn semble donc ici prcisment se perdre, et porter son comble ce quil en
est de lexistence, jusqu confiner lexistence comme telle, en tant que surgissant du plus difficile
atteindre, du plus fuyant dans lnonable. [...] Il y a eu mergence de ce terme dexister. Vous
pouvez le trouver dans la Physique [...]. Quoiquil en soit, le sistere est dj l, ltre stable, comme
tre stable partir dun domaine [...]. Ce qui nexiste qu ntre pas, cest bien de cela quil
sagit, cest cela que jai voulu ouvrir aujourdhui sous le chapitre gnral de l'Unien.419 Cette
histoire dAleph du continu sera prcise plus loin dans notre texte loccasion dune articulation
autour dun thorme de Gdel. La notion dexistence, historiquement, surgirait donc dans ce texte
un Platon : Parmnide o est distingu lUn et ltre. Nous y reviendrons. Je mets volontiers ces
considrations topologiques et temporelles avec lexprience de lhallucination du doigt coup de
Lhomme aux loups de Freud, o surgit en effet quelque chose, qui nexistant pas pour le sujet, se
trouvant dans un lieu dex-sistence : Soudain (on retrouve ce soudain dans le cauchemar des
sept loups) , il remarqua , avec une terreur impossible exprimer, quil stait sectionn le petit
doigt de la main (droite ou gauche ? Il ne le sait pas) et que ce doigt ne tenait plus que par la peau.
Il nprouvait aucune douleur mais une grande anxit.420 Plus loin dans son texte421 Lacan
souligne le fait que, dans une telle exprience hors-symbolique, L le sujet a perdu la disposition
du signifiant, ici il sarrte devant ltranget du signifi. Le souvenir cran de cette exprience
fait en quelque sorte trou dans le rcit du sujet, accompagn du sentiment du dj vu qui
comme un dclic indexe le surgissement dun souvenir oubli, mais hors texte symbolique ,
laissant nu le support de la rminiscence.422 Mais le sujet nprouvera pas un sentiment
moins convaincant se heurter au symbole quil a dorigine retranch de sa Bajahung. Car ce
symbole ne rentre pas pour autant dans limaginaire. Il constitue, nous dit Freud, ce qui proprement
nexiste pas ; et cest comme tel quil ek-siste, car rien nexiste que sur un fond suppos dabsence.
Rien nexiste en tant quil nexiste pas. Nous avons dj vu que cette ex-sistence sera le nom du
champ du rel dans le dernier enseignement de Lacan. Quoi quil en soit, la topologie de linstant
est corrlative de celle de lUn quand celui-ci surgit dun trou. Revenons notre temps logique.
Lobjectivation de A dans le temps logique, qui met en fonction un signifi qui scrit ! ou qui
cesse de scrire !, pose le problme dune limite, donc dune topologie lucider : comment
mesurer ce temps pour comprendre si on lui assigne une fin ? Ainsi lobjectivit de ce temps
vacille avec sa limite. Seul subsiste son sens avec la forme quil engendre de sujets indfinis sauf
423
par leur rciprocit [...]. Dans ce temps pour comprendre le sujet sidentifie deux petits
419 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ...Ou pire, Editions du Seuil, Paris, 2011, p. 135.
420 Traduction de Lacan, p. 389, Ecrits, op.cit.
421 Ibid., p.390.
422 Ibid., p.392.
423 Ibid. pp. 205-206. Mots souligns par Lacan.

162
autres ou semblables ; sintroduit alors ce niveau la possibilit dune impasse logique, au sens o
un signifi cesserait de scrire. Cest l que la hte entre en jeu, cest--dire lurgence, pour le sujet
mis sur la sellette, de conclure quant ce quil porte sur son dos. Ceci nous introduit donc au
moment de conclure qui se formule ainsi : Je me hte de maffirmer pour tre un blanc, pour que
ces blancs, par moi ainsi considrs, ne me devancent pas se reconnatre pour ce quils sont. 424
Cest parce que le sujet, dans son mouvement logique , constate une bute qui tient
lhypothse mme dont il est parti ! Si jtais noir... !, hypothse quil suppose faite chez ses
partenaires la faon de quelque chose qui scrit, quune tension temporelle prcipite lacte dun
jugement : Ce temps (pour comprendre), en effet, pour que les deux blancs comprennent la
situation qui les met en prsence dun blanc et dun noir, il apparat au sujet quil ne diffre pas
logiquement du temps quil lui a fallu pour la comprendre lui-mme, puisque cette situation nest
425
autre que sa propre hypothse. Or celle-ci tait de fait fausse et a t soumise une variation
dans le temps par un procs nouant criture et temporalit : cest l que se joue la logique modale
lacanienne : la logique modale tant dune certaine faon la logique de la suspension de la vrit.
La vrit dans ce procs est plutt varit : ce ne sont pas les vrits ternelles que Descartes
remet allgrement entre les mains dun Autre suppos savoir. Cet Autre serait ici incarn dans Le
temps logique par ce que le sujet justement suppose de cogitations chez B et C qui sont, eux aussi,
la poursuite de leur vrit pour employer une expression de Quine. Comment une certitude vient-
elle alors se poser et faire limite ? Pour quune assertion advienne, comme certitude, il faut
intgrer dans le procs logique en question deux temps de suspension ou deux temps darrts. Cest
l le nerf du temps logique lacanien. Rappelons que A suppose B et C faire la mme hypothse que
lui, mais avec un temps de retard quil aperoit et dduit aprs-coup. Dans celle-ci, qui nest pas
faite tort, mme si elle est, du point de vue de la ralit, fausse, cest le fait quaucun des deux
(B et C) nest parti le premier qui donne chacun se penser comme blanc, et il est clair quil
suffirait quils hsitassent un instant pour que chacun deux soit rassur, sans doute possible, dans
426
sa conviction dtre un blanc. Car lhsitation est exclue pour quiconque verrait deux noirs. En
effet, si B et C voyaient rellement un noir, une seule hsitation suffit ce que lun et lautre sortent
les premiers en mme temps ; mais cest parce quil y a un deuxime temps darrt ou une deuxime
suspension, dans le comportement de B et C, que A est amen conclure : quelque pense que A
impute B et C, cest bon droit quil conclura nouveau tre soi-mme un blanc. Car il pose
derechef ! que sil tait un noir, B et C eussent d poursuivre [cest--dire sortir], ! ou bien sil
admet quils hsitent [une seconde fois] [...], qu tout le moins devraient-ils repartir avant lui. 427
Si B et C voyaient rellement un noir, B et C neussent pas d sarrter, absolument. 428 Une
seconde hsitation, donc, de B et C, suffit pour A conclure quil est un blanc.
424 Ibid. p. 206. Soulign par Lacan.
425 Ibid. p. 206.
426 Ibid. p. 200. Mots souligns par Lacan.
427 Ibid., p. 201. Souligns par Lacan.
428 Ibid . p. 201. Soulign par Lacan.

163
B) Valeur pistmique du temps logique lacanien
Quelle est la valeur pistmique du temps logique lacanien ? quel savoir est conduit le sujet
qui a conclu par les voies dun tel procs ? Les deux scansions suspensives prcdemment dcrites
jouent leur rle lintrieur du procs conclusif : ce ne sont pas des donnes intentionnelles ou des
facteurs externes au mouvement logique : Leur rle, dit Lacan, pour tre crucial dans la pratique
du procs logique, nest pas celui de lexprience dans la vrification dune hypothse, mais bien
429
dun fait intrinsque lambigut logique. Ce nest pas tant ce qui est vu par les sujets qui est
dterminant, ni mme les donnes empiriques du problme plus ou moins formalises, mais une
temporalit qui presse le sujet dans une angoisse. Comme le souligne Lacan dans son texte, donner
de limportance ce qui est vu dun seul coup ! ici, deux blancs ! cest spatialiser le
problme logique, cest--dire ramener celui-ci une logique de linduction qui part de prmisses
ou de faits partir desquels il y aurait tirer une conclusion dj l. Dans une telle perspective, la
temporalit propre au temps logique serait court-circuite au profit dune dmonstration classique,
comme en gomtrie euclidienne, qui vise vrifier, par les voies dune drivation syntaxique fixe
par des postulats ou des rgles, une conclusion formule lavance. En effet, le sujet rel A
objective deux sujets rflchis B et C sur la conduite desquels il tablit sa dduction ; on
pourrait donc objecter que si la conviction de B se fonde sur lexpectative de C, lassurance de
celle-l doit logiquement se dissiper avec la leve de celle-ci ; rciproquement pour C par rapport
430
B ; et tous deux de rester dans lindcision ; C et B ne pourraient alors se dcider sortir.
Mais dans ce cas on oublie que B et C ne voient pas rellement un noir et un blanc. Lhypothse de
dpart se transforme431 , cest--dire quelle a un statut logique singulier qui diffre de celui de la
logique classique. Cest lattente, structure par une temporalit non-linaire, des deux sujets B et C
qui est dcisive pour A : Tout au contraire (de la conception spatialise), lentre en jeu comme
432
signifiants des phnomnes ici en litige fait-elle prvaloir la structure temporelle et non pas
spatiale du procs logique. Ce que les motions suspendues dnoncent, ce nest pas ce que les sujets
voient, cest ce quils ont trouv positivement de ce quils ne voient pas : savoir laspect des
disques noirs. Leur valeur cruciale nest pas celle dun choix binaire entre deux combinaisons
juxtaposes dans linerte [(trois blancs) ou (deux blancs, un noir)], et dpareilles par lexclusion
visuelle de la troisime [trois noirs], mais du mouvement de vrification institu dun procs logique
433
o le sujet a transform les trois combinaisons possibles en trois temps de possibilit. Les
motions suspendues prennent ainsi valeur de coupures signifiantes ou de discontinuits dans la
mesure o elles posent deux temps darrt dans la continuit temporelle du procs logique dont
430 Ibid., p. 200.
431 Voir le cours de J-A Miller Les us du laps. ( 1999/2000).
432 Je souligne.
433 Ibid., Ecrits, p. 203. Souligns par Lacan. On retrouve l la modalit logique du possible.
164
lobjet est un insu. Le moment de conclure pour A quil nest pas un noir se prcipite au moment o
A sait que B et C hsitent une seconde fois ! la premire tait appendue la supputation que B et
C voyaient un noir et un blanc, la seconde montrant que B et C ont du faire la mme hypothse que
A, du fait de ne pas voir un noir, sinon ils seraient dj sortis. Cest donc le moment de conclure
quil est blanc. Sinon, sil laisse sortir les deux autres avant lui, il ne peut se reconnatre que pour
ce quil nest pas : un noir. Cest sous lurgence dun mouvement logique que le sujet prcipite
434
la fois son jugement et son dpart. Ainsi cest une exigence temporelle topologique ( limite du
temps pour comprendre) et logique (modale) qui engendrent lacte conclusif, quivalant ici un
jugement assertif sur un savoir acquis ! savoir acquis par une construction logique dans laquelle
le sujet y a mis de sa peau : Progressant sur les relations propositionnelles435 des deux premiers
moments, apodose et hypothse, la conjonction ici manifeste se noue en une motivation de la
conclusion, pour quil ny ait pas (de retard qui engendre lerreur), o semble affleurer la forme
ontologique de langoisse, curieusement reflte dans lexpression grammaticale quivalente, de
436
peur que (le retard nengendre lerreur). Langoisse apparat donc ici comme le signal ! ce
que disait dj Freud en formulant quun tel signal se situait topologiquement au niveau du moi,
dans des phnomnes de bord ! quil faut se hter de conclure, car un temps de plus, et cest le
retour dune possible erreur ; on sait en effet que langoisse ne trompe pas, quelle est
essentiellement corrle une certitude quant un rel. Cest ce que dveloppe Lacan dans son
sminaire sur langoisse, en la dsarrimant de toute forme ontologique . Nous en avons vu une
approche topologique dans notre partie prcdente.
La valeur pistmique du temps logique est donc corrle, dans le moment de conclure, une
certitude ! certitude anticipe, au dpart, par une tension dont se charge le sujet : Ce qui fait la
singularit de lacte de conclure (dans un jugement sur soi) dans lassertion subjective dmontre
par le sophisme, cest quil anticipe sa certitude, en raison de la tension temporelle dont il est
charg subjectivement, et qu condition de cette anticipation mme, sa certitude se vrifie dans une
prcipitation logique que dtermine la dcharge de cette tension, pour quenfin la conclusion ne se
fonde plus que sur des instances temporelles toutes objectives, et que lassertion se dsubjective au
437
plus bas degr. Lacan insiste ici sur une saisie subjective dans laffect dangoisse ! qui ne
trompe pas !, et qui suit un chemin logique menant une dsubjectivation, soit un sujet de
lassertion conclusive . Que veut dire ici dsubjectivation ? Cest, dans le sophisme, lvidence
438
objective du moment de conclure manifest par le dpart des autres (B et C) qui enjoint le sujet
rel A sortir du mme pas. Ainsi, dans le premier moment (instant du regard), le on du on
sait que... manifeste un sujet impersonnel ; dans le deuxime moment (temps pour
434 Ibid., p. 206. Soulign par Lacan.
435 Je souligne.
436 Ibid., p. 207. Souligns par Lacan.
437 Ibid., p. 209.
438 Notons qu cette vidence , Jacques Lacan va substituer lvidement dans son dernier enseignement, cest--
dire un vidage de lImaginaire (tore), un vidage de sens. Voir son sminaire RSI o le mot apparat souvent. Nous y
reviendrons. Nous lavons dj signal.
165
comprendre), le je nest autre que le sujet indfini rciproque de lidentification spculaire ; dans le
moment de conclure se prcipite un je que Lacan, dans une note ( ajoute aprs-coup) de son
texte, rapporte une tierce forme de lnonciation 439. Nous aurons dvelopper cela un peu
plus loin. Notons aussi que lattribut ngatif du disque noir, le moins-un , est corrl,
aprs-coup aussi, la fonction psychanalytique de lUn-en-plus dans le sujet de la
psychanalyse 440. Nous y reviendrons plus prcisment dans notre partie consacre la topologie
de la jouissance et au pari de Pascal. Nous verrons que cet Un-en-plus a des affinits avec lobjet a
qui est en fait lenjeu rel du temps logique : le sujet nintervient quau titre de lobjet de pense des
deux autres : Chacun nintervenant dans ce ternaire quau titre de cet objet (a) quil est sous le
441
regard des autres. Si on formalise un peu cette structure ternaire on aurait alors : Un+ a, non
442
pas Deux + a, du point de vue du petit a qui thtise la fonction de la hte : les deux autres se
rduisent dune certaine faon un Un ! qui peut-tre celui dun rapport sexuel imagin ou
fantasm entre deux termes, le sujet se posant alors comme en plus. Le bon moment de
conclure consisterait alors en quoi ? En la ralisation dune impasse logique quant la non-
inscription dun rapport sexuel entre deux termes, lun spcifiant un universel homme et lautre un
suppos universel femme ; cest l que sinsre le lien de la hte, dans la logique, la fonction de
lcriture, tant entendu que la logique moderne ne prend son dpart que dun procs mettant en jeu
lcrit, plus prcisment lemploie de lettres 443 spcifiant par exemples un ensemble, un agrgat ,
439 Cf. Ecrits, op.cit., p. 208.
440 Ibid., p. 213.
441 Jacques Lacan, Le sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, p. 47
442 Jacques Lacan, Le sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, p. 47
443 Chez Aristote on a un usage de la lettre, sauf que dans sa logique, science dmonstrative qui doit extraire les
ncessits de discours, les lettres utilises sont des termes conceptuels rfrs des essences. Que nous dit-il ce
propos ? Il faut, par suite, rechercher quelles sont les prmisses de la dmonstration, et quelle est leur nature. ! pour
commencer, dfinissons ce que nous voulons dire par attribu tout le sujet, par soi et universellement. Par affirm de
la totalit du sujet, jentends ce qui nest ni attribu quelques cas de ce sujet lexclusion de quelques autres, ni
attribu un certain moment lexclusion de tel autre. [...] Sont par soi, en premier lieu les attributs qui appartiennent
lessence du sujet. (Aristote, Organon, IV, Les seconds Analytiques, Editions Vrin, Paris, 2000, I 4, 73a, 25-35).
Nous avons vu au contraire que, dans la logique lacanienne, cest dune exception que lnonc dun universel se
fonde : Cette existence, dans la logique aristotlicienne, fait objection en tant que proposition contradictoire une
proposition universelle. ( Cf Aristote, Organon, III, Les premires analytiques, Editions Vrin, II 26, 69 b). On peut ici
noter quAristote diffrentie nanmoins le sujet comme effet dun discours dune substance (Cf. Organon I,
Catgories, Editions Vrin, Paris, 2001, 2a, 2b, 3b). Ds lorigine de la logique comme science, et dont Aristote est le
fondateur, on a cette distinction capitale : Tout part du traumatisme initial de laffirmation aristotlicienne sparant
de la faon la plus rigoureuse le sujet et la substance. Elle est, dit Lacan, tout fait oublie. (J.Lacan, Mon
enseignement, Editions du Seuil, Paris, 2005, p. 112 ) Dans la logique de Hegel il est clair que la substance ou la
jouissance est dj sujet au dpart ou savoir absolu dj-l : La logique, dit-il, concide alors avec la mtaphysique :
ce sont des penses qui sont cependant la Chose, or on entend par logique que le penser dans la mesure o il est une
forme subjective, par mtaphysique un penser appliqu, un penser qui stend des ob-jets que lon a dans la
reprsentation [...]. Cette diffrence est supprime pour nous car nous avons institu des penses objectives, ce sont des
penses qui sont la Chose. Des penses objectives sont des penses qui sont la teneur, le substantiel. Ainsi la logique est
teneur et elle concide par l avec la mtaphysique. ( G.W.F. Hegel, Leons sur la logique 1831, Editions Vrin, Paris
2007, p. 36). Ceci linverse de la proposition de Freud : Wo es war, soll Ich werden. Ce qui tait jouissance, le
rgne du sommeil , devient sujet dun dire non sans restes : l o ctait , je dois advenir, devenir.
166
ou lextension dun concept444 : Cest en tant que dans lcrit se joue quelque chose de brutal de
445
prendre pour uns tous les uns quon voudra , que les impasses qui sen rvlent sont par elles-
mmes, pour nous, un accs possible ltre, et une rduction possible de la fonction de cet tre
dans lamour.446 Cet amour, articul la fonction de la lettre, sadresse un savoir singulier en
quoi consiste ltre de linconscient, savoir qui comporte un trou. Lidentification luniversel
homme, au semblable, quoi peut aboutir le procs de la hte en logique, fait donc obstacle un
accs de ce savoir rel trou. Nous avons dj vu, avec la topologie de la bouteille de Klein,
comment peut se concevoir aisment en quoi le temps logique peut aboutir une identification
imaginaire par les voies dun appel la tromperie.
Le sujet du temps logique rsout donc, partir de motifs purement logiques, et non
psychologiques ou probabilistes, un problme au dpart didentification. Pour une rsolution
salutaire, il faut distinguer dune part trois instances du temps ou encore trois moments de
lvidence : linstant du regard, le temps pour comprendre et enfin le moment de conclure, ! et
dautre part deux temps de suspension. Cest une logique mettant en jeu une tension temporelle
permettant quun acte conclusif se pose dans un moment dvidence . A cet vidence Lacan
substituera peu peu lvidement avec la topologie du tore : la consistance imaginaire, dans le
dernier enseignement de Lacan, nest pas celle de lvidence husserlienne. En effet, le sujet de
linstant du regard est pos, dans larticle que nous lisons, comme tant la forme gnrale du sujet
notique dont E.Husserl fait le noyau de tout dveloppement qui sinscrit sous la bannire de la
logique formelle. Il y a selon E. Husserl une vidence, sorte dintuition primordiale, o le je
psychologique spure en une entit formelle et transcendantale ! et garantissant, en tant que sujet
suppos voir dun seul coup les infrences ou les connexions logiques spatialises, la vrit du faire
logique. Nous renvoyons l au texte de Husserl : Introduction la logique et la thorie de la
connaissance. Le problme logique propos par Lacan, dans son sophisme, nest pas rductible
cette logique de lintention, au sens phnomnologique du terme, o le sujet partirait de ce quil
sait dans une saisie originaire auto-rflexive des articulations logiques et de leur fondement de
vrit ! dans ce cas l chacun sen remettrait ce quil voit dans un espace inerte. Ce nest pas de
la transcendance dun Je phnomnologique dont il est question dans le temps logique, mais dun
en-je : un objet a. Nous avons montr que ce temps est nou lcriture, ce qui cesse ! ou
ne cesse pas ! de scrire ! ou de ne pas scrire ; cest partir de l que les modalits logiques
lacaniennes doivent tre mises ltude.
On peut remarquer, pour finir ce paragraphe, que si Lacan met laccent sur la triplicit ! ds son
temps logique, comme nous venons de le voir ! cest que pour lui ! comme pour le logicien C.S.
444 Dans notre dernire partie nous montrerons que cest partir dun dsir de fonder lexistence des nombres sur une
articulation soit purement logique ( Frege), soit plus topologique ( thorie des ensembles avec Cantor), que la logique
moderne prend son envol et rnove le statut logique de lexistence. Cest partir de l en effet que les quanteurs ,, -
sont labors. Nous verrons que le Ya de lUn de Lacan est corrl ce nouveau statut de lUn (du nombre) dont on
trouve un pressentiment tonnant et trs trange dans le Parmnide de Platon.
445 Par exemple dans le paradoxe de B.Russell ; nous verrons do ce paradoxe est sorti : dune critique de B.Russell
dun texte de Frege. Nous verrons lequel.
446 J. Lacan, Encore, op .cit. p. 48.

167
Peirce ! est-elle le stigmate du rel comme ex-sistence. On ne peut rien fonder logiquement sur
une relation dyadique comme la fort bien vu Peirce, il faut au minimum trois catgories pour que
les choses tiennent ensemble, et encore ces trois peuvent-elles tre dnoues, ce qui impose une
quatrime consistance nouant les trois autres. Prcisons un peu plus en quoi consiste la logique
triadique de Peirce. Dans la perpective de son pragmatisme, le logicien amricain affirme ceci :
Tout ce qui existe, ex-siste, cest dire agit rellement sur dautres existants, acquiert ainsi une
identit propre, et est absolument individuel. 447 La logique serait, de ce point de vue, la science
de cette identit sur quoi elle bute. Car cet Un nest pas sans poser des problmes topologiques de
continuit. La continuit est alors, selon Peirce, ce que devient la gnralit dans la logique des
relatifs, dans la mesure o le pragmatiste accorde quun nom propre ou ses quivalents logiques
ont de toute faon une certaine fonction dnotative ! dont la porte varie en gnralit, en
profondeur ou en largeur logiques : dans le cas exemplaire dune proposition la distinction entre la
largeur logique ( nominat) et profondeur logique ( significat) est analogue celle entre ce que
son sujet dnote et ce que son prdicat affirme. Dans le cas dun argument, il sagit de la distinction
entre ltat de choses dans lequel ses prmisses sont vraies et ltat de choses qui est dfini par la
vrit de sa conclusion.448 Dans cet esprit, le pragmatisme peircien nest pas une doctrine de la
vrit des choses : Cest simplement une mthode pour tablir les significations des termes
difficiles et des concepts abstraits.449 Que toute pense soit un signe est, selon Peirce, un
argument en faveur du pragmatisme, dans la mesure o cette pense est leffet rel dautres signes :
Cest par la force logique que les signes ont, que cette action des signes trouvent leur
illustration la plus claire : Un signe ne peut absolument pas fonctionner sans produire un effet
physique. Toutes les penses que nous avons de chaque description sont des signes. Un signe est
triadique parce quil dtermine un signe interprtant du mme objet auquel il se rfre lui-mme.
Un signe est ainsi signe dun objet, pour un interprtant.450 Lacan renversera cette formule en
proposant : le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, comme nous le verrons plus
loin ; remarquons que Freud fait aussi bien du symptme lindice dun rel auquel on ne comprend
rien : Le symptme au contraire [ de linhibition ] ne veut rien dire dautre quindice dun
processus morbide. 451 Peirce distingue le phaneron : ce qui est prsent lesprit en quelque
sens ou faon que ce soit, sans considrer sil sagit dun fait ou dune fiction. Jexamine le
phaneron et je mefforce, dit-il, den dgager distinctement les lments daprs la complexit de
leur structure. Cest ainsi que je parviens mes trois catgories. Selon moi, il y a dans le phaneron,
premirement, des lments dont chacun deux est (cest dire, parat tre, car nous parlons de
phanera) tel quil est positivement et indpendamment de quoi que ce soit dautre. Ce que jappelle
447 C-S Peirce, Pragmatisme et science normative, Editions du Cerf, Paris, 2003, p.40.
448 Ibid., p.76.
449 Ibid., p. 69.
450 Ibid. p.202. Souligns par Peirce.
451 S. Freud, Inhibition, symptme et angoisse. op.cit., p.3. Langoisse aussi est pose comme signal dun rel, plus
prcisment du danger dun rel. Les symptmes sont dfinis par Lacan comme ce partir de quoi nous nous
orientons : cest dire des choses qui font signe, mais quoi on ne comprend rien. ( Dun discours qui ne serait pas
du semblant, op.cit., p. 52. )
168
des lments Primens. Deuximement, les lments dont chacun est tel quil est, relativement
quelque chose qui sy oppose, et indpendamment dun troisime. Un tel lment peut aussi avoir
un caractre en soi, un caractre primen, il peut tre distingu de llment Seconden, qui est ce
par quoi je dsigne ce qui est tel quil est par rapport un autre, indpendamment dun troisime.
Troisimement, des lments dont chacun est ce quil est par rapport un second et pour un
troisime, cest dire que son tre mme, en tant que phaneron, consiste mettre ce second et ce
troisime en relation. Un tel lment je lappelle lment Tertien. 452 A cet gard la notion de
combinaison est pour Peirce dj une ide Tertienne. Peirce distingue partir de l trois catgories
de signes : 1) ! les icnes, signes qui reprsentent leurs objets en vertu dune ressemblance ou
dune analogie avec eux , cas dun diagramme mathmatique, par exemple les quanteurs : ,, - en
logique ; 2) ! les index, savoir ces signes qui reprsentent leur objet en vertu de ceux qui
sont, en fait, en liaison avec eux , par exemple une photographie, une girouette ; Le 1 du S est,
dans lalgbre lacanienne, un indice : en ce sens la scription S ne fait pas lun, mais elle
lindique comme pouvant ne rien contenir, tre un sac vide.453 3) ! les symboles, signes qui
reprsentent leurs objets simplement par ce quils seront interprts comme faisant rfrence ces
objets, comme cest le cas des tous les signes conventionnels ou naturels.454. Le symbole a, dans
la pragmatique lacanienne, lindice 2, indiquant quil est couple, cest dire quil introduit la
division dans le sujet, quel quil soit, de ce qui sy nonce de fait.455 Nous reviendrons sur ces
formules. Il est remarquable que notre logicien amricain en vienne poser que la logique en tant
que telle ! la logique tant pour lui la science de la pense, non seulement de la pense en tant
que phnomne psychique, mais de la pense en gnral, de ses lois et espces gnrale 456 , ce
quon retrouvera chez Frege ! est mathmatique. Plus prcisment : la pratique du logicien
appuie son raisonnement sur des diagrammes mathmatiques, et de ce fait utilise une topologie , le
rfrent ne pouvant tre convenablement saisi sans un abord topologique : Tout raisonnement
ncessaire est, strictement parler, un raisonnement mathmatique, cest dire quil est effectu par
observation de quelque chose dquivalent un diagramme mathmatique ; mais le raisonnement
mathmatique par excellence consiste en ces genres de raisonnements particulirement complexes
qui appartiennent la logique des relatifs. Parmi eux, les raisonnements les plus particulirement
mathmatiques sont ceux portant sur le continu dont la topique gomtrique, ou topologie, et la
452 C-S Peirce, Pragmatisme et science normative, op.cit., p.198. Souligns par Peirce. Lacan dans son sminaire Le
sinthome (op.cit. pp.120-121) rappelle cette logique trinitaire de Peirce : Tout objet, sauf lobjet dit par moi petit a,
qui est un absolu, tient une relation. lennuyeux est quil y ait le langage, et que les relations sy expriment dans les
pithtes. Les pithtes, cela pousse au oui ou non. Un nomm Charles Sanders Peirce a construit l dessus sa
logique lui, ce qui, du fait de mettre laccent sur la relation, lamne faire une logique trinitaire. Cest tout fait la
mme voie que je suis, ceci prs que jappelle les choses dont il sagit par leur nom ! symbolique, imaginaire et rel,
dans le bon ordre.
453 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.18.
454 C-S Peirce, Pragmatisme et science normative, op.cit., p.205.
455 J. Lacan, Le sinthome, op.cit., p.18
456 C-S Peirce, Pragmatisme et science normative, op.cit., p.268.

169
thorie des fonctions offrent des exemples. 457 Si la logique est la science du rel, le rel est, lui,
topologique.
Passons maintenant la faon dont Lacan subvertit la doctrine du signe ternaire peircien dans son
analyse du cogito.
C) Cogito, temps logique et fantasme
Dans son sminaire Lidentification Lacan reconsidre en effet le cogito cartsien la lumire
de son temps logique. Il tablit une espce danalogie entre la structure de celui-ci et celle du
cogito : Les trois sujets dont il sagit [ dans Le temps logique] auront la mme hsitation
ensemble, et on dmontre facilement que cest effectivement au bout de trois oscillations hsitantes
que seulement ils pourront vraiment avoir [...] figures, par les scansions de leurs hsitations, les
limitations de toutes les possibilits contradictoires. Il y a quelque chose danalogue ici [ dans le
cogito]. Ce nest pas indfiniment que lon peut inclure tous les je pense : Donc je suis dans un
je pense. O est la limite ? Cest ce que nous ne pouvons pas tout de suite ici si facilement dire et
458
savoir. Pour rpondre cette question il nous faut dabord recourir des dveloppements
459
logiques et mathmatiques assez prcis. En premier lieu analysons le statut logique
propositionnel du je pense cartsien. Lacan nhsite pas ramener celui-ci au je mens qui a t
source de tant de difficults pour nombre de logiciens, et ce depuis lAntiquit : Pour clairer
mon propos, je pointerai ceci nous dit-il : que je pense, pris tout court sous cette forme, nest
logiquement pas plus sustentable, pas plus supportable que ce je mens qui ne se soutient que de sa
vacillation logique, vide sans doute, mais soutenable, et qui dploie ce semblant de sens, trs
suffisant dailleurs pour trouver sa place en logique formelle. En effet, si on rabat lnonciation
de la proposition je mens un nonc formel, sur lequel on se dcide donc statuer quant sa
valeur de vrit ! cest vrai :V ou cest faux : F ! on aboutit une contradiction logique : si
lnonc en question est marqu V alors la proposition je mens ne se soutient pas : elle devient
marque du trait de fausset F : Car sil est vrai que je mens alors je ne mens pas ; si au contraire, la
proposition je mens est marque du trait F (ce qui voudrait dire que je ne mens pas), alors la
proposition je mens devient vraie. Dans cette perspective on aboutit un cercle vicieux , une
impasse formelle : V implique F qui implique V etc. En fait, ce prtendu paradoxe surgit de la
croyance que lnonciation porterait sur la proposition en tant qucrite ou mise en quelque sorte
entre guillemets, ! lnonc devant acqurir la valeur dun nom propre, procd artificiel dont
un Tarski fera grand usage. Le je mens ainsi articul nest pas contradictoire puisque le rfrent
propositionnel nexisterait pas : cest un non-sens. Cest ce que signale sa manire Alexandre
460
Koyr dans son Epimnide le menteur : Si lon interprtait lexpression je mens par
457 Ibid., pp. 268-269.
458 J. Lacan, Lidentification , op.cit., sance du 10 janvier 1962.
459 J. Lacan, lidentification , op.cit. sance du 15 novembre 1961.
460A. Koyr, "pimnide le menteur", Les Documents de la Bibliothque de l'cole de la Cause freudienne, n 3, Paris,
1993, p. 15.
170
analogie avec x ment , cest dire x nonce une proposition qui est fausse , on aurait :
jnonce une proposition et cette proposition est fausse. Dans ce cas-l, comme je nnonce pas
de proposition, cest dire que la proposition que je dis tre fausse nexiste pas, mon jugement ne
porte sur rien et est faux. Il en serait de mme si je disais je dis la vrit , cest dire jnonce
une proposition et cette proposition est vraie. Ce serait l une proposition fausse car aucune
proposition nest rellement articule comme telle. Dans les deux cas il ny aurait donc aucun
paradoxe, poursuit Koyr. Le paradoxe naurait lieu que si on prtendait pouvoir faire de notre
proposition son propre sujet (si elle existait) . De la mme faon Peirce analyse la proposition :
cette proposition nest pas vraie ; l aussi il y aurait auto-contradiction. Mais tout ce quelle
asserte explicitement, formule Peirce, cest quelle nest pas vraie. Il ny aucune contradiction
dire quelle nest pas vraie. 461 Ainsi pour notre logicien amricain : toute proposition, dans la
forme propositionnelle elle-mme, exprime lassertion de sa propre vrit. 462
Le problme qui est au coeur de la logique propositionnel est en fait la faon dont se noue ce qui
est affirm comme vrit dans une proposition, et le domaine dindividus auquel elle sapplique !
domaine qui nest pas ncessairement soumis au principe du tiers exclus ; le principe de
contradiction pouvant tre dune certaine faon exigible : il nest pas vrai que tous les hommes sont
soit grands, soit non-grands. Car en effet le sujet tous les hommes nest pas un individu ou une
entit ontologique, il peut mme ne pas exister, comme dans le cas de la proposition tous les traits
sont verticaux : le pas-de-trait ninvalide pas la vrit de la proposition et pourtant soutient le sujet
valeur universelle. La logique ternaire rsoudrait le problme voqu plus haut en montrant,
nous dit Peirce, que les propositions ont ordinairement plusieurs sujets, que lun de ces sujets est ce
quon appelle lUnivers du Discours, le principal dentre eux tant les Singuliers, et que toutes les
propositions quelles quelles soient font rfrence un univers commun. ! LUnivers universel,
ou agrgat de tous les singuliers, que nous dsignons en langage ordinaire, du nom de Vrit. [...]
Une proposition est un symbole qui INDIQUE sparment son objet, et la reprsentation dans la
proposition de cet objet sappelle le sujet de la proposition.463 La notion de variable permet tout de
mme dy voir un peu plus clair.
Bertrand Russell un peu la manire de Koyr, faute de distinguer le sujet de lnonciation de celui
de lnonc, exclut que quelque chose puisse saffirmer comme sujet dans la proposition je mens.
Dans sa perspective logique, cette proposition est ramene une fonction R(p) qui contient ce que
B.Russell appelle une variable p, soit une place vide de dtermination : Jnonce une proposition
p qui est fausse . Mais partir du moment o p est indtermine, R(p) nest pas une proposition
bien dfinie, au sens o Russell lentend : Par fonction propositionnelle jentends, nous dit-il,
quelque chose qui contient une variable x et exprime une proposition chaque fois quune valeur est
461 C-S. Peirce, Pragmatisme et pragmaticisme , Editions du cerf, paris 2002, p.315. Je souligne.
462 Ibid.
463 Ibid., p. 317.

171
464
assigne x. A partir de l, Russell rsout le paradoxe du menteur ainsi : Cette nonciation
[ je mens] peut tre fausse si jaffirme une proposition p qui est vraie, ou si je naffirme pas cette
proposition. La premire hypothse entrane la contradiction. La seconde nest possible qui si une
nonciation gnrale naffirme pas une proposition dtermine. Cest cette dernire hypothse que
465
nous adoptons. Cest dire que pour B. Russell il ny a pas proprement parler daffirmation
particulire dans la proposition je mens. On ne peut parler de proposition vraie ou fausse qu partir
du moment o une valeur particulire est assigne la variable dans la fonction propositionnelle.
Ainsi, pour notre logicien cossais le je mens ne fonde aucune valeur de vrit au sens logique,
classique, du terme. Lacan rfute, au nom de lexprience analytique, une telle position qui laisse
hors-jeu le dsir dans lnonciation, qui saccommode fort bien du mensonge et de lannulation
logique du principe du tiers exclus : on peut dsirer mentir comme Freud le remarque trs bien
dans lanalyse dun rve dune de ses patientes, La jeune homosexuelle : Cest le point o Freud
refuse de voir dans la vrit, qui est sa passion, la structure de fiction comme tant son origine
[...]. Le je mens est parfaitement recevable pour autant que ce qui ment, cest le dsir, dans le
moment o, saffirmant comme tel, il livre le sujet cette annulation logique sur quoi sarrte le
philosophe quand il voit la contradiction du je mens.466 On peut somme toute de ce je mens lui
donner la valeur dun trait desprit. En introduisant la distinction structurale du plan de lnonc de
celui de lnonciation, Lacan formule en effet ceci : Le jugement [dans le je mens ] quil porte
ne peut porter sur son propre nonc, cest un collapsus. Cest de labsence de la distinction de
deux plans, du fait que le je mens est cens porter sur larticulation du je mens lui-mme sans
quon len distingue, que nat cette fameuse difficult. Ceci pour vous dire que, faute de cette
467
distinction, il ne sagit pas dune vritable proposition.
Autrement dit ce je mens, du fait quun signifiant ne se signifie pas lui-mme, ne contient aucune
antinomie, dans le mesure o il nindexe pas une entit univoque, cause du dsir ou de lobjet qui
le cause ; il ny a antinomie dans la logique formelle qu partir du moment o il est suppos
quun signifiant S ne peut avoir quune seule signification. Postuler une galit dun signifiant S
lui mme : S=S, quant la signification ou lobjet-rfrent, engendre lantinomie en question, car
justement dans la nomination il y a quelque chose qui fait trou, et que la logique ne peut suturer.
Lacan, dans lusage de ses mathmes, ne fait pas usage dune quelconque galit dun objet lui-
mme, corrlative dailleurs dune thorie des types de langages formaliss. Dans la logique
propositionnelle on tente dexclure le trou du sujet de lnonciation en rabattant la proposition sur
un nonc crit qui prendrait valeur dun nom propre dnotant un unique objet : on oublie par l le
464 B. Russell, la thorie des types, in Cahiers pour lanalyse numro 10, p. 54. Pour Bertrand Russell une
proposition qui contient une variable contient une ambigut, comme toute fonction. Une fois assigne cette variable
une valeur, on obtient une proposition non-quivoque. sinx =1 est une fonction propositionnelle, sin1=1 est une
proposition (fausse). La thorie des types de Russell est construite pour carter les cas o la proposition aurait pour
argument elle-mme, ce que semble suggrer lnonciation je mens. Une proposition serait la signification univoque
dune phrase dans la mesure o on pourrait lui appliquer le principe du tiers-exclu.
465 A.Koyr, p. 16, Epimnide le menteur, op.cit.
467 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 15 novembre 1961.

172
sujet du dire qui nest pas une entit formelle ontologique ! est-il plutt de corrlatif des failles du
dsir. Une proposition, pour lexprience analytique, est insparable de lnonciation dun dsir
faisant trou : cest en quoi une interprtation joue plus de lquivoque, de lhomonymie, que de la
synonymie syntaxique ou mme logique. A la diffrence de Russell, Lacan construit une logique qui
ne suture pas ce sujet de lnonciation ; aussi bien ne se rfugie-t-il pas dans une thorie des types
ordonnant une srie de mtalangages, se coiffant les uns les autres, et sense garantir, salva veritate,
un rfrent aux propositions. Le dire propositionnel, les modalits de la demande, incluent un vide
de lAutre quant la garantie de ce qui snonce au titre dune vrit. Lexprience analytique
confronte le sujet des nonciations quil doit assumer comme telles, non comme des noncs
dont lAutre aurait la charge de dcider univoquement la valeur de vrit ; il sagit alors dans une
cure de dcoller le sujet des noncs qui surplombent ce vide de lnonciation ! des noncs qui
font fonctions de vrits ncessaires, qui ne cesseraient de scrire ! tel laxiome : on bat un
enfant. On retrouve l le sujet notique vu plus haut dans notre analyse du temps logique, mais
sujet notique vu plus haut dans notre analyse du temps logique, mais vid de toute prtendue
vid de toute prtendue consistance logique assure dans un mtalangage ou une intentionnalit la
consistance logique assure
Husserl ( connaissance). dans mtalangage
Aucun un mtalangage ne peut ou une
donnerintentionnalit
une consistance la logique
Husserl. Qui
la peut en
effet justifier: undans
proposition unestmtalangage
enfant battu comme la proposition
phrase dun fantasme : un: une
enfant
telle est battu
phrase commeDo
se montre. phrase dun
fantasme?
une logique Do une logique
du fantasme qui nedu fantasme
prend pas appuiquisurneuneprend paspropositionnelle
logique appui sur une classique,
logique propositionnelle
celle-ci
classique, celle-ci
prenant plutt prenant
son assise sur plutt
celle-l.son assise sur celle-l. La proposition dun fantasme a la structure
daxiome, subissant
La proposition dundiverses
fantasme transformations au cours
a la structure daxiome, dunediverses
subissant cure comme le montreauFreud
transformations cours dans son
article
dune On bat unleenfant.
cure comme montre FreudCestdans
unesonphrase
articlequi
Onse bat
dit un
et enfant
scrit.de faon
Cest une axiomatique,
phrase qui se ditet dont la
valeur de devrit
et scrit faon est celle disons
axiomatique, et dontdune proposition
la valeur de vrit estdontcelleni laffirmation
disons ni la rfutation
dune proposition dont ni nest
dmontrable
laffirmation nipartir dune nest
la rfutation syntaxe dont lAutre
dmontrable dun
partir mtalangage
dune syntaxe dontreclerait le code le
lAutre reclerait secret.
code La faille
desecret.
lAutre, place
La faille vide de place
de lAutre, garantie,
vide dese garantie,
pose se ce pose
niveau.
ce La jouissance
niveau. phallique,
La jouissance attenante au
phallique,
fantasme,
attenante auestfantasme,
connexeest ce point de
connexe structure,
ce point de de fracture
structure, deou de faille.
fracture ou deCest
faille.enCest
quoiendans
quoison noeud
borromen Lacan
dans son noeud coinceraLacan
borromen la jouissance
coincera laphallique
jouissanceentre le Rel
phallique entreetleleRel
Symbolique, R et S,Rle serrage
et le Symbolique,
duetnoeud faisant
S, le serrage du que
noeudla J! nenvahisse
( le rond R faisantpas S : fait que la JA nenvahisse pas S :
un rond)
! !
!%&'(!)$!*+$%*!(,-*.$!)'//+)011$%*!(2/+%+3!!
%$!40)!4.2)$%*$.!(,015+6'7*23!8'0%(!+9!$)*!*.0:$.)23!
%(!9$)!($';!.<%()!)<%*!*.0:$.)2)!40.!9$!Rel3!! 173
Quand Lacan reprend la structure du fantasme : un enfant est battu, il montre en quoi celui-ci
%$!/0><%!*$99$"!
inclut la temporalit propre son temps logique. Pourquoi ? Car il y a une sorte de triplicit qui se
#<11$!?$!9,0+!2%<%#2!90!($.%+@.$!/<+)!
$!#$!A2$9!9$!*.0:$.)$!B!!
dgage dans lanalyse du fantasme : Il y a lagent du chtiment, il y a celui qui le subit et il y a le
Quand Lacan reprend la structure du fantasme : un enfant est battu, il montre en quoi celui-ci
inclut une temporalit propre son temps logique. Pourquoi ? Car il y a une sorte de ternarit qui
se dgage dans lanalyse logique de ce fantasme : Il y a lagent du chtiment, il y a celui qui le
subit et il y a le sujet. Celui qui subit est nommment un enfant que le sujet hait, et quil voit par l
dchu de la prfrence parentale qui est en jeu, tandis quil se sent lui-mme privilgi par le fait
que lautre choit de cette prfrence. Une dimension et une tension triples sont ici impliques. Il y a
le rapport du sujet avec deux autres, dont les rapports entre eux sont motivs par un lment centr
sur le sujet. Mon pre, peut-on dire pour accentuer les choses dans ce sens, bat mon frre ou ma
soeur de peur que je ne croie quon me le prfre. Une causalit, une tension, une rfrence au
sujet, pris comme tiers, en faveur de qui la chose se produit, anime et motive laction sur le
personnage second, celui qui subit. [...] Il y a donc la notion de peur, cest dire une sorte
danticipation, de dimension temporelle, de tension en avant, introduite comme motrice lintrieur
de la situation triple. Et il y a une rfrence au tiers en tant que sujet, pour autant que le sujet a
croire ou infrer quelque chose dun certain comportement qui se porte sur lobjet second. Ce
dernier est pris en loccasion comme instrument de la communication entre les deux sujets, qui est
en fin de compte une communication damour, puisque cest au dpend de ce second que se dclare
pour celui qui est le sujet central, ce quil reoit, savoir lexpression de son voeu, de son dsir,
dtre prfr ou aim. Il sagit donc ici dune formation dj dramatise et ractionnelle, issue
dune situation complexe, qui suppose la rfrence intersubjective triple, avec tout ce quelle
introduit de rfrence temporelle et de scansion. [...] Le point nest pas que la chose ait t parle,
mais que la situation ternaire instaure dans le fantasme primitif porte en elle-mme la marque de
la structure intersubjective que constitue toute parole acheve. 468 Le fantasme viendrait donc en
supplance au manque de garantie dans lAutre, de ce trou dans lAutre.
Cette longue citation ! trs importante si on la dfalque de la notion dintersubjectivit ! met
donc en effet laccent sur une triplicit fondamentale dans le fantasme. Le fantasme en question na
pas forcment pour cause le fait quun enfant ait t rellement battu dans lhistoire dun sujet : la
vrit en jeu ne se rfre pas simplement des faits historiques mais a structure de fiction ; ce qui
nempche pas ledit fantasme davoir une logique et dcranter un rel. Ici il sagit dune logique
o le trois ensemble joue un rle structural. Nous le verrons grce aux analyses des
mathmaticiens Frege et Cantor : il est impossible de fonder logiquement le nombre 3 sinon partir
de faits topologiques, et encore choue t-on rendre transparent lexistence mme du nombre. Il y a
l un point de rel irrductible. Lacan naura de cesse de travailler cette triplicit en aboutissant
dans un moment de conclure celle du noeud borromen. Retenons pour linstant ici que la
triplicit incluse dans la temporalit logique du fantasme est lindice dune faille de lnonciation,
dun trou dans lAutre, si on carte la notion dintersubjectivit que Lacan rpudie radicalement, le
15 novembre 1961, dans son sminaire Lidentification : L Autre [... ] nest pas un sujet.
LAutre indtermin du fantasme, exprim par exemple dans la proposition : un enfant est battu,
est le corrlat dune telle faille. Dans son article Freud montre que cette proposition, en tant que
premier temps logique, est transforme en un second temps en la proposition : Le pre bat lenfant,
plus prcisment : le pre bat lenfant ha par moi et je regarde la scne avec concupiscence
468 J.Lacan, Le sminaire, Livre IV, La relation dobjet, Editions du Seuil, pp. 116-117.
174
(llment regard sintroduit par l) : la personne qui bat est bien demeure la mme, celle du
pre, dit Freud, mais lenfant battu est devenu un autre enfant, cest rgulirement la personne
mme de lenfant auteur du fantasme. Le fantasme est un haut degr teint de plaisir et sest empli
dun contenu significatif. 469 Ce second temps logique bascule dans un troisime temps qui se
formule : je suis battu par le pre, support dune jouissance dont linstrument est le phallus ; le je y
apparat comme lquivalent dun regard lequel condense une jouissance scopique ; ce dernier
temps logique correspond la phase la plus importante de toutes et la plus lourde de
consquences. Mais on peut dire delle, nous dit Freud, en un certain sens quelle na jamais eu une
existence relle. Elle nest en aucun cas remmore, elle na jamais port son contenu jusquau
devenir conscient. Elle est une construction470 de lanalyse, mais nen est pas moins une
ncessit471.472 Il y a une ncessit logique qui fait passer de linstant du regard ! on bat un enfant
! au moment de conclure ! je suis battu par le pre. On peut noter que le dernier temps est le
retour du premier : le pre y apparaissant alors comme tant celui qui naime que lenfant battu ; la
construction logique du sujet fait donc de la fustigation une preuve de lamour de lAutre : je suis
aim de lui car il me bat.
Dans un premier mouvement logique le fait dtre battu tait ainsi la preuve que lautre, mon
frre, mon semblable, tait lobjet de haine de lAutre. Dans un deuxime mouvement logique
ltre battu devient lquivalent de ltre aim . Du coup dans le temps trois : mon pre me
bat, il y a la proposition connexe : il naime pas lautre, car ne le battant pas. Le sens-joui, coinc
entre lImaginaire et le Symbolique, subit des variations, et est en somme ce quoi se rfre une
telle logique o le rfrent, dnot par une phrase, est ce sens-joui connect au phallus, le regard y
faisant fonction de reste concentrant en lui une jouissance scopique.
Revenons au paradoxe dit du menteur pour serrer de plus prs lintrication de lnonciation et
de la vrit dans le fantasme. Car un fantasme ds quil passe dans la dimension de la parole, par le
concassage du dire, est autre chose quune scne visuelle quon se remmore. Cest de la confusion
du plan de lnonciation et du plan de lnonc que surgit le paradoxe ou cercle vicieux impliqu
par le je mens. Russell sefforce de dissoudre la bance propre lnonciation en concevant la
vrit comme corrlative dun jugement de perception consistant, dit Russell, en ce fait quil
existe un objet complexe correspondant la pense discursive qui est le jugement. Ce qui revient
dire que, quand nous jugeons a a la relation R b, notre jugement est dit vrai quand il existe un
473
objet complexe a-en -relation-R-avec b , et faux quand ce nest pas le cas. Pour B. Russell la
vrit comme signification ou ple de vrification ne surgit pas matrialistement du signifiant, et
de son usage, mais relverait dune sorte de ralit ontologique spatio-temporelle, hors des
quivoques de la langue. Pourtant il repre trs bien que, comme tel, le je mens est un pur non-sens,
469 S. Freud., Nvrose,psychose et perversion, op.cit., p. 225.
470 Je souligne
471 Je souligne.
472 S. Freud., Nvrose, psychose et perversion, op.cit. p. 225.
473 B. Russell, la Thorie des types, op.cit., p. 60.

175
pressentant par-l le fait que ce je mens a le statut dun signifiant, et mme dun Witz474 . Le je mens
est un non-sens logique partir du moment o on essaie de le saisir par le bout dune vrit conue
comme signification univoque imagine partir dun savoir suppos consistant. Il est trs
important de ne pas oublier ce fantasme de logicien. Ce je mens ne pose nulle identit qui scrirait
comme le signifi : a=a . A ce niveau sarticule le problme de lintrication de la vrit avec
celui de lidentification au trait unaire dans la mesure o cest sur cet einziger Zug que se
concentre la fonction dindiquer la place o est suspendue dans le signifiant, o est accroche
concernant le signifiant, la question de sa garantie [...], de ce quoi a sert ce signifiant dans
475
lvnement de la vrit. La vrit rduite dans la logique moderne deux valeurs (principe de
bivalence : V et F) ou plus ( dans le cas de la logique multivalente), suppose une confrontation de la
vrit au statut de la lettre. Lacan indique en effet que le problme psychanalytique de
lidentification ! est-elle antrieure logiquement la vrit pose comme valeur dans le langage ?
! ne peut avancer qu la condition que la croyance emporte par la proposition A est A (que
dailleurs B. Russell ne remet pas en cause) soit rfute : Nous pouvons nous apercevoir que cest
dans la mesure o le A est A doit tre mis en question que nous pouvons faire avancer le problme
de lidentification. Je vous indique dores et dj que le A est A ne va pas, et je ferai tourner ma
476
dmonstration autour de lun. Cest en dgageant en effet la fonction du trait unaire comme
trait dcriture qui conjoint laltrit et la diffrence que se saisit labsurdit du A est A. Pour bien
cerner ce point de structure, revenons au statut logique du je pense cartsien que nous avons laiss
un peu plus haut. Quest-ce qui sidentifie dans ce je pense ?
Nous lavons dj dit, dans lexprience analytique ce je pense a le mme statut logique que le je
mens : cest un je pense qui nest pas une pense, mais, comme signifiant, un pur non-sens ; il
474 Il convient dinsrer ici une articulation de Freud, au sujet du jugement par quoi le savoir et la vrit se sparent,
loccasion dun type de mot desprit qui scarte des autres, dans la mesure o sy exprime la vrit par le moyen du
mensonge, technique couple celle dite du du non-sens. Voici le Witz en question : Dans une gare de Galicie, deux
Juifs se rencontrent dans un train. O tu vas ? demande lun. A Cracovie, rpond lautre. Regardez-moi ce
menteur ! scrie le premier furieux. Si tu dis que tu vas Cracovie, cest bien que tu veux que je croie que tu vas
Lemberg. Seulement moi je sais que tu vas vraiment Cracovie. Alors pourquoi tu mens? (Le mot desprit et sa
relation linconscient, Editions Gallimard, Paris, 1988, Collections Folio/essais, p. 218). Freud plus loin, p. 219,
montre bien en quoi la vrit nest pas du mme bois que le savoir : Sagit-il de vrit quand on dcrit les choses telles
quelles sont sans se proccuper de savoir comment lauditeur va comprendre ce qui est dit ? Ou cela nest-il que vrit
jsuitique, et lauthentique souci de la vrit ne consiste-t-il pas bien plutt avoir des gards pour lauditeur et lui
transmettre une reproduction fidle de son propre savoir ? Je considre les mots desprit de cette sorte comme
suffisamment diffrents des autres pour leur assigner une place particulire. Ce quils attaquent, ce nest pas une
personne ou une institution, mais la sret de notre jugement lui-mme, qui est lun de nos bien spculatifs. Ainsi le
nom qui leur conviendrait serait-il celui de mots desprit sceptiques.. Lexprience analytique impose en effet que la
vrit est symptme autrement dit faille dans le savoir (Cf.p. 234, Ecrits, op.cit.) La bouteille de Klein permet de
concevoir comment savoir et vrit se sparent au niveau du cercle de rebroussement cernant un trou. La planche du
savoir nest pas la mme que celle de la vrit mme si une certaine continuit permet de passer de lune lautre.
Cest dans limpossible formaliser la vrit dans un savoir consistant quelle se rvle, la vrit, tre symptme dans
le savoir, autrement dit faisant trou. Remarquons bien que la figuration par le contraire de la vrit dun jugement, le
mensonge, est un procd usuel dans la technique du Witz dont nous venons de faire tat mais aussi bien dans la
plupart. Ce qui justifie lusage de la bouteille de Klein o sa construction passe par une inversion et une identification
de points antipodiques situs sur un bord topologique.
475 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 29 novembre 1961. Je souligne.
476 Ibid.
176
vacille, quant son sens propositionnel, comme le je mens : On ne voit aucunement comment ce
doute [le doute hyperbolique] a pargn ce je, et le laisse donc proprement parler dans une
477
vacillation fondamentale. En effet, aprs avoir mis en suspens, par un doute volontaire et
mthodique, la vrit du savoir acquis jusque l, Descartes fait surgir dans sa Mditation seconde :
Je suis, jexiste, cela est certain ; mais combien de temps ? A savoir, autant de temps que je
pense ; car peut tre se pourrait-il faire, si je cessais de penser, que je cesserai en mme temps dtre
478
ou dexister . Ainsi le je dans sa vacillation fondamentale , ne fonde aucune identit
ontologique du type : A est A : Il y a une sorte de ngation porte sur ltre du je, ngation qui se
rpercute, dans le texte de Descartes, dans une srie de je ne suis point... : Je ne suis point cet
assemblage de membres, que lon appelle un corps humain ; je ne suis point un air dli et pntrant
479
[...] ; je ne suis point un vent, un souffle, une vapeur [...]. Si on pousse la dmarche cartsienne
jusqu son extrme limite : le je sais que je suis de penser, qui garantirait comme savoir son je
pense, jexiste, nest mme pas tenable, puisque la dmarche logique de Descartes consiste dans un
premier temps logique rejeter tout savoir. Lacan indique dans Les Quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse480 que cest l en effet une erreur ou une prcipitation de Descartes de faire de
son je pense un savoir. Descartes na nulle place dans La phnomnologie de lEsprit : Il met en
question le sujet lui-mme, et malgr quil ne le sache pas, cest du sujet suppos savoir quil
sagit . Descartes na pas la vise datteindre comme pour Hegel un savoir absolu dj l auquel
481
est suppos un sujet. Dans son passage lacte , dans sa faon de raliser sa division de sujet,
Descartes d-suppose, dans un premier mouvement logique, un savoir qui aurait la fonction de
garantir la vrit, pour ne viser quune certitude disjointe justement de ce savoir : Ce que vise le
je pense en tant quil bascule dans le je suis, cest un rel 482 antinomique au vrai, do lappel un
Dieu qui garantirait aprs-coup ce je pense comme vrit claire et distincte ; le sujet naurait donc
plus la charge de sa propre vrit. Cest l lentre du discours de la science ne voulant rien savoir
de la vrit qui parle Je . Ce garant suprme de la vrit a pour support un trait unaire :
Ce que nous trouvons, la limite de lexprience cartsienne comme telle du sujet vanouissant,
cest la ncessit de ce garant, du trait de structure le plus simple, du trait unique [...] absolument
dpersonnalis, non pas seulement de tout contenu subjectif, mais mme de toute variation qui
478 Descartes, Oeuvres philosophiques, Editions Garnier, Paris, 1967, tome II, p. 418.
479 Ibid., p 419. Je souligne. Nous ne sommes pas un corps.
480 J. Lacan, Le sminaire, livre XI, Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit. p. 250, La certitude
nest pas pour Descartes un moment quon puisse tenir pour acquis, une fois quil a t franchi. Il faut quil soit,
chaque fois, pour chacun rpt. Cest une ascse [...]. Quand Descartes inaugure le concept dune certitude qui
tiendrait dans le je pense de la cogitation, marqu de ce point de non-issue quil y a entre lannihilation du savoir et le
scepticisme, qui ne sont point deux choses semblables ! on pourrait dire que son erreur est de croire que cest l un
savoir. De dire quil sait quelque chose de cette certitude. De ne pas faire du je pense un simple point
dvanouissement.
481 Cest ainsi que Lacan qualifie la dmarche des mditations cartsiennes.
482 J. Lacan, Le sminaire, livre XI, Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 44. Je souligne.
177
dpasse cet unique trait. [...] La fondation de lun que constitue ce trait nest nulle part prise
ailleurs que dans son unicit. Comme tel, on ne peut dire de lui autre chose sinon quil est ce qua
de commun tout signifiant : dtre avant tout constitu comme trait, davoir ce trait pour
483
support. Ainsi lappel un garant de la vrit dans lAutre est corrlative, dans la structure,
dune fonction didalisation (ce que Freud nomme : Idal du Moi) supporte par un trait unaire !
le cogito met en acte logiquement ce moment structural fondamental dans la nvrose. Ce qui
suppose en somme que lidentification au trait est antrieur logiquement au surgissement de la
vrit, ou pour mieux le dire : lappel au garant unaire dune vrit se solde rtroactivement par
lidentification dun Idal I, dun trait qui tait dj l dtre anticip. Quand Descartes en effet
identifie son Dieu, garant des vrits ternelles et ncessaires, cest lide claire et distincte quil
en vient : celle-ci est distincte dans la mesure o elle nest que pure diffrence, fonction idalisante
ou discriminatoire ; cest ce quexplique notre philosophe, aprs-coup, dans Les principes de la
484
philosophie mais aussi dans sa Mditation troisime : Si la ralit objective, nous dit-il, de
quelques-unes des mes ides est telle, que je connaisse clairement quelle nest point en moi, ni
formellement, ni minemment, et que par consquent je ne puis moi-mme en tre la cause, il suit
de l ncessairement que je ne suis pas seul dans le monde, mais quil y a encore quelque autre
chose qui existe, et qui est la cause de cette ide. 485 Ainsi la ralit objective ou lobjectivit
comme telle, nest pas immanente un moi transparent lui-mme, mais tient dune transcendance,
celle prcisment du trait unaire ; ainsi le moi idal se fixe comme image du point o le sujet
sarrte comme Idal du moi . La conscience o le moi sassure dune existence incontestable
[...], ne lui est nullement immanente, prcise Lacan, mais bien transcendante puisquelle se
supporte du trait unaire de lidal du moi (ce que le cogito cartsien ne mconnat pas). 486 Lacan
formule ainsi que cest partir ce point [...] parfaitement concret didentification inaugurale du
sujet au signifiant radical [ du trait unaire] [...] que toute la perspective du sujet comme ne sachant
487
pas peut se dployer dune faon rigoureuse. La supposition de savoir dans le discours
analytique est ainsi la supposition quil existe un signifiant rpondant de la vrit du symptme
quand on sefforce de rechercher une cause celui-ci par la fonction de la parole : ce que Freud
supporte comme linconscient suppose toujours un savoir, et un savoir parl, comme tel.
484 Car la connaissance sur laquelle on peut tablir un jugement indubitable doit tre non seulement claire, mais aussi
distincte. Jappelle claire celle qui est prsente et manifeste un esprit attentif ; [...] et distincte, celle qui est tellement
prcise et diffrente de toutes les autres . Descartes, Oeuvres et lettres de Descartes, Editions Gallimard, 1953, p. 591,
premire partie, section 45. (je souligne). Les choses claires et distinctes sont pour Descartes vraies. (Cf. p. 431,
Oeuvres philosophiques, op.cit. Mditations troisime. ) La rciproque nest pas tudie par Descartes : le vrai tant
ce qui serait conforme la ralit : La dfinition que je donne, dit Lacan, du signifiant que je supporte du S indice 1,
S, cest de reprsenter un sujet, comme tel, et de le reprsenter vraiment. Vraiment veut dire dans loccasion
conformment la ralit. Le Vrai est dire conforme la ralit. La ralit est dans loccasion ce qui fonctionne,
fonctionne vraiment. Mais ce qui fonctionne vraiment na rien faire avec ce que je dsigne du rel. ( J. Lacan, Le
sinthome, op.cit, pp.130-131.)
485 Descartes, Oeuvres philosophiques tome II, op.cit., Mditations troisime, p. 441.
486 J. Lacan, Ecrit, op.cit., in Subversion du sujet et dialectique du dsir, p. 809.
487 J Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 22 novembre 1961.

178
Linconscient est entirement rductible un savoir. Cest le minimum que suppose le fait quil
puisse tre interprt. Il est clair que ce savoir exige au minimum deux supports, quon appelle des
termes, en les symbolisant de lettres. Do mon criture du savoir comme se supportant du S indice
dun petit 2, S : ce nest pas le S au carr, cest le S suppos tre deux.488 Freud souligne trs
bien que les souvenirs dun sujet ne sintroduisent comme tels, dans ltiologie du symptme, que si
la dimension de la vrit comme cause matrielle entre en jeu, en tant que cette vrit est
dvoilement du refoul. Mais Freud maintient-il un refoulement primordial, soit limpossibilit de
!"#Rel#$%&'#()#*+,-('#"*'#()).*'/0#1,/#2"#nud mis plat3#
reprsenter ce quil y a de plus rel dans le symptme en termes de vrit : il y a un trou dans le
"*'#()).*'/0#$.#4,('#5."#$,&*#2"#nud mis plat3##
symbolique.
6+7#8%&'/"#Le sens, un
parchamp
exemple propositionnel ( cf : Un enfant est battu) est en quelque sorte
#2%88"#"**"&'("))"8"&'#$(*'(&2'##
lAutre
$.#duRel,
rel#5.(#"*'#
( dans mise plat du noeud
le champ #$.# borromen
sens9## : le sens se lit extrieur au rond du rel) ;
lAutre du symbolique, lAutre de lAutre nexiste pas, tant Rel
:#2"'#0-,/$3#%&#1".'#$(/"#5."#)"# le vrai trou, dans
#a#"'# n'a la
pasmesure
#.&#o sensil#ny a
pas ,.#/"-,/$#$"#2"2(#;##
de rpondant de la vrit : Le symbolique se distingue dtre spcialis, si lon peut dire,
comme2+"*'#5."#)"#2<,81#"&#"*'#$(*'(&2'9##
trou. Mais le frappant est que le vrai trou est ici, o se rvle quil ny a pas d'Autre de
=."#)"#
lAutre. la #&+,('#1,*#$"#
L seraitRel place du rel, de mmesensque3#2+"*'#2"#5.(#"*'#4(-./0#
le sens, cest lAutre du rel, mais il ny a rien de
1,/#2"2(#;#
tel. la place de lAutre de l'Autre, il ny a aucun ordre dexistence.489
#
Ceci# permettrait de distinguer un inconscient rel dun inconscient transfrentiel suppos savoir :
la chicane du second contournant
2+"*'#5."#)"# le rel du premier nou au symptme
sens#"*'#)>3#"'#5."#)"# : Leffet de vrit qui se
Rel#"*'#)>3##
livre"'#5.+()*#&"#*%&'#1,*?#5.@()*#*%&'#$(*'(&2'*##
dans linconscient et le symptme, exige du savoir une discipline inflexible , dit Lacan,
2%88"#
suivre champs
son contour, #&%',88"&'9##
car ce contour va au contraire dintuitions trop commodes sa scurit. [...]
Cet #effet de vrit culmine dans un voil irrductible o se marque la primaut du signifiant, et lon
sait !"#4/,11,&'#"*'#2"2(#;#
par la doctrine freudienne quaucun rel ny prend sa part plus que le sexe. [...] Il en rsulte la
2+"*'#5."#)"#
prsentification dun trou#*"#$(*'(&-."#$+A'/"#*102(,)(*03#
ncessaireSymbolique qui nest plus situer dans le transcendantal de la
*(#)+%&#1".'#$(/"3#2%88"#
connaissance. 490 trou9#B,(*#5."#le vrai trou est ici9##
C)#"*'#(2(#%D#*"#/0EF)"#5."#;#
LAutre il n'yde
est le dpotoir des reprsentants reprsentatifs a pas d'Autre
cette de l'Autre
supposition 9## et cest
de savoir,
ceci=."#G,#*"/,('#)>#),#1),2"?#
que nous appelons linconscient, pour autant que le sujet sest perdu lui-mme dans cette
$"#8A8"#5."#)"#sens#2+"*'#l'Autre#du Rel#
supposition de savoir. 491 LAutre, pour la psychanalyse, nest donc pas un sujet ; il ny a pas de
?5."#2"#*"/,('#)>#sa place3#8,(*#5.+()#&+7#,#rien de tel9##
#
488 J.:#),#1),2"#$"#
Lacan, Le sinthome, op.cit, p. 131. de l'Autre3#()#&+7#,#aucun ordre d'existence9#
l'Autre
H+"*'#I("&#"&#5.%(#6"#1".J#1"&*"/#5."#)"#Rel3#).(#&%&#
489 Ibid., p.134.
1).*3#"*'#"&#*.*1"&*#*(#)+%&#1".'#$(/"3#5."#)"#Rel#
490 J.1".'#A'/"#2"#>#5.%(#6"#)+,(#/0$.('?#
Lacan, Ecrit, op.cit., p.365, in Dun dessein. Je souligne.
*%.*#4%/8"#$"#question#
?>#*,E%(/#>#&+A'/"#5.+.&"#rponse l'lucubration de#KLMNO3#
$%&'#%&#1".'#$(/"#5."#'%.'#$"#8A8"#"))"#/01.-&"## 179
>#l'nergtique3#5.@"))"#"*'#'%.'#>#4,('#P#en l'air Q au regard#$"#

2"''"#nergtique3#"'#5."#),#*".)"#2%&2"1'(%&#5.(#1.(**"#
clinique de lAutre ou de lintersubjectivit : do une topologie qui cerne ce trou de lAutre ou le
trou dans le symbolique. Il nous faut cet gard prciser davantage cette logique de lUn dont
nous venons de faire tat en partant du trait unaire dans le cogito. Nous allons montrer en quoi
elle se noue en effet une topologie du sujet.
D) Logique des ensembles, identit et vrit
Euclide dans Les lments pose la dfinition suivante : Ce qui est la monas est ce par quoi
chacun des tants vient tre dit un. Le nombre est alors la multiplicit qui surgit prcisment de
lintroduction des units. Autrement dit pour les Grecs de lAntiquit un et zro nont pas le statut
proprement parler de nombre entier : Celui-ci est conu en tant que pluralit dunits ou de
monades. La monade euclidienne est dun certain point de vue quasi-identique au trait unaire
lacanien : une fonction faisant de chaque chose une unit idalise , pure de toute
variation qualitative : Lavnement dans le dire, ajoute en effet Lacan, de cette unit comme
caractristique de chacun des tants est ici dsigne : elle vient de lusage de la monas qui nest
rien dautre que le trait unaire. 492
Cantor, quant lui, bien des sicles plus tard, en 1895, saisit sa faon cette fonction du trait
unaire ! sans pour autant la formuler comme telle ! quand il donne sa dfinition de la notion
densemble sur laquelle nous reviendrons souvent : Nous appelons ensemble , nous dit-il, toute
runion M dobjets de notre conception m, dtermins et bien distincts, et que nous nommerons
lments de M 493 On peut ici remarquer lusage singulier qui est ici fait de la lettre en tant
quelle prend la place dun objet ou dune multiplicit dobjets rduit un ensemble. Les objets
ensembliss ne sont pas spcifis par un attribut, ne rpondent donc daucun genre ou espce :
un ensemble M, un niveau lmentaire, peut tre compos dune bue, dune pense et dune
table494 ! mais partir du moment o japplique un trait unaire chacun de ces tants dpareills,
sans aucun rapport, jobtiens un ensemble M trois lments. Nul rapport chiffr entre les lments
nest pos ce niveau basal. M devient alors une puissance ou encore un cardinal selon la
terminologie mme de Cantor : Nous appelons puissance ou nombre cardinal de M la
notion gnrale que nous dduisons de M laide de notre facult de penser, en faisant abstraction
de la nature des diffrents lments m et de leur ordre. 495
En fait la notion cantorienne de cardinal dun ensemble E, crit dans les manuels card (E), suppose
dj que quelque chose antcde le comptage des objets mis dans un ordre. Ainsi cest le sujet
qui est comptant dans la mise plat dun ensemble. Remarquons que le cardinal dun ensemble
M est crit dans le texte de Cantor de la mme lettre M surmonte dune barre, indiquant par l une
sorte de ngation singulire, dont Lacan fera usage dans sa logique du pas-tout. Nous le verrons.
Au fond, le je pense, dans la pratique du mathmaticien, a pour support un trait qui ninstitue pas
pour autant une galit dun lment lui-mme, ni une totalit close et complte. Si on se rfre
492 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 13 dcembre 1961
493 G. Cantor, Sur les fondements de la thorie des ensembles, Editions Jacques Gabay, 1989, p. 343.
494 Ce que voit trs bien Husserl dans son ouvrage La philosophie de larithmtique.
495 G. Cantor, op.cit., p. 344.

180
des dveloppements plus rcents de la thorie des ensembles, lgalit a=a ou a=b, est pose, non
pas entre deux lments, mais entre ensembles comptant eux-mmes des lments : Le principal
concept de la thorie des ensembles, nous dit en effet Paul R. Halmos, celui qui, dans une tude
parfaitement axiomatique, est le concept premier (non dfini), est celui dappartenance. Si x
appartient A ([autrement dit] x est lment de A, ou x est contenu dans A), nous crirons :
x $ A .496 !
Nous pouvons dj remarquer que dans une telle inscription il ny a nulle supposition dun
contenant au sens intuitif du terme. Un ensemble est une lettre ou pour mieux dire : les lettres font
les ensembles et non pas dsignent les dits ensembles ; derrire la lettre E dun ensemble il ne faut
pas imaginer une essence distribue sur des objets faisant tout : Les lettres font les assemblages,
les lettres sont et non pas dsignent ces assemblages, elles sont prises comme fonctionnant comme
ces assemblages mmes. [...] Linconscient est structur comme les assemblages dont il sagit dans
la thorie des ensembles sont comme les lettres.497 Dans son texte Remarque sur le rapport de
Daniel Lagache Lacan indiquait dj que pour concevoir la structure du sujet ou de linconscient
vaut-il mieux se rfrer cette thorie des ensembles qu une conception personnaliste ou
mtalinguistique des instances psychiques, la structure du sujet psychanalytique ntant pas celle
dun organisme dcoup partes extra partes dans lespace euclidien : La catgorie de lensemble,
pour lintroduire, trouve notre accord, pour autant quelle vite les implications de la totalit ou les
pure. Mais ce nest pas pour dire que les lments nen soit pas isols 498, ni sommables499 : au
496 Paul R. Halmos, Introduction la thorie des ensembles, Editions Jacques Gabay, 1997, p. 10.
497 J. Lacan, Encore , op.cit. , pp. 46- 47. Dans le texte de Bourbaki les signes dune thorie mathmatique sont 1) les
signes logiques : , &, +, 0 , 2) les lettres ( majuscules, minuscules, affectes daccents) et 3) des signes spcifiques
qui dpendent de la thorie considre comme par exemple les signes = ou $ dans la thorie des ensembles, ou les
signes ' ou ( pour lintgrale dune fonction ou la somme discrte dlments. Un assemblage sera donc une succession
de signes crits les uns ct des autres. (Cf. Bourbaki N., Elments de mathmatiques, Thorie des ensembles, Ch 1
et 2., Editions Hermann, Paris, 1966., p. 10 et suivantes. ) Le signe dsigne une place, vide de sens et dlments,
partir de laquelle des liaisons et substitutions seront possibles. Les termes sont des assemblages qui reprsentent des
objets, les relations sont des assemblages qui reprsentent des assertions que lon peut faire sur des objets. [...] Les
lettres reprsentent des objets. (...) Si B est une assertion, 0 B [...] est une assertion (qui se lit : non B) [...] Si B et C
sont des assertions, + BC, quon appelle la disjonction de B et C ( qui se lit : B ou C ). [...] Si B est une assertion et x
une lettre , !x(B) est un objet ; considrons lassertion B comme exprimant une proprit de lobjet x ; alors sil existe
un objet possdant la proprit en question, !x(B) reprsente un objet privilgi qui possde cette proprit ; sinon
!x(B) reprsente un objet dont on ne peut rien dire. ( loc.cit. p. 16). Ceci nest pas sans faire cho au postulat
dHilbert : nexiste que des objets non-contradictoires, cest dire drivables dans un systme formalis . Nous verrons
quavec les thormes de Gdel en quoi cette thse est caduque. Il nest pas sans intrt dindiquer ici quAristote
bute sur cette quivalence fictionnelle de lexistence et du non-contradictoire comme la dmontr Lukasiewick dans
son livre Du principe de contradiction chez Aristote ( Editions de lclat, Paris, 2000. ).
498Nous dvelopperons cela dans notre dernier chapitre. Il faut penser ici au Ya de lUn et au Ya pas du rapport
sexuel.
499 On dit quun sous- ensemble A ( infini ou pas ) dun ensemble E est sommable s il existe un lment S de E quoi
on peut associer une somme dlments de A qui sen approche aussi prs quon le dsire. Ce terme S, lment-
limite, nest pas ncessairement lment de A. On a l un modle de la castration : si on veut sapprocher de S nous
ne pouvons le faire quavec un nombre fini dlments. Dans notre tude du pari pascalien nous verrons comment
Lacan pose le petit a comme limite dune srie numrique dans le cas o le sujet tente dintgrer le plus -de- jouir dans
un calcul numrique.
181
moins, si nous cherchons dans la notion densemble quelque garantie de la rigueur quelle a dans
la thorie mathmatique. Que ses parties soient elle- mmes structures , voudra dire ds lors
quelles- mmes sont susceptibles de symboliser toutes les relations dfinissables pour lensemble,
lesquelles vont bien au-del de leur distinction et de leur runion, pourtant inaugurales. Les
lments y sont en effet dfinis par la possibilit dtre poss en fonction de sous-ensembles comme
recouvrant une relation quelconque dfinie pour lensemble500 , cette possibilit ayant pour trait
essentiel de ntre limite par aucune hirarchie naturelle. [...] Or la structure nest pas la forme 501
[...] et cest justement que de rompre la pense une topologie, que ncessite la seule structure.502
Notons ici quil ne sagit pas dune logique transcendantale la Kant ou la Husserl, nous lavons
dj entrevu dans nos considrations sur le temps logique, mais dune topologie rendant compte de
la bance de linconscient503. Linconscient en tant quensemble ou savoir ouvert ( dans sa fonction
pulsative504) nest pas rductible lindividu. Il nest mme pas pos, dans cette topologie, quun
lment doit y tre identique lui-mme. Nous verrons que Frege drape dans sa doctrine du nom
propre sur lidentit dun objet lui-mme ; do la parent du discours du Matre avec celui de la
mathmatique, du point de vue du postulat : A=A : la mathmatique nest constructible qu
partir de ce que le signifiant peut se signifier lui-mme. Le A que vous avez crit une fois peut tre
signifi par sa rptition de A. Or, cette position est strictement intenable, elle constitue une
infraction la rgle, au regard de la fonction du signifiant, qui peut tout signifier sauf assurment
lui-mme. Cest de ce postulat initial quil faut se dbarrasser pour que sinaugure le discours
mathmatique.505 Ce qui amne par exemple Frege ne pas voir lantinomie prsente dans son
axiome de lidentit des fonctions conue partir de lgalit de leur domaine. Ceci a son cho
notoire dans la formule de Wittgenstein selon laquelle la logique propositionnelle est tautologique :
cest dire quelle naboutit qu des propositions toujours vraies quelque soit la valeur de vrit
des propositions atomiques les constituants : Nest-ce pas se dbarrasser de ce que jappelais
linstant, nous dit Lacan, le dynamisme du travail de la vrit.506 En effet la vrit, dans
lexprience analytique, est soeur de la jouissance. Le postulat dun savoir fond sur un principe
didentit sert dune certaine faon refouler la jouissance dont le savoir inconscient du sujet
500 Il sagit de laxiome de spcification dont nous parlerons dans la partie suivante.
501 Je souligne. La structure nest pas celle que la thorie de la gestalt met en avant.
502 J. Lacan, Ecrits, op.cit., pp. 648-649.
503 Cf Article de N.Charraud, Lacan et les mathmatiques, Editions Anthropos, 1997, pp. 76-81.
504 Cf. J. Lacan Vous maccorderez que le un qui est introduit par lexprience de linconscient, cest le un de la fente,
du trait, de la rupture. Ici jaillit une forme mconnue du un, le Un de LUnbewusste. Disons que la limite de
lUnbewusste cest lUnbegriff ! non pas non-concept mais concept du manque. [...] La rupture, la fente, le trait de
louverture fait surgir labsence . Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit. , p. 34. Voir plus loin,
p. 52, la fonction en quelque sorte pulsative de linconscient. Nous avons vu que la bouteille de Klein permet de
rendre compte de cette ouverture-fermeture de linconscient. Ce qui ferme le trou pouvant jouer le rle dun nom propre
ayant la fixion dune identit imaginaire.
505 J.Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1991, p. 103.
506 Ibid.
182
est le corrlat : lusage de lgalit a=a dont fait tat la logique mathmatique abrase donc la
problmatique de lidentit de lobjet a.
Lgalit, dans la thorie des ensembles ! qui est ce sur quoi repose larticulation axiomatique
des principales thories mathmatiques en cours ! est pose justement dans un axiome dit
dextensionalit : Deux ensembles sont gaux si, et seulement si, ils ont les mmes lments.
Lgalit A=B entre deux cardinaux A et B (donc entre deux ensembles, puisquun cardinal est un
ensemble) est donc corrlative dune correspondance dite biunivoque. Frege critique son collgue
Schrder quand celui-ci crit : Chacune des choses que lon compte sera appele unit. 507 ; cest
pourtant l une articulation juste dans la mesure o lunit ne nat pas dun processus dabstraction,
mais du trait unaire indexant cette unit non identique elle-mme ! il faut un sujet qui compte,
avec toute lambigut que cela comporte. Compter une chose une ce nest pas unifier dans un tout,
sinon on aurait la formation dune classe dont les lments seraient pris en tant quobjets
individuels, rsultant dun processus dabstraction isolant une qualit commune divers objets pour
en faire un tout ; lunit de cette classe surgirait dans cette perspective de lacte dun entendement
unifiant le divers ! ce que pensait Leibniz !, dans une tendue de lespace, tel le cercle dEuler.
Lacan rcuse trs clairement cette ide dominante de classe ou de genre ! dont lorigine
remonterait Aristote : Vu de notre place, nous dit-il, nous devons nous mfier, disons du gnral,
et ceci poussez-le aussi loin que vous voudrez, du genre, et mme de la classe. [...] Comment
indiquer, parler dune logique qui doit, au premier temps de son dpart, marquer la mfiance, que
jentends poser tout fait originelle, de la notion de la classe ? 508 Les trois identifications dcrites
par Freud ne forment pas par exemple une classe ! cest dire des sortes dindividualits
homognes que lon peut regrouper sous un mme titre ou attribut. Avec le trait unaire sclaire
justement la deuxime sorte didentification freudienne, dite rgressive ! celle lobjet aim
quand lamour de celui-ci, pour une raison ou une autre, est refus au sujet ou par le sujet ; de cet
objet le sujet ne retient quun unique trait : Si jidentifie, pose Lacan, cette fonction du trait
unaire, si jen fait la figure dvoile de cet einziger Zug de lidentification, [...] pointons quil
sagit de lidentification de la deuxime espce [...]. Il est bien remarquable que, dans cette sorte
didentification o le moi copie, dans la situation, tantt lobjet non-aim, tantt lobjet aim, !
que dans les deux cas cette identification est partielle, [...] hautement limite, ! mais qui est
accentue au sens dtroit, de rtrcis ! que cest [...] seulement sur un trait unique de la
personne objectalise. 509 Cest en quoi lidentification est un problme topologique : comment
quelque chose d extrieur devient une lment intrieur pour un sujet ? Lobjet saisi en tant
quunique, devient lersatz dun lien objectal libidinal ! cest ce que dit Freud. Lacan propose une
articulation logique de cette identification en soulignant que ce ne sont pas les qualits subjectives
de lobjet aim qui font que celui-ci est frapp du trait qui compte ! pour un sujet comptant. Il ne
sagit pas dun processus psychologique fond sur une empathie ou une assimilation de ltre de
lautre rel. Rien de tel ! Ce que retient le sujet de lobjet aim ou ha auquel il sidentifie ( faon
507 G. Frege, Les fondements de larithmtique, Editions du Seuil, Paris, 1969, p. 158
508J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 13 dcembre 1961.
509 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 13 dcembre 1961.

183
den jouir mentalement par introjection ), cest son unicit ! du mme coup un tel objet est
marqu dune diffrence engendrant la possibilit dune srie infinie sommable car ayant pour terme
limite lobjet perdu innommable, le petit a. Dans ses Contributions la psychologie de la vie
amoureuse Freud ne manque pas en effet de relever ce fait de structure fondamental, par exemple
dans la rptition de la fidlit un type de femme pour tel sujet masculin pris dans une
compulsion dite de rptition : au cours de la vie de ceux qui appartiennent ce type, de telles
passions se rptent plusieurs fois, avec les mmes particularits, lune tant le dcalque exact de
lautre ; et mme les objets damour peuvent, sous linfluence de conditions extrieures, par
exemple un changement de rsidence ou dentourage, se substituer si souvent les uns les autres
quils arrivent former une longue srie.510 Dans une cure, serrer ces points didentification, relve
du cas. Le trait unaire sert au sujet compter ! notamment dans lautomatisme de rptition
qui trouve ainsi un clairage nouveau. Mais compter quoi ? La perte de lobjet. Dans la rptition
symptomatique se rpte en effet une mme chose, un mme comportement, avec le mme malaise
malgr les variations qualitatives de llment rpt. Ce qui est important ce ne sont pas tant les
raisons psychologiques que donne le sujet sa rptition, mais le pourquoi logique de la rptition,
cest dire lunicit qui sen dgage.On a l une prfiguration de ce qui sappellera sinthome dans
le dernier enseignement de Lacan : le plus singulier dans lindividu.
La raison structurale de lautomatisme en question est, selon Freud, en effet un signifiant refoul
qui a la fonction de marquer lunicit : Cest ici que se profile lombre du trauma , que je ne
mets ici quentre guillemets, nous dit Lacan, car ce nest pas son effet traumatique que je retiens,
mais seulement son unicit [...] Cest ce titre que le comportement se rpte : pour faire resurgir
ce signifiant quil est comme tel, ce numro quil fonde. [...] Je dis que cest en tant que ce qui est
refoul est un signifiant que ce cycle de comportement rel se prsente sa place. 511.
Voil dj ce que se formule quand on sen tient cette logique minimale de lun dans
lexprience de la rptition : Le refoulement dun signifiant est quivalent un trou partir de quoi
la topologie du tore sengendre. Lunicit, dans la rptition, surgit en quelque sorte dans le rel,
cest dire que le sujet est impliqu par cette rptition dun un qui le reprsente auprs dun
Autre ; le trait unaire, marquant le trauma de la fois unique, est donc corrlatif dune fonction de
laltrit : De cette permanence du sujet, je vous montre la rfrence, nous dit Lacan, et non pas
la prsence, car cette prsence ne pourra tre cerne quen fonction de cette rfrence. Je vous lai
dmontre, dsigne la dernire fois dans ce trait unaire, dans cette fonction du bton comme figure
de lun en tant quil nest que trait distinctif [...]. Cet effacement des distinctions qualitatives [ de
lobjet dont on ne retient que lunicit] nest l que pour nous permettre de saisir le paradoxe de
laltrit radicale dsigne par le trait, et il est aprs tout peu important que chacun des traits
ressemble lautre, cest ailleurs que rside ce que jai appel linstant cette fonction de
laltrit. 512 De cette matrialit fondatrice dune diffrence, Ferdinand de Saussure donne des
dveloppements dont Lacan souligne la pertinence dans sa sance du 29 novembre 1961 :
interrogeant la notion de valeur, le linguiste articule que dans la langue il ny a que des
510 S. Freud, la vie sexuelle, Editions P.U.F, Paris, 1969, p. 50; soulign par Freud.
511 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 3 dcembre 1961. Je souligne.
512 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 13 dcembre 1961. Je souligne

184
diffrences. Bien plus, poursuit-il, une diffrence suppose en gnral des termes positifs entre
lesquels elle stablit ; mais dans la langue il ny a que des diffrences sans termes positifs. Quon
prenne le signifi ou le signifiant, la langue ne comporte ni des ides ni des sons qui prexistent au
systme linguistique, mais seulement des diffrences conceptuelles et des diffrences phoniques
issues de ce systme. 513 Les units dont fait tat de Saussure ne sont pas faonnes par un
processus dabstraction de qualits ; la fonction quincarne le trait unaire nest pas une forme a
priori, ne rpond pas dune gestalt, mais sorigine du surgissement dans le rel dun trait dont le
rfrent, dans lexprience analytique, est un vnement de jouissance ! refoul.
Si on dfinit le signe comme reprsentant quelque chose pour quelquun ! cest la dfinition de
C .S. Peirce !, la fonction du trait unaire efface ce rapport signe/chose, et fait passer le signe
la fonction dun signifiant unaire. Lobjet en tant que compt un surgit de l : Un signe nous dit-
on, est de reprsent quelque chose pour quelquun : le quelquun est l comme support du signe.
La dfinition premire quon peut donner dun quelquun, cest quelquun daccessible un signe.
Cest la forme lmentaire, si on peut sexprimer ainsi, de la subjectivit. Il ny a point dobjet ici
encore, il y a quelque chose dautre : le signe qui reprsente ce quelque chose pour quelquun. Un
signifiant se distingue dun signe dabord en ceci, qui est ce que jai essay de vous faire sentir,
cest que les signifiants ne manifestent dabord que la prsence de la diffrence comme telle. La
premire chose, donc, quil [le signifiant] implique cest que le rapport du signe la chose soit
effac.514 Cet effaons est le sujet ! et cest ce sujet- l que Lacan isole dans son analyse logique
du cogito cartsien.
Peut-tre convient-il ici de se rfrer quelques articulations du logicien Peirce concernant cette
diffrence entre signe et signifiant ! si fondamentale en psychanalyse. Pour Peirce la logique est
rductible une smiotique cest dire, selon sa terminologie, la doctrine quasi- ncessaire ou
formelle des signes. 515 Un signe ou representamen, nous dit-il, est quelque chose qui tient lieu
pour quelquun de quelque chose, sous quelque rapport quelque titre. Il sadresse quelquun,
cest dire cre dans lesprit de cette personne un signe quivalent ou peut-tre un signe plus
dvelopp. Ce signe quil cre, je lappelle linterprtant du premier signe. Ce signe tient lieu de
quelque chose : de son objet. 516 Ainsi le signe est une sorte dmanation de lobjet, laquelle serait
saisie par un esprit , une personne ou une subjectivit indtermine. Linterprtant devient ainsi
le propre rsultat signifi dun signe qui lui-mme renvoie un objet qui fait signe, et le
processus se rpte ad infinitum. Pour Peirce le signe est donc triadique dtre fait du nouage de ce
quil appelle le fondement, lobjet et linterprtant. Le fondement est compar une ide au
sens platonicien du terme, soit ce qui donne consistance aux choses, ce qui fait que lobjet rel
( rfrent), dont le signe tient lieu, est saisi, par linterprtant, comme une unit noues dautres.
Dans une compulsion, o entre en jeu un impratif, ce nest pas tant un signe qui est la cause de
celui-ci mais, comme nous lavons montr plus haut, un signifiant en tant que diffrence radicale
513 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Editions Payot, Paris, 1995, p.166. Souligns par de
Saussure.
515 C. S. Peirce, Ecrits sur le signe, Editions su Seuil, Paris, 1978, p. 120.
516 Ibid., p. 121.

185
marquant une fois unique qui ne saurait se rpter sans diffrer delle mme. Le signifiant a cette
puissance de limpratif : il peut en devenir linsigne en tant que stupide petit bton . Dans le
sminaire Encore 517 on trouve ce sujet les formules suivantes non sans cho Peirce : Le
signifiant est signe dun sujet. En tant que support formel, le signifiant atteint un autre que ce quil
est tout crment, lui, comme signifiant, un autre quil affecte et qui est fait sujet. Le signe, dans
cette perspective, ne tient pas lieu dun objet mais dun sujet qui est alors en position disons
dinterprtant ou dhypothse ncessaire, si on applique ici le rasoir dOccam : Que le signifiant
devienne signe est la seule preuve que nous ayons que le sujet se confonde avec cette hypothse et
que ce soit lindividu parlant qui le supporte. 518 Lindividu est donc rduit ici au sujet qui
dchiffre, dont le signifiant est le signe. Ainsi le signifiant nest que signe dun sujet qui lie le texte
de sa jouissance, ce qui place celle- ci dans le registre dun chiffrage ou dun calcul : Le chiffre
fonde lordre du signe. 519 Cest dire la possibilit de la substitution et de la permutation en quoi
consiste le dchiffrage. Ce qui implique que le signe tombe ltat dun signifiant qui fait place
pour un autre. De ce point de vue on a l un un qui est quivalent une diffrence.
A cet gard, De Saussure est assez proche de la conception lacanienne de lunit en tant que
diffrence : Appliqu lunit, nous dit-il, le principe de diffrentiation peut se formuler ainsi : les
caractres de lunit se confondent avec lunit elle-mme. Dans la langue, comme dans tout
systme smiologique, ce qui distingue un signe, voil tout ce qui le constitue. Cest la diffrence
qui fait le caractre, comme elle fait la valeur et lunit. 520 Lacan reprend son compte cette
articulation en insistant bien sur le fait logique quun signifiant est diffrence, soit ce que les autres
ne sont pas : Ce qui dans le signifiant implique cette fonction de lunit, cest justement de ntre
que diffrence. Cest en tant que pure diffrence que lunit, dans sa fonction signifiante, se
structure, se constitue. [...] Rien nest proprement pensable sans partir de ceci : lun comme tel est
lAutre . 521
Ainsi le signifiant comme unit diffrentielle ne se fonde pas partir dune abstraction unilatrale
de signes qualitatifs522. Ce serait l partir dun sujet du sentiment, sorte desprit suppos savoir
comprendre les signes et les interprter de la bonne faon en fonction de motifs psychologiques
adquats. Lun est lAutre veut dire que A nest pas A : il ny a pas de A identique lui-mme,
car le signifiant est toujours en quelque sorte autre par rapport lui-mme, du fait dtre diffrence
ou pour le dire encore autrement : le signifiant ne saurait se reprsenter lui-mme ; il reprsente un
sujet pour un autre signifiant : A est A , cela ne signifie rien. Cest justement de ce rien quil va
sagir, car cest ce rien qui a valeur positive pour dire ce que a signifie.523 En thorie des
518 Ibid.
519 J. Lacan, Autres Ecrits, op.cit., p.554.
520 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op.cit., pp. 167-168.
522Peirce emploie le terme de quali-signe pour montrer la prvalence des qualits au niveau dun signe pris comme
ensemble de qualits.

186
ensembles les attributs sont comptes comme diffrences. En effet, on ne spcifie pas simplement
un ensemble comprenant les objets qui ont tel attribut (les objets rouges par exemple), mais
lattribut lui-mme, en tant que pure diffrence, peut devenir lment de cet ensemble. Un prdicat,
bien avant de devenir une qualit psychologique ou autre, est un signifiant, et cest pourquoi on le
note, en logique, dune lettre : cest ce qui sappelle un terme. Cest ce que fait dailleurs Aristote
dans ses Premires Analytiques, considr comme le premier ouvrage de logique dans lhistoire.
Lacan prcise alors que la coupure pistmologique introduite par la logique mathmatique
moderne, avec la logistique et la thorie des ensembles, partir de Frege et Cantor, est prendre en
compte pour la psychanalyse, car cette coupure rompt radicalement avec lontologie aristotlicienne
qui entravait tant la logique davant : Loin, nous dit-il, que le dveloppement de la logique se
dirige vers une ontologie, une rfrence radicale ltre qui serait cens tre vis dans ses lois les
plus gnrales du mode dapprhension ncessaire la vrit, il soriente vers un formalisme, [...]
une formalisation [...] aussi stricte, aussi conomique quil est possible , et dont la corrlation
avec la thorie des ensembles aboutit leffort de rduire le champ de lexprience mathmatique
un pur jeu de lettres sans aucun effet de sens : Ceci nous devons en tenir compte comme une
donne du progrs de la pense, disons notre poque, cette poque tant dfinie comme un certain
moment du discours de la science. 524
On connat ladage de Lacan : Il ny a pas de mtalangage : Le langage, pris par le bout de
la logique, dune rduction un jeu de lettres hors- sens, est de lui-mme mta mais uniquement en
certains points de sa structure, localement dirions-nous, sans quil soit envelopp dun mta-
discours : La logique ! sil est vrai que je puis poser comme sa thse initiale, ce que je fais : il
ny a pas de mtalangage ! cest ceci : quon peut extraire du langage nommment les lieux et les
points o, si lon peut dire, le langage parle de lui-mme. [...] Vous navez qu ouvrir un livre de
logique pour vous apercevoir que a na pas la prtention dtre autre chose, rien dontique en tout
cas, peine dontologique. 525 Ce qui inaugure en effet la logique moderne cest le fait de
remplacer tel terme ou telle proposition par une lettre hors-sens en elle-mme vide contenu, qui ne
doit plus rien donc une quelconque ontologie. En posant une axiomatique rglant les lois de
drivation ( par ex: Si A alors B) auxquelles est assujettie la rduction du matriel de la langue,
que fait la logique ? : [Elle met ] en valeur un fonctionnement o se saisissent les consquences.
Ds lors que vous saisissez ces consquences, vous les articulez dans quelque chose que vous avez
bien le droit de considrer comme un mtalangage ! ceci prs que ce mta ne peut faire que
confusion. Cest pourquoi, poursuit Lacan, je prfrerais me contenter de dire que dtacher dans le
discours [...] la logique, cest toujours conditionn par une rduction de matriel, et par rien
dautre.526 Cest par l que la logique devient science du rel dans la mesure o pour accder au
rel de la structure, il faut passer par un jeu de petites lettres, pour saisir de faon convenable la
notion de consquence. Cest en quoi la logique mathmatique est la logique elle-mme : cest ce
que formule par exemple le logicien Peirce comme nous lavons vu plus haut : cette logique
mathmatique est tout fait essentielle, avance Lacan, votre existence dans le rel, que vous le
525 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 26 avril 1967.
526 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p.34. Je souligne.

187
sachiez ou que vous ne le sachiez pas. 527 Cest dire qu partir du moment o la logique
mathmatique merge comme telle, la notion de consquence, dans le discours tenu, change de
relief de faon radicale, coupe de tout un tas de rfrences ontologiques et anciennes, lanimus
par exemple, ou encore la phlogistique : Quelque chose, dans cette mergence mme, cesse de ne
pas scrire, pour ensuite passer au ne cesse pas de scrire. Quelque chose de contingent passe
ensuite au ncessaire.
Avec le discours analytique ! contemporain de la logique moderne dont la nouveaut tient un
nouvel usage des termes et des lettres qui en tiennent lieu ! cest la fonction A qui cesse de ne
pas scrire : cest un point absolument sans prcdent ; on ne trouvera pas la fonction phallique
articule comme telle dans les crits logiques mdivaux, ni dans Lorganon dAristote. Cest
cette fonction qui fait barrage linscription dun rapport entre deux termes, lhomme et la femme.
Voyons quel niveau dans le temps logique du cogito la fonction phallique se pose.
E) Le Cogito et la Bedeutung du Phallus
Reprenons lanalyse lacanienne logique du cogito cartsien, celle que Lacan dploie dans ses
sminaires VI, IX et XI ; nous avions dj soulign la parent de la structure de ce cogito avec celle
du sophisme des trois prisonniers. Cest sensible ds la mditation premire du texte de Descartes :
cest la hte qui prcipite notre philosophe conclure sur un je pense, jexiste ou un je pense
donc je suis . De quelle identification sagit-il dans ce je suis ? Dun effet de sens ratant le rfrent
ou le rel en jeu. Il nous faut montrer en quoi la fonction du phallus intervient ce niveau.
Nous avons dj soulign le trait dvanouissement du je pense : ce je pense a la consistance dun
trait de coupure ou douverture ferm par le trait daltrit dun Dieu qui aurait la charge dassur
la vrit de la chane signifiante : Est-ce quil en est pas assez pour supporter ce point
impensable et impossible du je pense, au moins sous sa forme de diffrence radicale ? Si cest par 1
que nous figurons ce je pense [...], si nommer cest dabord quelque chose qui a affaire avec une
lecture du trait 1 dsignant la diffrence absolue, nous pouvons nous demander, prcise Lacan,
comment chiffrer la sorte de je suis qui ici se constitue, en quelque sorte rtroactivement. 528 Si
bien que Lacan propose, pour interroger ce point de structure, 1) ! de chiffrer ltre du sujet avec
la lettre i (voir plus bas) connotant le sujet davant toute nomination ; un je suis qui se pose
aprs-coup, dans lexprience du cogito, en tant queffet de langage, ici de signifi ! 2) dutiliser
la topologie de lalgorithme de de Saussure, si bien que ce i tombe ltage du signifi, de ce qui se
lit comme tel : on obtient ainsi le schma suivant, le deuxime terme tant gal (i +1)/2 et le
troisime terme 1.
527 Ibid., p.36.
528 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 10 janvier 1962.

188
$E*$.*%+*($9*$2$ 4!#.!-&!$3, 1/"$*+5$'/$)8/5$
93#+7'$%&*':+*'$#%3*'$+;!*'9"0*':"'*8#3+>'
*$+/-$4'$.*%+>*($*+5$#/";4<4*$/%$ 2$4!#.!-&!#3
?"'*8#3+'*+'981303$'"30*3'='
'
"5$#*$2$4!#.!-&!:#3,-$#1!#&()& $3@$
$ '
' '
)"(2$M$N,-*4*%5$.'+$O$$ '
@%&*'#+$#%&)+#+,'!8#3%934&+;+0$7'25+*$AB
@%&*'#+$#%&)+#+,'!8#3%934&+;+0$7'25+*$ABA93#+'$%
LaLadeuxime :+*'$#%3*'1%3*'9"0*':"'*8#3+7'2+$$+';C;+
valeur obtenue montre quoi ? Que la question du signifi de ladd
deuxime valeur :+*'$#%3*'1%3*'9"0*':"'*8#3+7'2+$$+';C;+')":+&#7
obtenue montre quoi ? Que la question du signifi de laddition du sujet son
$/%$0*+$480*+$#*+$.#/+$98/-'%5+$$
sonpropre
propre a2+*';C;+*'$#%3*')":+&#*'4&+'D+')"3*')%&*
nom,nom, a2+*';C;+*'$#%3*')":+&#*'4&+'D+')"3*')%&*'9%00+#'
pour effet pour effetende
de diviser deux diviser
la somme endesdeux la somme
lments en prsence. des lments
La troisime en prsenc
valeur
*+$.B"#8+8.B"1/*+($1/'%0$8%$'$9844*%9>$
est le est
valeur ' 1 de' lidentification
retourleauretour primordiale et dclenchante
au 1 de lidentification , mais avec
primordiale et cet accent dunit
dclenchante, mais
%*$5*##*$68-4/#*($1/*$0&'..#"1/*-$$
globale et globalisante,
dunit A'
globale A' et '(%!)"*$+)"%,(-".)
la faon de lunit
globalisante,
'(%!)"*$+)"%,(-".) '25+*$'E
synthtique telle
'25+*$'E
la faon de F7'25+*$ABA93#+':+'!%30$
!"#"$quelle
lunit
!"#"$
opre chez Kant. Ce que
F7'25+*$ABA93#+'
synthtique telle quelle o
met Lacan en vidence
%$'$./$F$-*5*%"-$0&*J.>-"*%9*$*66*95":*$ 958036;+'%('0%&*'*%;;+*'!%&#'0%&*'9+;"09+#''
cest la ncessit de poser, dans un premier temps logique du cogito, un
Nous sujetyqui nest958036;+'%('0%&*'*%;;+*'!%&#'0%&*'9+;"09
reviendrons. /."--"%,(-".)
pas purement '0%&*'!%&##%0*'<3+0'
et simplement de lidal. Nous'!%&#'2%00%$
identifi au trait unaire support0122")%3%4%$%5 avons l
1/*$+8-5*$"%0>6"%"4*%5$4/#5".#"')#*$$
Ceuneque met
division de Lacan
ltre:+'*&D+$'
/."--"%,(-".) mme en duvidence qui se cest
dvoile la
'0%&*'!%&##%0*'<3+0' au ncessit
temps 2. Car de
sujet"2%#(2#%/."%-"%6.7"#%08(,(2#%#1.#"%21*$2(#$12 poser,
nest-il dans
patent>''
pas0122")%3%4%$%5 un premier
quentre '!%& t
/%$E*/$0*$4"-8"-+@$
ltre parlant qui savance
cogito, un sujet qui
:+'*&D+$' G#%<:H;+'4&3'0%&*'30$8#+**+>'
dans Les mditations et ltre dont il est question dans lnonciation je
nest pas purement et simplement identifi au trait unaire su
pense, donc je suis ,'il y a une division : ce nest pas du mme tre quil sagit dun bout lautre >''
"2%#(2#%/."%-"%6.7"#%08(,(2#%#1.#"%21*$2(#$12
*5"5$*J*-9"9*$1/"$*+5$9*#/"$'/1/*#$E*$4*$
Nous avons Alceune division
de la chane.G#%<:H;+'4&3'0%&*'30$8#+**+>'
de ltre tre mme du sujet qui se dvoile au temps 2.
A''(%0".9$+*"%,(-".)
niveau se pose un manque'4&+')%&*'$#%&)+#+,7'B'*")%3#'
faisant trou dans la signification. Si on suit
0'%+$/%$5*4.+($48%$.*5"5$
patent
Lacanquentre ' ltre
cette problmatiqueI!#%$&$#!'parlant qui et &,.;)&2!#.!/&,--!8
savance
J'+*$'*$#32$+;+0$'86":+'B'
complexe de ltre dans
de lavoir est Les
interprtable ($mettant
mditations
en et enltre
(%$#!'&) jeu la dont il e
J''
!"
&!/"),-#3!#$!/")"(3!#+-")$).6!
lnonciation
fonction du phallus, je pense, du$7$.-8.8+$
signifiant donc dsirjeousuisde la , il y 3(#1!(#3!&#3)&'(!&
+$'2+23'+*$'"**+,'30$8#+**"0$7'2"#':"'!#+;3H#+'2
jouissance. a uneCettedivision
fonction se :pose ce ($nest pasdudu mme
lendroit
A'
manque dun rfrent
'(%0".9$+*"%,(-".) '4&+')%&*'$#%&)+#+,7'B'*")
dernier que le langage, une fois le chiffrage pouss une certaine limite,
$-*.>-'C*$0*$9*$1/*$68%5$#*+$0*/J$'/5-*+$
dun bout Ilautre 4&+'0%&*'#+02%0$#+#%0*'25+*$'2+23'=''
de J'+*$'*$#32$+;+0$'86":+'B'
la chane. A ce niveau se pose un manque (%$#!'&) tre fais
donnerait ! quil !#%$&$#!'
ne donne pas. Le signifiant rate son
25+*$'4&+':+'#"!!%#$'+**+0$3+:'9+'2+'/."-/."%:;16" rfrent, la chose mme : Au point o le J'
''
signification, queson
dans le philosophe
sujet dfaille+$'2+23'+*$'"**+,'30$8#+**"0$7'2"#':"'!# ne manque pas
4&+'0%&*'2K+#2K%0*'2%;;+'8$"0$'-"%6.7"#%(,(2#%/.8$-%6"%21**
effort se nommer univoquement dans unde pointer
signifiant, y dans
intervient sa Mditation
sous un t
!!!!!!!!!!!!!!!!
comment
mode ou un serait-il possible, nous dit-il,
autre laB':5&*"6+'4&53:'!+&$'1"3#+'9+'
fonction du phallus, quece je
cest dire quipuisse
de la vieconnatre
est pass laque je doute
fonction dun et que
'$%&$'*3;!:+;
4&+'0%&*'#+02%0$#+#%0*'25+*$'2+23'=''
+#+,#06'//+7,31)#8+#(+7,3,58+#'),3(3.9+#:#;9-3)'37+#&+##-13%%%*#;+530*#<"=>*#/9')(+#85#<?@A?##
612%21*
!#%# dire symbole
quil me : manque
Cest trs quelque
exactement,chose
25+*$'4&+':+'#"!!%#$'+**+0$3+:'9+'2+'
dit Lacan,et cette fonction
!%&#'C$#+':+'*360313"0$'9+'2+'4&53:'.'"'B'*36031
que je ne nigmatique
suis pas que nous
tout appelons
parfait, si je navai
/."
phallus qui est ici ce quelque25+*$ABA93#+'9+':"'4&+*$3%0'9&'*3603138'
chose de lorganisme de la vie, de cette pousse vitale [...], ce quelque
idechose
dun tre plus parfait que
4&+'0%&*'2K+#2K%0*'2%;;+'8$"0$'
dnigmatique, duniversel,
le mien, par la comparaison
plus mle que femelle et dont pourtant la femelle elle-mme
duquel !
" #$ je connatrais
-"%6.7"#%(,(2#%
peut
l
D&*$+;+0$'9+'2+$$+'"993$3%0'9+':&3A;C;+'B'*
nature.
devenirle symbole,
487 Cette problmatique complexe de ltre et de lavoir est corrle
B':5&*"6+'4&53:'!+&$'1"3#+'9+'
voil ce!#%!#+'0%;''
dont il sagit, et ce qui, parce que dans lAutre il est indisponible, ce
612%21*'$%&$
phallus,
qui, bien signifiant du
cettedsir
que ce soit25+*$'3;;893"$+;+0$'9+'
vie mmeou deque la jouissance.
le sujet Cette
fait signifiante, fonction
ne vient
6!-$##") nulle part se garantir
, 9+'93)3*+#'+0'9+&L pose lalendroit
signification !%&#'C$#+':+'*360313"0$'9+'2+'4&53:'.'"'
de lAutre. Autrement dit : toute sacrifie quelle soit, cette vie ne lui est pas par
9+'1"3#+'4&53:'0+'#+*$+'4&5&0+';%3$38'9+-''
rfrent dernier que le langage, une fois le chiffrage pouss une certaine limi
lAutre rendue. Cest25+*$ABA93#+'9+':"'4&+*$3%0'9&'*360
529 pourquoi Lacan, utilise dans larticulation
:3$$8#":+;+0$'I %$#!'&)J' logique du cogito, un algorithme
signifiant, dans sa structure mme, rate son rfrent, la chose mme : Au
mathmatique : i, pour
D&*$+;+0$'9+'2+$$+'"993$3%0'9+':&3A
reprsenter la signification du phallus, ce pouvoir de la signification,
-9+'2+'4&53:'.'")"3$'+0'!#8*+02+>' qui est
dfaille
de surgirdans
l oson manqueeffort sepropre
un nom nommer univoquement
pour dsigner
M%;;+')%&*'!%&)+,':+')%3#7';+*';%$*'0+'*%0$'!"*'ce dont je suis dans un symboliquement
priv signifiant, y intervient ;
un privation
autre ladun nom dansdu
fonction
!#%!#+'0%;''
lAutre qui donnerait
phallus, cest une diresignification
ce quiunivoque.
de la vie Essayons de bien saisir
est pass la fonction
!#8!"#8*7';"3*'3:*'*%0$'4&"09';C;+'<3+0'2":2&:8*
la structure de
:niveau
Cest
25+*$'3;;893"$+;+0$'9+'
ce i pour mieux comprendre lusage logique que nous pouvons
trsune +$'2+*'2K%*+*'*%0$'$%&$'9+';C;+':+'1#&3$'95&0+'
exactement
6!-$##")
cette fonction nigmatique que nous appelons phall
en,faire. 9+'93)3*+#
On a ce
quelque chose 9+'1"3#+'4&53:'0+'#+*$+'4&5&0+';%3$38'9+

algbrique articulation logique du trou phallique.
8:"<%#"$3%0'4&+'D5"3'#+1"3$+'!"#'$#+0$+'*3L'!%#$
de lorganisme de laest vie, dedecette pousse
Le nombre complexe i mathmatiquement pos telle sorte que sonvitale(...),
carr fasse (- ce 1 ). quelque
Il ny chos
95+0$#8+'+0';5"**&#"0$'95&0'2+#$"30'0%;<#+'9+'
:3$$8#":+;+0$'I %$#!'&) J'
duniversel,
a en effet aucun plus !mle que femelle et dont pourtant la femelle elle-mme peut dev
nombre rel qui rponde de lquation : x1 = - 1. Si, pour raisons de commodits
voil ce dont-9+'2+'4&53:'.'")"3$'+0'!#8*+02+>'
de calculs ( recherche
il sagit, des solutions dune quation f(x) =0) jai besoin dun tel nombre, rien ne
et ce qui, parce que dans lAutre il est indisponible, ce qui,
mempche de M%;;+')%&*'!%&)+,':+')%3#7';+*';%$*'0+'*
lcrire et de lutiliser, et cest ce qui sest pass trs tt dans lhistoire de la
cette vie mme que le sujet fait signifiante, ne vient nulle part garantir la signific
Autrement
529J. Lacan, Le !#8!"#8*7';"3*'3:*'*%0$'4&"09';C;+'<3+0'
dit : ettoute
dsir sacrifie
son interprtation, quelle
op.cit., leon du 18soit, cette vie ne lui est pas par lAutre r
mars 1959.
+$'2+*'2K%*+*'*%0$'$%&$'9+';C;+':+'1#&3$
pourquoi Lacan, utilise dans larticulation logique du cogito, un algorithme 189
math
reprsenter la8:"<%#"$3%0'4&+'D5"3'#+1"3$+'!"#'$#+0$+'
signification du phallus, ce pouvoir de la signification, qui est de sur
pratique mathmatique. Cest lalgbriste italien J. Cardan ( XVI me sicle) avec quelques autres
( Scipione dal Ferro, Bombelli) qui semble t-il auraient utilis pour la premire fois ce nombre
imaginaire quon appelait lpoque nombre impossible : cherchant rsoudre des quations du
troisime degr ( du type : xF + px = q), ils furent amens poser des nombres dont le carr est un
nombre ngatif ; ce qui permet alors dcrire la ou des solutions relles dont on savait par ailleurs
lexistence, mais que lon narrivait justement pas crire laide des mthodes usuelles. Le plus
simple de ces nombres impossibles est J(-1) crit maintenant i. Ce nombre dit impossible est
donc de lordre dune contingence logique : il cesse dune certaine faon de ne pas scrire avec
Cardan et quelques autres. Par la suite, au XIXme sicle, a t fond et dfini lensemble C des
nombres complexes (ou imaginaires) dtermin alors comme la plus petite extension (au sens de
linclusion) du corps R des nombres rels, contenant i. Tout nombre complexe c scrit (en
tendant C les oprations usuelles sur les nombres rels) sous la forme : a + ib, a et b tant deux
nombres rels. Par exemple : 1+i , 1-i, 2+3i ; le produit des deux premiers complexes donnant par
exemple : 1 - i1 , soit 2. On identifie alors le plan euclidien rapport un repre orthonorm (o, u,
v) lensemble des nombres complexes grce la fonction : z= a+ ib ! point M(z) de
coordonnes (a,b) ; le cercle-unit ( cercle centr en o et de rayon 1) sera donc reprsent par
lensemble des nombres complexes de module 1 (vrifiant a1 +b1 = 1) : cest grce ce passage par
les nombres complexes que lon peut calculer le groupe fondamental du tore, et donc que lon
peut dmontrer que le cercle nest quun trou. Nous en donnerons un aperu.
Le nombre complexe i est choisi par Lacan comme mtaphore de ce qui de la vie, de son rel,
intervient sous lespce dune signification phallique. Lacan sefforce dexpliquer algbriquement
pourquoi, ds lors que le sujet est confront au rien de lnonciation, au manque de garantie, le
phallus comme signifiant de la jouissance entre en jeu ncessairement : Pourquoi, nous dit-il,
cest l que vient surgir la fonction du phallus ? L o en effet tout serait sans lui si facile
comprendre, malheureusement dune faon tout fait extrieur lexprience ? Pourquoi la chose
phallus, pourquoi le phallus vient-il comme mesure, au moment o il sagit de quoi ? Du vide inclus
au cur de la demande, cest dire de lau-del du principe du plaisir, de ce qui fait de la demande
sa rptition ternelle, cest dire de ce qui constitue la pulsion. 530 Cest encore autour de la
question du nom propre et de sa signification ou dnotation que se situe cette problmatique logique
du trou phallique. En effet, le signifiant phallus serait en quelque sorte autonyme, ayant dune
certaine faon la valeur de se signifier lui- mme : Le phallus dans sa fonction radicale, dit
Lacan, est ce seul signifiant qui peut se signifier lui-mme, mais quoi quil puisse se signifier lui-
mme, il est innommable comme tel. Sil est, dans lordre du signifiant ! car cest un signifiant et
rien dautre ! celui qui peut tre pos sans diffrer de lui-mme, comment le concevoir
intuitivement ? Disons quil est le seul nom qui abolisse toutes les autres nominations et que cest
pour cela quil est indicible. Il nest pas indicible, puisque nous lappelons le phallus, mais on ne
peut pas la fois dire le phallus et continuer de nommer autre chose. 531 Et cest ce niveau quil
sagit de trouver un modle topologique qui permette de rendre compte de la fonction (-)) incluse
dans lobjet du dsir, distingu de la cause du dsir, soit lobjet a.
530 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 28 mars 1962.
531 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 9 mai 1962.

190
Lalgorithme S/s permet davoir la valeur i voque plus haut : sil existe un signifiant qui
dcomplte lAutre, un (-1), dont le signifi sgale la barre entre S et s, alors S/s est gale s. On
obtient : s1= -1, soit, pour s, la valeur du nombre complexe i. Ce S qui manque pour complter
lAutre est le signifiant dont le signifi sgalerait la signification de la chose ; mais cest un
signifiant dont lAutre ne dispose pas. Lacan indique alors dans ses crits que cest ce qui
manque au sujet pour se penser puiser par son cogito, savoir ce quil est dimpensable 532 et
qui fait dfaut dans la mer des noms propres . Le phallus est le signifiant dont lcart au signifi
serait en quelque sorte le plus rduit ; ce qui veut dire que dune certaine faon il sidentifierait la
barre mme de lalgorithme saussurien. Il est clair quune telle approche algbrique est
insuffisante rendre compte de la fonction du phallus en tant quoprateur introduisant lobjet a en
position causale. Cest ce dfaut que Lacan va suppler en utilisant la topologie du plan projectif.
Le cross-cap servira montrer lhtrognit de a par rapport au signifiant, ce que nous avons
dj articul dans notre premire partie. Cest partir de la fonction de la coupure, crant la
surface sur laquelle elle sinscrit, que nous ferons nos dmonstrations. Dans nos chapitres consacrs
aux formules de la sexuation nous verrons cette articulation : fonction , phallus et trou, la
lumire de la logique du nom propre. Revenons pour linstant la faille de lnonciation
cartsienne du second temps logique du cogito.
F) Gdel, lindcidable et le rel lacanien
Essayons de saisir plus prcisment cette faille de lnonciation la lumire des thormes de
Gdel. Dans son sminaire XVI, Lacan tente de saisir plus prcisment cette bance533 grce ces
thormes. Serrons ce point notre tour. Rappelons dabord les thormes en question. Premier
thorme : si on suppose larithmtique consistante, cest dire naboutissant pas une
contradiction logique ( deux propositions dmontrables, lune tant la ngation de lautre) , alors
surgit une proposition indcidable S : cest dire que celle-ci et sa rfutation, #S, sont non-
drivables de la base axiomatique choisie au dpart. Cest ce quon appelle le thorme
dincompltude. Le deuxime thorme, dit dinconsistance, dcoule du premier : limplication :
[(consistance) " (existence, au moins une, dune proposition S indcidable)] est dmontrable ; par
contre la protase qui postule une consistance ne lest pas. La non-dmontrabilit de celle-ci est donc
dmontrable. Gdel pose une sorte daffinit structurale entre la proposition indcidable extraite de
son raisonnement et lnonciation du je mens qui a donn lieu au paradoxe dit du Menteur :
534
Lanalogie qui existe, nous dit-il, entre ce raisonnement et lantinomie de Richard saute aux
532 J. Lacan, Ecrits , op.cit., p. 819 in Subversion du sujet et dialectique du dsir.
533 Cf. Lacan J., Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Paris, Le Seuil, 2006, pp. 84,85,86.
534 Nous allons dtailler cette antinomie un peu plus bas.

191
535
yeux ; il est galement troitement apparent au menteur , puisque la proposition indcidable
[ R(q) ; q] affirme que q appartient K, cest dire, daprs (1)536, que [R(q) ; q] nest pas
dmontrable. Nous sommes donc en prsence dune proposition qui affirme delle-mme quelle
537
nest pas dmontrable. Prcisons maintenant un peu plus de quoi il sagit dans ces mathmes
gdeliens.
a) Limpulsion hilbertienne et les mathmes de Gdel
Gdel part du systme S des Principia Mathematica ( 1925) de A. Whitehead et B.Russell o toute
formule se prsente comme une suite finie de signes lmentaires : variables, constantes
logiques, parenthses ou points finaux, vides de sens. Cet ouvrage sinscrit dans le rve de Hilbert :
traduire la mtamathmatique en un systme de signes permettant ainsi de dcider si telle ou
telle proposition mathmatique est dmontrable ou non, substituant ainsi le dmontrable la vrit
et la non-contradiction lexistence538 . La dmonstration dune proposition ou de sa rfutation est
donc ainsi pense comme mise plat dune srie finie de signes vide de toute rfrence ontologique.
Gdel, sous cette impulsion hilbertienne, dcide alors de projeter les suites de signes, qui font le
texte des Principia, sur les entiers naturels, et est ainsi amen crer les fameux nombres de Gdel,
si bien que toute formule ou suite de formules, sera traduite en un nombre de Gdel unique. Il est
bien entendu que les formules significatives sont facilement distinguables de celles qui ne le sont
pas : celles qui ne le sont pas nentre donc pas dans le systme en question. Pour construire sa
proposition indcidable Gdel ordonne dune certaine manire les formules contenant exactement
une variable libre du type entier naturel ; cest dire les fonctions f(x) mettant en jeu une lettre
indtermine (un entier naturel) quant sa valeur, et non couples des quanteurs : ,, -. Gdel
535Rduire la vrit un simple jeux de lettres univoques (V et F) cest oublier que la vrit prend son assise dailleurs
comme le rappelle Lacan dans sa Tlvision : il y a un impossible tout dire qui fait que la vrit tient au rel. (Cf.
Autres Ecrits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 509). La vrit ne peut se rduire du dmontrable au sens o nous allons le
prciser dans ce chapitre. Lnonciation je mens affirme delle-mme quelle est vraie sans reposer sur une dduction
purement formelle mettant en jeu un style dcriture sans quivoque ; elle ne porte pas sur lnonc en tant que signifi
crit dont on pourrait statuer de la valeur de vrit partir dun Autre suppos consistant. La vrit surgit dans les failles
du savoir, et est corrlative du trou de lnonciation.
536 Nous prciserons la valeur de ces mathmes plus loin.
537 Cf. Nagel Ernest, Newman James R., Gdel Kurt, Girard Jean-Yves, Le thorme de Gdel, Paris, Le Seuil, 1989,
p. 111.
538Cf. J. Boniface, Hilbert et la notion dexistence en mathmatique., Editions Vrin, 2004, p. 273. Lauteur dmontre
en quoi pour Hilbert lexistence est une notion relative une base axiomatique faisant systme. Il ny a pas dexistence
absolue, si bien que pour Hilbert il nexiste en somme aucun objet mathmatique. Lexistence comme non-contradiction
est donc une sorte de programme : Ne compte que la preuve de non-contradiction partir dun systme de choses de
pense dconnectes de toute rfrence ontologique. ( p. 203) Chez Hilbert lexistence nest pas ex-sistence mais est
quivalente un principe logique. Le objets mathmatiques sont des signes vides de sens avec lesquels on opre. Nous
verrons quavec Frege lexistence telle quil la conoit se pose sur un fond dinexistence. Lexistence surgirait mme
dun concept contradictoire. Pour Hilbert un objet existe sil est non-contradictoire. La psychanalyse ne suit pas ce
programme hilbertien. En effet Freud postule que linconscient ne connat pas le principe logique de contradiction.
Ceci veut dire que le rel de linconscient nest pas rductible une logique propositionnelle cause dune quivoque
inhrente la matrialit du signifiant. Il sagit dune autre logique.
192
nomme de telles formules signe de classe. La n ime formule ainsi dfinie est crite dans son
texte R(n). Si $ dsigne un signe de classe, [$ ; n] dsigne la formule obtenue partir de $
539
lorsque lon remplace la variable libre [ dans $ ]par le nombre naturel n. Cest l le point
nodal de la dmarche de pense logique de Gdel. A partir de l Gdel dfinit une certaine classe K
dentiers de la manire suivante, aprs avoir donc rang les formules en question :
540
n$K 1 Dem [ R(n) ; n] (1)
Dem (x) crivant que la formule x nest pas dmontrable.
Le nombre n est lment de K si la n ime formule, lorsquon a remplac la variable libre par n,
nest pas dmontrable. Lorsquon considre la formule (1) en elle-mme on voit que celle-ci peut
scrire comme un signe de classe S de telle manire que [S; n] pose : n $ K : cest dire
quaucune quantification nest crite avec S ( pas de il existe n, ni de pour tout n ). On a
donc : S=R(q) pour un certain q. La proposition [ S ; q] ou [R(q) ; q] est indcidable dans le
systme des Principia. En effet, si elle tait dmontrable, donc vraie dans le systme S, q
appartiendrait K ; ainsi, une telle proposition ne serait pas dmontrable daprs la dfinition de K.
Si la ngation de A=[R(q) ; q] tait dmontrable, on aurait q2 K, donc Dem[ R(q) ; q], [R(q) ; q]
deviendrait alors dmontrable. Ainsi : si on suppose que [R(q) ; q] est dmontrable alors cette mme
formule savre non-dmontrable et si on suppose la ngation de la formule A dmontrable alors A
devient dmontrable. Formellement A est donc indcidable : A et A ne sont pas dmontrables,
sans contradiction, dans un systme S suppos consistant au dpart. Par contre A, ici de scrire, est
vraie et existe car, de fait, A affirme quelque chose ou si on veut la proposition [R(q);q] dit quelque
chose delle-mme : elle dit quelle nest pas dmontrable ou drivable dans le systme S suppos
consistant. Gdel montre ainsi lincompltude de la thorie lmentaire des nombres, en
montrant comment, tant donn une procdure de preuve P quelconque pour la thorie lmentaire
des nombres, un nonc Sp de la thorie lmentaire des nombres peut tre construit qui sera vrai si
et seulement sil nest pas prouvable par la procdure P.541 Cest donc une formule bien dfinie,
construite partir dun procd dit diagonal ne rencontrant pas le paradoxe de Jules Richard (1905)
que nous avons voqu plus haut. Donnons la structure du procd diagonal de Cantor, car permet-
il dclairer les mathmes de Gdel. Une prsentation clairante des thormes de Gdel que lon
doit Smullyan, reprise par J. Ladrire542 prcise trs bien ce qui fait le noyau de ces thormes :
une diagonalisation la Cantor.
b) Le paradoxe de Richard, le procd diagonal de Cantor et le sujet de la coupure
539Il faut penser " comme une fonction " (x) dpendant dune variable libre indtermine. Dans lcriture [" ; n] cest
de " (n) dont il sagit quand on a substitu n x.
540Dans cette formule R(n) dsigne la n ime fonction dans laquelle sinscrit une variable indtermine disons x. On
pourrait lcrire R(n)(x). Dans lcriture [R(n) ; n] on a substitu n la variable x. On obtient donc si on veut : R(n)(n).
541 Quine, Mthodes de logique, Editions Armand Collin, Paris, p.196.
542Cf. Logique et connaissance scientifique, Encyclopdie de la Pliade, Editions Gallimard, 1967, p. 310, les
limites de la formalisation .
193
Dcidons dordonner ou schelonner les dfinitions arithmtiques laide des entiers naturels en
considrant le nombre de lettres constituantes de celles-ci. Par exemple, la dfinition qui
comprendra le plus petit nombre de lettres portera le nombre 1. La dfinition : qui est divisible
uniquement par lui-mme et par un ( nombre premier) sera donc une place numrote tant. Si
deux dfinitions ont le mme nombre de lettres, on ordonnera alors selon lordre alphabtique.
Donc chaque dfinition est associe un numro unique ou une place indexe par celui-ci. Un
entier n est dit alors richardien sil ne possde pas la proprit dsigne par la dfinition laquelle
il est associ dans la srie ordonne prcdemment dfinie. Dsignons par R le prdicat qui assigne
une proprit spciale tel entier : celle de ntre pas richardien. Soit r lentier naturel qui lui est
associ dans la srie ordonne plus haut. Si r est richardien alors il na pas la proprit R, donc il
nest pas richardien. Si r nest pas richardien, alors il possde la proprit R, donc il est richardien.
Ainsi la proposition : r est richardien est fausse si elle est vraie, vraie si elle est fausse. On arrive
donc une contradiction analogue celle du paradoxe du menteur. Paradoxe logique qui fait surgir
la bance entre le sujet de lnonciation et celui de lnonc, qui tient la coupure faite entre les
proprits purement arithmtiques et une certaine faon de les ordonner ! ou de les nommer. Le
paradoxe ne surgit que de postuler une mme dnotation pour un nombre entier et ce mme
nombre lorsquil indexe une place pour telle dfinition. Dans le procd diagonal de Cantor nous
avons quelque chose danalogue : en supposant, dans une matrice infinie double entre, une
numration ( en quipotence avec lensemble des entiers) des nombres rels compris entre 0 et 1
( un tel nombre scrit avec son dveloppement dcimal illimit, comme une suite infinie de
chiffres compris entre 0 et 9 ; par ex 0.333333... pour 1/3 ; 0.25000000 pour 1/4 ; 0.9999...pour 1)
selon un certain ordre plus ou moins arbitraire. Chaque ligne du tableau correspondrait alors, sous
lhypothse de dnombrabilit, un nombre rel unique. Supposons ainsi les nombres rels indexs
ou numrs laide dune suite numrique, r, r,r, r, r etc. ; et faisons lopration suivante : la
n-ime dcimale (en ne comptant pas la premire colonne de 0) du n-ime terme est remplace par
un autre entier : si on a un nombre diffrent de 0, on lui substitue 0 ; si on a 0 on lui substitue 1.
On obtient alors un nouveau nombre rel (dit diagonal) qui nest pas inscrit (dans le tableau, sur
une ligne horizontale) en tant que r, r etc. mais qui pourtant est bien compris entre 0 et 1. Ce qui
implique donc limpossibilit dnumrer les nombres rels laide des entiers. Cest en quoi
laleph du continu rel nest pas dnombrable et ne se soutient comme aleph ( ensemble cardinal)
que de lexis-tence dun nombre, chaque fois que lon sefforce den faire un tout suppos
numrable.
r = 0 , 0 1 0 5 1 1 0
r = 0 , 4 1 3 2 0 4 3
r = 0 , 8 2 4 5 0 2 6
r = 0 , 2 3 3 0 1 2 6
r = 0 , 4 1 0 7 2 4 6
r= 0 , 9 9 3 7 8 1 8
r = 0 , 0 1 0 5 1 3 0
....
194
Dans ce procd fondamental on obtient donc un nouveau nombre qui ne peut tre lun des
termes de la suite r prcdemment dfinie. La diagonalisation implique ainsi le surgissement dun
Un-en-plus : Une entit, qui ne sinscrit pas dans la matrice. Gdel, dans sa dmonstration de
lincompltude du systme arithmtique, utilise un procd analogue celui de Richard ou de
Cantor. A ceci prs quil ne rencontre pas lantinomie propre aux nombres richardiens ou celui du
menteur. Car les nombres de Gdel ne sont pas des numros ou des indices de places, mais des
nombres quivalant des formules ou des assemblages significatifs de signes. Gdel chiffre ainsi
dune certaine faon un mtalangage interrogant la compltude du systme de larithmtique, en
lincluant lintrieur du systme mis en question. Cest en quoi peut tre construit une formule
qui dit delle mme quelle nest pas dmontrable, dans la mesure o les rgles de la procdure
dune preuve ont t codes par des nombres de Gdel. La proposition indcidable qui surgit en
plus est dtermine comme formule arithmtique vraie, cest dire quelle a son nombre dit de
Gdel bien dfini. Avant de donner un aperu plus prcis de ces nombres posons-nous dabord la
question de savoir pourquoi Lacan a besoin des thormes de Gdel.
c) Le dire et la fonction du sujet
543
Dans son sminaire XVI Lacan pose un nouage entre dire, nonciation et proposition : [Le] par
un dire, autrement dit par une proposition, est essentiel retenir pour la suite, car cest autour de
quoi il faut faire tourner dabord la fonction du sujet pour en saisir la faille. Quelque usage que
vous donniez ensuite une nonciation, et mme supposer que ce soit un usage de demande, cest
davoir marqu ce que comme simple dire elle dmontre de faille que vous pouvez le plus
correctement cerner dans lnonciation de la demande ce quil en est de la faille du dsir . La
dmonstration gdelienne rvle un pur sujet de la coupure, celle qui spare le dnomm
mtalangage dun certain champ mathmatique ! qui est tout simplement son discours ! dun
autre langage isol, dun langage dartifice, du langage formel 544 . A partir de cette coupure, le
dire gdelien indique diffrents dfauts dans la texture logique qui ne sont pas des points
dincertitude , puisquon arrive une formule vraie qui scrit sans tre pour autant dmontrable :
Ces chelles [...] peuvent nous permettre dapprhender le statut du sujet comme tel, de lui
trouver un appui, et, pour tout dire de concevoir quil puisse se satisfaire de son adhsion la faille
mme qui se situe au niveau de lnonciation. La faille dont il sagit est donc celle de
linconsistance de lAutre par quoi la vrit se dchire du dmontrable au sens hilbertien du terme :
ce qui impose de considrer autrement le principe de contradiction logique.
Prcisons et rappelons ici que les deux principes fondamentaux de la logique classique, celui de
contradiction : (a * a) et celui du tiers exclu : a +a, ne sont pas, ds quil sagit densemble
infini, quivalents. Donnons un exemple simple pour le saisir en considrant laffirmation suivante :
Il y a des nombres impairs qui sont parfaits, cest dire gaux la somme de leurs diviseurs
propres ( 6 = 1+2+3 est un nombre parfait pair ). Personne na pu extirper ou construire de tels
543 Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, op.cit., p. 75.
544 Ibid. p. 100.

195
nombres impairs ; bien plus nous ne disposons lheure actuelle daucun moyen, daucune preuve,
pour dcider quant la vrit logique des propositions suivantes : Aucun nombre impair nest
parfait ; il y a des nombres impairs qui sont parfaits. Le principe du tiers-exclu se trouve par l mis
en chec radicalement cause de linfinitude inacheve , comme dirait Brouwer, des nombres
entiers : on ne peut en effet vrifier la non-perfection de tous les nombres impairs en parcourant
tous les entiers, un un. Si nous arrivions prouver par contre que lune et lautre des deux
propositions ne sont pas dmontrables, disons partir dun systme daxiomes suppos consistant,
on aurait l un rel au sens lacanien. Mais limperfection des nombres impairs, lheure actuelle,
est simplement de lordre du possible. Il nest pas sans intrt de faire valoir ici que cest partir
dun tel exemple que le mathmaticien et logicien intuitioniste Paul Laurenzen imagine un
dialogue entre un opposant et un proposant conus alors comme deux partenaires dun
jeu. Lorenzen propose alors, pour fixer les rgles de son jeu, de dfinir des propositions dites p-
dfinies : cest dire des propositions accompagnes dune procdure permettant de dcider du
statut de leur preuve, consistant pour lessentiel en un nombre fini dtapes de calculs contrlables.
Par exemple, pour vrifier, pour un x donn, sil est un nombre parfait, a(x), on a effectivement
un tel procd : il suffit dadditionner ces diviseurs propres : cela prend un temps fini ; pour un x
choisi on peut fournir une preuve, dtermine dans le temps, de sa perfection. Selon Lorenzen,
dans cet esprit, on aurait une preuve de Vx a(x) ( lire : quelque x a(x)) en fournissant un entier
naturel n et une preuve (crite en un nombre fini dtapes) de a(n). Mais si on imagine un sujet qui
affirme de manire gnrale ;x a (x) (pour tout x a(x)), le x tant ici la variable dun entier naturel,
on ne peut exiger dun tel sujet la preuve dune telle conjonction infinie : par contre un opposant
peut alors choisir volont 545 un nombre entier n ; et si le proposant, le sujet en question, peut
fournir une preuve de a(n) : il a gagn. Les propositions universelles, ainsi dfinies en un sens plus
large quil nest dusage, sont dites alors d-dfinies : cest dire quelles ne sont soutenables que
dans un discours dont les rgles prescrites font que lon peut dcider chaque instant si le dialogue
en question est termin et qui, si tel est le cas, a gagn.
Sous ces hypothses de p-dfinition et de d-dfinition, Lorenzen imagine donc le jeu suivant entre
un proposant et un opposant ; si le premier des deux partenaires affirme a partir dune
proposition d-dfinie a, le second a le droit (1) daccepter l affirmation ( il dit quelque chose
comme : non dubito [...] ) et le premier a gagn ou (2) daffirmer a de son ct. Alors, selon
que le second gagne ou perd ce dialogue commenc par a, le premier a perdu ou gagn. Ainsi a
ne peut tre gagn que si le partenaire a pu tre contraint perdre a. En consquence, nous dit
Lorenzen, il serait prfrable de traduire a par a est rfutable plutt que par non-a . 546
Lorenzen montre que la vrit nentre en jeu ici quavec le dire. Quon ne peut la rduire, cette
vrit, un principe de bivalence que seulement dans le cas des ensembles finis. Car linfini, quil
soit potentiel ou actuel, remet en cause ce principe du tiers-exclu, et impose un nouvel usage du
principe de contradiction. Cest l un point capital que nous allons retrouver plus loin.
Si le proposant P dfend le principe de contradiction (a * a), il sera gagnant contre tout
opposant choisissant a * a : en effet le proposant peut rpondre cela dubito, lopposant O
545 P. Lorenzen , Mtamathmatiques, Editions Mouton, Paris, 1967., p. 21.
546 P. Lorenzen , Mtamathmatiques, Editions Mouton, Paris, 1967. p. 21. Perdre a voulant dire ne pas tre capable
de fournir une preuve en un nombre fini dtapes.
196
devant alors rpondre par le premier terme a de la conjonction ; P peut alors dclarer dubito, et O
riposter par a, quoi P rpond a : Si maintenant O rclamait une preuve de a, P pourrait la
demander O qui la dj affirm le premier : P a donc une stratgie gagnante sil a soin de
naffirmer que des propositions qui ont t pralablement soutenues par O.547 Par contre miser
sur le principe du tiers exclu, le mme proposant sexpose ne pas gagner tous les coups : Sil ne
peut fournir la preuve de a en ayant choisi a il perdra ; et si choisissant a lopposant peut lui
fournir une preuve de a, il perdra aussi. P ne peut gagner la disjonction a + a que sil sait ou
prouver a ou que O ne peut pas prouver a. Comme le signale trs bien Lorenzen sil faut se
dcider effectivement entre a et a on ne peut le faire que sur la base du contenu de a et non de
celle de sa seule forme.548
Transposer dans lexprience analytique, miser sur le principe de contradiction, selon Lacan, ce
serait dire, sadressant la vrit : Il nest pas vrai que tu dis vrai et que tu mentes en mme
temps. [...] Elle dit Je dis vrai, vous lui rpondez Je ne te le fais pas dire ! [...] Elle vous dit Je
mens. A quoi vous rpondez, maintenant jai gagn, je sais que tu te contredis. Cest exactement ce
que vous dcouvrez avec linconscient, a na pas plus de porte. Que linconscient dise toujours la
vrit et quil mente, cest de chez lui, parfaitement soutenable. Cest simplement vous de le
savoir.[...] Mais supposer le contraire, que vous lui ayez dit Ou tu dis vrai, ou tu mens. L, vous
en tes pour vos frais. Quest-ce quelle vous rpond ? Je te laccorde je menchane. Tu me dis !
Ou tu dis vrai, ou tu mens ! et en effet a cest bien vrai. Seulement alors l, vous, vous ne savez
rien, rien de ce quelle vous dit, puisque, ou elle dit vrai, ou elle ment ! de sorte que vous tes
perdant. 549 Sen remettre un principe de bivalence, Ou tu dis vrai, ou tu dis faux, cest oublier
que la vrit dabord parle Je , et que les noncs des principes de contradiction et du tiers-exclu
viennent aprs-coup, comme en supplance un impossible rapport sexuel avec la vrit : Il
nest de discours que du semblant. [...] Le semblant ne snonce qu partir de la vrit. Sans doute
nvoque t-on jamais la vrit dans la science. [...] Il ny a denjeu que de ce quelle dit. Comme
vrit elle ne peut dire que le semblant sur la jouissance, et cest sur la jouissance sexuelle quelle
gagne tous les coups.550 Ce que nous dmontrerons dans notre tude du pari pascalien o lenjeu
est le plus-de-jouir.
Revenons au dire de Gdel et montrons quel rel antinomique au vrai dmontrable il donne lui
accs.
d) Les nombres de Gdel
547 P.Lorenzen , Mtamathmatiques, Editions Mouton, Paris, 1967., p. 22.
548 Ibid.
549 J. Lacan, Le sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris, 2006.,
p. 73.
550 Ibid., p. 146.

197
Comment slabore le nombre gdelien ? Nous avons diffrents niveaux de traduction551. Dans un
premier temps, Gdel choisit arbitrairement un nombre restreint de signes lmentaires (constantes
logiques des Principia) auxquels il fait correspondre des entiers naturels : Signe de la ngation :
1 ; Signe de la disjonction V : 2 ; Signe de limplication ! : 3 ; Signe de lexistence - : 4 ; Signe de
lgalit = : 5 ; Signe du nombre zro 0 : 6 ; Signe de la fonction successeur dun entier s : 7 ;
Signe de la parenthse gauche ( : 8 ; Signe de la parenthse droite ) : 9 ; Signe de ponctuation , :
10.
Le deuxime niveau de traduction associe aux variables numriques les nombres premiers qui
commencent 11 ; x : 11 ; y : 13 ; z : 17, etc. ( par exemple la place de x on pourrait avoir 0, la
552
place de y : s0 , et la place de z : y ).
Le troisime niveau de traduction associe aux variables propositionnelles le carr des nombres
premiers qui commencent 11 : p : 111 ; q : 131 ; r : 171, etc. ( la place de p on pourrait avoir par
553
exemple : 0=0 ; la place de q : (- x) ( x = sy) ; la place de r : p+ q)
Le quatrime niveau de traduction associe aux variables prdicatives les cubes des nombres
premiers 11, 13, 17... : P : 11F ; Q : 13F ; R : 17F ( par exemple on peut remplacer P par le prdicat
premier, Q par le prdicat compos, et R par le prdicat plus grand que)
A partir de l une formule du systme arithmtique ou une assertion portant sur des nombres sera
traduite et crite laide des nombres de Gdel. Plus prcisment une formule seule (comme
successions de signes lmentaires) deviendra un produit de puissances des premiers nombres
premiers, les exposants tant les nombres dfinis par les signes qui composent la formule en
question. Donnons un exemple pour saisir cela : considrons la formule :
97
(- x) ( x = sy). A celle-ci , en allant de la gauche vers la droite, est associ le
nombre de Gdel554 m : 2. 3. 5^11.7.11.13^11.17. 19. 23^13. 29 = m. 555
Une suite de formules bien forme, dans le systme arithmtique ainsi logifi, sera traduite, elle
aussi, par un nombre de Gdel unique lidentifiant comme telle. Si F est une formule qui suit F
556
(une telle succession est dfinie par la syntaxe pose au dpart) et si g et h sont respectivement les
nombres de Gdel de F et F, alors cette suite de formules aura pour nombre de Gdel : 2^g.3^h.
Une suite de formules devient dans cette texture gdelienne ce en quoi consiste une dmonstration
ceci prs que celle-ci est rduite un nombre de Gdel particulier. Chaque phrase, pour la notation
551
Nous nous inspirons ici dune version vulgarise de la dmonstration des T.G, qui date de 1958 : celle de Ernest
Nagel et James R. Newman.
552 Lire : successeur de 0.
553 Lire : il existe un x qui scrit comme successeur immdiat dun y.
554Compose de 10 signes lmentaires auxquels on associe ( en partant de la gauche) les n.g dfinis dans le premier
niveau de traduction. On obtient ainsi une srie de 10 n.g : 8, 4, 11, 9, 8, 11, 5, 7, 13, 9 qui deviennent les exposant des
10 premiers nombres premiers : 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29. On fait ensuite le produit des puissances ainsi
obtenues.
555 Lire : 2 puissance 8 fois 3 puissance 4 fois...=m
556 Cest par une telle succession ou drivation quest dfinie la notion de dmonstration.
198
de la thorie lmentaire des nombres, aura, selon lexpression utilise, son nombre de Gdel.
Lassertion fonctionnelle suivante : La formule qui porte le nombre de Gdel x est une
dmonstration de la formule qui porte le nombre de Gdel z, est traduite par une fonction
algbrique Dem (x, z). Sa ngation, qui dit que la formule qui porte le nombre de Gdel x nest pas
une dmonstration de celle qui porte le nombre de Gdel z, est traduite par une autre fonction
gdelienne : Dem (x, z). Gdel montre alors qutant donn une procdure de preuve P, il est
possible, lintrieur de la notation de la thorie lmentaire des nombres, de formuler une phrase
ouverte, mettons ...x..., qui est vraie de tout x si et seulement si x est le nombre de Gdel dun
nonc prouvable au moyen de P. Si prsent nous remplaons x dans (...x...) par le chiffre
dsignant un nombre particulier n, il est clair que lnonc rsultant, schmatiquement (...n...),
sera vrai si et seulement si le n choisi nest pas le nombre de Gdel dun nonc prouvable au
moyen de P. Mais Gdel montre que n peut tre choisi de faon tre le nombre de Gdel dun
nonc quivalent (...n...) lui-mme. 557
La proposition indcidable qui en dcoulera rpondra dune contingence comme lindique dailleurs
le logicien lui-mme : Ce nest quaccessoirement, nous dit-il, (et, en un sens de manire
contingente) quil savre que cette formule est prcisment celle par laquelle la proposition elle-
558
mme a t exprime. Quelque chose cesse de ne pas scrire. Non sans lien aux thormes de
Gdel, Tarski a dmontr que pour tout systme S contenant une reprsentation de larithmtique
des nombres entiers, la notion de vrit relative un tel systme ne peut tre formalise de faon
disons bivalente ( V, vrai, F, Faux) sans contradiction lintrieur du seul systme : il y faut selon
Tarski un mtalangage S sdifiant sur le premier langage. Pour A.Tarski si nous voulons dire
quelque chose au sujet dun nonc donn, dterminer par exemple sil est vrai, nous devons
employer son nom et non cet nonc lui-mme559 : lusage des guillemets permettrait alors disoler
lnonc en lui fournissant un nom, condition fondamentale selon Tarski pour lui donner une valeur
de vrit ; ainsi : la neige est blanche est vrai si et seulement si la neige est blanche, cest dire
que lnonc en question se rfre un tat de choses existants. De faon plus gnrale pour un
nonc p : p est vrai si et seulement si p. Cest dire que dans la perspective smantique de
Tarski lnonciation de la proposition est rabattue sur lnonc crit, conu alors comme nom
propre dune entit univoque ou dun tat de chose dtermin. Mais si on considre
lnonciation je mens, dans la perspective dun tel collapsus, surgit alors un cercle. Nous lavons vu
plus haut. Ce paradoxe du menteur imposerait alors divers niveaux de langages dont le premier
serait un langage-objet : pour parler de la vrit dun nonc du langage objet (rfrs des dits
tats de choses de la ralit ) il faudrait alors un second niveau de langage dans lequel nous
pourrions parler du premier, et avec les termes duquel pourrait se dfinir formellement la notion
dune vrit pour le langage-objet. Si bien que la vrit comme valeur smantique serait toujours
relative un niveau de langage et une ralit. La smantique partir de l aurait pour tche de
traiter et de mettre en oeuvre des relations formalises entre les noncs et les objets (tats de
557 Quine, Mthodes de logique, op.cit, p. 196.
558 Gdel Kurt, Le Thorme de Gdel, op.cit. p. 111.
559 Cf. , Philosophie de la logique. Consquence, preuve et vrit. , Editions Vrin, p.259, La conception smantique
de la vrit et les fondements de la smantique. de A. Tarski.
199
choses) rfrs par les expressions du langage dit objet. Nous avons dj articul en quoi la
psychanalyse, son exprience, rfute comme telle toute ide de mtalangage dans la mesure o le
sujet de lnonciation, le dire, nest pas celui de lnonc : que du point de vue de linconscient la
vrit a structure de fiction, que mettre un nonc entre guillemets, en croyant fixer un nominatum,
nest quune tentative de suturer la bance du sujet de lnonciation . Nous verrons plus loin, dans
notre dernire partie, la position de Carnap lendroit de la signification et de la vrit en logique,
et quelle critique Lacan y apportera au nom bien sr de lexprience analytique.
Gdel montre, lui, que la vrit ne peut toute se dire, quelle nest pas rductible la notion de
dmonstration (drivation) au sens hilbertien du terme, et quil ny a nul besoin dun mtalangage
pour que cette vrit vienne au jour rasant du discours mathmatique. Il y un trou dans lAutre :
une impossible dmonstration de consistance de cet Autre, cause de la contingence dun dire qui
indexe une incompltude. Lacan va lever cette contingence une sorte de paradigme, comme
nous le verrons plus loin, pour lucider la position du nvros lgard de son savoir inconscient :
Le nvros chercherait en quelque sorte le modle dune consistance dans un Autre suppos savoir.
En logique cest ce niveau que se situe le problme de la catgoricit ou des modles pour un
systme logifi donn. La thorie des modles tudie de faon systmatique les relations qui
existent entre un systme formel et les domaines quil peut reprsenter. Dans le thorme de Gdel
le domaine D en question est celui des nombres entiers. On peut faire correspondre (projection) aux
individus du systme S formalis les individus de D ; un prdicat de S un sous-ensemble de D
(forms des objets affects de ce prdicat) et un prdicat de prdicat un sous-ensemble des sous-
ensembles de D. Etc. Si la projection est telle que tout thorme de S est un nonc vrai
relativement D, alors on dit que D et ces sous-ensembles ralisent un modle de S. Dans la
dmonstration de Gdel le systme S est projet lintrieur de D, si bien que quil ny a plus de
diffrence entre le modle et le systme, ou pour mieux dire : un nombre de Gdel participera dune
dune duplicit fondamentale : la fois nombre et formule, puisque le nombre chiffre un
assemblage fini de signes.
Un systme formel, dans la perspective de Tarski, sera donc dit catgorique si tous ses modles
sont isomorphes, dans la mesure o chacun de ceux-ci caractriserait un champ de vrit comme
tats de choses dtermines intuitivement. Skolem a montr alors que les systmes contenant une
reprsentation de larithmtique ne sont pas catgoriques : la thorie des nombres nest pas
axiomatisable de faon univoque : lintuition mathmatique du nombre rencle une symbolisation
sans reste ; le systme de Pano par exemple, sens rendre compte de la suite naturelle des entiers
admet en effet un infinit de modles ; un tel systme admet des modles ou des interprtations
autres que celui des entiers naturels postuls par le mathmaticien italien. Skolem a aussi dmontr
que tout systme o on a une reprsentation formelle de la thorie des ensembles, pour laquelle on
a donc lexistence densembles non-dnombrables, admet toujours un modle dont le domaine
dobjets est au plus dnombrable. Ce qui veut dire en somme que lintuition mathmatique sous-
jacente la thorie des ensembles est non-formalisable : La rduction de la pratique mathmatique
un pur jeu formel est impossible. Nous verrons dans notre dernire partie que cette thorie des
modles amnent ncessairement les logiciens contemporains la catgorie des mondes possibles
que Lacan rcusera comme telle : tre dupe de la structure, du rel de la structure, ce nest pas tre
dupe du possible, mais partir dun impossible. Cest en quoi, de sa topologie, Lacan ne dit pas
quelle est un modle de la structure ou une mtaphore : La structure est prendre o cest le plus
200
rel, o cest le rel mme. [...] Dj au temps [...] o je manipulais quelques uns de ces schmas
dont sillustre la topologie, je soulignais quil ne sagissait l de nulle mtaphore. De deux choses
lune. Ou ce dont nous parlons na aucune espce dexistence, ou, si le sujet en a une [...] il est
exactement fait comme ces choses que jinscrivais sur le tableau, condition que vous sachiez que
cette petite image [...] nest l que pour vous figurer certaines connexions, qui ne peuvent pas
simaginer, mais peuvent parfaitement bien scrire. La structure cest donc rel. Cela se dtermine
en gnral par convergence vers une impossibilit. 560 Cest parce que le discours logique vise en
somme la cause mme de son discours quil bute sur un impossible symboliser : la cause du dsir
que vise prcisment linterprtation analytique.
Il est saisissable cet gard que les paradoxes logiques, pour un certain nombre, butent en somme
sur le roc dune infinitude impossible dnombrer, enfermer dans un ensemble clos et
dnombrable, ! infini dont Cantor tenter une approche mathmatique. Quelque chose de la
jouissance nest pas tanche par la fonction du phallus. Dans la thorie des modles, lide dune
correspondance biunivoque entre deux ensembles dobjets senracine en fait dans lide dun
rapport sexuel : chacun sa chacune. Cette infinitude problmatique surgit ds les premiers pas de
la thorie des ensembles. Si nous prenons en effet un niveau lmentaire un ensemble E et que
nous considrons P(E) lensemble de ses sous-ensembles, on dmontre alors aisment quil nexiste
pas de rapport bi-univoque, ni mme de surjection, entre E et P(E).
Supposons pour le dmontrer lexistence dune telle fonction F qui tout lment a de E
associerait donc un unique sous-ensemble Pa de E : Pa = F(a) ; nous pourrions alors considrer
lensemble 3 (E) = { a $ E 4 a 2 Pa }. Comme 3 (E) % E, daprs notre supposition, il
existerait un a pour lequel F(a) = Pa = 3 (E). Mais si a $ 3 (E) alors a 2 3 (E) ; et si
a $ 3 (E) alors a 2 3 (E). La surjection en question nexiste pas. Donc P(E) a une puissance ou
un cardinal suprieur E : card (E) < card (P(E)) qui scrit 2 exposant card E. Par exemple, le
cardinal de lensemble des entiers N, cardinal crit par Cantor 3, est infrieur lAleph ( i.e.
cardinal) du continu, soit celui de lensemble P(N) ( quipotent donc R, ensemble des nombres
rels) : 3 < 3. Lhypothse cantorienne du continu se formule alors ainsi : il n y a pas dautres
alephs (indexs par les entiers) entre ces deux alephs. Cest dire que si 3 est le premier infini
qui suit aleph 0, selon un procd et une algbre cantoriennes faisant intervenir le type dordre .
des entiers naturels, alors :
.
Il a t dmontr par Cohen en 1963 que cette hypothse est un indcidable au sens de Gdel.
Limpossibilit tancher lAleph du continu rel par les nombres entiers, redouble de celle
propre lhypothse du continu, sera utilise par Lacan pour llaboration de sa logique du pas-
tout.
Revenons Gdel et la faon lacanienne de sen servir .
e) Comment Lacan se sert du dire de Gdel dans sa clinique

201
Ainsi lAutre rduit au systme de larithmtique ne peut assurer une quelconque consistance. A
la supposer, en effet, Gdel extrait une proposition indcidable S qui indexe une barre sur A,
disons une incompltude fondamentale : il nest pas, ce S(A barr), signifiant du manque, mais
indexe du manque dans le signifiant ou dun trou : Il sagit au contraire (du discours logique
et mathmatique) dans le discours analytique de donner sa prsence pleine la fonction du sujet,
en retournant le mouvement de rduction qui habite le discours logique, pour nous centrer
perptuellement sur ce qui est faille.561 Cest parce que lAutre, dorigine, ne tient pas, nassure
aucune consistance suppose, que lnonciation prend la tournure de la demande, et, ceci, avant
que soit mme venu sy loger quoi que ce soit qui charnellement puisse y rpondre.562
Les thormes de Gdel posent ainsi une coupure entre un sujet suppos savoir et le rel de la
structure. S(A barr) est la rponse de la structure au terme du dire gdelien, qui est cette faille
dans le dsir de lAutre. A un niveau radical, celui de la logification de notre exprience,
563
S(A barr) cest exactement ce qui sappelle la structure. On aperoit donc une sorte
dhomologie entre la dmarche de Gdel, qui interroge la consistance de lAutre et la possibilit de
sa dmonstration, et celle de lanalysant dans lexprience analytique dans la mesure o son dire
sachemine vers lcriture dun signifiant marquant lAutre dune inconsistance irrductible. Cette
marque est, du point de vue psychanalytique, marque sur le corps, marque de jouissance. A cet effet
Lacan donne des indications cliniques quant au symptme lorsque le sujet veut incarner la vrit, la
faire symptme : La coalescence de la structure avec le sujet suppos savoir, voil ce dont
tmoigne chez le nvros ceci, quil interroge la vrit de sa structure, il devient lui-mme en chair
cette interrogation. Bref il est lui-mme symptme. Sil y a quelque chose qui peut faire tomber cela
cest prcisment lopration de lanalyste qui consiste pratiquer la coupure grce quoi la
supposition du sujet suppos savoir est dtache de la structure, spare de la structure. La
structure, la supposition, la repre juste, ceci prs que ni le matre[ Autre de lobsessionnel], ni la
564
femme[ Autre de lhystrique] ne peuvent tre supposs savoir ce quils font. Dans cette
perspective, lacte analytique, en tant que dire, spare le sujet suppos savoir de la structure, la
faon o Gdel pointe une proposition indcidable ! car ni celle-ci, ni sa rfutation ne peuvent se
dduire dans un savoir consistant : linconsistance se pose, de cette indcidabilit, aprs-coup.
Lhystrique ou lobsessionnel doivent faire le deuil de cet Autre, suppos consistant sous la figure
du Matre absolu ( la mort) ou de La femme.
f) Des dits qui sindcident
Dans les Autres crits on trouve des formulations prcises sur ce rel de Gdel et le lien nodal
de celui-ci linexistence de lAutre. Lacan laisse entendre que ce qui mane comme dits de la
surmoiti de lAutre, de lAutre sexe ( qui ne le font pas exister) , sont en effet des dits qui ne
561 Ibid., p.48. Je souligne.
562 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p.84.
563 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 291.
564 Ibid., p.388.

202
sauraient se complter, se rfuter, sinconsister, sindmontrer, sindcider qu partir de ce qui ex-
565
siste des voies de son dire. Le dire ayant la fonction de dvoiler quelque chose du rapport de
la vrit la jouissance. La vrit ne peut tre unifie dans une pure chane signifiante o chaque
lment serait dductible du prcdent ; il y a un lment contingent, qui cesse de ne pas scrire,
qui rend caduque une telle volont de consistance impute un Autre de la vrit que serait une
figure La femme. Lisons ce sujet un passage du texte Radiophonie : Sans [la
psychanalyse] il suffit de la logique mathmatique pour faire superstition du scepticisme rendre
irrfutables des assertions aussi peu vides que :
- un systme dfini comme de lordre de larithmtique nobtient la consistance de faire en son sein
dpartage du vrai et du faux, qu se confirmer dtre incomplet, soit dexiger lindmontrable de
formules qui ne se vrifient que dailleurs ;
- cet indmontrable sassure dautre part dune dmonstration qui en dcide indpendamment de
la vrit quil intresse ; [ ce que souligne Gdel lui-mme en indiquant le caractre contingent de
la proposition indcidable.]
- il y a un indcidable qui sarticule de ce que lindmontrable mme se saurait tre assur ; [ Il
me semble que Lacan l vise le fait que la protase de limplication : consistance " incompltude,
nest pas dmontrable, alors que limplication lest]. Les coupures de linconscient montrent cette
structure, lattester de chutes pareilles cerner. 566 Ainsi ce qui se pose comme lapsus, mots
desprits, ou rves, et qui relvent, comme Freud lindique, dune sorte de jeu dcriture, sont dune
certaine manire des lments qui font trou car corrlatifs dun indcidable. La fonction du sujet
suppos savoir, qui prside au dchiffrage de telles formations de linconscient en place de vrit,
nen nest pas moins prsente : puisque, comme on la vu, cest faire fonctionner ce suppos
jusqu une certaine limite, que lindcidabilit va scrire dun S : S(A barr), nom dun trou.
Le dit qui sindcide ne va pas en effet sans dire. Cest partir dun dchiffrage ! qui institue un
chiffre la place dun autre, jusqu une limite o limpuissance consent limpossible ! quun S
indcidable va tre extrait et cess de ne pas scrire et faire trou dans un systme suppos au dpart
consistant.
On peut reconnatre au passage ici quelque chose du dsir du mathmaticien dans sa faon de
chiffrer en excluant le sens-joui, ce qui pose le problme de savoir de quelle jouissance il sagit
dans la pratique hors-sens du mathmaticien : Disons que linterprtation du signe rend sens
aux effets de signification que la batterie signifiante du langage substitue au rapport quil ne
saurait chiffrer. // Mais le signe en retour produit jouissance par le chiffre que permettent les
567
signifiants : ce qui fait le dsir du mathmaticien de chiffrer au de-l du jouis-sens. Cest bien
ainsi que Gdel opre : il vide de leur sens usuel aussi bien les signifiants de la logique ( ou,
si...alors etc.) que les signes numriques puisque ceux-ci viennent la place de ceux-l. Par rapport
aux Principia Mathmatica Gdel fait en quelque sorte un second tour, en rvlant la faille
quouvre un indcidable : Puisque se posent une formule et sa ngation non-drivables des axiomes
565 J. Lacan ., Autres crits, Paris, 2001, Le Seuil, p. 468.
566 Ibid. p.429.
567 J. Lacan , Autres crits, op.cit., p. 551.

203
supposs au dpart consistants. Si on intgre cette formule comme axiome dans le systme, pour
llargir, alors resurgira encore une autre formule indcidable. Cest parce quil spare, dans son
dire, drivation et vrit que Gdel arrive extraire une infinit de S indcidables. Dans le texte
Ltourdit on trouve un cho cela : Cest ainsi que le dit ne va pas sans dire. Mais si le dit se
pose toujours en vrit, ft-ce ne jamais dpasser le mit-dit ( comme je mexprime), le dire ne sy
568
couple que dy ex-sister, soit de ntre pas de la dit-mension de la vrit. Le dire relve dun
savoir rel trou qui ne se couple pas au dit de la vrit : par exemple limpossible que dmontre
Gdel. Cest pourquoi Lacan fait de la vrit quelque chose qui tient au rel, mais sans faire
rapport avec celui-ci : Je dis toujours la vrit, nous dit-il dans sa Tlvision : pas toute, parce
que toute la dire, on ny arrive pas. La dire toute, cest impossible, matriellement : les mots y
manquent. Cest mme par cet impossible que la vrit tient au rel. 569
Bertrand Russell affirmait lui que la mathmatique peut-tre dfinie comme le domaine dans
lequel nous ne savons jamais de quoi nous parlons ni si ce que nous disons est vrai . Cest en quoi
570
le mathmaticien a avec son langage le mme embarras que nous avec linconscient .
Linconscient nest pas fond sur une intentionnalit la Husserl orient par, pour et vers Le vrai :
Le dire de Freud sinfre de la logique qui prend de source le dit de linconscient. Cest en tant
que Freud a dcouvert ce dit quil ex-siste.
On ne peut, ce dire, le traduire en terme de vrit puisque de la vrit il ny a que midit, bien
116
coup, mais quil y ait ce mi-dit net [...], ne prend son sens que de ce dire.
Le rel lacanien cest limpossible dcrire par exemple une dmonstration logique (fait dune
succession ou dun assemblage de signes) dun S et de sa ngation : S : Cest de la logique que
[le discours analytique] touche au rel le rencontrer comme impossible, en quoi cest ce discours
qui la porte [ la logique] sa puissance dernire : science, ai-je dit, du rel. 571 Dans la logique,
avec Gdel, ne cesse pas de ne pas scrire une dmonstration de consistance : elle rvle du mme
coup lcart ou la bance qui spare ltre parlant dun Autre conu comme rpondant dernier de la
vrit en tant quelle serait entirement absorbe dans les petites lettres de la logique. Les impasses
de la logique moderne ne font en somme que rvler limpossibilit dun rapport sexuel avec la
vrit rduite deux valeurs ou plus, car le bon partenaire sexuel serait celui qui pourrait
dcider de la vrit tout instant, comme nous le laisse apercevoir Lorenzen. Mais le surgissement
dune infinitude relle rend caduque une telle prtention. La formule lacanienne : il ny a pas de
rapport sexuel trouve donc une version dans la logique moderne sous lespce dun impossible
crire un rapport entre le signifiant, qui ne veut rien dire de lui mme, et la vrit.
Cest ce niveau que Lacan fait intervenir sa topologie : Freud nous met sur la voie de ce que
lab-sens dsigne le sexe : cest la gonfle de ce sens-absexe quune topologie se dploie o cest
568 Ibid. p. 452.
570 Ibid. p. 452.
571 Ibid. p. 449.

204
le mot qui tranche 572 . Cette topologie vise diffrentier le statut du dire propre linterprtation
analytique de celui de lanalysant quand celui-ci module sa demande : Je dis quun dire sy
spcifie de la demande dont le statut logique est de lordre du modal, articule Lacan, et que la
grammaire le certifie. 573 La logique de la demande rpond dune logique modale, cest dire met
en jeu les modalits logiques du possible et du ncessaire, jusqu cerner un impossible, ce dont
nous avons donn un exemple paradigmatique avec Gdel. Nous aurons y revenir dans notre
dernire partie sous dautres angles. Mais, Un autre dire [...] y est privilgi : cest
linterprtation, qui, elle, nest pas modale, mais apophantique574 . Jajoute, continue Lacan, que
dans le registre de la logique dAristote, elle est particulire, dintresser le sujet des dits
particuliers, lesquels ne sont pas tous des dits modaux ( demande entre autres).
Linterprtation, ai-je formul en son temps, porte sur la cause du dsir, cause quelle rvle, ceci
de la demande qui de son modal enveloppe lensemble des dits.575
Nous prciserons ailleurs, dans la partie VII, la logique de la sexuation mle : un universel
phallique (possible) en contradiction avec lexistence (ncessaire) dun terme qui nie cet universel
en le rendant justement possible. La logique du pastout ne fonde, elle, aucun universel de La femme
dont le corrlat, si elle existait comme terme universel, serait une autre ngation de la castration ou
de la fonction du phallus. Pas de dire que non au niveau de la jouissance fminine.
L universel fminin, la pas-tous, nest pas coupl lexistence dune femme-exception qui dit
non la castration. Cest en quoi Lacan met la cause du dsir du ct fminin : le (a) comme cause
ne dit pas non la castration, ne linstitue pas comme quelque chose qui cesserai de scrire. Cest
la topologie576 qui nous servira montrer en quoi lobjet a est ce sur quoi porte linterprtation qui
tranche sur le modal de la demande senroulant sur la surface dun tore : la logique converge vers
un impossible, un trou, et la topologie cerne une contingence relle qui ne sinscrit pas sous les
catgories du possible ou du ncessaire. Seul le discours analytique permet en fait dapprhender
572 Ibid. p. 452.
573 Ibid., p. 473.
574 Cest dire un dire qui montre et tranche, plus quil ne donne comprendre. Cf. Heidegger, Etre et temps, op.cit.,
p.125, in section 33, lnonc comme mode second de lexplication. Heidegger explique en quoi lnonc ( traduit
dans la logique classique dans le schma sujet copule prdicat) signifie faire voir, montrer , au lieu dexpliquer
par les voies dune interprtation disons hermneutique. Toute interprtation qui est conue dans le cadre dune logique
classificatoire ou prdicative ( cest la mme chose) nest que seconde au regard dune interprtation apophantique qui
se restreint ce qui se montre comme tel, afin de rendre expressment manifeste, par la restriction expresse du regard,
le manifeste en sa dterminit. Il ne sagit pas de communication, mais, dans le contexte analytique, de coupures. Le
sujet est ainsi effet de dit, et le dit est coupure, coupure ferme. Elle, fait sujet quoi quelle cerne [...] ! se
dcouper dune topologie sphrique, celle qui soutient luniversel, le quant-au-tout, topologie de lunivers. ( J. Lacan,
Autres Ecrits, op.cit. p. 472). Lacan parle ici des coupures fermes qui font cercle la faon dun cercle dEuler
dpartageant lunivers en deux parts : lune lintrieur du cercle et lautre lextrieur, deux parts se dnoter du
oui et du non pour ce quil en est ( de ltre) pour lune delles . ( loc.cit., p. 473). Nous avons vu quune telle
coupure est rductible une unit vanouissante sur une sphre. Lacan parle alors dautres coupures qui on effet de
subversion topologique ( loc.cit., p. 473) crant cylindre, bande, et bande de Moebius ( partir dun tore par exemple).
Un autre dire encore, apparent une coupure en huit sur un cross-cap, porte lui sur la cause du dsir. (Cf. notre partie
VI. )
575 J. Lacan , Autres Ecrits, op.cit., p. 473.
576 Dans notre chapitre sur le tore et le cross-cap.

205
une telle contingence, car il cerne quelque chose qui fait chute du corps, montrant finalement la
fonction dun objet a sans essence, et cause du dsir : Rendons justice aux stociens davoir su de
ce terme : lincorporel, signer en quoi le symbolique tient au corps.
Incorporelle est la fonction, qui fait ralit de la mathmatique577 , lapplication de mme effet
pour la topologie, ou lanalyse en un sens large pour la logique.578
577 Cest le lecton de la logique stocienne.
578 Ibid., p. 409, dans Radiophonie.

206
207
IV) Le Pari de Pascal, le trou et la topologie de la jouissance
Introduction
Le but de cette partie est dclairer dun autre point de vue la logique du fantasme dans la
mesure o celui-ci est connexe la faille de la vrit (symptme) dans le savoir. Cest ce que nous
avons vu prcdemment. Quelque chose, au niveau du fantasme fondamental du sujet, est rgl la
faon dun axiome, dterminant une jouissance phallique, non sans un reste : Le rapport de la
vrit au signifiant, le dtour par o lexprience analytique rejoint le procs le plus moderne de la
logique, consiste justement en ceci : ce rapport du signifiant la vrit peut court-circuiter toute
pense qui le supporte. Et de mme quune sorte de vise se profile lhorizon de la logique
moderne ! qui est celui qui rduit la logique un maniement correct de ce qui est seulement
criture ! de mme pour nous, la question de la vrification, concernant ce quoi nous avons
affaire, passe par ce fil direct du jeu du signifiant, pour autant qu lui seul reste suspendue la
question de la vrit.579
Il convient de saisir pourquoi, ce niveau, se situe la structure du pari de Pascal. En quoi la
logique de ce pari peut-elle clairer lexprience analytique quant ce rapport ambigu de la
fonction de lcriture celle du fantasme ? Dans les crits, prcisment dans une note de Fonction
et champ de la parole et du langage, on trouve dj une rfrence discrte, mais essentielle, au pari
pascalien : voquant les querelles anciennes autour de la Nature et de la Grce , Lacan nous
invite reprendre le pari pascalien pour en venir ce quil cache dinestimable pour
lanalyste.580 Ce pari est en quelque sorte branch sur une topologie de lAutre ; cest de
limpossibilit dune dmonstration, ! par les voies dun savoir mathmatiquement li !, de
lexistence ou de linexistence de lAutre par le procs dune criture indpendante dun sujet
( idal de la logique), que simpose le Je du pari pascalien. Cet Autre inconsistant se rduit alors,
pour Pascal, un lieu o les enjeux se calculent, se pondrent laide de chiffres. A suivre la lettre
le texte du pari, le Je qui parie squivaut alors la perte dun objet que Pascal gale lambigut
dune vie rduite un rien : cest la thse de Lacan interprtant Pascal. Cest l que nous
retrouverons, sous une face, indite, lobjet a lacanien. Le texte pascalien des Penses indique cet
gard que le sujet qui sengage dans un tel pari doit faire le deuil dun i(a), dune image trompeuse
et sduisante de lobjet. De lautre ct, au lieu de lAutre comme suppos partenaire, la promesse
virtuelle dune infinit de vies infiniment heureuses pose un autre enjeu, une jouissance promise si
je parie pour son existence. Cest de lAutre dune promesse, autrement dit de la parole, quil
sagit dans le pari pascalien ! cest un point capital ; il ne sagit pas du Dieu de la raison suffisante
des philosophes (Cf. Le Dieu de Leibniz).
Dans le fantasme une opacit se prcipite dans la formule $a : Cest autour de la formule
($a), autour de ltre du a, du plus-de jouir, que se constitue le rapport qui jusqu un certain
point, nous permet de voir saccomplir cette soudure, cette prcipitation, ce gel, qui fait que nous
579 J.Lacan. Sance du 7 dcembre 1966, La logique du fantasme, op.cit.
Pensons la faon dont Freud vrifie la scne fondamentale de Lhomme aux loups : il saperoit trs vite quil ne
sagit pas essentiellement de vrits factuelles, mais dune vrit suspendue une chane signifiante qui fait trou.
580 J. Lacan, Ecrits , op.cit., p. 263.

208
581
pouvons unifier un sujet comme sujet de tout un discours. Cest en tant queffet de mtonymie
que le sujet se cristallise dans la signification fantasmatique dun tout donnant lillusion dun Un qui
se ferme en tant que Je de tout un discours : Cest un fantasme de logicien : la fermeture dun
discours conu en tant que chane signifiante crite, fonctionnant sans le support dun sujet, et
assurant en quelque sorte sa propre consistance logique. Le fantasme, on le sait depuis Freud, est
une formule telle on bat un enfant , qui fonctionne la faon dun axiome en logique. Cest
ce niveau que sintroduit une logique du fantasme qui soutient ce qui sdifie, dans lhistoire de
la logique, de logique propositionnelle. Nous avons dj montr en quoi un fantasme comme
proposition formule est en effet corrlatif de la non-consistance de lAutre comme champ de la
vrit . Il ny a pas de sujet unifi de la vrit au sens o vrit impliquerait une transparence
absolue. La vrit a structure de fiction, cause le semblant, car surgissant de la parole ou de la
matrialit de la chane signifiante ; mais par une sorte de cristallisation tardive, devient-elle, cette
vrit, dans la logique moderne rductible des lettres : V et F ou un chiffre compris entre 0 et 1
dans une perspective probabiliste ; Gdel dmontre en quoi la suppose consistance dun Autre
(incluant larithmtique des entiers, cest dire le dire quil y a du nombre et linfinitude dun
aleph) est un fantasme. Il n y a pas de rapport sexuel possible avec la vrit. Cette vrit a donc
une certaine attache au rel en dmontrant son impossibilit couvrir celui-ci : Il est de la
structure de lAutre de constituer un certain vide, le vide de son manque de garantie. Cest avant
tout contrle que la vrit entre dans le monde avec le signifiant. 582 A ce niveau quoi chez
lAutre peut rpondre au sujet ? Rien dautre que ce qui fait sa consistance et sa foi nave en ce
quil est comme moi. Cest savoir ce qui en est le vritable support ! sa fabrication en tant
quobjet (a). Il ny a rien en face du sujet que celui-l, lun-en-plus parmi tant dautres, et qui ne
peut daucune faon rpondre au cri de la vrit, sinon quil est trs prcisment son quivalent !
la non-jouissance, la misre, la dtresse et la solitude. Telle est la contrepartie du (a), de ce plus-
583
de-jouir qui fait la cohrence du sujet en tant que moi. Cest de ce moi, venant couvrir la
bance logique de la vrit, dont Pascal nous invite faire en quelque sorte le deuil. Freud montre
bien dailleurs que cest dun i(a) dont le sujet, dans lexprience dun deuil, a se dfaire, en tant
que cette image enveloppe un manque. Car le vrai de limage est dans cet Un en plus , ce a,
qui est lenjeu vritable du pari de Pascal. Cet Un-en-plus rpond, nous allons le voir, une
articulation topologique et logique prcise. La topologie cantorienne commencera ds lors prendre
corps.
A) Le pari pascalien et lexistence du je
Cest autour de lincertitude de lexistence dun Je, comme quivalent du petit a, que se joue le
vritable enjeu du pari de Pascal. Cest ce qui est soulign demble au seuil de ltude lacanienne
581 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. , p. 22.
582 J. Lacan, Langoisse, op.cit. p. 318. Je souligne.
583 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. p. 24. Misre de lhomme moderne dont fait tat Pascal en des formules
saisissantes.
209
de ce pari dans le sminaire XVI : On passe son temps se demander si Dieu existe, comme si
mme ctait une question. Dieu est, a ne fait aucune espce de doute, a ne prouve absolument
pas quil existe. [...] Mais il faut savoir si Je existe. Est-ce que Je existe ? Je pense pouvoir vous
faire sentir que cest autour de cette incertitude que se joue le pari de Pascal .584
Pascal distingue en effet, lore de son pari, la connaissance de ltre dun Dieu ( foi) dune
existence inscriptible dans un savoir : Ainsi, dit Pascal, on peut bien connatre quil y a un Dieu
585
sans savoir ce quil est. Pascal ne remet pas en cause la nature dun Dieu dont la
connaissance relverait de ltat de gloire conditionn par la Grce : Par la foi nous
connaissons son existence, par la gloire nous connatrons sa nature. Or, jai dj montr, poursuit-il,
quon peut bien connatre lexistence dune chose, sans connatre sa nature. Parlons maintenant
selon les lumires naturelles. 586 Cest ici, trs prcisment, que sintroduit le cheminement
mathmatique pascalien, dont le motif est de mettre lpreuve dune gomtrie du hasard la
question de lexistence ou de linexistence de lAutre dun savoir. Il ne sagit pas en effet de dire
simplement : Je crois que Dieu existe, mais, pour Pascal, de montrer la ncessit, par les voies
dune logique, dun pari qui se formule dans ce dire : Je parie pour lexistence de Dieu, autrement
dit Je parie quil tiendra sa parole ou sa promesse587. Car cest dun Je de la parole dont il sagit
dans la structure du pari pascalien, cest ainsi en tout cas que Lacan linterprte en quivoquant sur
je et enjeu. Cest en quoi le seul vritable enjeu du pari cest lexistence de ce Je. En effet, il ne
sagit pas dun Je transparent lui-mme mais celui qui dans le fantasme se couvre dun on, dun
quelconque indfini. Par exemple dans Un enfant est battu, le je est la fois un enfant et un
Autre qui bat : le sujet est reprsent par le signifiant : un enfant pour un autre signifiant : est battu .
Le fantasme donne ainsi une forme dexistence un Autre auquel le sujet peut croire ou non
selon la jouissance en jeu. Si bien que cest sous la forme de la jouissance de lAutre que le sujet
reoit sa propre jouissance : Tu me bats. Cest cette jouissance qui est en somme le vritable
enjeu, en tant que plus-de-jouir.
Quand Pascal dit, dans son texte, que nous sommes incapables de connatre ce quil est, ni sil est,
il entrevoit linexistence de lAutre du point de vue dune gomtrie du hasard , cest dire
dune science mathmatique dont lobjet dtude est le hasard. Le fait nouveau, lpoque de
Pascal, cest que lincertitude et le hasard entrent dans un calcul du sujet, dans la mesure o un tel
sujet est reprsent par un signifiant numrique pour un autre signifiant numrique.Voyons plus
prcisment comment se prsente cette numration des enjeux et de lincertitude.
584 Ibid. , pp. 103-104.
585 Pascal, Penses, Editions Poche, 1972, p. 112.
586 Ibid. p. 113.
587 Cf. ltude de Per L(nning, Cet effrayant pari, Editions Vrin, 1980, p. 63 : tre en relation avec Dieu, cest lui
tre attach par le moyen de la parole. Affirmer ou nier la vrit ( y compris limportance existentielle) des promesses
de cette parole cest affirmer ou nier la divinit de Dieu. Le pari pascalien nest pas une dmonstration rationnelle,
disons euclidienne, de la vrit, ni rductible un calcul de probabilit ; il ne sy construit pas un savoir sur Dieu :
Pascal rend en quelque sorte opratoire une ignorance structurelle afin que celle-ci ne devienne pas ignorance
infconde. ( loc.cit., p. 173). Cest le concept dinfini qui est central dans le pari pascalien puisque Dieu est en quelque
sorte quivalent cet infini (en un sens cantorien) comme nous allons le voir. Mais nous ne connaissons ni lexistence
ni la nature de Dieu, parce quil na ni tendue ni bornes. ( Pascal, Penses, op.cit. p. 112).
210
Dans largument du pari lincertitude de gagner est proportionne la certitude de ce quon
hasarde, selon la proportion des hasards de gain et de perte. Et de l, poursuit Pascal, vient que, sil
y a autant de hasards dun ct que de lautre, le parti est jouer gal contre gal ; et alors la
certitude de ce quon sexpose est gale lincertitude du gain. 588 L o il y a linfini gagner
(une infinit de vies infiniment heureuses) dans un jeu o il y a pareils hasards de gain que de
perte 589, il faut parier pour lexistence de lAutre, dont la connaissance par la raison spculative
est, selon Pascal, impossible. Pour parier, il faut donner une vie dont le statut est celui dune
mise initiale perdue. Dans la structure du pari, une vie = un rien, un objet de nant que jengage,
et Pascal enjoint-il son interlocuteur renoncer cet objet partir du moment o il faut prendre une
dcision quant la proposition : Dieu est-il ou nest-il pas ? . Lacan nous le verrons plus bas
insiste sur ce rien de la mise appos au fait de parier sur un symbole partir de quoi lexistence
prend un sens. Dans le sminaire ...ou pire nous avons une articulation intressante ce sujet :
Ce nest pas par la jouissance, ni par la vrit, que linexistence prend statut, quelle peut
inexister, cest dire venir au symbole qui la dsigne comme inexistence, non pas au sens de ne pas
avoir dexistence, mais de ntre existence que du symbole qui la fait inexistante, et qui, lui, existe.
Cest comme vous le savez, un nombre, gnralement dsign par zro. Ce qui montre bien que
linexistence nest pas ce quon pourrait croire, le nant, car quen pourrait-il sortir.590 Nous
allons voir plus loin comment Lacan utilise ce symbole 0, latent au texte du pari de Pascal.
Soulignons la face numrale des enjeux (une vie contre une infinit de vies infiniment
heureuses) et le fait que dans le texte de Pascal le hasard et lincertitude soient pris
numriquement : Rien de ce calcul, remarque Lacan, ne simpose de soi-mme, et que lon peut
toujours opposer la proposition du pari ceci, que ce que jai, je le tiens, et quavec cette vie jai
dj bien assez faire. 591 Si Pascal maintient cette objection de lui-mme lui-mme, cest sans
doute quil est lucide quant la fragilit de son mode de chiffrage. Il ny a pas de savoir chiffr qui
me permettrait de dterminer de manire exhaustive un calcul de ma position, en y dterminant
par exemple une perte moindre frais. Pascal montre les limites de la fonction dun tel sujet
suppos savoir calculer et prvoir tous les coups venir. Il ne sagit pas non plus dun sujet
suppos assurer la vrit, celui que Descartes rtablit ds sa troisime mditation. Cest au-del ou
en de que se situe Pascal. Le Je en question, le statut de son existence, restent prcaires, livr
un point de but qui se formule : est-il ou nest-il pas ? , existe-t-il du Je ? .
Nous avons vu que la consistance dun A (rduit au champ de larithmtique) ne peut tre
reprsente dans A par une dmonstration, et de ce fait A est inconsistant. Une telle dmonstration
nexiste pas. Limplication : (consistance !(formule indcidable)), par contre, est-elle dmontrable.
Le pari pascalien se joue ce niveau du S(A barr). Le sujet pascalien ne peut alors, partir de
588 Pascal, Penses, op.cit. p. 115.
589 Ibid.
590 J. Lacan, ... ou pire, op. cit., p. 52.
591 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. p. 118.

211
cette inconsistance, que parier pour ou contre A barr592 . Ce nest pas le sujet $ qui fait lpreuve de
cette inconsistance mais un Je, situ au niveau de $a, et quivalent a rduit un rien. La
consistance logique impossible de lAutre est donc dune certaine faon relaye par lobjet : cest
lobjet rien quest remise la charge, si on peut le dire ainsi, de la consistance logique impossible de
lAutre. Do la fonction du fantasme comme terme dune consistance logique, qui passerait donc
par le procs dune criture logique : La ritration du signifiant qui reprsente le sujet, S barr,
par rapport lui-mme, est corrlative du (a) ici plac sous la barre. Inversement, le rapport du
sujet et de lobjet prend de ce fait consistance en $(a), o se produit quelque chose qui nest plus
ni sujet ni objet, mais qui sappelle fantasme.593 Dans lalgbre lacanienne :
Le Je dans le pari pascalien est le Je dun engagement, appos au manque tre dun partenaire
de la vrit : cest le dplacement quopre Lacan. L surgit la-cause du dsir au lieu de cette
absence structurale : Le Je est ici distinguer du sujet tel que lon peut le rduire la fonction de
la coupure 594. Cest un Je qui calcule sa position quant la jouissance que lAutre garantirait
dtre le lieu de recel des moyens de jouir. Le statut de linexistence de cet Autre est de ce fait trs
problmatique : Lacan en tout cas le problmatise dune faon indite.
B) Topologie de lAutre et trou
595
Lacan compare sa position celle de Pascal en formulant quelles sont homologues dtre
conditionne par un Vous tes embarqus 596 intervenant dans le pari au moment o
linterlocuteur de Pascal, qui nest autre que Pascal lui-mme, manifeste son refus quant parier
pour lexistence de lAutre. Puisque nous sommes incapables de connatre ni ce quil est, ni sil
est 597 , impuissance imaginaire structurale, largument pascalien rehausse sa ncessit logique
propre dans la mesure o celui-ci fait le saut de passer outre le moment pyrrhonien consistant en un
refus dentrer dans un discours assertif. Mais ny a t-il pas moyen de voir le dessous du jeu ?
sobjecte Pascal ! Oui, lEcriture, et le reste, etc. Cest dans les Saintes Ecritures que Pascal
croit trouver la source de son pari et la ncessit que celui-ci emporte. Divers fragments des
Penses le martlent. Les Ecritures fondent la foi en la Grce, et largument du pari marquerait la
592 Cf. Per L(nning, Cet effrayant pari, op.cit, p. 181 : 1) Pascal a montr rationnellement ( par le concept de
linfini) limpossibilit de prouver ou de rfuter lexistence de Dieu. 2) II a explicitement constat et implicitement
dmontr quil ny a aucune neutralit possible face la question de lexistence de Dieu.
593 J.Lacan, Dun autre lautre, op.cit. , p.23.
594 J.Lacan, Dun autre lautre, op.cit. , p. 100.
595 Ibid. , p. 158.
596 Oui; mais il faut parier; cela nest pas volontaire. Vous tes embarquez. (Pascal, Penses, op.cit., p. 114).
597 Pascal, Penses, op.cit. p. 113.

212
limite atteinte lorsque cette foi descendrait dans les profondeurs de lesprit gomtrique oppos
lesprit de finesse . Mais dautres critures, mathmatiques, sont en fait le soubassement de
larticulation pascalienne. En effet cest le modle de la rgle des partis que Pascal fait fonctionner
dans son pari, modle qui fait intervenir une argumentation logique singulire, nouvelle lpoque,
qui consiste faire entrer dans un calcul numrique le hasard et lincertitude. Ce qui court en fait de
faon latente sous le texte de Pascal, cest une succession de signes mathmatiques dont nous
donnerons un aperu un peu plus loin : Il est singulier, nous dit en effet Lacan, quil ne lui semble
pas ncessaire de distinguer de lEcriture Sainte lcriture plus radicale qui apparat nos yeux en
filigrane dans son pari, et qui pourtant lui fourni beaucoup [...]. De cette criture radicale, je vais
chercher la trame dans la logique mathmatique. Cela nen laisse pas moins ma position
homologue la sienne, ceci prs que nous ne pouvons viter de poser explicitement la question de
savoir si lenjeu lui-mme du pari ne serait pas, comme tel, dpendant de lcriture. 598 Lentre
dans un discours, corrle lacte dun sujet qui sengage, implique rtroactivement une mise
initiale sans laquelle le pari est impossible599 . Nous allons montrer que la fonction de lobjet a
comme mise de dpart ncessairement perdue, est quelque chose dont le sujet se spare pour entrer
dans un discours, lequel limplique. Il y a l une topologie du sujet quil faut lucider. Cest celle-
ci que Lacan fait rfrence dans la citation prcdente. Cest aussi partir de cette topologie que
celle, ttradrique, des quatre discours sera difie. Quelle est cette topologie ?
Cette topologie de la jouissance est celle que Lacan gnre partir de la paire ordonne
(S,A) ou S!A, structurant lAutre comme ne formant pas un tout, un sac ou un univers du
discours. A partir de l axiome : le signifiant ne reprsente le sujet que pour un autre signifiant, se
dduit une structure de lobjet a spare de lhabillage narcissique. Lide fondamentale est
dpingler la relation entre le S ( reprsentant) et le S laide de catgories logiques de la
thories des ensembles. Lorsque Lacan crit en effet : S ! A, il y a en fait en filigrane lcriture
dune paire ordonne : { {S}, { S,S}} crite en abrg (S,S). Il y a dabord un S tout seul,
non-connect dautres signifiants, puis dans un second temps logique S est articul dautres
signifiants qui font S : cette connexion ou articulation de S S fonde le savoir inconscient :
Cet autre signifiant, S reprsente trs prcisment dans cette connexion radicale, le savoir, en
tant quil est terme opaque [...] o vient steindre le sujet. Cest le sens de ce que Freud dsigne
comme lUrverdrngung. Ce refoulement dit originaire nest quun prtendu refoulement, puisquil
est expressment formul comme nen tant pas un, mais comme tant un noyau dj hors de porte
600
du sujet tout en tant savoir. Dans un autre contexte, celui des Quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse, ce S est corrl un facteur lthal dont le sujet a se librer dans une cure. Il
sagit donc de donner une incarnation topologique de linsaisissabilit de ce savoir auprs duquel le
599 Cest en ce sens que Pascal voque sa rgle des partis dont est sorti son triangle arithmtique dont nous parlerons
plus loin. Cf. Pascal, Oeuvres compltes, Editions du Seuil, Paris, 1963, p. 57. Pascal y pose que pour entendre cette
rgle des partis, la premire chose quil faut dire est que largent mis par les joueurs ne leur appartient plus, quil a
quitt la proprit des sujets. Ils ont reu par contre le droit dattendre ce que le hasard pourra leur donner en fonction
des conditions (du jeu) convenues au dpart. Telle est la donne dpart : pour quil y ait engagement dans un jeu, il faut
une mise qui est de fait perdue. On retrouve cette structure basale dans le pari pascalien.
600 J. Lacan , Dun Autre lautre, op.cit., p. 55.

213
sujet est reprsent par un signifiant unaire ( reprsentant). Dans lcriture de la paire ordonne le
sujet daucune faon subsume les deux signifiants en question , car le S du premier sous-
ensemble {S} ne cesse de reprsenter le sujet, cependant que le second sous-ensemble {S, S}
prsentifie, dans sa forme la plus large, cette forme de relation que lon peut appeler savoir. 601
Remarquons quil nest poser nulle fonction mettant en rapport les deux signifiants. La connexion
ici veut dire que le savoir, un certain niveau dexprience, est articul. Ce que Lacan appelle en
effet ici savoir est la fois S et la coexistence de S et S sous la forme topologique dun sous-
ensemble deux lments non-ordonns : {S, S}. Un savoir est-il concevable qui runisse
cette conjonction des deux sous-ensembles en un seul sous-ensemble ? Peut-il tre sous le nom de
A, le grand Autre, identique la conjonction telle quelle est ici articule en un savoir des deux
602
signifiants en question ? Autrement dit le A, lieu o la vrit se pose, peut-il nommer ce savoir,
lpingler dans un ensemble qui serait identique lui-mme, A ? Substituons pour ce faire A au
sous-ensemble { S,S}, et S S. S devient un signifiant quelconque Sq qui reprsente le sujet
pour un autre signifiant : Ceci revient se demander ce quil en est de poser comme signifiant
603
dune relation un signifiant qui intervient dans cette relation mme ? Si A pingle la relation
S ! A, on obtient alors une rcriture en srie qui pose un A la fois extrieur et intrieur ,
et un S qui se rpte indfiniment :
Il ne sagit que de linsaisissabilit de A comme tel, encore quil reste toujours le mme. [...]
Que le grand A ait en lui cette faille [lieu du refoulement primordial] qui tient ce que lon ne
puisse savoir ce quil contient, si ce nest son propre signifiant, voil la question dcisive o se
pointe ce quil en est de la faille du savoir. Pour autant que cest au lieu de lAutre quest appendue
la possibilit du sujet en tant quil se formule, il est des plus importants de savoir que ce qui le
garantirait, savoir le lieu de la vrit, est lui-mme un lieu trou. 604 Le postulat que A symbolise
comme savoir la relation dun signifiant un Autre, fait de ce A un trou. Le glissement indfini de
A est identifi alors la structure mme de lobjet a :
A (S!(S!(S!S!(S!(S!A))))
601 Ibid., p. 73.
602 Ibid., p. 73.
603 Ibid., p. 57.
604 Ibid. p. 59.

214
Cette structure nest pas sans lien avec la faon dont on caractrise les ensembles infinis : un
ensemble M a un cardinal infini sil est quivalent (mis en bijection) ( avec un ) sous-ensemble
propre N : M # N et M % N. Et le processus se rpte au niveau de N qui est infini. Lacan utilise
pour dterminer cette topologie de lAutre, de faon sous-jacente, laxiome de substitution de la
thorie de ensembles, qui peut se formuler ainsi : Si S(a, b) est un nonc tel que, pour chaque a
dans un ensemble A, on puisse former lensemble {b ; S(a, b) }, alors il existe une fonction F ayant
pour domaine A, telle que F(a) = {b; S(a,b)}. Ici lnonc serait : (S,S) ou {{S}, { S,S}}.
Sauf que Lacan, contrairement lusage classique de la lettre en algbre, utilise la lettre A, celle de
lAutre, pour pingler la fois la paire non-ordonne et la paire ordonne : A se contenant lui-
mme sans tre gal lui-mme en tant que signification univoque : lidentification ici est plutt
topologique.
Le cercle le plus interne ( voir schma plus haut) est donc identifier au plus externe : de
cette faon on obtient en quelque sorte un cross-cap ou une bouteille de Klein. Quant aux S qui
apparaissent dans la structure de cet Autre qui la fois est enveloppant et envelopp, marquent-ils
linsistance rptitive dune jouissance perdue : Il y l, dans la structure logique, quelque chose
qui rend compte de ce que la thorie freudienne implique de fondamental dans le fait
quoriginellement, le sujet, au regard de ce qui le rapporte quelque chute de la jouissance, ne
605
saurait se manifester que comme rptition, et rptition inconsciente. Cette structure sera
simplifie dans lcriture du discours du matre qui est aussi, sous une certaine face, celui de
linconscient, mettant en jeu quatre places ou sites ( Dsir ou semblant, Autre, vrit, production) et
quatre termes ( sujet barr, S, S, et plus-de-jouir a).
Le savoir S, comme rseau, se pose dabord de ce moment o S vient reprsenter quelque

chose par son intervention dans le champ dfini [...] comme le champ dj structur dun savoir. Et
ce qui est son suppos [...] cest le sujet, en tant quil reprsente ce trait spcifique, distinguer de
lindividu vivant. Celui-ci en est assurment, le lieu, le point de marque, mais nen est pas de
606
lordre de ce que le sujet fait entrer de par le statut du savoir. Voici le discours du matre o les
termes sont leur places :
605 Ibid. p. 74.
606 J. Lacan, Le sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse, Editions du seuil, Paris, 1991, p. 12.
215
Ce qui se creuse alors dans lAutre est la place dun objet a qui nest pas refoul en tant que
tel puisquil nest pas un signifiant : Ce qui apparat, cest que cette structure nest rien dautre
que lobjet (a), pour autant que lobjet (a) est le trou qui se dsigne au niveau de lAutre comme tel
607
quand il est mis en question dans sa relation au sujet. Ce point de faille quant la vrit, ce
608
point est le centre o le (a) se pose comme absence. Ce trou est ainsi quivalent, mais
topologiquement, au savoir inconscient, S, dont linscription dans lAutre de la vrit est
impossible. En effet, une rcriture du paradoxe que Russell dcouvre dans Les lois fondamentales
de Frege609 , pose ce signifiant S comme insituable dans lAutre. Partons de laxiome : un signifiant
ne saurait se signifier lui-mme, crivons-le : x2x ou encore R(x). Nous avons l un prdicat
logique R qui ne qualifie pas lindividu ( ce nest pas : le sujet tel est rouge) , mais qui crit quelque
chose du signifiant reprsentant le sujet : quil ne peut se signifier lui-mme. Est-ce que je peux par
un dire, ici par la proposition : un signifiant quelconque nest pas lment de lui-mme, rassembler
les signifiants en un seul ensemble B comme lment de A ? Ce par un dire [...] est essentiel
retenir pour la suite, nous dit Lacan, car cest autour de quoi il faut faire tourner dabord la
fonction du sujet pour en saisir la faille. 610
Formons alors un suppos sous-ensemble B de A, constitu des lments x ne se comprenant pas
eux-mmes, x 2 x ou R(x) ; donc B = { x $ A ; R(x)}. De deux choses lune : ou B $ B ou B2 B,
si B est suppos lment de A. Si on le suppose inscrit dans A en tant qulment on obtient un
paradoxe logique qui scrit : Si B $ B alors B2B ; de mme si B2B, alors B$B. Ainsi le
signifiant B ! qui crit le fait quun signifiant nest pas transparent lui-mme, ne se comprend
pas lui-mme ! nest pas inscriptible dans A ou encore il ne peut tre sujet dtermin de la
proposition : un signifiant est diffrent de lui-mme, sinon se poser hors lAutre. Ce signifiant
non inscriptible dans le champ de lAutre o se loge la vrit, est ce qui dfinit selon Lacan la
611
fonction dite du savoir, S. Le sujet ne saurait donc, par un dire univoque, suniversaliser
comme savoir inscrit dans un Autre de la vrit, mais que le point o il se signifie comme sujet est
612
extrieur, entre guillemets, lAutre, cest dire lunivers du discours. Cest le fameux
607 J. Lacan , Dun autre lautre, op.cit. p. 60.
608 J. Lacan , Dun autre lautre, op.cit. p. 61.
609 Nous verrons cela dans notre dernire partie.
610 Ibid., p.75.
611 J. Lacan , Dun autre lautre, op.cit., p. 83.
612 J. Lacan , Dun autre lautre, op.cit., p. 77.

216
paradoxe russellien qui se traduit, dans la logique moderne, par lexclusion, en tant qulment dun
ensemble, dun B, ici S. Tout ensemble se dfinit en effet de lexclusion dun lment qui ny
appartient pas. Par contre il existe au titre dun sous-ensemble inclus dans A sans y tre un lment.
Cette distinction entre lment et sous ensemble pour un tel B est capitale rappeler ici : on ne
peut crire B$A sans contradiction logique, mais lcriture B % A est quant elle soutenable dune
certaine faon. On a l une prfiguration des formules de la sexuation ct norme mle, o un
terme nie une fonction, ici celle de lappartenance : $, pour que cette mme fonction prenne valeur
universelle pour dautres lments. Un univers qui renfermerait tous les ensembles, par une fonction
613
prdicative logique, nexiste pas, et se prsente comme une sorte de graphe ou de rseau dont
les connexions reposent sur la relation binaire : x $ y. Dans le graphe ci-dessous : le vecteur
courbe, par exemple celui qui va de a vers b, crit que b $ a. Dire quun lment appartient un
ensemble ne fait pas de ce dernier un sac , une bulle, qui contiendrait cet lment. Ainsi les
axiomes qui permettent de fonder nouvellement la thorie des ensembles, expriment les proprits
614
que lon impose la relation binaire $ considre.
Lacan utilise sa faon laxiome de la paire qui pose que, pour deux lments, il existe un
ensemble qui les contient tous les deux. Cet ensemble est unique daprs laxiome dit
dextensionnalit formulant quil nexiste pas deux ensembles distincts qui ont les mmes lments.
Un tel axiome formule en effet la notion dgalit partir de la relation binaire x$ y. Indiquons son
criture logique :
(,x) (,y) [,z (z$x 5 z$y) 5 (x=y) ] ;
Cet axiome dit que deux ensembles quelconques x et y sont gaux si tout lment z de lun est
lment de lautre. Ce nest pas une galit entre deux lments que pose cet axiome mais une
galit entre ensembles. Lcriture logique de laxiome de la paire non-ordonne {x ; y} est :
(,x) (,y) (-z) (,t )[t $ z5 (t=x ou t=y)] .
613 Voir le livre de Jean-Louis Krivine, Thorie des ensembles, Editions Cassini, 1998, p. 7.
614 Ibid. p. 8.
217
Si x et y sont deux ensembles quelconques, il existe un ensemble z unique qui contient x ou y
seulement, en tant qulments.
On voit que de telles critures ne fondent pas la notion densemble comme contenant ou classe,
car il ne sagit de nulle attribution. Un ensemble est une lettre. Lacan exploite trs tt cette structure
en posant que cette lettre ne supporte pas une partition dans un espace euclidien : Cest ainsi que
dans la Science des rves, nous dit-il, il ne sagit toutes les pages que de ce que nous appelons la
lettre du discours, dans sa texture, dans ses emplois, dans son immanence la matire en
615
cause. Dans son crit Le sminaire sur La lettre vole , insiste-t-il sur la singularit
matrielle de la lettre dans linconscient, en tant quelle nest pas une entit scable souhait
avec toutes les apories connues ce sujet (qui amnent par exemple un Aristote dire que le point
nappartient pas la droite sense le contenir), mais impose une topologie du trou : Il est vident
( a little too self evident) que la lettre a en effet avec le lieu, des rapports pour lesquels aucun mot
franais na toute la porte du qualificatif anglais : odd. [...] Disons que ces rapports sont
singuliers, car ce sont ceux-l mme quavec le lieu entretient le signifiant. [...] Le signifiant, vous
commencez peut-tre lentendre matrialise linstance de la mort. Mais si cest dabord sur la
matrialit du signifiant que nous avons insist, cette matrialit est singulire en bien des points
dont le premier est de ne point support la partition. Mettez une lettre en morceaux elle reste la
616
lettre quelle est.
Le fait nouveau dans le sminaire XVI est lintroduction de considrations logiques autour des
notions de proposition et de calculs de vrit qui lui sont attenants. A partir dune proposition
particulire, en logique, nous pouvons crire une fonction propositionnelle P(x) : x indiquant la
place dun argument et P un prdicat qui demande, selon Frege, tre complt par quelque chose
dquivalent un nom propre, ds quon dsire atteindre un rfrent dtermin. Il ny a pas
densemble reprsentant la proposition : x 2 x : je ne peux tout dire. Cest en quoi le dire contient
une faille. Dans lexprience analytique, cette faille est celle du dsir dans la mesure o le dsir ne
peut se dire dans la parole. Il y a l une antinomie naturelle entre parole et dsir. Le dsir au
sens analytique du terme est un dsir que la parole, de structure, refoule primordialement : Ce nest
pas parce quon interdit des dsirs que ceux-ci sont refouls. Pour Freud, il y a en effet un
refoulement primordial qui conditionne tous les autres refoulements. Lacan donne ici une version
topologique et logique de cet Urverdrngung, en posant que cest un savoir qui est refoul , hors
de porte dune conscience la Hegel. Chez celui-ci, en effet, le fondement du savoir est
luniversel qui sait, et dans sa vrit lesprit absolu, qui dans la pure conscience abstraite ou dans la
pense comme telle est seulement essence absolue, mais qui comme conscience de soi est le savoir
617
de soi. La conscience de soi se ralise alors comme Savoir Absolu quivalent un signifiant
615 J. Lacan, Ecrits, op.cit. p. 509 in Instance de la lettre dans linconscient. Je souligne.
616 J. Lacan, Ecrits , op.cit. p .23 . Soulign par Lacan.
617 Hegel, Phnomnologie de lesprit, Edition Aubier, 1941,Tome 2, p. 106. Souligns par Hegel.
218
gal lui-mme. Pour la psychanalyse, il y a un savoir coup des prtendues voies du procs
dialectique hglien. Ce savoir, que Lacan crit S, signifiant second, est trou dans lAutre.
Un peu plus haut nous avons fait usage dun axiome pour situer un savoir inconscient S (=B)
hors du champ de lAutre. Comment snonce-t-il en logique ensembliste ? A tout ensemble A et
toute condition S(x), il correspond un ensemble B dont les lments sont exactement les lments x
618
de A pour lesquels S(x) est vrais. Cet axiome dit quune fonction propositionnelle S(x),
dtermine un ensemble compos des x pour lesquels S(x) est vraie. On dmontre, partir de cet
axiome dit de slection ou de spcification, que rien ne contient tout, que si on pose un A arbitraire
comme univers de discours, il existe un B % A qui ne peut tre un lment de A : BA; B est
coupure de A. B correspond si on veut lensemble du paradoxe de Russell : lensemble des
ensembles qui ne se comprennent pas eux-mmes, et qui nexiste pas en tant qulment de A.
Lusage de laxiome de spcification montre ainsi quil ny a pas dunivers du discours : il ny a pas
de dire ou de proposition qui pinglerait dans A, comme lieu de la vrit, tous les signifiants comme
lments de celui-ci ; cest ce que nous avons montr plus haut en crivant : x 2 x laxiome
lacanien : un signifiant ne saurait se contenir lui-mme ou se signifier lui-mme. Cest la version
lacanienne de la castration symbolique ou du trou dans lAutre. Le signifiant nest pas identique
lui-mme, il dfaille se poser comme non-quivoque. Cest en quoi la fonction du phallus et la
jouissance est connexe ce point de structure : car le phallus serait le seul signifiant se signifier
lui-mme619. Cest ce niveau de castration que la jouissance et le fantasme entrent en jeu pour
lexprience analytique.
Ainsi, comme nous lavons vu, nous avons un premier serrage logique de la faille quimplique
toute nonciation comme telle, dans la mesure o celle-ci interroge le dsir de lAutre dans un Que
veux-tu ? La rponse, au niveau de la structure, est alors un refus : S(Abarr). Cest ce niveau
quil faut situer le statut logique du partenaire dans le fantasme, quant cette de cette limite o le
trou dans lAutre ce rvle. Et cest du partenaire comme Autre avec qui nous ne pouvons avoir
aucun rapport chiffrable, que Pascal situe son pari : Sil y a un Dieu, dit-il, il est infiniment
comprhensible, puisque nayant ni parties, ni bornes, il n a nul rapport nous. Nous sommes donc
incapables de connatre ne ce quil est ni sil est. Cela tant, qui osera entreprendre de rsoudre
cette question ? Ce nest pas nous, qui navons aucun rapport lui. Cest en effet dune infinitude
problmatique dont fait tat Pascal. On peut lgitimement identifier cet infini lun des alephs, le
premier, de Cantor, puisque Pascal affirme que cet infini dont on ignore la nature, est un nombre
quoi lajout dun entier ne change point la nature620. La fonction du partenaire dans ce fantasme
pascalien devient donc problmatique ds que surgit cet infini. De quel infini sagit-il pour
lexprience analytique ? On peut ici insrer un articulation de Lacan autour du nombre 0 et de
linfinitisation de la fraction ( algorithme saussurien) lorsque ce zro apparat au dnominateur :
Chacun sait que si zro apparat au dnominateur, la valeur de la fraction na plus de sens, mais
618 Paul.R. Halmos, Introduction la thorie des ensembles, Editions Jacques Gabay, 1997, p. 15
619 Nous verrons cela plus loin.
620 Pascal avait une ide de nombres transfinis.

219
prend par convention ce que les mathmaticiens appellent une valeur infinie. Dune certaine faon,
cest l un des temps de la constitution du sujet. En tant que le signifiant primordial est pur non-
sens, il devient porteur de linfinitisation de la valeur du sujet, non point ouverte tous les sens,
mais les abolissant tous, ce qui est diffrent.[...] Il sera important, dans la suite de mon discours,
propose Lacan, [...] de montrer comment lexprience de lanalyse nous force chercher dans la
voie dune formalisation telle, que la mdiation de cet infini du sujet avec la finitude du dsir ne
peut se faire quavec lintervention [...] [dune] grandeur ngative.621 Cette grandeur ngative a
des accointances la faille quant la signification ressortissant du sexe. Nous lavons articul dans
notre premire partie.
C) Le pari de Pascal, la thorie des jeux, et la topologie de la jouissance
a) Topologie moebienne de la triade : sujet, savoir, sexe
Le 19 mai 1965, dans son sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Lacan voque
dj le pari de Pascal comme rpondant de limpossible dun savoir sur le sexe, ou encore de
limpossible fonder dans un signifiant congru un partenaire sexuel comme complmentaire du
sujet au titre de la vrit. Dplions cela de faon topologique : trois ples vont apparatre : Le
savoir dans la question qui sait ? ; le sujet du dsir cartsien visant une certitude quant au rfrent
du je suis ; le sexe faisant trou dans le savoir. Le cogito atteint, en saffrontant au savoir, une
certitude de limpossible, de limpossible dun savoir sur le sexe : cest le second tour que fait
Freud par rapport Descartes. Il suffit de lire la Traumdeutung : Le sujet sindtermine dans le
savoir, lequel sarrte devant le sexe, lequel confre au sujet cette nouvelle sorte de certitude par o
sa place de sujet est dtermine par lexprience du cogito. Avec la dcouverte de linconscient, et
de la nature radicalement et fondamentalement sexuelle de tout le dsir humain, le sujet prend sa
nouvelle certitude, celle qui prend son gte dans le pur dfaut du sexe.622 L o Descartes arrive
une certitude vanouissante partir dune remise en question de tout le savoir, Freud part lui dun
mme cogito mais dtermin par un inconscient ou un savoir primordialement refoul, coup de
lhtrotopie de la conscience rflchissante ; le doute cartsien est alors intgr comme un des
constituants du texte inconscient, dun rve par exemple. On dpasse alors tel doute sur tel ou tel
dsir, maculant le rcit dun rve, pour atteindre ce qui se drobe au sens et linterprtation. Car
le doute lui mme vient dune certaine faon couvrir une affreuse certitude. Quelle serait-elle ?
Que se rvle une limite o se dcouvre une flure dans la sexualit de ltre parlant : cest dire un
moment o le sens sexuel se pose d tre ce quil est en vrit : venant la place dune bance,
dun ininscriptible rapport623 . Ce dfaut du sexe est congruent labsence dune fonction
inscrivant un rapport chiffr entre deux ples complmentaires. Lacan propose alors une
articulation topologique, non chiffrable, des ces trois ples qui sordonnent de manire circulaire
autour dun trou : ltre du savoir, ltre sexu, et ltre du sujet, en les inscrivant sur une bande ce
621 J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, op.cit., p. 281.
622 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op. cit. , sance du 19 mai 1965.
623 Notre chapitre suivant reviendra l dessus.

220
Le symptme,
dun rve par exemple. fut-il
On le plus caractris
dpasse alors tel douteen apparence, pour
sur tel ou tel nos maculant
dsir, habitudesledercit cliniciens,
dun rve, celui de
l'obsessionnel par exemple, nous n'avons que trop l'exprience qu'il ne s'achve, qu'il ne prend sa
pour atteindre ce qui se drobe au sens et linterprtation. Car le doute lui mme vient dune
pleine
certaine faonconstitution
couvrir une que dans un certain
affreuse rapport
certitude. l'Autre
Quelle dont ?FREUD
serait-elle Que searvle
bien soulign qu'il
une limite opeut
se tre
quelquefois
dcouvre une flure le dans
premier temps dedelaltre
la sexualit psychanalyse. Cette
parlant : cest division,
dire ce Zwang,
un moment cettesexuel
o le sens oppositionse du
Moebius
pose sujet
tre cemise
ce qui
quil est
plat.
luien Le du
vient lieu:ct
vrit de d'un
venanttorsion
savoir,de la
la place surface,
c'est lignedu
le rapport
dune bance, desujet
duntorsion
sonsitue en
symptme,
ininscriptible toutc'est
rapport point
579 Cede
. le la
premier
pas
bande,
dfaut du de la ,
psychanalyse.
symbolisera
sexe : 1) la Je
pour reprendre ne rappelle
contrainte
une ceci que
( Zwang
expression de pour
quiLacan,motiver
quivoque le fait
avec
est congruent que
Zwei, cequoi
soitest
labsence l quelefonction
li
dune j'ai marqu
sexe) de la
division,
inscrivant
rptition lerapport
undans Zwang. Mais, sientre
chiffr
le symptme, elle est
deux
laquelle l,
estetples
si ce complmentaires.
indice dessin
dun se motive
dfaut du de ce que
Lacan
sexe lalefeuille
; 2)propose symbolique
alors
pas-de-sens dans du
une
rapport
articulation topologique
topologique,
leffet de sens dont il s'agit, qui est un rapport de triade, a son sens,
non chiffrable, des ces trois ples qui sordonnent de manire circulaire
; 3) la castration. son importance - et j'y
autourviendrai
dun troutoutou l'heure il est clair
dun impossible que cette
: savoir, bande
sexe de Mbius
et sujet, en les qui est ainsi,
inscrivant survous
unen'avez
bandepeut-tre
ce
Moebiuspas mise
assezrflchi
plat. Le : Pourquoi ? Est-ce un hasard
lieu de retournement ? Ne l'est-ce
de la surface, lignepas ? qui estsitue
de torsion ainsi en
figure :
tout point de
la bande, symbolisera : 1) la contrainte ( Zwang qui quivoque avec Zwei) de rptition dans le
symptme ; 2) le pas-de-sens dans leffet de sens ; 3) la castration qui spare le sujet dune
Voyons pour 1) comment se situe la ligne dEntzweiung entre les ples du savoir et du sexe .
jouissance unaire ou unifiante.
!
%!&'(('!)#$"'!(*+,%!-+,%!*'./,0'!%1*!'//'2343'5!!
Voyons pour 1).
Sil5!6'!7'18!",*'!%#!
ruban de Mbius y a Zwang, sil y a quelque chose qui se !-+$"#3'$(#/'5!
demi torsion manifeste dune faon opaque dans le symptme,
%(,(1'!%#!.*+.*,0(0!(+.+/+9,:1'!;!!
qui ylittralement,
Sil a Zwang, silcontraint,
y a quelque en chose
mmequitemps quil divise
se manifeste le sujet,
dune faoncest l quil
opaque dansest
le important
symptme,duser
qui
:1<,/!*'&=/'!"< Dans cette Entzweiung
bande trois >!fois replie sur elle-mme, ce ruban de Mbius, je veux dire sa demi torsion
littralement,
du mot Zwang, contraint,
parce dit
queLacan,
Zwangensemme temps
rapporte quil divise
Zwei et que,le comme
sujet, cest
vousllequil
voyez,est sur
important
la petite
fondamentale, constitue sa proprit topologique : ce qu'il recle d'Entzweiung justement en ceci
61%('3'$(!'$!&'&,!:1<,/!$<?!#!.#%!"'18!%1*-#&'%5!
duser
figure du mot Zwang, parce que Zwang se rapporte lnigme,
Zwei et que, comme vousEntzweiung
le voyez, sur la
qu'ildn'yct, dont
a pas je nesurfaces,
deux vous ai que
pas encore
la mme rvl
surface venantcest
sebien dune
rencontrer elle-mme :tant
cestson
:1'!/#!343'!%1*-#&'!7'$#$(!@!%'!*'$&+$(*'*!!
petite figure
ce que d act,
Freud dont je ne vous ai trac
pas encore
jusqurvl lnigme, cest crit
bien ydune Entzweiung :
envers, c'est poursuivi,
cela qui estdcouvert,
le principe de l'Entzweiung ce que son sr
; bien dernier
c'est en tous culmine,
les points dans
du lide
ruban de
'//'2343'!0(#$(!%+$!'$7'*%5!&<'%(!&'/#!:1,!'%(!/'!
cest de ce quedu Freud a essentiellement
poursuivi, dcouvert, trac jusqu ce que son dernier crit y culmine, dans
Mbius qu'elle
de Spaltung peut
sujet, se manifester.une Entzweiung . 624
.*,$&,.'!"'!/<
lide de Spaltung Entzweiung !
du sujet, essentiellement une Entzweiung .580
Comment sintroduit ici la problmatique de ltre sexu ou de la diffrence sexuelle sous
'$!%A* &<'%(!'$!(+1%!/'%!.+,$(%!"1!ruban de Mbius!
lespce du deux et de ses quivoques ? La contrainte dans le symptme, mettant en jeu une
'//'!.'1(!%'!3#$,-'%('*B!
579opposition
Notre chapitrecontradictoire
suivant reviendra oul conflictuelle,
dessus. fait voler en clats lide dune harmonie entre deux
ples complmentaires, dune unit imaginaire, dune sphre sans conflit : cest du Zwei de
&<'%(!),'$!&'!:1'!$+1%!(*+17+$%!"#$%!/<'8.0*,'$&'!
580 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 9 juin 1965. Il est piquant de voir ce terme d
ltre sexu,
$"!$+1%!7+?+$%!:1'!/'! en tant quil est toujours, pour cet Un
Sinn5!@!%#7+,*!&'!:1,!-#,(!/#!
Entzweiung ( division en deux, scission) du sujet imaginaire,
employ dans la Phnomnologie de lesprit propos non soluble, ce rapport
dun rapport sexueldu
Un au par Zwei
Hegelduen sexe, cest: Lunion
%%#$&'!"'!/<'8.0*,'$&'!#$#/?(,:1'5!&'!:1<'//'!#!
postul ces termes ceci dontdenous trouvons
lhomme et de lalinstance tousleles
femme constitue niveaux
moyen des
actif du rapports
tout, entre
et llment
qui,les troisdans
scind plescesde cette triade.
extrmes de la loiCar [cest
divine et dedans]
la loi ce Zwang,
humaine, est cette Entzweiung
galement [...] !
leur unification se marquant
immdiate... ( p.du
*+"1,(!"#$%!/'!3+$"'!"'!&'! quelque chose !"< essentiellement !
29/30, Hegel, Phnomnologie de lEsprit, tome II, traduction Jean Hyppolite, Editions Aubier, 1941. ) Hegel postule
,915!+D!$+1%!*'&+$$#,%%+$%!:1'5!#1!$,7'#1!/'!./1%!
fait que la structure de cette topologie est celle dune surface telle que son endroit vienne quelque
deux mouvements : lun descendant vers le danger et la mort ( incombant lhomme), et lautre ascendant de la loi
:1'!"<1$'!&E#F$'!%,9$,-,#$('5!
du monde souterrain vers le plein jour et ltre-l quelque
conscientchose 5!!
!!! Les femmes attirent donc selon Hegel vers le trs
haut.!:1,!-#,(!%'$%5!&<'%(!(+16+1*%5!./1%!+1!
quelque chose
624
J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, sance du 9 juin 1965. Il est piquant de voir ce 211 terme
$%!.*,%5!"#$%!&'(('!),.+/#*,(0!'$&+*'!,**0%+/1'5!
dEntzweiung (division en deux, scission) employ dans la Phnomnologie de lesprit propos dun rapport sexuel
!'%(!&'//'!:1,!03#$'!"1!%'8'!'(!&G'%(!&'/#!:1,5!!
postul par Hegel en ces termes : Lunion de lhomme et de la femme constitue le moyen actif du tout, et llment
(+1(!&#%5!?!-#,(!%'$%B!
qui, scind dans ces extrmes de la loi divine et de la loi humaine, est galement leur unification immdiate...(p. 29/30,
Hegel, Phnomnologie de lEsprit, tome II, traduction Jean Hyppolite, Editions Aubier, 1941.) Hegel postule deux
mouvements : lun descendant vers le danger et la mort ( incombant lhomme), et lautre ascendant de la loi du
monde souterrain vers le plein jour et ltre-l conscient !!! Les femmes attirent donc selon Hegel vers le trs haut.
221
part, si lon peut dire, se conjoindre ce qui est tout de mme bien son oppos, savoir son
envers ! , bien sr dans notre exprience danalystes !, cest dans ce rapport trs particulier
dun sujet son savoir sur lui-mme, qui sappelle symptme, que le sujet sapprhende dans une
certaine exprience qui nest pas une exprience o il soit seul, mais une exprience ! jusqu un
certain point ! duque et dirige par un savoir [ celui de la psychanalyse]. Le symptme, ft-il le
plus caractris en apparence, pour nos habitudes de cliniciens, celui de lobsessionnel par
exemple, nous navons que trop lexprience quil ne sachve, quil ne prend sa pleine constitution
que dans un certain rapport lAutre dont Freud a bien soulign quil peut tre quelquefois le
premier temps de la psychanalyse.625
Il convient ici, avant daller plus loin, de pointer quelques proprits topologiques relatives
la structure de la bande de Moebius. Disposons trois rouleaux dans lespace, aux lignes de jonctions
de la mise plat de celle-ci :
Les cylindres a et b sont en quelque sorte symtriques lun par rapport lautre, de mme a et c :
disons que si on les rduisait des droites, a et b se couperaient, ainsi que a et c ; par contre b
et c ne sont pas symtriques, lun passant si on veut en dessous de lautre, cause de la ligne de
torsion qui, dun point de vue structurale, est en tout point de la surface, ne loublions pas. Si bien
que dans la triade des positions subjectives de ltre , deux de ses lments ne se rencontrent pas.
Il y a l un impossible qui tient la structure moebienne. Lacan exploite cet impossible topologique
relatif au trou circulaire de la bande de Moebius.
Comment situer alors topologiquement la vrit, en tant que dvoilement qui cache, au regard
de la triade en question ? Partout o le sujet trouve sa vrit, cest l quen est venue notre
exprience, ce quil trouve il le change en objet(a). [...] Ce que nous rencontrons la place do
part cette incidence de l'tre, et de l'tre sexu refus au savoir, et par rapport quoi le sujet est ce
singulier qui seulement signale cette dissymtrie de la diffrence, ! chaque fois que le sujet trouve
sa vrit, l, ce quil trouve, il le change en objet(a). Cest bien l le dramatisme, absolument sans
antriorit, quoi nous pousse l'exprience analytique. [...] L'introduction du dchet, comme terme
essentiel dune des possibilits de support de lobjet(a), voil quelque chose qui est [...] une
indication sans prcdent. Ce statut de lobjet(a) qui est l la place, la place du troisime terme
voil, et en partie indvoilable, voil le fait dexprience qui nous ramne la question radicale de
ce qui est au-del du savoir.626 Cette vrit fait retour dans les failles du discours, l o la parole
625 Ibid., 16 juin 1965.
626Ibid., 9 juin 1965. On peut penser au rve de lHomme aux rats de Freud o apparat deux merdes la place des
yeux.
222
achoppe, l o se perd toute ide de matrise ; cette vrit nest pas celle du rapport du sujet au
savoir comme pour Descartes, mais celle du sujet au rel du sexe quoi le symptme sarrime ; la
dcouverte de Freud bouleverse en effet le rapport, institu par Descartes, du sujet au savoir :
Dcouverte qui veut dire et qui dit : ! quil y a un je pense qui est savoir sans le savoir, ! que
le lien est cartel [...] du je suis. Lun de lautre est entzweiet : l o je pense, je ne sais pas ce
que je sais, et ce nest pas l ou je discours, l o jarticule, que se produit cette annonce qui est
celle de mon tre, du je suis d'tre : cest dans les achoppements, dans les intervalles de ce
discours o je trouve mon statut de sujet. L mest annonce la vrit : o je ne prends pas garde
ce qui vient dans ma parole. [...] La vrit fait retour dans lexprience, et par une autre voie que
celle qui est de mon affrontement au savoir, de la certitude que je peux essayer de conqurir dans
cet affrontement mme, justement parce que japprends que cet affrontement est inefficace et
qualors, l o je pressens, o je contourne, o je devine tel cueil que jvite, grce la
construction extraordinairement riche et complexe d'un symptme, ! que ce que je monte comme
un symptme prouve que je sais quel obstacle jai affaire ; ct de cela, mes penses, mes
fantasmes se construisent non seulement comme si je nen savais rien mais comme si je ne voulais
rien en savoir. Ceci est l'Entzweiung.627 Cest dire quil y a division dans le symptme entre
savoir et vrit, lequel savoir se signale dune contrainte : Cest lincarnation de ce niveau o la
vrit reprend ses droits et sous la forme de ce rel non su, de ce rel exhaustion impossible, qui
est ce rel du sexe, auquel jusqu prsent, nous naccdons que par des travestis, que par des
supplances, que par la transposition de lopposition masculin-fminin en opposition actif-passif
par exemple vu non vu, etc., cest--dire proprement parler, dans cette fonction qui a donn tant
d'embarras au fondateur de la dialectique, savoir la fonction de la dyade.628
Il sagit de quoi ? Dune prfiguration de ce qui snoncera comme limpossibilit dun rapport
sexuel, situant le symptme cette place du rel du sexe. Le sens sexuel trouve l une articulation
topologique, partir de ce trou topologique.
Nous arrivons donc au point 2).
Le sens, surgissant dune articulation grammaticale, rpercute donc le sens-non-sens du sexuel, de
limpossible rapport sexuel qui se rvle fondamentalement dans la pas-de-sens dun Witz ; cest l
que la bande de Moebius nous permet de rpartir sur deux faces le lien du Sinn la Wahrheit ; nous
verrons dans la partie VII comment Frege lui articule ce lien ! quand il fait de la vrit un
rfrent rel ! comme valeur ! quoi le sens sapposerait dtre oblique . Le pas-de-sens se
manifeste donc comme demi- torsion entre les ples du savoir et du sexe ds que quelque chose de
grammaticalement structur se prsente. Cest l que se situe un interprtation analytique visant
montrer cette fissure du sens, dans la mesure o nul objet au sens phnomnologique du terme
nest dvoil.
627 Ibid.
628 Ibid.
223
chose!:1,!-#,(!%'$%5!&<'%(!(+16+1*%5!./1%!+1!
%&'"#()*%+"$%",$$#%-.//*&-0%1'"&&0*%*&%2.,$%
,%5!"#$%!&'(('!),.+/#*,(0!'$&+*'!,**0%+/1'5!
4"&3%5,*%-*33*%&"3,4*%6,%$*&$%*$3%*7"-3*/*&3%
&'//'!:1,!03#$'!"1!%'8'!'(!&G'%(!&'/#!:1,5!!
*%6,%8% pas de sens%9:%5,*%+1,$:%-*%5,*%&.,$%+.,2.&$%
&#%5!?!-#,(!%'$%B!
;*4%6'"43#-,1*4:%6*%<.4/*4:%6*%-.&).#&64*:%6*%
#<#"&3$%>%1"%$*,1*%-.&6#3#.&%6';%4*$+*-3*4%,&%
/,/%6*%$34,-3,4*%=4"//"3#-"1*:%<*4"%-*%8%pas de sens%9%
&%/"&#<*$3*4"%6'",3"&3%+1,$%1*%relief%*3%1'originalit?%
nn%*$3%<.&-#A4*/*&3%/"45,0%6*%1"%<#$$,4*%6*%1'Unsinn%
'*$3%1>%5,'#1%$,4=#3%6"&$%$"%+1,$%=4"&6*%+,4*30?%%
1.4$:%.C%34.,2*4.&$%&.,$%-*%5,#%;%-.44*$+.&6%6*%
*%1#=&*%/"=#5,*:%<,;"&3*%*3%#60"1*%5,#%*$3%partout%
,11*%+"43:%-*33*%1#=&*%6*%1'Entzweiung%6"&$%le lieu de
du sujet au sexe%5,*%&.,$%"2.&$%"++*10%1"%
! Wahrheit D%
-'*$3%-*1"%6.&3%#1%$'"=#3%6"&$%1'"&"1;$*?%%
"## nous voyons que le Sinn, savoir
Et cest bien ce que nous trouvons dans lexprience quand
*%Sinn:%$#%-*%5,#%*$3%$*&$:%*$3%#&3*4+403"G1*:%
ce qui fait la puissance de lexprience analytique, ce quelle a introduit dans le monde de ce
3%",%$,)*3%6,%-H30%6,%$"2.#4:%6"&$%les achoppements%6,%
quelque
.,4$:%6"&$% chose dessentiellement
le trbuchement ambigu o nous reconnaissons que, au niveau le plus opaque d'une
%6,%$#=&#<#"&3:%1*%$#=&#<#0%
chane signifiante, ce quelque chose qui fait sens c'est toujours plus ou moins pris dans cette
2#*&3%"#&$#:%2#*&3%6'"#11*,4$%I%#1%2#*&3%#-#%+"4%
bipolarit encore irrsolue qui est celle qui mane du sexe et cest cela qui, en tout cas, y fait sens
"$:%&.&%+"$%+"4%1*%603.,4%6,%$"2.#4:%+"4%-*%
.43%6#4*-3%6,%$,)*3%"2*-%1'J34*%$*7,0?%%
[...]. Le Sinn est foncirement marqu, formule Lacan, de la fissure de l'Unsinn et cest l quil
surgit dans sa plus grande puret. Et alors, o trouverons nous ce qui y correspond de cette ligne
$3%"1.4$%#-#%1"%6#2#$#.&%D%%
magique, fuyante et idale qui est partout et nulle part, cette ligne de lEntzweiung, dans le lieu de
liaison du sujet au sexe que nous avons appel la Wahrheit ? Car cest cela dont il sagit dans
-*%5,*%)'"#%G*$.#&%6*2"&3%6*$%+$;-L"&"1;$3*$%6*%
lanalyse. Si le Sinn, si ce qui est sens, est interprtable, vient au sujet du ct du savoir, dans les
+*1*4%+"4%$.&%&./%D%M,*11*%*$3%1'*7+04#*&-*%>%
achoppements du discours, dans le trbuchement du signifiant, le signifi qui vient ainsi, vient
%1"%+$;-L"&"1;$*%&.,$%-.&6,#3%*3%5,*%60<#&#3%1*%
dailleurs : il vient ici par en-bas, non pas par le dtour du savoir.629
.43%6,%$,)*3%"2*-%1*%$*7*:%$#%-*%&'*$3%5,*:%5,*1%
$.#3%1*%$*7*%6*%-*%$,)*3:%-*%4"++.43%$'*7+4#/*%6*%
*%<"N.&%$#&=,1#A4*:%5,#%*$3%-*11*%5,*%&.,$%
Cest l que vient au sujet la castration dune jouissance unaire de lautre sexe : cest un moment
1.&$%1"%-"$34"3#.&?%
de sparation dune jouissance dont lorgane phallique aurait la charge.
% %
O est alors ici la division, demande Lacan ? Est-ce que jai besoin devant des psychanalystes
"#$
de l'appeler par son nom ? Quelle est lexprience quoi la psychanalyse nous conduit et que
dfinit le rapport du sujet avec le sexe, si ce nest que, quel que soit le sexe de ce sujet, ce rapport
sexprime de cette faon singulire, qui est celle que nous appelons la castration. Cest dans la
629 Ibid. Sance du 16 juin 1965.

224
mesure o est ngativ prcisment ce qui est la copule, linstrument de conjonction, que le sujet
quel quil soit, sintgre dans la vrit du sexe. Et cette ncessit de la fondation de la castration,
voil ce qui nous montre, l encore, le principe de cette singulire Entzweiung, jouant sur
l'ambigut impossible rsoudre de cet Un toujours vanoui, toujours contraint de se confronter
au deux.630
Par consquent le partenaire sexuel va se dfinir, au regard de lexistence, comme tant un trou .
Lautre sexe ou lAutre de lAutre est mis en suspens de ne pas exister. Cest l que lon retrouve
notre Pascal et son pari. A cette place peut venir en effet le plus-de-jouir dont un Autre du chiffre
serait le garant.
b) Thorie des jeux et le partenaire comme enjeux
Linconscient ne dtermine pas un partenaire sexuel univoque, ne fonde aucun tant sexuel qui
serait mon rpondant au titre de la vrit. Face cet impossible il y a ce quon appelle des
stratgies qui consistent tenir compte de toutes les contingences susceptibles de survenir au cours
du droulement dun jeu631. Do la notion de jeu rgl, lavance, par une structure. Une stratgie,
dans un jeu, vise se dtourner du hasard ou plutt de la contingence relle, pour calculer au plus
juste une mesure du gain de jouissance escompt et chiffr cet effet. Aujourdhui cela fait appel,
dans les sciences conomiques, au calcul diffrentiel et intgral, puis la thorie des probabilits.
Quel est le propre du jeu, tant entendu quun jeu suppose des rgles qui dterminent un certain
savoir rgl, et un partenaire ou des partenaires 632 avec qui on dcide de jouer ? Le propre du jeu,
dit Lacan, cest toujours, mme quand elle est masque, une rgle qui en exclut comme interdit ce
point qui est justement celui quau niveau du sexe, je vous dsigne comme le point daccs
impossible, le point o le rel se dfinit comme limpossible. 633 . Dans le jeu, par exemple celui du
pair/impair, je me pose, au moins virtuellement, comme sujet qui va savoir634. Qui va savoir sil va
gagner les billes quenferme la main du partenaire avec qui je joue. Mais rien nest plus contraire
au risque que le jeu. Et la preuve cest que les premiers pas de la thorie des jeux se sont fait, non
pas au niveau de Neumann, mais au niveau de Pascal 635 . Cest dire que cette thorie ne
commence vritablement quavec celle du partage quitable des mises de dpart quand on
interrompt une partie engage, avant la fin qui lui est assigne au dpart. Pascal montre alors que
nous pouvons calculer au plus juste la fraction qui doit me revenir de la somme que le partenaire a
mise, si jai lavantage. Plus gnralement, dans tout jeu somme nulle, cest dire o les pertes
et les gains se compensent, il y a possibilit dun accord, cest dire quil existe ce quon appelle un
630 Ibid.
631 Cf. Nathalie Charraud, Lacan et les mathmatiques, op.cit., p. 16 in La psychanalyse et la thorie des jeux.
632 Cf. Nathalie Charraud, Lacan et les mathmatiques, op.cit., p. 11 La psychanalyse et la thorie des jeux.
225
point selle partir duquel les deux joueurs ont intrt quitter la table du jeu avec un minimum de
perte. De l sest dvelopp dailleurs considrablement le calcul diffrentiel et intgral, et
corrlativement la mathmatique applique lconomie. Que ce soit au niveau de ce point selle
ou de celui de la rpartition des mises chez Pascal, la gurison na pas dautre sens que cette
rpartition des enjeux un point quelconque du processus.636 Cest ce que veut dire lalliance
avec la partie saine du moi dont les post-freudiens ont fait grand tat avec leur sphre psychique
sans conflit. Dans cette perspective une analyse est ramene deux partenaires avec, peut-on dire,
derrire un Autre suppos calculer de manire quitable le point de rpartition des enjeux : le
joueur idal qui ne joue pas mais qui calcule637.
Mais dans toute activit ludique (pensons au jeu de la bobine de Freud) le sujet se fait lui-
mme, le dchet de quelque chose qui sest jou ailleurs, le ailleurs do il est tomb du dsir des
parents 638. Dans le jeu, le sujet se dtourne de cela en se rapportant un autre savoir (plan,
stratgie dans un jeu) o il pourra croire quil va rcuprer quelque chose de la perte inaugurale,
cest dire sa propre mise ; mise qui, pour lexprience analytique, nest pas homogne un
signifiant numrique. La perte qui inaugure lentre dans un discours nest pas celle dun signifiant,
comme le formule trs bien Pascal. Ce qui se perd est un rien au regard dun aleph ou dune
infinitude problmatique, laissant possiblement le sujet en suspens dune dcision ou plutt dun
acte. Pour la psychanalyse il ne sagit pas dune possibilit daccord, de partage quitable entre
deux sujets. Lexprience analytique nous confronte au contraire un troisime joueur qui
nexiste pas en tant que sujet, et qui est la ralit de la diffrence sexuelle 639, soit le point-trou
dont le joueur passionn se dtourne pour chercher un partenaire idal dans le jeu. Il fomente
une autre ralit avec un suppos partenaire ou rpondant sexuel, avec qui il y aurait linscription
(le chiffre) dun rapport. Le petit a vient alors fonctionner au regard de la diffrence sexuelle :
Cette substitution du (a), de lobjet de dchet, de lobjet de chute ce dont il sagit, la ralit de
la diffrence sexuelle, cest l ce qui donne sa loi ce rapport de lanalyste lanalys ; en ce sens
que loin quil ait se contenter de quelque rpartition quitable des enjeux, il a affaire quelque
chose o il se trouve bien dans une position dopposition son partenaire. Comme dans tous les
cas o il ny a pas dans le jeu de solution daccord, il a affaire un partenaire sur la dfensive
mais dont la dfensive est dangereuse et prvalent en ceci, que cette dfensive nest pas dirige
contre lui, lanalyste ; ce qui fait sa force, cest quelle est dirige contre lautre ple, celui de la
ralit sexuelle 640. Cest dire que le sujet, dans un premier mouvement de la cure, se dirige vers
un dmenti de la diffrence sexuelle ou de linexistence de lAutre sexe, pourtant affirme
(Bejahung) comme telle dans la perversion ou la nvrose. Le dsir de lanalyste consiste alors
dgager de cette dfensive une forme pure, o le sujet aperoit le rle que joue lobjet a comme
640J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op. cit., sance du 19 mai 1965. Cest dire que le sujet
dment ou dni limpossible de linscription dune fonction qui ferait rapport avec ce joueur idal qui nest autre
quune figure de la femme comme quivalent de la vrit.
226
bouchon qui nie en quelque sorte la diffrence. Dans le fantasme de lanalysant lanalyste vient
occupe la place de ce a. A ce niveau le sujet peut vouloir jouir de son symptme de faon
masochiste, refuser de voir la fonction du (a) comme bouchon, cest dire en remettre du ct
du Zwang. Cest dire que le sujet peut adhrer ce qui se prsente comme contradiction, conflit,
dans sa conduite symptomatique, colmatant le trou de faon masochiste . Cest l, nous allons le
voir, que Lau-del du principe du plaisir de Freud trouve en effet une nouvelle formulation
topologique et logique.
Comment Freud avance -t -il le fond masochiste de la jouissance dans son Au-del ? Il y a,
selon Freud, des tendances qui relvent dun autre champ que celui de lAutre ; des motions plus
originaires et indpendantes du principe de plaisir, pas sans rapport celui-ci. Ces tendances sont
regroupes sous le syntagme pulsion de mort. Lacan, dans son sminaire XVI, reprend
topologiquement cette articulation ainsi : Jarticule que la dialectique mme du plaisir [...]
implique la centralit dune zone, disons interdite, parce que le plaisir y serait trop intense. Cette
centralit, cest l ce que je dsigne comme le champ de la jouissance, la jouissance tant tout ce
qui relve de la distribution du plaisir dans le corps. 641 Ce que Freud nomme dplaisir traverse le
champ du plaisir la faon dun disque punctiforme et vanescent, sappuyant sur le bord dune
bande de Moebius : lobjet a est cette pice htrogne la bande de Moebius, cause de lindicible
division dans le fantasme. Lobjet a, de ce point de vue, nest pas de lordre du plaisir, mais est
volont de jouissance dans la mesure o il fonctionne comme bouchon de la castration. On peut se
642
demander alors quelle est la fonction de la vrit dans lexprience analytique par rapport cette
jouissance dite masochiste. Le pousse la vrit naurait-il pas cette consquence dune jouissance
masochiste dont la fonction viendrait la place du partenaire manquant ? Du ct de lanalyste, on
ne peut parler en tout cas dun sadisme, dans la mesure o lanalyste nenjoint pas son analysant
dire la vrit pour en jouir, mais enjoint-il le sujet passer par le semblant de la vrit pour mettre
en fonction un sujet suppos savoir comme effet de langage, quand la parole progresse sur le
chemin dun dsir de certitude. Cest la logique du transfert. Du ct de lanalyste il y a donc une
sorte de position pyrrhonienne dont ladage est : pas plus ceci que cela , qui impose en quelque
sorte son propre arrt au seuil de la vrit. Cela mriterait damples dveloppements sur le
doute sceptique pyrrhonien qui aperoit lcart antinomique entre vrai et rel. Si la vrit est
mensongre ou a structure de fiction, quelle position thique adopte ? Lisons ici ce que nous
rapporte Victor Brochard dans son ouvrage : Les Sceptique Grecs. La fameuse poch, la mise entre
parenthses du sujet, et dont Husserl fait le pivot de sa phnomnologie de lintentionnalit,
consiste, dans lthique de Pyrrhon, dans une suspension du jugement : Mais Pyrrhon [ qui na pas
invent le doute car dautre avant lui tenait la science, lpistm, le savoir li, pour incertaine et
impossible] parat tre le premier qui ait recommand de sen tenir au doute sans aucun mlange
daffirmation, au doute systmatique [...]. Cest lui qui au tmoignage dAscanius, trouva la
formule sceptique : suspendre son jugement. [...] La raison quil donnait, cest toujours que des
raisons de force gale peuvent tre invoques pour et contre chaque opinion. [...] Le mieux est donc
de ne pas prendre de parti, davouer quon ne sait pas [...] ; de ne pencher daucun ct [...] ; de ne
642 Sance du 2 fvrier 1966. Lobjet de la psychanalyse, op.cit.

227
rien dire [...] ; de rester en suspens [...]. De l aussi diverses formules qui ont le mme
signification : je ne dfinis rien [...] ; rien nest intelligible [...] ; ni oui ni non [...]. Mais ces
formules sont encore trop affirmatives ; il faut entendre quen disant quil naffirme rien, le
sceptique naffirme mme pas cela. Les mots pas plus ceci que cela nont, dans son langage, ni
643
un sens affirmatif et marquent lgalit [...] ; ni un sens comparatif ; mais un sens ngatif. Ce
qui ne recouvre pas tout de la position de lanalyste puisque celui-ci a trancher tel moment
donn dune cure, cest dire quil a dchoir dune sorte de position initiale pyrrhonienne :
Linterprtation na pas plus tre vraie que fausse. Elle a tre juste, ce qui en dernier ressort
va tarir cet appel de sens, contre lapparence o il semble fouett au contraire. 644
Les formules sceptiques voques plus haut ont pourtant le statut dune affirmation, donc si elles
doivent entrer dans lthique en question, elles se dtruisent elles-mmes, perdant ainsi leur statut
assertif. Do une impasse. Lacte analytique tranche ce noeud, en coupant court la vrit
voulant se faire jouissance dans le symptme. Quoi quil en soit, cest ce niveau que la structure
du pari intresse Lacan : Il est pour nous souhaitable, nous dit-il, dlaborer la structure qui nous
permette de concevoir dune faon radicale, comment est possible le progrs de celui qui soffre
dans la position de sujet suppos savoir et qui doit pourtant, initialement et de faon pyrrhonienne
renoncer tout accs la vrit. 645 La position de lanalyste induit comme effet le sujet suppos
savoir ; lanalyste a une position de ce fait doublement paradoxale : car dune part est-il dans la
position de suspendre son propre jugement quant la vrit qui a structure de fiction, si bien que le
savoir est implicitement suppos la position de lanalyste, mais dautre part doit-il un moment
donn trancher quant la jouissance de lanalysant, qui peut tre jouissance de la vrit pour ne rien
vouloir en savoir de sa vrit. Cest ce niveau que se pose lenjeu pascalien pour la psychanalyse.
Cest dire que linterprtation analytique ne doit pas uniquement viser la vrit du symptme mais
la cause, le plus de jouir qui y est log, et indiquer ou montrer ( interprtation apophantique646) la
modalit de jouissance que le sujet ignore.
D) Lacte du pari et lenjeu du plus-de- jouir
Ce que le pari de Pascal apporte en effet de nouveau cest la mise en fonction dun plus-de-jouir,
la place du vide de lAutre partenaire, du vide de garantie, et dont lambigut quant sa fonction
causale est prsente ds le dpart du pari pascalien. Celui-ci sannonce dabord sous la forme dun
dialogue entre un Pascal mathmaticien et un Pascal disons pyrrhonien. Mathmaticien dans la
mesure o il met en jeu, dans son texte mme, des signes mathmatiques ! cest dire dune
certaine faon des signes vids de sens. En effet ce quil opre sur le petit papier, cest une
articulation, et il nest nul besoin quelle soit destine quelque Autre pour que les rpliques y
643 V. Brochard, Les Sceptiques grecs, Editions Livre de poche, 2002, p. 69. Souligns par Brochard.
644 J. Lacan, Cahiers du Cistres, 3, op.cit., p. 18.
645 Sance du 2 fvrier 1966., Lobjet de la psychanalyse., op.cit.
646 Cf Chapitre prcdent. Note p. 213.

228
647
aient une valeur, laquelle nest pas persuasive, mais logiquement constructible. Pour le dire
dune autre faon, il ne sagit dans le texte pascalien dune construction logique partant dune
gomtrie du hasard . Ceci est capital souligner si on veut bien saisir la traduction lacanienne,
laide des suites de Fibonacci notamment, du pari pascalien. On verra en effet que Lacan va r-
interroger, dune faon nouvelle et singulire, la valeur des signes mathmatiques sous-jacents au
texte du pari. Il fait donc un second tour au chiffrage pascalien, la faon dun trac sur une bande
de Moebius, pour en dtacher ce quil a dinestimable pour lanalyste . Do une logique de la
jouissance, puisque dans ce pari il sagit dun enjeu de jouissance, et non pas dun sens lucider.
Lacte du pari nest donc possible qu la condition dune mise initiale engage, partir de quoi
surgit un objet dont la consistance logique est dtre mis en balance avec linexistence de lAutre.
Voyons plus prcisment de quoi il sagit dans ces signes mathmatiques. Dans le texte pascalien
du Pari la vie est rduite ! soit une unit ! une vie contre deux vies, une vie contre trois vies,
une vie contre une infinit de vies infiniment heureuses ! soit encore un rien affront un infini.
Il faut entendre ces signifiants pascaliens ( vie, rien, infini) comme des signes mathmatiques dont
les valeurs, quant leur contenu, ne sont pas plus prcises par Pascal. Il sagit de savoir comment
ces trois ples sarticulent. Dans largument du pari : parier pour lexistence dun Autre de la
Promesse, cest croix, parier contre, cest pile. Lexistence de ce Dieu devient donc lobjet dun pari
partir du moment o jentre dans un discours, o je suis assujetti sa logique. Pour Pascal il y a
folie parier contre : car cest dfaire ou vouloir sortir du jeu lui-mme. Cest la position de
lindiffrent lgard de limmortalit qui est, selon G.Brunet648, lorigine mme du pari. En effet
pour Pascal, limmortalit de lme est une chose qui nous importe si fort, qui nous touche si
profondment, quil faut avoir perdu tout sentiment pour tre dans lindiffrence de savoir ce qui en
est. Toutes nos actions et nos penses, continue-t-il, doivent prendre des routes si diffrentes, selon
quil y aura des biens ternels esprer ou non, quil est impossible de faire une dmarche avec
649
sens et jugement, quen la rglant par la vue de ce point, qui doit tre notre dernier objet. Mais
ce point dinfinitude est bien plutt celui des nombres entiers que celui dune immortalit rve :
soit le premier cardinal transfini conu comme le plus petit ordinal infini, si on tient compte de
lordre des lments. Pascal lindique lui-mme en formulant quil est un nombre dont la valeur ne
change pas si on lui ajoute un nombre entier ; celui-ci devenant en quelque sorte un lment neutre
homologue 0. LAutre quinterroge Pascal est donc conu comme un champ suppos pondrer
les mrites, les valeurs et assurer lorganisation des choix, des prfrences . Ces valeurs sont
exprimes avec des chiffres entiers : Un tel Autre implique donc une structure ordinale, voire
650
cardinale. Ce serait dune certaine faon lAutre du discours capitaliste promettant une infinit
de plus-de-jouir. La thorie des ensembles permet daxiomatiser ce champ de larithmtique et de
poser un nombre entier comme ordinal ( sinsrant dans une suite commenant 0 ) ou cardinal
( nous y reviendrons avec Cantor dans notre dernire partie). En effet lAutre pascalien nayant plus
647 J. Lacan, Dun autre lautre, op.cit., p. 129.
648 G. Brunet, La pari de pascal, Edititions Descle de Brouwer, Paris, 1956.
649 Pascal, Penses, op.cit., p. 194.
650 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. , p. 17.

229
la gloire et lclat des vrits ternelles, est rduit, dans la structure mme du pari, un champ o la
vie, le hasard, se pondrent avec des signifiants numriques. Pascal pose alors que l acte du pari
est conditionn par la mise en jeu dune perte dans la vie ! quil crit un rien, un 0, premier
nombre de la suite des entiers naturels. Il sagit en somme de mesurer la jouissance au moyen de la
perte inaugurale (a) et du chiffre 1. Lacte du pari implique en effet le saut dun abme qui spare,
selon Pascal, le nant de linfini et le nant dune vie , d un rien qui est la mise de dpart,
condition de lengagement dans une logique de discours. Linfini pascalien est nanmoins
problmatique, car rductible une promesse de lAutre : une multiplicit infinie de vies
infiniment heureuses . Cet infini est mis en balance avec une perte, relle, rendant possible et
effective lacte mme du pari . Ce rien est une mise finie au regard de cette infinit de vies
infiniment heureuses : cela hte tout parti, formule partir de l Pascal : partout o est linfini, et
o il n y a pas infinits de hasards de perte contre celui de gain, il ny a pas balancer, il faut tout
donner. 651 . Nous ne sommes pas en effet dans les conditions propres dun jeu, avec deux
partenaires bien spcifis, o serait calculable au plus juste un point selle. LAutre, ft-il rduit ici
au champ de larithmtique, nexiste pas ; il ne mise donc rien ! Si cet Autre recle nanmoins une
sorte dinfinitude, quelle est-elle ? Quel est ce point dinfinitisation dont fait tat Pascal dans ce
champ de lAutre ? Cest ce niveau quun tel pari devient intressant pour les psychanalystes
comme nous le verrons plus bas, car cest l que se logent un trou. Car lenjeu rv par Pascal
devient dans le discours analytique un pur et simple trou. Cest ainsi que je dchiffre le texte
pascalien et je crois que cest ainsi que Lacan utilise celui-ci.
Et ainsi quand on est forc de jouer, formule Pascal, il faut renoncer la raison pour garder
(choisir) la vie, plutt que de la hasarder pour le gain infini aussi prt arriver que la perte du
nant.652 Ce nest pas lesprance dun gain qui cause lacte du pari mais une perte. Et cest cette
perte l qui nous enjoint, selon Pascal, faire un seul choix plausible : celui de parier pour
lexistence dun partenaire rduit selon lui lenjeu dune infinit de vies infiniment heureuses.
Mais quelle est la nature de ce partenaire ? Pascal rpond : on ne peut le savoir. Cet enjeu,
Lacan, nous allons le voir plus prcisment, le rduit en somme au plus-de-jouir : venant donc la
place du vide de lAutre ou de son inexistence. Rsumons : Un partenaire A dont on ne sait ni sil
est, ni ce quil est , de lordre dune infiniude ; une mise : la vie, rduite par Pascal un rien dont
la valeur est celle dun 0 neutre au regard de cet infini. Voyons maintenant comment nous pouvons
rendre compte de la logique du pari en y introduisant cette fois-ci quelques symboles
mathmatiques.
Si la mise de mon ct est perdue, Pascal dit quelle est un rien : la mesure de la perte sgale
0. Mais ce que vous perdez dans ce cas, une vie de nant, est autre chose que ce que qui est
engag ou promis par le suppos partenaire tenant ou non sa promesse : une infinit de vies
infiniment heureuses ; un infini que nous crirons, H. Entre 0 et H, il ny a pas balancer selon
Pascal, il faut parier pour lexistence de ce A pondr si on peut le dire ainsi par cet H, et renoncer
lattachement dune vie pondre par 0. La singularit de ce rien , de ce 0 est commente par
Lacan dans sa sance du 2 fvrier 1966 de son sminaire Lobjet de la psychanalyse ainsi :
651 Pascal, Penses, op.cit. , p. 115
652 Pascal, Penses, op.cit. , p. 115.

230
Lambigut donc de cette vie entre ceci quelle est le cur de la rsistance du sujet sengager
dans le pari, et que dautre part, au regard de ce dont il sagit dans le pari, elle est un rien, ceci est
proprement ce qui doit tre nous faire interroger sur ce qui distingue ce rien. Ce rien mis sur la
table se rvle dans ce que Pascal nomme le travail de la diminution des passions : il faut sabtir 653
pour se convaincre de sengager, nous indique-t-il la fin de ce quil appelle lui-mme un discours :
Cet abtissez-vous est exactement ce que nous pouvons dsigner par le renoncement aux
piges et aux enveloppes, lhabillement narcissique ! savoir le dpouillement de cette image,
la seule que justement nont pas les btes savoir limage de soi. Lacan insiste donc ici sur la
diffrence entre i(a) et a, entre limage spculaire support de la me-connaissance et lobjet a cause
du dsir : Ce rien est-ce que nous ne pouvons pas lidentifier cet objet toujours fuyant, toujours
drob, ce qui est, aprs tout espoir ou dsespoir, lessence mme de notre dsir, cet objet
innommable, insaisissable, inarticulable et pourtant que le pari de Pascal va nous permettre
daffirmer [...]. Le (a) comme cause du dsir et valeur qui le dtermine, voil dont il sagit dans
lenjeu pascalien. 654 Cest un rien qui nest pas rien car cette mise conditionne lentre dans la
logique dun discours.
Le pari est donc un acte qui dpasse linfinitisation dune indtermination fondamentale, et qui
suppose un discours qui est dj mont , comme une table de jeu, mais ne garantissant pas un
savoir consistant. Si bien que dans la structure du pari apparat une sorte de nouveau choix forc,
une nouvelle alination, vous tes embarqus : dtre embarqu ou engag dans un discours,
il est impossible de ne pas parier, ou plus prcisment de ne pas oprer avec sa propre mise, l o le
signifiant dfaille assurer une consistance logique. Dans la thorie des jeux cette dcision est
remise une cause, la cause idale et qui sappelle le hasard , un hasard cadr par une ou des
90
stratgies. Dans une telle perspective le hasard devient une figure masque dun sujet suppos
savoir. Pascal pose son pari au point dabolition de celui-ci : aucun calcul transparent ne peut
dterminer en effet ma position. Il faut un saut, un acte, celui du pari. Un tel saut consiste
prcisment suppler la non consistance de lAutre. Tout est dans ce gap que Pascal noue des
considrations logiques, des signifiants numriques, et des questions de limites. Do une
topologie du sujet qui est celle du plus de jouir, car ce plus de jouir viendra en lieu et place dun
manque de garantie dans lAutre.
Emile Borel655 montre bien que le calcul moderne des probabilits vise liminer le hasard
comme bute, comme rel ; on ne peut construire une machine qui imiterait parfaitement le hasard.
Freud montre que l o semble intervenir en fait larbitraire dun hasard, se cache un dsir
dtermin et articul dans un rseau dassociations, nou au dsir de lAutre. Lacan donne cet
gard une dfinition singulire du hasard en y introduisant la dimension du rel : Le hasard se
rattache essentiellement la conception du rel en tant quimpossible, ai-je dit, impossible
653 Pascal, Penses, op.cit., p. 116. Pascal enjoint le sceptique faire semblant de croire lexistence de ce partenaire
afin de sabtir et de se convaincre de la ncessit de parier pour cette existence.
654 J. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 2 fvrier 1966.
655 Emile Borel, Valeur pratique et philosophie des probabilits, Editions Jacques Gabay, 1991.
231
656
interroger, impossible interroger parce quil rpond au hasard. Terme limite, point de bute,
dont Pascal donne le point dinsertion dans le rel de la jouissance : Il faut en arriver ce point
o, Croix ou pile, il ne sagit que du rel en tant que bute. Le pari contient son dpart quelque
chose qui se rfre ce point-ple, le rel absolu, et ce dautant plus, que quand la question se pose
de lacte du pari, il sagit prcisment de quelque chose dont nous ne pouvons savoir ni sil est, ni
ce quil est, comme Pascal en articule expressment la dfinition. Il sagit, peut-on traduire, de
savoir si le partenaire existe ou non. 657
Le vrai joueur passionn se rfre un autre rapport que celui du sujet au signifiant, et qui
comporte en quelque sorte le fantasme de la rcupration de lobjet perdu ou de la mise. Ce nest
pas le gain, celle dune vie multiplie linfini, qui cause mon dsir de parier, mais un objet chu de
la structure : La structure quavance le pari de Pascal cest la possibilit, non seulement
fondamentale, mais ubiquiste, dans toute structure du sujet, que le champ par rapport auquel
sinstaure la revendication du (a), de lobjet de dsir, cest le champ de lAutre en tant que divis au
regard de ltre mme : cest ce qui est dans mon graphe S(Abarr). 658 Pour Pascal, il y a
limpossibilit dun acte qui tranche si on en reste au niveau dun calcul fond sur le modle dun
jeu dont le point-selle serait calculable ; car dans ce cas les enjeux sont rductibles des nombres
finis. LAutre devient en quelque sorte le lieu o se calcule la jouissance, si bien que dune certaine
manire cet Autre est pos comme quivalent la jouissance quil sagit de mesurer : Ce qui
pense, calcule et juge, cest la jouissance, et la jouissance tant de lAutre, exige que lUne, celle
qui du sujet fait fonction soit simplement castre, cest dire symbolise par la fonction imaginaire
qui incarne limpuissance, autrement dit par le phallus.
Il sagit dans la psychanalyse dlever limpuissance ( celle qui rend raison du fantasme)
659
limpossibilit logique ( celle qui incarne le rel) .
Cest de cette impossibilit quil sagit dans le pari pascalien, condition de le remanier un peu.
La mise de dpart est un rien qui a la fonction dune cause incommensurable aux signifiants
numriques pondrant ou mesurant la jouissance. Il y a donc une confrontation, dans le pari de
Pascal, dun rien un infini : linfini dune jouissance virtuelle ouvert par un manque --jouir
primordial. Lacan souligne la fonctionnalit de cette confrontation puisquen somme ce rien et cet
infini sont manipuls comme des signes sinscrivant dans une logique de la jouissance. : Le
dpart de Pascal dans ses notes est simplement crit ! infini-rien. Cest le point qui tmoigne de
660
sa sret de touche, la fois le point vraiment fonctionnel do toute la suite se dtermine.
Lacan donne ce rien une fonction dans le rel. Cest avec ce reste l, le rien, donc au moyen de
la perte , que Pascal mesure le champ de lAutre comme Un 661, Un qui est avant le 1 [ du
659 J. Lacan, Autres Ecrits, op.cit., p. 551.

232
2
2
34
34
1
8 13 3
3 21trait unaire ou du trait de coupure],
34
savoir la jouissance . Cest ainsi que Lacan dplace la
8
problmatique de Pascal : en montrant que ce rien peut servir nier la castration ( voir plus loin). Il
1 13
13 ne sagit pas, pour Pascal de complter le champ de lAutre avec lobjet perdu, ce qui serait une
3 5
5position 21
perverse. Mais
5 choisit-il, comme instruments de mesure, le 1 et le rien, pour mesurer la
5 jouissance quun 2 Autre pourrait promettre sIl existait. Il est clair qu cet gard Cantor est un
hritier de Pascal. La force de Cantor est davoir
34
su manipuler linfini comme un signe, une criture
Figure 5: Puzzle de Fibonacci.
mathmatique, et ainsi davoir pu distinguer plusieurs infinis au regard de quil appelait lui-mme
8
re 5: Puzzle
8
8
8 un
13
de
absolu Fibonacci.
3
hors de porte. Linfini que manipule Pascal nest pas sans rapport avec celui que Cantor
nomme et 13
crit : 3o ou . dun point de vue ordinal. Aussi est-il conjoint explicitement la
problmatique du rel de la jouissance.
nombre
3 5
5 dor 5 13
r 21
13 E) Les suites
34
cci possede beaucoup de proprietes remarquables. On observe par ex-

34 de Fibonacci, le fantasme pascalien et la consistance logique de lobjet a
Figure
ucoup de 5: Puzzle
proprietes
8 de Fibonacci.
remarquables. On observe par ex-
qui en Lacan
Comment prciserait
traduit-il le pari
21 le sens.
de PascalCest prcisment
laide des suites de Fibonacci ce? que
Pourquoi nous sommes
le fait-il ? en
nnombre
prciserait
21 Pour le sens.
interroger
niveau
21
de Cest
les signes en jeuprcisment
dans le pari pascalien ce: que nous
infini-rien , sommes
Croix ou pile en train
, la vie = de fair
dor 2 ces signes, le (a) et le 1. 618
uci de
13
rien , infinit 1 devies
2 ces signes, le (a) et le 1. 618
21 1 infiniment
2 = 1heureuses
34 , etc. : Peut-tre vaut-il que nous r-interrogions,
1possede
1nous 2Lacan
= 1
beaucoup
dit-il, cesde ,signes
2proprietes
utilise aprs afin deFigure
unelui,remarquables.
suite voir silsOn
dentiers 2: sont
ne Evolution
observe
qui paslui parpermet
capables ex-de la de
de nous population
traduire
livrer depari
le
quelque chose lapins.
pas
n utilise une suite 2 Figure
1
dentiers 3 2: = 1
Evolution
qui , lui de
permet la34 population de lapins.
deque traduire lesuivante
pari
22 qui
qui en prciserait
3en=de
prciserait
numriques.
1niveau 1ces21, signes,
le sens.
leCette
sens.CestCest
prcisment
suite
34 F de ce que nous
prcisment ce
Fibonacci sommes nous
est en sommes
train
la de en pascalien
faire en oprant
train : de
1, au en
faire
1, 2, term
en3,opr
5,
2 ces3signes, 21leFibonacci
5, (a)
= et1
21 2 le (a) et le 1. 662
riques.
8 Cette
niveau
13 de suite
1nomme
1une 2F
=de le 1., est la suivante : 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34,
618
38 2Lacan
2 (1)Nous
5 =utilise
Lacan utilise
1 ,une pouvons le
suite donc
premier
dentiers
suiteFigure
lui
dentiers
definir
terme,
permettant
2: Evolution la
qui lui permet
suite
deF(2)
traduire
de
le
la de ledepariFibonacci
deuxime,
population pascalien enF(3)
traduire le depari de la
termes
lapins.
le maniere
troisime,
de signifiants
pascalien en termes de sign
suivan
et a
us
omme pouvons donc
lenumriques.
premier
2 Cette
suivante
2
1definir
5terme,
2 3 =3
vraie la
8F(2)
de=
1 ,Fpour
suite suite
1nle de estFibonacci
deuxime,
.suprieur
Fibonacci la suivante
34 : 1,de
F(3)
ousuivante
gal la maniere
le:3,2:
1, 2, 5, 8, 13, 21, suivante.
troisime, 34,et 55, ainsi
89 etc. Side suite
numriques. Cette suite F de Fibonacci est la 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89 etc
5 2
3 8 = 21 .le premier terme,
13
nte
8 5

vraie
F(1) Definition
nomme
pour 3
13 n suprieur
2 5 = 1 1.1., ou La
F(2) lesuite
gal deuxime,
2:de Fibonacci
F(3) le troisime, est la
et ainsi desuite {F
suite , on anla}relation
n1 telle que
(1)Nous
nomme pouvons donc definir
le premier terme,laF(2) suite
le de FibonacciF(3)
deuxime, de la le maniere
troisime, suivante.
et ainsi de suite , on a la re
finition
le carre 1.1.
dunvraie 2Lanombresuite de Fibonacci ou gal 2: est la suite {Fn }n1 telle que F1 = F2 = 1
8 = 1n .de Fibonacci diere toujours dune unite du
5 suivante pour n suprieur
suivante5 vraie 3 pour
8
suprieur ou gal 2:
nombre deest-il Fibonacci Ladiere de toujours dune Onunite = du n +que
13
ins. 5 CelaDefinition vrai 1.1.de suite
maniere Fibonacci
generale? est la suite F{F peut
n+1 n }n1 Ftelle
eectivement Fn1F1 = F2le= 1 et
levrai
nce.
carrede
5
dun nombre de
maniere Fibonacci diere
generale? On Fpeut
n+1toujours=eectivement
n + Funite
Fdune n1 du le
ins. Cela Figure
est-ilpour 5: Puzzle
vrai de
tout manieren de Fibonacci.
generale? On peut
2.
F =
n+1 eectivement
F n + F n1 le (4)
nce.Puzzle de OnFibonacci. constate alors une relation particulire dun nombre de Fibona
r tout
Pour tout
constate
Figure
n On
5:
pour
On
alors 2.
Puzzle
tout
constate
nconstate 2,
une
de
non 2.
alors Fibonacci.
alors a une
une
relation relation particulire dun nombre de Fibonacci au produit de ses voisins
relationparticulire
particuliredun dun nombrenombre de de Fibonacci
Fibonacci au produit au de produses v

immdiats La :
: a Figure 2 illustre levolution de la population de lapins penda
2,
Pour
mbre
diatson :ador
tout immdiats
n
immdiats 2, on
La2 Figure : 2 illustre levolutionn+1 de la population de lapins pendant les huit premieres
La
mbre Figure
dor 2F illustre
generations. levolution
Les =
premiers (1) der la ontpopulation
ete marques de lapins pendant (6) les huit pre
larbre de Farey. On observe que Fa
en gras dans larbre de
generations.
2
Fn Fn1Lesn F
Fn+1 n1
premiers
F n+1
= (1)rn ont n+1 .
. ete marques en gras dans (6)
n
erations.
ossede beaucoup
Les La=
premiers La
(1) de suite proprietes
n+1 de Fibonacci remarquables. napparat On pas observe
que
(6) danspar ex-
delevolution Ondeobserv popu
ossede
Fn1 beaucoup
F n+1 de proprietes
suite de n ont
rFibonacci ete
.remarquables. marques
napparat On pas en
quegras
observe danspar dans
ex-
levolution larbre de populations.Farey.Considerons
La p de
Cest
Cest proprietes
suitevrai
vrai depour
par
pour Fibonacci
par n =exemple
exemple remarquables.
n2. le =probleme
Supposons napparat
2. le probleme
Supposons On
lapas
de combinatoire
alors 2observe
de que
alors
rrelation
< r6 par
dans
r4 combinatoire
la
suivant:
<vraie <rrelation
pour
2 < ex-
levolution
<rn, r45 et
< suivant:
<vraie
rr36<< rde . populations.
1pour < n, r5 et < r3 <Consi r1 .(1
Les premiers rn ont ete marques en gras dans larbre de Farey. On observe que
+
+ 1.nOn
rexemple
1. = On a 2. le 2 probleme
1Supposons
aProbleme En 12 2fait,=1.2.1 deLes
alors
On lapremiers
combinatoire
appellera rrelation
2 <
domino r 4
r< un
ont
suivant:
nvraie
r 6 < ete
pour

rectangle marques
< den,
r et
<
taille
5 r2
en
3 < gras
1. r .
Combien
1
dans y
larbre
a-t-il de
de
on , a
Fn Fn+2 = Les Probleme
manieres 1 FdeEn
2 2 premiers
1(F 2fait,
placer =r+
1.2.
n 1ont
on
dominos
)
,aOnete appellera
marques
sur unr echiquier
< r
domino
en
< r gras
de < taille

un
dans
< 2r5<n?
rectangle
larbre
r < r . de deFarey.taille On 2 obs 1.
2 n+1
F 1 23 = 1 , F , 2 4 6 3 1
obleme
En1 n F ==1.2.
2fait, 1 =manieres
on aOn
,2(F
n

n+1
den (F
appellera placer
n
domino
+ nFdominosF)n+1un rectangleFsur un 2 echiquier
2 de
Frn+1 <rFtaille
4n F <n+2r6de 2<(1)taille
1.
n+2
< 2r5<n?r3 <
Combien y ar
F n+2 F 2 F
2 Denotons
3 n+1 2 En
n+1
5n+1 1
=fait, 3 F
ce nombre
1 F =)
,non an+1 1
r F ,2
n+1
npar N,
r = n ,
n
=
n (n). Par inspection (Fig. 3), on voit que N2(1) = 1, .N (2) = 2, (1 =
nieres
2 denN(Fplacer + nNFdominos )Fn+1 sur un rIl2F2echiquier
< rn+1 4 F< de
6F
rdonc < taille
F n+1
N<F(n) 2n+2
Fr5n =<
n? r3F F<
rF1n+2 Fn Fn+2
.eectivement
n+1 1 3F= =51F (3)
2= , 3=F
n+1

n+1 32(F 3,
Denotons
2 En
8
n+1
n+1= (4)
(F
1
n = , )5,
5 =fait,
. n ce
N
F (5)
Fnombre
1 ,non an+1
n1 F=n+1
) 8.
r F n
n+2
semblerait
par
(1)
, r
N n
n+1
=
(n).
,
n+1
Par que inspection
F= n+1 . n+1
(Fig.Cest
n+1
3), on n+2 voit que =
le cas,Ceci et onjustifie,
peut le montrer
dune part,F de la
rque
maniere
F F suivante:
F F F 2F 2 FF F
F F F (1) (1)
n+2
F
,=est n situen+2 alternativement a =gauche et an+2droite de r
n+1 rn+1n+1 n n+1 nn n+2
n+2 n+1
(F ) 2F n+1 n+1
Denotons
2 5
En = = 1ce
F
fait, =N F (3)
nombre
, (F
2on =
ar 3,
F
(F parn,
N (4)
rF
N = =
r(n).
n+1 ) +5,
) Par
(1)n =
N (5)
inspection
n+2
8.
Il= semblerait
(1) =
(Fig. 3),
(7)
n+1 on donc
voit que
que= N N (n)
(1) . =1,
= F .
N (
si5Dautre
F 3distinguer
8n+1 = 1diere
F F F ,
n+1 n+1 n+1 n n+1 n+1 n nn1 n+1
arre dun IlnombreIl faut
faut bien
bien
de
len+1 part,
Fibonacci
premier
distinguer comme
domino
terme . nest
terme laFindex
index suite
toujours
placen1
par des
unF dune
entier
par Fn+1
F
n+2 nuntend
verticalement, etF versdans
unite
place
entier
n+1 delinfini,
du
et Fce F len+1
terme.
place on
coin
F F
de conclut
On
n+2superieur
cepeut quen+1
F
remarquer
terme. F|r
On
2
F
gauche,
n+1 que
peut
n+2 tend ve
Frilnremarqu
|reste
3)
Cela = (F 3,
est-il
Figure
N (4)
vrai
lcart le de
6:cas,
0=
entre
(n )
La
5, Ceci
lorsque
maniere
deux
1) et
diagonale
N on
(5)
=0
termes
manieres tend peut
=
justifie,passe-t-elle
8.
vers
generale?
conscutifs
de lelinfini.
Il On
placer montrer
n+2
(1)
estpeut par
semblerait
dune de
les part,
n+1
Les
plus de
lessuites
sommets
n+1
eectivement
autres en plus
dansla
donc
quede maniere
grand,rrndes
le Fque carres?
pairs
le
n+1vers
tendant
rectangle
n+1 est
Net suivante:
(n)n+2
F
impairs=
situe
linfini
restant,
n Fsont
de
FMaintenant
.
dites
.taille
n+1
n+1
Cest
alternativement 2
(n Fn+2n
adjacentes. F1);
eectiv
n+2 aPd
n+138= lcart
n+1 1
= N
.F entre
F n
Ceci
n+1
deuxF
(F n termes
justifie,
n1
n+1
F dune
n+1 F n

conscutifs
part,
F n1rque
n+1)
est r+ ,
de (1)
plus
rest
n = n+2
en
situe plus
n+1 , grand,

alternativement tendant = n+1
a vers
gauche(7)
linfini.
et a Main
droite
2
(1)
n+1 n+2
as, etdun
on peut un
sifautle le theoreme
montrer
premier
Dautre dominodanalyse,
de
part, lade
estdomino elles
maniere
place
comme admettent
horizontalement,
laqui suiteFune
suivante: limite
des dans F commune.
le coin
tend nNous
superieur
Fvers Fn+2 avons
gauche,
linfini, donc
le
on prouve:
second
conclu
faisons le rapport dun terme de F celui qui le suit : Fpar F Fle|r F
arre
demontree.
Ceci justifie,
faisonsIlnombre le si
dune
Dautre
rapport lede
bien premier Fibonacci
part,
distinguer
part,
dun
comme
terme que = FrF
la diere
terme
suite est
celui
n+1 est
des toujours
place
situe
index
F nletend
nsuit, vers
= dune
verticalement,
alternativement
Flinfini,
n+2 nun
n+1 unite
entier
on
n+1 conclut du
dans
et a gauche
place
que
=
n+1 coinden+2rnsupe
et ce a te
| tend d
En
n+1 n+1 (F
fait, la
penteFigure
F
doit de 6:
chaque
n 0 lorsqueF r
La
obligatoirement ) +
diagonale
n+1
n1 n tend (1)
diagonale r etre
n est
n+2 n+1
passe-t-elle
donnee
place ,juste
par le par
rapport
en-dessous, les
et il (7)
sommets
reste
=0vers linfini. Les suites de r pairs et impairs sont dites adjacentes alors N des
(n carres?
2)
n+1
manieres de
Cela
utbre
si Dautre
tout lende
bien
Fibonacci est-il
premier
2, J.on vrai
part,
Fibonacci
lcart
distinguer
permettent a domino
Theoreme 0egalement
de
(n
Ncomme
entre lorsque
maniere
diere

terme 1)
lautre,
est
1.8.
deux manieres
ladanssuite
toujours
njouer
place
Il
index
de tend
generale?
, p. des
existe
termes Fparvers
dedune
verticalement,
auun nombre linfini.
On
nplacer
tend
conscutifs
F
puzzle.
n+2 un F peut
les
vers
unite
tel
entier
n+1 Les
que dans
estetn suites
eectivement
autres
linfini,
du de
place dans
Flen+1 onde
coin
plus Fde en
n+2 ce pairs
leterme.
lersuperieur
nrectangle
conclut plus etn+1
que
F
grand, impairs
restant,
gauche,
|r
On Ftenda
peu
n+2 r
Ceci justifie, dune part, que est situe alternativemen
662
Lacan, Dun Autre op.cit. 130
placer les autres le rectangle restant, de taille r 2 (n 2). n+1
re 6: La diagonale
0donne =0 un
si unlepasse-t-elle
theoreme
theoreme
premier
danalyse,
rdomino par F
danalyse, les
elles
est sommets
admettent
elles
place
une des
admettent
horizontalement, carres?
limite
n+1 commune.
une Nous
limite
dans
avons
commune.
le coin
donc
233 superi prou
N(
(nlorsque
itdemontree. tend vers linfini. Les suites de pairs et impairs (8) sont dites 2 adj
n
de
Nentre maniere
2 1)
FCecideux
On manieres
n
en
faisons generale?
termes
deduit le de
Dautre
que conscutifs
rapport On
placer dunnpeut
les
=
part, autres
est
terme eectivement
comme de dedans
pluslaF le
suite
en r
celui le
rectangle
des
plus qui Fgrand,le restant,
tend
suit, vers
tendant de taille
linfini,
vers on con
linfi
justifie, = dune
(1) n part, que n+1 rn+1 est situe lim n =
(6) alternativement a gauche et
(1
n+1
se des
F carres F de taille F F . pour chaque
F nombre de Fibonacci.
r . n
Enun
si le fait,
n
la pente
theoreme
premier
n1 n+1
dominodoit deobligatoirement
Theoreme
danalyse, chaque
est 1.8.
n
elles
place diagonale
Il existe (n) un
admettent =etre
horizontalement,
N est donnee
(nplace
Nnombre une +tel
n
juste que
limite
1)rectangle.
n Ndans(n par 2) le, coin
en-dessous, rapport
commune.
le superieuret
Nous ilpairs
reste
avons
gauche, alors
(5)don
le N
ment les carres
Dautre de maniere
part, 0
comme a lorsque
former, an
delarationnels
tend
chaque
suite vers
etape, unlinfini. Les suites de r et impa
ns le
tout
Fibonacci
son rapport
n On
vraiinverse),
pour n2,
dun
on
permettent
et ses
=obtient
2.
terme
aTheoreme
premiere
Supposons
une de
egalement
suitevaleurs
alors
F
1.8.
sont
la
celuideIldes
donnees
relation
qui
existe
jouer Fpar
:vraie
!, le
n2/3, tend
au
pour
suit,
un3/5,
puzzle.
n, vers
nombre et linfini,
5/8, 8/13, tel13/21, on conclut
que21/34, n 34/55,que55/39 |rn+1e
Figure 06:lorsque La diagonale =0 passe-t-elle par les sommets des carres?
tend vers linfini. Les suites deen pairs et impairs sont dites
est-il vraiNentre
lcart de maniere
(n Ceci
1)
deux manieres
n generale?
termes
justifie, de
dune
On peut
placer
conscutifspart,les que
esteectivement
autres de dans
rn+1 plus
Eest situe le grand,
lernrectangle
plus alternativement restant,
tendant deaBvers
taille
gauche 2 adjacentes.
et(n1a droite
linfini. 1);
Ma
si le un theoreme
le premier dominodanalyse, est de elles
place admettent
horizontalement, une limite
dans commune.
le coin on superieur Nous avons donc prouv
ntree. conclutgauche, le second
B 1 linfini,
faisons Dautredun
rapport
part,
E terme comme la
F suite celui des qui Fnletend suit,vers que |rn+1 rn | te
ait, la pente doit deobligatoirement
chaque diagonale etreestplace donnee juste paren-dessous,
le rapport D et il reste alors N (n 2) manieres
B sont dites adjacent de
2, on a 0 lorsque 1.8.
Theoreme n tend Il vers linfini.
existe un nombre Les Esuites tel de rn pairs et impairs
que 1
nacci permettent
n placer egalement de jouer au puzzle.
unles autres dans le rectangle restant, deune taille 2 commune.
(n 2). Nous avons donc pro

theoreme Ddanalyse, Felles
n admettent limite
n+1 rn = 1=. (8)
On
Fn2 des
nne en deduit
Fcarres
n1 Fn+1 de = taille que
(1) Fn F.n pour chaque Fn+1 nombrelim rnD(6)
de Fibonacci. 1
Theoreme 1.8.
les carres de maniere a former, 1 Ila existe N (n) un
chaque Nnombre
=etape, (n
n +tel
un11)rectangle. N (n que 2) , (5)
nverse),
pour On n et ses
=obtient premiere
2. obtient
Supposons valeurs sont Odonnees par2/3,
qui est De
On la plus,
meme
une suite
relation
une >suiternalors pour
de de la
de rationnels relation
rationnels
tout
recurrence n: pair, :vraie
K, 2/3,
!,et3/5,
que
pour
D
pour< 3/5,
5/8,rlim n,
nles pour
C1
8/13, F
r
et13/21,
5/8,
n .=
8/13,
tout
Comme
21/34,
.
13/21,
n impair. N 1 1=
(1)
34/55,
21/34,
F2 et
55/39
34/55, 55/39
etc.NEn(2)A= F3 ,
ne solution
utilisant possible
des N valeurs de D ce1dcimales
problemeventuellement (il y en1 a dautres).
ventuellement tronques n
A on: 0.5 obtient
; 0.667: ;0.5 0,6 ;; 0.667
0,625 ; ; 0,6 ; 0
ilOsuit que des
utilisant (n) =
valeurs
r1 = F C
dcimales . tronques n on obtient
;= 1La diagonale
n+1
Figure 7:de 1
Construction geometrique du nombre dor.
question ;suivante ;Quelle (cf. est
Fig. la6): ;rvaleur ;de ? Nous allons
chaque discuter
rectangle deux methodes de le Mais
determiner.

615 0,0,619
615 De ; 0,
0,619 plus, 6176
; 0, 1
6176 > 0,6182
0,6182
pour O;0,6180
0,6180
tout netc. etc.
La
pair,
DLasemble
suite
et suite
< C r semble
se stabiliser
pour tout seautour
stabiliser
n dune
impair.
1 autour
valeur. dune
A vale
=F
ets des
2
Fn7:(FConstruction
carres?
laquelle + 1n ) n
Figure
n+1
laquelle ? On n+1
? Ondmontre
F
dmontre 12 en
, geometrique
enfait faitqueque cettecette du
suite suite nombre
converge converge dor.
n
(au sens dune (au1 sens topologie dune topologie
de lordre, associe de lordre,
= = 0.5 O C1 2 A
= Fn+1 (F Methode r)
Quelle analytique
2est la valeur de 7: Nous que allons discuter deux methodes deenle determine
la
notion F F
dintervalle) , vers un terme limite calculable aisment en crivant la relation qui lie un
Ola notion Methode geometrique Figure ?limite
Construction A longeometrique du nombre dor.
n+1 dintervalle) n 2 vers un1terme peut calculer aisment crivant la
C n
terme quelconque de la nouvelle suite r des quotients rationnels celui qui le prcde, relation dite
= Fqui
ometrique
n+1lie(Fn+1 Une
un terme Fn )
premiere Fn12
quelconque FFigure
methode n+1 de de 7:lale
(1) Construction
n+1
calculer
nouvelle , C part suite geometrique
der des lobservation du nombre
quotients
1
dor.
rationnels celui qui le
Figurede7: rcurrence La valeur
Construction
Methode r =
scrivant de= la
analytique
O limite
0.6666666666666666666
ainsi
geometrique : peut
du nombre egalement
dor. . . . etre determinee par A un raisonnement
Fn4
3
a=limite n+1 (F )etre
+ (1) (7)
n+2
Frelation dite de
Methode
Supposons rcurrence
Fn1 3geometrique qui scrit , ainsi : unpuzzle
peut
n+1
Methodeegalement
geometrique que Figure lon
determinee
7: construise
Fn+1 par le
Construction raisonnement
Fgeometrique
n+1 de Fibonacci
du geometrique.
1nombre petit
dor. 1 a petit, mais en
Une premiere 3 methode r = de =
lepuzzle,
calculer part =
demais lobservation = .
emetrique
lon construise chaque
=0le
= etape
puzzle = dela
0.6 taille
Fibonacci
n+1
du
F petit F ade telle
petit,
+ F maniere en F que
diminuant le1 dernier
+ r a carre ait une
LaLa valeur delimite la limite peut egalement etre determinee par un raisonnement geometrique.g
valeur
r 4 de la peut
n+2
egalement
n+1
etre
n
determinee 1 + par
n
un raisonnement
n
Comme la5 pente
de la diagonale tend vers dans la limite dun grand
la taille
e.limite peut du puzzle,
Supposons
Methode
Supposons
egalement
de telle que
geometrique
que
etre lon
maniere
lon
construise
determinee r
que
construise
par
=
F
le
un
le dernier
puzzle
n+1 le puzzle
raisonnement
= de
carre
n+1de
FFibonacci ait
, une
Fibonacci
petit
geometrique.
=
F n+1 taille
1a petit, petit
=
unite.a 1petit,
mais en . maisnom
diminuant ena
nte de la diagonale on doit tend 5
tendre vers vers
, dans
n+1 la situation
lapuzzle,
Falimite dessinee
dun grand
+ dans nombre laque Figurende 7:
carres
1ait
+Les triangles OA
lon construise On
La chaque
chaquealedonc
valeur 5deetape
retape
puzzle =la
une la
de relation
limite la
=Fibonacci
0.625
taille taille
du de
peut du
puzzle,
petit
recurrence
egalement depetit,
n+2 telle de
pour
Fmais
etre telle
maniere
n+1
les en
determinee
r maniere
Fdiminuant
que
.n
La le 1 dernier
+
continuite
par un aFraisonnement
lecarre
dernier
de la ncarre
rune
fonction taille ait
geometrique.
x
une
unite.
1/(1
permettent
ea taille
vers du la situationegalement de
etant
dessinee jouer
8 semblables, au puzzle. il suit 7:que
dedans lalediagonale
Figure Les,triangles etnombre
BED n OAB, OCD
Comme la maniere
pente lade la tend vers dans Fdun
Comme
puzzle,
permet
Supposons la
dedecrire
tellepente
que lon quediagonale
construise dernier tendcarre
le puzzle versde ait danstaille
une
Fibonacci la petit
, limite
unite. ala n+1 limite
petit, grand
mais dun grand
en diminuant nomb
de carres a
emblables,
te de la il
diagonale on suitdoit que
tend tendrevers8 vers dans la situation
la limite dessinee
dun grand dans nombre la Figurede 7:
carres Les triangles et
des carres de on
taille
chaque On doit
a n=
retape
F6donc F tendre
la
nune
,
pour vers
chaque
= 0.6153846153846153846
taille du AB
relation ladesituation
puzzle, nombre de
recurrence
CD dedessinee
telle Fibonacci.
maniere
ED pour. . . les dans
que r leLa
. lacontinuite
dernier Figure 1carre7:de Les
ait
1 laune triangles
OAB, OCD
taille unite.
fonction
x
OA 1
vers ladesituation BED etant
dessinee 13
semblables,
dans la diagonale
Figure il suit =7:que Les =
triangles 1dans
OAB, n OCD1 dun
limite et grand = 1nombre=de carres ,
arres maniere
AB il suit Comme
CDBED
permet a la etant
former,
EDpente semblables,
de
decrire = lim a chaque
la
OArn+1 il
etape, suit
tend
1 OC un
= lim querectangle.
vers1 BE
, =la 1 + = .
mblables, =on doit que=tendre 13vers AB
la situation
n =
dessineendans 1 += rlan Figure
, 11 + 7:lim Les rntriangles 1(22)
+ OAB, OCD et
1
ce=probleme = 0.6190476190476190476
r7 BE CD 1aque
+ ED
. . . 1
olution OA possibleBED OCdeetant
ce qui 21 OA
semblables,
donne 2(il + =ily
AB en
suit
1 ==dautres).
CD 0. ED = 11 = 1, 1
n
(22)
AB CD
Le terme EDlimite a de la suite r = 1 OC
vrifie =
lim alors1
r
BE == lim
ncessairement, 1 +=de la continuit

cause = =
de la =
fonction . ,
tion
2 +OA Le=terme
suivante
1OCIl
=1/(
= Fig.
(cf.
suit
0.limite
BEquelaa6): deLa
21 diagonale
la AB suite 1OA rCD
+
=
vrifie
n deOC
: tout alors=BE
chaque
n+1

rectangle
, 1+r
ncessairement,
n
1
ncette 1+ (22)
11cause

+
lim n laune
rde 1continuit
+infinit
de la
x! ce
es carres?ci : 0.6180339887.
1+x),
qui rdonne
8 = relation
2= + 0.6176470588235294117
a = 1/(1+a)
1
=On = 0. ED voisinage
= : tout voisinage
dmontre 2
+
centr
alors .
que. . sur limite
= 0la, =suite
1 centr
ncontiendra
r= contient
, les meilleu (22)
x! 34 Ce
2+ 11/( de
= 0. 1+x),ce1.3
termes qui dela la relation
Fractions
donne
suite. OA 2aa+ =ne 1/(1+a)
continues
1 scrire
peut
OC = BE 0. comme le quotient 1 + de deux surcette entiers,limite car sa contiendra
valeur une
onsdecontinues
termes Il
rationnelles suit quepossibles
34scrit dene2a, siaon fixeque un dnominateur : Si ondeux prend uneapproxim
approx
ci :1.3
et ladesolution
0.6180339887.
irrationnelle laexacte
rFractions
suite. 2positiveCeOn admontre
1de
(J5-1)/
continues ;peut
cette
on scrire
alors
equation
par exemple comme
du la
comme suite
second ledegre
valeur r quotient
contient
dcimale est de
les
donnee
approche meilleurs
par entiers,
de celui- car s
ce qui donne
Revenons 9 = un = 0.6181818181818181818
+ instant = 0. a la relation de
la+2. .recurrence
. :1rSi=une 0 ,meilleurs
ons continues quelconque
rationnelles
ci : 0.6180339887.
irrationnelle possibles
exacte de55 a,Onde
scrit alors a, siilonexistera
dmontre
("5-1)/ fixe
; onun
2alors que
dans
a dnominateur
la suite
par exemple r suite
contientcomme on
les prendapproximation
valeur une approximation
approximations
dcimale gale ratio
approche ced
instant quelconque 1.3
a rationnelles
la Revenons
relation
4 ou
Fractions
de
un
possibles recurrence
instant a
de a,ilsiexistera continues
la relation
on fixe undans de
dnominateurrecurrence
5suite
1 :rdu Siune on prend une 1degre
approximation rationnelle
nstant a laquelconque 1.3et la
choisie
relation
de solution
Fractions
rde
a,55 alors
meilleure.
recurrence
= =
positive
continues Cela
0.6179775280898876404
de se cette

de a, alors il existera1dans la suite r 2une approximation = equation
la
dmontre =
. .r du second
fait
0.618033988
.n+11
approximation
= quon
gale . .
peut
., .estgale
celle
donnee
crire
que nous
apar
celle nonquepas
avons
nous co
Revenons un instant se a la ,relation de= quon
recurrence , a 1non +
10 rinfinie)
choisie
entiers, ou ce meilleure.
qui 89 rest Cela
=
impossible, dmontre mais du fait
comme
rquon fractionpeut crire
( n a non pas comme
(23)
continue ; il quotien
(23)
suffit
Revenons
choisie ou un
meilleure. instant
n+1
Cela 1a
se la relation
dmontre du de
fait n+1
5
recurrence peut1 + crire pas comme quotient de 2
618 J.entiers,
Lacan,Son ceinverse,
Dun
avec qui Autrerest
rest 89
= le =
impossible,
lautre,
1,nombresatisfaite 1 ,+mais
op.cit. rn,par
p.comme
130 =
le rapport fraction =
entre
r n
( infinie)
0.618033988
nombres (23) de
1continue ;. il suffit dcrire
. Fibonacci
. .dcrire successifs. en ca
la suite
entiers, ce r
qui:= 1n+1 =
impossible, 1 +
0.6180555555555555555
mais comme fraction ( infinie)
1 = de Fibonacci
continue ; il suffit en cascade
avec r
::r111 = 1,144 satisfaite par le rapport entre2 nombres
r n . .
rn+1. , successifs. Nous avons
atisfaitelapar suite
la suite lerrrapport entre nombres de Fibonacci rn+1 = successifs. , 1 + rNous n avons (23)
tisfaite par le rapport entre nombres de Fibonacci
1 1 successifs. 1 5++r1Nous 1 avons 1
Son inverse, 144 le nombre 1 + 1=1= .entre
n
1 avec r r = = 1, =satisfaite
1 rn = =
0.6180257510729613733
= par ==le rapport
1 . . = = 1.618033988
nombres =1 de Fibonacci .=. .. . . = . . .(24)N
successifs.
1 avec r 12 = 1 1, satisfaite
1 r n par le rapport
1 +
1 r entre nombres 2 1de Fibonacci successifs. 1 Nous avons
= = 233
1 1 +=rn1 1. . . = . . . 1
rnrn== (24)
n1
1+11rn2 + 5 1++1 1+
= 1 = (24)
1+ 1+ rn1 r
estn1 appele 233
le 1
nombre
1
dor 11 1=+11+
1 .Il=satisfait = 11+ du
lequation rn2 = 11.618033988
second 1degre1 . . . 1
r131 + =11 + + r1n2 = = rn1 + =
rn 0.6180371352785145888 1+ = = . . . = 2 1 =
+ 1= +... = . . .(24)
377 + rn2 1 + rn1 1 + r n11 11 1 11+ rn3 11+ rn3
1+ 1+
r+ 11=
21 + +0 . 1+ Sionon pose de
est appele 377le nombre dor . 1Il+satisfait 11++ lequation
rn2
r 1 + du second 1 degre Si
poseCeci
gnrale deCecir:motive
14 = la notation
=:la0.6180327868852459016suivante.
n3
EcrivonsEcrivons n3 r n2 1+ 1
gnrale faon :motive
gnrale
610 notation suivante. ...
1 + r 1 +
notation suivante. Les Ecrivons n3
1 +du
nombres et sont irrationnels 1 (lapreuve est 1 =similaire
10 . a celle cas bien conn
2 rn3
a notation suivante. Ecrivons
Ceci 2).motive
Une 1 suite de nombres
la notation suivante. [a ] =
1rationnels
1 Ecrivons, 1
[a
peut donc 1 , a 2 ] = converger , 1
vers un nombre irrationnel(25)
[a
a ] = , [a , a ]
1 = ,
ditCeci motive
[a1Les] = nombres , 1 [ala 1 , notation
aet2 ] =sont suivante. , 1 1 1 Ecrivons 1 (25)
2
que]a=
[a Q nest , pas[a
complet, 5 =irrationnels
1 1 que ,Ra(la
alors 1est preuve
complet). aest
1 + similaire a 1 celle du cas bien co
1 1 1 , aa2 ] + 1 a2 a + (25)
2). Une a1 suite de nombres 1[a1 ] =rationnels , 1 1[apeut 1 , a2 ]donc= converger , 1vers un nombre irration
1 a2 (25)
aa 2 a+ 1
et dit
definissons
que Q nest par recurrence
pas complet,1[a 1] a
alors
1 =que ,R est [a complet).
a11,+ a2 ] = ,
par recurrence et definissons par recurrence 2 a 1 7 a2 1
Et si nous crivons la relation de rcurrence suivante : 1 a1 +
par recurrence 1 [a1 , a2 , . . . , an ] =
et definissons par recurrence . a2 (26)
Et [asi1 , anous a1 + 7[a
crivons la relation .de rcurrence suivante an ]: 1
2 , . . . , (26)
2 , . . . , an ] = 234
et definissons apar 2 , . . . , a1n ] [a1 , a2 , . . . , an ] =
recurrence
+ [a 1 a + [a , . . . , a ] .
Nous aurons donc 1 [a1 , a2 , . . . , an ] = (26)
onc
[a1 , a2 , . . . , an ] = . a + [a , . . .1, a ] . 2 (26)
n
a1 + [a2 , . . . r,nan=] [ 1, 1,1 . . . , 12 ] .

n
1 (27)
a2 a1 1
t definissons par recurrence a1 +
a2
nous crivons la relation de rcurrence suivante : 1
definissons
Et si nouspar recurrence
crivons 1 de [a
la relation rcurrence . . . , a: n ] =
1 , a2 ,suivante
a + [a , . . . , a ]
.
a1 , a2 , . . . , an ] = . 1 2 (26)
n
a + [a2 , . . . , an ] 1
Nous aurons donc 1 [a1 , a2 , . . . , an ] = .
+ [a
rn = [ 1, 1,1 . . . , 12 ] .
a , . . . , a n ]

ous aurons n =
ralors [ 1,
donc 1, .le.relation
. , 1 ] .: a = [1, 1 ,1, 1, 1...6 ]. Nous ny reviendrons
termes dans la partie (27)
nous aurons qui va
nous aurons len relation
suivre, en montrant que cest le a,: en
termes a tant
= que
[1,rreste
1=,1, [ 1,1,1,1...!
non commensurable
. . . , 1 ].au] .signifiant,
Nousquiycause reviendro
n
aprs-coup lide mme de ratio ou de proportion, cest dire
, en montrant que cest le a, en tant la8reste
que
mise en fonction dune chelle de
mesure partir de quoi scrirait un rapport chiffr. Ce nest pas lunit quinon
n termes
commensurable
fonde lirrationnel dun
coup lide mme
nombre mais le8 plus-de-jouir
de ratio a, quiounest
depasproportion, cest numrique.
homogne un signifiant dire laVoyonsmise en f
comment Lacan maintenant utilise la suite de Fibonacci.
e partir de quoi scrirait un rapport chiffr. 8 Ce nest pas lunit qu
Les deux premiers 1 de la suite reprsentent la division subjective de la rptition fondamentale :
la seconde fois consacrant le premire comme jouissance rpter, en moins, perdue. Le sujet tant
re mais le plus-de-jouir a qui nest pas homogne un signifi
ainsi reprsent par un signifiant ( 1) pour un autre (1). Ensuite le sujet est reprsent par un 1 pour
ment Lacan maintenant utilise la suite de Fibonacci.
un 2, en faisant la somme des deux 1 ; puis le sujet est reprsent par le 2 pour lentier qui suit : 3,
tant gal la somme de 1 et 2. Et ainsi de suite. Il ne sagit pas dun rapport de 1 1, mais dun
s deux premiers 1 de la suite reprsentent la division subjective de la
rapport de 1 2. Donc, nul moment nest supprim la division originelle. Le rapport de 1 1 est
ici simplement imit. Ce nest qu lhorizon dune rptition infinie que nous pouvons envisager de
onde fois consacrant le premire comme jouissance rpter, en m
voir apparatre quelque chose qui rponde ce rapport de 1 1, entre le sujet de la jouissance et le
ent par un signifiant ( 1) pour un autre (1). Ensuite le sujet est repr
sujet institu dans la marque. 663
On a l un nouveau cogito qui tient compte dun sujet de la jouissance spar du sujet reprsent
sant la somme des deux 1 ; puis le sujet est reprsent par le 2 pour
par un signifiant pour un autre : le plus-de-jouir tant pose comme terme limite dun procs
logique mettant en jeux des signifiants unaires. Quelque chose dautre est en jeu, qui na jamais
la somme de 1 et 2. Et ainsi de suite. Il ne sagit pas dun rap
t dnomm, dit Lacan, et qui ne lest pas plus encore par ce que je lappelle (a), et a na de sens
rt de 1 2. Donc, nul moment nest supprim la division originell
que quand cest mis en jeu avec, loppos, lide de mesure. La mesure, par essence, na rien
faire avec Dieu, mais cest en quelque sorte la condition de la pense. Ds que je pense quelque
mplement imit. Ce nest qu lhorizon dune rptition infinie que
chose, de quelque faon que je le nomme a revient lappeler lunivers, cest dire Un.664 Plus
loin Lacan poursuit ainsi : Dans lordre logique, que faisons-nous de ce resserrement, o nous
r apparatre quelque chose qui rponde ce rapport de 1 1, entre le
essayons de faire apparatre le (a) comme reste dans le tout ? A lavoir perdu, avoir jou sans le
et institu dans la marque.
savoir je ne sais quel qui perd gagne,619nous ne parvenons rien dautre qu identifier au (a) ce
quil en est de lAutre lui-mme, cest savoir trouver dans le (a) lessence de lUn suppos de la
a l un nouveau cogito qui tient compte dun sujet de la jouissance s
pense, cest dire dterminer la pense elle-mme comme tant leffet, je dis plus, lombre de la
665
n signifiant
fonctionpour
de (a) . un autre : la jouissance tant pose comme terme li
Le a est une limite htrogne ce Un, un Un-en-plus dans la suite r. La manipulation que
nt en jeux des signifiants numriques. Quelque chose dautre est e
fait Lacan des sries de Fibonacci imite une position subjective, disons nvrotique, qui consiste
mm et vouloir
qui ne lest
remettre pas
le petit a dans plus encore
un univers par cerparer
de discours, que leje lappelle
A, le corps comme lieu (a), et a
mis en jeu 663
avec, loppos, lide de mesure. La mesure, par essen
J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 141.
mais cest 664 enDunquelque

J. Lacan, sorte
Autre lautre, op.cit., laNous
p. 178. condition dedela
verrons que la logique pense.
Boole Ds
permet dclairer que
cela : ce Un je pe
est corrlatif de la jouissance phallique.

235
acan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 141. Je souligne.

dinscription du signifiant , dont est tomb lobjet a, do une certaine parent avec la position
perverse. A la limite, cest dire quand le procs de la suite F est pouss assez loin, le rapport r
dun signifiant celui qui le suit sgale au reste : a . La valeur de ce terme limite sert, de manire
analogique, reprsenter le plus-de-jouir : Nous lavons choisi parce que nous tions placs
devant le problme prcis de savoir comment figurer ce qui se perd dans le fait de poser
arbitrairement le 1 inaugural, rduit sa fonction de marque. En revanche [...] le choix de (a), lui,
na rien darbitraire, pour ce quil est le rapport limite dun terme de la srie de Fibonacci celui
qui le suit. Il en va de lui comme de la perte que nous visons, qui est lhorizon de notre discours,
666
celle qui constitue le plus-de-jouir ! il nest quun effet de la position du trait unaire. Ainsi le
plus-de-jouir est une fonction qui est pose comme limite dun procs subjectif objectiv laide de
la suite de Fibonacci. Dans le dpart du pari pascalien le sujet se croit deux du fait dtre
reprsent par un trait unaire pour un autre ici inscrit comme idal de mesure de la jouissance :
Ltre parlant se croit deux savoir matre de lui-mme. Sil ny avait pas de signifiant, un truc
667
pareil vous pourriez toujours courir pour limaginer.
Le pari de Pascal permet donc dinterprter, dune faon nouvelle, la dialectique du matre et de
lesclave chez Hegel : le sujet reprsent comme matre idal par son un joue quitte ou double
avec un autre un quoi est rduit son Autre, autrement dit, dune certaine manire, le sujet joue
contre lui-mme : il mise sa propre vie, rduite un signifiant, une valeur numrale, un 1 qui ne
marquerait pas le corps, pour le gain d une autre vie rduite elle aussi une autre unit de valeur ;
ensuite fait-il laddition de ces deux vies thoriques portes au champ de lAutre comme
inscriptions des enjeux, deux vies qui deviennent alors ensemble un enjeu de plus de poids par
rapport au un prcdent. Ensuite en faisant laddition de deux et un, le sujet mise deux vies pour le
gain de trois vies, et ainsi de suite. On retrouve l notre suite de Fibonacci. Le sujet sidentifie
un procs de matrise de la jouissance, par le biais du signifiant 1, rduit sa vie un trait unaire et la
met en jeu sur la table, cest dire linscrit dans un Autre du calcul. Ce qui a pour effet une
multiplication de vies fantasmatiques, additionnables ou soustrayables comme des nombres entiers :
Le (a) seul nous rend raison de ceci, dit Lacan, que le pari stablit dabord comme un quitte ou
double, puisque cest lun contre un. Quitte ou double pour quoi faire ? ! puisque ce quil sagit
de gagner, on la dj, comme le remarque fort bien quelquun dans le dialogue de Pascal.
Seulement, il faut croire que le (a) qui se dgage quand le processus est pouss jusquau bout est
dj l au dpart, et, quand on met un contre un, il y a une diffrence !
(1+a) - 1 = a.
Si le matre met en jeu lun contre lun thorique quest une autre vie que la sienne, cest quentre
668
les deux uns, celui de (1+a) et lautre, il y a une diffrence.
Cest pourquoi le sujet, pris dans cette dialectique de la matrise de la jouissance par des
signifiants numriques, intgre cette diffrence dans une autre suite de Fibonacci dont les premiers
termes sont : 1 et 1+a. Lacan situe la nvrose obsessionnel de ce ct l : La structure de
667J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. , p. 366.

236
669
lobsessionnel se situe entirement par rapport ces rapports numriques . Pour lhystrie, la
diffrence a est soustraite au 1, ce qui donne une autre suite lgrement diffrente dune suite de
Fibonacci, puisque quelle met laccent sur une soustraction du plus de jouir indfiniment rpte.
Nous verrons cela un peu plus bas. Ainsi la perte, crite a, et le 1, mis en fonction de mesurer le
champ de la jouissance, permettent-ils de montrer quun sujet, dans un processus logique de pense
ou de calculs, joue sur une proportion qui se drobe, en sapprochant de la jouissance par la voie
du plus-de-jouir et tente ainsi de gnrer une jouissance analogique un savoir ordonn par le
chiffre. Cest ainsi, me semble-t-il, quil faut traduire les proccupations de Lacan autour du pari :
le rien mis en fonction dans le procs de celui-ci rpond la faon, dont nous pouvons, au moyen
de la perte, mesurer le champ de lAutre comme Un. Quen est-il de le gense de cet Autre,
demande Lacan ?[ de cet Autre du calcul de la jouissance]. Nous pouvons le distinguer de cet Un
qui est avant le 1, savoir la jouissance. 670
Les manipulations lacaniennes autour des suites de Fibonacci, visent, je crois, dmontrer que
la jouissance masochiste comme jouissance analogique, faon de contrer la castration, est un
horizon pens ou fantasm la faon de ces suites. Dans son effort pour rcuprer une sorte de
consistance de lAutre le sujet masochiste y prend de faon analogique la position de perte, de
671
dchet, reprsente par (a), au niveau du plus-de-jouir. Cest que nous montre par exemple
G.Deleuze : le sujet se rduit un vil objet de marchandise, tout juste vendable. Mais cest de
manire analogique que le sujet sidentifie ce reste. Lanalogie nest pas lhomologie.
Lanalogie veut dire originellement lidentit entre deux rapports de grandeurs : K est analogue
2/4 par exemple. Par extension, analogie a pris le sens de ressemblance ; nous allons voir que le
sujet hystrique, dans la mesure o il pose comme horizon de sa jouissance celle dun Nom-du-Pre
symbolique, se pose de manire analogique, en imitant une certaine proportion, comme dchet dun
!"#$%&'$()%*$%+,%-.-$%/%0$%12#(%+'34%*4)%/%"#$%('$56$5*7$%
processus de soustractions de restes. Cest sa faon de parer la castration de lAutre, de colmater
&$%"#$+"#$%&82($%"#4%5'$()%93(%*$%+'27*7$%*$%&$%"#'25%
399$++$%la mathmatique:%le rationnel:%,%(31247%&$%trait unaire:%
le trou. Lhystrique-34(%"#$+"#$%&82($%"#4%,%+'274645$%45)72*#4)%&$))$%
veut donner sa jouissance, comme vrit, un signifiant Un : celui du Nom-
97$-4;7$!%
du-Pre. Pensons Dora et sa faon de soutenir la jouissance de son pre. Lanalogie veut donc
+3%9+#(%274645$++$%*$%)2#)$(%
!972927)425%"#$%52#(%3125(%*<(465<$%$)%"#4%($%*<(465$%$5%
dire imitation dun -3)8<-3)4"#$(%2=%$++$%$()%937>34)$-$5)%&255#$%(4-9+$-$5)%
rapport.
937%&$))$%972927)425%?%
Linscription% du trait unaire avec son effet de perte est crit par Lacan :
%
Le a se %pose alors comme une unit irrationnelle, hors de la prise du trait unaire de la
Le a se marque.
pose alors comme une unit irrationnelle, hors
@&741$A%-345)$535)%&$&4%,%+3%9+3&$%*$%B3C%?%D%
Cest
de la prise du trait unaire de la
savoir%EF%
un objet non marqu. Il vient donc comme Un-en plus par rapport au champ de
G2#(%5$%(3125(%93(%$5&27$%&$%"#$%&'$()%9#4("#$%&'$()%%
marque. Cest
lAutreun
: objet
Lintrtnon marqu.
de partir Il termes,
de ces deux vient ladonc
+,/*$((#(%"#$%52#(%52#(%45)$7726$25(F%% comme
seule raison Un-enque
qui ncessite plus
nouspar rapport au champ de
en partions,
H4%I%$()%+$%&83-9%*$%+'J#)7$%$)%+$%&83-9%*$%D%
cest que nous crivons partir deux. Ils nont de place nulle part ladans !E:%%
vritun rel quelconque qui
lAutre : Lintrt de partir de ces deux termes, la seule raison qui ncessite que nous en partions,
+3%1<74)<%$5%)35)%"#'$++$%5$%($%(34)%93(:%52#(%<&74125(%?%%
paratrait pouvoir correspondre cette chelle. Seulement, cette chelle nous ne pouvons pas
%
cest que nous
lcrirecrivons
sans eux. Cest
628 partir deux. Ils nont de place nulle part dans un rel quelconque qui
le sujet qui introduit lchelle de mesure, et comme toute chelle, elle
paratrait pouvoir correspondre elle
na de sens opratoire que quand est crite
cette laideSeulement,
chelle. de signes mathmatiques. Lide mme
cette chelle
%
nousde ne pouvons pas
mesure suppose
% une criture. Cest nous qui introduisons nos propres mesures dans le rel, car les
672
lcrire sans eux.
chelles Cest le sujet qui introduit
dans celchelle
rel, mme de
de KL&825(%*$%(31247%&$%"#$%1$#+$5)%*47$%&$(%739927)(F%%
mesure ne sont pas pralablement mesure,
si celui-ci et comme
y rpond toute chelle, elle
; cest nous
M$&4%1$#)%*47$%"#$%+$%
qui les inventons en usant de lcrit. Lacan savoir%(#7%+'45&25(&4$5):%,%(31247%
donne ainsi une autre traduction du pari pascalien en
"#'4+%N%3%#5%savoir%"#4%*4)%D%il y a quelque part une vrit qui ne se sait pas%E%
inscrivant le$)%&'$()%&$++$%"#4%('37)4&#+$%3#%541$3#%*$%+'45&25(&4$5):%
a comme premier terme dune suite ; le second terme de cette suite est pos comme 1
669 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 371. !
diminu de &'$()%+,%"#$%52#(%*$125(%)72#1$7%+3%1<74)<%(#7%+$%(31247F%%
a : 1-a=a! ; traduction hystrique du renoncement pascalien ( la mise de dpart) pour se
consacrer % faire exister un partenaire A, disons le pre en tant que Nom dune jouissance
@()/&$%"#$%52)7$%739927):%&$+#4%"#$%52#(%3125(%>34)%)2#)%
L
670 J. Lacan, Dun se
Autre
absolue. figure
Pour parer ce
lautre, dont,
laop.cit.,
bance
,%+'8$#7$:%$5)7$%+$%7.1$!% p. 133.
entre dans
savoir etun registre
vrit, ancien,autrement dit pour
quant son symptme,
jai
rejoindreparl,
un point en linfini,
disant
0$%+'4(2+$%*$%+'$5($-O+$%% que : soustrait le a au 1 ; le sujet hystrique fait donc
lhystrique
lopration
671 J. Lacan, Dun *$(%>27-3)425(%*$%+'45&25(&4$5)%%
suivante : 1-a, qui estp.gal un nouveau reste : a! ; ensuite ce a! se substitue a et a
Autre!&$%5'$()%93(%*47$%"#$%
lautre, op.cit., 134.
1 ; Le dsirrecommence
et puis de lhomme la
mme opration
0$%92#7734(%3#((4%+'<)$5*7$%% que la prcdente : a-a! qui est gal un nouveau reste :
a". Et Autre
672 J. Lacan, Dun ainsi de lautre, op.cit. , p. 131. des termes au suivant sgale 1/a ; inversement : le
suite. Le rapport de
-34(%0$%+'4(2+$%92#7%+3%&+37)<%chacun
rapportau tempsterme o jesonme contentais
est a. Ce dune
!&$%7.1$%*25)%&'$()%,%)27)%*25)%52#(%92#125(%,%(25%97292(%
de chaque prcdent pareille
sont ces rapports approximation
que lhystrique imite ; cest
52#(%92($7%+3%"#$()425%*$%D%qu'est-ce que a veut dire ?%E:%% 237
au rapport 1/a quelle sidentifie par ressemblance
&37%&$%5'$()%93(%+,%+'4-927)35):%&'$()%?%%
, par analogie , en inversant le a. Cest
direque
cestlhystrique
leD%
dsir de lAutre .
suitdelinjonction
o est la faille pascalienne de renoncer son plus de jouir contenu dans le
ce qui se dit ?%E%%
symptme, %pour quun Autre du calcul travaille et lui livre, non pas un plus de jouir, mais un S
P37&$%"#$%&'$()%&$+3%"#4%52#(%4-927)$F%%
dernier didentification, qui viendrait en quelque sorte nommer la jouissance sexuelle de lhomme
399$++$%la mathmatique:%le rationnel:%,%(31247%&$%trait unaire:%
-34(%"#$+"#$%&82($%"#4%,%+'274645$%45)72*#4)%&$))$%
97$-4;7$!%
+3%9+#(%274645$++$%*$%)2#)$(%
!972927)425%"#$%52#(%3125(%*<(465<$%$)%"#4%($%*<(465$%$5%
-3)8<-3)4"#$(%2=%$++$%$()%937>34)$-$5)%&255#$%(4-9+$-$5)%
937%&$))$%972927)425%?%
na de sens opratoire
% que quand elle est crite laide de signes mathmatiques. Lide mme de
mesure suppose une criture. Cest nous qui introduisons nos propres mesures dans le rel, car les
chelles de mesure ne sont pas pralablement dans ce rel, mme si celui-ci y rpond ; cest nous
%
qui les inventons
Le a se %poseen usant
alors comme de lcrit.
une unitLacan donne
irrationnelle, ainsi
hors de une
la prise autre traduction
du trait unaire de du la pari pascalien en
@&741$A%-345)$535)%&$&4%,%+3%9+3&$%*$%B3C%?%D%savoir%EF%
inscrivant
marque.le Cest
a G2#(%5$%(3125(%93(%$5&27$%&$%"#$%&'$()%9#4("#$%&'$()%%
comme
un objetpremier
non marqu. terme dune
Il vient doncsuitecomme ; leUn-en
second terme
plus par de au
rapport cette
champ suite
de est pos comme 1
lAutre : Lintrt de partir de ces deux termes, la seule raison qui ncessite que nous en partions,
+,/*$((#(%"#$%52#(%52#(%45)$7726$25(F%%
diminu cestdequea nous
:H4%I%$()%+$%&83-9%*$%+'J#)7$%$)%+$%&83-9%*$%D%
1-a=a1
crivons ; traduction
partir deux.hystrique
Ils nont de du placerenoncement
nulle part ladansvritpascalien
!E:%%
un ( la mise
rel quelconque qui de dpart) pour se
+3%1<74)<%$5%)35)%"#'$++$%5$%($%(34)%93(:%52#(%<&74125(%?%%
consacrer faire
paratrait pouvoir
% exister
correspondre un partenaire
cette A, disons
chelle. Seulement, le chelle
cette pre nous en tant que Nom
ne pouvons pas dune jouissance
628
lcrire sans eux. Cest le sujet qui introduit lchelle de
absolue. Pour parer la bance entre savoir et vrit, quant son symptme, autrement dit pour mesure, et comme toute chelle, elle
na de sens opratoire que quand elle est crite laide de signes mathmatiques. Lide mme de
rejoindre un point
mesure suppose
linfini, lhystrique soustrait le a au 1 ; le sujet hystrique fait donc
une criture. Cest nous qui introduisons nos propres mesures dans% le rel, car les
%
lopration
chellessuivantemesure :ne1-a, quipralablement
est gal dans un nouveau
de KL&825(%*$%(31247%&$%"#$%1$#+$5)%*47$%&$(%739927)(F%%
sont pas ce rel, mme reste : a1 ; yensuite
si celui-ci rpond ;ce a1nous
cest se substitue a et a
M$&4%1$#)%*47$%"#$%+$%
qui les inventons en usant de lcrit. Lacan savoir%(#7%+'45&25(&4$5):%,%(31247%
donne ainsi une autre traduction du pari pascalien en
1 ; et puis recommence
"#'4+%N%3%#5% la mme opration
savoir%"#4%*4)%D% il y aque
inscrivant le$)%&'$()%&$++$%"#4%('37)4&#+$%3#%541$3#%*$%+'45&25(&4$5):%
lapartprcdente
quelque une vrit qui ne se: sait
a comme premier terme dune suite ; le second terme de cette suite est pos comme 1
a-a1 qui est gal un nouveau reste :
pas%E%
!
a5. Et diminu
ainsi de asuite.
: 1-a=a!Le rapporthystrique
de chacun
de &'$()%+,%"#$%52#(%*$125(%)72#1$7%+3%1<74)<%(#7%+$%(31247F%%
; traduction des termes
du renoncement au suivant
pascalien ( la mise de sgale 1/a
dpart) pour se ; inversement : le
consacrer % faire exister un partenaire A, disons le pre en tant que Nom dune jouissance
rapportL
dese chaque terme son prcdent est a.
@()/&$%"#$%52)7$%739927):%&$+#4%"#$%52#(%3125(%>34)%)2#)%
figure
Ce sont ces rapports que lhystrique imite ; cest
absolue. Pour parer ce dont,
la bance
,%+'8$#7$:%$5)7$%+$%7.1$!%
entredans
savoir etun registre
vrit, ancien,autrement dit pour
quant son symptme,
au rapport
jai
rejoindre1/a quelle
parl, un point ensidentifie
disant
linfini, par
que :analogie
lhystrique
0$%+'4(2+$%*$%+'$5($-O+$%% soustrait le,a en au 1inversant le a. Cest
; le sujet hystrique fait donc
dire que lhystrique
lopration *$(%>27-3)425(%*$%+'45&25(&4$5)%%
suivante : 1-a, qui est gal un nouveau reste : a! ; ensuite ce a! se substitue a et a
suit linjonction pascalienne de renoncer au plus de jouir, pour quun Autre du calcul
!&$%5'$()%93(%*47$%"#$%
travaille et lui
1 ; Le dsirrecommence
et puis de lhomme
la
mme opration
0$%92#7734(%3#((4%+'<)$5*7$%% que la prcdente : a-a! qui est gal un nouveau reste :
livre, a".
nonEt pas
ainsi un plus
de suite. derapport
Le jouir,demais chacun
-34(%0$%+'4(2+$%92#7%+3%&+37)<% undesStermesdernier didentification,
au suivant qui viendrait
sgale 1/a ; inversement : le en quelque sorte
rapport au
de tempsterme o jesonme contentais est a. Ce dune
!&$%7.1$%*25)%&'$()%,%)27)%*25)%52#(%92#125(%,%(25%97292(%
chaque prcdent sont ces pareille
rapports que approximation
lhystrique imite ; cest
nommer la jouissance sexuelle de lhomme
52#(%92($7%+3%"#$()425%*$%D% qu'est-cequi
que aest son?%E:%%
point dhorizon elle, savoir comment
au rapport 1/a quelle sidentifie par ressemblance
&37%&$%5'$()%93(%+,%+'4-927)35):%&'$()%?%%
, parveut dire
analogie , en inversant le a. Cest
la dire
femme
que lefait
dsirjouir
cestlhystrique suitun
de lAutre
D%o est la faille
homme
.
delinjonction
impuissant
pascalienne
ce qui se dit ?%E%%
( Cf. Dora).
de renoncer son plus Lhystrique
de jouir contenujoue dans donc
le sur la modalit
symptme, %pour quun Autrepar
dun dchiffrage-chiffrage du des
calculsubstitutions
travaille et lui livre, analogiques,
non pas un plus soustrayant
de jouir, maisununplus-de-jouir
S chaque
P37&$%"#$%&'$()%&$+3%"#4%52#(%4-927)$F%%
dernier didentification, qui viendrait en quelque sorte nommer la jouissance sexuelle de lhomme
tape, qui
pour viser une jouissance absolue : Ce que fait lhystrique peut sinscrire dans ce sens
est son point dhorizon elle, savoir comment la femme fait jouir un homme impuissant
l, dit(Lacan
Cf. Dora). [ par soustraction
Lhystrique joue donc rpte dun plus-de-jouir].
sur la modalit dun dchiffrage-chiffrage Cestpar savoir, il ou elle soustrait le (a)
des substitutions
analogiques,! soustrayant un plus-de-jouir chaque tape, pour viser une jouissance "#$
absolue :
au 1 absolu de lAutre [ dont le Nom-du-Pre symbolique serait le garant], de linterroger, pour
Ce que fait lhystrique peut sinscrire dans ce sens l [ par soustraction rpte dun plus-de-jouir].
673
savoirCest
sil livrera
savoir, ilou
ou elle
nonsoustrait le (a) au 1qui
le 1 dernier, absolu de lAutre
serait [ dontson
en sorte le Nom-du-Pre
assurance. symbolique
On retrouve l ce qui
serait le garant], de linterroger, pour savoir sil livrera ou non le 1 dernier, qui serait en sorte son
- Laplus
se formulera place figurer sous le dsir, cest celle de la vrit.
629 simplement dans Lenvers de la psychanalyse : lhystrique fait travailler le S, le
assurance. On retrouve l ce qui se formulera plus simplement dans Lenvers de la
signifiant-matre,
psychanalyse pour ,que
- Sous: lhystrique
lAutre faitcelui-ci,
cest celle
travailler le connect
S, o se produit
un autre
le signifiant-matre, signifiant,
pourlaque
perte ,
celui-ci, produise
connect un un savoir sur sa
autre la perte
signifiant,, proprement,
produise un savoir de
sur sa jouissance
jouissance ! un dont
savoir
jouissance ! un savoir qui sera toujours pos dans la dimension de linsuffisance, qui vous
sera savez
toujours pos dans la du pas assez ,
dimensionquede lnous extrayons
insuffisance, la ,fonction
du pas assez duposition
puisque il est en plus dedejouir . Ceci scrit avec
chute.
- puisque il est enduposition
le mathme de chute.
discours hystrique ainsiCeci
: scrit avec le mathme du discours hystrique ainsi : Sries
La convergence dune srie ne dpend

Comme a estpas des premiers
infrieur termes...
1, chaque puissance du reste devient
de plus en plus petite'''''''''()*$+%,-.&'''''''
!"#$%&''''''''' pour tendre, ' la limite vers 0,' sans''''20,3&%*,$",%&'
'''/0"1)*$&'''''' pour autant sgaler zro. Par des
soustractions
628Comme
Cest
successives,
a
J. Lacan, lestAutre
Dun infrieur
que prend on
lautre,
obtient
1, chaque
son
op.cit. prix
, p. 131.
ainsileune
puissance du suites
reste
discoursdevient dederestes
plus en
de lhystrique
dont la somme, en partant de a,
: plus petite pour tendre,
donnelail:limite
1 a+ le
avers
soit
0, 1/a,
mrite le de
sans pour rapport
maintenir
autant dun terme
sgaler dans
zro.Par
celui
des qui
linstitutionle suit. successives,
soustractions En effet pour un nombre
on obtient ainsi rel x $
1.2. [0,Exemple
1] ( x C o et fondamental : les sries gomtriques
discursive
une suites de restesce
xC1) on a : quil
dont la somme, en est
en du
partant rapport
de a, donne :sexuel,
1 + a soit 1/a, le rapport dun
227
terme
savoir
celui qui le suit. En
comment un sujet
effet pour un peut rel,
le tenir
nombre x !ou
[0, 1]pour
( x ! omieux dire,
et x!1) on a:
ne peut pas le tenir.
Thorme : La srie de terme gnral xn converge |x| < 1.
En effet, la rponse savoir 1 comment il peut le tenir ,
De plus, la somme est : s =
est celle-ci : xn = .
en laissant la parole n=0 lAutre,
1 x et prcisment
en tant que lieu du savoir refoul.
Ce quil
n 1 xn+1
y a kdintressant, cest cette vrit : que
Dmonstration : entier
x = trangerpour x 1.
cest tout
Ici nous avons donc :
k=0 1x son sujet que se livre
ce quil en est du savoir sexuel.
1 xn+1 Cest l ce quon appelle originellement, 1
na
dansde
673 J. Lacan, limite
le
Dun finie
discours
Autre que
op.cit.,sip.|x|
lautre,freudien, le1,refoul.
336.< cette limite est alors .
1x !
1 x
n 238
Dautre part, pour x = 1, xk = n + 1 diverge.
! "#$
k=0
n
1 xn+1
Dmonstration : xk = pour x 1.
Ici nous avons donc :
k=0 1x
n+1
1 x Ici nous avons donc : 1
na de limite finie que si |x| < 1, cette limite est alors .
1x !
1 x
n
Dautre part, pour x = 1, xk = n + 1 diverge.
k=0
La raison dune suite gomtrique est le coecient par lequel il faut mu

pour obtenir le suivant.

La somme des termes dune srie gomtrique convergente est donc :
Ceci prolonge et gnralise la somme des termes dune suite gomtriq
! Cest une limite comme telle, cest
"#$%&'(')*+$!,-$!.#$%&!/0+!1#2/3+0&*24!565$!)$!1#addition!
dire queles lerestes
premier en questionterme ne se rduisent
le premier
aucun moment terme donn manquant Ce
un 0 pur et simple.
%3/0+3$!)$%!puissances paires!)#-4$!/0+&!$&!)$%!puissances impaires!!
1-limiteCest
nest,-$!42-%!&+2-724%!$88$.&*7$5$4&!10!5$%-+$!)$!.$!.905/!!
pas,limite
comme mesuretelle,du champ de lAutre
que les,restes
une comme 1cest
la raison
dire la pure et simpleneinscription
en question se rduisent du trait
aucun
moment
unaire )$!1#:-&+$!.255$!;<!.#$%&'(')*+$!0-&+$!.92%$!,-$!%0!/-+$!
donn
674, premire un 0 pur etde
figure simple.
A, mais Ceune
1-limite nest pas,dun
formalisation comme
savoir mesure du champ
fantasm comme de lAutre
Un. ,
Quand la pure laet$&!%*5/1$!
srie
simple converge, inscription
inscription il ny
du trait pas
630, de
!.255$!
unaire termes
trait
premireunaire =!manquants...
figure La formule e
de A, mais une formalisation
!
dun savoir fantasm comme Un, recouvrant la jouissance du symptme. Une autre suite est
envisage
Une
>$!4#0*!2?&$4-!.$!+3%-1&0&!,-#(!/+$4)+$!*%2135$4&!.$!,-*!
autre suitepar est
Lacan, celle o
envisage pararbitrairement
Lacan, celle oestarbitrairement
pos commeest premier terme lepremier
pos comme trait unaire
terme:le1, et
$%&!1$!824)$5$4&!/+2/2+&*244$1!)-!0=!!
traitensuite
unaire 1+a.
: 1, etCette fois1+a.
ensuite une Cette
telle position
fois une consisterait
telle position ajouter le plus
consisterait de jouir
ajouter le au
plus1 depour unifier
jouir au la
jouissance
@0*%!%*!A$!/+$4)%!%24!)37$12//$5$4&!)04%!1$!%$4%!!
sous le primatde ladunsuitesignifiant
chaque matre dont le modle est leprcdents
phallus. Dans la construction
1.3. Condition
1. Dans
de la suite ncessaire
la construction
terme se dduit lmentaire
des deux
terme se
)$!10!.+2*%%04.$<!72-%!72B$C!80.*1$5$4&!,-#(!%*5/1$5$4&!
chaque
dduit
prcdents
derniers : 2+a,0))*&*244$+!.$%!/-*%%04.$%!)3A(!.+2*%%04&$%<!%*!A$!72-%!
de
en convergence
des deux
ajoutant ces derniers
3+ 2a, 5+3a etc. Cette suite diverge vers H. Chaque terme de la suite nest pas sans
en ajoutant
: 2+a, 3+ 2a,
ces
5+3a
etc. Cette suite diverge vers ". Chaque terme de la suite nest pas sans rapport ceux de lautre,
rapport ceux)*%0*%!.$!,-$!D0!80*&<!0-!525$4&!2E!42-%!/2-724%!
de lautre, car, en effet, on a les relations suivantes :
car, en effet, on a les relations suivantes :
Thorme : 0))*&*244$+!1$!;F0!/-*%%04.$!,-$1,-$!.92%$!A-%,-#(!.$!
un converge ;HHlim un = 0.
,-#0*&!%-+G*!1$!0 <!*1!$%&!&+I%!80.*1$!)$!80*+$!-4!
n
1 + a = 1/a .01.-1<!%*!72-%!)*%/2%$C!)#-4$!/0G$<!$&!D0!4$!)-+$!/0%!

1 + a = 1/a
Dmonstration : converge (s ) converge vers (s ) converge vers
;HH
2 + a = 1/ a1 u n
2 + a = 1/50*%!1#0))*&*24!)$!&2-&$!10!%3+*$K!
a#

/1-%!)$!)*J!5*4-&$%<!424!/0%!%-+!.$!,-#$%&!;F0
n s n+1
!!
lim 3sn+1
+ 32a+=
n1/=a$0 *1!B!0!)$%!82+5-1$%!&+I%!.244-$%!$&!&+I%!80.*1$%!
2a1/s=aF lim un+1 = 0 lim un = 0.
n.... .... n n
K24!%#0/$+D2*&!,-$!.#$%&!2 000 000 000 000 000 000 000 000 000=!!
Donc leLM$-J!5*11*0+)%!)$!5*11*0+)%!)$!5*11*0+)%N=!!
rapport dun terme au prcdent est gal a, soit linverse du rapport de la suite
Siprcdente
une srie
qui
630 J. Lacan,
converge,
servait
!Dun deratio.
Autre lautre,La son p.terme
deuxime
op.cit., gnral
132. suite peut tre ainsitend
dfinievers
partir0.
de la premire dans
la mesure o >$!7$-J!)*+$!,-#
les puissances de a, constitutives en effet de !)04%!-4!%$4%!42-%!&+2-724%!,-2*!O!
celle-ci, sont prises comme des units ou, si on 228
Dans le cas o le terme gnral ne tend pas vers 0, on dit que la srie div
P*$4!)$!/1-%!3/0&04&!,-#-4$!%3+*$!*4.1-04&!-4$!.+2*%%04.$!
veut, sont reprsentes par un 1.
Les deux sries,-#24!0//$11$!
envisages par Lacan infinie! !)$%!$4&*$+%<!50*%!,-*!$%&!&2-&!)$!565$!
dune part celle qui part du a en moins pour couvrir le
$4!8*4!)$!.25/&$!)$!1#2+)+$!)$!.$!,-#24!0//$11$!
champ de la jouissance, ! et dautre part celle qui sinitie du trait unaire en y ajoutant la perte dnombrable
pour =!
Une srie!0*4%*!.24%&*&-3$<!,-*!%#0//$11$!une progression gomtrique<!
rejoindre un infini nettoy du reste, ces deux sries, donc, marquent un chec quant cette vise de
0-&+$5$4&!)*&!$J/24$4&*$11$<!+$%&$!)04%!1$!)3425?+0?1$=!
poser un Autre ! du calcul de la jouissance. Le reste ne se conjoint pas au 1 formel pour former une
1.4. Suite etQ-04)!A$!72-%!0*!80*&!+$50+,-$+!,-$!.$!4#$%&!,-$!)$!80D24!
unit subjective srie des
indivisible dontdirences
lAutre permettrait un calcul : La tentation est grande, dit Lacan,
de poser le sujet du savoir
scripturaire comme se sachant lui-mme.
!,-$!42-%!*5/2+&$! Cetteo
le point !gisent!1$!;!$&!1$!0<!!
criture est celle du Selbsbewustsein
hglien. Cest .$!4#$%&!/0%!/2-+!$4!43G1*G$+!50*4&$404&!1#*4.*)$4.$!!
savoir, ds lors que le sujet est pos par le 1 inaugural, il na qu se conjoindre
Thorme : $&!)*+$!,-$!.#$%&!(!/0+&*+!)$!,-$1,-$%!/2*4&%!,-$!42-%!
La suite (vn ) converge la srie (vn+1 vn ) converge.
72B24%!-4$!)*883+$4.$=!!
Dmonstration
674 J. Lacan, Dun :Autre On lautre,
considre
op.cit., p. 132.
(vn+1 vn ), sa suite des sommes partielles e
239
n

! "#$
sn = (vk+1 vk ) = vn+1 v0
sa propre figure en tant que formalise. [...] 675 Cest dire quil y a un trou dans le rel de la
jouissance ne permettant pas une calcul exhaustif de lacte . Cest ce niveau que linexistence du
partenaire se pose logiquement.
F) Le pari de Pascal et la traverse du fantasme
a) Sur lengagement et la mise
Le Dieu pascalien est nou linexistence dun partenaire ! bien plus, est-il ce qui comble
dune certaine faon le trou o il ny a aucun ordre dexistence. Cest en quoi existence et
incertitude viennent se nouer dune certaine faon. Une telle incertitude est affronte, dans le pari
pascalien, la gomtrie du hasard comme nous lavons vu plus haut, soit un calcul qui
pondre ! il sagit de chiffrer ! la jouissance dun Autre suppos receler le plus-de-jouir, soit
lenjeu. Quand Pascal dit dans son pari : Maintenant parlons selon les lumires naturelles , cest
l que commence largument proprement dit du pari, oppos la foi pure et simple : Ce qui
distingue Pascal de tous ses devanciers, nous dit G.Brunet, cest quil aborde la question la fois en
mathmaticien et en homme du monde. Son coup de gnie a t de sasseoir cavalirement une
table de jeu, et dinterpeller son adversaire dans sa propre langue. 676 Il sagit alors de poser le
problme dune logique de la jouissance, pour autant que celle-ci serait mesure laune dune
chelle. Le rien comme mise du ct du sujet est conu alors comme un lment neutre ou nombre
fini singulier ! car sajoutant linfini il ne change pas la nature de celui-ci. Ce nest pas
pourtant un pur et simple 0. Pour Pascal : tre un nant ce nest pas tre rien mais tre un rien, non
sans lien une position dindiffrence au regard de sa propre vie : faire avec sa vie un trait unaire,
1, ne marquant pas le corps : une vie thorique . Il ne sagit donc de nul dialogue dans le texte
pascalien. Linterlocuteur imaginaire de Pascal, nest autre que lui-mme : le sujet fomentant une
matrise en se ddoublant. En effet le petit papier de Pascal trouv dans une de ses poches, cousue
dans une doublure, nest pas destin un lecteur suppos, comme pour les Mditations de
Descartes.
Les deux signifiants : infini-rien dominent somme toute toute la discussion du pari. Sur ce rien,
linterlocuteur de Pascal dit ceci : Peut tre que je gage trop vouloir parier pour une vie
future , une jouissance, dont je ne sais rien. Cest par lentremise de nostre ignorance, rpond
Pascal en reprenant Montaigne, plus que nostre science, que nous sommes savants de ce divin
savoir. De quel divin savoir parle Pascal ? Celui qui excde le savoir de la science, de
concerner la jouissance et son chiffrage. On a dailleurs une ambigut sur le terme mme de chiffre
quand celui-ci est coupl leffet, dans le texte mme des Penses, de sens. Dans un fragment de
ce texte on trouve en effet ceci : Figure porte absence et prsence, plaisir et dplaisir. ! Chiffre a
double sens : Un clair et un o il est dit que le sens est cach. 677 Dans le fragment suivant a-ton de
mme une articulation plus prcise de cette triplicit : jouissance-chiffrage- sens: Un portrait porte
676 G Brunet, Le pari de Pascal, op.cit., p. 63.

240
absence et prsence, plaisir et dplaisir. La ralit exclut absence et dplaisir. Le chiffre a deux sens.
Quand on suspend une lettre importante o lon trouve un sens clair, et o il est dit nanmoins que
le sens en est voil et obscurci, quil est cach en sorte quon verra cette lettre sans la voir et quon
lentendra sans lentendre ; que doit-on penser sinon que cest un chiffre double sens, et dautant
plus quon y trouve des contrarits manifestes dans le sens littral ? 678 L se touche
limpuissance du dchiffrage quand celui-ci sen tient au sens et son ambiguit. Cest de la lettre
faisant bord dun trou dont il sagit : ce quil sagit de dchiffrer cest le chiffre de quelque chose
dont Freud postule que nous nen avons aucune espce de connaissance : les processus primaires
chiffrent partir dun matriel qui nous est inconnu : il y a l trou. Ce chiffrage na-t-il que des
rapports danalogie avec celui tel quil fonctionne dans le pari ?
De quoi se plaint le libertin dans le pari : de ne pas connatre le dessous du jeu, de ny voir point
clair. Il veut des preuves tangibles, indubitables ? Pascal rpond : regardez, il y a des croyants rels
autour de vous ! Sur cette veine, il surmonte les arguments pyrrhoniens classiques en invoquant
lEcriture et le reste . Lcriture dont il sagit nest pas tant chercher du ct de La Bible et de
ses chiffres mystiques, que du ct de signes mathmatiques, latents au texte pascalien, que Lacan
dchiffre comme tels. Cest en fonction de cela que lenjeu, le partenaire rel du sujet, va se
dfinir ! en fonction dune criture dchiffrer. Cest l la thse fondamentale de Lacan. Reste
lquivoque du signe mathmatique quand il est conu comme pouvant en effet servir instituer
un Autre du calcul de la jouissance : Chiffre nest pas nombre : lUn du nombre surgit dun trou, le
chiffre 1 ( en tant quil est pur vide, quil ne marque rien) est autre chose : il sert un reprsenter un
mode dcriture du nombre. Le chiffre aurait alors la fonction de valuer certitude ou incertitude
dans la perspective dun calcul de stratgie.
b) Chiffrage de la certitude et de lincertitude dans la pari pascalien
Si la valeur numrique de la certitude de gagner est : 1 ; 1/H serait la valeur de lincertitude de

perdre, et qui nest pas un zro dincertitude. La question fondamentale de Pascal est la suivante :
Jusquo la raison ( cette logique du chiffrage ) peut-elle savancer dans les profondeurs de la
foi ? Do la fiction pascalienne du pari qui est plus un discours mathmatique et logique
quune brillante dmonstration tho-logique, comme le souligne dailleurs Brunet divers endroits
de son livre. Le partenaire ( Je ou Dieu) se dfinit ainsi en fonction dune manipulation de signes
crits, vide de sens. Cest en fonction de cela quon passe dun je crois quil existe je parie
pour son existence . Pascal dit en effet : je parie pour, cest donc un dire. Si je parie pour, je pose
un Je qui sengage. Mais ce Je existe-t-il ? Y a-t-il du je? Nous allons montrer, cest l ma thse,
que ce Je nest que lindice dun trou. Lacte dun dire ne dtermine pas lexistence dun Je de la
jouissance, mais plutt morcelle-t-il cette jouissance. Tout jeu de hasard comporte un sacrifice ,
cest dire quelque chose qui est quoi pour Pascal ? : amour propre , plaisirs empests dit-il.
Cela diminue les passions de perdre lhabillage de ce qui prend fonction de nant dans lacte mme
du pari. Cest dans lacte dun dire que la perte prend corps. LEnfer pascalien cest alors la perte de

241
linfini quand on a pari contre lexistence du Dieu-symptme. G.Brunet propose de reprsenter cet
enfer par H 679. Nous verrons un peu plus bas comment Lacan situe cet infini dans des matrices.
c) Les quivoques du pari selon G. Brunet 680
Parier contre lexistence de Dieu ce nest pas parier, pour Pascal : 681 Dans le texte pascalien il y
a une quivoque entre choisir et garder sa mise : la vie, qui, rappelons-le, est un rien ; Quand on
est forc de jouer, dit Pascal, il faut tre fou pour ne pas jouer ; autrement dit parier pour choisir
la vie, et non pas la garder pour ne pas parier, telle la cassette de LAvare de Molire. Cest un choix
forc unique car il y a dj la structure dun discours, laquelle implique le sujet, quil le veuille ou
pas. Il ny a pas dautre choix ds lors que la table du jeu est mise sur ses pieds, car cette table est
une structure logique assemble dans le rel. Par contre la ncessit du pari ne simpose pas en
tant que telle, pari qui nest pas sans un je engag dans un discours : le sujet peut choisir de ntre
pas dupe de la structure, donc de ne pas parier, de ne pas sengager dans un discours. La seule
ncessit qui simpose alors est en somme celle dun choix. En rsum, le pari nest jamais
ncessaire, nous dit G.Brunet, et nadmet quune seule dcision. Inversement le choix est toujours
ncessaire, mais peut sexercer dans plusieurs directions. Cest par un vritable tour de passe-passe,
dailleurs involontaire, que Pascal a transfr au pari la ncessit du choix. 682 On a l en quelque
sorte une nouvelle dfinition de lalination lacanienne du choix forc : une fois le choix fait, cest
fait, la mise est perdue ; si tu paries tu n a pas dautre choix que celui de parier pour lexistence du
partenaire : cest la version pascalienne dun fantasme visant rendre consistant un Autre de la
promesse. Lacan va gauchir cette articulation en introduisant un trou.
d) le chiffrage de la rgle des partis dans le pari
Essayons de saisir le mode de chiffrage de Pascal quant lincertitude du joueur et quant aux
valeurs de la mise qui y sont attenantes. Posons P= une fonction qui mesure le hasard, a= la mise
perdue, n un nombre fini quelconque. Nous suivons l G. Brunet dans son dchiffrage lui, en le
gauchissant un peu.
Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas, nous dit Pascal :
si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien 683 : P = 1/2, cela veut dire
que le hasard de gagner est le mme que celui de perdre. Cest le modle basal du pile ou face .
Si vous gagnez, vous gagnez tout : H, et la perte = a =0 ; si vous perdez, vous perdez 0 et ne gagner
rien. Cette perte Lacan lcrira (-a). (voir plus bas). Mais l H nest pas la mise dun autre partenaire
679 G. Brunet, Le pari de Pascal, op.cit., p. 98.
680G. Brunet, Le pari de Pascal, op.cit., p. 121 : les termes risquer, choisir, parier ne sont pas interchangeables
dans le texte pascalien.
682 G. Brunet, Le pari de Pascal, op.cit., p. 124.

242
existant. Le coefficient H reprsente ce que Pascal nomme de manire trs singulire une infinit
de vies infiniment heureuses . Lacan indique cet gard quil faut mettre le mot vie au pluriel,
malgr lambigut du manuscrit pascalien souligne par Brunet. Cest la mise du suppos
partenaire, alors que la mienne, dans le jeu, a la valeur dun rien : En tous les cas, cest sur le
plan numrique que doit tre mesur lenjeu. Il nen va pas autrement de quelque chose qui na pas
dautre nom que lincertitude. Elle est elle-mme prise numriquement. Pascal crit mme quau
regard dun hasard de gain, on peut supposer une infinit de hasards de perte, introduisant donc
684
comme numrique llment de hasard.
Il ne faut pas donner trop de sens ni a, ni 0, ni H, quand ils sont manipuls comme signes
mathmatiques. Les signes ne sont mis en jeu ici qu lintrieur dun modle qui est celui de la
rgle des partis que nous allons bientt dcrire. Or un tel modle ne peut pas sappliquer en raison
dune infinitude problmatique. Pascal le savait sans doute. La valeur de jouissance de lAutre
ct est un enjeu reprsent par la promesse indexe dune infinitude. De cet H ne peut se
calculer aucun parti, aucune fraction (ce qui est le cas en effet du premier aleph cantorien) : Cela
te tout parti, nous dit en effet Pascal : partout o est linfini, et o il ny a pas infinit de hasards de
perte, il faut tout donner. 685
Il est manifeste ( quon sy essaye...) que le pari de Pascal ne peut se traduire dans un chiffrage
purement probabiliste ou laide de thormes de la thorie des jeux et de la dcision : Tout
manque dans le pari des conditions recevables en un jeu [...]. Cest prcisment ce qui fait le prix
686
de la faon dont le pari est par lui [Pascal] mani. Car il ny a pas ici de partenaire qui existe,
tout juste est-il suppos existant. Dans la thorie des jeux, en effet, les modles mis en forme
reviennent essentiellement confronter deux partenaires supposs existants, rduits, chacun, dune
certaine faon une combinatoire de signifiants inscriptibles dans une matrice. Le rien de la mise
de dpart ne peut tre rduit 0 sinon il ny a aurait pas proprement parler de pari ou
dengajement. Cette vie, est non pas rien, mais un rien : Cest trs prcisment de cela quil sagit
quand il sagit du plus-de-jouir, dit Lacan. 687 Et en effet, le plus-de-jouir comme homologue la
plus-value, est perte de jouissance dans la rptition, laquelle introduit dans le mme mouvement
lide dune compensation. Le plus-de-jouir fait-il plutt ici fonction de limite et de cause.
Nous avons voqu plus haut que le modle du pari pascalien est la rgle des partis. En quoi
consiste t-il ? Prenons un exemple simple. Deux joueurs A et B dcident de mettre sur la table
disons chacun 64 pistoles ; on joue pile ou face, A misant sur Pile (P) et B sur Face (F) ; celui qui
obtiendra, le premier, 4 fois ce sur quoi il a mis, gagne les 128 pistoles. Si on suppose que B, par
exemple, a lavantage un moment donn, quelle somme lui reviendra-t-il de la mise de A, si on
dcide dun commun accord darrter le jeu ce moment prcis, avant la fin dtermine par les
conditions mmes du jeu. Pascal dmontre que cette somme est calculable, comme fraction, au plus
684 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., pp. 117-118.
685 Pascal, Penses, op.cit., p. 115 Soulign par Pascal.

243
juste dans la mesure o dune part les mises sont finis, et dautre part le nombre de coups dtermin
a priori. La cause de larrt du jeu nest pas plus prcise par Pascal. On est ici dans la dimension
du gratuit dans la mesure o les rgles du jeu en question sont rductibles des signifiants choisis
arbitrairement : Rien nisole de faon plus pure ce quil en est de nos rapports au signifiant que ce
688
quon appelle le jeu A chaque coup, dans ce modle de la rgle des partis, il y a 1/2 que pile ou
face sorte. Pascal, par une sorte de rgression ou de rcurrence, en partant dun futur suppos
accompli, puis en remontant au moment o lon dcide darrter le jeu, arrive calculer au plus
juste la fraction de la somme qui revient quitablement chacun des joueurs. On peut reprsenter
cela par une matrice de dimension finie deux entres : Dans la cellule (i, j) on indique, une tape
donne, pour A le nombre i de piles obtenus et pour B le nombre j de faces obtenus. Dans la cellule
(1,1) on considre donc que A et B ont dj obtenu respectivement un pile et un face. A ltape
suivante : on a ( 1,2) ou (2,1), puis partir de (1,2) on a (2,2) ou (1,3). Ds quon obtient un 4 le jeu
est termin, et celui qui la obtenu, le premier (4 piles pour A ou 4 faces pour B), ramasse les 128
pistoles ; il y a donc 6 coups possibles (chaque diagonale de la matrice ( o i + j est constant) inscrit
le nombre de cas possibles pour chaque coup). Si on arrte le jeu avant la fin, par exemple au
moment o on a (3,2), comment alors rpartir le pot ? En (3,4), (4,3) ou (4,2) on a, quant aux gains
revenant respectivement A et B, (0,128), (128,0) ou (128,0). En partant de (3,2) on a, au coup
suivant, soit (3,3) ou (4,2) avec pour chacun une chance de 1/2. En (3,3), tant donn qu ltape
suivante on a 1/2 de hasard que chacun remporte les deux mises, la somme que recevrait A ou B, si
le jeu sarrtait l, serait de 64 pistoles. Ainsi en (3,2) la somme que devra recevoir A est de 64/2 +
128/2, soit 96 pistoles, et B, 64/2 soit 32. Cest ainsi, par rcurrence, que Pascal procde quant la
dcision de ce que je dois recevoir si le jeu est mon avantage au moment o on dcide de quitter la
table avant la fin, dun commun accord ou pour une toute autre raison. Cest ce modle l qui est le
soubassement mathmatique de largument du pari, comme nous lavons dj dit plus haut. Mais il
ne colle pas largument du pari. Pascal le pointe un moment donn : l o il y a la force de
l' infinitude , on te tout parti , cest dire tout partage quitable. Mais quest-ce donc cette
infinitude qui nous force nanmoins parier ? Rien nest moins prcis par Pascal. Dans la mesure
o le sujet suppos savoir est annul ou du moins rendu problmatique au point dabsence dun
calcul dterminant un choix univoque et chiffrable, il y a alors une dcision prendre mais sous la
forme dun acte quivalent la cession dun objet a. Ds quil y a une dcision prendre, vous tes
engags dans la structure, en tant quen-Je, non pas uniquement en tant que sujet reprsent par un
signifiant pour un autre. Cest au moment o vous tes interrogs ainsi par Pascal, cest dire au
moment o vous vous autorisez dtre Je dans un discours, sans chercher une garantie dernire
dans le signifiant, cest dire un S(A), quil y a proprement parler engagement : Vous tes
embarqus dans cette affaire de discours. L la rponse du sujet ne se fait pas au hasard ou plutt
ne se rfre pas un Autre qui rpondrait au hasard . Car dans ce cas cest faire appel quelque
chose qui dcide votre place. Cest ce que dploie Von Neumann dans sa thorie des jeux
689
lorsquil invoque the pattern of information of a person , le joueur idal. Dans le pari
pascalien, il ne sagit pas tant de lexistence ou non de Dieu, mais de lexistence ou de la non-
689 Cf. N Charraud, Lacan et les mathmatiques, op.cit.

244
existence du Je. Le je en question nest pas le moi, puisque dans lacte du pari il faut sen
dpouiller. Est-ce quil existe du Je ? Quel est le Je de cet acte : cest un Je qui, du point de vue de
la psychanalyse, fait trou.
Lacan fait du pari un acte qui dpasse ce point dincertitude quant lexistence dun partenaire :
La question : est-il ou nest-il pas, est la rponse inconsistante. Lobjet cause, mis, se situe ce
niveau : Mais quel est, proprement parler, le pivot de ce qui lui [ Pascal] permet de triompher
des rsistances quil rencontre et de trancher dune faon si fconde du problme pos, demande
690
Lacan ? Tout repose sur cette simple remarque que ce qui est mis au dpart est perdu. Cest
nonc en effet dans la rgle des partis : la mise a quitt la proprit du sujet . Ce nest pas
lappt du gain qui fait cause, nous lavons soulign, mais une perte. Et on retrouve cette
dimension dans la psychanalyse : La question nous intresse en tant quanalyste [...]. Sil est une
activit dont le dpart soit fond dans lassomption de la perte, cest bien la ntre, pour autant
que, dans labord mme de toute rgle, cest dire dune concatnation signifiante, il sagit dun
effet de perte. 691 Lacan r-interroge ainsi les signes numriques en jeu dans le pari pascalien en les
localisant dans des matrices. Voyons comment.
G) Les matrices lacaniennes du pari et le trou de lenjeu
Il inscrit dabord dans une premire matrice 2-2 le pari pascalien. Analysons la692 .
A gauche est crit ce que le sujet perd ou mise et droite ce quil gagne selon que A ou A barr
est retenu. La mise du sujet est 0 au regard dun linfini, enjeu suppos recel dans lAutre. La mise
est inscrite comme -a dans le cas o A est barr, cest dire retenu comme ne tenant pas sa
promesse. Le A, qui apparat en marge, dsigne donc un partenaire de fiction identique aux
enjeux. Il nest pas ce niveau mis en question, mais est pos comme partenaire virtuel et
identique une promesse chiffre : lAutre dun tel fantasme est identique la promesse. Si celle-ci
est tenue, le gain = H, pour le sujet. Si A est retenu comme champ non barr, a = 0, la mise perdue
est gale un lment neutre au regard de linfinitude dune jouissance heureuse. Si A ne tient pas
la promesse, A barr, le gain est gal 0, la mise tant figure par a.
Dans cette perspective, propre la thorie des jeux qui distinguent deux partenaires, si le sujet du
pari est identique linscription des enjeux sous la forme des signifiants inscrits dans la matrice,
cest le gain infini qui fait poids et qui dtermine une conduite univoque : Cest, dit Lacan, la
693
dissymtrie des enjeux qui impose une conduite et une seule . Cest ce quindique Pascal : le
692 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 145

245
sujet doit parier pour. Mais l encore il n y a pas de Je qui parie, mais un sujet reprsent par un
signifiant numrique pour un autre. Cest une premire faon, classique, dinterprter le pari
pascalien. Mais celle-ci est pour le moins caduque : La difficult ne commence qu sapercevoir
que le sujet nest nullement quelque chose que nous puissions nous contenter dencadrer de la
conjonction dun nombre quelconque de signifiants [...]. De toute conjonction signifiante rsulte un
effet de chute, qui donne notre (a) [...] une liaison qui nest nullement sparable de la
694
construction de la matrice elle-mme.
Il faut tenir compte de lobjet a en tant que celui-ci, comme objet perdu, nentre pas dans le
calcul mais le cause. Cest l, me semble-t-il, le point nodal. Le partenaire est ds lors rduit cet
objet couleur de vide ou de rien : ce nest pas un partenaire que lon a en face de soi et sur lequel
par rverbration on pourrait calculer lesprance dun gain. Ce serait l une impasse imaginaire
propre la notion dintersubjectivit.
Ainsi ce qui nous engage est une structure qui affecte notre corps, et qui produit une perte : Car
le sens vritable du pari, Pascal lui-mme nous lindique Vous tes engags. Or quest-ce qui
695
engage moins quune pareille matrice ? . Lacan poursuit : Vous tes engags, quest-ce
dire ? sinon que, pour faire un jeu de mot, ce qui est engag cest Je. Cest le moment de lentre du
Je dans la question . Cest ce Je qui devient lenjeu, non le gain escompt si la Promesse est
tenue.
Le 0, en haut gauche de la matrice prcdente, est le 0 de laxiomatisation de Peano, premier
lment des entiers naturels : pas dinfini (comme gain espr) sans ce dpart du 0 qui dfinit un
lment qui nest le successeur daucun nombre entier positif. Cependant ce signe de linfini ,
qui apparat dans la matrice, est opacifi par Pascal dun on ne sait pas sil est, ni ce quil est.
Ce qui est voil dans le pari, et pour Pascal lui-mme, cest le sens vritable de lengagement du
Je tout-seul en fonction dun discours dont la logique moderne donne la texture : Vous le
sentez, nous dit Lacan, je ne fais quindiquer ici au passage toutes sortes de points clairs par les
progrs de la thorie mathmatique, et qui en font en quelque sorte bouger le voile. Ce quil y a
sous le voile, cest larticulation du discours, quel quil soit, y compris celui de ladite Promesse,
savoir son effet de chute, et au niveau de la jouissance. A ngliger ce que cache le voile, on
696 697
mconnat la vraie nature de lobjet (a). Il faut donc distinguer le sujet identique
linscription des enjeux du Je qui parie contre ou pour lexistence dun Autre barr ou non. Dans
notre premire matrice, on supposait quil y avait deux partenaires rduits des enjeux de
jouissance chiffrables. Seulement, dans le pari, il est bien articul que lAutre nigmatique
nintervient pas comme partenaire bien dtermin, puisque Pascal le dit lui-mme, on ne sait ni sil
est, ni ce quil est. Chez Pascal laccent est dplac alors sur une promesse de jouissance quoi le
partenaire est rduit. Ainsi le zro de la mise de dpart nest pas un pur 0, rductible du nant : il
est un rien, un objet, qui ajout linfini, laisse celui-ci comme Autre dans son opacit foncire,

246
inexistant : Il rsulte ce fait paradoxal que lenjeu se confond ici avec lexistence du partenaire,
tandis que cest sur la table [...] quest, non pas lhomme, mais le sujet dfini par le pari. Et cest
698
prcisment pourquoi doivent tre r-interprts les signes qui scrivent sur ce tableau. Ainsi
699
Lacan ordonne une nouvelle matrice o dans chaque case est inscrite la fois la valeur de la mise
et celle de ladite promesse. Diverses positions subjectives de ltre sen dduisent.
Le grand A mis en question, ainsi que Je, apparaissent en marge de la matrice. Cest un Je qui
parie, cest dire qui parle, ne serait-ce que pour dire : je parie pour. Si Je parie pour un Autre non
barr (A), affirmant donc son existence, on obtient le couple de valeurs : (0,H). Si Je parie contre ce
A, tout en ayant retenu son existence, nous avons alors : (a,-H). Le petit a est mis dans ce dernier
cas en rserve , non oprant dans le rel, tandis que slve lide dune vie, dun au-del du
plaisir, sous la forme de lEnfer. Si Je parie pour A barr, pour son inexistence, il y a perte, mais
sans lesprance de la promesse rduite ds-alors 0 : ( -a,0). Si Je parie contre A barr, retenant
pourtant son inexistence : je garde le a sans le mettre en jeu et la promesse est rduite 0 : ( a,0).
Les deux zros nont pas la mme fonction : lun est trou ; lautre fuite devant lacte, position
dindiffrence. La case (a,-H) correspondrait pour Pascal la position de ceux qui gardent leur vie
sans se soucier de limmortalit alors quils sont persuads pourtant que Dieu existe : Ceux qui,
ayant la certitude dun Dieu receleur de jouissance, parient nanmoins contre, gardant le petit a
dans leur poche. ( a,0) correspond lui la position des indiffrents, de ceux qui sortent du jeu,
croyant en lAutre sur fond dinexistence de celui-ci, et qui simplement ne veulent pas parier, ils
700
suivent le vent de ce quils savent. . Cest donc une sorte de refus de lAutre barr dont il sagit
quand on parie contre sachant quil nexiste pas. Dans cette case (a,0) Lacan y place aussi bien
lidal dune norme, la bonne norme, celle quil faudrait. Lacan construit enfin une autre
matrice, aux marges de laquelle il inscrit Je et S(A barr)701.
699 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 148 et p.156.
700 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 148 et p.156.

247
donc une sorte
La case ( a, -de!)
refus de lAutrepour
correspond barrPascal
dont ilsagit
ceuxquand on parieleur
qui gardent contre
vie sachant
sans se quil nexiste
&3!.8631!)::)+36/)2)'3!*)'0.'3!!
pas. Dans cette case (a,0) Lacan y place aussi bien lidal dune norme, la bonne norme, celle
soucier de limmortalit alors quils sont persuads que Dieu existe. Lacan situe
*)'0.'3!3$(3!('!7$'!017(3!0)!'$3%)!
qui faudrait. Lacan construit enfin une autre matrice, aux marges de laquelle il inscrit Je et S(A
0)!C"DE"F4!5!&./$6%!#.!:.G$'!0)!
dans 657
cette
barr) . case les gens ppres ou les sages : ceux qui croient en un Dieu
=()#=()!&$%3)!C"DE"F!essayait de nous flouerH!
receleur de jouissance mais parient contre, gardant le petit a dans leur poche.
( a,0) correspond la position des indiffrents. Ce sont ceux qui sortent du jeu
ou qui simplement ne jouent pas, ils suivent le vent de ce quils savent. 135
133 Ibid. P 155.
134 Ibid. P 148 et 156.
135 Ibid. P 149.
75
! !
S(A barr) veut dire, entre autres, que lAutre en tant que champ
22)'3!:.63!&)'36%4!=(;)'!%.6&$'!0)!
dinscription est incomplet et inconsistant. A la place de ce Dieu absent se loge le rel indicible
=(6!')!:$'3!*.&!%1)##)2)'3!*.%36)!
en 656
tant queDun
point
6!=(6!&)%.63!3)'(!+$'3%)!('!
J. Lacan, Autrede buteop.cit.,
lautre, : "cest
p. 148 a, cest pas a". Cest l, cest ce que je pose, que se joue lacte
et p.156.
dun pari pour lexprience analytique.
!+;)&3!*%1+6&12)'3!0)!#;)?6&3)'+)!
657 Je pense, dit Lacan, vous avoir suffisamment fait sentir que les zros ne font pas rellement
#!&;.863!)3!=()!+;)&3!&(%!)##)!
J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 169.
%6)%! partie des rsultats dun pari qui serait tenu contre un partenaire [ Cf les autres matrices], pour la
)&!0)(?!#68')&!0)!*$&&676#631!=(6!
raison quil sagit trs prcisment ici de lexistence dun partenaire, et que 236 cest sur elle quil
)!&;)'3%)+%$6&)'3!./)+!.(+(')!#68')!
sagit de parier [...]. Cest donc tout la fois sur lexistence ou la non-existence de lAutre, sur ce
.%36)'0%.63!5!#;"(3%)4!*(6&=()!0)!
)!*$6'3!.&&(%)%!#;)?6&3)'+)H!!
que lui promet son existence et ce que lui permet son inexistence, [ la distinction entre le promettre
$6&!&(%!#;sur fond
existence dune existence
!$(!#.! non-existenceet
!!le permettre sur celui dune inexistence est l retenir] cest l dessus
!#(6!*%$2)3!&$'!)?6&3)'+)!)3!+)!=(6!
que porte le choix. Dans ce cas il est plausible [...] de parier, et de parier dans le sens que propose
)'+)4!+;)&3!#5K0)&&(&!=()!*$%3)!! 702
.&!6#!)&3!*#.(&67#)9!!
Pascal [ cest dire pour lexistence de lAutre]. Mais Lacan poursuit en indiquant que ce
(&67#)4!76)'!&L%!!
nest pas l sa position ( en tant quanalyste ? analysant ?) : A ce niveau, on peut aussi bien
!2.3,12.36=()!
)%!0.'&!#)!&)'&!=()!*%$*$&)!C"DE"FH!
substituer au choix faire sur le sujet de lexistence de Dieu, un autre choix, qui aussi bien en
remplirait la fonction, mais en changerait totalement le sens. Ce dont il pourrait sagir, cest de
cette formulation radicale qui est celle du rel, en tant quil nest pas concevable [...] dimaginer
dautre limite du savoir que ce point de bute o on a affaire qu ceci ! quelque chose dindicible
"#$
et qui ou bien est, ou bien nest pas.703 En ce point de rel la Gdel lAutre sait quil nest
rien.704 Lisons alors notre dernire matrice : premire ligne : je parie contre S(Abarr), non pas
contre la non-consistance de lAutre, A barr, mais contre le rel de la structure, le trou : je garde
le a, mon plus de jouir et ne le met pas en jeu. Je perds volontairement un infini au titre dune
jouissance qui apparat alors dans le registre dune interdiction ou de quelque chose qui sinfinitise
dans limaginaire. Dans la seconde ligne de la matrice : je parie pour S(A barr), pour le rel de la
structure, tenant compte dun trou, le a sinscrivant alors comme perte ; et ce qui me revient
705
comme promesse est un 0 : ce 0 reprsente, selon Lacan, le trou de la structure : Observez
encore la quatrime case de la matrice de droite, o figure un zro. De la faon dont je lai articul
par le schma du rapport S au A, il se distingue de ce quil est radicalement sur le premier schma,
savoir la mise, ou au contraire lindiffrence. Ici il reprsente bel et bien le trou. Nous aurons
[...] dmontrer quoi il correspond dans lanalyse, et vous verrez ce qui, dans ce trou mme,
sorigine. Pas desprance en ce point nodal. Cest ce niveau, je crois, que se joue lexprience
703 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p.170. Je souligne.
704 J.Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance 9 mars 1966.
705 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit. , p.183.

248
analytique de la passe : ce 0 est la figuration dun trou dans la jouissance de lAutre ( dans le
noeud borromen : entre imaginaire et rel) ; jouissance qui sinscrit ni comme promesse attendue
de lAutre, ni dans le registre de la transgression, ni encore comme position cynique exclusive :
cest dautre chose dont il sagit : Ce trou est celui du rel ne fondant aucun ordre dexistence.
Ce 0 est-il ce qui advient de la satisfaction de la pulsion au moment de la passe ? Laissons la
question ouverte. Il est parier que ce 0 est connexe au tournant qui fait que le symptme est
dcroch dune soif dun Autre du sens ou du calcul : cest dire que ce 0 corrlatif dun trou dans
la jouissance. Linfinitude dont il est question dans les suites de Fibonacci dont nous avons parl
plus haut, rsulte dun pari du sujet fond sur la foi faite lunivers dun discours706, autrement
dit sur une foi fonde sur la jouissance phallique comme nous le montrerons dans notre dernire
partie en analysant un texte du logicien G.Boole. Cet univers est crit 1 au dpart de chacune des
suites en question. Dans celle o le deuxime terme est 1-a il y a dans ce jeu, dit Lacan, quelque
chose qui interroge le 1 sur ce quil devient , lui, le 1, quand moi, (a), je lui manque. Et si je me
pose une nouvelle fois comme Je en ce point o je lui manque, ce sera pour linterroger sur ce qui
rsulte de ce que jai pos ce manque. 707 Nous obtenons ainsi une suite dont la srie converge
vers 1+a qui est la raison gomtrique de la suite ; cest une limite o le a apparat en plus de 1,
cest dire du champ de lAutre pos comme univers de discours. Cest une position hystrique qui
joue sur un a qui se drobe chaque opration, et dont lexposant crot dune unit chaque tape.
La suite dcroissante en question est ainsi corrlative d un acte de foi en un Autre faisant cercle
du discours ; se rptant identique lui-mme chaque tape (voir notre schma plus faut de
lAutre trou) : Ce cercle, cet Autre, cest par un acte que nous posons en tant que champ du
discours, en prenant soin den loigner toute existence divine, cest par un acte purement
arbitraire, schmatique et signifiant, que nous le dfinissons comme Un. Cet acte est acte de foi
[...] en notre pense, alors que que nous savons fort bien que cette pense ne subsiste que de
larticulation signifiante, en tant quelle se donne dj dans le monde indfini du langage.708 Dans
le cas de lautre srie il sagit dinterroger ce 1 ce que je lui ajoute le (a). 709 Ce qui donne une
srie divergeant vers un infini qui scrit dans la dernire matrice de faon ngative : -H, cest ce
qui manquerait comme infinitude au dsir. Il nest pas sans intrt de faire remarquer ici que
lorsque Hegel examine les preuves de lexistence de Dieu il dmontre en somme que celles-ci
tournent autour de la ralisation dune infinitude sous lespce dun concept ou dune ide
concrte qui jouirait delle-mme : La Logique, dit Hegel, est dans cette mesure la thologie
mtaphysique.710 Hegel montre finalement que le signifiant Dieu, dans les preuves ontologiques
de son existence, est mis la place du trou dans le discours [...] pour que tout le reste tienne.711
707 Ibid., p.181.
708 Ibid., p.182.
709Ibid., p.183. On retrouve ici ce que Freud dit de lhystrie et de la nvrose obsessionnel : un moins de plaisir
pour la premire, un trop de plaisir pour la seconde.
710 Hegel, Leons sur les preuves de lexistence de Dieu, Editions Aubier, Paris 1994, p. 111.

249
250
V) Trou et rapport sexuel non chiffrable
A) Lespace de lachose et le trou
Nous allons dans cette partie tudier plus en dtail lusage lacanien de la notion de proportion en
mathmatique afin dlucider plus prcisment cette incommensurabilit de lobjet a au trait unaire
dont nous avons fait tat dans notre analyse du pari pascalien. Nous partirons de la divine
proportion 712 qui selon Kepler tait lun des deux grands joyaux de la gomtrie, lautre tant le
thorme de Pythagore. A la Renaissance, en 1509, Luca Paciolo publiait un mmoire, De Divina
Proportione, illustr par Lonard de Vinci, montrant en quelque sorte lubiquit de la divine
proportion ( en architecture, en peinture, en gomtrie etc.) dite aussi nombre dor 713. Celui-ci,
depuis lAntiquit jusqu disons la Rvolution industrielle, recelait pour le moins une sorte de
point agalmatique. Ce qui, de telle figure gomtrique, est aperu comme dgageant la fois un
712 Cf. Euclide, Les lments, Volume 2, Livre V IX, Editions PUF, Paris, 1994, p. 233. Dans le Livre VI, proposition
XXXI. (Partage dun segment fini en moyenne et extrme raison). On peut insrer ici la dfinition euclidienne
(dfinition 6, livre V) dune galit de rapport ( analogie) : 1) lgalit de rapports fait intervenir quatre termes, disons
A, B, C et D, qui peuvent tre des grandeurs (reprsentes par des figures gomtriques bornes dans lespace ou le plan
euclidien : segments, carrs, cubes etc.) ou des nombres entiers. 2) elle prsuppose (dfinition 4) laxiome
dArchimde : on ne peut tablir un rapport entre deux termes A et B que sil existe deux entiers n et p tels que n A est
suprieur B et pB A ; cet axiome postule en fait une sorte de continuit. 3) le rapport A/B est gal au rapport C/D
si, dans la terminologie euclidienne, pour n et p entiers quelconques on a les implications suivantes :
a) Si nA > pB alors nC > pB.
b) Si nA = nB alors nC = pD
c) Si nA < nB alors nC < pD
Cette dfinition savrera opratoire quant la dmonstration du thorme de Thals par exemple ou de celle de la
superposition ( analogiques) de deux triangles dits semblables. Il faut souligner ici que cest la premire fois dans
lhistoire de la mathmatique quune exigence de dmonstration ( partir de postulats et axiomes) se pose comme
telle, mme pour des choses dites videntes. Cest le fameux more geometrico que Lacan oppose lesprit des
noeuds dans son dernier enseignement. La notion dhomologie en mathmatique est plus large et englobe, pour la
gnraliser et sen diffrencier radicalement, la notion danalogie. Elle merge vritablement avec Desargues qui
introduit lui-mme les notion dinvolution et de points homologues dans son Brouillon project (Cf.Loeuvre
mathmatique de G. Desargues, Editions PUF, Paris, 1951, p.110 et suivantes) Le centre dune involution pouvant tre
un point linfini. Cette notion de point linfini dont nous avons vu la fonction dans la projection centrale en
perspective tait inconnue des Grecs de lantiquit. Dans la mathmatique moderne on parle plutt dhomographie (dont
linvolution et lhomologie sont des cas particuliers). Nous verrons quelle topologie lhomologie se rfre dans notre
partie suivante.
713 Cf. H.E Huntley, La divine proportion, Navarin Editeur, 1986.

251
quilibre714 harmonieux et une beaut mathmatique 715, ne manque pas de rvler la dite
proportion dor. Lutilisation par Lacan du nombre dor est une tape importante dans llaboration
de sa formule : il ny a pas de rapport sexuel. Il sagira de saisir en quoi lobjet a a une consistance
logique au regard de ce manque de rapport.
Comment faut-il entendre ici rapport ? Pourquoi la proportion dor, dans un usage plutt
analogique quhomologique716 comme nous allons le voir, est-elle utilise par Lacan ?
Selon Aristote lanalogie suppose quatre termes (a,b,c,d) vrifiant la relation suivante : le second
est au premier ce que le quatrime est au troisime ; cest donc une analogie de proportions, crite
en mathmatique : b/a = d/c. La ressemblance, dit Aristote, doit tre tudie dabord dans les
choses qui appartiennent des genres diffrents, de la faon suivante : ce quun terme est un
second, un troisime lest un quatrime (par exemple, ce que la science est son objet, la
sensation lest au sensible), et : comme un terme est dans un second, ainsi un troisime est dans un
quatrime ( par exemple : comme la vue est dans loeil, ainsi la raison est dans lme, et comme le
calme est dans la mer, ainsi le silence des vents est dans lair). Cest surtout dans les termes qui sont
trs loigns lun de lautre quil faut sexercer trouver les ressemblances, car, dans les autres cas,
717
nous pourrions alors plus aisment dcouvrir des points de ressemblance. La notion danalogie
714Cf. Aristote, Ethique Nichomaque, traduction Tricot, Editions Vrin, 1990., pp. 227, 228 : Le juste est une sorte
de proportion.) Ou): )Le juste implique donc ncessairement au moins quatre termes): les personnes pour lesquelles il
se trouve un fait juste, et qui sont deux, et les choses dans lesquelles il se manifeste, au nombre de deux galement.)
La justice distributive suppose la mise en fonction dune galit de rapports : A/B = C/D. Nous avons vu que Pascal
tente de mettre lpreuve cette ide dune rpartition juste ou quitable dans son pari ( Cf. Rgles des Partis) . A ne
pas confondre avec la justice dite corrective : ce quon retire lun est donne lautre selon la formule :
( A + D) - D = (B -D) + D.
715 Cf. H.E Huntley, La divine proportion, Navarin Editeur, 1986, p.11.
716Voir notre note plus haut sur la diffrence entre homologie et analogie en mathmatique. En grec ancien,
homologie signifie accord dans les prmisses (homologuer).
717 Aristote, Organon, V, Les topiques, Editions Vrin, Paris, 1997, I 17, p. 45
252
en ce sens est rapport entre termes htrognes ou dissemblables quant au sens718. Aussi bien
Aristote en vient-il, par exemple, fonder une sorte de genre commun lunit dun nombre et au
point dune droite, car analogiquement, selon le philosophe, lunit appartient au nombre comme le
point la ligne719 . Cest la notion de rapport mathmatiquement dfinissable ( entre nombres ou
grandeurs) qui sert de modle Aristote.
Celui-ci articule, dans la notion de quantit, une diffrence fondamentale entre nombre entier et
grandeur de la faon suivante : Quantit se dit de ce qui est divisible en deux ou par plusieurs
lments intgrants, dont chacun est par nature une chose une et dtermine. Une multiplicit est
une quantit, si elle est nombrable, une grandeur si elle est mesurable. On appelle multiplicit ce
qui est, en puissance, divisible en partie non continues, et grandeur, ce qui est divisible en parties
continues. La grandeur continue dans une seule dimension est la longueur, dans deux dimensions la
largeur, dans trois dimensions, la profondeur. Une multiplicit finie cest un nombre, une longueur
finie, cest une ligne, une largeur finie une surface, et une profondeur finie, un corps.720 Donc si
la quantit est discrte il sagit dun nombre entiers ; si la quantit est continue et finie, sagit-il
alors, selon Aristote, dune grandeur mesurable. Les nombres et les grandeurs constituent donc
deux notions disjointes ou indpendantes pour les mathmaticiens grecs : la Gomtrie tudie les
grandeurs, lArithmtique les nombres. Le point de jonction entre les deux sciences se fera alors
au niveau de la notion de grandeurs commensurables. Dans ce cas il est possible, selon Aristote
dappliquer les mthodes de dmonstration de lArithmtique au domaine de la Gomtrie721 . Ce
que fera le bon Euclide. Lopration de division dune grandeur, par une unit- talon, est
lorigine de la dfinition de la notion dincommensurabilit : sil est possible de trouver une
718Notons que Lacan rpudie le terme danalogie quant la fonction de la mtaphore : Il y a bien, si lon veut,
quatre termes dans la mtaphore, mais leur htrognit passe par une ligne de partage : trois contre un [ et non pas
deux contre deux comme dans lanalogie], et se distingue dtre celle du signifiant au signifi. Pour prciser une
formule [...] je lcrirai : S / S . S / x " S( 1/s) . La mtaphore est radicalement leffet de la substitution dun
signifiant un autre dans une chane, sans que rien de naturel ne le prdestine cette fonction de phore, sinon quil
sagit de deux signifiants, comme tels rductibles une opposition phonmatique. ( p. 890, Ecrits, in La mtaphore
du sujet, op.cit.) Une mtaphore nest pas fonde sur un rapport danalogie. Rapprochons la formule ci dessus de deux
autres :
a) S/$ . $/x " S (1/s). ( loc.cit., p. 557, Du traitement possible de la psychose) ( x tant la signification
inconnue, et s le signifi induit par la mtaphore, laquelle consiste en la substitution dans la chane signifiante de
S S. Llision de S, ici reprsent par sa rature, est la condition de la russite de la mtaphore.
b) f (S/S)S 7 S (+) s. Cette formule est construite dune part partir de lalgorithme de De Saussure : S/ s ( signifiant
sur signifi) ; cet algorithme est pure fonction de signifiant ( p. 498, Ecrits, op.cit., Linstance de la lettre dans
linconscient. ) ; et dautre part partir de la transformation de cet algorithme en f (S) 1/s. ( loc.cit., p. 515). le
signe + plac entre () manifestant ici le franchissement de la barre - et la valeur constituante de ce franchissement
pour lmergence de la signification. Le sujet est ici le signifiant qui a saut dans la chane ( Cf. formule a)) . On a
l une topologie du sujet qui place celui-ci en deux endroits la fois : sujet de signifiant et sujet du signifi.
( loc.cit. pp. 516-517). Nous avons vu que la topologie de la bande de Moebius permet de saisir en quoi le sujet est
ce qui disparat dans la coupure faite le long de la bande de Moebius. Ce qui suppose un temps de la coupure,
laquelle nest pas la barre de S/s.
719 Aristote, Organon, V, Les topiques, op.cit. , I 18 p. 49.
720 Aristote, Mtaphysique, Editions Vrin, Paris, 2000, 1020-a, 5, p.197.
721 Aristote, Les seconds analytiques, Editions Vrins, Paris, 2000, 75-b, 5, p.45.
253
es
desrels 83
rels Solution 4.5Pour
Solution4.5 Pourtout
toutrel
relx xil ilexiste
existe

une
une
suite
suite (r83n )nN
(r de rationnels qui
n )nN de rationnels qu
etetlalasuite
suite dedenombres
nombres irrationnels
irrationnels rnrn converge vers x.
2 2nN converge vers x.
Q des nombres
e Q des nombres rationnel
rationnel est dense
est dense dans R. nN
grandeur dite aliquote (quon retrouvedans R.du Capital de Marx) capable de diviser exactement
au dbut
Lapproximation
Lapproximation dcimale
grandeurs des
dcimale serontrels permet de comparer deuxlarels.
estdes rels permet
R. de comparer deux rels.
deux grandeurs donnes, ces deux dites alors commensurables. Si, par contre,
lensemble R \ Q
e lensemble R\Q
recherche
des nombres irrationnels
destelle
dune nombres irrationnels
unit produit,
dense dans
est dense
dans un processus dans infini,
de division R. des grandeurs de plus en
x il existe Exercice
plus
Exercice
une suite (r4.64.6
) Soient
petites, les grandeurs
de
seront dites
Soient
rationnels ydeux
x,x,y alors
deux
qui rels
convergeetet(r
incommensurables.
rels vers
(r )x+ ,,(r
Par exemple
n )nnN
2 (r
n )nN
)cenNleslessuites
la rapport du ct
suitesdappro
dapp
el x il existe
par
dun une

carrsuite
sa (r )
n nN
diagonale ne de
peut rationnels
pas scrire qui
comme converge
le rapport vers
de x+
nN
deux 2
entiersn: qui implique
par2dfaut associes. Montrer que ysi,si,etetseulement si,si,ilgrecque.
ilexiste
existeununent
n nN
x <<ymathmaticiens
onnels rnniveau
tionnels rnce 2dfaut
la notion
nN
nN
associes.
converge
converge vers
dun infini trs Montrer
vers x.
problmatique
x. que
pourxles seulement
de lAntiquit en
Les mathmaticiens grecs considraient ainsi lexistence dune grandeur-unit non seulement
e des
ale desrels
rels Solution
permet
comme Solution
permet ncessaire 4.6
dedecomparerpourSiles
4.6
comparer Sixdeuxx<deux
oprations onrels.
<y yrels. ondepeut
peut
mesure,alors
alors
mais trouver
trouver
thoriquementununentier entier naturel
indispensablenaturel pournla nteltelque
que1
archimdien)
archimdien)
dmonstration soit
soit
de lincommensurabilit1010 nn
y y>>de 1010 deuxx x++1 1etetalors alors: :
n n grandeurs. Choisir une unit de mesure nest pas
eux
deuxrelsrelset
sans(rcomporter
et (r n )nnN
)nN, (r ,une

n )n
(r )nNleslessuites
part darbitraire,
nN suites dapproximations
puisque cest nous, en tant
dapproximations dcimales
que sujet, qui introduisons une
dcimales
rerquequex x<<y ysi,si,etetseulement
seulementsi,si,il ilexiste
chelle de mesure : mais
existeun
lirrationalit, 10un
nentier
elle, nest1
rnentier
nrn++ npas=
n tel que
[10
tel
nn
dpendante
que rnx]
x] r+<du<1rn1r
sujet,
. n n surgit dun n n
10maisx + 1 < 10 y
10 1 = [10 n+ n . 10 x + 1 < 10 y
impossible mesurer. Il y l dj l un trou qui simpose de la manipulation nn de grandeurs
n n
< < [10[10 y] y]+ + 1 1= = 1010 rnr ++1 1
eut
peutalors
alorstrouver
numriques.
trouver ununentierentier naturel
naturel n nteltelque que 1010(y(yx)x)>>1 1(R(Rest
nn
est n
La mathmatique moderne dfinit maintenant de faon purement combinatoire (donc sans la
0x x++1 1etet alors ::
nn
alors
et etrnrn<
rfrence <rnr.n . grecque ) ! partir de la thorie des ensembles (permettant de dfinir
gomtrique
n Rciproquement
=[10 Rciproquement
axiomatiquement
nn
x]x]++1 1les
10rnnrn++1 1=fractionnaire
[10 1010 n n siletexiste
entiers)
x x++ sil existe
1 1<dune
< 1010 yn ynnNbase
n topologie
Nteltel surqueque rnrn<
la notion
<rnr,n ,alors

dintervalle ! un[10
alors
nn
nombre
[10 x]x]<<[10 n
[10yn
[10[10
nn
x]x]
< ou
[10
le n
n[10
n[10
y]
rapport
+ n entre
y] y]
1 = 1101et
nn
r entrane
deux
et +
entiers :: celui-ci est dfini comme tant une classe de
entrane
1 1 relation : dquivalence applique lensemble des
< [10 dtermine
couples dentiers y] + 1 = 10partir nrn + dune
paires ordonnes dentiers ( x,y) (avec y non identique nn 0) n ; cest dire que n(x,y) 1 (x,y) si
10 x < [10 x]n + 1 [10 y] n 10n y, n
10 x <
xy=xy. Le rapport x/y (= x/y) est ainsi reprsent par une infinit de fractions ou de couples [10 x] + 1 [10 y] 10 y,
N
n N teltel que quern:rnpar
dentiers rnr, ,alors
<<exemple, alors
2/4 [10
= [10
4/8
nn
x]=x]1/2 <<etc. [10 [10
nn
A y] y], ,cede
partir cequi onquivaut
lqui dfinir un
quivaut
peut nombre irrationnel
n
ne
ane :: soit
comme x <
soitla limite
x < de y. y.nombres rationnels. Un nombre rel devient donc, partir de ces considrations
usage amnag
topologiques
usage et un deusagelaxiomeamnag dArchimde,
de laxiomeoudArchimde,oubienbienununnombre ou bienentier
un (lui-mme
nombre entierun unnombre
(lui-mme
nn n n amnag den laxiome ndArchimde, nombre entier (lui-mme nombre
1010x x<<rationnel
[10[10 En
x]
unrationnel
nombre +
En
x] : +:utilisant
1
par [10
exemple,
utilisant
1
rationnel
par [10
exemple, y]
n2
: pary] =
(4.3) 10
2/1), 10etou
=2/1),
exemple,
2(4.3) y,
oun bien
y,=(4.4)
2et un
2/1),
bien
(4.4) un ,la
nombre
, nombre
ou laconvergence
bien rationnel
convergence
un ( rapport
nombre rationnel
rationnel ( rapportdede
de ladeux
deux
lasuite
(derapport entiers),
suite ou
(r(r
de deux
entiers), bien
)nnN
entiers),
nou )bien vers
unun
versxxp
nombre irrationnel ne scrivant pas comme le rapport de deux entiers. Notons que lensemble nN
des
par
bien le
ounombre
par
nombres le rsultat
unirrationnel
rsultat
rationnels se
ne suivant.
nombre irrationnel scrivant
suivant.
divisent
ne pas
alors
scrivant
en
commepas
deux
commedeledeux
le rapport
sous-ensembles
rapport
: celui
de deux
entiers.
des
Notons
nombres
entiers. Notons quedes
que lensemble
dcimaux ( tels : :
nombres rationnels
lensemble des nombres se divisent
rationnels alorsse en deux sous-ensembles
divisent : celui des nombres
alors en deux sous-ensembles : celuidcimaux
des nombres ( tels
0.23
0.23; 2,67
; 2,67 ; de
; demanire
manire plus gnrale : a/: a/10^n , a, aet etn ntant
tantdeux entiers ) et ) etcelui des nombres
dcimaux ( tels : 0.23 ; 2,67plus; de gnrale
manire plus 10^n
gnrale : a/ 10^n , deux
a et nentiers
tant deux celui
entiersdes ) etnombres
celui
Thorme
Thorme
non-dcimaux (tels :4.3 4.3
1/3 = PourPour
0.3333... tout
. tout
; rel
rel
0.545454... x xon
= on a
54/99) a: : :il nexiste pas dcritures dede cecetype
4), la
, laconvergence
des nombresde
non-dcimaux
convergence
pour de lalasuite
(tels
non-dcimaux : 1/3
suite =
(r :)1/3 vers
0.3333...
n )nnN
(r
(tels . ;
= vers x xpeut
0.545454...
0.3333... .peut =aussi
54/99)
aussi
; 0.545454... se=se54/99)
: iltraduire
nexiste
traduire pas dcritures
: il nexiste pas dcritures type
pour un nombre irrationnel, sinon sous la forme dun dveloppement dcimal illimit. En effetle le
un nombre irrationnel, sinon sous
nN la forme dun dveloppement dcimal illimit. En effet
de ce typefondamental,
pour un nombre irrationnel, sinon sous la forme dun dveloppement
+ dcimal illimit. En
thorme
thorme fondamental, quant
quant lcriture
lcriture dun
dun nombre
nombre relrelx, x,nonce
nonce que
+
que celui-ci
a
celui-ci scrit
scrit
ak celui-ci
dede faon
faon
les
alesdes desrels
effet le thorme
rels
gnrale
gnralecomme comme
fondamental,
limite
limite dune
dune
quant
srie
sriedede nombres
lcriturerationnels
dun nombre
nombres rationnels : : rel x x=x,=nonce que
k 8585scrit de
el
relx xononafaon
a: : gnrale comme limite dune srie de nombres rationnels : 1010k k
k=0
k=0
pelle
ppelledveloppement
dveloppement +
+ dcimal
adcimal illimit
illimitpropre propredudurel relx xtoute toutegalit
galitx x==
oox x==
kak
(4.5)
(4.5)
une
unesuite
suitedans
dansDD .k=0.Un
10
Un10telteldveloppement
k k
a
dveloppement =
0a0 = [x][x] est not
est not x x==a0a,0a, 1aa12a2 a nan
k=0 nn nn n1
n n 1,1,anan==1010 (r(r n n rn1
r ) )==[10 [10 x]x]1010[10
[10 x]x
n1
nt lesleschires
sont chiresdedex xdans danscette cettecriture.
criture. n1
x][x] avec
aveca0a0ZZetetpour pournn1,1,anan{0, {0,1,1, , 9}
, 9}. (4.6)
.
nie
finie par
par n n , fournit
(4.6)
(4.6) , fournit
rn1 un un dveloppement
dveloppement
nn n1 dcimal
dcimal illimit
illimit propre(4.6)dedex.x.
propre
1,1,anan==1010(r(r nn rn1) )==[10 [10x]x]1010[10 [10 x]x]
n1
dveloppement
dveloppement propre , mais ononpeut aussi
aussicrire
crireque ::
Onpropre , mais peut que
1:1=: =que 0 0criture
1,1,0000
{0,
nan
ParPar On
exemple dit
exemple
{0,1,1, , 9}
onditalors
alors
aura
on
, 9}. .
aura cette criture
quecette est
estunun dveloppement
dveloppement dcimal
dcimal illimit
illimitdud
nn1 1sont sontlesleschires chires
+
+de
9de9x xdans danscettecettecriture.
criture.
ture estun1
ritureest 0,Par
Par exemple
0,9999
un1dveloppement
= 9 9 dcimal
=dveloppement
exemple =pour
dcimal
=pourx10 ,32,
illimit
x= du
, 456,
illimit
k= durelonon
rel xvrifie
xet etleslesaque
vrifie ::
npour
naquepour
10 k 32, 456,
dans
danscette
cettecriture.
criture. k=1k=1
,2,
456,
ment on
est
456,
ment estvrifie
On
onun vrifie
un
On que
que: :
dmontre alors,
dveloppement
dmontre alors,
dveloppement
en en imposant
impropre
imposant
impropre
des
descontraintes
dede1.1.
contraintes

ala
0=suite
=[x]
0alasuite a(k)
[x] =!
a(k) =32,
!entre
entreautres
32, autresla lanon-existence
non-existence
254
dun k pour lequel a(k) = 9 pour k > k ! que
dun k pour lequel a(k) = 9 pour k > k que
tout nombre rel peut scrire de faon unique sous
!
tout
a1anombre
1= =[10x]rel peut
[10x] 10 scrire
10[x][x]de
== faon
4 4 unique sous
la forme dun dveloppement illimit dit alors propre. Si bien que lensemble des nombres rels sese
eloppement

a0a0==
veloppement ladcimal
[x]
[x]==32,
forme 32,illimit
dun
dcimal dveloppement
illimit propre dun
illimit
propre dun rel
dit alors
rel positif
propre.
positif
a a
22
Si est
= =
bien unique
est
[100x]
que lensemble
[100x]unique
10et
10 etlappli-
des nombres
lappli-
[10x]
[10x] = =5 5
rels
x1
ntire de x0 :
a0 = !x0 ".
1
e0< x1
1, on
< On a x1 >alors,
dmontre 1. en imposant des contraintes la suite a(k) ! entre autres la non-existence dun
k pour lequel a(k) = 9 pour k > k ! que tout nombre rel peut scrire de faon unique sous la
forme dun dveloppement illimit dit alors propre. Si bien que lensemble des nombres rels se
s nombres rationnels
trouve alors en bijection avec lensemble des suites a(k). Cest partir de cette criture, ou
reprsentation,
= uu10 soit un du nombre
nombre rationnel reluque>se 0dmontre
avec et u1 > aisment ( procd la
0. Effectuons de division
la diagonale que nous avons
0
vue) la non-dnombrabilit des nombres rels ; on peut prouver aussi grce cette reprsentation
symbolique des u0 nombres
= a0 u1 rels
+ u2que
, le ct dun carr est en bijection avec la surface du carr tout
entier, condition de supposer une bijection entre les nombres rels et la droite euclidienne : Cantor
nul, ou bien on peut crire :
aurait chercher en vain, et pour cause, la dmonstration dune telle bijection. Il ny a pas cependant
u0
quivalence topologique 1 carr et son ct.
entre un
x= = a0 + ,
Il existe dautres
u1 reprsentations
x1 du nombre, notamment celle, trs importante, dite en fraction
continue, trs opratoire quant la dmonstration de lirrationalit dun nombre, mais surtout quant
itre alors le procd partir de x1 .
celle de la transcendance de certains nombres rels ( non solution dun polynme coefficients
dienne sarrte :
entiers). Par exemple, pour tout nombre rationnel x positif, il existe une criture unique de la forme
uk = ak uk+1,
suivante (et rciproquement une telle criture correspondra un rationnel positif):
= ak , alors x scrit
1
x = a0 +
1
a1 +
1
a2 +
..
.
1
ak1 +
ak
ce cas :
x = [a0 , a1 , , ak ],
1
o les ai sont des entiers 0, o pour 1 i < k on a ai 1 et o ak >1.
Une telle expression sera dite une fraction continue simple.
La procdure
LaThorme
procdure est est celle-ci
: on :crit
on crit x = a + x
a o
est a est lepetit
plus petit infrieur
entier infrieur ou
x,gal x,
2.1celle-ci
Tout nombre x = a
rationnel+>
x 0o
scrit le plus
dune faonentier
et dune seule ou gal
comme fraction
et et x
la la
xcontinue partie
partie fractionnaire
fractionnaire
simple comprise
comprise
et rciproquement entreentre
0 et 0fraction
toute 1.etSi1.x continue
;Si0xalors
! 0simple
1/alors
x =a 1/ax+=valeur
pour xacomme
+ unx comme
nombre
prcdemment. Et ainsi de suite. Pour un nombre rationnel le processus
rationnel. Et ainsi de suite. Pour un nombre rationnel le processus sarrtera en un nombre
prcdemment. sarrtera en un nombre
fini de de
fini pas.pas.Par Par exemple
exemple : 1987/35
: 1987/35 = [56,= 1,
[56,
2, 1,
2, 2, 2, ;1,35/13
1, 2] 2] ; 35/13
= [ 2,=3, [1,2,8 3,]. 1,Pour
8 ].le Pour
cas desle cas des
nombres
nombres irrationnels
irrationnels non-transcendants
non-transcendants un telundveloppement
tel dveloppement est infini,
est infini, avec nanmoins
avec nanmoins une une
rptition ou ou une priode quidgage
se dgage
: cest: cest
dire que
direlon
quepeut
lontablir
peut tablir
une loiune loi de succession
3
rptition
pour
Cas des
une nombres
priode qui se irrationnels de succession
pour les les
a(i).a(i). Par exemples
Par exemples : J 2 =: [1,2,2,2,2...]
! 2 = [1,2,2,2,2...]
; J7 = [ ;2,1,1,1,
!7 = [ 4, 2,1,1,1, 4, 1,1,1,
1,1,1, 4...] Nous4...] Nous en donnerons
en donnerons un
un autre
Dsormais
autre
exemple
exemple avec on supposeavec
le nombre
le nombre
quedor.
x estPour dor.
un nombre Pour
le cas des
le cas
irrationnel
nombres >
des nombres transcendants
0. On crit alors
transcendants il nycomme
a pas de
il ny a
prcdemment
telle loi,
pas une
:
telle loi, par exemple pour le nombre " = [3, 7, 15, 1, 292, 1,1,1, 2,
par exemple pour le nombre L = [3, 7, 15, 1, 292, 1,1,1, 2, ... ]. On peut en trouver nanmoins des
... ]. On peut en trouver des
approches. x = a0 + quun
e1 , nombre nest pas un appareil de
approches. Ces dveloppements permettent de montrer
Ces simples considrations logiques et topologiques sur le nombre font toucher du doigt quil ne
mesure
o : il suffit de considrer paretexemple la diagonale dun carr deunct 1 pourirrationnel
le toucher du e < 1.
fautapas0 estconfondre
la partie entire
nombredeetxchiffre e1 sa
enpartie
tant quefractionnaire
reprsentationqui est nombre
symbolique de celui-ci. 0Un<nombre 1
doigt ; racine
On pose alors de 2
: produit par la fonction du nombre entier nest pas mesurable laide dune
irrationnel transcendant participe dune certaine faon du trou dans la mesure il est impossible de le
fraction de lunit ; ou pour le dire autrement : manque 1une mesure aliquote pour recouvrir J 2 .
chiffrer par une srie simple de rationnels. Nous = , plus prcisment comment avec le logicien
x1 verrons
e1
Frege sinitie une nouvelle faon, proprement parler logique, non gomtrique, de 255 dterminer
si bien que x1 est un nombre irrationnel > 1. On peut donc rappliquer x la construction
logiquement lexistence des nombres entiers. Un chiffre est un signe crit qui dnote, de ce point
1 qui a t
de
faite partir de x. On dfinit ainsi par rcurrence trois suites (ai )i0 , (ei )i1 , (xi )i1 de telle sorte
vue logique un nombre, lequel a pour signification, selon Frege, le champ dapplication de
que :
Lacan dans son sminaire Lobjet de la psychanalyse en dduit-il que lobjet de la science moderne
sorigine dun trou ! trou que la science sefforce de combler en dveloppant de faon
exponentielle un savoir, un savoir qui ne veut rien savoir de la jouissance en cause dans ce qui
anime la science ; cest dire que le sujet qui se jette dans la science, obtient un savoir amput de
lobjet a : Quel rapport concevoir de lobjet(a) de la psychanalyse avec cet objet de la science,
tel que je viens dessayer de vous le prsentifier , demande Lacan ? [...] La fonction du manque
nous la voyons surgir, subir la fuite ncessaire, par la chute de lobjet(a). [...] Quelle structure est
ncessaire pour quune coupure dtermine le champ : ! dune part, du sujet tel qu'il est ncessit
comme sujet de la science, ! et dautre part, le trou o sorigine un certain mode dobjet, le seul
retenir, celui qui sappelle objet de la science ? [...] Cest bien en ce nud de la fonction du
manque que gt et quest recel ici le point tournant de ce qui est en question. Et quallons-nous
avoir en ce point qui est un point de bance ? Nous lavons vu lanne dernire propos de la
gense fregenne du nombre 1 : cest pour sauver la vrit quil faut que a fonctionne : Sauver la
vrit ce qui veut dire ne rien vouloir en savoir722 . Il y a une autre position qui est de jouir de la
vrit. Eh bien a, cest la pulsion pistmologique, le savoir comme jouissance avec lopacit quil
entrane dans labord scientifique de lobjet ! voil lautre terme de lantinomie, cest entre ces
deux termes que nous avons saisir ce quil en est du sujet de la science [...] . Je vous ai expliqu
que le schma de lalination cest cela : un choix qui nen est pas un, en ce sens quon y perd
toujours quelque chose, ou bien le tout ; vous jouissez de la vrit: mais qui jouit, puisque vous
nen savez rien ? Ou bien : vous avez, non pas le savoir, mais la science et cet objet dintersection
qui est lobjet(a) vous chappe. L est le trou, vous avez ce savoir amput.723 La science se
dfinit donc comme tant savoir au milieu duquel stale le trou du manque de lobjet a 724
lintersection de la vrit et du savoir. La science forclos le manque propre lobjet a quant
sa fonction de cause du dsir : cest prcisment cette cause qui chappe toute prise scientifique.
La manipulation du nombre ou du chiffre, dans lactivit scientifique, a pour fonction de boucher
ce trou de lobjet a ou cette bance de la cause.
Les considrations logiques et topologiques sur le nombre que nous avons vu plus haut, font
toucher du doigt quil ne faut pas confondre cet gard nombre et chiffre en tant que reprsentation
symbolique de celui-ci. Un nombre irrationnel transcendant participe dune certaine faon du trou
dans la mesure il est impossible de le chiffrer par une srie simple de rationnels assujettie une loi
dtermine. Un chiffre est un signe crit qui dnote un nombre, lequel a pour signification, selon
Frege, le champ dapplication de concepts quinumriques725 : le nombre trois peut scrire 3, 3/1,
4-1 etc. Substituer un chiffre, en tant que signe crit dun nombre, un autre chiffre du mme
nombre, cest faire une opration de substitution en ne perdant pas de vue le nombre dnot par
chacun des chiffres dont lun se substitut lautre : par exemple, dans lgalit 2 3 2 = 4, je peux
crire (4 -2) 3 2 = 4, en substituant (4-2) 2 ; moins trivialement, x1 + 2x peut tre substitu (x
+1)1 -1 quelque soit la valeur de x, car les deux expressions algbriques dnotent le mme nombre
722 Voir notre partie 7.
723 J.Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 8 dcembre 1965.
724 Ibid., 15 dcembre 1965.
725 Voir notre dernire partie.

256
indtermin. Nous ne sommes pas l dans un registre pythagoricien o les nombres taient senss
recouvrir le monde de significations sacres ou mystiques, voire sexuelles. On peut consulter cet
gard le dbut de La mtaphysique dAristote. Ds Euclide, et sans doute bien avant lui, lire
Aristote, les nombres perdent ces significations pour devenir des entits mathmatiques qui ne
doivent plus rien la prtendue perception dune essence : Il ne faudrait tout de mme pas
oublier, nous rappelle Lacan, que la caractristique de notre science nest pas davoir introduit une
connaissance du monde plus tendue, mais davoir fait surgir au monde des choses qui nexistaient
daucune faon au niveau de notre perception. [...] La science est sortie de ce qui tait dans loeuf
726
dans les dmonstrations euclidiennes. On peut ici indiquer que le Calculus ! fond par Newton
et Leibniz, prcd par la mthode dexhaustion dArchimde (calculs daires par des encadrements
et des passages la limite) et le calcul intgral de Cavalieri ! suppose la manipulation
dinfiniment petits ou de quantits vanouissantes contredisant laxiome dArchimde (une
quantit vanouissante tant plus petite que nimporte quel nombre, et diffrente de zro ) ;
aujourdhui, dans le cadre de la thorie des espaces vectoriels, une telle quantit crite dx est un
simple oprateur linaire. Cest partir de ce nouvel lan, par un jeu lettres, rompant dfinitivement
avec lide dun rapport une essence ou substance, quest sortie de loeuf euclidien la science
moderne, lan concomitant un nouveau rapport la vrit, celui dont nous avons fait tat dans
notre prcdente analyse du cogito de Descartes : cest un Autre suppos savoir, Dieu des
philosophes, principe de la raison suffisante, qui a la charge de garantir la vrit, moyennant quoi le
savoir peut saccumuler comme spar de la vrit qui fait retour dans le symptme, dans ce qui fait
trou dans le savoir. Cest ce niveau que se situe le discours analytique en prenant en compte un
rel qui ne se symbolise pas, qui nest pas chiffrable tel le rel de la science.
Dans la logique moderne la vrit est neutralise en tant rduite deux valeurs, ou
ventuellement plus dans des logiques dites multivalentes. Quen rsulte t-il ? : Par le seul jeu
dune vrit, non pas abstraite mais purement logique, par le seul jeu dune combinatoire stricte
soumise simplement ceci, quil faut que toujours en soient pointes sous le nom daxiomes, les
rgles, par le seul jeu dune vrit formalise ! voil que se construit une science qui na plus
rien faire avec les prsupposs que depuis toujours impliquait lide de connaissance. A savoir, la
polarisation muette, lunification idale imagine de ce quest la connaissance, o on peut toujours
trouver, de quelque nom quon les habille, [...] le reflet, limage, dailleurs toujours ambigu, de
deux principes, le principe mle et le principe femelle. Lespace o se dploie les crations de la
science, nous ne pouvons ds lors le qualifier que de linsubstance, de lachose avec lapostrophe.
727
Fait qui change du tout au tout le sens de notre matrialisme. La thse de Lacan au fond est
simple : le discours, qui un niveau radical est jeu de petites lettres nayant aucun sens, a pour
corrlat un effet fminisant sur le principe mle : lobjet a dont la science ne tient pas compte :
Cest quen tant qutre parlant, il est somm davoir rendre raison de son essence ! ironie
entre guillemets. Cest trs prcisment, et seulement, de laffect quil subit de cet effet de discours
! cest savoir, en tant quil reoit cet effet fminisant quest le petit (a) ! quil reconnat ce qui
le fait, savoir la cause de son dsir. Inversement, au niveau du principe prtendu naturel dont ce
726 J. Lacan , Lenvers de la psychanalyse, op.cit., p. 184.
727 J Lacan , Lenvers de la psychanalyse, op.cit., pp. 184, 185.

257
nest pas pour rien que depuis toujours il se symbolise, au mauvais sens du mot, dune rfrence
femelle, cest, au contraire, de linsubstance [...] dit Lacan, que ce vide apparat, vide de quoi ? Le
quelque chose dont il sagit, si nous voulons trs distance, trs lointainement, lui donner lhorizon
de la femme, disons que cest dans ce dont il sagit de jouissance in-forme, prcisment sans
728
forme, que nous pouvons trouver la place o vient sdifier, dans loperoit, la science.
Le sujet, de par leffet du discours de la science moderne qui se construit de quelque chose dont
il ny avait rien avant , est dabord dtermin comme objet (a) , cest dire chute dun
discours ; lautre partenaire, comme monde plus ou moins identifi la femme comme ple
universel, se spcifie alors dtre absent en tant que peru ou perception ! plus
prcisment, de ne pas exister dans des dimensions dessences plus ou moins purifies : seule
subsiste une jouissance morcele par le signifiant, lobjet (a) faisant fonction de chute ou clat du
corps. La monte au znith de la manipulation du nombre est donc parallle celle de lobjet a
dans notre monde hyper-moderne .
Aprs cette digression essentielle sur le nombre il nous faut maintenant revenir sur la divine
proportion et lusage quen fait Lacan
B) La proportion dor et sa dfinition mathmatique
Dans la mathmatique euclidienne un rapport entre deux termes entiers ne dfinit pas un nombre
mais une opration analogue celle quon effectue sur des segments. Dans lAntiquit grecque les
seuls nombres conus comme pluralit de monades sont les nombres entiers commenant donc
deux, la monade ntant pas en effet considre comme un nombre entier mais plutt comme une
fonction par quoi une chose est dite et compte une. Cette monade pouvait tre tout aussi bien
reprsente par un segment-unit ou talon servant tablir une rapport entre deux segments. Pour
les autres entits numriques, rapport longueurs, surfaces ou volumes, les Grecs de lAntiquit
parlaient de grandeur gomtrique. Chez Descartes, dans la Rgle XVIII de Rgles pour la direction
de lesprit, on retrouve cela avec le remplacement dune grandeur numrique par une grandeur
729
tendue dans laquelle on ne doit considrer que la longueur Un nombre est alors manipul
mentalement en tant que ligne finie et continue, reprsent dans le texte de Descartes par une
lettre. Les quatre oprations fondamentales de larithmtique vont tre alors dcrites de manire
gomtrique afin de les figurer aux yeux, pour ensuite en expliquer lusage et la pratique. 730
Cest dire que la somme a+b de deux nombres a et b sera figure par la mise bout bout de deux
longueurs a et b mesures partir dune mme unit de mesure. La soustraction sera prcisment
figure comme le rabat ou lapplication de la plus petite longueur sur la plus grande ; la partie non
recouverte tant prcisment la diffrence : a -b si b est la plus petite. La multiplication sera
reprsente par un rectangle en disposant les deux lignes en angle droit : ab sera donc le nombre
dunits de surfaces lmentaires recouvrant le rectangle. Enfin, pour la division la grandeur
728 J Lacan , Lenvers de la psychanalyse, op.cit., pp. 186,187.
729 Descartes, Oeuvres et lettres de Descartes, Editions Gallimard, 1953, p. 115 in Rgles pour la direction de
lesprit.
730 Ibid.
258
diviser est reprsente par un rectangle : si lun des cts de langle droit, a, est le diviseur, lautre
ct b est le quotient de la division de ab par a.
Lusage de Lacan autour du nombre dor se rfre ces manipulations fondamentales et
originelles ( remontant Euclide). Dans sa confrence La troisime il prcise, cet gard, la raison
de son usage du Nombre dor : Ctait pour illustrer la vanit de tout cot avec le monde . Lide
dharmonie, en effet, est corrle celle dun rapport entre un principe mle et un principe
femelle , entre deux principes : lun informant lautre, comme la forme anime la matire ; trouver
les conditions, en quelques sortes logiquement inscriptibles, dune telle relation est en somme ce
quoi les thories de la connaissance, mme les plus modernes, sefforcent, sans trop le savoir,
depuis toujours. Lide dun tel rapport sexuel ! le sexe tant impliqu par le 2 ! est sous-
tendue par celle dcrire les conditions dune bonne jouissance, refoulant celle quil ne faudrait
pas, celle qui viendrait troubler une suppose harmonie. Cest ce que sous-entend toute thorie de la
connaissance qui vise harmoniser un rapport la jouissance ou un monde conu comme
partenaire ordonn ; et cest peut tre de l que nous vient lide dun monde : Limagination du
sujet de la connaissance, dit Lacan, quelle soit davant ou daprs lre scientifique, est une
forgerie de mle ! et de mle en tant quil participe de limpuissance, en tant quil nie le moins
quelque chose autour de quoi se fait leffet de causation du dsir, ! qui prend le moins pour un
zro. Nous lavons dit : prendre ce moins pour un zro, cest le propre du sujet, et le nom propre est
ici fait pour marquer la trace. Le rejet de la castration marque le dlire de la pense [...] : lentre
de la pense du Je, comme tel, dans le rel, qui est proprement parler ce qui constitue [...] le
statut du je ne pense pas en tant que seule le soutient la syntaxe. 731 Nous avons dj analys
larticulation lacanienne la fois topologique et logique du cogito, qui transforme en effet le je
pense en un je ne pense pas dinfatuation psychologique, cart du je ne suis pas de linconscient.
La pense de lUn soutenant la notion dune connaissance, trouve son pendant dans lide du
couple, laquelle rsulte de lincidence subjective de lacte sexuel. Cette pense de
lUn du couple , Lacan, semble-t-il, en lucide les consquences partir du moment o elle est
prise comme talon-1 partir de quoi la jouissance aurait se mesurer . Or lintroduction de la
notion de mesure est impensable sans que la castration entre en jeu.
Venons en maintenant, partir de l, la dfinition mathmatique de la divine proportion. On
dispose dun segment [A,B] quon dsire diviser laide dun point E intrieur au segment [A,B],
de telle faon que la relation suivante soit vrifie : AB / AE = AE / EB
731 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 1 mars 1967.
259
Cest dire que le rapport du tout au plus grand des deux segments intrieurs est pos gal au
rapport du plus grand au plus petit. On dit que lon a partag AB, le tout, en extrme (EB, le plus
petit) et moyenne raison (AE, le terme moyen entre le plus petit = a et le tout =1). La figure 1 donne
une construction possible de E, ABC tant rectangle en C et CB gal AB/2 : on construit dabord
D puis E en traant deux arc de cercles centrs respectivement en C (de rayon CB) et en A ( de
rayon AD).
Pour simplifier, posons AB = 1, et AE = a. On obtient : 1/a = 1/ (1-a).
Si bien quon a la relation suivante : a1 =1 a. Il est ais de montr en quoi a nest pas
commensurable lunit, 1. Car si a et 1 taient dans une relation de commensurabilit le processus
rpt de rabattement du plus petit, en commenant ici par a1, sur le plus grand, a, sarrterait au
bout dun nombre fini doprations de ce type. Cest ainsi quEuclide dfinit la commensurabilit de
deux nombres homogniss des segments : deux droites finies sont commensurables ! ou le
rapport des nombres qui les expriment est rationnel ! si elles sont mesures par une mme unit de
longueur ; la partie commune qui les mesure est dite alors aliquote. Le processus de soustraction 732
que nous allons expliquer plus prcisment est appel par Euclide : $,M$,$'&"@N ; lorsquil
naboutit pas en un nombre fini dtapes, mais progresse indfiniment, on dit alors que les deux
longueurs sont incommensurables lunit de mesure choisie.
Voyons ce qui se passe dans le cas de a et 1-a, dont le rapport est irrationnel. Le premier
rabattement qui correspond une soustraction donne le reste : a a1 soit aF O ; le deuxime
rabattement : a1-aF = a . Et ainsi de suite. Chaque puissance de a dexposant donn, disons n, est
rabattue sur la puissance du reste prcdent dont lexposant est dune unit plus petite : n 1. Le
processus, ceci se dmontre, ne sarrte pas. Cest dire que lcart : a^(n 1) a^n nest jamais
gal 0 ! Il ny a aucun espoir que, au bout dun nombre fini dtapes, une puissance de a,
svanouisse en sgalant 0, cest dire ici une longueur nulle. Ce qui dmontre lirrationalit
de a. Figurons cela :
732Euclide, Les lments, volume 3, Livre X, Editions PUF, Paris, 1998, p. 25 : Sont dites grandeurs commensurables
celles qui sont mesures par la mme mesure et incommensurables celles dont aucune commune mesure ne peut tre
produite..
260
!
ition qui dj cote,

au du (a) la dette au langage :
Le premier rabattement donne : a-a1 =a5. Le deuxime rabattement : a1-a5 = a. Le troisime
qui est payer est inverse.
celui qui Un autre relation entre a et 1 +a sera utilise par Lacan ; elle scrit partir de
rabattement : a5 a = a. Le quatrime rabattement : a a = a. Etc.
Chaque reste a! = aî1 a
est :donc report sur le reste prcdent a^(i-1) qui numriquement est plus grand
qui d'une que nomenclature
a^(i) : la diffrence obtenue, a^(i-1) a a^(i), = 1/ (est1+a).
un nouveau reste gal une puissance de a dont
nner son poids historique,
Gomtriquement elle correspond
lexposant augmente dune unit : a^(i+1). Remarquons que les dvelopper lextrieur
puissancesledes segment
restes central en y ajoutant
se rpartissent
roprementalors autourledun
parler segment
ce pointalimite
cette : anne,l, dune coupure situe par rapport A et B comme suit : Al = a1 et
vous de Blcette = a. Plus anne
prcisment la suite des segments qui reprsentent les puissances des restes dexposant
impair ( partir de 3), en nombre infini, recouvre la limite Al : cest dire que la somme de ces
restes sgale a1 ; de mme la suite des segments qui reprsentent les puissances dexposant pair
a quelque chose reproduire ici
iculation, ( partir
il va biende sr soi
de 2) qu'recouvre ceBl : la somme-limite des restes est donc gale a. Nous voyons
me ici et alorsl,que lapar rapport
rptition formule
de la la disposition initiale de a et 1-a, celle quengendre le processus de
tendu, non rabattement pouss la limite,est inverse. Un autre relation entre a et 1+a sera utilise par Lacan ;
pas de l'infinie rptition
t jamais elle d'enscrit faire
partir de a1 = 1 a : a = 1/ ( 1+a). Gomtriquement elle correspond dvelopper
nomnologistes
lextrieur le segment central en y ajoutant le segment a : On obtient encore une division
se l'intrieur du je pense ,
que le anharmonique
je pense , :s'il 1 + a joueest leeffet,
rle de ou se substitue 1, puis 1 a ; ce qui scrit : (1 + a) /1= 1/ a
On obtient On
encore obtient
une encore
division une division harmonique
anharmonique : 1 +rle
a joue le rle de ou sesubstitue 1que
1a, ;1 a ;
que du oujeencore, suis .en prenant les inverses des rapports,: :1a/1=+ a joue
1/ (1le+a), de ou
soit a =se1 substitue 1 , puis
/ ( 1+a). Cest dire
acejoue
qui scrit ce:dextrme
le rle qui+scrit
(1 :1/(1a+ou
a) /1=raison eta)1encore,
/ de
1 =moyenne
1en/ aprenant
ouraison
encore,
lesau enregard
prenant
inverses de les
des inverses
rapports,
1+a. desderapports,
: a/1=
A partir 1/cette
( 1 +a),: soit
a/1 = 1/
relation
a = 1 / ( 1+a).
e suis celui gui pense, donc je( 1
on produit alors +a),une
Cest
suis et aceci

soit dire que
= 1 /de
suite
a joue
( 1+a). le rle dextrme raison et 1 de moyenne
rationnels qui converge vers a. Cest ce quon appelle le
raison au regard de
remarquerez 1+a. Aque partirlede petit(a)
cette relation on produit alors une suite de rationnels qui converge vers a. Cest ce
ans une srie dveloppement quiA partir de cette
en fraction
reproduit relationdeona. met
continue en vidence
En substituant une suite
en effet, dans de rationnels1qui
le rapport / (1converge
+ a), a vers a.
quon appelle le dveloppement en fraction continue de a. En substituant en effet dans le rapport 1 /
rdre des ce (11rapport
+tels (qu'ils
qui lui
Cest
a), celui-ci ceaest en effet
sont
(quon
qui gal),
ici
luiappelle
est leondveloppement
en effet obtient
gal), on alors : 1/en(1+
obtient 1/:(1+a)).
fraction
alors 1/Et(1+a)).
continue
1/ (1+ ainsi deEtEn
de a. suite : de suite en
substituant
ainsi : effet
dans : 1/ (1+a), 1 a, on obtient la fraction !. Ensuite, on substitue, dans le rapport 1 / ( 1 +
a), celui-ci a ( qui lui est en effet gal), on obtient alors : 1/ (1+ 1/ (1+a)). A la suite de
quoi on substitue, dans ce dernier rapport, 1 a, on obtient alors : 2/3. Et on recommence le
processus : on obtient ainsi une suite de fractions suivantes : 3/ 5 ; 5/8 ; 8/ 13; 13/21 ; 21/34,
34/55, 55/89 etc. Les suites des numrateurs et des dnominateurs sont des suites dentiers de
Fibonacci : chaque terme est la somme des deux prcdents. La suite de rationnels obtenue
Si
Si on
rnier terme, substitue
onil enplus
yestaura
substitue aa un
dans le
le fraction
la meilleur
danspetit(a) infinie
infinie prcdente
, approximation
fraction le
rationnelle
prcdente chiffre
le de 1,
1, on
a, cest
chiffre obtient
ondire que siprcisment
obtient p/q est une le
prcisment fraction
le
dveloppement !
en fraction continuedonn
de a :de la suite, eh bien sera-t-elle la meilleur approximation parmi
obtenue un moment
ose singulire
l subsiste aussi toutes
loin les quefractions
vous dontle le dnominateur est infrieur ou gale q ; on obtient ainsi
ente pour que l'galit
facilement unesoit la
approximation dcimale de a : 0, 618033988... Par exemple, 21 / 34 sera la
ici inscrite, savoir que la
et rpte s'gale meilleur
- auapproximation
total - rationnelle parmi toutes les fractions a/b avec b infrieur 34.
De la relation a = 1 / ( 1+a) on peut crire que a = 1/ ( 1 + 1 / ( 1 / ( 1 / ( 1+ ( ...)))))...
3) Signe numrique et "#$

dchiffrage de la jouissance.
Lacan va beaucoup jouer sur les substitutions que nous venons de dcrire plus haut, mettant
en forme, pourrions nous dire, de nouvelles mtaphores dont leffet nest pas homogne
un effet de sens. De quoi sagit-il ? Dinterroger ou dinterprter les signes 1 et a dans le
nez-les si vous voulez commedea,
contexte commencez
lexprience de les sans piquer dans le sens : Disons que linterprtation
analytique,
culer par le Les
bas,suites
vousdes
verrez vite : 261
numrateurs et des dnominateurs sont des suites dentiers de Fibonacci dont nous
avons
ue vous avez dj parl
d'abord au sujet
faire du pari
1/2, de Pascal : chaque terme tant la somme des deux prcdents. La
suite de rationnels obtenue est aussi la meilleur approximation rationnelle de a, cest dire que si 9
Les suites des numrateurs et des dnominateurs sont des suites dentiers de Fibonacci dont nous
avons dj parl au sujet du pari de Pascal : chaque terme tant la somme des deux prcdents. La
suite de rationnels obtenue est aussi la meilleur approximation rationnelle de a, cest dire que si
p/q est une fraction obtenue un moment donn de ce chiffrage, sera-t-elle la meilleur
approximation parmi toutes les fractions dont le dnominateur nexcde pas q; on obtient ainsi
rapidement une criture dcimale de a : 0, 618033988... Par exemple, 21 / 34 sera la meilleur
approximation rationnelle parmi toutes les fractions a/b avec b nexcdant pas 34 : Leffet de la
rptition du 1 cest ce (a), au niveau de ce qui se dsigne ici dune barre. La barre nest
prcisment que ceci, quil y a quelque chose passer pour que le 1 affecte. Et cest prcisment
cette barre qui est gale a.733 Dans cette articulation infinie, en cascade ! prfiguration de la
droite infinie entourant le trou dans la topologie des noeuds ! le a est en somme le point
linfini de la fraction continue : on a l une articulation du cogito cartsien, qui pour sassurer dune
existence continue, rpterait : je pense donc : je suis indfiniment ; la cause ntant pas
puisable par ce je pense ou le 1 du trait unaire. Cest ce a qui fait limite et cause du procs
cartsien.
C) Sens et rapport sexuel
Lacan va jouer sur cette fraction continue infinie, prcisant par l le lien de la mtaphore la
fonction de la mtonymie qui est premire. De quoi sagit-il ? Dinterroger ou dinterprter les
signes 1 et a dans le contexte de lexprience analytique, sans piquer dans le sens : Le sens du
sens dans ma pratique se saisit ( Begriff), dit Lacan, de ce quil fuie, entendre comme dun
tonneau, non dune dtalade. Cest ce quil fuie (au sens : tonneau ) quun discours prend son
sens, soit : de ce que ces effets soient impossibles calculer. 734 ; il ne sagit donc pas de
dchiffrer un sens cach, mais de la question plus radicale de comment se signale quun signe est
un signe ! nous renvoyons l ce que nous avons dit sur la fonction du signe ternaire peircien
impliquant un interprtant de celui-ci, ! interprtant qui est un autre signe dveloppant la porte
du premier, lui donnant un autre sens, qui glisse : le joui-sens, le rfrent ntant jamais atteint :
Le signe du signe, dit la rponse qui fait pr-texte la question, cest que nimporte quel signe
fasse aussi bien fonction de tout autre, prcisment de ce quil puisse lui tre substitu. Car le signe
na de porte que de devoir tre dchiffr. // Sans doute faut-il que du dchiffrage, la suite des
signes prenne sens. Mais ce nest pas parce quune dit-mension donne lautre son terme quelle
livre sa structure. // Nous avons dit ce que vaut laune du sens. Y aboutir de lempche pas de faire
735
trou. Un message dchiffr peut rester une nigme. Ainsi Lacan conoit-il un dchiffrage qui
ne vise pas atteindre des significations profondes, psychologiques, ne se soutenant donc pas dune
hermneutique du sujet, mais qui rase le sens daussi prs quon peut, pour toucher un bout de
rel hors-sens, sans que le symptme faisant signe devienne transparent lui-mme : rve de
733 J. Lacan, Lenvers de la psychanalyse, op.cit., p .183.
734 J. Lacan, Autres Ecrits, op.cit., p. 553. Soulign par Lacan.
735 J. Lacan, Autres Ecrits, op.cit., p. 553. Soulign par Lacan.

262
philosophe. Le symptme comme signe de quelque chose qui fait nigme, donne la direction dun
dchiffrage, et cette direction cest lanalyste qui en donne le signe. A cet gard faut-il ici insrer la
formule de Freud reprise par Lacan comme suit : que linconscient travaille, sans y penser, ni
calculer, juger non plus et que pourtant le fruit est l : un savoir quil ne sagit que de dchiffrer
puisquil consiste dans un chiffrage. [...] Que dans le chiffrage est la jouissance, sexuelle certes,
cest dvelopp dans le dire de Freud, et bien assez pour en conclure que ce quil implique [ ce
chiffrage ], cest que cest l ce qui fait obstacle au rapport sexuel tabli, donc ce que jamais
puisse scrire ce rapport : je veux dire que le langage en fasse jamais trace autre que dune
736
chicane infinie.
Prcisons un peu plus ce rapport chiffrage/dchiffrage : le chiffre de lalangue nest pas celui que le
physicien crit E en calculant un invariant numrique : celui-ci ne relve pas dun dchiffrage, mais
dun chiffrage dans le sens dun calcul du manque ; cette constante numrique nest pas conue
dabord comme une quantit, cest dire que ce qui est calcul comme tel vient colmater un trou,
soit limpossible reprsenter lnergie ; cest ce que dmontre le physicien Feymann : cest une
chose abstraite en cela quelle ne nous donne pas le mcanisme ou les raisons des diverses
formules. 737 En ce sens la libido ne peut relever dun calcul algbrique : Pas de moyen
dtablir une nergtique de la jouissance : ce quarticule comme processus primaire Freud
dans linconscient [...] ce nest pas quelque chose qui se chiffre, mais qui se dchiffre. Je dis la
738
jouissance elle-mme. Auquel cas elle ne fait pas nergie, et ne saurait sinscrire comme telle.
Dans lexprience analytique le chiffrage est impliqu logiquement par le dchiffrage : celui-ci
est premier au regard de celui-l. Cest en quoi la mtaphore du a comme nombre dor rpond
lide fausse dun chiffrage de la jouissance en de dun dchiffrage : cest dire lide de faire
de la jouissance un invariant numrique. Il semble que Lacan exploite les consquences dune telle
position subjective. Quant au sens qui se jouit pour chacun, dans le dchiffrage, il y a l quelque
chose qui ne demande pas, paradoxalement, communiquer avec un Autre du sens : Cest de l
que rsulte quil ny a de communication dans lanalyse que par une voie qui transcende le sens,
celle qui procde de la supposition dun sujet au savoir inconscient, soit au chiffrage. Ce que jai
articul, dit Lacan : du sujet suppos savoir. 739
Ainsi mettre linconscient au travail de la vrit, soit un dchiffrage de la jouissance, amne le
sujet rencontrer une sorte de bute ou limite, un trou, quant ce dchiffrage mme : le petit a
comme gain supplmentaire ou reste vient comme limite du chiffrage la faon dun nombre rel :
cest pour cette raison que Lacan donne mtaphoriquement au petit a lallure de la limite dune
suite de rationnels dans la mesure o il ne fait pas partie de celle-ci en tant quirrationnel : ce (a) est
cause du processus engendrant le chiffrage de la fraction continue infinie qui ne peut chiffrer un
rapport dentiers pour ce a, aussi loin quon pousse le passage la limite. Il fait trou dans la
srie numrique.
737 Le cours de physique de Feynman, mcanique 1, Editions Dunod, Paris, 1999, p.44.

263
Allons un peu plus loin en essayant darticuler plus finement cette dialectique chiffrage/
dchiffrage. Il y a un article de Freud, comment par Lacan le 20 novembre 1973 dans son
sminaire Les non-dupes errent, et consacr aux limites (die Grezen) de linterprtation
(Deutbarkeit) et du sens (Deutung) des rves, limites corrles au plus-de-jouir (Lustgewinn), et o
sont trs bien distingues par Freud deux types de relations : La Beziehung et la Verhltnis ; la
premire se rapportant aux relations en gnrale, disons sociales, et la deuxime celles qui seraient
inscriptibles en tant que fonction mathmatique. Freud indique que le chiffrage du rve nest pas
une communication faite autrui dans un souci utilitaire : Nos activits intellectuelles tendent soit
vers un but utilitaire, soit vers un gain immdiat de plaisir. Dans le premier cas, il sagit de prendre
des dcisions dordre intellectuel, de se prparer agir ou de communiquer avec autrui ; dans
lautre cas, nous appelons ces activits jouer ou fantasmer. Lutile, on le sait, nest lui-mme quune
voie dtourne, pour atteindre une satisfaction porteuse de plaisir. 740
Dans la perspective analytique un signe ne sadresse pas un Autre de la communication, mais
un autre signe : Le signifiant cest un signe qui ne sadresse qu un autre signe ; que le
signifiant cest ce qui fait signe un signe, et que cest pour a que cest le signifiant. Cela na rien
faire avec la communication quelquun dautre, a dtermine un sujet, a a pour effet un
sujet .741 Comment justifier alors cette opration de chiffrage qui apparat par exemple dans le rve
o les signifiants sappellent les uns les autres ? Dans le rve, dit Lacan, on la voit [cette
justification], savoir que lopration du chiffrage cest fait pour la jouissance. A savoir que les
choses sont faites pour que dans le chiffrage on y gagne ce quelque chose qui est lessentiel du
processus primaire, savoir une Lustgewinn 742. Le sens sexuel se spcifie alors, en tant que
ciment des relations sociales, comme ne pouvant scrire en terme de rapport, et cest ce niveau
de structure que se pose une question topologique, celle de la limite de linterprtation analytique ou
du sens dun rve : Ce qui la signale cette limite, articule Lacan, cest exactement le mme
moment quand a arrive au sens. A savoir que le sens il est en somme assez court. Cest pas trente
six sens quon dcouvre au bi-du-bout de linconscient : cest le sens sexuel. Cest dire trs
prcisment le sens-non-sens, le sens o a foire la Verhltniss. La Beziehung, elle, a lieu avec
ceci : quil ny a pas de sexuelles Verhltniss ; que a : la Verhltniss en tant qucrite, en tant que
a peut sinscrire ou que cest mathme ; a, a foire toujours.743
Donc la limite du chiffrage, dun rve par exemple, est congruente au moment o ce chiffrage
arrive un sens sexuel qui se signale dtre la place mme dun rapport qui ne peut pas scrire
ou se chiffrer : Mais limportant, limportant pour nous, sil est vrai que ce sens sexuel il ne se
dfinit que de ne pas pouvoir scrire, cest de voir justement ce qui dans le chiffrage, non pas dans
le dchiffrage, ce qui dans le chiffrage ncessite [ une limite ] ! comme limite dune fonction,
comme limite dun nombre rel ; a peut augmenter tant que a veut la variable, la fonction ne
dpassera pas une limite. Et le langage, cest fait comme a. Cest quelque chose qui, aussi loin que
vous en poussiez le chiffrage, narrivera jamais lcher ce quil en est du sens : parce quil est l
740 S. Freud., Rsultat ide problme II, op.cit., p. 141.
741 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent, Indit, sance du 20 novembre 1973.
742 Ibid.
743 Ibid.
264
la place du sens, parce quil est l cette place. Et ce qui fait que le rapport sexuel ne peut pas
scrire : cest justement ce trou l que bouche tout le langage en tant que tel.744 Lexemple de la
srie qui approche le nombre dor en donne un exemple paradigmatique comme nous venons de le
voir plus haut. Dans la sance du 2 dcembre 1973 du mme sminaire voqu linstant, on trouve
une articulation importante sur le dchiffrage du savoir qui existe dans le langage , car elle
annonce la topologie du noeud borromen : Le langage est un effet de ceci : quil y a du signifiant
un. Mais le savoir ce nest pas la mme chose. Le savoir est la consquence de ce quil y en a un
autre. Avec quoi a fait deux, en apparence, car ce deuxime tient son statut justement de ceci :
quil na nul rapport avec le premier, quils ne font pas chane. [...] [ Lopration de dchiffrer]
cest de substituer le signifiant un lautre signifiant. Celui qui ne fait deux que parce que vous y
ajoutez le dchiffrage. Ce qui permet tout de suite de compter trois. Cela nempche pas dcrire
[...] S, S indice 2, car cest comme a quil faut que a se lise, la formule du lien de S S. Le
deux nest produit ici que comme indice cest dire comme symptme , indice de quelque chose
dchiffrer, dquivoque, fonctionnant double-sens : cest ce que dit Freud en comparant le
symptme au chiffre ( double sens ) dun rve dchiffrer si on veut le dissoudre dans le rel
quant son effet pathogne. 745
Nous tenions rappeler cette articulation chiffrage/dchiffrage avant de prciser davantage

lusage que fait Lacan du Nombre dor et de lgalit 1/a = 1+ a.
D) Le report du petit a et le rapport sexuel.
Dans lacte sexuel il ne sagit pas uniquement de la simple copulation : Lacte sexuel se prsente
746
bien comme un signifiant, dit Lacan ! et comme un signifiant qui rpte quelque chose. Le
sujet, dans lacte sexuel, se confronte une unit de sens-joui, celle de la pense du couple, couple
des parents dont il est issu comme objet a, ergon du dsir de lAutre. Cette pense de lUn suppose
donc une unit-talon auquel lobjet a se mesurerait : le petit a est laimable produit de la
copulation prcdente qui comme telle se trouvait tre un acte sexuel [...]; le grand A, [...] si lacte
747
sexuel est ce quon nous enseigne, comme signifiant : cest la Mre. Lacan lui donne ainsi la
744 Ibid.
745 Cf. S. Freud, leon 19, Introduction la psychanalyse, op.cit.
746 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 22 fvrier 1967.
747 Ibid.
265
valeur de lUn dune unit unifiante , reprsentant le virage du trait unaire la reprsentation
dune fusion entre deux corps spars, ou dune sorte de synthse : Nous sommes dans le
signifiant et ses consquences sur la pense. La mre comme sujet cest la pense de lUn du
748
couple. Ils seront tous les deux une seule chair, cest une pense de lordre du A maternel.
Ainsi la valeur du signifiant couple (= 1) par rapport A + a est pose comme tant la mme
que celle de a par rapport A : 1/(1+a)= a/1. Ainsi le sujet, dans un calcul impliquant la pense de
lUn, tente de rintgrer le petit a dans le signifiant ou de lui donner une valeur signifiante afin de
penser lacte sexuel et la jouissance phallique qui lui est corrle, cest dire de faire de lun une
unit sexe , cest dire un talon de mesure de la jouissance. Le ple maternel, comme signifiant,
serait donc la moyenne raison dun rapport sexuel entre une femme et un homme, la mre
reprsentant la femme, et le garon ou la fille le petit a (extrme raison) auquel elle serait unie.
Mais ce ple maternel na en ralit rien faire avec lopposition mle-femelle. Car aussi bien la
fille que le garon a affaire ce lieu maternel de lunit, comme lui reprsentant ce quoi il est
confront au moment de labord de ce quil en est de la conjonction sexuelle. Pour le garon,
comme pour la fille : ce quil est comme produit, comme petit (a), a se confronter avec lunit
instaure par lide de lunion de lenfant la mre. Et cest dans cette confrontation que surgit ce
1-a, qui va nous apporter cet lment tiers, en tant quil fonctionne galement comme signe dun
manque .749 Sur la figure plus haut cela se symbolise comme rabattement du segment a sur le
segment central. Seulement apparat alors un reste : a1 = 1-a ; celui-ci reproduit la division
harmonique prcdente car : a /(1-a) = 1/a. Ce 1-a reprsente selon Lacan la dtumescence dans
lacte sexuel, soit l apparition dun manque jouir (-) ) au niveau de lorgane sens unifier la
jouissance sous lespce dune substitution de 1 a . Le a1 peut tre subjectivement conu comme
sgalant labsence du reste a, et donc engendrer lide dune substitution de 1 a ralise
analogiquement : Quelque chose, en effet, quelque part, dans la relation sexuelle, peut symboliser
si lon peut dire llision de ce reste. Cest en tant quorgane sige de la dtumescence que, quelque
part, le sujet peut avoir lillusion ! assurment trompeuse, mais pour tre trompeuse elle nen est
pas moins satisfaisante ! quil ny a pas de reste, ou tout au moins quil ny a quun reste
750
parfaitement vanouissant. Si a1 = 0, a recouvrerait en effet le champ de lUn supportant
lide dune union sexuelle. Mais le rel de la dtumescence, cest dire la disparition de
lorgane dans lacte sexuel, le trou dans la jouissance phallique, indexe que le phallus comme
signifiant ou fonction fait obstacle lUn du couple subjectiv comme unification de deux ples
contraires ou complmentaires. Lgalit des proportions : 1/ a = a / (1-a) ! qui galerait le
rapport mre-enfant celui du couple mre-pre (ou encore chacun des couples suivants : sujet-
monde, connaissant-connu, forme-matire etc.) ! choue symboliser la jouissance sous le primat
du phallus pris ici comme organe sige dune jouissance localise, qui serait unifiante , unaire.
Chacun des partenaires dans la relation sexuelle nest pas dans un rapport lautre partenaire, mais
se mesure seulement lide dune unit sexe symbolise ici par 1 : Quen est-il de la
satisfaction de lacte sexuel, demande Lacan ? Elle ressortit ceci, que nous connaissons par
748 Ibid.
749 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit. , sance du 1 mars 1967.
750 Ibid.
266
lexprience analytique, quil ny a non pas dun partenaire lautre, mais dun quelconque des
partenaires lide du couple comme Un : ce manque ! que nous pouvons dfinir diffremment :
manque tre, manque la jouissance de lAutre ! ce manque, cette non-concidence du sujet
comme produit, en tant quil savance dans ce champ de lacte sexuel. Car il nest pas autre chose
quun produit ce moment l. [...] Il entre dans ce champ et il croit tre gal au rle quil a tenir.
Ceci, quil soit de lhomme ou de la femme. Dans les deux cas le manque phallique ! quon
appelle castration dans un cas ou penisneid dans lautre ! est l ce qui symbolise le manque
751
essentiel. Ce manque ne drive pas simplement dune loi organique mais de la prise du
signifiant sur le corps ; le plaisir devenant une limite presque naturel la jouissance : Le phallus
est donc bien par un ct le pnis ! mais cest en tant que cest sa carence par rapport la
jouissance, qui fait la dfinition de la satisfaction subjective laquelle se trouve remise la
752
reproduction de la vie . Lincidence du signifiant creuse une marge qui va au del du principe de
plaisir. Dans le plaisir mme surgirait alors une autre dimension qui serait celle dune jouissance
franchissant la limite du plaisir, comme Freud le postule dans son texte fondamental sur la
pulsion de mort. Dans lacte sexuel satisfaisant il y a la rencontre relle de cette limite dans la
fonction de la dtumescence ; il y a alors lision du reste, on ne saperoit pas de ce qui
manque ; on a lillusion que rien ne manque : do la corrlation entre langoisse et lorgasme.
Nous verrons que la topologie du plan projectif permet de saisir cette lision du reste dans le
fantasme.
Pour conclure cette partie difficile disons que dans cette articulation complexe Lacan interroge
une autre face de lobjet a puisquil supporte celui-ci dune rfrence numrique, et mme
euclidienne, diffrente de celle de la topologie : Ici, cet objet petit (a) est support dune rfrence
numrique pour figurer ce quil a dincommensurable ce dont il sagit dans son fonctionnement
de sujet, quand ce fonctionnement sopre au niveau de linconscient, et qui nest rien dautre que
753
le sexe. Cest donc ce niveau de la ralit sexuelle de linconscient que le petit a est ici plac
pour tre mis en apposition une unit mesure, lunit sexe , dans une sorte despace
gomtrique domin par un principe de continuit homologue celui dArchimde : lUn que
je mets l[ figure du milieu, voir plus haut], par pure rfrence mathmatique, dit Lacan, je veux
dire quil figure simplement ceci : que pour parler dincommensurable il faut que jaie une unit de
mesure, et il ny a pas dautre unit de mesure qui ne soit mieux symbolise que par le 1. Le sujet
sous la forme de son petit (a), se mesure au sexe, cest a le Un, lunit sexe, et rien de plus . 754
Cet Un trouve diverses expressions dlirantes par exemple dans lide dune monade primitive ou
dun narcissisme primaire.
La dtumescence dnote donc limpossibilit de la pense (qui serait rgle ici sur le
fonctionnement du pnis) identifier la jouissance fminine, ou celle qui est incluse dans le
symptme, la jouissance phallique de laquelle se lve lide dun univers de discours ou dune
751 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 8 mars 1967.
752 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit. , sance du 1 mars 1967.
753 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit. , sance du 19 avril 1967.
754 Ibid.
267
unit close. La prsence du reste a, de cette scorie de ltre , fait donc clater la bulle, lide
dun Univers de discours qui se fermerait sur lui-mme, cest pourquoi Il sagit de repenser la
755
logique partir de ce petit (a). Car dans la logique il y a le fantasme de le fermeture dun
discours ou dun univers crit : 1. Ramener ce petit a lide dune proportion harmonieuse
suppose donc dcrire une unit de mesure et de reporter le a sur ce 1 de telle sorte que 1/a
corresponde la divine proportion . Mais lincommensurabilit de a cette unit marque lchec
homogniser le petit a au signifiant un numrique : il ny a de nombres rationnels que par ce
quil y a un reste au dpart irrationnel, impossible chiffrer comme rapport numrique entre deux
entiers.
Il sagit maintenant de serrer topologiquement, loppos de cette rfrence numrique centre sur
lunit sexe et la tumescence, la configuration de vacuole, de trou propre la jouissance 756 par
quoi la structure dun bord intervient dans la pulsion.
755 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit. , sance du 22 avril 1967.

268
269
VI ) Le vide, le rien et les topologies du tore et du cross-cap
Dans cette partie il sagira de saisir dune autre faon le rapport topologique avec la limite
impose la jouissance.757 En quoi le tore et le cross-cap nous donnent-ils un appui pour laborer
la topologie dune limite cernant un trou ? Cest ce que nous allons voir ds maintenant.
A) La Chose, le trou, et le lieu des pulsions
Freud est contraint, par son exprience clinique et sa faon logique den rendre compte, de poser
indpendamment du principe de plaisir, des tendances plus originaires que celles rgles par le dit
principe de plaisir 758. Freud a cependant du mal les situer topologiquement. Il regroupe en effet
dans les pulsions de vie celles du moi et de dobjet, opposes dautres pulsions, les pulsions dites
de mort, quil convient, ajoute-il, de situer dans le moi et quil faut peut tre reconnatre dans les
pulsions de destructions 759 . Lacan situe la Chose, ce lieu de ces pulsions 760, topologiquement
ainsi : Un centre au sens quil est exclu, [...] entfremdet, tranger moi tout en tant au cur de
ce moi.761 : la Chose la plus prochaine moi-mme. Del est mis un accent singulier,
proprement parler topologique, sur le rien qui est au coeur de la pulsion : ce nest pas dun objet
empirique ou phnomnal dont la pulsion se satisfait, mais de contourner un rien structural,
un trou topologique, dont le tore nous donnera une approche, permettant ainsi de distinguer le vide
(de la demande) dun trou dans le rel de la pulsion. Il sagira donc de prciser de faon topologique
une identit entre le faonnement du signifiant et lintroduction dans le rel dune bance, dun
762
trou. ; le texte dHeidegger sur la chose met en avant cette bance, nous lavons vu, entre la
reprsentation et la chose, la res, quand celle-ci assonne avec le rien : Si vous considrer [...] le
vase comme un objet fait pour reprsenter lexistence du vide au centre du rel qui sappelle la
Chose, ce vide, tel quil se prsente dans la reprsentation, se prsente bien comme un nihil, comme
un rien. 763 Autrement dit pas de sublimation, qui est un mode particulier de satisfaction de la
pulsion, sans le vide structural dune cration ex nihilo. Nous voyons ici fonctionner ltat pur
le ressort de la place quoccupe la vise tendancielle dans la sublimation, cest savoir que ce que
demande lhomme, ce quil ne peut faire que demander, cest dtre priv de quelque chose de
757 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 254 .
758 S. Freud, Essais de psychanalyse, Editions Payot, 1981, p. 54.
760 J. Lacan, Lthique de la psychanalyse, op.cit. p.131.
761 J. Lacan, Lthique de la psychanalyse, op.cit. p. 87.
762Ibid., p.146.Je souligne. Il est remarquable que Lacan voque ce niveau le tore en parlant du macaroni en tant
que trou.

270
rel. 764 Nous reprendrons la privation plus loin avec la topologie du tore. Mais indiquons dj
que le vide se rapporte la demande, de structure due ( ne visant pas un objet de besoin ), et le
rien ( rsidu en de et au-del de la demande damour) au dsir. Cest cette diffrence, moins
conceptuelle que topologique, quil sagit de tenir laide de la topologie du tore : cest dans
cette bance que se rvle la fonction dun trou dans la pulsion. Il y a un trou dans le rel de la
jouissance, dans ce plus prochain moi-mme.
B) La topologie du vide et du mme
Nous arrivons donc la problmatique de lamour de ce prochain, qui en fait soulve des
questions proprement parles topologiques. Comment Freud laborde-t-il ? En faisant abstraction
du profit que le prochain peut mapporter, ainsi que de sa significativit possible pour moi comme
objet sexuel , cest sur le plan de lidal du moi et du partage des biens que Freud corrige le
commandement qui menjoint daimer mon prochain comme moi-mme : Il le mrite, nous dit-il,
lorsque, sur des points importants, il est si semblable moi que je peux maimer moi-mme en lui ;
il le mrite lorsquil est tellement plus parfait que moi que je puis aimer en lui lidal que jai de ma
propre personne . 765 L o Freud semble identifier le semblable et le prochain, Lacan pose une
topologie qui spare les deux notions. Si la jouissance se profile disons sous le masque dune
mchancet de lAutre, cette mchancet du prochain, du plus proche moi-mme, nest autre que
la mienne, car ds quelle habite mon prochain, elle habite aussi en moi-mme. Et quest-ce qui
mest plus prochain que ce cur en moi-mme qui est celui de ma jouissance, dont je nose
mapprocher ? Car ds que je men approche surgit cette insondable agressivit devant quoi je
recule, que je retourne contre moi, et qui vient la place mme de la Loi vanouie, donner son
766
poids ce qui mempche de franchir une certaine frontire la limite de la Chose . Cette
mchancet ou agressivit dont parle Freud dans Malaise dans la culture, vient donc la place du
dsir vanoui dans la mesure o le dsir et la Loi sont topologiquement identiques en tant que limite
impose la jouissance inter-dite . Cette agressivit, dont le ressort est mtapsychologique ,
vient la place mme de la Loi ds que le dsir est aboli. Elle prend ds lors un caractre de
forage, de contrainte, et se pose comme un commandement qui la fois situe la jouissance dans
le registre dun passage au del dune limite et un renoncement cette mme jouissance mesure
laune de la Loi du dsir, en sappuyant sur cette limite : tel est le sens paradoxal de cet amour
orient par lamour du prochain767 . Nous verrons comment interprter autrement la fonction de
cette limite laide des formules de la sexuation.
764J. Lacan, Lthique de la psychanalyse, op.cit. p. 179.
765 S. Freud, Le malaise dans la culture, Editions PUF, Paris, 1995, p. 51. Je souligne.
767 Cette topologie est par Lacan corrle ce quil appelle la topologie sadienne que nous laissons de ct ici .
Cest lobjet de lcrit Kant avec Sade. Voir aussi les pages 225-238 du sminaire VII.
271
Cest en partant de cette topologie tragique que nous allons nous acheminer vers dautres
topologies : celles du tore et du cross-cap qui permettront de cerner convenablement la cause du
dsir et son lien topologique la demande. Cette cause est un objet que la pulsion contourne en tant
que rien, dont leffet est la division du sujet. A la diffrence de la cause dans la critique kantienne,
puisque pour Kant la cause est un concept de lentendement. Essayons de mettre en vidence la
topologie kantienne de la cause afin de mieux saisir la subversion topologique quy apporte
Lacan. Nous allons voir que Kant dune certaine faon montre la bance entre lIdal, I, et lobjet
a.
C) Trou et cause
On sait que pour Kant la loi morale simpose dans le rel indpendamment de conditions
sensibles ou de motifs psychologiques accoints aux objets bnfiques , porteurs de plaisirs.
Ainsi pour le philosophe se dtermine, dans le domaine de lthique de laction, un concept de la
libert qui rsout les antinomies de la raison pure surgissant hors de lexprience sensible. Quelle
cause, demande Kant, dtermine mon action morale ? Cest une libert dagir dtermine par la
forme dune loi qui impose un devoir sans la mdiation dun motif li la sensibilit du corps :
Agis de telle sorte que la maxime de ta volont puisse toujours valoir en mme temps comme
768
principe dune lgislation universelle. Du point de vue de lEsthtique transcendantale, ou de la
sensibilit phnomnal, le sujet ne peut accder la cause qui le dtermine, puisquil est soumis
aux rgles que lui prescrivent lentendement et les intuitions pures a priori de lespace et du
temps . Car la volont de savoir est selon Kant volont de dpasser ces limites pour smanciper des
conditions sensibles du temps et de son schmatisme. Intervient alors un concept de la causalit,
non-reprsentable comme phnomne, qui, pour Kant, est le concept de libert. Dans lintroduction
La critique de la raison pratique , Kant pose que la loi de la causalit par la libert, cest dire
un principe pratique pur, forme ici de toute ncessit le point de dpart et dtermine les objets
auxquels il peut seulement tre appliqu.769 Kant distingue ainsi deux causalits, une appendue la
chane des phnomnes, et une autre la volont libre en tant que celle-ci est au principe de mon
action morale, dboute de toute condition lie un objet pathologique. Dans La critique de la
raison pure le concept de cause est log dans lentendement comme catgorie logique qui donne
une ralit objective, scientifique, aux phnomnes : La cause produit lexprience et donc nen
drive pas. Si des phnomnes sont donnes dans lintuition, do vient alors la ncessit logique de
leur attribuer une cause ? Cest la question fondamentale que pose Kant : Je prends, par exemple,
nous dit-il, le concept de cause, qui signifie une espce particulire de synthse o quelque chose
770
A se joint suivant une rgle, quelque chose de tout fait diffrent B. La fonction synthtique
768 Kant, Critique de la raison pratique, Editions Quadrige- PUF, Paris 1943, p. 30.
769 Kant, Critique de la raison pratique, op.cit., p. 14.
770 Kant, Critique de la raison pure, Editions GF Flammarion, 1987, p. 148.

272
qui donne cohrence aux phnomnes soumis aux rgles de lentendement, arrache la cause la
pure contingence empirique, et la loge ainsi parmi les catgories de celui-ci.
La valeur objective de ce concept, cest dire luniversalit de la rgle qui fait que A implique
ncessairement B, ou que A est cause de B, doit avoir son fondement a priori dans
lentendement. Notons ici que Kant introduit dj, ce niveau logique, un devoir formel. Notons
aussi que pour notre philosophe leffet ne sajoute pas simplement la cause, mais quil est
771
produit par elle et quil en drive. Cest l le point capital de la fonction de la cause tel que Kant
lanalyse scientifiquement ! une continuit est en quelque sort exige de la cause leffet. Mais
Kant repre trs bien une bance inhrente la fonction mme de la cause : Le concept de cause
contient une rgle selon laquelle un tat suit dun autre de manire ncessaire ; or lexprience peut
seulement nous montrer que, frquemment et tout au plus, ordinairement, un tat de chose succde
un autre, et par consquent elle ne peut faire obtenir ni universalit stricte, ni ncessit etc.772 De
cette cause, entendue ici comme tre dentendement pur, nous ne savons, ni ne pouvons savoir
absolument rien de dtermin nous dit Kant.
Pour Freud il y a une bance entre leffet et la cause dun symptme sense lexpliquer, quand
par exemple, la place de celle-ci, refoule , est mis quelque chose dautre ( par un jeu de
dplacement et de substitution) : retrouver la vrit de telle rptition symptomatique, cest donc
lucider sa cause en supprimant le refoulement. Est-ce dire que la bance dans la cause puisse
tre comble, rduite ? A chaque fois que nous parlons de cause, nous dit Lacan, il y a quelque
chose danti-conceptuel, dindfini . Quand nous parlons de la cause dun symptme, il y a un
trou, et quelque chose qui vient osciller dans lintervalle. Bref, il ny a de cause que de ce qui
cloche. Eh bien ! linconscient freudien, cest ce point [...] quil se situe, ce point o entre la
cause et ce quelle affecte il y a toujours la clocherie. [...] Car linconscient nous montre la bance
par o la nvrose se raccorde un rel ! rel qui peut bien, lui, ntre pas dtermin. Dans cette
bance, il se passe quelque chose. [...] ! et quest-ce quil trouve, (Freud), dans le trou, dans la
fente, dans la bance caractristique de la cause ? Quelque chose de lordre du non-ralis. 773
Voyons comment Kant lui comble ce trou de la cause : sa faon de le clore est instructive car elle
fait de cette cause le principe dune volont de jouissance dun Autre.
Le concept kantien de la cause est une fonction qui rassemble le divers des phnomnes, des
contingences, en une srie chronologique et continue. Cest une cause qui instaure une continuit,
une ncessit de discours, sinscrivant selon le schme dune ligne continue. Mais de vouloir la
justifier comme telle on tombe ncessairement dans des antinomies car cette justification implique
lusage logique de la catgorie de la cause. Pour Kant, la cause ne relve pas des intuitions a priori
que sont celles du temps et de lespace. Le schme de la cause et de la causalit dune chose en
gnral , faisant le lien entre lentendement et lexprience sensible, est le rel qui, une fois pos
771 Kant, Critique de la raison pure, op.cit., p. 149.
772 Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future, Editions Vrin, 1993, p. 86.
773 J. Lacan, Le Sminaire, livre XI, Editions du Seuil, 1973, collection Point, pp. 30-31.
273
arbitrairement, est toujours suivi de quelque autre chose. Il consiste donc dans la succession des
774
lments divers, en tant quelle est soumise une rgle. Cest donc une dtermination purement
temporelle : a suivi de b. La cause dtermine leffet dans le temps et nest pas un objet de la
perception ou encore il y a une loi de causalit qui rend possible lexprience dans la mesure o
celle-ci est ce que je reois dans un certain ordre temporel, ordre de succession775. Ce que veut
saisir Kant, travers La critique, cest un principe objectif dans la cause qui ne relve pas du
subjectif ou psychologique : Supposez, nous dit-il, quavant un vnement, il net rien que celui-
ci dt suivre selon une rgle, toute succession de la perception nexisterait alors dtermine [...] que
776
dune manire purement subjective et pas du tout objectivement . En se remettant lexprience
empirique le concept de cause serait identifi une rgle soumise au hasard ou la pure
contingence : Son universalit et sa ncessit seraient donc purement fictives et nauraient pas de
vritables valeurs gnrales 777 puisquelles reposeraient sur une induction a posteriori. Cela
saccorde chez Kant un certain refus de la cration ex nihilo : la cause dun vnement, telle quil
la conoit comme pure catgorie, nest pas un rien. Lorigine causale de la srie temporelle des
vnements nest pas appendue une perspective crationniste : Quand cette origine est
considre comme leffet dune cause trangre, elle sappelle alors cration. Une cration ne peut
tre admise comme vnement parmi les phnomnes, puisque sa seule possibilit romprait lunit
778
de lexprience. En fait Kant distingue deux modes de se rapporter lobjet, qui dterminent
celui-ci soit comme phnomne, soit comme Chose en soi. Heidegger montre bien cette duplicit
dans son livre Kant et le problme de la mtaphysique : Kant dit dans lOpus postumum que la
chose en soi nest pas un autre objet que le phnomne : La distinction des concepts relatifs la
chose en soi et la chose en tant que phnomne nest pas objective mais simplement subjective.
La chose en soi nest pas un autre objet mais une autre relation ( respectus ) de la reprsentation
779
lgard du mme ( soulign par Kant) objet . Autrement dit, de ce noumne conu dans son
apposition au phnomne il est strictement impossible de ne pas faire surgir son propos, nous
avance Lacan ce sujet, [...] la mtaphore du trou. Rien dire sur le noumne sinon que la
perception a valeur de tromperie. Mais [...] cest nous qui la disons tromperie, cette perception,
car la perception proprement parle ne dit rien prcisment. Elle ne dit pas, cest nous qui lui
faisons dire. [...] Alors si le noumne ce nest rien dautre que ce que je viens dnoncer comme
trou, peut tre ce trou, de le retrouver dans notre symbolique nomm comme tel, et partir de la
topologie du tore, du tore en tant que distingu de la sphre par un mode dcriture. 780 Ce que
nous avons vu dans notre introduction gnrale : la topologie utilise un mode dcriture qui permet
779 Heidegger, Kant et le problmes de la mtaphysique, Editions Gallimard, 1953, p. 93.
780 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 18 mars 1975. Je souligne.

274
par exemple de dfinir la notion dhomomorphisme ou de dformation continue partir de quoi
peut se concevoir la diffrence topologique de la sphre sans trou et du tore qui consiste lui entre
deux trous. Chez Kant lespace gomtrique du sujet est sphrique, en un sens topologique, de
clore le trou de la cause dune certaine faon. Voyons comment.
Les objets simplement conus par lentendement sont pour Kant des tres intelligibles, des
noumena. Ce sont des choses en tant quelles ne sont pas objets de notre intuition sensible781 . Pour
Kant, ce niveau, la raison intervient comme la facult des principes qui permettent de reconnatre
le particulier dans le gnral par des concepts, mais des concepts libres de lexprience cadre par
lentendement et lEsthtique transcendantale. Intervient alors un autre ordre de causalit qui
pousse (trieb) slever jusqu linconditionn dans la pense des choses en gnrale. Et cest
l, au niveau donc de la pulsion, que sintroduit le concept kantien de libert comme Ide de
la raison . Avec lentendement jentends les perceptions que moffre lexprience, avec la raison je
veux comprendre lintgralit du phnomne dans une rgression du caus la cause. La volont
libre nat de la raison782 : La raison vise une transcendance, cest dire une unit absolue, et de ce
fait dpasse le cadre de lexprience sensible ft-elle scientifique. Pour Kant une telle unit reste en
effet insoluble dans le cadre du discours de la science, puisque non-donne objectivement dans
lexprience sensible ; par contre lide de la raison pratique peut toujours tre donne
rellement , in concreto, bien que partiellement, et mme est-elle la condition indispensable de
783
tout usage pratique de la raison . Il sagit en quelque sorte dune ide rgulatrice quant
lthique de nos actions relles. La raison qui remonte la chane des conditions entre alors en conflit
avec elle-mme en se heurtant linconditionn dune premire cause : La causalit de la nature
nest pas la seule do puissent tre drivs tous les phnomnes du monde. Il est ncessaire
784
dadmettre aussi, pour les expliquer, une causalit libre. Ordre de causalit qui selon Kant fonde
la moralit de ltre parlant. Derrire cette libert se profile, au nom de cette libert mme,
lexigence dun meurtre de lobjet aim, source dun pathos.
D) Le trou dans la loi morale
Ce concept de libert est repris largement dans La critique de la raison pratique. Kant essaye de
dgager une condition universelle qui dbarrasse le sujet des antinomies de la raison pure. La raison
pratique a affaire au concept de la libert, lequel doit tre dgag de toute causalit faisant rfrence
lordre des phnomnes pathologiques ou sensibles, lis un quelconque objet sensible, damour
ou de dsir. Ainsi la loi morale dpouille de toute accointance aux objets de lexprience sensible
781 Kant, Critique de la raison pure, Editions G-F Flammarion, Paris 1987, p. 275.
275
dtermine ma libert cest dire une autonomie du libre choix. La loi morale est en fait,
nous dit Kant, une loi de la causalit par libert, partant une loi de la possibilit dune nature supra-
sensible [...]. Ainsi la loi morale dtermine ce que la philosophie spculative devait laisser
indtermin, savoir la loi dune causalit dont le concept ntait que ngatif dans cette dernire, et
785
elle procure pour la premire fois ce concept de la ralit objective. Kant compare ainsi
linconditionn dune cause premire une place vide que vise la raison pure. Or, cette place vide,
nous dit-il, la raison pratique la remplit par une loi dtermine de la causalit dans un monde
786
intelligible (de la causalit par libert), cest dire par la loi morale. En somme cette loi morale
devient une garantie de lapplication de la libert comme concept dune cause premire qui,
dans la thorie, nous chappe. La signification dune causa noumenon ne relve donc pas de la
theoria mais de la praxis, et cette signification, selon Kant, est donne par une maxime universelle.
La volont libre devient elle-mme objet dune causalit que la loi dtermine formellement. Ainsi la
cause est identifie, aprs coup, une loi morale : la modalit de cette identification est au principe
dun commandement dont la voix de la conscience morale est le vhicule. Cest ce niveau que
Kant rend compte de lobjet a non-symbolisable. Si le concept de cause a son lieu dans
lentendement, son application non-contradictoire des tres intelligibles, des choses en soi, ne
787
peut se faire que par lapplication dune loi morale. Celle-ci vient donc suturer le trou de la cause .
La loi morale fonde donc un autre ordre de causalit qui saccorderait alors avec la volont libre.
Celle-ci ne peut tre objet dune intuition sensible : elle est hors du cadre de lesthtique
transcendantale enchanant la trame des vnements. Il y a donc une antinomie entre
volont libre et causalit dans lordre des phnomnes. La causalit comme noumne est le fait
que le sujet veut se penser comme hors des conditions sensibles temporelles, comme
cause de soi . La volont dfalque de toutes les affections produites par la loi de causalit
propre aux phnomnes sensibles, nest donc pas un objet des sens ou dune science. Une telle
autonomie est donc une volont libre car elle sappuie sur une loi universelle, ce qui est dj
contradictoire avec ladite libert postule, car cette loi simpose comme venant de lAutre. Ce que
Kant semble mconnatre. La loi pratique, conditionne par nul objet pathologique, selon Kant,
simpose au sujet dans le rel de lexprience comme commandement articul par la voix du
dedans , la voix surmoque. La volont dite libre postule par Kant est en somme une volont de
jouissance. En voulant justifier logiquement la notion de cause, Kant montre que le plus-de-
jouir tient lnonciation, quil est produit par le discours, et apparat comme effet. [...] Cest
lobjet, nous dit Lacan, de mon crit Kant avec Sade. La dmonstration y est faite de la totale
rduction du plus de jouir lacte dappliquer sur le sujet ce quest le terme (a) du fantasme par
quoi le sujet peut-tre pos comme cause-de-soi dans le dsir.788 Cest dire que Kant rend
compte, dans son discours, de lhtronomie dun sujet au regard de lautonomie dun objet non-
spculaire. Cest dire quil dtermine le (a) comme volont de jouissance, l o il ne rencontre
785 Kant, Critique de la raison pratique, op.cit., pp. 47,48. Je souligne.

276
quune place vide de garantie quant la vrit, comme recherche dun sens dernier, de la loi
morale : place qui fait trou dans lnonciation ; le plus-de-jouir est produit cette place. Le
mathme lacanien, S(A barr), indexe ce trou dans lAutre, et sindique comme la rponse
dernire la garantie demande lAutre du sens de cette Loi articule au plus profond de
linconscient. Sil ny a plus que manque, lAutre dfaille, et le signifiant est celui de sa mort. Cest
en fonction de cette position, elle-mme suspendue au paradoxe de la Loi, que se propose le
paradoxe de la jouissance. 789 Ce creux , le vide de toi-mme, ce vide qui est au centre
de ton tre790, dtermine une topologie indique dailleurs, dans la langue franaise, par
ltymologie du mot franais : mme, venant du mot latin metipsemus. Ainsi moi-mme peut se
lire : le plus moi-mme de moi-mme, ce qui est au cur de moi-mme, et au del des parois sur
lesquelles on peut mettre un tiquette. Cette intrieur, ce vide dont je ne sais plus sil est moi ou
791 792
personne, voil ce qui sert en franais dsigner la notion de mme . Ce qui va suivre, avec
les topologies du tore et du cross-cap, consistera donner une approche de ce trou.
E) Distinction topologique du rien et du vide
On sait que Kant, dans Lamphibologie793 de La critique de la raison pure, dtermine quatre riens
partir de quatre formes logiques : concept vide sans objet, objet vide de concept, intuition vide
sans objet, et objet vide sans concept. Ce dernier se pose, dans la terminologie kantienne, comme
objet dun concept se contredisant lui-mme et sopposant donc, de ce fait, au possible. Cest en
quoi, pour Kant, il nest aucun tre de raison, mais surtout rien qui ne relve dun rel. Or, pour
Lacan, un tel objet est au contraire de lordre du rel. Car son caractre dirions-nous anti-
ontologique ainsi que sa note dimpossibilit logique rpondent la catgorie du rel lacanien. Dans
son sminaire Lidentification, Lacan sempare en effet de ces dfinitions kantiennes du rien pour
nous expliquer un moment logique et originel de la constitution du sujet : Le sujet introduit le rien
[...], qui est proprement parler ce que Kant, admirablement, dans la dfinition de ses quatre riens,
dont il tire si peu parti, appelle le nihil negativum, savoir [...] un objet vide, mais ajoutons : sans
794
saisie possible avec la main. Cest dire quaucun concept ne peut le saisir en tant quobjet
789J. Lacan, Lthique de la psychanalyse, op.cit., p. 227.
791 Voir le film des frres Coen Barton Fink o le hros se voit offrir une bote ( on ne sait ce quelle contient) dont il ne
sait pas si elle ( le dit-il lui- mme la fin ) lui appartient. Place sur le coin de sa table de travail, elle lui permettra de
vaincre son inhibition lcriture qui le rendait propice dverser sur son semblable une agressivit inquitante, au
sens de linquitante tranget de Freud. Cette problmatique du vide, du rien et de la cration ex-nihilo, est
admirablement bien montre dans ce film, ne serait-ce que par la fonction quy joue le cadre dun tableau qui indexe un
cran-trou dans le monde de Barton Fink.
792 J. Lacan, Lthique de la psychanalyse, op.cit., p. 233.
793 Kant, Critique de la raison pure, p. 299, Editions GF-Flammarion, op.cit.
794 J.Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 28 mars 1962.

277
!"#$"%%&'"#%()*+,"#%*,#-"#.",$"#/"#-(0+"1.*&-2.0#
3)1%.2.*0"#4&,#*1"#!""#$"##/&1%#-&#%2.*&.2)1#%&$'"(")!$"##
/*#/0%2,5#."--"#6*"#1)*%#."1.)1%#232#/"#-&#%",,",7##
dune connaissance : Lobjet du dsir existe, dit Lacan, comme ce rien mme dont lAutre ne peut
8"*.9:.,"5#-&#4)%%2;2-2.0#"%.#&1.0,2"*,"#<#3"#
savoir que cest tout ce en quoi il consiste. Ce rien en tant que cach lAutre prend consistance :
1)$21&.2=#,2"1#6*25#<#-(">.,:$"5#4,"1/#+&-"*,#/"#
il devient lenveloppe de tout objet devant quoi la question mme du sujet sarrte pour autant que
%*;%.2.*.#/"#-&#4)%2.2+2.07## 795
# le sujet ne devient plus quimaginaire. Lacan explique de manire trs soigne que dans
lnonc : Peut- tre rien, qui sinscrit sur le premier tage du graphe du dsir, le sujet bute sur une
?("%.#*1#4)21.5#".#*1#4)21.#3("%.#.)*.7##
question plus radicale : Rien peut-tre ? Ici souvre ce niveau la possibilit que rien ne garantisse
!&#4-&3"#/*#.,&2.#*1&2,"#"%.#-<#,0%",+0"#/&1%#-"#
la question en tant que question, quil est possible que rien ne soit sr, quil est possible quon ne
+2/"#6*2#4"*.#,04)1/,"#<#-(&.."1."#/*#/0%2,7#
puisse pas conclure .
?("%.#.)*.#&*.,"#3@)%"#6*"#-&#6*"%.2)1#"1#.&1.#
6*("--"#%(&,.23*-"#A#*(#$+,#)"-."*#+/#B7
C*"#-"#A#,#)"-."*##B5#&*#12+"&*#/"#-&#/"$&1/"#$2%"#"1#
Dans ce procs le sujet bute sur la limitation du savoir de lAutre, l o lAutre ne rpond
6*"%.2)1D##
rien, si ce nest que rien nest sr. Cest dire que lAutre ne peut rien savoir de cette question
A#mme
0)1#'"-%#+0)#+2#+3#)4+/#B5#4&,-&1.#<#-(E*.,"#
: rien peut-tre ?, puisquil y manque topologiquement un signifiant ou un nom pour y
D6*"#-"#peut-tre#6*2#+2"1.#232#"1#4)%2.2)1# 5&6&7&8(0)##
rpondre. A ce niveau limpuissance de lAutre senracine dans un impossible. La rponse,
<#3"#6*2#&*#12+"&*#/*#$"%%&'"#3)1%.2.*&2.#-&#,04)1%"#
rponse du rel est celle dun rien que la pulsion contourne, situ une place autre que
0+"1.*"--"7##
celle du code de lAutre, l o tait le rien au dpart (tage premier). Le message au niveau de la
chane suprieure est un indcidable ( S(A barr) ), tandis que le code inconscient ( pulsion) se
rduit, un
9#)"-."*#+*(#$ 3("%.#-&#4,"$2F,"#=),$*-&.2)1#/*#$"%%&'"7##
peut-tre. Pour situer ce rien, Lacan se sert de la topologie de la surface du tore et de
9#)"-."*#+:+*(#$ , 3"#4"*.#:.,"#*1"#,04)1%"5#$&2%#"%.93"##
quelques-unes de ses proprits fondamentales. Il convient de saisir ce qui sintroduit ici de
-&#,04)1%"#<#-&#6*"%.2)1#A# ne lemploie#B#G#
*(#$+,#)"-."*#+/
nouveau avec le tore lacanien, En tout cas Lacan pas au titre dune mtaphore ou dun
H*%."$"1.#4&%#I##
modle du rel en jeu : cest la structure mme : La structure, dit-il, cest que quelque chose qui
J325#-(01)132&.2=#A#
est comme a ! le tore ! *(#$est#B5#3)$$"#4)%&1.#-&# possibilit
rel 796 . Le tore est introduit pour la # Le
premire fois dans
/*#1)1#-2"*#/"#3)13-*,"5#/(&;),/5#3)$$"#&1.0,2"*,##
Sminaire le 28 fvrier 1962, dans le contexte de Lidentification. Mais il apparat en fait bien avant,
<#-&#3)."#/(">2%."13"5#<#-&#4*2%%&13"#/(:.,"5##
dans un chapitre conclusif de Fonction et champ de la parole et du langage : Commentant en effet
3".#01)132&.2=#&*#12+"&*#/"#-&#6*"%.2)1#4,"1/#.)*."#
la pulsion de mort freudienne, Lacan crit ceci, o on voit dj quil rpudie la notion
%&#+&-"*,#/(*1"#%*;%.&1.2=23&.2)1#/*#10&1.#/"#-&#
dintersubjectivit : Le sujet dit : Non ! ce jeu de furet de lintersubjectivit o le dsir ne se
6*"%.2)1#"--"9$:$"7##
fait reconnatre un moment que pour se perdre dans un vouloir qui est vouloir de lautre.
# Patiemment, il soustrait sa vie prcaire aux moutonnantes agrgations de lEros du symbole, pour
!&#4@,&%"#A#
laffirmer enfin *(#$+,#)"-."*#+/
dans une maldiction #B %()*+,"5#"--"5#%*,#-&#
sans parole. Aussi quand nous voulons atteindre dans le sujet
4,);&;2-2.0#6*"#,2"1#1"#-&#/0.",$21"#3)$$"#6*"%.2)15#
6*"#,2"1#1"#%)2.#/0.",$210#/*#.)*.5#6*(2-#,"%."#
795 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 21 mars1962.
4)%%2;-"#6*"#,2"1#1"#%)2.#%K,5#6*(2-#"%.#4)%%2;-"#
796 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 1 fvrier 1966.
6*()1#1"#4*2%%"#4&%#3)13-*,"5#%2#3"#1("%.#4&,## 278
-"#,"3)*,%#<#-(&1.0,2),2.0#21=212"#/*#9*&%;'#L&=L&M"15#
6*(2-#N#&2.#4*,"#%*;%2%.&13"#/"#-&#6*"%.2)1##
ce qui tait avant les jeux sriels de la parole, et ce qui est primordial la naissance des symboles,
nous le trouvons dans la mort, do son existence prend tout ce quelle a de sens [...]. Dire que ce
sens mortel rvle dans la parole un centre extrieur au langage, est plus quune mtaphore et
manifeste une structure. Cette structure est diffrente de la spatialisation de la circonfrence ou de
la sphre o lon se plat schmatiser les limites du vivant et de son milieu [...]. A vouloir en
donner une reprsentation intuitive, il semble que [...] cest la forme tridimensionnelle dun tore
quil faudrait recourir, pour autant que son extriorit priphrique et son extriorit centrale ne
constitue quune seule rgion. Ce schma satisfait la circularit sans fin du processus dialectique
qui se produit quand le sujet ralise sa solitude, soit dans lambigut vitale du dsir immdiat, soit
dans la pleine assomption de son tre-pour-la mort.797
Comment ce sens mortel , extrieur au langage, ex-sistant, se pose-t-il pour Freud ? Dans sa
Mtapsychologie Freud distingue un extrieur d un intrieur psychique : Le moi-ralit du
dbut, qui a distingu intrieur et extrieur laide dun bon critre objectif [ jaime ce qui me fait
plaisir], se transforme ainsi en un moi-plaisir purifi qui place le caractre du plaisir au-dessus de
tout autre. Le monde extrieur se dcompose pour le moi en une partie plaisir , quil sest
incorpore, et un reste qui lui est tranger. Le moi a extrait de lui-mme une partie intgrante798 ,
quil jette dans le monde extrieur et ressent comme hostile. Dans son Entwurf cet intrieur-
extrieur sidentifie dans le crier de linfans 799 : ce prochain sous cette face hostile et dplaisante
est disons le premier Autre rel du sujet. Comment Lacan reformule topologiquement cette
articulation freudienne ? En avanant le terme dextimit qui correspond une centralit
interdite o le plaisir y serait trop intense : Cette centralit, cest l que je dsigne comme le
champ de la jouissance, la jouissance elle-mme se dfinissant comme tant tout ce qui relve de la
800
distribution du plaisir dans le corps. Lacan poursuit : Jai dsign comme la vacuole, cet
interdit au centre, qui constitue en somme ce qui nous est le plus prochain, tout en nous tant
extrieur. Il faudrait faire le mot extime pour dsigner ce dont il sagit. [...] O le saisir ? O y a t-
il hors de ce centre de moi-mme que je ne puis aimer, quelque chose qui me soit plus prochain ?
Cest dans une extriorit jaculatoire que ce quelque chose sidentifie, par quoi ce qui mest le plus
intime est justement ce que je suis contraint de ne pouvoir reconnatre quau dehors. Cest bien
pourquoi ce cri na pas besoin dtre mis pour tre un cri .801 Lacan appose ce prochain si
nigmatique, si ambigu, si difficile aimer, lAutre constitu par la fonction de la parole, cest
dire lAutre de la vrit : Le prochain, cest limminence intolrable de la jouissance. LAutre
nest est que le terre-plein nettoy .802
797 J. Lacan, Ecrits , op.cit., pp. 320-321.
798 S. Freud, Mtapsychologie, op.cit., p. 37. in Pulsion et destin des pulsions. Je souligne.
799 Cf. S. Freud, Lesquisse dune psychologie, op.cit. in le remmorer et le juger o Freud voque loccasion de la
dissociation du prochain (Nebenmench) en la Chose et une autre composante qui peut tre comprise par la
remmoration, le cri de lobjet rappelant celui du sujet ; cri qui sert la caractristique de lobjet. ( in tentative de
reprsenter les processus- * normaux).
801 Ibid.

279
Dans lnonc peut-tre rien, introduit plus haut, le rien prenait valeur dun signifiant de lAutre ;
dans lnonciation fondamentale rien peut-tre ?, o le sujet tente de raliser lorigine de ce quil
est comme tre de symptme, le rien prend valeur de signifiant de lAutre barr. Et cest ce niveau
l que lobjet de la pulsion, comme Freud le dit dans sa Mtapsychologie, se rvle en fait inclure
un vide de structure. Le tore nous sert alors situer ce rien comme centre-extrieur, l o toute
notion dintersubjectivit devient caduque. En effet cette ex-sistence est premire au regard dune
subjectivit suspendue au message de lAutre qui nexiste pas. Ce rel non-subjectivable : tre
pour la mort , Lacan le situe comme centre extrieur la surface du sujet, du moins dans le
texte des Ecrits que nous venons dvoquer. Entrons maintenant plus prcisment dans le
maniement lacanien du tore.
F) Groupe fondamental et consistance du tore dans la nvrose
Si on considre un ensemble C de lacets tracs sur notre tore, qui se spcifient, entre autres, de
faire boucle, cest dire dune part de revenir leur point de dpart, et dautre part de ne pas se
rduire un point, on dmontre que de tels lacets existent et sont construits laide de deux sous-
ensembles de C : les cercles qui enserrent le pourtour du tore et ceux qui cernent le trou central.
Le fait remarquable est que les deux sous ensembles en question soient dnombrables, cest dire
aient pour cardinal transfini 3 : ce qui ne simpose pas premire vue. Ceci se dmontre et
snonce dans un thorme : le groupe fondamental du tore est isomorphe Z#Z, soit lensemble
des couples dentiers relatifs quivalent ( en puissance) lensemble des nombres entiers.
Donnons un exemple pour clairer notre propos. Prenons un cercle S, cest dire ici un tore une
dimension, figuration la plus simple du trou. Choisissons un point B du cercle. On considre
maintenant les chemins qui partent de B et font retour sur celui-ci, dans un sens ou dans un autre.
280
Ces diffrents chemins, une dformation continue prs, constituent ce quon appelle le groupe
fondamental (de point base B) du cercle. On lcrit: L (S, B). On dmontre : 1) que, pour un
autre point C du mme cercle, L (S, C) est isomorphe L (S, B). Cest dire que le groupe
fondamental ne dpend pas du point de base choisi, on lcrit alors plus simplement L(S) ; 2)
que ce groupe fondamental sapplique lensemble des entiers relatifs muni dune structure
(relative laddition) de groupe (Z). On se sert pour la dmonstration de ce thorme des
applications en (t) dfinies sur [0,1] et valeur dans le cercle-unit SP du plan complexe, de la
faon suivante : en (t) = cos(2Lnt) + i. sin (2Lnt) =exp (2iLnt). Lentier n dsignant un nombre de
tours positifs ( dans le sens inverse des aiguilles dune montre) ou ngatifs, en partant du point-
base 1 (= ( 1,0) sur le plan complexe) de SP ; on vrifie alors que L(SP,1) est quivalent Z : il
suffit de considrer lapplication n ! en. Donc, un lment du groupe fondamental correspondra
un certain nombre de tours effectus dans un sens ou lautre, quand, partant dun point quelconque,
on y revient. Par contre si on considre un lacet partant de A, lintrieur du disque (de bord S) , et
revenant au point A, on obtient alors un chemin rductible continument au point A, du fait de la
convexit du disque : on dit alors quun tel lacet est homotope un point de dimension zro. Ce
qui est la proprit essentielle de la sphre topologique vrifiant ainsi la conjecture de Poincar.
Notre S est donc un trou en tant que tore une dimension. La non trivialit de son groupe
fondamental implique quil nexiste pas dapplication continue du disque sur son bord telle que
celui-ci soit invariant point par point ; on en dduit ( thorme de Brouwer) que toute application
continue du disque sur lui-mme laisse au moins un point invariant ; de mme pour une boule de
lespace euclidien relativement la sphre.
Prcisons maintenant, mathmatiquement, un peu mieux en quoi consiste la structure du groupe

fondamental. Tout repose sur la notion de chemin ou lacet, lequel chemin correspondra
intuitivement une sorte de trac. Un chemin dun espace topologique X est une application
continue $ de lintervalle [0,1] dans X ; $ (0) = x et $ (1) = x sont dits les extrmits du
chemin, et si x = x nous obtenons alors un lacet de X de point-base x ou une boucle. Deux
chemins $ et 6 peuvent tre composs de la faon suivante, si $ (1) = 6 (0) ; on obtient ainsi, par
addition ou raccord, le chemin $6 = 2 :
281
Si $ et 6 sont deux chemins ayant les mmes extrmits, on dfinit alors le relation dhomotopie
de la faon suivante : $ # 6 ( les deux chemins sont homotopes) sil existe une application
continue F de [0,1]3 [0,1] dans X de telle faon que :
Si on crit Fu le chemin t ! F (t, u) de X, on peut reformuler alors les conditions ci-dessus de la

faon suivante :
Cest dire que ces formules crivent en quelque sorte le passage continue dun chemin un autre
relativement une topologie d espace de fonctions, celle dite de la convergence uniforme.
282
Dans le cas particulier o les deux
extrmits x et x sont les mmes, on dfinit L(X; x) comme tant lensemble des classes de
lacets homotopes, de point-base x : on peut munir cet ensemble dune structure de groupe en
considrant la composition vue plus haut, et en posant que le chemin constant, rduit donc un
point, est llment neutre de ce groupe ; linverse $P (t) dun lacet $ (t) sera $ (1-t). On dmontre
alors que : 1) pour un espace X connexe par arcs ( espace o deux points quelconques peuvent tre
relis par un chemin continu), ((X; x) ne dpend pas du point base choisi : cest le groupe
fondamental de X, crit L(X). Toute partie convexe, par exemple la sphre ou le plan, a un groupe
fondamental rduit un point : tout lacet de cet espace en x est en effet homotope au lacet
constant ; le groupe fondamental du cercle S, tore une dimension, non considr donc comme
un lacet ( au sens vu plus haut) est isomorphe Z, il est donc cyclique et infini, engendr par un
seul lment. Cest en quoi le cercle est un trou autour duquel nous pouvons faire un certain
nombre de tours : cest parce quun tour en lui-mme nest rductible aucun point, non homotope
donc un lacet trivial, quil y a trou. Cest cela que Lacan va exploiter de diffrentes faons.
Ltude du groupe fondamental dun noeud K de lespace R" est plus complexe, car K est
limage injective et continue, dans cet espace, du cercle S803 ou de lintervalle des nombres rels
[0,1] ; on tudie alors le groupe fondamental du complmentaire de K dans R" ; R" pouvant
ventuellement tre complt dun point linfini, devenant alors la sphre de dimension 3, S, de
R. On crit un tel complmentaire R" / N. Pourquoi passer par ce complmentaire ? Car tout
noeud en tant que simple bord est homomorphe au cercle -trou, et on sait alors pour ce dernier cas
que le groupe fondamental est isomorphe Z, soit un groupe cyclique infini engendr par un seul
lment ; mais si par exemple on considre un noeud de trfle on aperoit trs bien, avec nos
mains, que la structure de celui-ci nest pas la mme que celle du noeud trivial, mme si les bords
ont le mme groupe fondamental. Il faut donc dautres outils pour pouvoir diffrencier par exemple
les noeuds quivalents au noeud trivial des noeuds quivalents un noeud de trfle. Pour comparer
803 Nous avons vu dans notre introduction gnrale que cette dfinition du noeud comme image continue dun cercle
du plan ou dun intervalle ferm born de nombres rels, nest pas celle partir de laquelle peut se construire une
tude mathmatique des noeuds. Par exemple le noeud de Fox ( qui contient une infinit de noeuds de trfle ) est
limage dun tel cercle ; pour viter un tel noeud dit sauvage, on restreint alors ltude des noeuds limage continue
et injective dune ligne continue polygonale se fermant sur elle-mme. Deux noeuds de R! seront dits quivalents sil
existe un homomorphisme permettant de passer de lun lautre sans rupture du noeud.
283
les noeuds laide dune structure de groupe ( ici : composition de chemins ou lacets ferms dans
R" / N ) on recourt en premier lieu la notion de mridien du noeud : tant donn un noeud
N % R", un mridien m % (R" / N) est le bord dun disque D rencontrant N transversalement en un
unique point, le mridien en question tant orient dans le sens de la normale positive. Cest dire
quun noeud est conu, dans lespace usuel, comme ayant une consistance de tore ou dune corde
vide. On obtient ainsi un noeud torique, cest dire une reprsentation tri-dimensionnelle du
noeud.
un Lacanmtient
mridien compte
! (R! / N)deestcette
un consistance,
cercle dont leattenante
bord estaucelui
fait que
dunnotre corps
disque D est travers par
rencontrant N
un tube, un boyau, dont les extrmits sont deux bouches. Le corps de ltre
transversalement en un unique point, le mridien en question tant orient dans le sens de laparlant ne peut
sidentifier
normale une sphre.
positive. Cest dire quun noeud est conu, dans lespace usuel, comme ayant la
consistance dun tore de dimension deux ( qui consiste entre deux trous) ou dune corde vide. On
obtient ainsi un noeud torique, cest dire une reprsentation tri-dimensionnelle du noeud. Pour le
noeud
Pourdeletrfle
noeud: de trfle la reprsentation torique peut se reprsenter ainsi :
9
(a) Le nud de trfle (b) Le nud de huit
Fig. 1.1 Modles tri-dimensionnels de nuds

La reprsentation en diagramme, criture sur un plan, dun tel noeud se prsentera alors ainsi,
La reprsentation en diagramme, criture 3sur un plan, dun tel noeud se prsentera alors ainsi,
comme nous lavonsSoit
Dfinition. : R3 dans
djPexpliqu R une
P notre introduction de R3 sur :un plan P . Un nud
projection gnrale
comme nous
CHAPITRE lavons
polygonal dj
en expliqu
1.K INTRODUCTION
est dans notre
position rgulire par introduction gnraleP: si
rapport la projection
(1) #(P1 (p) K) 2 pour tout point p de P ;
(2) #{p P : #(P1 (p) K) = 2} < ;
(3) si v est un sommet de K, alors P1 (P(v)) K = {v}.
La condition (1) dit que les points multiples de la projection sont au maximum des
points doubles. La condition (2) demande que deux artes du nuds ne soient pas su-
perposes par rapport la projection. Enfin la condition (3) impose que limage des
sommets du nud ne soit pas sur un point double. On peut se dire que ces conditions
sont trs restricives, mais en fait un nud polygonal (donc aussi modr) est en position
rgulire avec presque toutes ces projections.
Thorme 1.1. Pour tout nud polygonal et tout > 0, il existe une droite l R3 , un
le nud trivial (b) le nud de trfle (c) le nud de huit
angle " [0, ] et une projection P tels que la rotation de K autour de l par " est en
position rgulire par rapport P.
Fig. 1.2 Diagrammes de nuds
Ltude du groupe fondamental consistera alors considrer des chemins qui se bouclent en
passant par les groupe Nous
Dmonstration.
Ltude du trous ne donnerons
fondamental
du noeuds ainsi
que lide
consistera alors
mis plat.
de la preuve : Comme
considrer
Donnons un exemple
ne possde
des Kchemins
de calculquiquun
se bouclent
dun tel groupe en
nombre fini de sommets et dartes, il ny a quun nombre fini de situations problmatiques
gure 1.2 nous avec prsentons
passant par
le noeud
qui peuvent
des
huit.diagrammes
lesentrous duOrnoeuds
Orientons
arriver.
des
un
on disposeteltrois
ainsi misnuds
noeud
dun Kplat.
nombre
qui vont
Donnons
de faon ( voir
non dnombrable
nous
un exemple
schma de calcul
plus dun
bas)parmis
de projections ce que telles
groupe
arcs
rant la suiteavec
du projet.
le noeud en
lesquelles huit.
on peutOrientons
choisir. un
Ainsi, tel
en noeud
gnral, K ilde faon
suffit de (voir
dcollerschma
de plus
trs peu bas)
les ce
pointsque les arcs
!, !, !, ! soient des arcs orients de faon compatible avec leur indexation, et fixons un point
ite nous aurons besoin de considrer des diagrammes de nuds muni dune
multiples.
A
!,( !,
qui !,
est dune
! soientcertaine faon
des arcs le point
orients defaon
linfini voque plus
compatible avec haut, cest dire et
leur indexation, un fixons
point deun vue
point)
cest--dire que nous choisirons un sens de mouvement lors du parcoure des
au dessus du plan de la mise
Une ombre plat
faondun de K
nudK ; on forme
est limage alors
de K 4 lacets
sous orients
une cest et
projection ferms
direparunrapport de point-base
diagramme. A ( qui est dune certaine
Dfinition. le point linfini voqu plus haut, point de vue ) au
laquelle K est en position rgulire. Les points doubles
A : x, x, x et x, et passant respectivement sous !, !, ! et ! . La figure dune ombre sont appels des suivante
Un nud (est croisements.
dit orient Sur une ombre de K, si on indique de plus chaque croisement lequel des
prsentation diteoudemuni dune gauche)
Wirtinger orientation si on les
reprsente a choisit
4 lacetsune par des vecteurs sous chaque 284 arc
deux fils passe par-dessus lautre, on obtient un diagramme du nud K. Le fil passant
u cercle, le quand
sens des aiguilles
endessus
parcourant dune
K, montre
on suit ouarcs
les le contraire,
dans le senset quon considre
croissant de lindexation. :
est appel passage suprieur tandis que celui qui passe dessous est appel passage
induite sur le nud par le Un
infrieur. plongement associest
arc du diagramme duune cercle
courbe dans R3 . Lorien-
continue qui va dun passage infrieur au
diagramme dun nud est celle induite par lorientation du
prochain passage infrieur, peut-tre en traversant des passages nud via lasuprieurs.
xiste une simple procedure
dessus du planpour deobtenir
la miseune presentation
plat de K ; ondun groupe
forme alorsde 4nud,
lacets orients et ferms de point-base A :
presentation de Wirtinger. Prenons un plongement du nud K qui soit tel que sa
x, x, x et x, et passant respectivement sous !, !, ! et ! . La figure suivante
on sur le plan z = 0 est reguliere, et qui definit un nombre fini darcs 1 ,...,n (voir
). On oriente (leprsentation dite de
nud K de facon Wirtinger
a ce gauche)
que les arcs i soientreprsente les 4 lacets
des arcs orientes de par des vecteurs sous chaque arc
ompatible avecquand
leur indexation.
en parcourant On fixe
K, alors un les
on suit point b au
arcs dessus
dans de lacroissant
le sens projectionde lindexation. : 9
emple (0, 0, 1)) et on forme n boucles orientees x1 ,...,xn qui passent par le point b
chaque xi . La figure 4 represente ces boucles par des fleches sous chaque arc i .
xiste une simple procedure pour obtenir une presentation dun groupe de nud,
e presentation de Wirtinger. Prenons un plongement du nud K qui soit tel que sa
ion sur le plan z = 0 est reguliere, et qui definit un nombre fini darcs 1 ,...,n (voir
4). On oriente le nud K de facon a ce que les arcs i soient des arcs orientes de
ompatible avec leur indexation. On fixe alors un point b au dessus de la projection
xemple (0, 0, 1)) et on forme n boucles orientees x1 ,...,xn qui passent par le point b
chaque xi . La figure 4 represente ces boucles par des fleches sous chaque arc i .
(a) 4Le: Presentation

Figure nud de trflede Wirtinger pour le nud en huit
(b) Le nud de huit
haque point dintersection on trouve une relation entre les xi qui ne peut prendre
x forme possible Dans1.1
comme
Fig. cet exemple
exemple
Modles
le montre larc
larc !
la figure ! se
setrace
traceds
dsque
5tri-dimensionnelsque!
! passe
passe
de dessus !. !.
dessous
nuds ParPar
un point de croisement
un point o
de croisement
on on
o passe
passedun !i !i !i+1
dun onon
!i+1 a ncessairement
a ncessairementununarc arc!!k kqui
quipasse
passeau
audessus.
dessus. Un gnrateur xii
du groupe
du groupe fondamental
fondamental sera seradonc
doncun unchemin
cheminquiquitraverse
traverse le trou de larc !i. On dfinit alors un
3 le trou de larc !i. On dfinit alors un
: R3 local
n. Soit Pmaillage Pri du planR3 une projection de R la formeun
sur plan . Un
carrla(Pforme nud un
maillage local ri chaquelaide des chemins
croisement xi, sous
laide des chemins dun
xi, sous qui dfinit
dundailleurs
carr ( qui
K est en cylindre
position rgulire par
topologique) rapport
un point la projection
de croisement P si
( passage dessus-dessous) : ce relateur ri ne peut
dfinit
Figure 4 : dailleurs un cylindre
Presentation topologique)
de Wirtinger pour un en
le nud point
huitde croisement ( passage dessus-dessous) : ce
1 prendre que deux formes possibles suivant que les dits croisements sont ngatifs ( gauche dans
P (p) K) 2ri pour
schma
relateur ne peuttout
prendre point p deformes
que deux P ; possibles suivant que les dits croisements sont ngatifs
haque point notre
dintersection ci-dessous)
on trouve une ourelation
positifs entre
( droite)
les xi :qui ne peut prendre
( gauche
1 dans notre schma ci-dessous) ou positifs ( droite) :
puxforme
P : possible
#(P comme(p) leK)
montre
= 2} < 5;
la figure
est un sommet de K, alors P1 (P(v)) K = {v}.

Figure 5 : Les deux relations possibles
ditionI.B.2
oreme (1) : dit
1 (S que lesengendre
3 \K) est points par multiples
les xi et a unede la projection
presentation : sont au maximum des
ubles. La condition< x(2) demande que deux artes du nuds ne soient pas su-
1 , ..., xn |r1 , ..., rn >
i sont
parlesrapport la projection.
relations definies dans la figure 5. Enfin De plus, la condition
le theoreme (3)enimpose que limage des
reste vrai
du
t unenud nedes
quelconque soit pas sur un point double. On peut se dire que ces conditions
relations
estricives, mais en fait un nud polygonal (donc aussi modr) est en position
avec presque toutes ces projections. 4
Figure 5 : Les deux relations possibles
Pour: tout
e 1.1. I.B.2
eoreme 3 nud
1 (S \K) polygonal
est engendre par lesetxitout 0, il existe
>presentation
et a une : une droite l R3 , un
[0, ] et unePourprojection
une relation duPxtypetels xque k xi =laxi+1 xk , le relateur
rotation de K riautour
peut scrire
de l( en
partournant
" estdans
en le sens
< x1 , ..., n |r1 , ..., rn >
horaire sur notre figure) : xk xi (xk) " (xi+1) ". Le groupe du noeud en huit, engendr par 4
gulire par rapport
Pour une
r sont les relations
P.
relation
definies du la
dans type
figurexk x5.i =
Dexplus,
i+1 xkle ,theoreme
le relateurreste
ri peut
vraiscrire
en ( en tournant dans le sens
i lments, scrira alors laide des trois relations suivantes :
nt une Exemple On prend le nud de huit represente sur la figure 4, et on trouve les trois
quelconque: des
horaire surrelations
notre figure) : xk xi (xk) / (xi+1) /. Le groupe du noeud en huit, engendr par 4
ation. Nous
relations ne donnerons
suivantes (puisque trois que lide
susent) : de la preuve : Comme K ne possde quun
lments, scrira alors laide des trois relations suivantes :
ni de sommets et dartes, il ny a quun nombre fini de situations problmatiques
(1) x1 x3 = x3 x2 , (2) x4 x2 = x3 x4 , (3) x3 x1 = x1 x4 .
4
nt arriver. Or on dispose dun nombre non dnombrable de projections parmis
On simplifie les relations jusqua
on peut choisir. Ainsi, en gnral, obtenir une seule relation,
il suffit deetdcoller
on obtient doncde
la presentation
trs peu les points 285
suivante :
En simplifiant, , x3 |x1
< x1suivant 1 des x1
x3 x1lois
3 x1de = x3 x1
x3 groupe x3 x1nous
1 que > . allons prciser plus bas, on obtiendra la
horaire sur notre figure) : xk xi (xk) " (xi+1) ". Le groupe du noeud en huit, e
ire par rapport P.
ont les relations definies dans la figure 5. De plus, le theoreme reste vrai en
lments, scrira alors laide des trois relations suivantes :
e Exemple On prend
quelconque: des le nud de huit represente sur la figure 4, et on trouve les trois
relations
n. Nous
ations ne donnerons
suivantes (puisque trois que lide
susent) : de la preuve : Comme K ne possde
e sommets et dartes, il ny a quun nombre fini de situations problmat
(1) xle1 xnud
Exemple : On prend 3 = x3de , (2) represente
x2huit
4
x4 x2 = x3 xsur 4 , (3) x3 x1 =4,xet
la figure 1 xon
4 . trouve les trois
rriver.
ions Or on
suivantes (puisquedispose dun nombre
trois susent) : non dnombrable de projections p
En simplifiant,
npeut
simplifie les relations
choisir.
suivant desAinsi, jusqua
lois de obtenir
enque
groupe gnral, une seule
nous allons relation,
il suffit
prciser deetondcoller
plus bas, on obtient
obtiendra doncde la presentation
la prsentation trs
purementpeu les p
ivante : symbolique (1) x: 1 x3 = x3 x2 , (2) x4 x2 = x3 x4 , (3) x3 x1 = x1 x4 .
En simplifiant, , x3 |x1
< x1suivant 1 des x1
x3 x1lois3 x1de = x3 x1
x3 groupe x3 x1nous
1 que > . allons prciser plus bas, on
implifie les relations jusqua obtenir une seule relation, et on obtient donc la presentation
ante : prsentation purement symbolique :
Une ombre dun nud xKx est
< x1 , x3 |x1 x1 limage 1
x x = x x
dex xK>sous .
une projection par ra
1 3 1 3 1 3 3 1 3 1
est en position
Definition I.B.3 :rgulire.
(K) etant un Lestorepoints
solide, doubles
on peut definir dune des ombre
meridienssont et desappel
ralleles.
Sur uneUnombre
meridiende m de K,K sieston uneindique
courbe simple de plusfermeesur (K) qui
chaque est non ho- lequ
croisement
ologue a 0 dans (K) mais homologue a 0 dans (K). Un parallele l est une courbe
e par-dessus
Definition
mple fermeeDe
I.B.3 lautre,
surfaon
(K) et quion
: (K) etant
plus gnrale,
unobtient
tore solide,
intersecte
tant donn un unondiagramme
meridien
un nombre
peut definir desdu
fini transversalement
de n lettres : x, x, x,nud
meridiens etK.
enx,un...xseul
des Le fil pa
n, on point,
peut
lleles. Un meridien m de K est une courbe simple fermee sur (K) qui est non ho-
pel
choisitpassage
ogue a 0 dans
suprieur
generalement
toujours former
De faon(K)plus
des
mais
mots m,tandis
lunique
gnrale,
hors-sens enque
paralelle
homologue
qui
tanta 0donn celui
eux est
mme,
dans un (K).
qui
homologue passe
en juxtaposant
nombre a 0unde
fini
Un parallele
dansdessous
nombre X
lnest
fini. <
K
lettres est
de m,
x,lp>
ces
une :courbe
appel
lettres,
x, x, x,pa
de- ..
rmine un
du feuilletage
diagramme de dunune courbe fermee
positif simple essentielle se decrit q . Le
quiest une courbe continue mme,qui va endun passagenombreinfrie
arc exposes (K),
ventuellement exposant entier ou ngatif : par exemple, x x x mxP.l La
le fermee sur
toujours former
(K) et des intersecte
mots un meridien
m, hors-sens en transversalement
eux en juxtaposant un seul unpoint, fini de
oupe < m, l
hoisit infrieur, >
generalementest
fabrication un
dun sous-groupe
tel
lunique paralelle de
mot se fait alors
qui1 (X
selon )
deux qui est
rgles
est homologue
K :appele sous-groupe
1) une lettre,
apassages
0 dans
dexposant peripherique.
XK .suprieurs.
p, suivie de la
de-
nage peut-tre en traversant des
exposes ventuellement dun exposant < m, l >exemple,
sous-groupe
mme peripherique
lettre dexposantest q, compose
sera condense en la entier
delementsmme positif
paraboliques.
lettre ou ngatif
dexposant (p+q); par: par
exemple : x x
ine un feuilletage de (K), une courbe fermee simple essentielle se decrit m l . Le p q
rpe quil
< m, l existe
> est unune
fabrication dun
xF x = x telinfinit
; 2) mot
une
sous-groupe de de
lettre diagrammes
se dexposant
fait alors selon
0 sera correspondant
deux rgles
supprime, : 1)queune
cest dire dexposant
x lettre,
1 (XK ) qui est appele sous-groupe peripherique.
chaque ty
sera considr p,
comme
mme un mot
lettre vide. Lensemble
dexposant S(x, condense
q, sera x, x, x, ...xnen
) de la
cesmme
mots ainsi rduits
lettre sera appel groupe
dexposant (p+q); par exe
chaque
ous-groupe
I - Structure nud).
peripherique est compose
hyperbolique
libre n gnrateurs.
delements paraboliques.
Cest dire quon dfinit sur S le produit m8m ( non ncessairement
x = x ; 2) une lettre dexposant 0 sera supprime , cest dire que x sera consid
commutatif) de deux mots en juxtaposant dans un premier temps leurs lettres, et, dans un second
untemps
mot en vide. Lensemble S(x, selonx,lesx, x,prcdentes.
...xn) de ces Nousmots ainsialors
rduits sera appel gro
-Pour
Structure
pouvoir hyperbolique
effectuant
construire
les rductions rgles obtenons une structure
n gnrateurs.
de groupe car : 1) laune
Cest loi structure
dire est
dduite quon hyperbolique sur sur
dfinit(m8m)8m
associative S lele=produit
complementaire
m8(m8m); y dun
m!m2) (ilnon nud il
a unncessairement
lment c
ut que ce
de nud
deux1 satisfasse
neutre mots
appel :en certains
vide ; 3)criteres
juxtaposant
mot motqui
toutdans sont
unadmet
m undictes
premier par
temps
inverse m/ la geometrie
deleurs quehyperbolique.
lettres,
telle sorte et, dans
m8m/ = 1 : ilun second
n rappelle
Pour pouvoirdonc dans
suffitconstruire un
de renverser premier
une structure
lordre temps
des lettres quelque
hyperbolique elements de geometrie
sur le complementaire hyperbolique
dun nud ildont
effectuant les rductions selonde mlesen rgles
leur affectant un exposant gal
prcdentes. Nous (-1) : par
obtenons exemple :
alors une s
us
queaurons
ce nud besoin.
(xxx) / =Nous
satisfassex renvoyons
certains
/x /x /. Dans a
criteres [5]
notre pour
qui sont
schma plus
plus de
dictes
hautdetails.
par
cettela geometrie
puissance hyperbolique.
ngative correspond un
groupedans
appelle donc
car un: premier
1) la loitemps dduite est associative
quelque
(m!m)!m = m!(m!m); 2) il y a u
sens de parcours dun xi, inverse par rapport elements de geometrie
une orientation choisie auhyperbolique
dpart. A partir dont
de l on
neutre
aurons besoin. 1 appel : mot vide ; 3) tout mot m admet un inverse m! de telle sorte que m!
riNous
A. 3-varietes
dfinit
renvoyonsi (xak)[5]
le relateur : xj xhyperboliques
pour plus de details.
! (xi) !. On considre le groupe engendr par ces relateurs : on
suffit de renverser lordre des lettres de m en leur affectant un exposant gal (-1) : pa
obtient alors un sous-groupe A de S (x, x, x, x, ...xn). En effectuant ce qui sappelle le quotient
A. 3-varietes
(xxx) par !A=on x !xhyperboliques
!xun !.troisime
Dans notre schma
o chaqueplus haut cette puissance denngative corre
On appelle
de S n-espace hyperbolique,
dtermine Hn , legroupe
demi-espace superieur
lment est{xun Rn : x
ensemble > 0}
mots
sens
uni de la de parcours
metrique
quivalents definie
entre eux,dun
par xlelement
i, inverse
vrifiants depar
la relation rapport
longueur
suivante : m:$ une orientation
et m$ choisie
si et seulement si m = au dpart.
m8r, r A pa
On appelle n-espace
tant
dfinit un hyperbolique,
ri relateur.
le relateur : xj x:iH(x
Par exemple
n , le demi-espace superieur {x Rn : x > 0}
xxx
k) !xx
(xi) x/x/x/x/
!. On considrantest quivalent xxxx/x/,
le groupe n
engendr qui par ces
i de la metrique
est, lui , definie
quivalentpar lelement
x. A partir dedx
de longueur
ces
2 + ... +de:dx
notions
2
groupe
n libre et de relateurs on dmontre le
obtient alors un sous-groupe ds2 =A de1 S (x, 2
x, x, x, ...xn). En effectuant ce qui sappelle
thorme suivant : le groupe fondamental xG(K) dun noeud K est isomorphe au quotient de
de SS(x,par A on dtermine un + ... +ndx2n groupe o chaque lment est un ensemb
dx21troisime
n est lunique
x, x, x, ...xn) par ds =
le 2sous-groupe ( distingu) engendr par les n relateurs xj xi (xk) ! (xi) !
variete riemannienne complete,
correspondant au n points doubles de laxrelation
quivalents entre eux, vrifiants la n connexe,
2
mise simplement
suivante
plat. Pour m " connexe,
deux: lments b S(ade
aetetm" sicourbure
,b) et
est seulement
crit si
nstantetant
-1. Les
plus geodesiques
simplement
un relateur. Z8Z.Pardans cet espace
exemple metrique
: connexe,
xxx xx sont les lignes droites
x!x!x!x! et les demi-
st lunique variete riemannienne complete, simplement connexe,est dequivalent
courburen1 xxxx
rcles orthogonaux a la sphere a linfini {x R : xn = 0} {} que lon notera S .
n
tante -1. est,Lesluigeodesiques
, quivalentdans x. cet A espace
partirmetrique sont lesde
de ces notions lignes droites
groupe libreet les
et dedemi-
relateurs on d
ne structure
es orthogonaux hyperbolique
asuivant
la sphere sur une
a groupe n-variete
linfini {x M
R : xn =
n est une metrique
0} dun
{}noeud riemannienne
que lon notera sur
SM. qui
n1
thorme
itstructure
telle queDonnons
chaque point : le fondamental G(K) K est isomorphe au quotie
surdeune aimportants.
un voisinage
M est isometrique a un sous-ensemble ouvert
qui du
dautres exemples
M n-variete Voici deux noeuds de trfles symtriques :
hyperbolique une metrique riemannienne sur M
espace
telle que hyperbolique.
x, x, x, ...xn) par le sous-groupe ( distingu) engendr par les n relateurs xj xi (
chaque point de M a un voisinage isometrique a un sous-ensemble ouvert du
On hyperbolique.
pace notera le groupeaudes
correspondant isometries
n points doubles
Isom(H denla). mise
Cest un plat.groupe de Lie
Pour deux reel, et286
lments a onet b S(a
ut noter que dans le des cas isometries
de la dimension 3non a Isom ). Si et est
un+ H = P de on un
3
On Z!Z.
notera le groupe Isom(H ). Cest groupe LieCreel,
SL(2,
us-groupe
noter quediscret,
dans le sans cas detorsion, de Isom3+on
la dimension (Hna),Isomalors+ H 3agit
= Plibrement
SL(2, C). sur Si Hestetundonc
n
existe des nuds effectivement diffrents ayant le mme invariant. Le problme des nuds
est loin dtre encore entirement rsolu.
Lexemple le plus simple dinvariant et celui qui saute aux yeux en premier est le
nombre de croisements du nud. Enfin, pas tout fait le nombre de croisements, mais le
nombre minimal de croisements de toutes les configurations diffrentes du nud. Cest cet
invariant que Tait a utilis pour laborer sa table (voir ci-dessus) mais il est trs difficilement
calculable.
Le groupe dun nud.
Je vais maintenant dcrire une mthode moderne plus complique mais beaucoup plus
Dterminons le groupe
Dterminons le groupe fondamental du du
fondamental noeud
noeudNNdede
gauche
gauche( 3 boucles dterminant a apriori trois
efficace qui fournit une description presque complte des nuds( et
3 boucles dterminant
qui permet de fabriquerpriori
de trois
gnrateurs
nombreux x, yx,etyz)et:z)Cette
gnrateurs
invariants. : mthode sappelle la thorie des reprsentations. Cest sur cette
mthode que porte mes travaux de recherche et en particulier ma thse. Pour lexpliquer, jai
besoin dintroduire la notion de groupe dun nud.
En 1895, Henri Poincar compris que lon pouvait tudier le problme gomtrique
pos par les nuds par le biais de lAlgbre en associant un nud un objet algbrique
appel le groupe du nud. Cette mthode est un vrai tour de force puisquelle permet de
passer de ltude dun objet gomtrique celle de quantits algbriques sur lesquelles le
mathmaticiens va sappuyer pour faire des calculs algbriques. Jajoute que beaucoup de
problmes en Topologie ne peuvent pas trouver de solution satisfaisante sans lutilisation de
cet objet.
Aux croisements 1 et 2 on a respectivement les relations : zx = yz et : xy = yz ; on obtient donc
Au croisement 1 et 2 on a respectivement les relations : zx = yz et : xy = yz ; on obtient donc par
par Sans
composition gauche dans oncette dernire relation : z= y/xy.
composition entrer
gauche dansdansle cette
dtail,dernirepeut dire que
relation : le
z =groupe
y!xy. dun
Donc le Donc
nud le groupe
permet
groupe fondamental
de dcrire
fondamental ! ( R!
toutes
L ( les
R" N
manires
) du de seN dplacer
noeud scrit, dansla lespace
avec prsentation autour du nud
classique vue
N ) du noeud N scrit, avec la prsentation classique vue plus haut : ( x, y ! xyx = yxy). En
sans haut
plus jamais: ( couper
x, y 9 ce= yxy).
xyx
dernier. Jusqulimage
En prenant prsentdeje ce nai parlnoeud
que dedans la ficelle, et jeplan,
dois apporter un petit bmol cela.dont on
prenant
En fait limage
le spcialiste mmemme
de ce nest noeud
pas rellement
un miroir
dans unintress
miroir plan,
par la
on obtient
on ficelle
obtient enle le noeud
noeud
elle dededroite
mme,
droitedont on
ce qui
dmontre
dmontre quil
lintresse quil
cest ne ne
ce lui lui
queest est pas
pasappelle
lon quivalent,
quivalent, mais
mais qui
lextrieur quil
dua nud, a nanmoins
nanmoins le
le mmetout
cest--dire mme
groupe groupe fondamental
fondamental
lespace autour duque N. que
Ce N. Ce
qui Cest
nud. quidire
veut ceveut direla
que
point que
qui la le
fonction
fonction
est aqui
unanoeud
qui dlicat
plus un noeud donn
donn
comprendre etcalcule
calcule quison son groupe
groupe
pourtant fondamental
estfondamental
essentiel. nestpas
nest
Pour pas
vous convaincre,
injective
injective unjemme
: un: mme vais
groupe utiliser limage suivante.
fondamental
groupe fondamental peutpeut Supposons
correspondre
correspondre que
deux vous
deux soyeznon-isotopes.
noeuds
noeuds assez petit(e) Dans
non-isotopes. Dans
pour tre
lexemple
lexemplefunambule
du dunoeud sur
noeud notre
trivial, ficelle
du du
trivial, rond noue.
rondde de Prenez
ficelle,
ficelle,le leun point
groupe
groupe de dpart
fondamental et puis
fondamentalestestcelui marchez dans
celui( engendr la
( engendr par parunun
mme
seulseul direction
lment)
lment) sans
desdes vous
entiers retourner
relatifs
entiers relatifs le long
Z =Z (=..., de
-3,-3,
( ..., la ficelle
-2,-2,-1,-1, noue.
0, 0,
1, 1,
2, 2, Au
3, 3, bout
...)...); ;qui dun certain
quiestestaussi temps,
aussicelui
celuidudutore
tore
vous
uneune vous retrouverez
dimension. votre pointondedmontre
Rciproquement dpart et que de votre
tout point
noeud dedont
vuelecegroupetrajet le long de la est Z
fondamental
dimension. Rciproquement on dmontre que tout noeud dont le groupe fondamental est Z est
ficelle noue aura t pour vous le mme que si vous aviez suivi la circonfrence dun cercle.
est un
un noeud trivial. Dans le cas de lentrelacs S de 2 ronds ou tores on a deux cas de figure : ou bien
noeud trivial.
ils sont nous, tout
Illustrons ou bien
ceci ilsparsont
un dnous.
exemple. Le Legroupe
groupefondamental
du nud trivial dune 2-chane ( cas du nouage)
peut sidentifier
lensemble des entiers relatifs ( -3, -2, -1, 0, 1, 2, ) de la faon
est engendr par deux lments x et y lis par une relation du type xy = yx, ou encore : suivante.
xy xPyP = e, lment neutre Le nud du trivial
groupe.estDans la circonfrence
ce cas il y a dunrapportcercle.
entreOn lesexamine
deux ronds tous: lun
les usant
chemins ferms et orients qui partent dun point de base (le point
du trou de lautre. Le groupe fondamental devenant isomorphe au produit cartsien Z " Z muni de
en noir su la figure ci-contre) traversent lespace sans couper le
sa structure de groupe nud naturellepuis; reviennent
qui est aussiaulepoint groupede fondamental
base. Llment du tore deux dimensions.
caractristique de
ces chemins est le nombre de tours quils font autour du nud (ce
Dans le cas de lentrelacs S de 2 ronds ou tores on a deux cas de figure : ou bien ils sont
nous, ou bien ile sont dnous. Le groupe fondamental dune 2-chane ( cas du nouage) est
engendr par deux lments x et y lis par une relation du type xy = yx, ou encore : xy x"y" = e,
lment neutre du groupe. Dans ce cas il y a rapport entre les deux ronds : lun usant du trou de
287
lautre. Le groupe fondamental devenant isomorphe au produit cartsien Z ! Z ; qui est le groupe
fondamental du tore deux dimensions.
Dans le cas de deux anneaux dnous le gro
fondamental est le produit dit libre : ZDans engendr
!Z le par deux
cas de deux lments
anneaux dnousquile ne sont lis par auc
groupe
Dans leou
formule
fondamental cas
est ledeproduit
deux anneaux
relation. dit librednous le groupepar
: Z !Z engendr fondamental est le
deux lments qui produit dit par
ne sont lis libreaucune
: Z 8Z
engendr
formule par deux lments qui ne sont lis par aucune formule ou relation.
ou relation.
Pour lentrelacs des anneaux de Borrome ( 6 arcs

dterminants 6 points de croisement) :
Pour lentrelacs des anneaux de Borrome ( 6
dterminants 6 points de croisement) :
Pour lentrelacs des anneaux de Borrome ( 6 arcs dterminants 6 points de croisement) :
on dmontre que le groupe fondamental est engendr par trois

lments vrifiant, par rduction algbrique, deux relations caractristiques de lalternance des
passages dessus-dessous dun rondondonn dmontre que le groupe
de lentrelacs.
on dmontre que lefondamental
Il existe
groupe est engendr
dautres approches
fondamental par trois
algbriques
est engendr par
( par le biais
lments de polynmes,
vrifiant, de matrices
par rduction ) des noeuds
algbrique, ou des entrelacs,
deux relations qui chouent
caractristiques cependant
de lalternance des
lments
quant
vrifiant,
la trouvaille
par rduction
dun algorithme partir
algbrique, deux relations caractristiques de lalternance
passages dessus-dessous dun rond donn dede quoi pourrait
lentrelacs 804 tre dtermine
. Il existe une classification
dautres approches algbriques
passages dessus-dessous
univoque par un purdun rond donn yde lentrelacs. Il existelabore
dautres approches algbri
( par ledes noeuds,
biais de polynmes, jeumatrices)
de algbrique des: Ilnoeuds
a dansou chaque mthode
des entrelacs, qui chouentcomme un
cependant
( par
reste
quantquileobjecte
biais decette
la trouvaille
polynmes,
dunvolont dede
algorithme
matrices ); puisque
classification
partir de quoi
des noeuds
deux
pourrait
oudtermine
trenoeuds
desayant
entrelacs,
mme qui chouent cepen
invariant
une classification
quant des
topologique
univoque lapour
trouvaille
noeuds, pardun
telle mthode algorithme
de calcul ( comme
un pur jeu algbrique partir
: Il y adedans
pour quoi pourrait
le groupe
chaque trelabore
fondamental)
mthode dtermine
comme une
ne sont pas
un classifica
ncessairement
univoque desquivalents
noeuds, ou isotopes. Nous avons l sans : Il ydoute un rel au sens lacanienlabore
du
reste qui objecte cettepar un pur
volont de jeu algbrique
classification ; puisque a dans
deux chaque
noeuds ayantmthode
mme invariant comme
terme, cest dire quil est peut tre impossible de rduire ltude des noeuds une pure algbre
reste qui objecte cette volont de classification ; puisque deux noeuds ayant mme inva
ou rduction symbolique. Et pour cause, puisque le Symbolique a un trou, et que sa consistance
topologique
804 On pourra pour pour
consulter telle
plusmthode
de dtails de calcul
larticle de Pierre ( Soury
comme pour
: groupe
Les letoplogiques
groupe etfondamental)
objetsfondamental, ltatRSI, des ne sont
actuelle
est celle dun tore. Indiquons ici en effet ce que dit Lacan du dans
13ncessairement
mathmatiques dans quivalents oun isotopes.
qui seraNous avons
aussi del Jean-Michel
desans doute un rel au cesens lacanien
Ornicar ?, 1981, 22/23. - pp. 343-347; et Vappereau, Essaim : le
mai 1975 : Ce nest pas le nombre caractristique ce groupe fondamental,
groupe fondamental du noeud. fascicule de rsultats de topologie en extension, Editions Point Hors Ligne, 1985.
terme,
sera cestentre
la relation dire quil est
certains peutdetre
nombre impossible
trajets. Nous supportonsde rduire ltude
l ltat, desdit-il,
nous noeuds purlaune pure alg
288
notion de rapportsymbolique.
ou rduction en tant que justement
Et pour ellecause,
nous ramne puisqueau noeud borromen puisque
le Symbolique ce rapport
a un trou, et que sa consist
mme fait noeud,
est celle dun tore.
ceci Indiquons
prs que ceicinoeud manque
en effet ce de
quenombre.
dit Lacan Cest du groupe
dire quefondamental,
le nombre dans RSI
topologique pour telle mthode de calcul (comme pour le groupe fondamental) ne sont pas
ncessairement quivalents ou isotopes. Nous avons l sans doute un rel au sens lacanien du
terme, cest dire quil est peut tre impossible de rduire ltude des noeuds une pure algbre
ou rduction symbolique. Et pour cause, puisque le symbolique a un trou, que sa consistance est
celle dun tore. Indiquons ici ce que dit Lacan du groupe fondamental, dans son sminaire
R. S. I, le 13 mai 1975 : Ce nest pas le nombre qui sera caractristique de ce groupe
fondamental, ce sera la relation entre un certain nombre de trajets. Nous supportons l ltat,
nous dit-il, pur la notion de rapport en tant que justement elle nous ramne au noeud borromen
puisque ce rapport mme fait noeud, ceci prs que ce noeud manque de nombre. Lacan
privilgie le cas o deux consistances dnoues, dont le groupe fondamental est le produit libre
Z 8Z engendr par deux lments, sont noues par une troisime consistance noue aucune des
deux autres. Ce dnouage fondamental est ce qui supportera le trou du non-rapport entre deux des
trois consistances. Le trou dun rond de ficelle seul, reprsent comme cercle sur un plan, nest pas
la chose quon voit ou quon simagine une fois la mise plat crite, car un cercle suivant quil est
trac sur un tore ou une sphre na pas la mme structure, ce que nous avons vu plus haut : Quy
a-t-il dans le symbolique qui ne simagine pas, demande Lacan ? Ce que je veux dire, cest quil y a
le trou. [...] Un cercle est un trou mais il ne lest pas toujours. 805 Quoi quil en soit, cet abord du
trou passe par une topologie, donc par des modalits d criture abordants le rel du symbolique ou
de la structure, l imaginarit ( la faon dont on imagine les relations topologiques) tant lie au
corps de ltre parlant : Dans limaginaire on y est, nous dit Lacan. Et il ny a pas moyen de le
rduire dans son imaginarit. Cest en a que la topologie fait un pas. Elle vous permet de penser,
mais cest une pense daprs -coup, que lesthtique, ce que vous sentez, nest pas en soi, comme
on dit, transcendantale, ! que cest li ce que nous pouvons trs bien concevoir comme
contingence, savoir que cest cette topologie l qui vaut pour un corps. [...] Sil ny avait pas de
symbolique et dex-sistence du rel, ce corps naurait simplement pas desthtique du tout car il
naurait pas de tore-boyaux. Le tore-boyaux [...] est une construction mathmatique, cest dire
fait de ce rapport inexistant quil y a entre le symbolique et le rel. 806 Ce rapport inexistant
trouve son rpondant dans le calcul du groupe fondamental de lentrelacs de deux ronds dnous
(voir plus haut) : car ce niveau se dmontre quil ny a pas de fonction crivant une relation entre
les deux. Voyons maintenant comment Lacan utilise les lments du groupe fondamental du tore en
tant que surface topologique, pour laborer le nouage de la demande et du dsir dans la nvrose.
Il propose didentifier les cercles pleins, enserrant le tore, la demande D se soutenant dun
vide irrductible. Du coup, la rptition de la demande sera image la faon dune spire qui
senroule autour du pourtour du tore. En revenant son point de dpart, l do il tait parti, le sujet
ne sait pas, ne peut savoir, sinon aprs coup, quil a fait un autre tour, celui du trou central ,
qui nest pas une bonne appellation .
805 Ibid.
806 J.Lacan, RSI, op.cit.,sance du 18 mars 1975.

289
#$%#4%2$%//2%H#&,.&#4")&#;+,44%"%2#-6-#
"1+#M5#6%""%#;%#1"#/467)+5#9#&,81-2#;%#;30-.-2#
,)#.)""-0-,'"%#4,2#%D%$4"%I##
########################
!5.+67897:;<-+=./>+5-+98/=-+>-/><?5-@+ABC@+2855D+E<?5<8:FGHI-+JF<58>8JF<HI-@+"$$'D+
Une coupure suivant le cercle 1 ou 2 transforme le tore!"!#
en une bande cylindrique ; sur le polygone
fondamental cela scrit :
!"#$%&'(&)*+%,'-,#&.(#/.(#&)0*$#&$(,&/#.(#/&&
1#&2*(3,'-$&'%%-,#,&2*%,#&'%%#+%-*+4&5&$'2*-,&6&&
)#&)#,)/#&7,-2-/89-8&.(-&#$%&)*+$%-%(8&7',&)#)-&&
.(#&)"#$%&+*+&$#(/#:#+%&(+&)#,)/#&.(-&;'-%&/#&%*(,&
3(&%,*(&)#+%,'/4&:'-$&.(#&)"#$%&'($$-&(+&)#,)/#&.(-&
/#&%,'2#,$#<&&
Cest dans le trou central, celui du cercle 2, que Lacan place le rien constitutif du sujet, cercle
&qui est le contour ou lenveloppe de lobjet qui se propose au dsir 807. Pour symboliser non pas
=+&3"'(%,#$&%#,:#$&.("-/&#$%&)*+$%-%(8&7',&&
lobjet du dsir, mais le trac du dsir, il conjoint les deux cercles en un mme chemin qui
(+#&7,*7,-8%8&%*7*/*9-.(#&.(-&)*+;*+34&.(-&
'33-%-*++#&/'&>*()/#&)*+$%-%(8#&'(%*(,&3#&
traverse le trou central en faisant le tour de celui-ci.
/"87'-$$#(,&3(&%*,#&'2#)&)#//#&.(-&$#&;#,'-%4&&
3"(+&%*(,&;'-%&7',&#?#:7/#&'(%*(,&3(&%,*(&-+%8,-#(,<&
&
&
&
!#%%#&$*,%#&3#&>*()/#&#$%&7*(,&+*($&3"(+&-+%8,@%&
%*(%&5&;'-%&7,-2-/89-84&)',&)"#$%&#//#&.(-&+*($&
7#,:#%%,'&3#&$(77*,%#,4&3"-:'9#,&/#$&,#/'%-*+$&)*::#&
$%,()%(,'/#$&3#& !"#$%&"'$%&#%&3(&$()*+<&&
807 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 7mars 1962. Lacan parle de contour de lobjet a. En somme ce rien
&
semble tre le moule de ce qui adviendra comme objet cause.
A*B*+$4&#+&#;;#%4&)#&.(-&7#(%&$#&7,*3(-,#&)*+)#,+'+%&
3#&%#//#$&>*()/#$&6&&
*>$#,2#C&.("-/&7#(%&B&#+&'2*-,&3"'-+$-&)*+$%-%(8#$4&
.("(+#&'(%,#&.(-&/(-&#$%&2*-$-+#&$"')0D2#4&,#2-#++#& 290
$(,&#//#E:@:#4&$'+$&3(&%*(%&)*(7#,&/'&7,#:-D,#<&
&
A*($&/#&2*B#C4&8%'+%&3*++8&)#&.(#&1"'-&/5&#$$'B8&3#&
Se conoit donc la diffrence topologique entre le vide de la demande, et le rien qui enveloppe
lobjet du dsir, et que contourne la pulsion. Pas de dsir sans le vide de la demande et le rien au-
del qui se cerne lorsque que le cycle de la demande est boucle ( par un passage la limite
transfini ). Mais la topologie du tore ne permet de saisir quun aspect de lobjet a : son contour
et non sa valeur causale dans le fantasme. Cest ce que souligne Lacan dans sa leon du 9 mai 1962
dans le sminaire Lidentification. Cest pour cela quil utilisera une autre structure : le cross-cap,
pour montrer en quoi lobjet a choit l o se pose une absence ou un manque de signifiant. Nous
verrons ce que veut dire cette absence quoi se substitue lobjet a. Les guillemets ici signalent
quil ne sagit pas dune mtaphore, puisque lobjet a nest pas un signifiant.
Lusage que fait Lacan du tore dans son sminaire Lidentification donne dj des applications,
dans la clinique, trs intressantes. Par exemple, il en dduira en quoi le nvros se voue
identifier le rien du dsir sur le vide d une demande imaginarise dans lAutre comme
comblant un trou. Ce qui donne topologiquement deux tores enlacs, qui font rapport. Nous y
reviendrons un peu plus loin. Face la limitation du savoir de lAutre senracinant dans un
impossible structural, la manoeuvre nvrotique consiste en effet faire en sorte que lAutre
sache808 . Pensons LHomme aux rats, sa leve nocturne, qui ouvrant la porte au fantme de
son pre , montre ce dernier lrection de son pnis. Nest-ce pas l la rvlation dune
conduite fondamentale? Le nvros veut que, faute de pouvoir, puisquil appert que lAutre ne peut
rien, tout le moins il sache. 809 Fondamentale en quoi ? Dans la mesure o le sujet tient ce que
lAutre sache quil dsire. En somme, le nvros est pris dans ses tores , cest dire quil
schine rendre spculaire la cause de son dsir, lui donner une image dans lAutre ( Cf. Le
rve de Lhomme aux rats o la place des yeux de la fille de Freud il y a deux crottes ! ).
G) Privation, frustration et topologie du tore
Dans sa sance du 28 fvrier 1962, Lacan reprend son concept de privation en sintressant la
premire dfinition du rien de Kant : lobjet dun concept auquel ne correspond aucune intuition
quon puisse indiquer est rien, cest dire que cest un concept sans objet comme les noumena qui
ne peuvent tre rangs dans les possibilits [ dans lexprience], bien quon ne doive pas pour cela
les tenir pour impossible [ comme tre de raison] 810 Dans le systme kantien un tel objet nentre
pas dans le cadre dfini par lEsthtique transcendantale qui pose lespace et le temps comme
conditions a priori de toute exprience possible. Cest donc, de ce point de vue, un objet
imaginaire. Lacan reprend ce concept vide sans objet pour laborer nouveaux frais la
808J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 21mars 1962.
809 Ibid.
810 Kant, Critique de la raison pure, p. 298, Editions GF-Flammarion, op.cit.

291
(-<#75!#&!7.&7!;-#!<#!):.0!(>=?')0(1!$.%!*#!@ABC5!)#!
7'-%5!4'%*1=#&7!$.(!*'=$715!*'=$71!#&!='0&(!2.&(!).!
=#0))#-%#!+>$'7+3(#5!6!(./'0%!;-.&2!0)!.!4.07!)#!7'-%!
2-!7'-%5!)#!7'-%!2-!7'%#8!
!privation. Que nous dit-il ce propos ? Cest du ct du sujet, lorsquil devient imaginaire, comme
agent de la privation, que se trouve cette catgorie du vide : Lagent possible, le sujet
proprement parler imaginaire do peut dcouler la privation, lnonciation de la privation, cest le
sujet de la toute puissance imaginaire, cest dire de limage inverse de limpuissance. En
rationis : leerer Begriff ohne Gegenstand, concept vide sans objet, pur concept de la possibilit,
811
voici le cadre o se situe et apparat l ens privativum . ( lil ny a pas).
Rappelons que dans ses sminaires antrieurs Lacan avait dfini la privation avec les
lobjet symbolique.
coordonnes Au sujet
suivantes de cette
: lagent de laprivation on le
privation, a, avec
pre la topologie;du
imaginaire le tore,
manqueune dobjet,
laboration
relplus
; et
prcise : lagent de la privation cest le sujet identifi un I, trait de lIdal du
lobjet, symbolique. Avec la topologie du tore : lagent de la privation cest le sujet identifi un Moi et fondateur
dune puissance imaginaire qui ! prive : Seul le sujet peut-tre ! ce rel ngativ dun possible qui
grand I, trait de lIdal du Moi et fondateur ! dune puissance imaginaire qui prive ; lobjet
nest pas rel [ en tant que dans sa subjectivit il imagine quun Autre est agent de la privation ] . Le
D#!4.07!;-#!<:.0!7'-7!2#!(-07#!7#&2-!)#!40)!;-0!
symbolique est le vide de la demande support par un trait ; le manque rel est celui du trou central
(-1) constitutif de lens privativum, nous le voyons ainsi li la structure la plus primitive de notre
%.$$'%7#!).!4'&*70'&!2#!*#!@ABC!.-!4'&2#=#&7!)'E0;-#!
du tore nondeidentifiable
exprience dunpour
linconscient, trait autant
unaire quelle
: Seul
estlecelle
sujetnon
peut-tre
pas de ce rel ngativ
linterdit, ni du dun possible
dit-que- non,
2#!7'-7#!$'((0?0)071!2:-&#!
qui nest pas rel [ en tant que dans sa !""#$%!&#'()*(#+,$-,..,
subjectivit il imagine 5!6!(./'0%!!
quun
mais du non-dit, du point o le sujet nest plus l pour dire sil nest plus matre de cette Autre est agent de la
2#!).!$'((0?0)071!2#!4'&2#%!):#F*#$70'&G!!
privation ] . Le (-1) constitutif de lens privativum, nous le voyons ainsi li la structure la plus
identification au 1 [ au trait unaire] ou de cette absence soudaine du 1 qui pourrait le marquer.
764
La
#7!*:#(7!H.!2:.0))#-%(!;-0!#F0E#!).!%3E)#5!!
primitive de notre
privation, relle,exprience
devient ainside linconscient, pourunaire.
privation du trait autant Ilquelle est celle non
est remarquable quepas de linterdit,
Lacan ni
parle cet
effet ./,01,2&#'()(,)1'("#$%,)2!-).!)$34.,
du dit-que- non, maisde
dnonciation dulanon-dit,
privationdupoint 5!*'==#!'&!)#!207!E#&70=#&75!
tout o le situant
en la sujet nest
unplus l pour
niveau dire sil En
imaginaire. nest plus
tout cas,matre de
dans ce
premier ,..,)./,0#4,
cette identification 5!*:#(7!
temps logique au1le[sujet, ,..,
au trait!;-0!
unaire]
dabord, ,(),-&).,)+5$#&!6.,
ou de labsence
constitue !
cette absence2$#(1#2,)
de tel soudaine du sujet
trait (...) Le 1 quienpourrait
loccasionle
G?%#45!;-:#&!/'-(!7%.H.&7!='&!$#707!*.2%.&5!6!(./'0%!
765812
marquer.
est (-1) . Cest
Il est ce
remarquable que Lacan
que nous avons parle avec
dj articul cet effet dnonciation
le diagramme de la: lnonciation
de Peirce privation tout en
dun
#&!/'-(!='&7%.&7!;-#!).!(#-)#!/1%07.?)#!.((-%.&*#!2#!
jugement
la situant universel
un niveaumet imaginaire.
en cause uneEncase
toutvide
cas,dedans
trait,cecest diretemps
premier le sujet de lnonciation.
logique le sujet, dabord,
):.440%=.70'&!-&0/#%(#))#!#(7!):#F*)-(0'&!2:-&!7%.07!
813
&1E.704!I!!
constitue labsence de tel trait [...]. Le sujet en loccasion est (-1) . Cest ce que nous avons
!dj articul avec le diagramme de Peirce : lnonciation dun jugement universel met en cause une
case vide de trait : J!#.)(/7)!)2!-)8/9'%%,):*#)(,)-'#&)%'$&,.!K!
!
!!! !
!
<:.0!$-!$%L7#%!6!-&#!*'&4-(0'&!;-#!<:#&7#&2(!
Le sujet dune certaine faon est ce rien dont fait le tour le circuit de la demande figur sur le
=.0&7#&.&7!%#*7040#%!$'-%!;-#!/'-(!(.*+0#M!(-%!;-#)!
tore : La privation dont il sagit est privation relle pour laquelle, avec le support dintuition
Le sujet dune certaine faon est ce vide mme dont se soutient le circuit de la demande figur
7#%%.0&!2#!$%0&*0$#!<#!/'-(!4.0(!/'-(!./.&*#%8!!
dont vous me concderez quon peut bien men accorder le droit, je ne fais l que suivre les traces
sur le tore : La privation, nous dit Lacan, dont il sagit est privation relle pour laquelle, !"#$avec le
$ support dintuition dont vous me concderez quon peut bien men accorder le droit, je ne fais l
que
811 J.suivre les traces mmes
Lacan, Lidentification, op.cit.,desance
la tradition, et 1962.
du 28 fvrier la plus pure. On accorde Kant l'essentiel de son
812 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 28 fvrier 1962.

292
mmes de la tradition, et la plus pure. On accorde Kant lessentiel de son procd, et son
fondement du schmatisme814 ; jen cherche un meilleur pour essayer de vous le rendre sensible,
intuitif.815 Il ne sagit donc pas ici de symboliser le manque mais de lui donner son support
topologique pour en avoir une autre intuition que celle des schmas logiques classiques buttant
sur des antinomies dont le fondement est le rel du trou dans le symbolique.
Rappelons ici que le schme est pour Kant une fonction de limagination ou condition
formelle partir de quoi nous pouvons rendre sensible les concepts gnraux de lentendement ou
leur donner une image : il sapparente donc une construction mentale et gomtrique particulire.
Cette construction ou mthode est appele schmatisme de lentendement. Par exemple le schme
dun triangle en gnral est la construction dun triangle particulier trac ventuellement sur une
feuille et avec lequel on raisonne. Grce ces schmes on cre les conditions qui mettent en rapport
le concept avec des objets, en leur donnant ainsi une signification 816. Nous verrons plus bas en
quoi ce schmatisme est congruent la mthode dmonstrative euclidienne. En tout cas on peut
saisir en quoi le schmatisme kantien est enracin dans une topologie dun espace qui nen est pas
un . Voyons pourquoi. Le schme de la substance, nous dit Kant, est la permanence du rel dans
le temps, cest dire la reprsentation de ce rel comme dun substratum de la dtermination
empirique du temps en gnral, substratum qui demeure ainsi que pendant que tout le reste change.
( Ce nest pas le temps qui scoule, mais en lui lexistence du changeant. Au temps donc, qui lui-
mme est immuable et fixe, correspond dans le phnomne limmuable dans lexistence, cest dire
la substance, et cest en elle seulement que peuvent tre dtermines la succession et la simultanit
des phnomnes par rapport au temps ). 817 Le schme de la substance serait en quelque sorte une
ligne continue qui peut ventuellement faire cercle. Or lespace kantien, o sinsre ce cercle, a
cette proprit se dduisant du schme dune ralit empirique, et qui consiste essentiellement en la
rduction de cette mme ralit une unit vanouissante : Or chaque sensation a un degr ou une
quantit par laquelle elle peut remplir plus ou moins le mme temps, cest dire le sens intime,
avec la reprsentation dun objet, jusqu ce quelle se rduise rien. (=0=negatio). Il y a donc un
rapport et un enchanement, ou plutt un passage de la ralit la ngation qui rend toute ralit
reprsentable titre de quantum ; et le schme dune ralit, comme quantit de quelque chose qui
remplit le temps, est prcisment cette continuelle et uniforme production de la ralit dans le
temps, o lon descend dans le temps, de la sensation qui a un certain degr jusqu son dernier
vanouissement, et o lon monte successivement de la ngation de la sensation une certaine
quantit de cette mme sensation. 818 Tel est le schme kantien dune existence dans le temps, qui
se rattache alors la transformation de la conscience empirique en conscience purement formelle ;
le rel est alors conu comme grandeur intensive pouvant sapprocher de la ngation = 0 , sorte
de quantit vanouissante analogue celle utilise dans le Calculus. On ne peut pas ne pas
reconnatre ici en quoi lespace kantien est une sorte de sphre topologique dont le groupe
814 Cf. Kant, Critique de la raison pure, p. 188, op.cit. , in le schmatisme
817 Ibid., p. 191.
818 Ibid., pp. 190-191

293
fondamental, qui la caractrise, est rduit un point. Lespace kantien est donc sans trou dune
certaine faon. Et dailleurs Kant lui-mme compare la raison une sphre dont le diamtre peut
tre trouv par la courbe de larc de sa surface ( par la nature des propositions synthtiques a
priori), et dont le contenu et les limites peuvent tre aussi dtermines par l avec certitude. En
dehors de cette sphre (le champ de lexprience), dit Kant, il ny a plus dobjets pour elle [...]. 819
Dans le schmatisme que propose Lacan il sagit dintroduire au contraire la fonction de cercles
irrductibles un point. Lesthtique de Kant nest pas lesthtique de lespace rel du sujet
parlant ; cest en quoi Lacan parle de topologie inepte quant celle de Kant dans son texte
Ltourdit820 .
La topologies du tore est donc introduite pour rendre sensible dune part le manque constitutif de
la privation, manque irrductible un signifiant et dautre part, corrlativement, une sorte de
forclusion fondatrice du sujet. Mais de quelle forclusion sagit-il ? Essayons de serrer
topologiquement cette question en nous rfrant des textes fondamentaux de la psychanalyse. L
va se prciser en quoi la topologie lacanienne nest pas un modle du rel qui introduirait une
sorte de distance lexprience.
Nous avons les prmisses dune telle topologie, corrlative du trou, dans lcrit de Lacan dat de
1960 ( juste avant le sminaire Lidentification ) : Remarque sur le rapport de Daniel Lagache.
Lacan y situe dj au coeur de ltre un index dsignant le trou dans l introjection, relation au
symbolique821. Plus loin, dans ce mme texte, est montr en quoi la Verneinung de Freud est
inconcevable sans une place vide o le sujet trouve sa place comme tel. La dngation est lindice
dun mode originel dlision signifiante ou de censure phonmatique dont nous avons un
exemple clbre dans Lhomme aux loups de Freud : le sujet rvant dune gupe, rapporte son rve
en parlant dune Espe au lieu dune Wespe ( gupe en allemand), espe renvoyant aux initiales de
son nom.822 On a un autre exemple, fondamental, dans Principe du cours des vnements
psychiques : un patient de Freud rve que son pre tait de nouveau en vie et il parlait avec lui
comme autrefois. Mais en mme temps il ressentait de faon extrmement douloureuse que pourtant
son pre tait dj mort, seulement il ne le savait pas.823 Freud indique que la pense du rve ne se
dchiffre qu partir du moment o dune part est ajout, dans le texte mme du rve : Selon son
voeu aprs : que pourtant son pre tait mort , et dautre part, ajoute la clausule : quil le
dsirait , lui, le sujet. En somme lanalysant de Freud en appelle la faute ou la culpabilit, l
o il sagit quil assume sa place de sujet de lnonciation, laffrontant au rel de lex-sistence :
Cette place est celle mme o toute chose est appele pour y tre lave de la faute, que cette place
819 Ibid., p. 575.
820 Cf. Autres crits, op.cit., p.479.
821J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 655, Cest par ce quelle ( la structure de la faute) pare ce moment de manque (- -
tre) quune image vient la position de supporter tout le prix du dsir : projection, fonction de limaginaire. A
loppos vient sinstaller au coeur de ltre, pour en dsigner le trou, un index : introjection relation au symbolique .
822 S. Freud, Cinq psychanalyses, Editions P.U.F, Paris, 1954, p. 39.
823 S. Freud, Rsultats, ides, problmes I, op.cit., p. 142

294
rend possible dtre la place dune absence : cest que toute chose puisse nexister pas.824 Cette
place, rond brl dans la brousse des pulsions , est place de Plus personne . Lacan indique
dans le texte que nous lisons que le sujet doit contourner la Verneinung pour saffirmer comme ex-
sistence, d habiter cette place. On sait que pour Freud la dngation (Verneinung) est dj
une suppression du refoulement, mais certes pas une acceptation du refoul.825 Le jugement
dattribution est corrl la pulsion orale comme nous lavons dj vu dans notre premire partie.
La fonction du jugement dexistence introduit alors, dans un second temps logique, lopposition
dehors / dedans, partir de laquelle sintroduit lobjet perdu : Lopposition entre subjectif
et objectif nexiste pas ds le dbut, dit Freud. Elle stablit seulement par le fait que la pense
possde la capacit de rendre prsent ce qui a t une fois peru826, par reproduction dans la
reprsentation, sans que lobjet ait besoin dtre encore prsent au dehors. La fin premire et
immdiate de lpreuve de ralit nest donc pas de trouver dans la perception relle un objet
correspondant au reprsent mais de le retrouver, de se convaincre quil est encore prsent. 827
Dans le jugement dexistence il sagit dattribuer au sujet une reprsentation laquelle ne
correspond plus, mais a correspondu dans un retour en arrire son objet.828 A la place du
refoulement, entranant le dplaisir et la vaine recherche de lobjet dans la ralit reprsente, cest
dire l o il ne serait y tre puisquil la fonde (cette ralit) en sy soustrayant, donc la place du
refoulement doit se poser, selon Freud, lacte de jugement qui doit trancher quant la vrit
dune reprsentation dtermine.829 Laffirmation primordiale, Freud la conoit-il ainsi comme
forme fondamentale ou jugement primaire se constituant en un systme des frayages
premiers du plaisir .830 Le jugement dexistence est corrlatif, lui, du trou du sujet dans le
foisonnement des pulsions ou du dplacement indfini que subit le besoin dtre pris dans le
langage. Cest la pulsion en tant que drive dans le langage. Cest l en effet que se situe lex-
sistence des pulsions en tant quelles foisonnent, quelles ne sont pas leur place831. La question
qui se pose alors est de savoir comment le sujet trouvera sa place dans cette cohue de personnes
dplaces : La rponse, nous dit Lacan, heureusement vient dabord, dans le trou qui sy
fait.832
825 S. Freud, Rsultats ides problmes II, op.cit., p. 136 in La dngation .
826Je souligne. Autrement cest Freud. Cet une fois peru est inscrit sur le tore comme trait de rptition. Cest
donc le trou de lune fois unique qui ne peut se rpter que comme diffrence.
827 Ibid. ., pp. 137-138.
828 Jean Hyppolite, Ecrits, op.cit. p. 885.
829 S. Freud, Rsultats, ides, problmes I, op.cit., p. 137
830 J. Lacan, Ecrits, op.cit. , p. 661.
831 J.Lacan, Ecrits, op.cit., p. 662 : Que les pulsions, elles, ex-sistent, peut-tre tout est l : en ce quelles ne sont pas
leur place, quelles se proposent [...] dans cette cohue de personnes dplaces. (pensons au rve de Freud de
linjection faite Irma).
832 Ibid., p. 662.

295
Le tore servira mieux prciser cette topologie du trou. Encore faut-il souligner quil ne
sagit ici de nul modle thorique introduisant une sorte de distance lexprience : si le sujet
surgit en quelque sorte du trou do a parle, alors cette distance svanouit, puisquelle y opre
non comme modle thorique, mais comme la machine originale qui y met en scne le sujet. 833
Voyons maintenant comment le tore permet de mieux saisir ce trou.
H) Lirrductibilit dun manque au point
Si pour Kant les jugements

!"#$%&'#()"*()+),#()&#-"#.&/#0## synthtiques sappuient sur des concepts vides sans objets qui, pour
#
avoir une signification objective, doivent#23##
1#!"#$%&'#()%*#$%&'#+,-#('#'&#./-0&#1/2/%+#3&#4/#5 sinscrire dans les lois du schmatisme, pour lexprience
#
analytique l nonciation synthtique 834 dans ce quelle serre dirrductible, le vide de la
4#5"5&#678'#()"#6%)7#,%)'9#0&#36+%-#,"#'"#:)'/&;&"#6<'#
demande, sinscrit sur le tore tel un cercle plein ( D ). La rptition dun tour D, la fois
'")*"-",/#.+=/7"#/",.<,5"#0#&*#"'/#<)/7"#5>%'"?##
#
identique et diffrent, (dnombrable et plus il y en a, plus cest satisfaisant pour le sujet), se projette
@&#$%)'#",/",."A9#'&#$%)'#')&$"A#5"#()"#:+",/",.'#
$%)'#'&B,&;&"7#6<7#1#
sur la surface du tore 0&#36+%- #2#0##
ainsi :
5+"'/#()"#,%)'#,"#,%)'#5%,/",/%,'#6<'##
."#*<#7C;C7",5"#%6<()"#4#1#)'#/)7(2/7%+2&#3&#-6.67%7%('#29##
,%)'#*+<$%,'#6<7;<&/"-",/#&.",/&;&C#0##
&*#'+<B&/#."#*<#7"5>"75>"3#
4#*<#;%&'#,C5"''<&7"#"/#5%,.<-,C"#
3.+),"#;%&'#),&()"9#()<*&;&C"9#C6&,B*C"#5%--"#/"**"#
6<7#5"#7-/%7#)'/%-&9#5"*)&D*4#-=-"#()&#,"#6")/#'"#-6.67&-9#
'&,%,#/%):%)7'#4#=/7"#),#<)/7"?##
#
E/#.8'#*%7'9#.<,'#5"#-%)$"-",/9#5"//"#.&-",'&%,##
,%)'#<66<7<F/#6<7#()%&#0&#36+%-9#5+"'/#5"#()&#')66%7/"#
*"#-%)$"-",/#D#'<,'#.%)/"#5&75)*<&7"#D#."#*<#."-<,."#
/%):%)7'#7C6C/C"9#-<&'#.%,/#),#5"7/<&,#,%-G7"#."# Lacan avance donc une sorte de forclusion corrlative du s
7C6C/&/&%,'#6")$",/#=/7"#5%,H)"'3#
5+"'/#*4#*+)'<B"#."#*<#/%6%*%B&"#.)#/%7"#topologies du tore, puis celle du plan projecti, sont introduite
35%--"#<5>"$<,/#()"*()"#5>%'"#0#
On remarque alors que le sujet, une fois le circuit
quelleboucl,
*"#mouvement de bobine#."#*<#-6.67%7%('#3&#0/#3&2/'3&#'"#G%)5*"#
faitsagit-il
forclusion ncessairement une erreur
? Essayons (1)topologiquement
de serrer dans
son compte, structurale, pour la simple raison que le tour quil ne peut pas compter, cest celui
()"*()"#6<7/9#-=-"#$&7/)"**"-",/9#.C;&,&''<,/##
),"#<)/7"#G%)5*"#()&#'+<5>8$"#."#5"//"#-6.67%7%('#-=-"9#
quil a fait en faisant le tour du tore , le fameux autre cercle vide : a.
"/#()&#."''&,"#D#()%&#I#D#*+%G:"/#.)#.C'&7#J## E) Lirrductibilit du manque et le signifiant unaire.
#
Si pour Kant les jugements synthtiques sappuient sur des concep

et temps comme intuitions a priori), pour lexprience
synthtique dans ce quelle serre dirrductible, le vide de la d
comme cercle plein qui fait un tour du pourtour du tore.
nombre complet de tours de ce type se figure comme bobine (
!! !
## # satisfaisant pour le sujet) et donne support intuitif la rptition. O
!
# "#!$%&'(!)&*+',!-.%/!0.%)!1#!2./3*(')#/!*4#5!(#)!
K"#()&#6%)7#,%)'#"'/#,C5"''<&7"#4#;%7-)*"7#<&,'&9# le sujet fait ncessairement une erreur dans son compte, structur
6(63#0,)!$%#!7#!4.%)!*--./,#8!5&#),!5#!$%'!-#/3#,!1#!
)',%#/!1*0)!(#!2*0,*)3#!(#!/*--./,!1%!)%7#,!5.33#!!9!!
6%)7#<)/<,/#()+CB<*"-",/#<)#.C6<7/#5"#()"#,%)'# 1%!)%7#,!'02./36!-*/!(*!1#3*01#!
&,'/&/)%,'#5%--"#G<'"#-=-"#."#/%)/"#,%/7"#
Ce quil sagit pour nous de formaliser 9*4#5!5#! que le tour quil ne peut pas compter, cest celui quil a fait en
, *(./)!$%&:!5#!0'4#*%!1#!(*!),/%5,%/#!
avec !"#les lments que je vous apporte (...) [cest] que le
<667C>",'&%,#."#*<#'&B,&;&5</&%,#<,<*L/&()"9## )'+0'2'*0,#9!
fameux cercle vide : a.
vide qui soutient la demande nest pas le $%#!7#!4.%)!163.0,/#!1*0)!(#!,./#8!-.%/!*%,*0,!
5+"'/#"''",/&"**"-",/#5"5&#0## Voil la place de lobjet rien quau
rien de lobjet quelle cerne comme objet du dsir, cest
$%#!(*!5.%-%/#!(*!5/66#!1*0)!5#,,#!2./3#!
ceci quest destin illustrer pour vous95#!/*--./,!#),!%0!/*--./,!.--.)6!;!!
cette rfrence au tore.782
impensable comme tel sinon dans ce recours la topologie.
!"#$ (")&'*"+&'!0&#),!-*)!(#!,%'+!!
(#!$%&'!$%'!).%,'#0,!
$ 1#!(&.<7#,!$%&#((#!5#/0#!5.33#!-./'0)&1)&23%,8!5&#),!5#5'!
Ainsi la demande (D) damour inconditionnel est envisage ici
Voil la place de lobjet rien cerne,$%&#),!1#),'06!:!'((%),/#/!-.%/!4.%)!5#,,#!/626/#05#!
et quaucun concept ne peut saisir, impensable comme telle
833 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 649. *%!,./#=!
sinon avec cette topologie. Ainsi la demande !
(D) damour inconditionnel est conue ici nouveaux
topologie du tore qui offre deux types de cercles irrductibles u
>'!5#!0&6,*',!$%#!5#(*!$%#!4.%)!-.%4#?!#0!,'/#/8!!
frais grce la topologie du tore qui offre deux types de cercles irrductibles un point. Le
renversement de op.cit.,
linconditionnel
linconditionnel de la demande damour, o le sujet reste dan
834 Cest ainsi que Lacan qualifie la demande 5#!)#/*',!<'#0!1#)!#22./,)!-.%/!%0!/6)%(,*,!5.%/,8!
en tant quelle sappuie sur un vide dobjet, cest dire un trait unaire. ( J.
de3*')!5.33#!4.%)!*((#?!(#!4.'/8!'(!@!*!<'#0!1&*%,/#)!
la1962.)
demande damour, o le sujet reste dans le sujtion de
Lacan, Lidentification, sance du 7 mars
5A.)#)!:!#0!,'/#/=!!
pourrait-il quil ny ait pas de trait...Pas possible...Peut-tre rien ?
lAutre est port la puissance de !la condition absolue (o labsolu veut dire dtachement) . 296
783
B0!#22#,8!-.%/!*((#/!4',#!#,!)*0)8!<'#0!)C/8!!
Le cercle-rien du tore donne un contour de la condition absolue (o labsolu veut dire dtachement) 83
cet absolu, un rien (a ) irrductible au signifiant de la
4.%)!2*'/#!2/*05A'/!(#)!1'226/#0,#)!3*/5A#)!1#!!
(*!161%5,'.0!,.-.(.+'$%#!$%'!4.%)!3.0,/#0,!!
demande. Le dsir est alors concevable comme additionnant dans son trac le vide du premier
Le cercle vide ( a) du tore donne un contour cet absolu, et c
(*!065#))',6!'0,#/0#!$%'!5.33*01#!(*!5.0),/%5,'.0!
$%#!7#!4*')!3*'0,#0*0,!4.%)!1.00#/8!7#!4*')!4.%)!
cercle et le rien du second. Cest un cercle (d) qui fait le tour du rien et du vide. Un tel cercle est
Ce quil sagit pour nous de formaliser, poursuit-il, avec les lments que je vous apporte [...]
[cest] que le vide qui soutient la demande nest pas le rien de lobjet quelle cerne comme objet du
dsir ; cest ceci quest destin illustrer pour vous cette rfrence au tore. 835
Voil la place de lobjet rien cerne, et quaucun concept ne peut saisir, impensable comme telle
sinon avec cette topologie. Ainsi la demande (D) damour inconditionnel est conue ici nouveaux
frais grce la topologie du tore qui offre deux types de cercles irrductibles un point. Le
renversement de linconditionnel de la demande damour, o le sujet reste dans le sujtion de
836
lAutre est port la puissance de la condition absolue (o labsolu veut dire dtachement) .
Le cercle-rien du tore donne un contour cet absolu, un rien (a ) irrductible au signifiant de la
demande. Le dsir est alors concevable comme additionnant dans son trac le vide du premier
cercle et le rien du second. Cest un cercle (d) qui fait le tour du rien et du vide. Un tel cercle est
appel, en topologie, cercle de Villarceau.
Nous en avons reprsent droite deux dorientations diffrentes et se recoupant. On peut

reprsenter cette topologie sur le polygone fondamental du tore en y inscrivant D, a, et d. Cette
coupure, celle du dsir, transforme le tore en une bande cylindrique.
Le schmatisme lacanien du tore donne donc support intuitif au dsir et lespace topologique o
il se dploie. Le schme kantien, lui, nous lavons vu, est fond sur la rduction du cercle
836 J. Lacan, Ecrits , op.cit.,, in Subversion du sujet et dialectique du dsir, p. 814.

297
( quoiquil reprsente) une unit qui se ramasse autour dun point 837 ; il prsuppose sa base
une fonction synthtique qui rassemble ce qui se propose de divers dans lidentique dun Un
unifiant et rduisant la ralit une ponctualit vanouissante ; cette faon kantienne de concevoir
lespace du sujet nest pas sans lien avec le calcul diffrentiel et la notion dintgrale, fonds,
entre autres, par Leibniz et Newton. Nous lavons vu plus haut. Lesthtique kantienne 1) cest
une esthtique dun espace qui nen est pas un 2) et o tout repose sur la possibilit de la
rduction de quoi que ce soit, trac la surface, lunit vanouissante dun point quelconque 838.
Il sagit, avec le tore, dune autre imaginarit, prenant en compte la notion dex-sistence et la
catgorie du trou. Dans le texte Fonction et champ de la parole et du langage , Lacan donne en
effet au dsir de mort un sens dex-sistence dont le tore donne la place topologique : Cest comme
dsir de mort en effet que [le sujet] saffirme pour les autres ; sil sidentifie lautre, cest en le
figeant en la mtamorphose de son image essentielle, et tout tre par lui nest jamais voqu que
parmi les ombres de la mort. 839 Ce dsir rvle un sujet excentr par rapport au Moi dont le
modle idal est celui de la sphre avec laquelle on se plat schmatiser les limites du
vivant. 840 Le tore nest donc pas construit autour dun centre, dun point-unifiant comme chez
Kant par exemple, o tout se schmatise dans lordre du temps linaire. Cest partir de ce rien
841
dex-sistence dont, comme on peut le voir sur le tore, il n y a pas de concept ou de prise, que le
sujet constitue un dsir cach lAutre, un dsir dont lAutre ne sait rien, non par impuissance,
mais pour une raison structurale : Le dsir se constitue dabord, comme ce qui est cach lAutre
par structure. Cest limpossible lAutre justement qui devient le dsir. 842 . Il est impossible de
faire de ce trou un signifiant de la demande ou de le rduire un point vanouissant. Le rapport
lAutre du dsir sorigine de ce point-trou ou de ce point-manque-de-signifiant : Ce point,
faut-il bien le dire comporte assez dinsoutenable pour que nous essayons sans cesse de le
contourner. Le fait est sans doute deux faces, savoir que, dans leffort mme de le contourner,
nous ne faisons que plus en dessiner le contour, et que mesure mme que nous nous en
approchons, nous sommes toujours tents de loublier, en fonction mme de la structure que
reprsente ce manque. Do il rsulte, autre vrit, que tout le tourment de notre exprience tient
ceci, que le rapport lAutre, o se situe toute possibilit de symbolisation et de lieu du discours,
rejoint un vice de structure. Le pas de plus faire, cest de concevoir que nous touchons l cela-
mme qui rend possible le rapport lAutre, cest dire ce do surgit quil y a du signifiant. Ce
point do surgit quil y a du signifiant est celui qui, en un sens, ne saurait tre signifi. Cest ce que
839 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 320 .
840J. Lacan, Ecrits, op.cit., p. 320. Cf. Jakob von Uexkll, Milieu animal et milieu humain, Editions Payot-Rivages,
Paris, 2010.
841 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du Le 21 fvrier 1962,. Lacan indique que nous navons pas affaire en
psychanalyse une logique transcendantale la Kant, cest dire une logique du concept dterminant un rapport
lobjet a priori.

298
jappelle le point-manque-de-signifiant.843On retrouve lthique de la topologie lacanienne, de ne
promouvoir nul retour lorigine du langage, trou dans le symbolique. La topologie offre
nanmoins un moyen de serrer ce trou de la bonne faon sans dlirer sur lorigine ou le rfrent, l
o Freud loge en somme un refoulement primordial irrductible.
I) Le nouage de deux tores et la dissymtrie foncire du tore comme indice dun trou
Voyons maintenant en quoi la structure du tore montre que cette impossibilit est transforme
dans la nvrose dans l incarnation imaginaire dun Autre de la frustration. Pour voir cela, il faut
844
reconsidrer la frustration nouveaux frais comme venant logiquement aprs la privation : Le
pas suivant est celui de la frustration. Cest au niveau de la frustration que sintroduit, avec lAutre,
845
la possibilit pour le sujet dun nouveau pas essentiel . Rappelons que dans son sminaire La
relation dobjet, Lacan avait consacr de longs dveloppements la dialectique de la frustration en
montrant : 1) que lobjet en jeu est rel ; 2) que le manque dobjet est imaginaire ; 3) que lagent
est symbolique. Celui-ci tait crit : S(M), symbole de la frustration , comme prsence-absence
de la mre. Lenfant se situe donc entre la notion dun agent, qui participe dj de lordre de la
symbolicit, et le couple dopposition prsence-absence, la connotation plus-moins, qui nous donne
le premier lment dun ordre symbolique .846 Dans cette opposition binaire +/- il y a dj en
puissance la naissance dun ordre symbolique. 847 Cest partir dun groupement par trois de
ces signes (+ ou -) que Lacan construira son graphe des $627 dont nous avons dj parl. Ce
graphe (que nous laissons de ct) tait fait pour dmontrer en quoi, dans la compulsion de
rptition, le sujet contourne une absence de signifiants ou limpossibilit de combinaisons. Il est
bon ici dinsrer deux notes de Lacan 848 quant la constructions de ces rseaux : Lintroduction
par de tels exercices du champ dapproche structural dans la thorie psychanalytique, a t suivie
en effet dimportants dveloppements dans notre enseignement. Le progrs des concepts sur la
subjectivation y est all de pair avec une rfrence lanalysis situs o nous prtendons
matrialiser le procs subjectif . Cest pour saisir la structure de lobjet contourn dans la
rptition, cest dire le statut du petit a en tant que tel, dans la mesure o il nest pas un signifiant
et quil n a pas de double spculaire, que la topologie des surfaces est requise. Cest ce qui est
indiqu explicitement dans la note o Lacan indique que cette topologie est plus approprie serrer
len-soi de lobjet a, cest dire laspect causal de cet objet quant au dsir et surtout quant sa
non-spcularit.
Nous avons dmontr que le tore se construit sur lirrductibilit de deux genres de cercle. Celle-
ci na de sens bien sr quau lieu de lAutre, comme la notion de groupe fondamental le prouve :
843 J. Lacan, Langoisse, op.cit., p. 159. Je souligne.
844 Alors que dans son sminaire IV, Lacan met plutt la frustration en premier.
845 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 14 mars1962
846 J. Lacan, La relation dobjet, op.cit., pp. 67-68.
847 Ibid.
848 J. Lacan, Ecrits , op.cit., p. 55 et p.57.

299
Cest dans lAutre, dit Lacan, que vient ncessairement sincarner cette irrductibilit des deux
!"#$%$&'()%*#+,-%.+/%&%0&$%1(%-,2,3(%4%5(33(%6.".5,&3,".7%
95
8+($3%(.%5(-&%*#+,-%2(%$(29-(%*#(%0(#3%$(%$#00":3(:%1+#.(%
dimensions [...]. Cest dans lexprience du symbolique que le sujet doit rencontrer la limitation
;&<".%dicible=%% 849
de ses dplacements. , cest dire la non-rductibilit de certains trajets. Lacan propose alors
3(:2(%*#(%>(%5"22(.3(:&,%3"#3%4%-+?(#:(%
darticuler avec deux tores le placement de la frustration imaginaire
=5+($3%(.%5(-&%*#(%0(#3%$(%$#00":3(:%-(% terme%1(%% dans le symbolique. Pour cela,
non-rapport sexuel%@%
rappelle-t-il sexuel%(.%3&.3=%
lexprience de lveil de la passion jalouse telle que St Augustin nous la fait
>(%.(%0(#A%*#(%:6063(:%
revivre dans Les confessions. Cest un moment o le sujet accde quelque chose de nouveau : le
=*#+,-%$(%$#00":3(%($$(.3,(--(2(.3%1+#.% non-rapport de
dsir de lobjet, de sa possession dans une image. Dans lexprience decouple 7%% il sagit de
la frustration
%
la perte de quelque chose dessentiel dans limage, dans cette mtonymie qui sappelle le moi. A ce
B$3@5(%*#(%le nud en chane%$#;;,3%4%:(0:6$(.3(:%le rapport de couple%C%
point de naissance du dsir, ce point de pleur o St Augustin sarrte devant le nourrisson [...],
D&.$%#.%3(20$%"E%-&%0-#0&:3%1+(.3:(%'"#$%.+63&,(.3%0&$%4%
cest faussement, nous dit Lacan, que ltre dont je suis jaloux, le frre, est mon semblable : il est
2".%$62,.&,:(=%
0#,$*#(%5+63&,3%-(%3(20$%"E%>(%;&,$&,$%$#:F,:%%
mon image, au sens o limage dont il sagit est image fondatrice de mon dsir. L est la rvlation
5(%*#+,-%(.%($3%1(%-&%demande%(3%1#%dsir850 %
imaginaire, et cest le sens et la fonction de la frustration.
=>+&,%,--#$3:6%1(%deux tores%-(%-,(.%4%;&,:(%(.3:(%-&%demande%
(3%-(%Cette exprience
dsirG% imaginaire dessine donc un objet
deux tores%5+($3@4@1,:(%1(#A% cyclesde dsir ou de jouissance qui va se placer
%":,(.3&9-($7%
% nanmoins dans le symbolique dune certaine faon : le rien dont nous avons fait tat plus haut se
H(%'&,$%*#&.1%2I2(%'"#$%-($%;&,:(%5($%1(#A%3":($G%%
trouve alors soudainement projet dans limage de lautre, et va trouver son contour dans un
"#%3"#3%&#%2",.$%'"#$%-($%,.1,*#(:7%%
autre tore, celui dun Autre imaginaire de la frustration : Une construction topologique est
8+($3%*#(-*#(%5?"$(%*#,%5"22(.5(%4%$(%1($$,.(:%5"22(%<&=%%
imaginable dun tore qui a pour proprit de nous permettre dimager lapplication de lobjet du
!"#$%'"/()G%(.%0-#$%".%$+(29:"#,--(%J%%
dsir, cercle interne vide du premier tore, sur le cercle plein du second qui constitue un de ces lacs
K',1(22(.3G%>(%$#,$%0&$%3:L$%1"#6G%2&,$%'"#$%-+I3($%0&$%
851
0-#$%*#(%2",7%!",-4%5"22(.3%<&%$(%1($$,.(G%$,%".%'(#3%
irrductibles.
;&,:(%*#(-*#(%5?"$(%1(%5"20-(3%M%
%
% %
%
8"22(%>+&,%;&,3%-4%#.%3:&,3%*#,%($3%;&#AG%>(%'&,$%(.%
Cela rvle alors la radicale dissymtrie que contient le tore : si on considre le polygone
,.1,*#(:%*#(%M%,-%/%&%$#:%5(%3":(G%5(%3":(%0&:3,5#-,(:G%
fondamental la base de la construction de lespace torique, un lment temporel sintroduit.
*#(-*#(%5?"$(%*#,G%1(%$".%3"#:G%',(.3%(.3:(:%1&.$%-(%3:"#%
Identifier les vecteurs D ( (2) sur le schma qui suit) puis ensuite les vecteurs a ( (1) sur le schma)
1(%-+&#3:(%3":(7%8+($3%(.%;,F#:&.3%$#:%5?&5#.%1(%5($%
3":($%*#(-*#(%5?"$(%*#,%3"#:.(%(.%:".1%*#(%>+&,%2".3:6%%
nest pas la mme chose que didentifier les bords a et ensuite les bords D. Nous obtenons en effet
5(%*#,%;&,3%(.:"#-(2(.3%$#:%5(-#,@5,G%$(%165&-*#(%$#:%
deux tores qui sembotent 90.
-+&#3:(%0&:%#.(%$6:,(%1+(.:"#-(2(.3$%&#3"#:%1#%3:"#%
5(.3:&-%1#%3":(7%N#+($3@5(%*#(%<&%'(#3%1,:(%$,.".%*#(%-&%
demande%(3%-(%dsir @%(#A%@%$".3%."#6$%C%%
850 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 14 mars1962. 184

300
% % %
7(/%$#<&#6#/%#8#%*"%4/8,'-#"*#$",#'&%D%
!
/%7(/%&'($%8'&$,-(#$'&$%8/$%6#<(-/$%+"-% ""
/%&'($%8'($'&$%8/%7(#%$)"++/**/%#8#%un bordF%%
!
$%+"$$/%*"%.?6#&#,#'&%#&,/-1?.#"#-/%%
7(/%$#<&#6#/%#8#%;'-.%
!
%."&$%*/%$/&$%./%*"%4/8,'-#"*#$",#'&9%%
"#$%!&#'#(%!)$*+%%$,-./(01!
-/%7()(&%+'#&,%?,"&,%#8#%$(-%*/%4/8,/(-%7(#%
2/234!5/!&#$%!6*+3!7304!%/!7-.#(0,/4!5/!&#$%!+3!
&,%"%";'(,#,%0%(&%+'#&,%"H%7(#%&/%*(#%/$,%
6+3%%-!6/!%#3(4!2/00/!7-.#(%0,+03#(4!7/!6+!
+'&."&, .)(&/%6":'&%1?,-#7(/%1"#$%7(#%*(#%
0,#$&/,!&#$%8.9./%4!:#$,!(/!:+%!(#$%!+00+,7/,!
+'&."&,%.)(&%6":'&%'-.'&&?/9%"(%$/&$%7()(&%
1(#$%!&#'#(%!)$*+%%$,-./(04!;!7-2+6)$/,!+3(%3!6/!
#%$/-"%IJK%."&$%*/%$/&$%.(%4/8,/(-9%$/-"%
F%% 2/,26/!7$!7-%3,!:,#5/0-!%$,!6/!:,/.3/,!0#,/4!%$,!6/!
()#*%$'#,9%/,%7(/**/%7(/%$'#,%*"%.#$,"&8/% ! !
! 0#,/!)$3!%*/.<#=0/!;!6$3!%'.<#63%+(0!6/!63/$!7/!
(/1/&,%.?6#&#/%./%"H%0%%;H%
!
+'#&,%;H2% 6*>$0,/4!(#$%!0,#$&#(%!$(!2/,26/!#,3/(0-!7/!6+!.9./!
?+@#(A!
%+'(-%*/%8'(+*/%./$%"(,-/$%8A,?$%./%*"%.#,/%
'&2%
4#./11/&,%$,-#8,/1/&,%#8#%8"--?%7(/%+'(-%
#;#*#,?%0%*)N#*9%4#$(/**/9%</$,"*,#7(/%./%
%3/%+'(--"#$%"($$#%;#/&%*/%8'&$,-(#-/9%
%>% ! !Commencer par identifier
!les bords a fait que ce a deviendra le contour de lobjet, et D la scansion de la demande : ce qui
!
Le
suggre que de topologiquement
"#$!%#&'!()*+,-.(/$0!1(&$!/#!)(&1#2!),$!3#$!4,.+#!#/!
moment l'veil,
le petit a est premier au regard de la demande ; identifier dabord les
pour autant, vous l'ai-je dit,! que
D le
cest!!!!!!!!!!!
projeter celui-ci !
sur un
je565#!-#5)$7!
pointe, que je le autre repre, tore ohistorialement
il jouera le rle de a dans
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!#!$!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!%!$! si bien le
que a jouera par inversion,
cogito deB+::/6/C!&#$%4!&#$%!+&/C!,/:,-%/(0-!/(!?+2/!7/!2/00/!
!le rle de
Commencer DESCARTES,
D. Nous avons
par identifier c'est
donc
les bordslquelque
deux a fait toresquechose
: ce
lun qui n'est
reprsentant
a deviendra point
le sujet
le contour dedelobjet,
la demandeet D laet lautre un
immdiatement %
8#&!.5)(+-#!3,9&#33#!)+*:;%#!3<,&-+#0!=,!,&+,!
?3D$,/! !8!)$/!5/!,/2#../(2/,+3!%3!6+!2E#%/!(/!&#$%!
apparent, justement
scansion
Autre dedelalafrustration
demande "!#!$ : o
ce sont
qui suggre
projets que D et dans
leslogiquement a du premier lapetit
le mesure lao,
a est: premier
tore deregard
au
demande de laest donc le a
du sujet
ce-(&>(&+$!3#!565#!+*$&3-,-!?!&/!-(+#!7
:+,+=0!:+%!0,#:!?+%0373/$%/!8!6/!7-2+6)$/!
cogito
demande , on fait
; identifier dabord quelqueles D cest chose
projeterd'une celui-ci sur valeurun autre tore o il jouera "!%!$le4!!
rle de a si
!de lAutre et le a du sujet est le D de lAutre. Par consquent si on trace le circuit du dsir d sur le
a jouera par inversion, le rle de D. Nous""avons donc l deux tores : lun reprsentant le
que)$3!/%0!$(/!3.+D/!%'.-0,3)$/A!!
psychologique.
bien
@,.$!=,!/#!%(//#+,!),$!3#!565#!-(+#0!)&.$9&<A!
tore de
Mais
sujet du lasujet
on on obtient surau lautre
del de un
"#$%!+$,#(%!+6#,%!$(/!63D(/!#<63)$/4!#,3/(0-/!7$!%$7!
si demande repre avec son exactement dsir circuit
ce dont
et lautre qui un lui est
ilAutre superposable
s'agit, s'ilaprs
de la frustration est
o dcalque
sont projetset bascule
ce3<(::,$.(/!=,!%(//#+,!%#&'!-(+#$!3<&/!-+,1#+$,/-!
les que
90D a j'ai dit, tore : lasavoir
:et+$!(#,74!)$/!(#$%!:#$,,#(%!73,/!3(&/,%-/4!%:-2$6+3,/!
du premier demande du lasujet mise est endonc vidence
le a de lAutre de ceet le que la est le D de
a du sujet
3<,&-+#!?!!
fonction du signifiant
lAutre.;!:,#:,/./(0!:+,6/,A!!
Par consquent si on trace leest! circuit du dsir d sur le tore du sujet on obtient sur lautre tore
!
F+3%!6+!<+%2$6/!;!
un circuit qui lui est superposable aprs GHI 4!2#,,/%:#(7+(0!;!6*/.<#=0/./(0!
dcalque et bascule 90 :
;!GHI!7/%!7/$J!0#,/%4!,/%030$/,+!6+!.9./!#<63)$30-!K!
!
!
! !!!!!!!!! ! 287
! !!!!!! !!!!!!!!!
:<#$-!565#!&/#!%#!3#&+$!)3&$!./-*+#$$,/-#!4(/:-.(/$7!
!
! "#
!
!"!#
#
301
! de Villarceau ; cest dire que
Le dcalque induit la non superposition de deux types de cercles
Le dcalque induit la non superposition de deux types de cercles de Villarceau ;!"!#cest dire que
#une sorte de symtrie par rapport a qui inverse le sens de parcours de la demande ;
lon effectue
lon effectue une sorte de symtrie par rapport a qui inverse le sens de parcours de la demande ;
unebascule
une basculedundun
quartquart de rtablit
de tour tour rtablit lorientation
lorientation initiale, et initiale,
on obtientetalors
on deux
obtient alors deux cercles
cercles
superposables.
superposables. Mais
!"#$#%&'()%$"(*+',%-%
Mais radicalement
radicalement sur untore
sur un mme mme tore deux
deux cercles (1 etcercles (1 et 2) malgr
2) de Villarceau, de Villarceau,
leur malgr leur
%apparence de symtrie, ne sont pas de mme nature quant leur orientation :
apparence de symtrie, ne sont pas de mme nature quant leur orientation :
%
%
'..',%"/0%.12#*%&130*'%42#0',%&'%.2%535'%426"/7%
Cest
Cestle le
dcalque, suivisuivi
dunedune
'..',%,"/0%8"(*02/0%#**9&($0#+.'5'/0%%
dcalque, bascule,bascule,
qui fait quequiles cercles
fait que vont se superposer.
les cercles vont seLasuperposer.
dpendance La dpendance
/"/:,(8'*8",2+.',;%%
du nvros lendroit de la demande de lAutre se traduit donc topologiquement ainsi : lobjet de
%du nvros lendroit de la demande de lAutre se traduit donc topologiquement ainsi : lobjet de
dsir du nvros sapplique sur le cercle dune demande de lAutre, le cercle dune demande du
<'.2%#58.#=('%=('%.'%0"*'7%52.>*9%,"/%2882*'/$'%
dsirsurducelui
nvros sapplique
de lAutre sur
,?590*#=('7%$"58"*0'%&',%8",,#+#.#09,%&'%5'00*'%%
sujet de lobjet le cercle
: le dsir du sujetdune demande
est celui deLelAutre,
de lAutre. le cercle
sujet nvros fait dedune
la demande du
'/%9@#&'/$'7%82*%.2%!"#$#%&7%(/%&'%$',%'44'0,%%
sujet sur celui de lobjet de lAutre : le dsir du sujet est celui de lAutre. Le sujet nvros fait de la
demande de lAutre lobjet de son
&'%0"*,#"/%=(#%8'*5'00'/0%$'%=('%A1288'..'*2#%%
dsir et inversement : la demande du sujet devient lobjet du
dsir
.2% de lAutre dans
'())*+,-%(&.%/'(!/0&
demande la frustration
lobjet denvrotique.
son dsirLeetnvros
7%$'..'%&"/0%@"(,%,2@'B%=('%.2%
de lAutre forge ainsi
inversement : laun demande
Autre frustrant sur devient
du sujet le lobjet du
8*9,'/$'%&2/,%.2%/20(*'%',0%(/%8*"+.C5'%8"(*%0"(0'%
modle de lirrductibilit de deux lacets. Mais si on regarde de prs les deux tores enchans, il
dsir dequelAutre dans torelaainsi
frustration
4"*52.#,20#"/7%$'..'%=(#%42#0%=('%.',%',$2*>"0,%"/0%
est patent le second nvrotique.pasLele nvros
construit nenveloppe premier tore forge ainsi
support de un Autre frustrant sur le
lexprience
'/%8*#/$#8'%(/%,'/,%&'%*"020#"/%=(#%42#0%&'%$'()%=(#%
modle
de de etlirrductibilit
la privation de son manque rel. de deux
"/0%.'%,'/,%$"/0*2#*'%(/'%')$'80#"/%>*2/&#,,#5';%% lacets.duMais
Ainsi lobjet dsir si
va on regarde
prendre de prs lesimaginaire
une consistance deux tores enchans, il
%du fait de limpossibilit de lAutre de rpondre la demande. Cet Autre de la frustration se pose
est patent que le second tore ainsi construit nenveloppe pas le premier tore support de lexprience
D/'%4"(.'%&'%8E9/"5C/',%,"/0%&'%$'0%"*&*'7%%
nanmoins pas sans pouvoir : A lAutre comme un constitutif de la privation, succde
A(,=(',%'0%?%$"58*#,%.',%8E9/"5C/',%$E#5#=(',%=(#%%
de la privation et de son manque rel. Ainsi lobjet du dsir va prendre une consistance imaginaire
lAutre comme pas un : cet Autre comme un (...) se retrouve une fois boucle la ncessit des
,'%0*2&(#,'/0%&2/,%.',%'44'0,%&#0,%&'%8".2*#,20#"/;%%
F.%?%2%&"/$%,0*($0(*'..'5'/0%&',%,(*42$',%&"/0%.2%
du fait
effets de frustration
de la limpossibilit de lAutre
imaginaire, de rpondre
comme ayant launique,
cette valeur demande.
car lui Cet Autre
seul nest de
paslasans
frustration se pose
&#,,?590*#'%',0%9.'$0#@'7%'0%=(#%$"58"*0'/0%
pouvoir(...). Pour cela, il est comme
nanmoins pas sans pouvoir : '&1-%"2*%&
.1#58"*02/$'%&(%,'/,%&'%>#*20#"/%-% pas un : il donne
A lAutre au (-1)
comme
%"(%0,3"2*%& du sujet une autre fonction qui
;%% un constitutif de la privation, succde
!"(,%@'**'B%8.(,%02*&%.1#58"*02/$'%&'%$'%=('%$'.2%
sincarne dabord dans cette dimension que ce comme vous situe assez comme tant celle de la
lAutre comme pas un : cet Autre comme un [...] se retrouve une fois boucle la ncessit des
,#>/#4#';%%
%
effets de la frustration imaginaire, comme ayant cette valeur unique, car lui seul
G2$E'B%,'(.'5'/0%=('%.'%8E9/"5C/'7%,#%.1"/%8'(0% 288
nest pas sans
&#*'7%&'%*'8"*0%82*%&9$2.=('%&'%$'%=(#%,1',0%8*"&(#0%
pouvoir [...]. Pour cela, il est comme pas un : il donne au (-1) du sujet une autre fonction qui
&'%$"58",2/07%&1'/>."+2/0%.2%+"($.'%&'%.2%&'52/&'%
sincarne dabord dans cette dimension que ce comme vous situe assez comme tant celle de la
2@'$%.2%+"($.'%&'%.1"+A'0%$'/0*2.7%$'%*'8"*0%,(*%%
.2%,(*42$'%&'%.12(0*'%0"*'7%&"/0%@"(,%,'/0'B%%
852
=(1#.%@2%/"(,%8'*5'00*'%&'%,?5+".#,'*%.'%*288"*0%%
mtaphore Dans lexprience de la frustration le sujet donne corps-image lobjet rien cern
&(%,(A'0%2(%>*2/&%H(0*'7%&"//'*2%&'()%.#>/',%=(#7%
par les boucles de la demande.
82*%*288"*0%I%.2%,0*($0(*'%&(%0"*'7%,"/0%
,(8'*8",2+.',;%%
Venons-en maintenant au trac du huit-intrieur lacanien
!"#$
: coupure par laquelle un reste, lobjet
$
cause du dsir se rvle comme tel. Ce trac est dune certaine faon mis en vidence par Freud
dans son texte Le prsident Shreber. 853 Dans son sminaire Les crits techniques de Freud, Lacan
nous invitant considrer le refoul, qui semble provenir du pass, comme faisant retour plutt de
lavenir. Pensons limage dun carr qui viendrait la conscience du sujet ! dans le prsent !
mais en seffaant dabord. Dans son texte sur Shreber, Freud distingue en effet trois temps du
refoulement : une premire phase qui fixe un quantum de libido, reste conditionnant tout
refoulement ; une deuxime phase qui correspond au refoulement proprement dit ,
853 S. Freud, Cinq psychanalyses, op.cit., pp.312-313.
302
$ cause du dsir se rvle comme tel. Ce trac est dune certaine faon mis en vidence par Freud
dans son texte Le prsident Shreber. 800 Dans son sminaire Les crits techniques de Freud, Lacan
>++,8430#+#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
nous invitant considrer le refoul, qui semble provenir du pass, comme faisant retour plutt de
%#00#$*&(+#$9$
lavenir. Pensons limage dun carr qui viendrait la conscience du sujet ! dans le prsent !
mais en seffaant
intervenant aprs-coupdabord. Dans son
; puis enfin, texte sur phase
une troisime Shreber,
: Freud
La plusdistingue
importanteen en
effet troistouche
ce qui tempslesdu
refoulementpathologiques,
phnomnes : une premirenous phaseditqui fixe un
Freud, est quantum
celle de de libido,dusorte
lchec de reste conditionnant
refoulement, de lirruptiontout en
refoulement ; une deuxime phase qui correspond au refoulement proprement dit , intervenant
$*#(+,#-$%.#/0$1#$
surface, du retour du $(,2,1,-$$
!"#$refoul. Cette irruption prend
aprs-coup ; puis enfin, une troisime phase : naissance
La plusauimportante
point o eut
en lieu la fixation
ce qui touche etles
$2&'/$1#$2&5#6-$1#$71'/$(384%31#+#"0$9$$ 854
implique une rgression
phnomnes de la libido
pathologiques, jusqu
nous dit ce est
Freud, point prcis.
celle Ondu
de lchec peut reconnatredeicilirruption
refoulement, la structureen
#$13$%&'7'(#$/#$(#%&'7#-$/4$(4#"$8,;<$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $
$ dusurface,
(&+70=$$ huit-intrieur de Lacan,
du retour qui estCette
du refoul. une coupure fondamentale
irruption traceaudspoint
prend naissance que le
ocircuit
eut lieude la demande
fixation et
sest bouclune
en faisant le tourdedularien inclus
:'4$#/0$<$7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
implique rgression libido dans lobjet
jusqu ce pointde prcis.
la pulsion.

801
On peut reconnatre ici la
#/0$'"$0(340$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$
#"0$37(?/$1#$0(340-$1#$/4@"4*43"0$7(#"8$
structure du huit-intrieur de Lacan, qui est une coupure fondamentale trace ds que le circuit de la
#$9$/#$*#(+#$9$$
demande sest boucl en faisant le tour du rien inclus dans lobjet de la pulsion.
$$$$$$$$ $
$ $
$ Cette
Cettecoupure
coupurea ades desaffinits
affinitsavec
aveclalatopologie
topologiededelaladroite
droiteprojective
projectivehomomorphe
homomorphe ununcercle, cercle,
7(&7(#+#"0$73(1#($13$%&'7'(#=$A3$%&'7'(#$
/'($1#$*&"8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
nouslavons
nous lavonsdj
djvu,
vu,ouou une
40$:'4$/#$(#%&'7#=$B#$".#/0$:'.37(?/$:'.41$ unedroite
droitesupplmente
supplmentededeson sonpoint
point linfini
linfini : Si
: Sileletraumatisme
traumatismeestest
1#$!"#$ -$1#:'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
quelquechosechose AA dederadicalement
radicalementrefoul refoulrefoulement
refoulementprimordial
primordial, ,etetsisidans
dansununretour
retourdudu
quelque
$$ $#%&'&# -$(#/7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
refoulrevient
revientcece signifiant
refoul signifiant A, A,nousnous pouvons
pouvons poserposer
alorsalors
que AAnest
nest pas
pas A. Il n
A. Il nyyaaaucune
aucuneespce
espce
13$7(#+4?(#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
didentit,dedetransparence
transparencedans dansleleretour
retourdun
dunsignifiant
signifiantrefoul.
refoul.OnOnobtient
obtientainsi
ainsilelehuit-
huit-intrieur
intrieur
didentit,
$
dedeLacan
Lacan. Ce
D&'/$0(&'2&"/$1<$
. Cehuit
huitsymbolise
symboliselelefait faitobjectif
objectifsuivant
suivant: quun
$:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
: quunsignifiant
signifiantnenesesesignifie
signifiepaspaslui-mme,
lui-mme,
quil est oblig pour se$#%()*+ signifier lui-mme de se redoubler, de se poser diffrent de lui-mme 802 .
quil est oblig pour se signifier lui-mme de se redoubler, de se poser diffrent de lui-mme855 .
<$1.#"8(&40$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
Chez Freud, comme nous lavons vu, cela correspond au retour un point de libido irrductible,
Chez Freud cela correspond au retour un point de libido irrductible,
1#$*1&00#+#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$ avec E$$
tout ce que ce point
avec tout ce que ce point comporte dquivocit : entre un il,+#(-,.,/0-1,!# y a et un il ny a pas. Il faut donc
2&'/$1#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
comporte dquivocit : entre un il y a et un il ny a pas. Il faut donc concevoir
$ concevoir un tel lacet$comme irrductible justement un point vanouissant. Il ne peut donc pas
un tel lacet comme
1.3(04%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
irrductible
sinscrire justement
sur unmais
une sphre point.surIl un
ne peut
tore, donc
et de pas
deux sinscrire sur une nous
faons comme sphreallons
mais le survoir
un un
tore, et plus
peu de
E41$%&"/4/0#$#"$%#%4$9$$
8#+#"0$:'#$C$/#$%&'73"0$C$41$3$(#"%&"0(,$
deux
bas. Cefaons comme aprs-coup,
qui justifie, nous allons le voir un
lusage du peu
tore.plus
Il ybas.
a l Ce
unequi justifie, latente
dissymtrie aprs-coup,
au torelusage du
quil sagit
*3'0C41$300#"8(#$
'#1$/#'1$7#(+#0$8#$%&""&0#($%&++#$$
tore. Il y a l une dissymtrie $#%&'&# $7&'($:'#$
latente $#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#
au tore quil sagit -$%&++#$
de mettre en vidence. Arrtons-nous donc
&"$1.3$0&';&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$
7#%042#+#"0$%#$:'4$/#$0(&'2#$/&'/$$
un799instant ce huit-invers et son inscription sur le tore. Comment Lacan lutilise ? Envisageons
J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 14 mars 1962.
*340$*&"83+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($
#-$7'4/$13$/#%&"8#$)&'%1#=$$
dabord ! nous reviendrons ensuite au trac du huit ! le trac simple dun cercle eulrien (3)
13$84**,(#"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$
800 S. Freud, Cinq psychanalyses, op.cit., pp.312-313.
( applicable au champ o une proposition est vraie ; o un objet existe ; ou encore au champ o une
<$/32&4($9$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
&"/$1<$ $#%()*+ $:'4$"&'/$8&""#$'"$(#%&'(/$$
relation est vraie ) sur la surface du tore, trac irrductible un point.
3//'(#-$"#$/3'(340$/#$(,7,0#(-$+34/$:'4$0&';&'(/$
0$8#$%#$:'4$%&"/040'340$1.4"%#(040'8#-$$
&)14@#$1#$/';#0$<$13$(#0(&'2#(-$%#00#$*&4/C1<$#J4@#$
#"0$8#$0&'0#$13$%&"/0('%04&"$ ,+#(-,.,/0-1,!#E$$
8&"%-$7&'($3%K#2#($/3$*&(+#$/4@"4*43"0#-$:'.3'$+&4"/$
#$/34/4(#6$0(?/$)4#"$83"/$$
801 S. Freud, Cinq psychanalyses, op.cit., p. 312. Soulign par Freud.
'"#$*&4/$1#$/4@"4*43"0$/#$(,7?0#-$#0$%#00#$
%'1304&"$8#$;#3"$D>BFG$
(,7,0404&"$".#/0$(4#"$8.3'0(#$:'#$13$*&(+#$13$71'/$
0#$#"$%#%4$9$$
802 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 11 avril 1962.
(384%31#$8#$1.#J7,(4#"%#$8#$13$8#+3"8#=$$
0#"8(#$ $#%&'&#$7&'($:'#$$#%2,3(,.,0(-%/1(2,2-#-$%&++#$
B#$:'.#/0$L$4"%3(",$C$1#$/4@"4*43"0-$%#$/&"0$0&'0#/$
;&'(/$%('-$/3"/$/.3((H0#($/'**4/3++#"0$3'$ 289
1#/$*&4/$:'#$13$8#+3"8#$/#$(,7?0#=$$
+#"031$:'#$1#$/4@"4*43"0-$7&'($#"@#"8(#($
"%#$8#$%#$:'.41$/4@"4*4#$&(4@4"#11#+#"0-$$ A prendre un tel cercle, correspondant au contour !"#$de lobjet a,
$
$AI$*&4/-$%#00#$*&4/C1<$:'4-$;#$2&'/$
on voit quil ne dtermine ni intrieur, ni extrieur ( sur la surface du tore) : le bord trac sur le tore
$/3'(340$/#$(,7,0#(-$+34/$:'4$0&';&'(/$
/';#0$<$13$(#0(&'2#(-$%#00#$*&4/C1<$#J4@#$
854 S. Freud, Cinq psychanalyses, op.cit., p. 312. Soulign par Freud.
$3%K#2#($/3$*&(+#$/4@"4*43"0#-$:'.3'$+&4"/$
#$/4@"4*43"0$/#$(,7?0#-$#0$%#00#$
303
$".#/0$(4#"$8.3'0(#$:'#$13$*&(+#$13$71'/$
#$1.#J7,(4#"%#$8#$13$8#+3"8#=$$
L$4"%3(",$C$1#$/4@"4*43"0-$%#$/&"0$0&'0#/$
ntenant nous considrons
2)-2#$(20'$"52;)&$"2'A$ deux tracs
*+04!2%+2*)+/+0!3*!:/#0!8&.#3!+*!'&::#0!(/'!
!2*!2*)23*4!!
qui est une premire subversion quant eulriens
la logique classique sur le mme dont le tore,
supp
2*91" $
!&+!#+06)#*&)!+#!&+!*B06)#*&)?!!
%$':2?#''&$(&$
.&+*!(/#)*!!
gique ou runion !./0)"))%/11"!
schmatisme recouvre
eulrien. 3$(&$
toute la
Si maintenant !.23)4(*%5'"
surface
nous 3$$ torique
considrons deuxce qui eulriens
tracs subvertit
!-#0!8&*4!'#!$%&'!3*!'&#$*,4!2*!2*)23*4!!
1$(&$
*$"*)
D!!
a on!,#&"-,1&"
3$<,#-&$494&$()$
remarque
disjonction queD$
non-exclusive
)72%8/62*91"
&'!%&$)*,!3*!0%)*!7!3./#-*!-.&+*!(/#)*!!
la somme logiquelorsquon
$ ou runion
la recouvre toute
considre la surface
soutenue toriqu
par un
)%&-$%&$-2..,-1$()$
B4!$%&'!/&)*,!7!3/!:#+!8&%#!D!! &()%* $&1$(&$ !,#&"-,1&" D$
limite en effet un mme espace situ aussi bien lextrieur qu lintrieur de cette limite, cause
lapprhension classique de la disjonction non-exclusive lorsquon la considr
ar une sphre. On
du trou central ;remarque
Le champ interneaussi que
de (3) sidentifie lintersection est
au champ externe. Ce qui est quivalente
une premire au
'!()626-*+0!;!
&'$6,-4&'3$$
plan sans trou, autrement
3/!9=9*!2F%'*!8&*!-/+'!3*!2/'!()626-*+0!;!
dit par une sphre. On remarque aussi que lintersection
)-;),#$":&'1$',)'$(:2)1-&'$6,-4&'3$$
ce
subversion quant la logique classique dont le support mental est le schmatisme eulrien. Si
symtrique quiconsidrons
semble, quant elle, se
!:%)9*!8&#!+*!
complmentaire de la deux
diffrence
%)9*!-&!0%)*4!9/#'!2.*'0!&+*!:%)9*!8&#!+*! symtrique quisoutenir
semble, surquelalaelle,
quant surface du
se souteni
$(&$1,)1$7$%:5&)-&3$
6,-4&$()$
maintenant nous
4/*"#&(6!/3(
tracs
3$-%)#:#6!,4
eulriens sur le mme
$(&$1,)1$7$%:5&)-&3$
tore, on remarque somme
!8&#!*'0!0%&0!7!
&+*!-#::6)*+2*!8&.#+0&#0#$*4!8&#!*'0!0%&0!7!
diffrence logiqueOn
tore. (1ou runion
et 2) recouvre toute
a reprsentsur
2#'$&''2=&-$(&$+#&0$<,)'$42-;)&-$7$;),#$ la la surface
cette polygone torique ce qui
diffrence (1 subvertit
et 2) lapprhension
fondamental du classique de
sur la polygone tore la
: il y a
fondamental
$42-;)&-$7$;),#$
+0#*33*9*+0!3/!9=9*!-&!(%#+0!-*!$&*!-*!3/!
disjonction non-exclusive lorsquon la considre soutenue par un plan sans trou, autrement dit par
!-*!$&*!-*!3/!
dissymtrie entre les rgions (1 , 2) et ( 3, 4).
10(&01$%&'$(#<&-'$"2'$;)&$C:2#$C)';):#"#$
, 2) et ( 3, 4).
?!H%&'!/$*,!0%&5%&)'!/()I'!2*00*!%(6)/0#%+4!
une sphre.
$C:2#$C)';):#"#$
On remarque aussi que lintersection est quivalente au complmentaire de la diffrence
*00*!%(6)/0#%+4!
$$
'!3*!()*9#*)!2/'4!&+*!9/+2F*4!'#9(3*9*+0!
symtrique qui semble, quant elle, se soutenir sur la surface du tore. On a reprsent cette
4!'#9(3*9*+0!
diffrence (1 et 2) sur la polygone fondamental du tore : il y a dissymtrie entre les rgions (1, 2) et
!9/+2F*!0)I'!2%&)0*!*0!0)I'!3/)A*?!!
( 3, 4).
3/)A*?!!
$%&'$(&)*$.-&4#&-'$"&-"%&'3$.2-$&*&4.%&3$$
!&+*!2*#+0&)*!'#!$%&'!$%&3*,4!9/#'!#3!+.1!/!
&01$(&'$"&-"%&'$;)#$62#'2#&01$%&$1,)-$()$
&'3$.2-$&*&4.%&3$$
::6)*+2*!*''*+0#*33*!*+0)*!&+*!2*#+0&)*!*0!
1-2%3$&1$;)#$'&$-&",).2#&01$&0$",0'1#1)201$$
4!9/#'!#3!+.1!/!
*!-&!(%#+0!-*!$&*!0%(%3%A#8&*?!C((*3*,!G/!
2#&01$%&$1,)-$()$
4&01$.2-%&-$%2$494&$6#?)-&$(&$
*!>/+-*!'#!$%&'!$%&3*,?!
+*!2*#+0&)*!*0! &%++(*"17"#)3-(4*%5'"$
&01$&0$",0'1#1)201$$
"&%%&$(&'$"&-"%&'$(:IJKILD$$
*?!C((*3*,!G/!
7!-%+2!*+!()6'*+2*!-*!-*&B!01(*'!-*!
-&$(&$&%++(*"17"#)3-(4*%5'"$
8&#!-*!2*!(%#+0!-*!$&*!-./#33*&)'!+.*+!:%+0!
#!+*!-6:#+#''*+0!(/'!&+!#+06)#*&)!*0!&+!
LD$$
?!K*!$%&'!:/#'!%>'*)$*)!#+2#-*99*+0!8&*4!!
1(*'!-*!
%&(*,!3*!0%)*!'&22*''#$*9*+0!'&#$/+0!3.&+!
!
3*&)'!+.*+!:%+0!
*4!$%&'!+./))#$*,!(/'!*+2%)*!(%&)!/&0/+0!!
)#*&)!*0!&+! "#$%$!%&!'(&!)*!+#,,&!-(.!/&!0#.&!10*
*!-%+0!#3!'./A#04!*0!8&*!$%&'!%>0*+*,!
0%&0!-*!'&#0*!/$*2!3./&0)*!01(*!-*!2*)23*4!
-*99*+0!8&*4!!!
)!8&*!5*!$%&'!/#!-*''#+6!!$%$#4!7!'/$%#)!-*&B!
!'&#$/+0!3.&+!
!!
!(%&)!/&0/+0!!
!"#$
(&!)*!+#,,&!-(.!/&!0#.&!10*/1!2!
'!%>0*+*,!
1(*!-*!2*)23*4!
!7!'/$%#)!-*&B! ! !
! $
%&.0*$,&3&,04!+&!%&00&!5*)#,!5$6(.1&4 !"#$
!"#$
-*0$-5*$-*,0&!'(&!%&!'(&!8#(-!8#9$&:!
&,!%&%$!'(&!8#(-!7#(8&:!0#(%=&.!+(!+#
'(<$/!,<9!*!7*-!+&!-9310.$&4!+$-#,-!&
! %=*37-!+&(>!;!+&(>!!"#$"%$"&$"'"( !La logique
4!0&/-!'(<$/-
du concept !
$concept identifi7*.!/&!.&%#(7&3&,0!+&-!+&(>!%&.%/&-?!
une classe reprsente par un cercle dEuler ! croit saisir et contenir lobjet du
dsir en lenfermant dans une limite circulaire. Mais ce que rend sensible la topologie du tore est la
,04!+&!%&00&!5*)#,!5$6(.1&4!7/(-!!
ncessaire fuite! lextrieur de qui se propose comme intrieur la prise dun tel concept dont le
!"#$
"#(-!*(.$&:!7(!0#(0!;!/<=&(.&!8#(-!+$
schme eulrien serait le reflet. La coupure de la diffrence symtrique de deux ensembles A et B,
,0&!'(&!%&!'(&!8#(-!8#9$&:!0#(0!;!/<=
runion de A et B corns de lintersection A'B, est donc dune certaine faon applicable sur le
%&.0*$,&3&,0!7*-!+<(,&!5*)#,!'($!*(.* 290
&!8#(-!7#(8&:!0#(%=&.!+(!+#$60!%&!5*$
+&!7&(!+<*00&,0$#,4!'(<;!+&--$,&.!/&-
304
*!7*-!+&!-9310.$&4!+$-#,-!&,0.&!/&-!'
&0!;!+#,,&.!(,&!8*/&(.!7.$8$/16$1&!;!
permet ainsi de saisir, aprs-coup, en quoi Lacan traduit le cogito en niant (sur
&$)-1&".$+)0)%1;4,.)*",)%"5%,%&$-&)"-,*"$2$-&)
et je suis : le et de lintersection tant trou ; cest la place du contour de la
%)($&&$)%1,%,$)3$)/$".)1"&4'3,>>:.$-($)D))
on trace maintenant un huit repli la surface du tore, reprsentant une sorte
)3$)3$"F)(G4%$%)/#"-$)H))
4"),/%)/1)%1,%,%%$-&+))
a, tore
on (amais
alors
pas la formule
celle suivante
de lintersection, : a! estet gal
ni la runion), (a).
nous permet ainsi de saisir, aprs-coup, en
4"),/%)-$)/1)%1,%,%%$-&)61%?))
quoi Lacan traduit le cogito en niant (sur un tore) le je pense et je suis : le et de lintersection
tant trou ; cest la place du contour de la cause du dsir. Si on trace maintenant un huit repli
%),/)7)1)"-$)(G4%$)$-)&4"&)(1%+)*"$)&4"&)($)*",)
la surface du tore, reprsentant une sorte dauto-rflexivit du a, on a alors la formule suivante :
61%%$)0)($)-,;$1")3$)/1)%1,%,$),26/,*"$)$&)
a1 est gal (a).
$%%,&$+)(#$%&)*"$)($)*"$/*"$)(G4%$)$F(/"&)&4"&$)
/$F,4-)3$)($&)45C$&)%".)%4,'2=2$?))
;$"F)3,.$)*"$+)%"664%$A)*"$)($)%4,&)3$)-(,',./0
&),/)%#19,%%$8)
(422$)C$);4"%)/#1,)3:C0),-3,*":+)*"$)(#:&1,&))
($)0)*"4,)($%)($.(/$%)1//1,$-&)-4"%)%$.;,.)
))) SiSi
) lobjet
lobjet se lasaisit
se saisit faon la faon
dune tel dun
trac alors ce quil enserre se drobe et fuit vers ce qui lentoure .803
et fuit vers ce qui lentoure Donc
856 la topologie du tore
quil enserre se drobe K . Donc la topologie du to
(,);$"&)3,.$)*"$)1
nous suggre que lidentit +)/$)(G126)1,-%,)3:>,-,+))
propre lobjet a, ici en tant que contour dun rien, se drobe la prise
lidentit propre lobjet a, ici
)/$)2=2$)(G126)*"$)($)*",)$%&)/0+)(#$%&'0'3,.$)H))
dune coupure se saisissant au second entant
degr quedun
la faon contour dun
huit. Lobjet rien,
a na se drobe
ni intrieur, ni la
se extrieur
ressaisissant
/0 4")L'1M? auau second degr dulaplanfaon
N"664%$A)64".)/#,-%&1-&+)C$)-#1,)61%)
dfinissables sens de la gomtrie ou de ladun
sphre.huit. Lobjet
Nous avons a na ni in
vu dailleurs
)*"$)(#:&1,&)3:24-&.:+)C$);4"%)3,%)*"$)C$);4"%)
que si nous considrons un cercle d qui conjoint a et D dans un seul trac, on obtient un autre type
dfinissables au sens de la gomtrie du plan ou de la sphre. Nous avo
.-,%)1"C4".3#G",)"-)243</$+)"-)%"664.&),-&",&,>)0)
de coupure qui transforme la surface en une bande deux demi-torsions. Ce nouveau cercle, d,
considrons undemande
cercleavec d sa
qui
/*"$)(G4%$)*",)$%&)6.:(,%:2$-&)($)34-&)-4"%)1;4-%)
supportant, la conjointdeadsir
sous-jacence et ,Dconjoint
dans leunvideseul
de latrac,
premireon obtient
et le rien un au
quidutransforme dailleurs
causalela
4,-)(4-($.-1-&)/1)(4-%&,&"&,4-)3")3:%,.?))
dernier dont la fonction doitsurface
advenir : ceen une
a, en tant bande deuxpardemi-torsions.
que non-comptable un D, ne peut Ce
tre saisi par une subjectivit, aussi aiguise soit-elle, sinon par un dtour : Ce dtour, cest le
supportant, la demande avec sa sous-jacence de dsir , !"#$
conjoint le vide de l
dtour de lAutre . Considrons maintenant deux cercles homologues ce cercle du dsir.
857
du Inscrivons-les
dernier dont la fonction causale doit advenir : ce a, en tant que non-compta
sur le tore de lAutre.
signifiant, ne peut tre saisi par une subjectivit, aussi aiguise soit-elle, sinon
dtour, cest le dtour de lAutre804. Considrons maintenant deux cercles
cercle du dsir. Inscrivons-les sur le tore de lAutre.

305
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?*# -,$(7,(&6#;1)%()%($1#,#
-,$(7,(&6#;1)%()%($1#,#*1'():"'(#
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?*#$,*$%&%'#(
)%(7:,"#$%(9"%(<%(01"/(,*()6/*='6
)%(7:,"#$%(9"%(<%(01"/(
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"$(7:,"#$%+((
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"$(
3%()63,79"%+(,>,'#($%7%06+(/*(7:1
3%()63,79"%+(,>,'#($%7%
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$(%'/"*#%+((
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$(%
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?
9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9"*(7%/(/%3
7,(#$,3%()%(3%/()%"5(3%
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"
9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9
/"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
(/"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
/"$(7:"'(%#()6#%$&*'6()
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$
9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%
01"/(-1"$$%@(01*$+(8(7%
B'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(,--$1-$*6%(8
( /"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
$%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(9"%( 9":*7/(/1'#(%5,3#%&%'#+ !"#$%&'(#$)#&)*"+#"&+#!"#$%&'(#$
( B'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(,-
(
/"-%$-1/,?7%/(7:"'(8(7:
B'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(
$%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(9"%(
C6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/(/"--1/1'/+( !"#$%&'(#$)#&)*
(
$%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(9"%( !"#$%&'(#$
(
3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%##%(-$1-$*6#6
( B'(9"1*()1'3(3%##%(*&,=
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%(-,$#*3"7*.$ Ces deux cercles (1 et 2) reprsentent la demande
avec sonC6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/(/
de celle-ci!. L, ni intersection, ni runion, ni diffrence
C6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/
Ces deux
rsidu au del et en de
cercles ( 1 et 2) reprsentent $%-$6/%'#%$(7,(21$&"7%(
):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(#$,0%$/%$+ laest
demande
le dsir deavec soncarrsidu
les deuxau delsont
et en de d
3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%##%
symtrique ne sont dfinissables
L, nisuperposables
intersection, aprsnidcalque
runion,
: le3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%#
$!&'()!&'*+,&'-!.($!/#(/!',!$*01$.(+,/!1'!%'2%1'! dsir du sujet
( conformment
)%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(#$,0%$/6%()"(
ni diffrence
et bascule. Mais symtrique
lAutre,
lane
cercles
sont dfinissables : le dsir du
2+1!+3'%!%'!.(4$1!-5*6#1$-'!7!14#%%+-$#,!8! !"#$%&'9! structure du tore il faut deux
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%(-
de %#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#D8D)*$%(/"
+,-!.('11'!*'-(2'!$1!'-/!'::'%/$3'*',/!$,/;<2;!!
dsirdemandes
lAutre, car les
ou la rptition deux
dune demande cercles
pour quesont superposables
le a, en tant aprs irrductible
! que place manquante dcalque et bascu
!&'*+,&'9!%'-!&'()!&'*+,&'-!,'!%#*0#2/',/!+(%(,'! C6,'&1*'/(01"/(,*D<%()*
):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7
Ces
conformment ):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(
un signifiant, trouve
deux cerclesson contourdu
( 1 ettopologique.
2) reprsentent
-17>=1'%(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6/%'#%$(,*'/*
la structure
%'!&'!2'%#(0'*',/9!+(%(,'!'-0=%'!&4$,/'2-'%/$#,9!
!&'()!&'*+,&'-!.($!/#(/!',!$*01$.(+,/!1'!%'2%1'!
tore il faut deux demandes la demande
3%(/*&-7%(3%$37%()%//*'
)%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(# avec son
ou la rptition rsidu
dune au
demand
le a,ni ()%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(#$,
en intersection,
tant que place manquante
>*'!+(%(,'!'-0=%'!&'!&$::;2',%'!+2/$%(1+61'!
L, ni runion,
+1!+3'%!%'!.(4$1!-5*6#1$-'!7!14#%%+-$#,!8!
irrductible un signifiant,
ni diffrence symtrique
%#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%
trouve son contour topologi
!"#$%&'9!ne sont dfinissa
),'/(3%##%()62*'*#*1'(#
'!'11'-9!',%#2'!.(4'11'-!+$',/!1'!*>*'!#6?'/!
%#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#
,-!.('11'!*'-(2'!$1!'-/!'::'%/$3'*',/!$,/;<2;!!
dsir de lAutre, car les-17>=1'%(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6
(-!&+,-!1'(2!0;2$*=/2'@! deux cercles sont superposables aprs d
):8(7,(21*/(%'#1"$%$(7%
&'*+,&'9!%'-!&'()!&'*+,&'-!,'!%#*0#2/',/!+(%(,'!
(
-17>=1'%(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6/%
conformment la structure du tore il faut deux demandes ou la rptitio
#,/2+$2'9!$1!5!+!(,!+(/2'!/50'!&'!%$2%($/9!%'1($!
)%(7"*(2,*$%(2,*$%()%"5
'!&'!2'%#(0'*',/9!+(%(,'!'-0=%'!&4$,/'2-'%/$#,9!
$%$!0+--'!'::'%/$3'*',/!&'!14+(/2'!%B/;!&(!/#2'9!
( que place manquante
le a, en tant irrductible un signifiant, trouve son
*'!+(%(,'!'-0=%'!&'!&$::;2',%'!+2/$%(1+61'!
%#("'%(/%"7%(21*/(/1'(%
!1#$,!&'!-'!2'?#$,&2'!7!1($C*>*'!+(!0#$,/!&4#D!
!'11'-9!',%#2'!.(4'11'-!+$',/!1'!*>*'!#6?'/!
-/!0+2/$9!+*#2%'!$%$!(,'!+(/2'!%#(26'!0#(2!3',$2!
-!&+,-!1'(2!0;2$*=/2'@! -17>=1'%(21'),&%'#,7+()
-'%#,&'!:#$-!0+--'2!$%$!'/!2'3',$2!7!-#,!0#$,/!
;0+2/@!
(
,/2+$2'9!$1!5!+!(,!+(/2'!/50'!&'!%$2%($/9!%'1($!
%$!0+--'!'::'%/$3'*',/!&'!14+(/2'!%B/;!&(!/#2'9!
1#$,!&'!-'!2'?#$,&2'!7!1($C*>*'!+(!0#$,/!&4#D!(((((((((((((
(trac 1 , $)
/!0+2/$9!+*#2%'!$%$!(,'!+(/2'!%#(26'!0#(2!3',$2!
0+2/@! ((((((((((((((
'%#,&'!:#$-!0+--'2!$%$!'/!2'3',$2!7!-#,!0#$,/!
((((((((((((( (
((((((((((((
En supposant que la demande se boucle l do elle est partie, on voit se dessiner u
qui sur le polygone fondamental du tore peut se tracer ainsi (x et x tant quivalents ) :
! (((((((((((((
(trac 1 , $)
(trac 1 , $)
((((((((((((((
',-'!.('!3#(-!+3'F!-+$-$!%'!&#,/!$1!-4+<$/!8!!
4+<$/!&'!2$',!*#$,-!.('!&'!.('1.('!%G#-'!
En supposant que la demande se boucle l do elle est partie, on voit se dessiner une coupure
-#1(*',/!;.($3+1',/!7!1+!:+*'(-'!%#(26'!&(!G($/!
qui sur le polygone fondamental du tore peut se tracer ainsi (x et x tant quivalents ) : ((((
(((((((((
2-;!&#,/!?'!3#(-!+$!0+21;!/#(/!7!14G'(2'@!!
En supposant que la demande se boucle l do elle est partie, on v
!"#$
qui sur le polygone fondamental du tore peut se tracer ainsi (x et x tan
306
((((((((((((((
1*$+(8(7%/(31&-,$%$(%'/"*#%+((
9"%+(,>,'#($%7%06+(/*(7:1'(-%"#()*$%+((
,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9"*(7%/(/%3#*1''%+(
()%(3%/()%"5(3%$37%/+(,$?*#$,*$%&%'#()%//*'6(
7:"'(8(7:,"#$%A((
(
(((((((((((((
(%#()6#%$&*'6()./(71$/(/"$(7:,"#$%+(( (((((((
((((((((((((((
$$%@(01*$+(8(7%/(31&-,$%$(%'/"*#%+((
1'#(%5,3#%&%'#+(,"(3%$37%(9"*(7%/(/%3#*1''%+(
%##%(*&,=%(/:,0.$%(,--$1-$*6%(8(
,?7%/(7:"'(8(7:,"#$%A((
(
(21$&"7%(9"%(!"#$%&'(#$)#&)*"+#"&+#!"#$%&'(#$"#!,-)+(".
)1'3(3%##%(*&,=%(/:,0.$%(,--$1-$*6%(8(
(,*D<%()*#+(/*('1"/(/"--1/1'/+('1'(-,/(
#%$(7,(21$&"7%(9"%(!"#$%&'(#$)#&)*"+#"&+#!"#$%&'(#$"#!,-)+(".
7%()%//*'6(),'/(3%##%(-$1-$*6#6+((
/(01"/(,*D<%()*#+(/*('1"/(/"--1/1'/+('1'(-,/(
*'*#*1'(#1-171=*9"%(-,$#*3"7*.$%(E((
%(3%$37%()%//*'6(),'/(3%##%(-$1-$*6#6+((
#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(#$,0%$/%$+(&,*/(
#%()62*'*#*1'(#1-171=*9"%(-,$#*3"7*.$%(E((
1*/(%'#1"$%$(7%(#$1"(%#(7%(#$,0%$/%$+(&,*/(
,*$%()%"5(21*/(7,(#$,0%$/6%()"(#$1"+(
,*$%(2,*$%()%"5(21*/(7,(#$,0%$/6%()"(#$1"+(
1*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#D8D)*$%(/"$(7%(
%"7%(21*/(/1'(%'#1"$+(3:%/#D8D)*$%(/"$(7%(
&%'#,7+()%(7%($%-$6/%'#%$(,*'/*( !"#$%&'"(
(21'),&%'#,7+()%(7%($%-$6/%'#%$(,*'/*(!"#$%&'"( (E(( (E((
( (
!"#$
$
!"#
$
((((((((((((( (((((((
(trac 2 sur A aprs dcalque et bascule).
(((((((((((
(((((((((((((Aprs dcalque et bascule on obtient, sur ( le second tore, support de lAutre imaginaire du
(((((((
(trac 2 sur A aprs dcalque et bascule).
nvros, le trac 2. Que remarque t-on ? Il ny a pas superposition(tracdes deuxAtracs
2 sur aprs : pour lun nouset bascule).
dcalque
((((((((((
Aprsnvros,
Aprs dcalque et bascule on obtient, sur le second tore, support de lAutre imaginaire du
dcalque et 2.bascule
le trac on obtient,
Que remarque (a pas
sur
t-on ? Il ny le superposition
second tore, des support
deux tracsde lAutre
: pour imaginaire
lun nous
nvros, leavons
tracdeux
2. fois
QueD remarque
( rptition de la demande)
t-on ? Il ny avec
a paslUn-en-plus,
superpositiona : 2Ddes
+ a deux
( sortetracs
dimparit) ; lun no
: pour
pour lautre : deux fois a avec D, 2a +D. Ici sclaire un peu, aprs nos dveloppements prcdents,
un passage opaque858 de Ltourdit : Un tore, comme je lai dmontr il y a dix ans dit Lacan
[...] cest la structure de la nvrose en tant que le dsir peut, de la r-ptition indfiniment
numrable de la demande, se boucler en deux tours. Cest cette condition du moins que sen
dcide la contrebande du sujet, ! dans ce dire qui sappelle linterprtation. [...] [contrebande
tant la bande rsultant du trac 1 qui comme coupure transforme le tore en une bande deux
faces ]. // Jai dit la demande numrable dans ses tours [ voir nos dveloppements sur le groupe
fondamental du tore ou celui du cercle : on a vu que ce groupe ( tait infini dnombrable]. Il est clair
que si le trou nest pas imaginer, le tour nex-siste que du nombre !"#$dont il sinscrit dans la coupure
dont seule la fermeture compte. // Jinsiste le tour en soi nest pas comptable ; rptitif il ne ferme
rien, il nest ni dit, ni dire, cest dire nulle proposition. [ susceptible demporter une valeur de
vrit]. Do ce serait trop dire quil ne relve pas dune logique, qui reste faire partir de la
modale. // Mais si comme lassure notre figuration premire [trac 2, partir de quoi on obtient
858 Autres crits, op.cit., p. 486

(
!"#$ 307
293
une bande deux faces, partir de laquelle on peut refaire une bande de Moebius] de la coupure
dont du tore se fait la bande de Moebius, une demande y suffit [ D + 2a], mais qui peut se r-pter
dtre numrable, autant dire quelle sapparie au double tour dont se fonde la bande qu se
poser du transfini ( cantorien). [ La demande porte en soi une infinit dnombrable ]. // Reste
que la bande ne saurait se constituer qu ce que les tours de la demande soient de nombre impair.
[ 2D + a, le circuit de la demande ne se bouclant que par un passage la limite dont le (a) fait
fonction.] Le transfini en restant exigible, de ce que rien, nous lavons dit, ne sy compte qu ce
que la coupure sen ferme, ledit transfini, tel Dieu lui-mme dont on sait quil sen flicite, y est
somm dtre impair.
Cest la non-superposition des deux tracs vus plus haut, dont la raison est la dissymtrie foncire
du tore, quexploite le nvros en sattachant corrlativement une autre non-superposition, celle
de limage spculaire et de l objet rflchi dans un miroir plan dont ferait fonction lAutre de la
parole : Cette fonction de limage spculaire en tant quelle se rfre la mconnaissance de [...]
la dissymtrie la plus radicale, cest celle-l mme qui explique la fonction du moi chez le nvros.
Ce nest pas parce qu'il a un moi plus ou moins tordu que le nvros est subjectivement dans la
position critique qui est la sienne, il est dans cette position critique en raison dune possibilit
structurante radicale didentifier sa demande avec lobjet de dsir de lAutre ou didentifier son
objet avec la demande de lAutre : forme, elle, proprement leurrante de leffet du signifiant sur le
sujet. Encore que la sortie en soit possible prcisment lorsque [...] le sujet en tant que structur
par le signifiant peut devenir la coupure de (a) elle-mme. Mais cest justement ce quoi le
fantasme du nvros naccde pas parce quil en cherche les voies et les chemins par un passage
erron. Non point que le nvros ne sache pas fort bien distinguer, comme tout sujet digne de ce
nom, i(a) de (a), parce quils nont pas du tout la mme valeur, mais ce que le nvros cherche, et
non sans fondements, cest arriver (a) par i(a). La voie dans laquelle sobstine le nvros ! et
ceci est sensible lanalyse de son fantasme ! cest arriver (a) en dtruisant i(a) ou en le
fixant .859 Mais comment topologiquement sexplique cette vise nvrotique qui escamote la cause
de son dsir en se fixant sur limage spculaire pour la dtruire ? Mais ce qui lexplique, cest
ceci, nous dit Lacan, savoir que ce qui fait au nvros si lon peut dire symboliser quelque chose
dans cette voie qui est la sienne, ! viser dans le fantasme limage spculaire !, est expliqu par
ce quici je vous matrialise : la dissymtrie apparue dans le rapport de la demande et de lobjet
chez le sujet [Trac 1], par rapport la demande et lobjet au niveau de lAutre [trac 2] ; cette
dissymtrie qui napparat qu partir du moment o il y a proprement parler demande, cest--
dire dj deux tours [...] du signifiant. [ Cette dissymtrie] parait exprimer une dissymtrie de la
mme nature que celle qui est supporte par limage spculaire : elles ont une nature qui, comme
vous le voyez, est suffisamment illustre topologiquement [voir nos schmas plus haut] [...]. Cest
aussi la seule rfrence qui nous permette de diffrencier radicalement la structure du nvros des
structures voisines, nommment de celles quon appelle perverses et de celles quon appelle
psychotiques.860
859 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 30 mai 1962
860J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 30 mai 1962. Dans la perversion sagit-il plutt de la topologie de la
bouteille de Klein. ( Cf. notre partie II).
308
Donc la prvalence donner au moi et limage spculaire, dans la nvrose, tient la structure de
la demande qui suppose deux tours au moins pour se boucler, avec un tour en plus non homogne
( imparit) une demande : a. Le dcalque et la bascule topologiques dcrits plus haut font que,
sur lAutre tore, on obtient deux a et une demande : le rien de lobjet a se trouvant tre identifi
une demande de lAutre ; et la demande du sujet lobjet a de lAutre avec un effet de contour
ddoubl, celui de a, au niveau de lAutre de la frustration ( voir par exemple ddoublement de
lobjet dans la structure obsessionnelle). Dans cette vise fantasmatique le nvros tente ainsi de
rabattre le a sur le signifiant de la demande de lAutre. Et cest cette dissymtrie qui est recouverte
par celle qui diffrentie i( a) et i(a). Il y aurait l une tude plus pousse faire concernant ce quart
de tour ( bascule du premier tore) irrductible une translation spculaire, et qui fait que le contour
de lobjet se ddouble ds que la demande se rpte. On retrouve dailleurs ce quart-de -tour dans
le texte de Lacan Kant avec Sade ; et aussi bien dans le glissements des termes dans la structure
ttradrique des 4 discours.
La dimension de la demande comme condition a priori de la constitution du signifiant est

essentielle ici saisir : pas de signifiant sans demande, demande qui se r-pte pour faire advenir la
diffrence du rpt : Faut-il attendre le mme pour que le signifiant consiste ? [...] Le signifiant
pour engendrer la diffrence de ce quil signifie originellement, savoir la fois unique, cette fois-l
qui, je vous assure, insiste Lacan, ne saurait se rpter, mais qui toujours oblige le sujet la
retrouver, cette fois l exige donc pour achever sa forme signifiante, quau moins une fois le
signifiant se rpte, et cette rptition nest rien dautre que la forme la plus radicale de la
demande [...]. Si ce ntait pas en vain que la demande se rpte, il ny aurait pas de signifiant,
parce que pas de demande.861 Cest ce quon retrouve chez Freud divers endroits de son oeuvre
crite comme nous lavons dj dit : Linconscient au sens freudien du terme, spcifi en tant que
rptant, recherche une identit de perception : un une fois peru, dont le support est le trait unaire.
Lautomaton propre la rptition trouve lidentique dans la diffrence de lobjet marqu du trait
unaire. Revenons au signifiant polonais inscrit sur le tore, qui incarne le redoublement de la
demande avec sa sous-jacence de dsir : Cest en tant que le signifiant a redoubler son effet,
vouloir se dsigner lui-mme, que le sujet surgit comme exclusion du champ mme qui le
dtermine, ntant alors ni celui qui est dsign, ni celui qui dsigne. Mais ceci ne se produit quen
862
rapport avec le jeu dun objet. Le sujet fait lpreuve, dans lacte dnonciation de son dsir,
dun trou qui consiste en le manque dun signifiant qui pourrait le dsigner, dans la mesure o cest
le sujet qui faonne le signifiant unaire dont il se marque. Le sujet sprouve alors comme rel,
rejet, l o il tente justement de nommer le rien innommable qui enveloppe les objets de son dsir.
faire une coupure suivant le huit-intrieur sur la tore aucune espce de sparation ne seffectue :
le tore se transforme en une bande deux faces. Rien nest proprement saisi de lobjet qui cause la
dsir dans cette contrebande du sujet. ( Voir la note un peu plus haut sur le texte Ltourdit.).

309
La dissymtrie qui se pose entre les deux circuits du tore nest pas celle du corps propre et de
son image dans le miroir. Le nvros superpose les deux types de dissymtrie, du fait de la non-
superposition des deux circuits en question. Cest un leurre domin par une fonction incarne par le
dcalque et le report dun circuit sur un autre tore qui senchane 90 sur le premier constitutif de
la privation. Et ceci nest possible que dans la mesure o le tore en lui-mme est dissymtrique. Au
niveau du premier tore le sujet ne possde rien, mais dans la dialectique de la frustration ce rien va
sidentifier une demande, un trait unaire de lAutre de la demande. Cette bascule vient
masquer la place causale de lobjet dans le fantasme : Cest en tant que la relation du sujet
marqu du trait unaire trouve un certain appui qui est de leurre, qui est derreur, dans limage
constitutive de lidentification spculaire, quelle a sa relation indirecte avec se qui se cache
derrire elle, savoir la relation lobjet, la relation au fantasme fondamental. Il y a donc deux
imaginaires : le vrai et le faux, et le faux ne se soutient que de cette sorte de subsistance laquelle
reste attachs tous les mirages du me-connatre .863
Il faut donc faire une nette distinction entre dune part lobjet que le sujet vise dans son tre, et
qui surgit au moment angoissant du manque dappui dun nom ou dun trait unaire, et dautre part,
celui qui se pare des reflets de limage de lautre marqu de la diffrence du trait unaire dans la
compulsion. Cest dans la mesure o le signifiant est diffrent de lui-mme que se constitue la
possibilit logique de la constitution de lobjet la place de cette diffrence 864 . Ainsi Lacan
maintient-il une dissymtrie entre a et D, dissymtrie introduite par une dimension temporelle
propre la topologie. Cest un temps daprs-coup : cest quand le circuit rptitif de la demande
revient son point de dpart ( numration transfini) que le trou central se constitue, celui du
tore du sujet de la privation. En oprant une inversion entre a et D on obtient un autre tore, image
spculaire du tore prcdent, identifi au tore de lAutre de la frustration : Lobjet a du sujet devient
alors la demande de lAutre et lobjet a de lAutre devient la demande du sujet. Cest dire que,
dans la frustration, le nvros tente, par une inversion spculaire, commande par une fonction
symbolique trs prcise, lIdal du moi, en repassant par lexprience de linvidia, de faire passer
lobjet a dans la demande : dans une demande de lAutre ou lAutre, bref dans un Autre. Cest ce
que Lacan appelle je crois la contrebande du sujet nvros. Opration frauduleuse en effet, du
moins est-elle voue lchec, car prcisment lobjet a ne peut sinverser par ce processus, ne
tolre en aucun cas cette spcularisation, pour des raisons topologiques. Cest ce que nous allons
prciser maintenant laide de la topologie du cross-cap : le trou de lobjet a dans le fantasme
prendra une autre consistance.
J) Trou, topologie du plan projectif, et intuition en mathmatique
a) Le trou phallique
Lacan avait dj montr, dans son sminaire Le transfert, que dans le transvasement de la libido
dans le corps de lautre, une certaine dose de celle-ci reste irrductible ce virement. Cest l
quinterviennent la fonction du phallus et le reste a. En nous rfrant la leon XXVII de ce
864 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 20 juin 1962.

310
sminaire que trouvons-nous en effet ce propos ? Une r-articulation du Stade du miroir posant
un reste libidinal qui ne bascule pas dans limage spculaire : le transvasement de la libido,
command par le point I de lidal du Moi, choue sur un rsidu . Au centre de cet objet
non-visible ( nous allons voir comment entendre cela) dans le champ de la perception, Lacan loge la
fonction du phallus, quelle soit forclose ou non : Cest pour autant que le phallus rel reste,
linsu du sujet, ce autour de quoi linvestissement est conserv ! que lobjet partiel se trouve tre
lid, laiss en blanc dans limage de lautre en tant quinvestie. 865 Cest l que se pose une
cassure dans limage spculaire, venant tre ce qui donne son support et son matriel
cette articulation signifiante que sur lautre plan, symbolique, lon appelle
castration.866 Larticulation topologique dsir dit gnital /amour narcissique se situe ce niveau
de structure o intervient langoisse de castration qui spare dsir et jouissance : Au niveau du
dsir gnital, la fonction du a, analogiquement sa dominance, sa prgnance, dans lconomie du
dsir, se symbolise par le (-)) qui apparat comme le rsidu subjectif au niveau de la copulation.
La copule est partout, mais elle nunit qu manquer l o, justement, elle serait proprement
copulatoire. Ce trou central donne sa valeur privilgie langoisse de castration, seul niveau o
langoisse se produise au lieu mme du manque de lobjet. 867 Lappel de ce trou phallique
met les objets a en position de bouchon quant cette bance du non-rapport sexuel. Avec le plan
projectif, introduit dans le sminaire Lidentification, cette articulation sexpose topologiquement.
Cest ce que nous allons montrer.
Il sagit en effet de montrer la non-spcularit de lobjet a dans le fantasme et sa fonction
dobturation quant au trou dans la jouissance phallique. Le tore ne permet pas de cerner cette
fonction du a comme cause du dsir, car il ne donne quun contour. Quelles affinits structurales a
la fonction du phallus avec le trou, si le trou est corrlatif de lirrductibilit de certains manques
auxquels le signifiant ne supple pas ? Il ne faut pas concevoir ici le phallus en tant que signifiant
symbolisant un tel trou ! car le trou ne se symbolise pas en tant que te : il est, en quelque sorte,
ce qui dans le symbolique est hors-symbolique, hors-sens, hors prise spculaire permettant une
inversion. La fonction du phallus est, rappelons-le, de crer le signifi, et dtre ainsi le signifiant
du dsir ou de la jouissance sexuelle pour les deux sexes. Il sagit alors de trouver un modle
topologique qui nous permette, nous dit Lacan, de rendre compte de toutes ces fonctions du
phallus 868. Ce modle , nous allons le voir, cest le plan projectif ou cross-cap prsentant en
effet un point privilgi : ce point double et point simple la fois, autour duquel est
supporte la possibilit mme de la structure du cross-cap : Ce point cest par lui que nous
symbolisons ce qui peut introduire un objet (a) quelconque la place du trou [ de la nomination].
Ce point privilgi, nous en connaissons les fonctions et la nature : cest le phallus pour autant que
cest par lui, comme oprateur, quun objet (a) peut tre mis la place mme o nous ne saisissons
865 J. Lacan, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 453. Lacan fait rfrence ici un
article de Karl Abraham : Dveloppement de la libido , dans uvres compltes II, chap. Esquisse dune histoire
de la libido base sur la psychanalyse des troubles mentaux , trad. Ilse Barande, Paris, Payot 1977.
867 J.Lacan, Langoisse, op.cit., p. 371.

311
869
dans une autre structure [ le tore] quun contour. Saisissons notre faon ce point dlicat
relatif larticulation topologique du complexe de castration inconscient, qui, selon Lacan, a en
effet une fonction de noeud 870 sur laquelle nous reviendrons dans notre dernire partie.
b) Le trou et lintuition en mathmatique
Pour cela il nous faut lucider prcisment lusage que fait Lacan du plan projectif pour saisir la
radicale antinomie du signifiant et de lobjet cause du dsir. Commenons dabord nous intresser
ce quon appelle une tendue plane ou une surface deux dimensions, en passant par des textes de
Descartes fondamentaux en la matire. Le philosophe met en vidence en effet la bi-dimensionalit
de la subjectivit : nous pensons plat. La topologie des cercles dEuler en ait une illustration
importante dans lhistoire de la mathmatique. Articulons ce point en nous rfrant en premier lieu
aux Regulae.
Dans ce texte fondamental, Descartes entend fonder une mthode permettant de porter des
jugements solides et vrais sur tout ce qui se prsente lesprit. 871 Il observe la disparit des
sciences et les controverses qui linstituent 872 ; il rcuse un certain usage de la Dialectique dont les
prmisses entravent llaboration dune science parfaite 873. Cest en quoi les objets dont il faut
nous occuper dabord sont ceux-l seuls que lesprit parait suffire connatre dune manire
certaine et indubitable. Le doute peut nous saisir au cours dune dmarche dmonstrative, mais en
suivant les voies de lintuition intellectuelle nous sommes certains, selon Descartes, de suivre la
bonne voie qui mne des certitudes. Cette promotion cartsienne de lintuition est fondamentale ;
car elle nest pas sans se rfrer une apprhension, par les voies dune criture, du rel du
symbolique, sans pour autant promouvoir un langage-objet. Lintuition mathmatique, celle par
exemple qui se coule dans les axiomes ou dmonstrations de la gomtrie euclidienne, se supporte
en effet dune manipulation de lettres ou tracs de figures ; sur cette veine, dans son sminaire
Dun discours qui ne serait pas du semblant, voquant sa promotion du trait unaire dans son
sminaire Lidentification, Lacan formule ! quant la bipartition, impossible combler, entre
la logique et lintuition en mathmatique ! la question suivante : Est-ce que tout peut-tre
rductible la logique pure, cest dire un discours qui se soutient dune structure bien
dtermine ? Est-ce quil ny a pas un lment absolument essentiel qui reste, quoi que nous
fassions pour lenserrer de cette structure, et pour le rduire, un dernier noyau, tout de mme, qui
reste et quon appelle intuition ? Assurment, cest la question dont Descartes est parti. 874 Cest
870 Cf. J.Lacan. Ecrits, op.cit., p. 685.
871 Descartes, Rgles pour la direction de lEsprit, op.cit., p. 38, Rgle I.
872 Ibid. p. 40. Rgle II.
873 Rgle II.
874 J. Lacan, Le sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du Seuil, Paris, 2006,
p. 99.
312
ce que nous allons voir dans ce qui va suivre. Lacan poursuit ses remarques en des termes trs
clairants quant notre sujet : il invite les mathmaticiens sapercevoir que lintuition mme de
lespace euclidien doit quelque chose lcrit. Dautre part, ce quon appelle en mathmatique la
rduction logique de lopration mathmaticienne ne va pas sans, ne saurait avoir dautre support
que la manipulation de petites ou de grandes lettres. [...] Toute manipulation dont avance la
rduction logique dans le raisonnement mathmatique ncessite ce support. [...][L]criture est l
des deux cts, homognisant lintuitionner et le raisonner. En dautre termes, lcriture des
875
petites lettres na pas de fonction moins intuitive que ce que traait le bon Euclide. Des
analyses dHintikka mettent bien en vidence cette singularit de la lettre dans les dmonstrations
dEuclide ou dans celles de la syllogistique aristotlicienne. Bien plus, Hintikka retrouve cette
prvalence de lcriture dans le rle que joue lintuition dans lanalytique kantienne. Reportons-
nous son article intitul : La notion dintuition876 chez Kant : Lorsque Kant affirme que la
mthode des mathmaticiens est de toujours considrer, dans une application particulire, les
concepts gnraux in concreto, il a lesprit lexposition ou lecthesis ["#$"%&'] de la proposition
particulire, o on exhibe , o on expose la proposition gomtrique gnrale laide dune
figure particulire.877 Autrement dit Hintikka montre en quoi le trac ou lcriture dune figure
particulire (pour le logicien : une instantiation existentielle ) est le bti des dmonstrations
euclidiennes, des constructions kantiennes dun concept en gnral ( schmatisme kantien dont nous
avons parl plus haut), mais aussi bien de la syllogistique dAristote (comme nous le montrerons
dans notre dernire partie en nous rfrant aux Premires analytiques), et donc de la logique. Cest
en quoi ( cen est une des raisons) Lacan pourra dire : la logique, science du rel, dans la mesure
o ce rel ne peut tre serr que par les arcanes dune criture vide de sens : Cest ce que Lacan
montre en analysant le pari de Pascal ; le Je en tant que trou878 nest pas dpendant de la promesse
dun suppos Autre receleur dune jouissance, mais dune criture dont il faut chercher la texture
dans la logique des ensembles. La topologie, son bti axiomatique, dpend de lcriture puisquelle
ne commence, cette topologie, qu partir de moment o se fait un trou dans une proposition
875 J. Lacan, Le sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit. , pp. 99-100,
876Le terme intuitus apparat pour la premire fois dans le Monologium de St Anselme et dsigne une connaissance ,
non-sensible, du prsent comme prsence divine non dtermine par les sens, en dehors de la conscience , et
instancie en tant que prmisse dinfrences par rcurrence ou de tout raisonner en gnral. (Cf. Charles
Sanders Peirce, Pragmatisme et pragmaticisme, Editions du Cerf, Paris, 2002, p.15 et suivantes.) Limportant est de
bien souligner que lintuition, ft-elle celle dun simplex, ne relve pas de la conscience mais de lappui pris sur une
criture.
877 J. Hintikka, La philosophie des mathmatiques chez Kant, Editions PUF, 1996, pp. 117-118.
878 Cf. J.Lacan, Ecrits, op.cit., p. 816 : Le fantasme est proprement l toffe de ce Je qui se trouve primordialement
refoul, de ntre indicable que dans le fading de lnonciation. ( in Subversion du sujet et dialectique du dsir).
313
particulire879 . Cest l quon touche du doigt que la topologie donne assise la logique avec un
retour de celle-ci sur celle-l. Lacan, reprenant Poincar, souligne dailleurs trs tt dans son
enseignement quen dehors de lintuition on ne peut pas faire cette science qui sappelle
topologie, on ne peut pas commencer larticuler. 880. Revenons ce que Descartes dlie, lui, de
son intuition intellectuelle . Notre philosophe met un accent singulier, non pas tant sur ce qui est
saisi du monde extrieur, mais sur la modalit de cette saisie visuelle , indiquant une topologie
du sujet impliquant la notion intuitive de surface : On ne saurait accorder trop dimportance au
fait que, contrairement tous les efforts des physiciens comme des philosophes pour nous
persuader du contraire, le champ visuel, quoi quon en dise, est essentiellement
deux dimensions. 881 Russell, Popper et bien dautres, Carnap, aussi bien le philosophe Alain, ont
insist l dessus leur faon. Un passage dcisif des Regulae montre bien cette primaut de la
notion de surface ( en tant que quelque chose sy crit) comme support de lintuition, dans la
mesure o la pense se mle lcriture. Une ide, selon Descartes, participe toujours dune chose
crite lorsquelle est mise plat . 882 Descartes pose partir del que nous apprhendons bien plus
des diffrences entre les objets que nous navons de rapport direct avec eux dans une prtendue
connaissance. Il approche, sa manire, la fonction radicale du trait unaire qui efface le rapport
signe-chose : Cet un comme tel en tant quil marque la diffrence pure cest lui quoi nous allons
nous rfrer pour mettre lpreuve [...] les rapports du sujet au signifiant. Il faudra dabord que
nous distinguions le signifiant du signe, et que nous montrions en quel sens le pas qui est franchi est
883
celui de la chose efface. . Ainsi, la Nature, selon Descartes, offre des signes que moi, tre
dentendement , je peux recomposer sous la forme dides assembles sur un plan comme
lments, chaque un se spcifiant de se poser comme pure diffrence : Il faut ajouter ce sujet que
lentendement ne peut jamais, selon Descartes, tre tromp par aucune exprience, pourvu quil ait
seulement lintuition prcise de la chose qui lui est prsente, selon quil la possde
en lui-mme ou dans une image qui fait fonction dcriture884 , et pourvu en outre quil ne juge
pas ou ne crois pas outre mesure que limagination reproduise fidlement les objets perus par les
sens, ni que les sens revtent les vritables figures des choses, ni enfin que les choses extrieures
879 Cf. Notre dernier chapitre. On peut dj se rfrer larticulation de Peirce lorsque celui-ci diffrencie rhme et
terme : un terme est lquivalent dun nom commun et ne peut former le prdicat dune proposition qu condition
dinsrer un verbe, alors quun rhme contient un verbe en lui-mme. ( C-S. Peirce, loc.cit., p. 408). Exemples :
boucher et tre boucher . De l Peirce introduit la fonction dun vide ou dun blank : par exemple, Tout
homme aime ........ ou .......prfre quelque femme ......, sont des rhmes ou des propositions trous o le verbe
nest pas t. Une proposition sans trous est appele une mdade, un trou une monade, deux trous une dyade. Si
bien que Peirce diffrencie trs peu en fait termes et rhmes. Il est significatif que Peirce choisisse des exemples qui se
rfrent implicitement la problmatique du rapport sexuel. Nous verrons comment Frege articule lui la notion de
fonction en faisant jouer aussi une place vide et en sappuyant sur une proposition particulire en tant qucrite. Sa
faon darticuler la fonction sappuie essentiellement sur une logique du nom propre.
882 Descartes, Rgles pour la direction de lEsprit, op.cit., pp. 76-77, Rgle XII.
884 Cette distinction entre une intuition dont lappui est une image, et une autre plus prs du sujet est retenir.
314
sont telles quelles nous apparaissent.885 On a l la prfiguration du sujet de la science en tant que
celui-ci surgit de la dissolution de tout savoir immdiat dtermin par les sens de la perception :
La lettre qui fait rature sy distingue dtre rupture, donc, du semblant, qui dissout ce qui faisait
forme, phnomne, mtore. Cest a (...) que la science opre au dpart , de la faon la plus
sensible, sur des formes perceptibles. 886 Les Regulae visent essentiellement en effet tablir une
coupure entre, dune part un savoir que le sujet labore ! et dailleurs Descartes ne pose-t-il pas
les fondements de lalgbre moderne, dont la lgitimit est fonde dans le maniement-mme des
lettres venant se substituer lopacit des choses perues, l$Q":+"@- ? ! et dautre part,
la ralit naturelle quune tmraire impulsion minvite inspecter, par ce que relevant dun
savoir prtendue immdiat ; cette disjonction trouvera une formulation radicale dans les
Mditations avec la fameuse, mais non moins fumeuse, transformation du bloc de cire svaporant
en une pure tendue. Aprs cette opration, il ny a plus de rapport entre le signifiant et aucune
trace naturelle, [...] et trs nommment la trace naturelle par excellence que constitue limaginaire
du corps. Ce nest pas que cet imaginaire puisse tre radicalement repouss, mais il est spar du
jeu du signifiant. Rien en faire que den vivre, de cet imaginaire thorie des passions mais surtout
ne pas penser avec. Lhomme pense avec un discours rduit aux vidences de ce quon appelle la
lumire naturelle, cest dire une algbre, un groupe logistique qui, ds lors, aurait pu tre autre si
Dieu lavait voulu.887
Revenons aux Mditations pour saisir plus prcisment ce point et quelle topologie sen dduit.
Descartes ne se contente nullement de la ponctualit vanouissante du cogito, et tout son effort
consistera donner son je pense une assise beaucoup plus large, effectuer en quelque sorte un
transfert de la marque 1 qui le supporte ( ce je pense), limagination, la perception, la sensation
etc. : Et ainsi, je reconnais certainement que rien de tout ce que je puis comprendre par le moyen
de limagination, nappartient cette connaissance que jai de moi-mme [...]. Mais quest-ce donc
que je suis? Une chose qui pense888 . Quest-ce quune chose qui pense ? Cest dire une chose qui
doute, qui conoit, qui affirme, qui nie, qui ne veut pas, qui imagine aussi, et qui sent. 889
Lexprience du bloc de cire approch du feu, consistera dmontrer que de ce que jinspecte de la
chose, ! pourvu que je my applique avec srieux ! il y a en de un jugement qui ne peut tre
support que par ce trait du je pense. Car ce nest que parce que je conois que la cire a subi une
infinit de changements, que jinfre un acte qui nest point dimagination, et qui fonde lidentit
de la cire comme rptition de l1 du je pense : Nest-ce pas que jimagine que cette cire tant
ronde est capable de devenir carre, et de passer du carr en une figure triangulaire, demande
Descartes ? Non certes, ce nest pas cela, puisque je la conois capable de recevoir une infinit de
885 Descartes, Rgles pour la direction de lEsprit, op.cit., pp. 76-77, Rgle XII.
886 J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p.122.
888 Je souligne : non pas un tre qui pense. Cest une res.
889 Descartes, Oeuvres et lettres de Descartes, op.cit., p. 278 ( Mditation seconde).

315
semblables changements, et je ne saurais nanmoins parcourir cette infinit par mon imagination, et
par consquent cette conception que jai de la cire ne saccomplit pas par la facult dimaginer. 890
A y regarder de prs, cette infinitude va avoir un sort particulier : trait daltrit rptant le trait de
lIdal, elle deviendra le support du Dieu garant des vrits ternelles, sujet suppos savoir des
philosophes, que Pascal rpudiait comme tel. Quest-ce qui se dgage de substances au bout de ces
deux premiers mouvements de la dmarche cartsienne ? La pense et ltendue, que Descartes
spare effectivement, mais qui en fait restent noues de manire singulire, puisque finalement il
ny a pas lune sans lautre ; autrement dit la pense qui se veut claire et distincte pense tendue.
Ainsi chez Descartes lespace du sujet rpond plutt de la topologie dune sphre pointe
comme nous allons le faire toucher du doigt plus bas : cest dire une surface sphrique de
Riemann. Cest ce que dailleurs indique Lacan dans son sminaire Lobjet de la psychanalyse :
Cette tendue, dans la thorie de la connaissance, elle est l depuis toujours. Elle est l depuis
Aristote [...]. Cest celle dun espace mtrique trois dimensions, homogne ; et au dpart, ce que
ceci implique cest : une sphre sans limite, sans doute, mais constitue quand mme par une
sphre. [...] Rien nest chang avec l'espace cartsien : cette tendue est simplement pousse par
lui ses dernires consquences, savoir que lui appartient de droit tout ce qui est corps et
connaissance du corps. Et cest pourquoi la physique des passions de lme est manque chez
Descartes parce que nulle passion ne peut tre laffect de ltendue. Il y a l quelque chose de
sduisant depuis toujours. La structure de cette espace mtrique cest l lorigine de cette fonction
du miroir mis au principe de la connaissance : Celui qui est au centre de la sphre se voit
monstrueusement reflt dans ses parois. 891 Cest la topologie du Moi se croyant sphrique.
Cette sphre est corrlative de lide dune limite impose au monde de la connaissance : le
firmamentum, corrlat de limagination d monde clos . Il faut articuler en quoi la combinatoire
signifiante nous confronte un autre espace, non-mtrique, rel, o le trou comme tel a une
fonction fondamentale ! trou qui, nous allons le montrer, est corrl la notion de point
linfini.
Ce trou de lespace, ce nespace se trouve dj indiqu si on peut dire dans les axiomes de la
gomtrie projective dont linitiateur est Dsargues, contemporain mconnu de Descartes. Si on
considre lespace des droites vectorielles dun plan ou de lespace cartsien trois dimensions
( une droite vectorielle tant identifie la direction dune droite, si bien que deux droites parallles
dterminent une mme droite vectorielle ou une mme direction) on dfinit un espace ;(E) dit
projectif, o E est lespace vectoriel sous-jacent un plan ou espace affine. Si ;(E) est issu dun
plan vectoriel ( deux dimensions ) on parle alors de droite projective ; sil est issu de lespace
vectoriel tridimensionnel on parle alors de plan projectif. Ce qui suggre dj en quoi notre vision
est essentiellement plate, bi-dimensionnelle, mais surtout en quoi lespace est en quelque sorte une
pure construction verbale, qui ne doit rien une sensibilit ft-elle kantienne. Cest H. G.
Grassmann, dans son Ausdehnunglehre (1844) qui pose une nouvelle faon daborder lespace, en
laborant une mathmatique de lextension ou une thorie mathmatique de ltendue en
considrant ce quil appelle des multiplicits plusieurs dimensions, difficilement imaginables.
890 Ibid., p. 280.
891 J. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 5 janvier 1966.

316
Une droite vectorielle est donc reprsente par une base constitue dun seul vecteur ; un plan
vectoriel par une base de deux vecteurs indpendants ; lespace vectoriel de dimension 3 par trois
vecteurs indpendants. Tout lment de lespace projectif ( droite vectorielle) est un point tandis
que lespace projectif issu dun plan vectoriel est une droite projective. Telle est lintuition
fondamentale de Dsargues. Les droites de ;(E) lorsque E est de dimension 3 (E isomorphe R" )
sont en fait les droites projectives issues des sous-espaces de E de dimension 2. Il n y a donc pas
de droites parallles dans ;(E). A partir de l il est ais de vrifier que, pour un plan projectif,
par deux points distincts il passe une unique droite ( un seul plan vectoriel contient en effet deux
droites vectorielles distinctes qui lengendrent) ; deux droites distinctes (cest dire issues de deux
plans vectoriels ) ont en commun un point et un seul. En considrant le dual E de E, cest dire
lespace des formes dites linaires ( applications linaires de E dans R) dfinies sur E, on dmontre,
par un pur jeu algbrique, le thorme fondamental suivant : A tout point de ;(E) correspond une
droite de ;(E), et tout point de ;(E) une droite de ;(E). Une telle correspondance est
appele en gomtrie projective une dualit. Ce qui justifie aprs-coup lintuition suivante de
Dsargues : si on dispose de deux feuilles de papier F et F , chaque point M de F correspond
une droite
une droite m de Fm ;de F ; chaque
chaque droite ddroite
de Fd un
de point
F unDpoint D ;de
de F si F
M ;apparient
si M apparient dmalors
d alors m contient
contient
D ; si D
M,; Nsi M,
sontN deux
sontpoints
deux points de d,Dalors
de d, alors = mD!=n.m Illustrons
' n. Illustrons
cela cela
laide de
laide dethormes
deux deux thormes
clbres,
clbres, lunletant
lun tant duallededual de lautre
lautre par lespar les transformations
transformations topologiques
topologiques dcritesdcrites ci-dessus.
ci-dessus.
B
UIPSNF EF 1BQQVT C
UIPSNF EF #SJBOPO
' -FT UIPSNFT EF 1BQQVT FU EF #SJBOPO TPOU EVBMFT

(a) : Soient deux droites
(a) : Soient distinctes,
deux droites puis trois
distinctes, puispoints A A A
trois points et A
Adeet lune
A dede celle-ci,
lune et troisetautres
de celle-ci, trois autres
0O B EOJ RVF MFT QPJOUT TPOU DPMJOBJSFT TJMT TPOU DPOUFOVT EBOT MB
points B, B et B de lautre droite ; les points AB ! BA, AB ! AB et AB ! AB NNF
points
ESPJUF FU RVF B, BTPOU
MFT ESPJUFT et B de lautre droite
DPODVSSFOUFT TJ FMMFT; DPOUJFOOFOU
les points AB ' BA,
MF NNF QPJOUAB
4J PO ' AB et AB ' AB
sont aligns. Cest le thorme de Pappus ( dbut du IV ime sicle ).
WPVMBJU DPOWFSUJS VOF BSNBUJPO
sont aligns. DPOUFOBOUde
Cest le thorme NPUT DPMJOBJSF
MFTPappus ( dbut duFU DPODVSSFOU FO TB
IV ime sicle ).
(b) Soient
WFSTJPO trois
EVBMF PO droites
B RV G, G,G
BOHFS MFTpassant par un
PDDVSSFODFT EF point
DFT et H, H et H trois autres droites passant
NPUT
(b) Soient trois droites G, G,G passant par un point et H, H et H trois autres droites passant
par un autre point aussi ; les droites qui joignent H! G et H! G, H! G et H! G, H!
PSNF
G et H autre
par !G
un QSJODJQF
sontpoint EFaussi
trois EVBMJU
; les
droites EBOT
qui MF QMBO
droites quipar
passent QSPKFDUJG
joignent
un mme 4Jpoint.
H' VOF
G etBSNBUJPO
H'
CestG, TVS G et
H'
le thorme deH' G, H' G
Brianchon.
EFT PCKFUT EBOT
et H MF QMBO QSPKFDUJG
sont sicle, FNQMPJF
trois droites TFVMFNFOU
qui passent EFT
un NPUT QPJOUT ESPJUFT FU
( fin du 'G
XVIII ime et dbut du XIXpar ime mme
sicle). point.
Dans Cest
le casleo thorme
les deuxdedroites
Brianchon
du ( fin
JODJEFODF FTU WSBJF TPO EVBM FTU BVTTJ WSBJ FU WJDF WFSTB
thorme (a) deviennent plus gnralement une conique on a le thorme de Pascal ( autre version
du thorme de -B Pappus) 317
%NPOTUSBUJPO QSFVWFqui EFseMBSNBUJPO
reprsente alors
EVBMF pour une ellipse
FTU PCUFOVF ainsi :
FO BOHFBOU MFT
NPUT QPJOU FU ESPJUF EBOT MB QSFVWF PSJHJOBMF -FT RVBUJPOT FU NPOUSFOU
BMPST RVF MBSNBUJPO EVBMF FTU NPOUS
du XVIII ime sicle, et dbut du XIX ime sicle). Dans le cas o les deux droites du thorme
(a) deviennent plus gnralement une conique on a le thorme de Pascal (autre version du
thorme de Pappus) qui, sur une ellipse, se prsente ainsi :
Les points dintersection x, y et z sont aligns si les points a, b, c, d , e et f sont disposs sur une
mme conique, cest dire que les cts opposs dun hexagone inscrit dans une conique propre se
coupent en trois point aligns et rciproquement : Si abcdef est lhexagone en question, le ct
oppos de ab sera de en sautant une lettre la suite de b dans lordre dapparition des 6 lettres
a,b,c,d, e, f. De mme loppos du ct cd sera fa, et loppos de ef sera bc. Par dualit on obtient
le thorme ( b) gnralis ainsi : les diagonales qui joignent les sommets opposs dun hexagone
sont trois droites concourantes si et seulement si lhexagone est circonscrit une conique.
La correspondance entre une figure et celle qui lui est duale, reposant sur la notion de droite
vectorielle ou de direction, implique en fait lusage de points linfini, intuition fondamentale de
Dsargues, puisque quune droite vectorielle est identique structurellement parlant un unique
point linfini, soit une classe ( dquivalence) de vecteurs colinaires entre eux. Cest ce qui
justifie lintuition originelle de la gomtrie projective consistant en effet se reprsenter
ltendue plane comme un plan affine o toute paire de parallles se coupent en un unique point
situ en linfini. Descartes, quant lui, pose un point extrieur au plan du sujet vanouissant, point
partir duquel se gnre ltendue trois dimensions : cest lquivalent de laxiome hilbertien
318
posant lexistence de quatre points non-coplanaires ; axiome indpendant de celui qui suppose que
trois points non-aligns sont intuitivement supports par une surface plane indfinie. Si nous
donnons en effet au sujet le support dune surface close ! et cest ce sujet-l que pose Descartes
! et si nous supposons une altrit ( que Descartes corrle justement linfini) garantissant la
vrit dans lAutre ! il est facile de montrer quon aboutit une reprsentation sphrique dun tel
sujet identifi dune certaine faon une figure du sujet suppos savoir. Car en effet une surface
plane indfinie est homomorphe une sphre prive dun point projet linfini892 .
Topologiquement un plan est donc une sphre troue, cest dire prive dun point. On
considre alors un seul point linfini sur le plan ( dit dans ce cas plan complexe compactifi ) de
telle manire assurer la continuit de la transformation qui fait passer dun plan une sphre et
vice-versa : on obtient ainsi la sphre dite de Riemann se spcifiant dailleurs de ne pas vrifier
laxiome dEuclide, car par les deux ples de cet espace sphrique passe une infinit de droites
(mridiens). Il y a une gnralisation et dmonstration purement algbriques de cet isomorphisme
( hyperplan-hypersphre) pour des espaces de dimension suprieure : par exemple on dmontre que
la sphre de dimension 3 est isomorphe lespace euclidien de dimension 4 complt dun point
linfini.
Descartes na pas fait le pas de Dsargues de supporter un point linfini dune simple lettre.
Cest ce qui donnera en effet lintuition topologique dune autre surface que celle dun plan indfini
ou dune sphre infinie : celle du plan projectif. Dans la mathmatique moderne le plan complexe
C est identifi la sphre de Riemann Sr dans la mesure o ce plan se voit complt dun unique
point linfini H qui va correspondre au ple nord N dune sphre : rduction dune certaine
faon de tous les points linfini du plan projectif en un seul. On peut en effet considrer la
projection dune sphre R de rayon 1 sur le plan complexe C (de mme origine que R) quatorial,
dcoupant en deux calottes sphriques R . Cette projection " dite strographique de ple N fait
correspondre un point p de la calotte suprieure de R un unique point " (p) (du plan complexe) de
module suprieur 1 ; un point p, antipodique p, va alors correspondre au point " (p) de
module infrieur 1. Le point S antipodique N est projet sur le centre de la sphre ( centre du
cercle-unit du plan complexe C), et le point N sera projet lui en le point H .
892 Voir larticle dj cit de M. Grun-Rehomme la thorie mathmatique des noeuds .

319
variation de largument = arg(z z0
$ $
z2 z0 $$ z2 z0 $$ i
=$ e
z1 z0 z1 z0 $
valeur exacte elle dpend du chemin alla

aintenant le cas particulier o z1 = z2 , ces
ations on a ei = 1 donc 2Z. La varia
Un systme fondamental de voisinages du point H se prsentera alors comme les images des
multiple entier de 2. Cet entier sappelle

calottes sphriques de centre N, soit un systme de couronnes circulaires ( sur le plan complexe)
non-bornes par un cercle extrieur. Si A est une partie de C on appelle trou de A toute composante
s indice du point z0 par rapport ).

connexe de (C.$) \ A qui ne contient pas le point linfini. Les trous dun ensemble born A % C
sont les composantes connexes bornes de C \ A . Ainsi, partir de cette dfinition, on dmontre
que les trous dun ouvert S % C sont compacts ( ferms et borns) ; donc les trous dun ouvert
oit un lacet C 1 par morceaux ne passant

S % C sont exactement les composantes connexes bornes de C \ S. Par exemple le trou dune
couronne circulaire ouverte ( sans ses bords) et borne ( incluse dans un disque ) est le disque
t un nombre entier relatif qui est not Ind

ferm situ au centre de la couronne. A partir de l dfinit la notion dindice dun circuit # par
rapport un point z nappartenant pas au support de 2 : Ind ( #, z) dont voici une reprsentation
tc. . .). Il est dfini par la formule :

symbolique exprime laide dune intgrale curviligne. Nous nentrerons pas dans les dtails de la
construction dune telle intgrale, pointons seulement que son chiffrage permet de recouvrir lide
intuitive dun nombre de tours effectus autour dun point -trou.
1 dz 1
"
Ind(, z0 ) = =
2i z z0 2
Si on
ussi nombre de tours fait par autour d

dsigne par S le complmentaire du support de # : Ind ( #, z) est constant quand z dcrit un
domaine inclus dans omga, et sur tout chemin qui ne rencontre pas # ; si z " H alors Ind ( #, z)
ue de et/ou de z0 , tant que z0 ne trav

= 0 ; enfin Ind ( #, z) est un entier relatif. Si 2 est un circuit circulaire ! dont une
reprsentation symbolique est z + r < exp (mit), 0T t T2L et m $ Z ! alors lindice est en fait le
e par dformation du lacet (un mot moin

nombre de tours effectus autour de z, soit lentier relatif m. On montre quun circuit # trac dans
320
du Thorme de Cauchy-Gauss. Linvarian

un ouvert S de C se rduit un point si et seulement si pour tout z 2 S on a : Ind ( 2, z) = 0. Un
ouvert simplement connexe sera dit alors sans trou : du fait que tout circuit trac dans cet ouvert
est homologue zro ; ce qui revient dire dailleurs que tout circuit 2 trac dans un tel ouvert S a
ses trous inclus dans S. Corrlativement, chose trs trange, si on considre le cercle comme un
tore une dimension alors ! grce cette notion dindice ! on dmontre quil cerne un trou.
Donc suivant que le cercle, si fondamental notre intuition, notre mentalit de psarltre ,
soit envisag ! comme simple circuit trac sur un ouvert simplement connexe ( dit alors sans
trou) ! ou comme reprsentant dun tore une dimension, il sera bord ( dans le second cas ) ou
non ( dans le premier ) dun trou. Il convient de ne pas loublier lorsquon manipule par exemple
les cercles eulriens. Quoi quil en soit, cette faon de dfinir le trou, en analyse complexe, laide
dun unique point linfini est critique par Lacan dans son sminaire RSI dans sa sance du 13
mai 1975 : Il est tout fait frappant que Riemann ait tranch la question dune faon peu
satisfaisante en faisant de tous les points linfini, quelques droites quils appartiennent, un seul
et unique point. La question quil sagit de trancher est celle de savoir si deux droites infinies en
leurs points supposs infinis ne se nouent pas en chane. Lacan propose , dans cette mme
sance, de figurer le non rapport sexuel par deux ronds dnous, ne faisant pas chane, cest dire
quil distingue deux points linfini pour deux consistances diffrentes, quelles soient parallles
ou non : Cest de cela quil sagit dans ce que jnonce du non-rapport : [...] chacun dans sa
faon de tourner en rond comme sexe nest pas lautre nou. Cest a que veut dire mon non-
rapport. La pluralit des points linfini nest sans doute pas sans lien celle des Noms-du-
Pres. Voyons comment les Noms-du-Pre et la fonction A sont clairs dune certaine faon par
la structure du plan projectif.
K) Le cross-cap et la structure du fantasme : Le sujet, coupure de a
321
Si V est un espace vectoriel de dimension 3, isomorphe R", le plan projectif rel P (R") ou
P! (R) est lespace des droites vectorielles de R". Le cross-cap est la surface obtenue dans
lespace euclidien usuel lorsque que lon sefforce de rendre homomorphe le plan projectif une
surface de lespace ; ce plongement tridimensionnel impossible sobtient nanmoins dune certaine
faon par immersion : Ce qui nous amnera la non-spcularit dun objet dfini par une coupure.
Le plan projectif est quivalent une sphre o les points antipodiques sont identifies. Si on ne
retient que la demi-sphre, le plan projectif est quivalent cette dernire en identifiant les points
diamtralement opposs du cercle de base. Et pour finir, si on projette orthogonalement la demi-
sphre sur le disque de base limit par ce cercle, le plan projectif est identifiable un tel disque o
les points antipodiques du bord sont quivalents. En transformant dune certaine faon ce bord,
irrductible un point, ! soit un trou !, on obtient une reprsentation tridimensionnelle du plan
projectif en identifiant les segments opposs et orients de la mme faon :
Lacan conoit, cet gard, certaines

surfaces topologiques comme une simple faon dorganiser un trou ; par exemple la bande de
Moebius, en tant que bord, est un trou : Une bande de Moebius na quun bord. Si vous suivez
son bord vous avez fait le tour de tout ce qui est bord sur cette bande, et en fait ce nest quun trou,
une chose qui peut apparatre comme purement circulaire. 893 Il sagit maintenant de saisir le lien
topologique de ce trou moebien, celui du sujet, avec le point-trou dtermin un peu plus haut.
Sectionnons deux lunules au disque du polygone fondamental894 avec ses points antipodiques : On
pratique une telle coupure en traant un quadrangle lintrieur du disque : deux des bords
parallles et identifis sappuient sur le bord du disque, tandis que les deux autres segments
894Voir le schma R de Lacan o le disque est reprsent par un carr. Et aussi : Jean-Claude Sidler, Gomtrie
projective , Editions InterEditions, Paris, 1993, pp 13-14.
322
parallles sont tracs lintrieur du mme disque ; on obtient dune part, ! une bande de
Moebius non-orientable et spcularisable : le quadrangle obtenu est en effet le polygone
fondamental dune bande de Moebius ; son image dans le miroir ne lui est pas superposable ou
pour mieux le dire : elle reste irrductiblement gauche ; on ne peut transformer sans dchirure, sans
rupture de continuit, une bande gauche en une bande de lautre orientation ; cest ce qui sappelle
avoir une image spculaire : linversion par une symtrie plane donnant une image non
superposable lobjet ; ! dautre part, les deux lunules, encadrant le quadrangle moebien, se
sparent et, cause de la correspondance antipodique pose au dpart, forment un disque bilatre :
partie discale rductible, par dformation continue, un point dune nature trs singulire : il suffit
pour le voir dagrandir la bande au centre jusqu ce quelle recouvre le disque de dpart dont les
points antipodiques taient mis en continuit ; cette partie discale est non-spcularisable, car
dformable continument en son image obtenue par une symtrie. Ce disque est ce que Lacan
identifiera lobjet a, la bande de Moebius tant la coupure du sujet rsultante de la coupure de cet
objet discal. Larticulation topologique des deux lments constitue donc la structure du fantasme
dans la mesure o le (a) sy prsente comme lid ou vanescent, et pourtant non rductible un
point de dimension zro, et comme venant boucher le trou de la castration symbolique, soit le
point o manque un signifiant pour que lAutre instaure un lisibilit sans faille, ni reste. On peut
voir cette articulation topologique dune autre faon encore. Considrons cette fois ci une
couronne circulaire895 en identifiant les points diamtralement opposs du bord central cernant un
trou. On peut montrer grce des transformations simples, que Frchet a trs bien articules,
lidentit topologique de la bande de Moebius la calotte asphrique du cross-cap : la coupure
mdiane de la bande de Moebius ! quoi celle-ci sidentifie ! puisque une telle coupure la fait
disparatre ! , correspond la ligne dauto-pntration du bonnet crois, et lautre ligne, celle du
bord externe la couronne circulaire, au bord du ruban de Moebius. Un bonnet crois est donc
homomorphe ou quivalent topologiquement une bande de Moebius. La ligne dauto-pntration
de la reprsentation du plan projectif est donc une ligne de fiction sans point, qui nest l que
relativement lespace dans lequel nous immergeons ce plan projectif. Nimporte quel point P de
la bande de Moebius est dune certaine faon sur deux faces diffrentes tout en tant sur la mme
! cest dire que ce point P est diffrent de lui-mme : un sans-point qui stale le long dune
ligne mdiane. On peut saisir en quoi le signifiant a ce pouvoir de conjoindre ou de mettre en
continuit des lments contraires, cest dire dtre le support dune quivocit fondamentale
dont lexprience analytique montre quelle est li au sexe et la fonction du phallus. Le signifiant
qui entre en jeu ce niveau est le phallus A, point (d$'UI) d partir de quoi lidentification des
points antipodiques sopre ( point-double (B,D) du schma plus haut ). Le disque punctiforme,
dont nous avons donn un peu plus haut la structure, dont le bord se dfinit de sappuyer sur celui
dune bande de Moebius, contient ce point-trou A en tant que point hors-ligne do la gnration
du cross-cap se fait et stale : Point hors-ligne qui, de supplmenter la ligne sans points, se
trouve composer, dit Lacan, ce qui dans la topologie se dsigne du cross-cap. // Cest lasphre,
lcrire : l, apostrophe. Le plan projectif autrement dit de Desargues, plan dont la dcouverte
comme rduisant son horizon un point, se prcise de ce que ce point soit tel que toute ligne trace
dy aboutir ne le franchit qua passer de la face endroit du plan sa face envers. // Ce point
895 Cf. Maurice Frchet et Ky Fan , Introduction la topologie combinatoire, op.cit., pp. 48-49.
323
2%))3#<#
aussi bien stale-t-il de la ligne insaisissable dont se dessine dans la figuration du cross-cap, la
traverse ncessaire de la bande de Moebius par la rondelle dont nous venons de la supplmenter
ce quelle sappuie sur son bord. 896 Ce que nos dveloppements prcdents permettent de mieux
saisir. Notons que cette topologie du plan projectif se retrouve dans le schma R de Lacan des
Ecrits897 Essayons de lire en effet ce schma la lumire de nous dveloppements prcdents. Le
point double (B,D) ( voir figure plus haut) est ce que Lacan nomme le point-trou A en tant
#
quoprateur structural de la castration dont leffet est lextraction de lobjet a donnant le cadre de
la ralit moebienne ! champ central du schma R ! ; lobjet a correspond alors la double
! partie discale dont nous avons fait tat plus haut. Les lignes de conditionnement "# du perceptum,
autrement dit de lobjet, en tant que ces lignes circonscrivent le champ de la ralit 898 dpendent,
pourEssayons de lire par
le sujet impliqu ce schma
la doubleboucle
la lumire de nous dveloppements
de la rptition, de A. Reportons leprcdents. Le point do
huit-repli sur
(B,D) ( voirpour
notre asphre figure
avoirplus haut) est ce
une reprsentation dansque Lacan
lespace nomme
de leffet le point-trou
de cette coupure : ! en tant quopra
structural de la castration dont leffet est lextraction de lobjet a qui donne le cadre de la r
moebienne ! champ central du schma R ! ; lobjet a correspond alors la double partie dis
dont nous avons fait tat plus haut. Les lignes de conditionnement du perceptum, autrement d
!"#$"%&''()*+,*"%-.+*"/012)*3"
4.&"+*"4.&55*"0$/"!"#!$%&'$&%(#)*+,"-(+$".(#'*+'(+$%/0&(6""
lobjet, en tant que ces lignes circonscrivent le champ de la ralit 840 dpendent, pour le s
7"0)808/"%*"+-&908)5*"4.*##*",8.0.)*"8.":8)%"
'*)9("4.*";8./"08.;*<"%(,)&)*"/.)"/$"/.)'$,*""
impliqu dans la double boucle de la rptition, de !. Reportons le huit-repli sur notre asp
3&,&"#$",8.0.)*"&+5)8%.&5".+",1$+=*9*+5"*//*+5&*#6""
pour avoir une reprsentation dans lespace de leffet de cette coupure :
7"/$;8&)">""
? #-$00$)&5&8+"%-.+*"1"+,(#,(#231/&!4""
? *5"%-$.5)*"0$)5",*"."-1("&"8."5*%$/*+'&.(">""""
"""""""""""""""""""""
La partie discale a est un disque

"
" compos de deux feuillets contenant le point-trou A ! cest dire que cette structure bipartite
@5"08.)5$+56",*"4.*"A*";&*+/"%*";8./"%&)*6",-*/5"4.*"
conserve le point do sorigine le plan projectif, alors que la surface moebienne le perd ( ce qui se
#*"5)$&5"?"&,&"%*//&+("*+"+8&)"!"#"$">""
voit mieux dans cette
" reprsentation tridimensionnelle) : Ce point double et simple la fois
autour duqueldiscale
La partie est supporte la possibilit
a est un mme dede
disque compos la deux
structure entrecroise
feuillets du cross-cap,
contenant ! ce ! ! c
le point-trou
point,que
dire cestcette
par luistructure
que nous bipartite
symbolisons ce qui peut
conserve le introduire
point do un objet (a) quelconque
sorigine le plan projectif,
la place alors qu
du trou. moebienne
surface Ce point privilgi,
le perdnous
( ce en
quiconnaissons les fonctions
se voit mieux et lareprsentation
dans cette nature : cest letridimensionnelle)
phallus, le :
phallus pour autant que cest par lui, comme oprateur, quun objet (a) peut tre
point double et simple la fois autour duquel est supporte la possibilit mme de la struc mis la place
entrecroise du cross-cap, ! ce point, cest par lui que nous symbolisons ce qui peut introd
un
896 J.objet
Lacan, (a) quelconque
Autres 471.
crits, op.cit., p. la place du trou. Ce point privilgi, nous en connaissons les fonct
et897 la nature : cest le phallus, le phallus pour " autant que cest par lui, comme oprateur, q
J. Lacan, Ecrits, op.cit.,
" p. 553. ( in Du traitement possible de la psychose)
objet (a) peut tre mis la place mme o nous ne saisissons dans une autre structure [ cell
!
tore ] que son contour. 841
898 Ibid., p. 552.
"#
324
840 Ibid., p. 552.

mme o nous ne saisissons dans une autre structure [ celle du tore ] que son contour. 899 Dans son
texte Ltourdit Lacan prcise le lien de la topologie du plan projectif celle du tore, dans le cas
o lexprience analytique mne lanalysant un terme : lobjet (a) choir du trou de la bande
sen projette aprs coup dans ce que !nous appellerons, dabus imaginaire, !!!! le trou central du tore,
!!!!!!!!!!!!!"#$%&!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'#"(&!
soit autour de quoi le transfini impair de la demande se rsout du double tour de linterprtation. //
!)#$*!#(%!+,!-"&-"*.%.!/#!%&0(!+#(!$&"-(!10*!(&2%!
/*((34.%"*10#(5!)6#(%!/&2$!7*#2!/602#!/*((34.%"*#!
Cela, cest ce dont le psychanalyste a pris fonction de le situer de son semblant. // Lanalysant
106*+!(6,8*%9!:&2/,4#2%,+#!;!+,!:&"4#!/#!$#%%#!
ne termine qu faire de lobjet (a) le reprsentant de la reprsentation de son analyste.900 Cest
(0":,$#5!!
Le a, dont le bord sappuie sur celui de la bande de Moebius, est transformable continment en
ce! niveau que surgit le fait topologique que lobjet (a) na pas daltrit. Le a, dont le bord sappuie
son<!-"#0'#9!$6#(%!10#!'&0(!,'#=!,0>/#((&0(!10#+10#!
image spculaire (quil na pas de ce fait) et ce sans sortir du plan projectif :
sur celui de la bande de Moebius, est transformable continment en son image spculaire (quil
$?&(#!10*!#(%!+6*4,8#!/#!$#%%#!(0":,$#!,*2(*!/.:*2*#!
na pas de ce fait) et ce sans sortir du plan projectif :
(0"!2&%"#!/&07+#!7&0$+#9!/,2(!+#!4*"&*"5!!
!
@,!'&*$*!A!
!
! ! Ceci sert, dit Lacan,

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!B,C!!!!!!!!!!!!!!B7C!
illustrer
! cette proprit que je vous ai dite tre celle de (a) en tant quobjet du dsir, dtre ce
D&0(!/#'&2(!2&0(!,%%#2/"#!;!$#!10#9!$&44#!/,2(!%&0%!
quelque chose qui est la fois orientable, et assurment trs orient, mais qui nest pas, si je puis
$&"-(!/*((34.%"*10#9!+6*4,8#!/,2(!+#!4*"&*"!2#!+0*!
mexprimer
Ceci sert,ainsi, spcularisable.
dit Lacan, illustrerAcette
ce niveau radical
proprit
(&*%!-,(!(0-#"-&(,7+#9!/#!4E4#!10#!2&%"#!*4,8#!/,2(! quivous
que je constitue
ai diteletre
sujet dans
celle desa (a)dpendance
en tant par
+#!4*"&*"9!;!2&0(!10*!2#!(&44#(!-,(!(34.%"*10#(9!
rapport
quobjet du dsir,
lobjetdtre
du dsir, la fonction
ce quelque chosei(a), fonction
qui est spculaire,
la fois orientable,perd sa prise, sitrs
et assurment lon peut dire. Et
orient,
4,+8".!$#!10#!2&0(!#2!$"&3&2(9!2#!(#!(0-#"-&(#!-,(!
mais qui
tout ceci est command par quoi ? Par quelque chose qui est justement ce point [ % ] en le
nest pas, si je puis mexprimer
/0!%&0%!;!2&%"#!-"&-"#!(0--&"%5!!
ainsi, spcularisable. A ce niveau radical qui constitue tant quil
sujet dans sa dpendance par rapport lobjet du dsir,
901 la fonction i(a), fonction spculaire perd sa
appartient cette surface [du plan projectif]. Ce point-trou A !"#$quequi
prise, si lon peut dire. Et tout ceci est command par quoi ? Par quelque chose
la est
subjectivit ne saurait
justement ce
$
saisir, nommer, rvle sa structure fondamentale l o la fonction de
842 lAutre comme un dfaille,
point [ ! ] en tant quil appartient cette surface [du plan projectif]. Ce point-trou ! que la
sefface quant
subjectivit la nomination
ne saurait ; cestrvle
saisir, nommer, au point o, dansfondamentale
sa structure le fantasme,lle osujet perd la marque
la fonction de 1, la
possibilit
lAutre comme deunlire son dsir
dfaille, dans quant
sefface le miroir de lAutre,; cest
la nomination que surgit
au pointltrange objet
o, dans le a : leCest en
fantasme,
sujet
articulant de la faon la plus prcise ce (a) au point de carence de lAutre, qui est aussi lelpoint o
perd la marque 1, la possibilit de lire son dsir dans le miroir de lAutre, que surgit
trange
le sujetobjet a :de
reoit Cest en articulant
cet Autre, comme lieu de ladefaon la plussaprcise
la parole, marquecemajeure,
(a) au point
cellededucarence de
trait unaire, [...]
lAutre, qui est aussi le point o le sujet reoit de cet Autre, comme lieu de la parole,
cest en montrant partir de la formule $ (a) comme structure du fantasme, la relation de cet sa marque
majeure, celle du trait unaire, (...) cest en montrant partir de la formule $ (a) comme
objet (a) avec la carence de lAutre, que nous voyons comment un moment tout recule, tout
structure du fantasme, la relation de cet objet (a) avec la carence de lAutre, que nous voyons
902
sefface dans
comment la fonction
un moment toutsignifiante,
recule, toutdevant la dans
sefface monte, lirruption
la fonction de cet objet.
signifiante, laCest
devant en quoi la
monte,
843
construction
lirruption du cross-cap
de cet objet. telle Cestqueennous
quoilavons dcrite, est
la construction du plus quune
cross-cap mtaphore,
telle que nouspuisquelle
lavons met
en acte,
dcrite, estplus
un moment donn, la
quune mtaphore, carence met
puisquelle de en
la fonction
acte, undiffrentielle
moment donn, du la
traitcarence
unaire dans
de la le dsir
fonction diffrentielle du trait unaire dans le dsir dune correspondance bijective et continue. Cest
la fonction du phallus (oprateur) qui introduit un objet libidinal hors du champ du perceptum !
899 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 22 mai 1962. Je souligne.
lobjet (a), dtre soustrait de ce registre, le pose comme tel.
842902
J. J. Lacan,
Lacan, Lidentification,
Lidentification, op.cit.,
op.cit., sance
sance du 6 du
juin131962.
juin 1962. Je souligne.
325
843 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 13 juin 1962. Je souligne.

dune correspondance bijective et continue. Cest la fonction du phallus (oprateur) qui introduit un
objet libidinal hors du champ du perceptum ! lobjet (a), dtre soustrait de ce registre, le pose
comme tel.
L) Conclusion : de la coupure au coincement
Nos dveloppements prcdents suggrent quun tel objet porte avec lui une notion qualitative du
nombre : Cest quil assez probable que lobjet tel quil est constitu au niveau du dsir, cest
dire lobjet non pas de privation mais de castration, seul cet objet peut tre vraiment numrique. Je
ne suis pas sr si cela suffit pour affirmer quil est dnombrable, mais quand je dis quil est
numrique, je veux dire quil porte le nombre avec lui comme qualit. 903 Plus le point-trou est
lid, plus le spculaire reprend de la vigueur, avec les effets dinversion qui sen suivent. Pour
illustrer notre propos donnons lexemple du fameux rve de lHomme aux loups mettant en scne
cinq (ou sept) loups queue de renard, perchs sur un arbre, et regardant le sujet aprs quune
fentre souvre soudainement : Si nous avions besoin dune image exemplaire de ce que cest que
petit (a), ici la limite du champ, quand sa radicalit phallique se manifeste par une sorte de
singularit comme accessible l o seulement elle peut apparatre, cest dire quand elle approche,
ou quelle peut sapprocher, du champ externe, du champ de ce qui peut se rflchir, du champ de
ce dans quoi une symtrie peut permettre lerreur spculaire, nous lavons l. Car il est clair la
fois que cela nest pas, bien sr, limage spculaire de lHomme aux loups qui est l devant lui. [...]
904
Devant cette scne, le sujet se fait loup regardant, et se fait cinq loups regardant. Cest le
nombre comme qualit qui indexe ici la carence de la fonction phallique : si bien que lobjet
apparat non-vanescent et clat, dans ce cauchemar de lHomme aux loups.
La topologie des surfaces est donc un appui fondamental quant la saisie de lobjet a sous deux
aspects : le tore donnant son contour en tant que rien dont le circuit pulsionnel fait le tour ; le plan
projectif sa non spcularit dans le fantasme, dans la mesure o celui-ci est corrl leffort905 du
sujet de rendre visible ou nommable lobjet qui cause son dsir ; le tore permet de concevoir en quoi
la demande dun sujet prend la place topologique du rien de lobjet de lAutre de la frustration, ou
en quoi le vide de la demande du sujet peut venir sidentifier ce rien ; ce tore permet
conjointement de mieux comprendre en quoi le rien du sujet peut se proposer au vide de la demande
de lAutre. Le plan projectif permet quant lui de saisir la radicale antinomie de lobjet a et du
signifiant de la demande dans le fantasme fondamental : un tel objet ne peut tre demand ou
904 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 20 juin 1962. Je souligne.
905 Au sens de Maine de Biran.

326
nomm car il est cause du dsir ; on peut y voir aussi en quoi lobjet a sapplique la division du
sujet dans le fantasme, et donner ainsi lillusion dun tout ferm, dun monde en tant que monde,
dans la mesure o cet objet peut venir se souder ou se colloquer au trou de la bande de
Moebius, crant une surface sans bord : Sans intrieur, ni extrieur. De la chute de cet objet a
dpend lavnement de cette bande de Moebius ou dun monde organis par la ralit du
signifiant : Par lnuclation de lobjet de la castration, dit Lacan, le monde entier sordonne
dune certaine faon qui nous donne si je puis dire, lillusion dtre un monde.906 Do, dans la
pulsion scopique, lvanescence de lobjet regard : lision qui couvre langoisse au moment o
lAutre du sens ou de la demande perd de sa prise. Car lAutre prend en quelque sorte la place de
cet objet pour lui donner un sens : Toute mtaphore, y compris celle du symptme, cherche
faire sortir cet objet dans la signification, mais toute la pullulation des sens quelle peut engendrer
narrive pas tancher ce dont il sagit dans ce trou dune perte centrale.907 Bien plus, la notion
de valeur de vrit dans la logique trouve en fait sa source fondamentale dans lobjet a qui fait trou
dans le savoir : nous allons voir que le nom propre, tel quil joue son rle dans la science et la
logique modernes, vient suturer ce trou de la castration. Cest ce caractre punctiforme de petit
(a), notamment le regard, qui nous voile sa vritable fonction dans le fantasme, qui est de parer au
moment de langoisse corrlatif dun manque de lAutre du sens ou de celui de la vrit : moment
o la nomination fait trou. Cest au point o la nomination sabolit quun tel objet prend sa
fonction de chute discale et vanouissante : La fonction de cet objet est lie au rapport par o le
sujet se constitue dans la relation au lieu de lAutre, grand A, qui est le lieu o sordonne la ralit
du signifiant. Cest au point o toute signifiance fait dfaut, sabolit, au point nodal dit le dsir de
lAutre, au point dit phallique, pour autant quil signifie labolition comme telle de toute
signifiance, que lobjet petit(a), objet de la castration, vient prendre sa place.908 Voyons en quoi
maintenant labord logique lacanien de la nomination implique un nouvel abord du trou autre que
celui de la topologie des surfaces : Soit la topologie des noeuds o cest le coincement de la
nodalit, pas sans quivoquer avec la modalit en logique, qui devient central.
906 Ibid. Sance du 27 juin 1962. Je souligne.
907 Ibid. Je souligne.

327
328
VII) Trou et logique nodale du nom propre dans lexprience analytique
Introduction
Il nous faut analyser maintenant les statuts logique et topologique du nom propre au regard de
cette notion de trou. Nous verrons que cest Frege qui inaugure une nouvelle faon de poser
logiquement la question du rfrent des nomina propria ; de ces nom-propres Freud indique, dans
son article Sur le mcanisme psychique de loubli, quils sont concerns de faon tout fait
fondamentale par le phnomne de loubli. Nous y avons dj consacr un large dveloppement en
montrant en quoi ce nest pas un contenu psychologique qui cause loubli dun nom en tant que tel
mais un complexe structurel attenant linstance de la lettre et au trou quelle borde. La bouteille
de Klein nous a servi dappui. Lacan en viendra assez tardivement dans son enseignement faire
sienne, en la dtournant ou gauchissant quelque peu, la thorie frgenne du nom propre pour la
mettre au service de lexprience analytique et de llucidation de ses ressorts. Son nouage
borromen des trois registres ou catgories, le Rel, le Symbolique et lImaginaire, R.S.I, implique
en effet que la nomination rate le rfrent, du fait dune prcellence causale des mots sur les
choses : les mots font les choses, le mot fle la chose 909. Pourquoi la topologie intervient-elle
ce niveau ? Parce quil faut concevoir leffet primordial dune nomination comme tant celui dun
trou. Nous avons vu comment, laide de la topologie combinatoire, laquelle est fondamentale
quant la notion de coupure irrductible un point, se pouvait dfinir un trou topologique sans
sgarer imaginer ce trou : plutt sagit-il de savoir comment il se machine grce un usage
de lcriture. Ce que nous avons montr : cest quil ny a pas de topologie sans criture, ou plus
radicalement la mathmatique a pour rfrent lcrit, et aussi bien lcrit quelle produit elle-
mme, par exemple dans ce quon appelle improprement la mtamathmatique : La=
mathmatique =fait =rfrence = =lcrit, = =lcrit =comme =tel. = Et =la =pense =mathmatique, =cest=
le =fait =quon =peut =se = reprsenter =un =crit. Quel =est =le =lien, =sinon =le =lieu, =de =la=
reprsentation de lcrit =? = Nous =avons =la =suggestion =que =le rel ne cesse pas de scrire. Cest=
bien =par =lcriture =que =se =produit =le =forage. =a =scrit, =tout =de =mme =le =rel. =Car =il =faut=
le =dire =: =comment =le =rel =apparatrait->il =sil =ne =s'crivait =pas =? = Cest =bien =en =quoi =le =rel=
est =l. Il est =l =par =ma =faon =de =lcrire.910 O L axiomatisation rigoureuse dune logique prend
son dpart dune analysis situs structurant des relations de voisinages entre les signifiants 911. On
909 Cf. J. Lacan, Le sminaire, Livre XXV, Le moment de conclure, indit, sance du 15 novembre 1977.
910 Ibid. Sance du 20 dcembre 1977. Lacan pointe un noeud quil vient dcrire au tableau.
911 N. Charraud montre dans son article La topologie freudienne de signifiants quen concevant lAutre comme un
ensemble ( fiction thorique, ajoute t-elle) on peut montrer que linconscient comme savoir ouvert rpond dune
topologie des signifiants congruente celle de la mtonymie ( relation de voisinage) et de la mtaphore ( substitution).
(N. Charraud, Lacan et les mathmatiques, op.cit., p. 59). Mais aussi bien indique- t-elle quil ne faut pas oublier le
problme de lnonciation lacanienne : Ya de lUn quand lunit se drobe. ( loc.cit. p. 60). Nous verrons en quoi un
ensemble il faut dabord le concevoir comme trou vide dlment : lUn de lensemble ne commence qu partir du
dgagement dun vide, non pas comme catgorie mtaphysique, comme nantisation dun tant, mais comme ex-
sistence partir de laquelle la notion densemble, au sens mathmatique du terme, prend corps: lensemble vide est la
porte de franchissement de la thorie des ensembles. Cest ce que nous montrerons plus loin. Ainsi lUn ne se fonde
daucune manire sur la semblance ou la dissemblance, ce que le Parmenide de Platon dmontre sa faon.
329
peut dj le toucher du doigt ds Les premires analytiques dAristote, premier ouvrage de logique
en la matire, qui met la place de tel ou tel mot ou de tel ou tel nom, une lettre, faisant bord de
trou912 : dans le cas, par exemple, du syllogisme valide : Si $ appartient tout 6 et si 2 appartient
quelque 6, alors 2 appartient quelque $ . A cet gard Lukasiewicz montre trs bien en quoi la
logique, ds ses premiers pas, sappuie sur une topologie : Cette introduction de variables en
logique est lune des inventions majeures dAristote913 , et lon a peine croire que nul philosophe
ou philologue nai jusquici, notre connaissance, attir lattention sur ce fait dune importance
extrme. [...] Alexandre dAphrodise a t le premier dire de faon explicite quAristote utilise des
lettres, "M<@U&#$, dans la prsentation de sa doctrine, et cela pour bien montrer que la conclusion
dun syllogisme nest pas une consquence du contenu des prmisses, mais de leur forme et de leur
914
combinaisons. Aussi bien Frege, dans son Idographie, reprenant et subvertissant sa faon la
logique aristotlicienne915 , souligne-t-il dune certaine faon cette prcellence de la topologie sur la
logique : Il semble encore plus facile, nous dit-il, dtendre ma langue formulaire la gomtrie.
Il faudra seulement ajouter quelques symboles pour les relations intuitives qui apparaissent dans ce
916
cas. Nous obtiendrons de cette faon une manire danalysis situs. Lacan indique dans sa
Tlvision917 que le "M<@U&V<,, llment au sens aristotlicien (voir plus haut), est entendre en
tant que signifiant. Mais la logique aristotlicienne, o les lments senchanent par deux ( par
ex. dans le syllogisme : si tout $ est 6 et si tout 6 est 2 , alors tout $ est 2 ), Lacan substitue une
topologie de noeuds de signifiants, avec comme base fondamentale la triplicit borromenne o ces
lments ne sont pas nous par deux, mais o un troisime vient nouer les deux autres dnous, de
telle sorte que la rupture dun lment libre les autres immdiatement : Nouer et dnouer
ntant pas ici des mtaphores, mais bien prendre comme ces noeuds qui se construisent
918
rellement faire chane de la matire signifiante.
912Lacan dans son texte Lituraterre pointe deux moments ce trou que fait la lettre en tant quelle dessine le bord du
trou dans le savoir. ( J. Lacan, Autres crits, op.cit. pp. 13-14).
913 Ce sera lobjet dune section de ce chapitre.
914 Jan Lukasiewick, La syllogistique dAristote, Editions Armand Colin, Paris, 1972, p. 27.
915 Nous verrons en quoi.
916 G. Frege, Idographie, un langage formulaire de la pense pure construit daprs celui de larithmtique, Editions
Vrin, 1999, p. 8.
917 J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 516. Nous le verrons plus bas.
918 J. Lacan, Autres crits, op.cit., pp. 516-517.

330
Une topologie o il sagit de lire le nespace919 entre les lments, l o couine le
joui-sens , o se coince quelque chose : Car ces chanes ne sont pas de sens mais de joui-sens,
920
crire comme vous voulez conformment lquivoque qui fait la loi du signifiant. Comment
Lacan est-il donc amen figurer la lettre faisant bord de trou921 par un rond de ficelle ou un tore ?
Nous allons montrer que cest interroger les statuts logiques du nom propre et de lexistence, quil
est conduit cette topologie du noeud borromen.
A) Le nom propre chez Bertrand Russell et Claude Lvis-Strauss. Critique lacanienne
a) nomination et faits de discours
Dans ses Ecrits de logique philosophique922 Bertrand Russell dfinit les noms propres comme des
termes indexant des entits complexes dont la singularit pose des problmes logiques, tant
919 Cf. : La topologie, nest-ce pas ce nespace o nous amne le discours mathmatique et qui ncessite rvision de
lesthtique de Kant. ( Autres crits, op.cit., p. 472, in Ltourdit) . On entend en quoi cette topologie tient
lalangue. Do la notion de dit-mension.
920 Ibid. p. 517.
921Il faut bien avoir ici lesprit que la lettre nest pas le signifiant : Ce que jai inscrit, dit Lacan, laide de lettres,
des formations de linconscient pour les rcuprer de ce dont Freud les formule, tre ce quelles sont, des effets de
signifiant, nautorise pas faire de la lettre un signifiant, ni laffecter, qui plus est, dune primarit au regard du
signifiant. ( J. Lacan, Autres crits, op.cit., p. 14, in Lituraterre). Nous aurons revenir l dessus plus bas. Je pense
que Lacan vise ici Derrida.
922 B. Russell, Ecrits de logique philosophique, Editions PUF, Collection Epimthe, 2002.
331
entendu que la logique923 met plat lenchanement ncessaire de propositions valeur universelle
ou particulire, et donc de ce fait produit, en les rvlant, des ncessits de discours ne concernant
pas a priori des singuliers. Comment intgrer ds lors, dans la logique, la catgorie du singulier ou
la fonction du nom propre ? Cest ce niveau que va se situer, dans la logique moderne, la
problmatique de la distinction entre la signification et le sens ; la mise au premier plan de la
modalit du ncessaire impliquant idalement une criture nettoye de tout effet de sens. Cest de l
que surgit en logique la vrit comme ple de signification opaque, dont lunivocit nest que
formelle, dans la mesure o cette signification, ft-elle rduite deux lettres : V ou F, nest pas
rendue transparente elle-mme. Lnonciation je mens, une fois rduite un pur nonc bivalent
engendre en effet un paradoxe du fait de la non-distinction du plan de lnonciation de celui de
lnonc. Nous lavons dj vu. Car la vrit nest pas une notion relevant dune logique
smantique dfinissant les conditions formelles dune signification univoque de vrit, mais est
implique par la parole et ses effets rels, sincarnant dans un symptme. Nous verrons un peu plus
loin que Frege identifie lui la dnotation dune proposition, comme signification indpendante du
sujet qui la pense, une valeur de vrit : le vrai ou le faux ; ces valeurs de vrit sont alors
conues, dans cette perspective logique, comme des objets dnots par un nom propre : cest une
faon de suturer le trou du refoulement primordial. Car ce collage du rel et de la vrit conue
comme valeur ( le vrai) nest pas soutenable du point de vue de lexprience analytique pour des
raisons trs simples : cest que la vrit ne peut que mentir sur un rel antinomique au semblant,
lequel est agent du discours du matre. La notion de valeur de vrit est attenante au statut logique
du rfrent ou du singulier, qui remuait dj pas mal de monde dans la logique scolastique ou
mdivale ! par exemple avec Duns Scot et Occam : quil suffise pour le saisir de se rfrer au
texte de Porphyre924 , Isagoge, point de bascule dans la querelle des universaux jusqu la fin du
XV ime sicle. Voyons comment pour Russell se nouent la notion de rfrent dans la logique et
celle du fait.
923 Pour Peirce la logique formelle ne soccupe en somme que de la signification des mots dfinie par des principes
corrects de linterprtation, et non de lintention du locuteur , en quoi sur ce point elle rejoindrait selon le logicien la
mtaphysique dont le dpart est logique comme Wittgenstein le souligne quelque part dans ses Cahiers. De ce point de
vue les raisonnements quon qualifiera de fallacieux sont ceux qui sont en contradiction avec leurs prmisses. ( Cf.
C-S Peirce, Pragmatisme te pragmaticisme, op.cit., p. 49.) La matrice de linduction logique, dduction logique
formelle en accord avec les faits de lexprience, est base selon le logicien amricain sur la forme : Si A, alors B ; Or
A , <B. Le symbole < indique alors le seuil dune conclusion B qui suit les deux prmisses A et B. La fonction de
lhypothse substitue une multiplicits de prdicats un prdicat ou un petit nombre qui les englobe tous. Cest donc
dune sorte de rduction du multiple lun dont il sagit selon Peirce. ( loc.cit., p. 45.) Selon Peirce la logique est la
doctrine de la vrit, de sa nature et de la manire dont il faut la dcouvrir, indpendamment des prjugs ou des
croyances qui varient dun individu lautre. ( loc.cit., p. 165.) A cet gard le doute du bon logicien nest pas
homogne la croyance mais est le dpart dune tension et dun effort pour se diriger vers une conclusion indubitable.
( loc.cit, p. 171). Les prmisses authentiques du raisonnement logique sont donc des faits dont on ne doute pas. Lacte
dinfrence qui permet alors de passer des prmisses une conclusion vraie induit aprs coup une satisfaction. ( loc.cit)
Il est remarquable que Peirce introduise l la jouissance du logicien. Aussi bien martle t-il que ce nest pas le sentiment
de satisfaction qui est au fondement du raisonnement logique : la satisfaction vient aprs- coup comme gain ou plus-de-
jouir, si on veut.
924 Porphyre, Isagoge, Editions Vrin, Paris, 1998. Lire cet gard lintroduction et les notes de A.de Libera trs
instructives sur les discutions multi sculaires quant la problmatique logique et modale du rfrent. Nous laissons de
cot cette logique scolastique qui mriterait une tude lacanienne, notamment autour de la suppositio.
332
Dans la perspective de Russell une chose est un fait qui rend une proposition vraie ou fausse. Il
faut donc sortir de larticulation symbolique, aller chercher du ct des faits tramant la ralit, pour
fonder ou justifier la vrit dune proposition. Dans cette optique, Socrate est mortel est une
proposition qui exprime un fait, si elle est vraie. B.Russell tire essentiellement celui-ci du ct
dune ralit extralinguistique assimile une sorte de substrat perceptible par un sujet de la
connaissance (un percipiens) accoint lobjet vis dans une sorte dintentionnalit la Husserl :
Les caractristiques videntes de lexprience semblent montrer que celle-ci est une relation
deux termes. Nous appelons, dit Russell, cette relation accointance, et nous donnons le nom de sujet
tout ce qui a une accointance avec des objets. Le sujet lui-mme ne parat pas avoir daccointance
avec lui-mme. Mais ceci nempche pas notre thorie dexpliquer le sens du mot je au moyen de
celui du mot ceci, qui est le nom propre de celui de lattention.925 Selon Russell, on ne peut
926
saisir le sens du mot rouge , sans voir des choses rouges ; la proposition : ceci est rouge,
reprsenterait, en tant que symbole complexe, un fait complexe. Les composants dune proposition
deviennent donc des symboles dont nous devons comprendre le sens pour saisir le sens complet de
celle-ci. Pour Russell, les faits en tant tels, rendant vraies ou fausses les propositions, constituent
ainsi le sens des symboles composants celles-ci. Le logicien britannique postule donc une
objectivit consistant en la complexit des faits appartenant une ralit accessible des calculs de
probabilits dvnements, appose une subjectivit ne prenant pas ncessairement en compte la
ralit factuelle de ces faits. A ce niveau est donc suppose une correspondance possible entre un
fait spatio-temporel ( percept) et un symbole. Dans un crit plus tardif, Signification et vrit,
Russell donne le nom de prmisse de fait toute proposition non-infre affirmant quelque
927
chose ayant une date, laquelle nous croyons aprs un examen critique criblant la ralit des faits.
Les prmisses de faits sont en somme des noms pour des entits particulires, et seraient la base
de toute connaissance empirique. Russell en distingue cet gard quatre : des propositions
concernant la perception (par exemple : il y a un cercle dans un carr), des propositions
souvenirs ( par ex : je me souviens que racine de deux lev au carr fait 2), des propositions de
base ngative (par ex : il ny a pas ceci), des propositions de base concernant des attitudes
propositionnelles ( par ex : je dsire ceci). Chacune de ces prmisses est accointe, quant sa
vrit, un complexe de percepts homognes des entits spatio-temporelles (data). Russell a
donc lide dun rel qui donnerait un fondement la vrit, dun rel rduit en somme des
ralits ontologiques formalises, perues par un sujet de la connaissance pur, suppos en relation
directe ces entits (accointance) ! sans lobstacle de la parole et des fictions quelle
engendre.
925 B. Russell, Thorie de la connaissance, le manuscrit de 1913, Editions Vrin, Paris, 2002, p.62.
926 B. Russell, Ecrits de logique philosophique, op.cit., p. 353.
927 B. Russell, Significations et vrit, op.cit., p. 170.

333
Bref, cette position est oublieuse de lisomorphisme entre vrit et fiction : la vrit a structure de
fiction, et fait structure de tout discours .928 Plus radicalement, il y a une homognit entre le
discours de la science dont le dpart est logique, et le semblant, dans la mesure o les vrits
fondatrices ( axiomes, postulats, doubls de rgles de syntaxe ou de passage dune proposition
une autre) dun systme logifi, pinant aprs-coup un bout de rel, ne sont pas absolues, mais
soumises des variations dans le temps et un accord de principe entre savants. Par exemple, la
base axiomatique choisie pour rendre compte du savoir mathmatique, nest pas inscrite pour
lternit dans un marbre : Bourbaki lindique expressment dans lintroduction de son grand
ouvrage : Nous ne prtendons pas lgifrer pour lternit. Il se peut quun jour les
mathmaticiens saccordent utiliser des modes de raisonnement non-formalisables dans le langage
expos ici ; il faudrait alors, sinon changer compltement le langage, tout au moins largir les rgles
de syntaxe. Cest lavenir quil appartiendra de le dcider.929 En ce sens le discours scientifique,
qui sappuie sur une articulation logique, vide de sens, appuye de petites lettres , ne trouve le rel
qu ce quil dpend de la fonction du semblant. Larticulation, poursuit Lacan, jentends
algbrique du semblant ! et comme tel il ne sagit que de lettres ! et ses effets, voil le seul
appareil au moyen de quoi nous dsignons ce qui est rel. Ce qui est rel, cest ce qui fait trou dans
le semblant articul quest le discours scientifique. [...] Il na de rfrence que limpossible auquel
aboutissent ses dductions. Cet impossible, cest le rel. [...] Ce qui nous concerne nous cest le
champ de la vrit.930 Dans la perspective lacanienne, le rel sannonce dans les impasses dune
formalisation mathmatique, cest dire dans limpossibilit dcrire, partir de rgles syntaxiques
de drivations ou denchanements logiques, la dmonstration dune proposition ainsi que celle de
sa rfutation, dans le systme choisi et logifi au dpart. Nous lavons vu en examinant les
thormes de Gdel. Essayons darticuler en quoi dans lexprience psychanalytique la vrit fait
trou, chappe une formalisation sans reste, dans la mesure o cette vrit se prsente sous le
masque du symptme, et quelle est lie une modalit de jouissance.
Eclairons pour ce faire la triplicit : dire, vrai et fait, que nous venons dvoquer un peu plus haut
avec Russell. Pour la psychanalyse une proposition est le dire particulier dun sujet ( en ce sens
Russell voit juste), ceci prs quil ne sagit pas dun sujet connaissant son objet, se fondant avec.
Nulle contemplation dun objet harmonisant une activit de connaissance nentre ici en jeu. Le sujet
est celui dun dire, sujet inscrit, si lon veut, en logique moderne comme variable dune fonction
P(x). Le rel de la vrit se dfinit alors de limpossibilit linscrire comme pure valeur chiffre ;
ce qui fait que la vrit reste irrmdiablement mi-dite, non garantie par un Autre consistant. Il y a
mme dans la perspective analytique une dpendance du sujet par rapport au dire, ce qui snonce
comme proposition ; et une telle dpendance que le sujet en surgit en tant queffet, rel, aprs-coup.
Si bien que lnonciation fondamentale o le sujet se pose en tant que tel est du type : il pleut, ou
encore il fait (beau, chaud etc. ) ou plus simplement : il y a. Le fait quil pleuve ou non nest pas
928 Cf. J.Lacan, La troisime, op.cit.
929 N. Bourbaki, Thorie des ensembles, op.cit., p.4
930 J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p. 28. Je souligne.
334
l lessentiel : dans ce il impersonnel il faut savoir reconnatre la place du sujet de lnonciation.
Voyons comment Wittgenstein articule la consistance dun fait de discours, autrement dit celle
dune nomination propositionnelle. Pour Wittgenstein le signe propositionnel est un fait 931 :
lessence du signe propositionnel devient trs claire, nous dit-il, lorsque nous le figurons
composs dobjets spatiaux ( tels des tables, des chaises, des livres) au lieu de signes dcriture.
La position spatiale respective de ces choses exprime alors le sens de la proposition.932 Do la
fonction singulire qua limage dans la logique du Tractatus : car cest elle qui fonde en quelque
sorte la vrit dune proposition. Un nom, entrant dans la composition dune proposition,
signifierait alors un objet appartenant un espace logique : Le nom signifie lobjet. Lobjet est sa
signification. ( A est le mme signe que A.). 933 Remarquons cet gard que Wittgenstein
ncrit pas lnonc : A =A, quil considre comme un non-sens. Les noms ont pour notre logicien
une signification dtermine par leur usage dans le langage courant , et seules les propositions ont
un sens934 : dun ct une signification dtermine comme lintgrale dune fonction dont la
variable est lusage, et de lautre, un sens qui nat dune articulation propositionnelle ( dans une
phrase). La pense devient alors, dans cette perspective logique, la proposition pourvue dun sens,
donnant dans sa totalit lespace logique935. Le noeud de la pense de Wittgenstein peut alors
se formuler ainsi : La proposition montre son sens : La proposition montre ce quil en est des
tats de choses quand elle est vraie. Et elle dit quil en est ainsi936 . [...] La proposition ne peut tre
vraie ou fausse que dans la mesure o elle est une image de la ralit.937 Ainsi la ngation dune
proposition dterminerait un autre lieu logique, en dehors de celui dtermin par la proposition
nie ; deux propositions de sens opposs correspondrait en fait la mme ralit, selon que celle-ci
est nie ou pas. Selon Wittgenstein, le signe # de la ngation employ en logique na pas de sens,
car ntant pas une image de la ralit ou chappant une forme de spcularit. A partir de l
Wittgenstein articulent les propositions dites tautologiques et contradictoires comme tant vides de
sens, sinnlos, car, ntant pas des images de la ralit, elles ne montrent rien : Une proposition
tautologique est vraie pour toutes les possibilits de vrit des propositions lmentaires ; une
proposition contradictoire est fausse pour toutes les possibilits de vrits938. Si bien que notre
logicien autrichien en arrive dire que tout ce qui fait la trame logique de son discours, son
Tractatus, nest, au bout du chemin, que non-sens, Unsinn939 , au regard dun reste indicible qui,
pour Wittgenstein ne soulve aucune question et impose donc un silence, car ne pouvant passer par
931 Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Editions Gallimard, 1993, p. 42, 3.14;
932 Ibid., 3.1431.
933 Ibid., p. 43, 3.203.
934 Ibid., p.45, 3.3.
935 Ibid., p. 50, 4.
936 Ibid., p.53., 4.022.
937 Ibid., p.55, 4.06.
938 Ibid., p.68., 4.46.
939 Ibid., p.112., 6.521, 6.54.

335
un dire. Nous y voyons plutt ce que Lacan nomme lui le rel de la jouissance. Quoi quil en soit,
pour la psychanalyse lthique propose par Wittgenstein nest pas tenable : car il y a un dire autre
que celui de la logique modale propositionnelle, et qui est attenant au nodal.
Ce quon peut saisir de ces articulations logiciennes cest que le sens est conditionn en quelque
sorte par lide dun vrai absolu, pas sans lien la pulsion orale ( demande) et lobjet dont
elle fait le tour (voir nos dveloppements sur le tore) : Le rel se trouve dans les embrouilles du
vrai. Cest bien ce qui ma amen lide du noeud, qui procde de ceci que le vrai sauto-perfore
du fait que son usage cre de toute pice le sens, de ce quil glisse, de ce quil est aspir par
limage du trou corporel dont il est mis, savoir la bouche en tant quelle suce.940 Dans la
pulsion orale il y aurait comme lappel un sens : quelque chose se mettre sous la dent ! Il faut
donc distinguer le vrai ( par ex. comme image de la ralit ) du rel qui ne simagine pas comme
attribut ou arrangement spatial la Wittgenstein. La vrit, son tat naissant, nest pas un
attribut. Dans la logique propositionnelle classique le vrai, comme attribut, peut tre en effet
impliqu de nimporte quoi ; par contre le faux ne peut tre impliqu de quelque chose de vraie,
mais pouvant impliqu le faux ou le vrai. Si bien que les schmas logiques p & (q & p) et
# q & ( q & p) seront toujours vraies, cest dire quune implication logique sera toujours
implique de son apodose ou de la ngation de sa protase : nous aboutissons ce curieux constat,
nous dit Lacan, que le vrai a donc une gnalogie, quil remonte toujours un premier vrai, do il
ne saurait dchoir. Cest l une indication si trange, si conteste par notre vie [...] de sujet, qu
soit tout seul, cela suffirait mettre en question que la vrit puisse tre daucune faon isole
comme attribut ! attribut de quoi que ce soit qui puisse sarticuler au savoir. [...] La vrit, nous
repartons au principe, est certes insparable des effets de langage pris comme tels. Nulle vrit ne
saurait se localiser que du champ o cela snonce [...]. Donc il est vrai quil ny a pas de vrai sans
faux, au moins dans son principe. Ceci est vrai. Mais quil ny ait pas de faux sans vrai , cela est
faux. Je veux dire, poursuit Lacan, que le vrai ne se trouve que hors de toute proposition. Dire que
la vrit est insparable des effets de langage pris comme tels cest y inclure linconscient.941
Prenons lexemple canonique de la proposition : Un enfant est battu dont Freud fait tat dans un
article clbre, et support dun fantasme joint limage dun autre anonyme qui bat, dun corps
tout dabord sans figure : Le sujet dune telle proposition nest pas divis entre un faux et un vrai,
mais est divis par la jouissance que le sujet reoit sous la forme de celle dun Autre, et qui
sarticule en un : tu me bats. Dans le premier temps logique du fantasme, nous lavons dj
articul, nous avions un Il le bat. Cest le sujet qui de cette phrase, fait le support de son
fantasme, qui est lenfant battu.942 Cest l que se rvle que le savoir, articul, puisse tre moyen
de la jouissance. Nous saisissons en quoi, dans cette logique de la jouissance, la vrit est soeur de
940 J.Lacan, Le sinthome, op.cit., p. 85.
941 J. Lacan, Lenvers de la psychanalyse, op.cit., pp. 67-68.
942 Ibid., p.74.

336
celle-ci comme Lacan nous lindique. Cest dans la mesure o la vrit est refoule que le sujet en
jouit, comme valeur de jouissance. Pour la psychanalyse, le sujet du dire introduit une
subversion dans le rel distinguer donc de la ralit conue comme vrai absolu : Mais la
subversion, dit Lacan, dont il sagit ici, cest celle que le sujet certes introduit, mais dont se sert le
rel, qui dans cette perspective, se dfinit comme limpossible. [...] Cest donc l quil faut saisir
que, de ce dire, le sujet est leffet, la dpendance. Il ny a de sujet que dun dire. Voil ce que nous
avons serrer correctement pour nen point en dtacher le sujet. Dire dautre part que le rel, cest
limpossible, cest aussi noncer que cest seulement le serrage le plus extrme du dire, en tant que
943
le dire introduit limpossible et non pas lnonce. Comment Lacan introduit-il ce niveau le
lien de la vrit ou de la topologie de la parole au fait de discours ? : Quelques pathos que ce soit
du signifiant, jentends de par le signifiant, ce pathos ne fait pas, de lui-mme, sujet. Ce que dfinit
ce pathos, cest tout simplement, dans chaque cas un fait. Cest l que se situe lcart o nous
avons interroger ce que produit notre exprience, qui est quelque chose dautre, et qui va bien
plus loin, que ltre qui parle en tant que cest lhomme. Plus dune chose dans le monde est
passible de leffet du signifiant. Tout ce qui est au monde ne devient proprement fait qu ce que le
signifiant sen articule. Oncques, jamais ne vient quelque sujet qu ce que le fait soit dit. Nous
avons travailler entre ces deux frontires. Ce qui du fait ne peut se dire est dsign, mais dans le
944
dire, par son manque, et cest cela, la vrit. La vrit est donc pose ici comme place ou
faille quant au rfrent : Une parole qui fonde le fait, cest un dire, mais la parole fonctionne
mme quand elle ne fonde aucun fait.945 On retrouve dune autre faon ici larticulation de
Wittgenstein946 concernant le monde et les faits : le monde tant pos comme lensemble des faits
pingls par des propositions dont on interroge le fondement de vrit grce ces faits de discours.
Ce qui fait ds lors symptme apparat dans les failles, l o la vrit ne se pose pas dans les termes
du tiers exclus par exemple, l o elle manque tre toute. Il ny a pas dexhaustion de
propositions faisant systme qui donnerait une transparence au symptme de ltre parlant.
Wittgenstein posait cet gard le sujet947 comme une frontire du monde des faits logiques. Et
cest ce niveau que se dessine dj un passage du logique au topologique : cette frontire Lacan
lincarnera par la consistance dun tore, bord dun trou.
Dans lexprience analytique le rel du symptme, comme rfrent dernier, ne peut pas
scrire intgralement en termes de vrit logique multivalente. Le rfrent fait trou. Mais pour que
ce ratage-trou vienne prendre une consistance torique, faut-il encore que le dire analysant passe
nanmoins par les rainures du dire vrai , cest dire sefforce dire vrai , pour que sprouve
943 J. Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 66. Je souligne.
944 Ibid., pp.66,67. Je souligne.
945 J.Lacan., ...ou pire, op.cit., p.69.
946 Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op.cit., pp. 33-34.
947Ibid. , Les frontires de mon langage sont les frontires de mon monde. ( 5.6) Soulign par Wittgenstein. Le
sujet nappartient pas au monde mais il est une frontire du monde. (5.632).
337
la fois la limite de celui-ci et la fonction singulire du symptme comme supplance ce qui ne fait
pas rapport ! le sinthome, soit le symptme libr de la contrainte axiomatique du fantasme, donc
dune proposition qui ne cesserait pas de scrire comme valeur V. ( Cf. notre partie III). Sur ce
rapport de la vrit au symptme, avec sa face de souffrance et de pathos, prcisons ici que la rgle
analytique de lassociation dite libre vise congdier le sujet ( qui nest l que pour dire et non pas
pour vrifier la cohrence, la faon des logiciens, de son dire chaque instant ) pour faire advenir
ce qui fait justement ce pathos : cest dire prcisment une vrit o le sujet ntait pas l pour la
dire : Ce qui justifie cette rgle cest que la vrit prcisment ne se dit pas par un sujet, mais se
souffre, martle Lacan. [...] Pour dire ce quil faut dire, il faut dire que la souffrance est un fait.
[...] Il y a de la souffrance qui est fait [ fait comme un rat pour lhomme aux rats !], cest dire qui
recle un dire. Cest par cette ambigut que se rfute quelle soit indpassable en sa manifestation.
948
La souffrance veut tre symptme, ce qui veut dire vrit. La souffrance comme fait de discours
rsulte, selon la topologie freudienne, dun dire refoul qui doit advenir l o tait le silence de la
pulsion de mort ; il ny a pas une masse confuse au dpart qui serait le vcu affectif dun sujet
protopathique, auquel les mots colleraient par la suite : ce sont les mots qui fondent nos affects.
b) Nom propre, particulier et description
Revenons, aprs cette digression essentielle sur le fait et le dit , la conception de Russell sur le
nom propre. La seule espce de mot qui soit capable de reprsenter un particulier, nous dit-il, est
949
un nom propre, et le problme tout entier des noms propres est un problme assez curieux. Pour
Russell, en effet, un nom propre ne dcrit pas, il nomme vritablement un particulier comme
exemplaire unique dune espce rduite une unit spatio-temporelle. Quand je dis
ceci est blanc , le dmonstratif ceci est dfini comme un vrai nom propre ; par contre si je
dis ceci est gauche de la table verte , jai affaire pour Russell une description non la
nomination dun particulier. Si bien que dans cette perspective, si je parle de Socrate jemploie une
abrviation de description, mais pas un vrai nom propre : car dcrit-on, en parlant de Socrate, un
homme qui a bu la cigu, qui a enseign la dialectique Platon, etc. Pour Russell nest nommable
que ce quon connat directement, par accointance : dans lmission dun nom propre le locuteur dit
comprendre ou reconnatre directement de quoi il sagit. Et en ceci, dit Russell, il possde une
trs trange proprit, celle de vouloir rarement dire la mme chose en deux moments diffrents, et
de ne pas vouloir dire la mme chose pour le locuteur et linterlocuteur . Dans son crit
Signification et vrit la position de Russell ce sujet se prcise et varie, est un peu plus
sophistique, mais sloigne encore bien davantage de la vritable fonction du nom propre qui nest
pas, nous allons le voir, dindexer de lindividuel, ft-il ineffable950 . Un nom propre dnomme ce
949 B. Russell, Ecrits de logique philosophique, op.cit., p. 359.
950 Nous avons vu quune telle conception est assujtie la topologie de la sphre : se faire ( sphre) une ide du
rel en imaginant un cercle dcoup sur cette sphre.
338
dont il ny a pas de pluralit de cas et il le dnomme grce une convention ad hoc, et non par une
description compose de mots ayant des significations pralablement assignes. Par suite, si le nom
ne dnomme pas quelque chose, ce nest quun son vide, ce nest quun mot.951 Du point de vue
russellien, toute portion continue despace-temps peut se voir confrer un nom! : Jincline
suggrer, dit Russell, que ceci est rouge nest pas une proposition sujet-prdicat, mais une
proposition de la forme la rougeur est ici ; que rouge est un nom, et pas un prdicat ; que ce
qui sappellerait communment une chose nest rien quun faisceau de qualits coexistantes,
952
telle que rougeur, duret, etc. Ainsi le prtendu nom ceci prend pour B.Russell la fonction
dune tiquette quon dcolle dun objet dpaisseur ponctuel pour lappliquer un moment donn
un autre ; mais ne peut-il sappliquer deux objets la fois, au mme moment : car un nom, dit
Russell, ne signifie que ce quil dsigne, et le designatum de ceci change continuellement ,
comme objet dattention. Le Je qui nonce le ceci est dfini alors comme co-prsence
quivalente une intention de nommer le particular . Cest un reliquat de lintention
husserlienne.
Claude Lvi-Strauss, dans son livre La pense sauvage, au chapitre intitul Universalisation et
particularisation , conoit le nom propre un peu la faon de Russell dans la mesure o ce nom est
identifi un oprateur logique serrant un rel accessible grce une grille logique o chaque
maille dlimite une espce particulire renfermant un seul individu : aprs avoir parl en effet de la
relation structurale entre le nom propre et le totem, dailleurs trs instructive, lanthropologue
introduit la question du rel en ces termes : Nous avons ainsi sommairement indiqu comment les
mailles du rseau pouvaient indfiniment slargir en fonction des dimensions et de la gnralit du
champ. Il nous reste montrer comment elles peuvent aussi se rtrcir pour filtrer et emprisonner le
rel, mais cette fois la limite infrieur du systme, en prolongeant son action au del du seuil
quon serait tenter dassigner toute classification : celui aprs lequel il nest plus possible de
classer, mais seulement de nommer [on arriverai au dernier degr du processus classificatoire]. En
vrit [cest l que Lacan fera une critique, comme nous le verrons, trs svre], ces oprations [de
nomination venant, en les prolongeant, aprs celles de la classification] extrmes sont moins
loignes quil ne semble, et elles sont mme superposables quand on se place au point de vue des
953
systmes que nous tudions. . Nommer, dans cette perspective anthropologiste, revient , dune
part classer, et dautre part assigner aux individus une place sociale dtermine par des relations
951 B. Russell, Significations et vrit, op.cit., p. 43. Pascal Engel ( Identit et rfrence, Presse de lEcole normale
suprieure, Paris, 1985) montre que Kriepke critique cette tendance faire du nom propre une suite de son nayant
aucun sens. Il montre que les logiciens de XX ime sicle oscillent entre donner et ne pas donner un sens au nom
propre. Dans la logique smantique, trs en vogue aujourdhui, et qui consiste remonter du signifiant une
signification qui en serait le support fondamental, le nom propre a dune certaine faon un sens. Lacan qualifie cette
remonte smantique de naufrage assur ( ...ou pire, op.cit., p.22) dans la mesure o elle lude la fonction
radicale de la lettre en logique, hors-sens comme telle ; le sens tant second, comme effet relevant de limaginaire. Nous
y reviendrons.
952 B. Russell, Significations et vrit, op.cit., p. 111.
953 Claude Lvi-Strauss, La pense sauvage, Editions Plon, 1962, p. 202.

339
claniques : Nous atteignons, dit Levi-Strauss, ainsi le dernier niveau classificatoire : celui de
lindividuation, puisque dans les systmes que nous considrons ici, les individus ne sont pas
seulement rangs dans des classes ; leur appartenance commune la classe nexclut pas, mais
implique que chacun y occupe une position distincte, et quune homologie existe entre le systme
des individus au sein de la classe et le systme des classes au sein des catgories de rang plus
954
lev. Selon Claude Lvi-Strauss le rel (comme cosmos) est donc dune certaine manire
puisable au moyen dun oprateur logique permettant de constituer des classes rduites un seul
individu. Notre anthropologue touche nanmoins une question importante pour la psychanalyse, et
qui tourne autour du donneur de nom : Le nom que je porte voque donc un aspect, non pas de la
plante ou de lanimal qui me servent dponyme clanique, mais de la plante ou de lanimal qui
servent dponyme clanique mon parrain. Cette objectivit subjective par lautre, dont je suis le
vhicule, est sans doute voile par lindtermination des noms qui, comme nous lavons vu, ne se
rfre pas explicitement lponyme ; mais elle est aussi doublement renforce : par lobligation o
lon se trouve, pour comprendre le nom, de remonter jusquaux circonstances sociales concrtes
dans lesquelles le nom fut conu et attribu ; et par la libert relative, dont jouit le donneur de nom,
de le forger suivant son inspiration pourvu quil respecte la contrainte initiale que le nom soit
955
interprtable dans les termes de sa propre appellation clanique . On a donc, selon lanalyse de
Lvi- Strauss, deux types de nom propre entre lesquels existent toute une gamme de nuances :
Dans un cas, le nom est une marque didentification, qui confirme, par application dune rgle,
lappartenance de lindividu quon nomme une classe pr-ordonne [...] ; dans lautre cas, le nom
est une libre cration de lindividu qui nomme et qui exprime, au moyen de celui quil nomme, un
956
tat transitoire de sa propre subjectivit. De ce fait, lanthropologue doute quil y ait
vritablement dans les deux cas apposition dun nom propre lobjet nomm : On ne nomme
donc jamais : on classe lautre si le nom quon lui donne est fonction des caractres quil a, ou on se
classe soi-mme si, se croyant dispens de suivre une rgle, on nomme lautre librement : cest
957
dire en fonction des caractres quon a. Et le plus souvent on fait les deux choses la fois. .
On retrouve l, sous une autre forme, avec dautres appellations, la fonction mtaphorique du Nom-
du-Pre et son lien au dsir de lAutre dans le donner un nom. Pour Claude Lvi-Strauss
lusage dun nom propre se situe donc en de de la classification, un niveau extrme o del
duquel celle-ci nest plus possible : cest un terme limite. Les noms propres reprsenteraient ainsi
958
des quanta de signification : au dessous de celles-ci on ne fait plus rien que montrer. On
retrouve peut tre l une position la Wittgenstein : ce qui ne peut se dire dans une proposition est
954 Ibid., p. 206.
955 Ibid., p . 218.
956 Ibid., p. 218.
957 Ibid., pp. 218-219.
958 Ibid., p. 258.

340
montr par celle-ci en tant quimage de la ralit. 959 Nous verrons plus loin ce que Kriepke formule
ce propos avec sa notion de dsignateur rigide, et qui nest pas sans pertinence.
B) Labord lacanien du nom propre
Venons en maintenant labord lacanien du nom propre. Lacan formule que Bertrand Russell,
entre autres logiciens, mconnait quant la nomination la fonction de la lettre : Cette
mconnaissance, cest exactement le rapport le plus radical du sujet pensant la lettre. Bertrand
960
Russell voit tout sauf ceci : la fonction de la lettre. La conception dun nom propre comme
dsignant un particulier prsent, hors de toute description, est de ce fait caduque. Car, de ce point
de vue, Socrate ne serait pas un vritable nom propre, ce qui va contre lusage courant. Ce que
Russell oublie en effet dans son articulation cest que le nom propre Socrate vhicule le secret dun
dsir singulier, qui va bien au del des particularits caractrielles ou sociales du nomm Socrate,
colportes par la tradition. Car ce dsir sarticule justement dun certain rapport la lettre du
discours.
J.S Mill, dans son System of logic961 distingue, quant lui, le nom propre comme une marque
pose sur un objet, et nayant donc aucun sens : Le nom commun est, selon le logicien, connotatif,
cest dire quil appose un sens lobjet quil marque et permet lobjet ainsi connot de
communiquer avec dautres, ! tandis que le nom propre est dnotatif, hors-sens, nayant aucune
signification : lorsque les noms fournissent quelque information sur les objets, cest dire lors
quils ont proprement une signification, cette signification nest pas dans ce quils dnotent, mais
dans ce quils connotent. Les seuls noms qui ne connotent rien sont les noms propres ; et ceux ci
nont strictement parler, aucune signification. [...] Un nom propre nest quune marque
insignifiante que nous joignons dans notre esprit avec lide de lobjet, afin que toutes les fois o la
marque frappera nos yeux ou nous viendra lesprit, nous puissions penser cet objet individuel.
Ce qui nous conduit sur le versant de la matrialit sonore du nom propre. Selon lgyptologue
Gardiner962, rcusant quun proper name soit sans signification, nous sommes avertis que nous
avons affaire un nom propre lorsque nous prtons une attention psychologique au matriel sonore
a-smantique, ne pas confondre avec le hors-sens de la lettre en logique. Gardiner en effet, aprs
avoir montr la prvalence du matriel phonmatique, introduit une fonction psychologique dans
lapprciation mme du nom propre : Est-ce quil est si vrai que cela que chaque fois que nous
prononons un nom propre nous soyons psychologiquement avertis de cet accent mis sur le matriel
959 Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op.cit. pp. 58-59. Pour le logicien autrichien une proposition est un
modle de la ralit telle que nous la figurons ( loc.cit., 4.01) La pense est la proposition, en tant quarticulation de
signifiants, plus un effet de sens. ( 4) La proposition montre son sens. La proposition montre ce quil en est des tats
de choses quand elle vraie. Et elle dit quil en est ainsi. (4.022) Le monde, dans cette perspective, est construit laide
dun chafaudage logique. Le monde se dcompose en faits, un fait tant lexistence logique dtats de chose
( loc.cit., p. 33). Nous verrons plus loin quelles critiques nous pouvons apporter ces formulations.
961 J. S. Mill, Systme de logique. dductive et inductive, Paris, Ladrange, 1866-67. , pp. 35-36.
962 A.H. Gardiner, The theory of proper names ( a controversial essay), London, Oxford University press, 1940.
341
sonore comme tel, demande Lacan ? Ce nest absolument pas vrai. [...] Il est certain que [la
position de Gardiner] choue trs spcifiquement pour autant quelle ne croit avoir dautre
rfrence faire valoir que du psychologique. Et elle choue sur quoi ? Prcisment articuler
quelque chose qui est peut tre bien la fonction du sujet, mais du sujet dfini autrement que par quoi
que ce soit de lordre du psychologique concret [...]. Il y a un sujet qui ne se confond pas avec le
signifiant comme tel, mais qui se dploie dans cette rfrence au signifiant, avec des traits, des
caractres parfaitement articulables et formalisables, et qui doivent nous permettent de saisir, de
discerner comme tel le caractre idiotique ! si je prends la rfrence grec, cest parce je suis loin
de la confondre avec lemploi du mot particular dans la dfinition russellienne ! le caractre
963
idiotique du nom propre. Selon le grammairien Dionysus Trax, un nom (onoma) est une partie
dclinable du discours indiquant ou marquant un corps ou une activit ( exemples : pierre et
ducation), et qui est employ communment (nom commun) ou particulirement ( ?$8). @.)-!,
nom propre). Homme, cheval sont des noms qui indiquent des particuliers gnraux ( regroupant un
certains nombres dindividus dune mme espce) ; Q7@<, tant oppos W<@,:,.Socrate serait
employ en tant que nom dun particulier appartenant une classe ou un genre plus gnral.
Insrons ici la dfinition de lonoma donne par Aristote dans son Organon, mettant laccent sur le
lien arbitraire entre le sonorit dun nom et sa signification : Le nom est un son vocal, possdant
une signification conventionnelle, sans rfrence au temps, et dont aucune partie ne prsente de
964
signification quand elle est prise sparment. . Un nom propre dnoterait ainsi lousia premire
et fondamentale, laquelle nest ni affirmable, ni attribuable dun sujet, dun XL<U&@*&,<, ; et
nadmet donc ni contraire, ni contrarit ; et enfin nest susceptible daucune augmentation ou
diminution. Pour Aristote en effet la logique ne peut que contourner ce singulier si elle veut noncer
des ncessits de discours, soient des attributions universelles ou particulires. Dans sa leon du 12
avril 1967, Lacan pointe que son objet a est dune certaine faon lousia aristotlicienne, mais, la
diffrence dAristote, linclut-il dans une logique plus radicale, celle du fantasme. Cet objet a nest
pas dnotable par un nom propre, ni prdicable daucun attribut, ni prdicat : Ce quAristote
aperoit dune certaine faon en sparant les notions de sujet logique et de substance individuelle.
Nous allons voir dans ce qui va suivre en quoi le particulier , prtendument dnot par le nom
propre, a des affinits, non pas avec la sonorit, mais avec un manque singulier965 que la topologie
permet de mieux saisir. Dans lcrit La lettre vole un accent est dj mis sur cette singularit de la
lettre dterminant la structure psychique du sujet . Lacan conoit en effet une matrialit
singulire du signifiant nonce en ces termes : Mais si cest dabord sur la matrialit du
signifiant que nous avons insist, cette matrialit est singulire en bien des points dont le premier
est de ne point supporter la partition. Mettez une lettre en petit morceaux elle reste la lettre quelle
est 966 . Il y a donc une singularit qui nest pas rductible lindividu pos comme unit spatio-
964 Aristote, Organon, I Catgories, II De linterprtation, Editions J. Vrin , Paris, 1997, p. 79.
965 Ce que nous avons dj vu avec la bouteille de Klein.

342
temporelle indivisible ou lment dune classe. Le singulier sentend en premier lieu dans la
langue : Cest que le signifiant est unit dtre unique, ntant par sa nature symbole que dune
absence. Et cest ainsi quon ne peut dire de la lettre vole quil faille linstar des autres objets,
quelle soit ou ne soit pas quelque part, mais bien qu leur diffrence, elle sera et ne sera pas l o
elle est, o quelle aille. 967 Notons ici lintime connexion qui existe entre une logique et une
topologie du signifiant, attrape ici par la lettre. Faisons cette fiction : Si a est le lieu de la lettre, on
a alors la formule suivante : (a +a ), le principe du tiers exclu ntant pas vrifi : il est faux de
dire quelle est l ou pas l ; par contre, quant la contingence du futur, on a cette autre formule
qui, en quelque sorte, nie le principe de contradiction : a*a . Dans son livre Du principe de
contradiction chez Aristote, Lukasiewicz montre trs bien quil est impossible de dduire, dans le
texte aristotlicien, le principe dit de contradiction du principe didentit ( Si A, alors A), ni de
celui dit de la double ngation ( Si A alors A), ni non plus de la dfinition du
jugement faux ( A est faux si A est vrai ) quivalente celle du principe du tiers exclu :
A v A. Tout tient selon Lukasiewicz la valeur, dans le texte dAristote, du signifiant quivoque :
Y*$ ( en mme temps) : quun objet puisse en mme temps ne pas avoir des valeurs de vrit
opposes est selon le logicien polonais un principe thique lev la dignit dun principe
logique968. Et aussi bien, si on se reporte aux textes de Brouwer quant cette problmatique qui ne
date dhier, on trouve des formulations dont Lacan fera grand usage notamment avec les thormes
de Gdel : La contradiction , dans son lien au rel, surgit dune proposition qui nest ni prouve
vraie, ni rfute (dans le cadre dune axiomatique o le vrai serait quivalent au dmontrable
appuy dun principe de drivation quivalent au modus ponens : de A et A =B se dduit B ).
Contre Hilbert et son programme finitiste, Brouwer rejette le principe du tiers-exclu et donc
lquivalence entre le non-contradictoire et le vrai : p et p. Suspendre la valeur du tiers
exclu, dit Jean Largeault, nentrane pas que vrai et non(vrai) cessent dtre contradictoires. Disons
que le domaine du non-vrai contient des propositions rfutes (prouves fausses), dautres ni
prouves vraies, ni rfutes, mais en intuitionisme, le faux reprsent par la ngation , est toujours
ce qui est prouv faux, en sorte quil ny a pas de tierce valeur.969 Lquivalence non-vrai1faux
nest pas tenable ou du moins problmatique ds que nous avons affaire linfini, cest dire
laleph cantorien. Nous lavons dj vu.
A cet gard, en partant des faits de linconscient, on ne peut suivre Aristote qui formule que les
mots nont de sens, comprhensible ou communicable, que sils vhiculent une unit obissant,
quant ce sens mme, au principe de contradiction ; car celui-ci, rform (Gdel), ne concerne pas
tant le sens quune chane signifiante hors-sens en elle-mme : La pense est impossible, nous dit
Aristote, si on ne pense pas un objet un, et, si elle est possible, il faut appliquer un objet unique
lobjet de la pense. Quil soit donc entendu que le nom, dit Aristote, comme nous lavons dit au
dbut, possde un sens dfini, et un sens unique. ! Il est ds-lors impossible que la quiddit
dhomme puisse prcisment signifier la non-quiddit dhomme, si homme signifie non pas
seulement lattribut dun sujet dtermin, mais aussi un sujet dtermin. En effet, nous ntablissons
967 Ibid., p. 24.
968 J. Lukasiewick , Du principe de contradiction chez Aristote, Editions de lclat, Paris, 2000., p. 160.
969 J. Largeault , Intuition et intuitionisme, Editions Vrin, Paris, 1993. , p. 88.

343
pas didentit entre les expressions : signifier un sujet dtermin , et signifier quelque chose
970
dun sujet dtermin. Aristote ne distingue pas cet gard lUn de Ltre : ltre et lUn
sont identiques et dune mme nature, en ce quils sont corrlatifs lun de lautre, comme le
principe et la cause sont corrlatifs lun de lautre [...] ; en effet il y a identit entre un homme ,
homme existant et homme , et on exprime pas quelque chose de diffrent, raison du
redoublement des mots un homme est au lieu de homme est ( il est vident que ltre de
lhomme ne se spare pas de son unit ni dans la gnration, ni dans la corruption, comme aussi
lUn ne se spare pas de ltre ). 971 Pour lexprience analytique lUn tient bien plus la
fonction dun signifiant hors-sens, cause dimpratif ou de commandement, qu un sens pralable
ou donn dans une sorte dintention dtre ; cest plutt dune faille quil sagit dans ltre, do le
dsir procde : Le dsir, dit Lacan, ne nous conduit qu la vise de la faille o se dmontre que
lUn ne tient que de lessence du signifiant 972. En ce sens lUn fait ltre comme lhystrique
fait lhomme : Celui qui commande, cest a que jai dabord essay de vous introduire cette
anne sous le titre Yadlun. LUn fait ltre. [...]. Evidemment lUn nest pas ltre, il fait ltre.
Cest ce qui supporte toute infatuation crativiste.973 Lessence de ce point de vue est quivalente
un commandement li l arbitraire dun S. Une cure analytique consisterait pour une large part
serrer ces S, les faire chuter ( voir le mathme du discours de lanalyste) comme rebut ou lettre
hors-sens. Aristote sa faon sapproche de cette matrialit du S en distinguant le "M<@U&V<, de
lattribut fondant la classe : En effet, nous dit-il, dans les sciences dmonstratives, il y a
lantrieur et le postrieur selon lordre : les lments sont antrieurs selon lordre, aux propositions
974
gomtriques, et dans la grammaire les lettres sont antrieurs au syllabes. La lettre envisage de
ce point de vue, nous le rptons : en tant qulment, ne peut faire fonction de genre qui rassemble
un certain nombre dindividus, et de ce fait nest donc point en fonction de dattribut : elle ne
qualifie pas mais est cause matrielle du discours dans lequel entre en jeu des effets de sens attenant
lImaginaire. Il y a l une distinction subtile chez Lacan entre le sens ( entre imaginaire et
symbolique dans le noeud borromen ) et la jouissance phallique qui, quant elle, relve plus de la
parole dans sa matrialit mme, parasitaire : entre rel et symbolique.
970 Aristote, La Mtaphysique, Editions Vrin, Tome 1, 1991, p. 126. ( 1006b, livre gamma)
971 Ibid., pp.112-113, livre gamma, 2, 20-35. On pourra consult Le problme de ltre chez Aristote de Pierre Aubenque
( Editions puf, Paris, 2005, pp. 204-205), o est dmontr en quoi Aristote tente de dterminer un principe dunivocit,
l Un-essence partir de quoi se fondent les catgories de ltre, comme pluralit de significations de celui-ci.
972 J. Lacan, Encore, op.cit., p. 12. Et la suite : Si jai interrog Frege au dpart, cest pour tenter de dmontrer la
bance quil y a de cet Un quelque chose qui tient ltre, et derrire ltre, la jouissance. Cest ce que nous
allons dplier dans un chapitre consacr Frege un peu plus bas. Sur cette bifidit de lUn cest Cantor et sa
topologie qui nous y amnera ( cf. plus bas).
973 J.Lacan, ...ou pire, op.cit., p. 222.
974 Aristote, Organon, I Catgories, II De linterprtation, p. 69. Traduction de Tricot.

344
Le sens dpend de la langue parle, de son usage particulier, comme quelques logiciens lont dit,
et nous montrerons, en analysant un texte capital de Frege, en quoi ce sens ne peut fonder une
quelconque logique au sens moderne du terme, ni avoir la fonction dinscrire une existence au sens
logique, et que cest rduire ce sens que la lettre, dans la logique, prend une autre fonction dtre
effet de discours, hors-sens : Ce nest qu partir du moment o quelque chose sen dcape [de
lalangue ] quon peut trouver un principe didentit de soi soi, et cest non pas quelque chose qui
se produit au niveau de lAutre, nous dit Lacan, mais quelque chose qui se produit au niveau de la
logique. Cest en tant quon arrive rduire toute espce de sens quon arrive cette sublime
formule mathmatique de l'identit de soi soi, qui s'crit x = x.975 Nous avons dj montr
comment dans la logique moderne lidentit logique entre deux ensembles est pose par un axiome,
non partir de llment, non-identique lui-mme. Freud, de faon gniale, montre que le travail
du rve, dans le cas de rves absurdes aboutissant un non-sens, rvle en fait un jugement
ironique ou sarcastique du sujet, consistant pour une large part en un faux usage algbrique des
penses du rve : Cest comme si dans une quation algbrique on trouvait outre les nombres un
+ et un -, nous dit-il, un signe dexposant et un signe de racine, et quune personne recopiant une
quation sans la comprendre, ramenait les signes, comme les nombres dans sa copie, mais en les
jetant au petit bonheur comme des ds. 976 Dans un tel jugement sarticule un refus du sujet
quant ce qui fait le rel de lalangue, rel attenant la fonction de la lettre : le sujet sen remet
alors une forme dironie comme dfense contre un rel hors-sens.
Revenons maintenant lanalyse lacanienne du nom propre telle que nous lavons commence un
peu plus haut. Cest sur la fonction de la lettre quil faut mettre laccent quant la nomination :
Nous arrivons maintenant avec ce dpart que nous avons pris dans la fonction du trait unaire,
quelque chose qui va nous permettre daller plus loin[ que ce qui a t articul dans Le sminaire
sur le lettre vole]. Je pose nous dit Lacan, quil ne peut y avoir de dfinition du nom propre que
dans la mesure o nous nous apercevons du rapport de lmission nommante avec quelque chose,
975 J.Lacan, La troisime, op.cit. Je souligne.
976 S.Freud, Linterprtation du rve, op.cit., p. 492.

345
977
qui dans sa nature radicale, est de lordre de la lettre. Contrairement larticulation de Gardiner,
Lacan met laccent non pas tant sur la sonorit dun nom propre laquelle je prterait une attention
psychologique, que sur la liaison intime de lnonciation nommante lcriture, entendons la
lettre : Ce qui distingue un nom propre malgr de petites apparences damodiations ! on
appelle Kln, Cologne ! , cest que dune langue lautre a se conserve dans sa structure. Sa
structure sonore sans doute, mais cette structure sonore se distingue par le fait que justement celle-
l, parmi toutes les autres, nous devons la respecter, et ce en raison de laffinit, justement, du nom
propre la marque, laccolement direct du signifiant un certain objet 978. Ce qui situe le nom
propre du ct des alluvions ou dpts. On peut penser ici au Poorjeli de Serge Leclair, dduit de
lanalyse dun rve o le sujet a soif de l Autre du sens : cette suite de phonmes faisant fonction
ici de nom propre et donomatope.
La thse lacanienne est au fond assez simple : un nom propre ne dsigne pas un individu conu
comme une entit formelle ontologique : Que le nom propre, dit Lacan, ait une fonction de
dsignation, comme on la dit ! ce qui nest pas vrai ! de lindividu comme tel ! car
sengager dans cette voie, vous le verrez, on arrive des absurdits, quil est cet usage npuise
979
absolument pas la question de ce qui sannonce dans le nom propre. Evoquant dailleurs
lusage que faisait un enfant du cri du canard, coin-coin , comme onomatope ! lequel cri,
dconnect de la chose, finira son voyage pour servir nommer des pices de monnaie ! Lacan
poursuit son analyse du nom propre ainsi : Ces deux extrmes du signifiant, qui sont le cri par o
cet tre vivant, la canard, se signale et qui commence fonctionner comme quoi ? Qui sait, est-ce
un concept ? Est-ce son nom ? Son nom plus probablement [ dans lalangue de lenfant en question],
car il y a un mode dinterroger la fonction de la dnomination, cest de prendre le signifiant comme
980
quelque chose qui, soit se colle, soit se dtache de lindividu quil est fait pour dsigner. Cette
trouvaille de lenfant ne suppose pas une conscience de lopration qui ferait mdiation logique
entre les deux signifiants. Ce simple exemple suffit montrer dj en quoi lide dun mtalangage
est dlirante : Tout dveloppement logique, prcise Lacan, quelle quil soit, suppose le langage
lorigine dont il est dtach. Si nous ne tenons pas ferme ce point de vue, tout ce que nous posons
comme question ici, toute la topologie que nous essayons de dvelopper est parfaitement vaine et
981
futile . Cest ce que nous avons soulign plus haut en voquant Dun discours qui ne serait pas
du semblant. Concernant des conceptions du nom propre, dboutant celui-ci dune signification ou
lui octroyant une valeur psychologique accointe aux sonorits a-smantique du phonme, Lacan
formule la chose importante suivante : Dire quun nom propre est sans signification est quelque
chose de grossirement fautif. Il comporte au contraire avec soi beaucoup plus que des
significations, toute une espce de somme davertissement. On ne peut en aucun cas dsigner
977 J. Lacan, Lidentification, op.cit., sance du 20 novembre 1961. Je souligne.
978 Ibid.
980 Ibid.
981 Ibid.
346
982
comme son trait distinctif ce caractre, par exemple, darbitraire ou de conventionnel. Cest ici
que sintroduit la topologie de la bouteille de Klein dont nous avons parl ailleurs. Cette bouteille
permet de concevoir en quoi un nom propre peut venir suturer faussement un trou, tel celui que
Serges Leclair met en vidence pour lun des ces patients.
Dans loubli dun nom propre, on a bien ce phnomne dobturation du trou (accompagn
dailleurs, comme Freud le souligne, dune fixation de lobjet porteur du nom oubli) : La thse
est la suivante : Tout ce que les thoriciens, et nommment les linguistes, ont essay de dire sur le
nom propre achoppe autour de ceci, quassurment il est plus spcialement indicatif, dnotatif
quun autre [ signifiant], mais quon est incapable de dire en quoi. Que dautre part, il a justement
par rapport aux autres cette proprit, tout en tant le nom en apparence le plus propre quelque
chose de particulier, dtre justement ce qui se dplace, ce qui voyage, ce quon lgue, et pour tout
dire, si jtais entomologiste, quest-ce que je dsirerais le plus au monde que de voir un jour une
983
tarentule sappeler de mon nom ? La fonction du nom propre nest pas simplement dindexer
un individu ou une espce rduite un lment. Nous lavons dit, dans loubli du nom propre, celui-
ci est soumis un mtabolisme inconscient singulier : dplacement , saut dune chane une
autre, fragmentation en phonmes, traduction dans une autre langue etc. avec tout un jeu dcriture
sous-jacent. Oubliant ce fait fondamental, Claude Lvi-Strauss rduit le nom propre un indexe
spcifiant, dans un processus classificatoire, celui qui serre les choses dassez prs pour enfin
atteindre lindividu comme un point particulier de lespce. Il est clair [...], critique Lacan, que
dans le mouvement mme dlucidation qui est celui auquel il sefforce, Lvi-Strauss rencontre
lobstacle. Il le dsigne en ceci quil rencontre la fonction du donneur de nom. La nom propre cest
un nom qui est donn. [...] Le problme du nom propre ne saurait tre trait sans introduire un
rfrence trangre au champ linguistique : quil ne saurait tre isol comme partie du discours en
984
dehors de la fonction, de lusage qui le dfinit. . Nullement un nom propre, quel quil soit, na
cette fonction exclusive de dsigner lunit dune espce, un individu spcifi unique au sens de la
logique classificatoire. Sinon aurait-on, dun point de vue russellien, un paralllisme entre la
formation progressive dun nom propre et celle, par exemple platonicienne, dune Ide985 dont la
fonction serait de spcifier un rfrent unique aux noms. Nous verrons plus loin comment Frege
finalement apporte une subversion cette faon de penser le nom propre. Il est aussi faux de dire,
que le nom propre est l le serrage, la rduction au niveau de lexemplaire unique ! du mme
mcanisme par o on a procd du genre lespce, et par o a progress la classification ! il
est faux de le faire, et aussi dangereux, aussi lourd de consquences, que, dans la thorie
mathmatique des ensembles, confondre ce quon appelle un sous-ensemble qui ne comprend un
982 Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., Sance du 6 janvier 1965.
983 J.Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., Sance du 6 janvier 1965.
984 Ibid.
985Cf. La sance du 11 mars 1975, RSI, op.cit. : Il a trs bien vu que sans leidos il ny avait aucune chance que les
noms collent aux choses. Cest limaginaire comme consistance, qui fait tenir sens et choses ensemble : Lide en tant
qu image faisait pour Platon la consistance du Rel. Cela mriterait damples dveloppements que nous ne pouvons
faire ici.
347
986
seul objet avec cet objet lui-mme. En effet, dans la thorie des ensembles il y a une diffrence
fondamentale entre dune part un lment singulier a appartenant un ensemble tel que par
exemple : E ={a,b,c} ; on crit dans ce cas a $ E, et dautre part, le sous-ensemble {a} : a nest pas
{a}. La rduction dun nom propre lobjet, conu comme individu dune espce ou dun genre
plus gnral, relve donc dune confusion analogue celle entre a et {a} : Et cest ici que ceux
qui se trompent, qui font erreur, que ceux qui senfoncent trs loin et persvrent dans leur erreur
finissent par devenir pour nous un objet de dmonstration. Bertrand Russell a tellement identifi le
nom propre au dnotatif et lindicatif quil a fini par dire que le dmonstratif, le that, comme il le
987
dit dans sa langue lui, cest le nom propre par excellence. La diffrence topologique, non
ontologique, entre lment et sous-ensemble est lorigine dune conception logique du nombre,
qui a des accointances structurales avec ce problme de la rfrence du nom. En effet, le nombre
trois est considr par Frege comme le rfrent dun nom propre. Dans la langue commune ne dit-
on pas un nombre trois mais le nombre trois indiquant par l une singularit qui transcende une
gense du nombre suppose inductive, empirique ou psychologique, la faon de Mill. Le
mathmaticien et logicien E. Schrder formule dans cet esprit, disons aristotlicien, que le nom
propre est ncessairement un nom despce : Si on considre un objet complet ! avec toutes ses
proprits et relations ! il sera unique au monde de son espce et naura plus rien qui lui soit
semblable. Le nom de cet objet aura du mme coup le caractre dun nom propre ( nomen
proprium) et lobjet ne pourra plus tre trait comme loccurrence dun exemplaire. Cette remarque
nest pas limite aux objets concrets, elle vaut pour toute chose, ft-ce lobjet dune reprsentation
abstraite, pourvue que cette reprsentation contienne les lments suffisants pour dterminer
entirement la chose en question. [...] Une chose pourra ltre [comprise dans un dnombrement]
dans la mesure o on nglige ou fait abstraction des quelques caractres et relations qui lui sont
propres et par lesquels elle se distingue des autres ; en mme temps, le nom de cette chose
988
deviendra un concept, applicable plusieurs choses. Si le rel est le nom dun registre,
signifie-t-il diverses choses la faon dune classe, dune espce ou dun genre ? Font-elles, ces
choses, univers au sens aristotlicien du terme ? 989 Le nombre un peut tre conu cet gard la
fois comme une pluralit, celle de la classe des ensembles contenant un seul lment par exemple,
et dnotant un singulier. A cet usage du signifiant un prsent dans la langue Frege apportera des
considrations clairantes en montrant que lUn sorigine dun manque ou dun trou, et non dune
abstraction de qualits telle celle que Schrder le propose la suite de Mill dont linduction
repose sur un empirisme ou un empire des sens : les diffrences quon dit exister, dit-il, entre les
choses mmes sont toujours [...] fondes exclusivement sur la diffrences des sensations quelles
excitent. 990 Et au fond il y a chez Mill une sorte de coalescence entre lusage dun nom propre et
986 J.Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., Sance du 6 janvier 1965.
987 Ibid.
988 G. Frege, Les fondements de larithmtique,op.cit., p. 179.
989Lacan sans sa confrence la troisime raffirmera-t-il que le rel nest pas le monde, ne fait pas univers, quon ne
peut latteindre par la fonction de la reprsentation. : le rel nest pas universel
990 J-S. Mill, Systme de logique, op.cit., p.78.

348
la perception de lobjet, en tant que cet objet serait marqu : imposer un nom propre, cest mettre
une marque sur lide de lobjet lui-mme. 991 Mais ds quil sagit de rendre compte du
nombre 0, des alephs cantoriens ou du dnombrement de sous-ensembles, aucun empirisme ny
fera : lUn [...] ne se dduit pas, contrairement la poudre aux yeux que peut nous jeter John
Stuart Mill, simplement de prendre les choses distinctes les tenir pour identiques. //a, cest
simplement quelque chose que le boulier illustre, dont il donne le modle. 992 Selon Mill, les
vrits fondamentales de la science des nombres reposerait sur le tmoignage des sens : On les
prouve en faisant voir et toucher quun nombre donner dobjets, dis boules, par exemple, peuvent,
diversement spares et arranges, offrir nos sens tous les groupes de nombres dont le total est
gal dix.993 Il sagit en fait de mettre au coeur de la fonction du nombre un trou, qui nest pas
celui dune dpression de perception ou de sensation : cest interroger, au niveau de la langue, la
faille inhrente lUn que Lacan est conduit le figurer par un tore ou un rond de ficelle.
Bertrand Russell, lui, va lextrme dans sa faon darticuler la fonction du nom propre et de
boucher cette faille : consquent avec sa thorie, il pose quon pourrait, dans le laps dun instant
donn, dpaisseur assez rduit, nomm un point du tableau ou le bout dune craie avec nom
propre : Pourquoi, demande Lacan, est-ce que a nous apparat tout de suite absurde cette sorte
de consquence ? [...] Parce que ce point, par dfinition, si je le mets au tableau par ici, dans une
dmonstration mathmatique, cest justement dans la mesure o ce point est essentiellement
remplaable, et cest pour a aussi que je nappellerai jamais ce bout de craie Honorine, je pourrai
994
appeler de ce nom par contre ce que Diderot appelait ma vieille robe de chambre . Ici
simpose laffinit structurale entre le nom propre et la fonction dun manque, dune place vide que
le nom propre en tant que tel indexe comme signification, et cest en quoi il ne se traduit pas dune
langue une autre, car comment traduire une signification vide de contenu ? : Je vous dirai que
ce nest pas comme exemplaire de lespce resserre comme unique, travers un certain nombre de
particularits, [ psychologiques, qualitatives ou autres du mme acabit, ce quon appelle en logique
995
un faisceau de particularits] que le particulier est dnomm. Loubli du nom propre, tel que
Freud nous lenseigne, dmontre bien autre chose : le nom propre est irremplaable, mme si vient
la place du nom oubli dautres noms : Cest dire quil peut manquer, quil suggre le niveau
du manque, le niveau du trou, et que ce nest pas en tant quindividu que je mappelle Jacques
Lacan, dit Lacan, mais en tant que quelque chose qui peut manquer, moyennant quoi ce nom ira
996
recouvrir un autre manque. Nous avons vu plus haut en quoi le sujet, lorsquil est confront
loubli dun nom propre, est inhrent un certain nombre de points privilgis de la structure
signifiante et qui sont en effet mettre au niveau du phonme , cest dire dune structure de la
991 Ibid., p.36.
992 J.Lacan, ...ou pire., op.cit., p.133.
993 J-S. Mill, Systme de logique, op.cit., p.294. Pour Mill tous les nombres sont des nombres dunits gales . ( p.
296). Or en thorie des ensembles lUn de llment est la diffrence.
995 Ibid.

349
lettre, ce que Gardiner avait aperu. Ceci soi tout seul indique ou suggre une relation structurale
troite entre le nom propre et la lettre en tant quelle fait trou, puisque le fondement de lunit
fonctionnelle du phonme suppose lisolation dun trait daltrit supporte par une lettre.
Dans louvrage : Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud, Lacan montre de la manire la
plus appuye que ce dont il sagit, dans tel ou tel acte manqu, ratage, nimplique pas tant le
reprage dun dsir mi-avou dans une bvue, mais plutt le rapport du sujet au langage, la
nomination faisant trou : Si quelque chose ne va pas, cest que vous dsirez a. Quelque chose
qui signifie quelque chose : tuer votre pre par exemple. Or ceci nest aucunement suffisant, pour la
raison que ce nest pas tel ou tel dsir plus ou moins facilement dcelable dans tel achoppement de
la conduite qui nest pas, je vous lai dit, nimporte lequel, mais un achoppement qui concerne
toujours, au moins dans ce volume, mon rapport au langage. Ce qui est important, cest justement
997
que le langage, en un point qui ne concerne pas ce dsir, y soit intress. Freud met ainsi en
effet laccent sur les trbuchements de la langue ; mais il articule que dans tel phnomne il y a
une rsistance non pas tant contre telle impulsion inavouable mais bien plutt contre un signifiant
dans la mesure o celui-ci renvoie, dans sa vocalisation mme, le sujet la place du Nom-du-Pre
et donc la place de son dsir : Or, ce Nom-du-Pre, si nous considrons la structure de
lexprience freudienne, si nous considrons le thorie et la pense de Freud, ce Nom-du-Pre, cest
l quest le mystre, car cest en raison de ce Nom-du-Pre que mon dsir, non seulement est
conduit en ce point douloureux, crucial, refoul, quest le dsir de tuer mon pre loccasion, mais
998
bien dautres encore. Nous allons voir quil sagit plutt en ce point crucial et nodal dune
jouissance et de sa nomination impossible. Il y a en effet un exemple que relve Freud et que Lacan
ne manque pas de pointer comme tant exemplaire de ce dont il sagit quand est oubli un nom
propre : Au cours dune conversation entre universitaires, conversation focalise sur lorigine du
christianisme, une jeune femme vient voquer un roman anglais dans lequel se trouvait un tableau
dont le sujet tait les courants religieux de lpoque en question ; Elle ajouta que toute la vie du
Christ, depuis sa naissance jusqu sa mort, tait dcrite dans ce roman dont elle ne pouvait se
rappeler le titre (Ben-Hur) alors que la couverture du livre ainsi que les caractres typographiques
ne cessaient de la regarder ; on a l encore un quelque chose ( objet porteur du nom) qui regarde,
concomitant loubli du nom ; mais loubli en question va intresser aussi trois hommes prsents
qui connaissaient bien le roman999. Ce dont il sagit cest quoi, demande Lacan ? Cest de quelque
chose qui a peut-tre un rapport avec un certain dsir, mais qui, passant par cette vocalisation,
1000
cette mission de voix, se serait formule par (Ich) bin Hure, je suis la putain. Ce nest pas le
signifi qui court comme un furet dans lassembl qui est l dcisif ; ce nest pas contre son
mergence que loubli en question trouve son principal motif mais contre lmission, la vocalisation
998 Ibid.
999 S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, op.cit., pp. 51-52.
350
du nom propre, dans la mesure o la fonction du phallus y est intresse1001. Mais que chez tous
[ceux qui oublient en mme temps un nom propre] quelque chose qui intresse la dclaration du
nom propre, pour autant que dans telle dclaration lidentification du sujet est intresse et l, cest
ce niveau que se tient le ressort. Or la faon dont nous avons dfinir topologiquement ce dont il
sagit dans lanalyse, qui est bien videmment le reprage du dsir, mais non pas de tel ou tel dsir
1002
qui nest que drobement, mtonymie, mtabolisme, voie dfense. Le dsir dont il sagit est
celui de lanalyste en tant que fonction qui opre une dsidentification quant un signifiant-
bouchon, un S, donnant prise une jouissance phallique (jouant en effet sur des sonorits
parasitaires ) lestant le dsir du sujet en le fixant un objet de jouissance : ce dsir, dit Lacan,
nous devons savoir topologiquement le dfinir en relation avec cette passe, ce phnomne qui lui est
assurment li dune certaine faon, que nous commenons qu apprhender, qu dchiffrer, qu
apprcier, savoir lidentification. 1003 Et cest ce niveau l que sintroduit la fois des questions
dordre mathmatique relatives aux noms des nombres zro et un, et la configuration topologique de
la bouteille de Klein dont nous avons dj parl.
C) Nom propre, nombre et trou dans la logique de Frege
a) gense logique de lun et du zro

Pour bien saisir ce point penchons-nous dabord sur la faon dont le logicien Frege, pionnier en
la matire, articule la fonction du nom propre partir dune lucidation logique du nombre entier et
de la faon dont on le nomme. Elle est trs instructive dans la mesure o elle met, cette lucidation,
dcouvert une place vide structurale dans la fonction de la dnomination. Dans le chapitre 51 de
son livre sur Les fondements de larithmtiques, Frege, subvertissant larticulation de E. Schrder,
montre que le nombre nest pas le nom dune proprit de choses. Le nombre trois ne dnote pas
une particularit abstraite dune diversit de proprits qualitatives et empiriques. Dabord il ne
convient pas de dire quun terme conceptuel gnral est nom dune chose. De l vient lillusion que
le nombre pourrait tre proprit dune chose. Un terme conceptuel gnral dsigne un concept.
Cest seulement, poursuit Frege, quand on lui adjoint larticle dfini, ou un pronom dmonstratif
quil a la valeur de nom propre de chose ; et il cesse davoir celle dun terme conceptuel. Le nom
dune chose est un nom propre. Un objet na pas plusieurs occurrences, mais plutt il y a plusieurs
objets qui tombent sous un mme concept. Nous avons remarqu, contre Spinoza, quun concept ne
1001 On peut ici faire allusion lemploi, par Lhomme aux rats, dun nom compos de Amen et des premires lettres
de prires ou conjurations diverses : ce qui donnait lanagramme du nom de sa bien aime. ( S. Freud, Cinq
psychanalyse, op.cit., p. 245.) Nom qui tait Glejsamen. (S. Freud, Lhomme aux rats, journal dune analyse, Editions
PUF, 2005, p.185). Glejsamen est un nom propre forg par le sujet et support dune jouissance phallique : puisque le
sujet, comme le dit Freud, met en contact le nom de son amie avec le sperme ( Samen). LUn dont il sagit ici, dans ce
nologisme, est donc celui dune jouissance localise dont le sige est le phallus en tant quorgane, instrument dune
jouissance qui se rgle sur un scnario. Cest ce quil sagit de dbrider pour lhomme aux rats comme lindique aussi
bien Lacan pour le sujet du nologisme Poorjeli. La cure de lhomme aux rats montre dailleurs que le sujet sest
dfendu longtemps avant de dire le nom de celle quil aimait. On peut montrer ainsi que lhomme aux rats rotise
dans une large mesure les noms propres en jouant beaucoup sur la lettre ( cf. Le journal , loc.cit.).
1003 Ibid.
351
provient pas uniquement dun acte dabstraction partir des choses quil subsume. Jajoute quun
concept ne cesse pas dtre un concept par le fait quil subsume une seule chose, laquelle est
1004
entirement dtermine par ce concept. Le propos de Frege est de serrer logiquement
lexistence du nombre, et de montrer que celui-ci nest pas un concept au sens logique et classique
du terme mais un objet logique rpondant dun rel dans le symbolique. A cet gard, nous dit-
il, lexistence a quelque analogie avec le nombre. Affirmer lexistence, ce nest rien dautre que nier
le nombre zro. Lexistence tant proprit du concept, la preuve ontologique de lexistence de Dieu
natteint pas son but. Mais lunicit, pas plus que lexistence, nest un caractre du concept
1005
Dieu . Lunicit ne peut pas plus servir la dfinition de ce concept. Une premire
approche du logicien consiste dire en effet que le nombre 0 appartient un concept si celui-ci ne
connote aucun objet. Par exemple le concept : carr dont la diagonale est commensurable
lunit. Mais ici 0 ne serait que le symbole dun il ny a pas, et ce pour une multiplicit de
concepts identiques quant leur extension, rduite un nant. 0 prendrait ds lors ici la valeur du
concept daucun, mais la singularit du nombre zro, qui est ce que vise Frege, ne serait pas fonder
logiquement. Cest pourquoi il propose une autre dfinition du nombre 0 : Le nombre 0 appartient
un concept si, quelque soit a, il est toujours vrai que a ne tombe pas sous ce concept. On pourrait
dire de manire analogue : le nombre 1 appartient au concept F si, quelque soit a, il nest pas
toujours vrai que a ne tombe pas sous ce concept, et si des propositions : a tombe sous F et b
tombe sous F , il suit que a et b sont le mme objet. Il reste encore dfinir le passage dun
nombre son successeur. Nous pourrions le formuler ainsi : le nombre (n+1) convient au concept F
sil existe un objet a qui tombe sous F et tel que le nombre n appartienne au concept qui tombe
sous F mais qui nest pas a 1006 . On peut remarquer la tonalit modale de ces dfinitions : le
toujours vrai se rapportant au ncessaire. Mais dans une telle articulation, il y aurait autant de 0 que
de concepts sous lequel aucun objet ne tombe. On perd donc la singularit du nombre, car Frege est
attentif lusage des noms de nombre dans le langage courant : dit-on le nombre trois et non pas
des nombres trois1007. Cest pourquoi Frege va construire dautres dfinitions. Il invente alors la
notion dquinumrocit entre deux concepts : deux concepts F et G seront dits quinumriques sil
existe une fonction qui permet dassocier bi-univoquement les objets qui tombent sous lun des
1008
concepts ceux qui tombent sous lautre. A partir de l Frege pose que le nombre a
appartiendra un concept F dans la mesure o celui-ci fait partie de la classe dquivalence des
concepts G quinumriques F. Cest alors quil est conduit traiter un concept ou la proposition
qui le formule, comme une fonction : cest ce quil apporte de nouveau et de fondamental dans le
champ de la logique moderne. Un concept ou une proposition analyss dans leurs composants
radicaux dgage une partie dite insature F ( ), et la place dun argument x, qui sera celle dun nom
propre. Ce qui scrit : F(x). Deux concepts F et G seront dits ds lors quinumriques si pour
1004 G. Frege, Les fondements de larithmtique,op.cit. p. 179.
1005 Ibid. pp. 180-181.
1006 Ibid. p. 183.
1007 Ce quoi arrivait Russell avec sa thorie des types.
1008 Ibid. p. 194.

352
chaque a tombant sous F il existe un et un seul b tombant sous G. Et rciproquement. Donnons une
criture cela :
Si [,a (F(a). -!b.G(b)) ] alors G 7 F.
Frege dfinit alors partir dun concept F quelconque un nouveau concept subordonn celui-ci :
quinumrique au concept F . Cest une fonction dont largument est un concept qui tombe au
rang dobjet. On pourrait crire cette autre fonction F: F(G) crit dans ce cas que G est
quinumrique F. Notons alors que, ncessairement, on a la formule suivante : F(G) > G(F).
A cet gard Frege fait une remarque pertinente et nouvelle, pour lpoque dans laquelle elle
sinsre, en montrant que le concept de relation entre deux objets articule ncessairement des
manques ou des trous, mettant ainsi en vidence une topologie inhrente la structure mme du
langage dont se dtache la logique par ces coupures : Si dun contenu de jugement portant sur un
objet a et sur un objet b nous sparons a et b du contexte, il nous reste un concept de relation, lequel
1009
rclame un double complment . Cest une prcision proprement parler topologique. Mais
pour Frege, dans sa perspective dlucidation du statut logique de la vrit, le nom propre dnotant
lobjet doit avoir la mme valeur que celle du vrai ou du faux pris comme noms dobjets univoques.
Cest bien en quoi lobjet a, dtermin par la place du plus-de-jouir, peut venir boucher le
trou du refoulement primordial, l o manque un nom pour faire de la vrit une valeur univoque.
Nous avons vu quavec le cross-cap pouvait se concevoir cette traverse de la bande de Moebius ($)
par un objet a qui la transforme en une surface unilatre, sans endroit, ni envers ; Cette traverse
est la division du sujet lui-mme. Au centre, au cur du sujet, dit Lacan, il y a ce point qui nest
pas un point, qui nest pas sans laisser un objet central. Soulignez ce pas sans , qui est le mme
que celui dont je me suis servi pour la gense de langoisse. Cet objet , sa fonction, par rapport au
monde des objets, elle a un nom. Elle sappelle la valeur. Rien dans le monde des objets ne pourrait
tre retenu comme valeur sil ny avait point ce quelque chose de plus originel qui est un certain
objet qui sappelle lobjet(a) et dont la valeur a un nom : valeur de vrit. 1010 Nous avons vu
dans notre chapitre sur la pari de Pascal que cest le plus-de-jouir, produit par le discours, qui isole
la fonction de lobjet (a). Cest de lobjet a lui-mme que provient la notion mme de valeur de
vrit, pas sans lien la valeur phallique. Cest en quoi la notion de valeur vient colmater le trou
de lnonciation. Ainsi la logique moderne vise suturer les bances, les ouvertures, les trous
par o, comme tel, va entrer en jeu ce domaine ambigu, insaisissable, bien repr depuis toujours
pour tre le domaine de la tromperie qui est celui o, comme telle, la vrit parle. Cest cette
jonction, cet abouchement trange quil sagit de donner son statut. Le rapport la vrit est, en
dautres termes, ici sutur par la pure et simple rfrence la valeur.1011 Prcisons maintenant en
quoi Frege dans sa faon de rendre compte de lexistence des nombres, par une logique du nom
propre, se rfre une topologie o la notion de trou entre en jeu.
b) relation dquinumrocit logique et fonction % comme obstacle dun rapport
1009 Ibid. p. 196.
1010 J.Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 5 janvier 1966.
1011 Ibid., sance du 12 janvier 1966. Je souligne.

353
Chez Aristote, dans Les premires analytiques, on a lbauche dune telle topologie : elle consiste
mettre la place dun terme un blanc symbolis par une lettre. Tous les hommes sont bons devient
alors tous les x sont y. Dans la proposition : le nombre 4 est suprieur au nombre 3 , en tant 4 et
3, jobtiens la fonction : le nombre ... est suprieur au nombre... ; ou si jte les signifiants le
nombre 4 et le nombre 3 , jobtiens une autre fonction qui est ...est suprieur ... 1012 On
peut pointer ici lambigut inhrente la construction dune fonction faite partir dune
proposition particulire. Nous savons que Lacan, dans son sminaire R.S.I, dfinit le symptme en
tant que fonction dune lettre x qui de lInconscient
!"#$%&'#&()*+,&-.)%&.//#,#0& fait ex-sistence
rellement dans le champ du Rel et non
1&'#&()+&2#)%&3+0#4&&
conscience se rflchissant dans une qualit : Quest-ce que dire le symptme? Cest la fonction
56&6#&-.+%&/.$&.$$#7&.%%#6%+56&8&'#%%#&&
du symptme, fonction entendre comme serait sa formulation mathmatique: f(x). Quest-ce que
3+$%+6'%+56&3#&,".32#09#&#%&3#&,".3:#'%+-&
4x?la Cest
ce faon ce
du qui 1&;.+$&#6&0<.,+%<&8&,.&-.=56&356%&$"
Relde imagine&3.6$&
lInconscient peut se traduire par une lettre en tant que seulement dans la
,#&Rel
lettre 4& de soi soi est isole de toute qualit. De lInconscient tout Un en tant quil
lidentit
sustente:#&6".+&/.$&9#$5+6&3#&0#-.+0#&,#&$'><;.1&:#&/#6$#&
le signifiant en quoi lInconscient consiste, tout Un est susceptible de scrire dune lettre.
4356%&$"+;.?+6#&3.6$&,#&
Sans doute y faudrait-il convention. MaisRel &,"#--#%&3)&
ltrange cela que@&&
Symbolique
cest que cest le symptme opre
&
sauvagement. Ce qui ne cesse pas de scrire dans le symptme relve de l .1013
!#&()"+,&-.)%&().63&;A;#&()#&:#&3#$$+6#&B&5).+$&B&C5+,8&D&
Dans la topologie du noeud borromen le nouage des trois catgories, Rel, Symbolique et
C5+,8&,#&
Imaginaire, scrit,symptme 1&,"#--#%&3)&
mis plat, ainsi : Symbolique1&#6&%.6%&()"+,&apparat&
3.6$&,#&Rel1&#%&;A;#&'"#$%&3.6$&'#%%#&3+0#'%+56&,8&E&
&
&&& & &&&& & Louverture du rond S cre

& le champ du Rel le symptme qui se trouve ainsi mis en continuit avec lInconscient.
dans
&
Louverture du rond ou du tore, faisant de celui-ci une corde infinie, montre en fait que ce trou est
F#&;"#G')$#&.)/0H$&3#&IJKLM&()+&;".&#625N<&)6&%0H$&9#.)&
aussi bien lextrieur qu lintrieur du cercle : ce quon imagine dedans nest que lintrieur
/#%+%&$'><;.&'56'#06.6%&,#&
vid du tore qui nest en somme quun trou : nud Mais justement&356%&:#&6".)0.+&/.$&
borromen lintroduction de la figure du tore
,#&%#;/$&3#&/.0,#0&.):5)03">)+@&&
consiste, ce dedans du tore, ne pas en tenir compte. Cest bien l quest le relief, dit Lacan, quest
F#&2.+$&().63&;A;#&,)+&+63+()#0&()#,()#&'>5$#&E&&
limportance de ce qui nous est fourni. 1014 Louverture du rond cre donc un champ que Lacan
'"#$%&()#&'#$&3#)G&$'><;.$&()"+,&;"#625+#1&:)$%#;#6%&
nomme ex-sistence, soit ce qui se tient dans un dehors qui nest pas entendre comme oppos un
'5;/50%#6%&)6#&50+#6%.%+561&)6#&3+0#'%+56@&&
dedans.
O6&3".)%0#$&%#0;#$1&()#&'#$&%05+$&<,<;#6%$&#$$#6%+#,$&&
3)&nud borromen&$56%&50+#6%<$&3")6#&-.=561&$+&:#&/)+$&3+0#1&
centrifuge@&&
1012 Voir ce que nous avons dit plus haut des dyades, monades ou mnades de Peirce.
&
1013 J. Lacan, Le Sminaire, livre XXII, RSI, Indit, sance du 21 janvier 1975.
P&()5+&+,&;"5//5$#&,.&-50;#&'56%0.+0#1&'#,,#&5Q&,#$&%05+$&
$56%4&
1014 J.Lacan, RSI, sance du 11 fvrier 1975.
:".+&3+%&%5)%&8&,">#)0#&centrifuge&R&!"#$%&)6&,./$)$& 354
4centriptes1&8&()5+&+,&;"5//5$#&,.&-50;#&centrifuge@&&
F#&,)+&-.+$&0#;.0()#0&'#'+&'5;;#&=.&.)&/.$$.?#1&&
554&@$
(.$$")$?2.56$/&$%9Imaginaire$&6$/)$Symbolique$E$
$ $
Revenons la faon dont Frege parle logiquement de la relation (entre deux champs)
indpendamment dun contenu ds lors vid . Le concept de relation, nous dit-il, appartient donc
la logique pure, tout comme le concept simple. Nous ne parlons pas du contenu particulier dune
1015 53
relation, mais de sa seule forme logique. Celle-ci est attenante lindexation dun manque ou
dun trou structurant la fonction de relation. En quoi consiste-t-il ? Voyons cet effet comment
Frege traduit la proposition a tombe sous le concept F ; celle-ci devient la forme gnrale
dun contenu de jugement qui porte sur un objet a ; de mme a est dans la relation A b sera
la forme gnrale dun contenu de jugement qui portent sur les objets a et b. 1016 Lquinumricit
voque plus haut scrit alors laide dune fonction A qui inscrit une relation deux1017
arguments: Si tout objet tombant sous le concept F est dans la relation A un objet tombant sous
le concept G, si pour tout objet tombant sous G il y a un objet tombant sous F qui est dans la
relation avec le premier, les objets tombants sous F et ceux tombant sous G sont mis en
1018
correspondance par la relation A . Notons quune telle relation scrit ou du moins est
suppose inscriptible. Mais que se passe t-il si aucun objet ne tombe sous un F de telle manire que
la congruence F7G soit mise en dfaut ? La fonction A nest pas pour autant dtruite ( elle continue
de scrire) mme si rien ne vient sy inscrire comme argument. Frege en dduit-il partir de l que
la proposition : tout objet qui tombe sous F est dans la relation A avec un objet qui tombe sous
G est vraie mme si aucun objet ne tombe sous F et sous G, car en effet dans ce cas les
propositions a tombe sous F et b tombe sous F restent vraies mme si rien ne vient les
remplir. La fonction A nest pas nie si aucun objet ne vient comme argument dans F ou G. La
correspondance dite dquinumricit est donc ramene une structure logique par le biais de
lcriture dune relation fonctionnelle A : car cest en utilisant des lettres mathmatiques, des
mathmes, que Frege met plat ces considrations logiques. Il infre, dune certaine manire, une
relation inscriptible qui tablirait un rapport entre deux objets rduits dailleurs des lettres. Lacan
apportera une critique (du moins dans le cadre de lexprience analytique) cette conception en
1016 Ibid.
1017 Cest sur ce deux que saccroche lide dun rapport sexuel entre deux genres.

355
montrant que la castration, opre par le langage et sa structure, fait quil ny a pas de fonction
qui unirait, par une relation bi -univoque deux signifiants dnotant des domaines, mais une seule
fonction A mettant en jeu un argument, fonction faisant au contraire obstacle rel linscription
dun rapport entre deux termes, lun spcifi mle et lautre femelle. Le sujet en tant que division
relle est attenant ce manque ou ce trou du rapport sexuel. Le phallus rduit en effet la lettre A
ne fait pas rapport puisquil fait obstacle linscription dun rapport, dtre connexe au point du
manque dun signifiant ou dun nom : Si A, le phallus comme signifiant, a une place, cest trs
prcisment de suppler au point o dans lAutre, disparat la signifiance ! o lAutre est
constitu par ceci quil y a quelque part un signifiant manquant. Do la valeur privilgie de ce
signifiant, que lon peut crire sans doute, dit Lacan, mais que lon ne peut crire quentre
parenthses, en disant quil est le signifiant au point o le signifiant manque. Cest pour cette
raison quil peut devenir identique au sujet lui-mme, au point o nous pouvons lcrire comme
sujet barr, cest dire au seul point o nous, analystes, pouvons placer un sujet comme tel. 1019
Cest pourquoi ce symbole A, unique1020, est une fonction A(x), le x tant la variable du sujet
reprsent par un signifiant pour un autre signifiant. Le A est donc fonction dun trou dans le
symbolique. Cest en quoi la dimension de la vrit ne surgit quau moment o [le sujet] se sert du
signifiant pour mentir1021. Avec la psychanalyse ce A a cess de ne pas scrire, relevant donc
dune contingence. Le manque de signifiant apparat, notamment dans lenfance dun sujet, dans la
dimension subjective de la question, cest dire au moment du recul du sujet par rapport
lusage du signifiant lui-mme, et de son incapacit saisir ce que veut dire quil y ait des mots,
que lon parle, et que lon dsigne telle chose si proche par ce quelque chose dnigmatique qui
sappelle un mot ou un phonme.1022 Dans lexprience dune cure analytique, ce dont il sagit
nest pas tant dun que suis-je l ? au moment o je parle, mais dun que veux -tu ? : il sagit en ce
point prcis de savoir ce que nous dsirons en posant la question. Cest l quelle doit tre
comprise. Et cest l quintervient le manque de signifiant dont il sagit dans le A du phallus. 1023
Pour Frege cest un dsir de vrit qui ferait poser le rfrent dune proposition comme valeur de
vrit, cest ce que nous allons voir plus loin. Cest sa faon logicienne de mettre un point de
capiton au glissement indfini du sens. Car a priori, dans le rapport du sujet au signifiant, au niveau
de la chane inconsciente, il ny a aucun arrt dans le renvoie dun signe un autre. Puisque cet
autre signe devient signifiant de ma question quant au dsir, do une topologie du dsir de lAutre.
Le signifiant A surgit quand il sagit de trouver ce qui garantit la chane signifiante, ce qui fait que
le glissement indfini du sens sarrte quelque part, en un point au del de la chane ! de trouver
1019 J. Lacan, Le transfert, op.cit., p. 277. Je souligne.
1020 Ibid., p. 281 : Attention au point o nous en sommes parvenus, cet au symbole [ quoi est en proie le sujet] faut-
il le mettre au singulier ou au pluriel ? Au singulier assurment pour autant que celui que jai introduit la dernire fois
est proprement parler un symbole innommable.
1021 Ibid.
1022 Ibid. p. 286.

356
ce qui nous donne le signe que nous sommes en droit doprer avec les signes.1024 Cest en quoi ce
rapport innommable du sujet avec le signifiant pur du dsir, se projette sur lorgane, localisable,
prcis, situable quelque part dans lensemble de ldifice corporel.1025 Cest dire que limage
narcissique du corps se subjective alors comme prive dun appendice : cest le sens de limage en
tant quimage phallique. Do une transposition dun rel du symbolique (trou) dans un conflit
imaginaire entre tre ou avoir la phallus. Cest en ce point nodal, logique et topologique du
complexe de castration, que Frege se situe, et que Lacan va topologiser .
Reprenons la conception du nombre selon Frege avant de revenir la fonction du phallus A un peu
plus loin. Le nombre cardinal dun concept F est identifi, dans les termes du logicien,
lextension du concept : quinumrique au concept F. Cest dire quun nombre cardinal,
appartenant au concept F, est identique celui qui appartient au concept G si, et seulement si, F est
quinumrique G. Voyons maintenant comment Frege articule sa dfinition du nombre 0 : 0 est
le nombre cardinal qui appartient au concept non identique soi mme 1026 Dans cette
acception, dire que a tombe sous le concept non identique soi-mme veut dire la mme chose
que a nest pas identique soi mme ou a nest pas identique a . Ce qui, nous lavons vu,
caractrise en fait le signifiant. Le signifiant ne peut se signifier lui-mme, il est l la place dun
manque, le manque dun sujet, et ce pour un autre signifiant. Le nombre 0, de ce point de vue
frgen, suture ( en tant que nom de nombre) une faille dans le langage. Sous le concept S non-
identique soi mme rien ne tombe selon Frege, car si tout objet est identique lui-mme
alors S devient contradictoire si un objet x tombe sous S. Mais deux concepts sous lesquels aucun
objet ne tombe restent nanmoins quinumriques. En effet, selon la terminologie frgenne, sil
existe une relation A qui permet de poser la proposition H : chaque objet qui tombe sous F est
dans la relation A un objet qui tombe sous G ; et pour tout objet qui tombe sous G, il existe un
objet tombant sous F qui a avec le premier la relation A , cette proposition reste vraie mme si
aucun objet ne tombe sous F et G. Le nombre 0 couvrirait donc la bance du pas- identique-
- soi- mme ou, pourquoi pas, le pas du pas-de-sens propre au Witz ou aux bvues. Ainsi, selon
Frege, daprs la dfinition du nombre cardinal pose plus haut, 0 est identique lextension du
concept non-identique lui-mme . Zro indexerait donc une inexistence radicale, celle dun
objet non identique lui-mme. Pour Frege zro est donc le nom propre dun objet identifi au
champ ou lextension du concept de linexistence. Mais pour quun tel concept puisse voir le jour,
il faut bien que cette inexistence soit logiquement l au dpart comme rpondant de la ncessit :
pas de rpondant ou de garantie la vrit. La rptition, sous une de ses faces, nest quinsistance
1024 Ibid., p. 291.
1025 Ibid. p. 292.
1026 Ibid., p. 200.

357
de cette inexistence de lAutre de la vrit. Quelle est la modalit dexistence des nombres entiers
conus ici comme ordinal, non comme cardinal ? Il sagit dune existence dont le fondement ou la
justification logique implique une axiomatique qui en elle-mme, dans ses consquences, rvle
une faille : on le sait depuis les thormes de Gdel. Il est prciser que cest partir de cette
interrogation logique sur le statut du nombre que le statut mme de lexistence se renouvellera dans
lhistoire de la logique, et que le quanteur - surgira. Nous avons dj indiqu que dans le
Parmnide de Platon lexistence est spare de ltre par le biais dune rduction de lUn, qui ne
tient que dun point dinfinie troitesse rduit linstant hors de la continuit du temps 1027. Frege,
plusieurs sicles aprs Platon, reprend dune certaine faon ce dialogue autour de lUn avec
dautres logiciens de son temps : de nombreuses lettres ou entretiens divers ( entre Cantor, Husserl,
Russell, Peirce, Wittgenstein et bien dautres) le dmontrent1028. Cest partir dune interrogation
de lexistence de lUn, spar de toute participation la similitude ( LUn ne peut tre
semblable, ni autre chose, ni lui-mme1029 ) que cette mme existence, aujourdhui, se rduit
celle dun x qui satisfait une fonction : -x. Fx. Ce que nous allons dmontrer plus loin. Cest bien
pourquoi Lacan dans son sminaire ...ou pire formule la chose suivante : Yadlun ne veut pas
dire quil y a de lindividu. Cest bien pourquoi je vous demande denraciner ce Yadlun l do il
vient. Cest dire quil ny a pas dautre existence de lUn que lexistence mathmatique. Il y a un
argument qui satisfait une formule, et un argument qui est compltement vid de sens, cest
simplement lUn comme Un. 1030 Ce nest pas lide aristotlicienne de lindividu qui constitue
lUn. Car une telle ide est fondatrice de la notion de classe qui resurgit dailleurs dans celle de
correspondance biunivoque, chez Cantor par exemple avec sa thorie des cardinaux : il y a autant
dindividus dun ct que de lautre ( chacun sa chacune). Russell dans son Introduction la
philosophie mathmatique utilise lexemple de deux classes, celles des poux et pouses, pour faire
comprendre la notion de relation bi-univoque en mathmatique1031 ! On voit bien que Frege tente
lui de se sparer dune logique fonde sur la classe, mais y reste plus ou moins attach en gardant
la notion de bi-univocit : Cest tout de mme drle, nous dit Lacan, quil y ait une espce
dimpuret de la thorie des ensembles autour de lide de la correspondance biunivoque. On voit
bien l en quoi lensemble se rattache la classe. La classe, comme tout ce qui spingle dun
attribut, a affaire avec le rapport sexuel. Or, ce que je vous demande justement dapprhender
grce la fonction de l ensemble, cest quil y a un Un distinct, de ce qui comme attribut, unifie
une classe. 1032 Il sagit de concevoir un autre Un qui nunifie pas une classe dobjets tombant
sous le coup dun attribut : tre lment dans un ensemble, cest tre quelque chose qui na
1027 Cf. Platon, Parmnide, GF Flammarion, traduction de Luc Brisson, 1999, 141e pour la non participation de lUn
ltre ; 143c, 143d, 143e, 144a pour la rduction de Ya de lUn Ya du nombre. Sur la question de lexistence dun
point insituable o lUn se trouve quand il est en train de changer , Cf. 146c.
1028 Cf. J-Pierre Belna, La notion de nombre chez Dedeking, Cantor, Frege, Editions Vrin, chapitre III.
1029 Platon, Parmnide, op.cit., 140 a.
1030 J. Lacan, ...ou pire , op.cit., p.189.
1031 Cf. B. Russell, Introduction la philosophie mathmatique p.105, Editions Payot, 1991 in classification des
relations .

358
rien faire appartenir un registre qualifiable duniversel, cest dire quelque chose qui
tombe sous le coup de lattribut. Cest la tentative de la thorie des ensembles de dissocier, de
dsarticuler dune faon dfinitive le prdicat de lattribut. Jusqu cette thorie, ce qui
caractrise la notion en cause dans ce quil en est du type sexuel, pour autant quil amorcerait
quelque chose dun rapport, cest trs prcisment ceci, que luniversel se fonde sur un commun
attribut.1033 La notion densemble se spare de celle de la classe en quoi ? : LUn en tant que
diffrence pure est ce qui distingue la notion de llment. LUn en tant quattribut en est donc
distinct. La diffrence entre lUn de diffrence et lUn dattribut est celle-ci. Quand, pour dfinir
une classe, vous vous servez dun nonc attributif quelconque, lattribut ne viendra pas, dans cette
dfinition, en surnombre.1034 Lattribut bon par exemple ne viendra pas comme lment
comptable en plus de la classe des choses bonnes : la classe nest pas une chose bonne. Cest quoi
se ramne au fond le paradoxe de Russell qui senracine donc dans lide dun rapport sexuel entre
deux espces. Dans la thorie des ensembles lUn de la diffrence (lment) est compt comme
lment de lensemble des sous-ensembles dun ensemble : le paradigme de llment est
lensemble vide qui peut tre compt comme lment. L il existe (-x) le dire que % de x nest pas
la vrit est de lordre de cet Un qui a se compter en plus. ; mettre du cot de ce qui se
fonde attributivement comme tout homme. Ce que nous allons dvelopper plus bas. Remarquons
au passage, nous le verrons dans le dtail, que le statut de lexistence dans la formule est lie un
dire que non : Vous voyez dores et dj la question de lexistence tre lie un dire non. Je dirai
mme plus, affirme Lacan, un dire que non. Cest capital, et nous indique le point juste o doit tre
pris, pour notre formation danalystes, ce qunonce la thorie des ensembles ! il y en a au moins
un qui dit que non.1035 Voyons maintenant plus prcisment le lien logique du nombre 0 cet au
moins un, qui a un rle fondamental dans lidentification mle ou hystrique. Nous avons
montr que Frege ne rend pas compte du nombre mais plutt de la possibilit de la rptition
dans la mesure o celle-ci sorigine dune inexistence fondamentale. En effet, aprs avoir dfini le
nombre 0 comme objet, Frege semploie dfinir la succession immdiate de deux entiers naturels ;
pour cela il pose la proposition suivante : il existe un concept F et un objet x qui tombe sous ce
concept tels que le nombre cardinal qui appartient ce concept est n et que le nombre cardinal qui
60
appartient au concept qui tombe sous F mais nest pas identique x est m. Ainsi, pour dfinir
n comme le successeur immdiat dun entier m, Frege procde par une sorte de rgression en
partant de n, puis, en tant lextension de F un objet, arrive un nouveau concept : identique F
cet objet prs . Frege rend compte ainsi de la succession des entiers en rgressant dun entier
son prcdent immdiat. Comment dfinit-il alors le nombre 1 ? Il pose dabord le concept S :
identique 0 . Le nombre 0 tombe ainsi sous S , et cest le seul. Ensuite, Frege crit le concept
S : identique 0 mais non identique 0 ; comme aucun objet ne tombe sous S, 0 appartient
celui-ci. En reprenant la dfinition de la succession, on voit alors que le nombre cardinal qui
appartient S suit immdiatement le nombre 0 : le nombre un suit immdiatement le nombre zro,
si 1 appartient S .
1033 J. Lacan, ...ou pire , op.cit., pp.190-191.

359
c) lun frgen, l identification et la vrit.
Venons en maintenant aux interprtations lacaniennes des dfinitions frgennes des nombres 0 et
1. Le 13 janvier 1965, dans Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Lacan semploie en effet
indiquer la topologie de cette articulation logique entre le un et le zro. Le signifiant un, tel que
Frege le pose, reprsente le zro pour un autre un, le signifiant numrique qui le suit
immdiatement. La gense frgenne des nombres entiers ne rend pas compte de lexistence de ces
derniers, car est-elle fonde sur le concept de linexistence. Le un reprsente ainsi le zro pour un
autre un, ou un autre nombre qui vient immdiatement aprs, cest dire que chaque un en tant que
nombre entier est le tenant lieu dun manque singulier, celui du nombre qui appartiendrait au
concept de linexistence : cette rptition dun Un, chaque fois diffrent mais pourtant identique
quant au manque quil reprsente, pourrait ainsi sinscrire sur le pourtour dune bouteille de Klein
ou dun tore, la faon dune srie de cercles qui fait spire ! pas trs loin de soupire. Sur une
telle bouteille le cercle de rebroussement ou de rversion viendrait en quelque sorte matrialiser la
suture dun manque ou dune inexistence ; et une telle suture, en tant quidentification un I de
lidal, commanderait les rversions propres au fantasme. Car lUn, tel que larticule Frege, obture
la faille o se rvle douloureusement la bance de linexistence de lAutre sexe. Cette dchance
de lAutre se corrle de lexistence dun objet qui tombe dans lopration de la rptition ! qui est
toujours rptition, sous une face, de cette disparition de lAutre et de cette perte. Quoi quil en
soit, il est clair quil y a un point de convergence entre la thorie lacanienne du sujet et la faon
dont Frege rend compte logiquement des nombres 0 et 1 : Le sujet, nous dit Lacan, ce serait, si
nous en croyons le chemin troit o jai essay de diriger votre regard avec le thorie des nombres,
le sujet serait en somme reconnaissable dans ce qui savre, la pense mathmatique, troitement
attenant au concept de manque, ce concept dont le nombre est zro. Lanalogie est frappante de
ce concept ce que jai tent de vous formuler de la position du sujet comme apparaissant et
disparaissant en une pulsation toujours rpte, comme effet, effet du signifiant, effet toujours
vanouissant et renaissant.1036 Dans la terminologie de Frege, Zro est le nom du nombre
appartenant au concept qui na prise sur rien, cest dire sous lequel ne tombe aucun objet ; et le
nombre un appartient au concept sous lequel ne tombe quun objet, par exemple le concept :
identique zro ( savoir le nombre 0). Le nombre 1 appartient donc, selon Frege, au
concept de l identit de soi soi ; le nombre 0, lui, au concept dun manque didentit, au
sens o une identit de lobjet garantirait la vrit. Pour Frege, comme pour Quine, cest lidentit
de lobjet lui-mme ( mais laquelle ?) qui permettrait, dans une proposition, la substitution dune
expression ! dnotative dun objet ! une autre ! du mme objet ! , et qui assurait une
continuit dune valeur de vrit. Ce serait donc lexigence ou limpratif de sauver une valeur
de vrit qui commanderait ltre de la signifiance dune proposition. Cest l quon retrouve le
1036 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit.,sance du 3 mars 1965.

360
statut de la vrit dans le discours scientifique, puisque aussi bien Frege veut donner celui-ci ses
fondements logiques : Sauver la vrit et pour ceci ne rien vouloir en savoir, dit Lacan, voil ce
qui est la position fondamentale de la science et cest pourquoi elle est science, cest dire savoir
au milieu duquel stale le trou du manque de lobjet (a) 1037 . Bien plus, cest lexistence de
lobjet a qui est au principe de ce que Frege conoit effectivement comme un objet : la valeur de
vrit dune proposition logique. Pour ce logicien il y a homognit entre le rfrent propositionnel
et lobjet dnot par un nom propre. Dans la logique de Frege, sefforant de dcouvrir les
fondements logiques du discours de la science en liminant la rfrence lessence au sens
aristotlicien du terme, tout est centr sur ce quoi peut tre donn un nom propre1038 comme
des logiciens contemporains lont aussi soulign. Le Vrai ou le Faux sont, dans cette perspective,
des noms propres dobjets logiques. La suture de la division du sujet, du trou quelle reprsente,
se fait donc au nom de cette valeur, au nom de la vrit mais pour ne rien en vouloir savoir ! de
la faille quelle ( la vrit) implique dtre dabord au lieu o la parole snonce. Lobjet a peut
venir cette place dobturation du manque jouir propre la vrit. Il sagit donc avec la topologie
de sortir de lontification du sujet laquelle aboutit le langage ordinaire, qui est le vritable
noeud et cl du problme, dit Lacan. Chaque fois que nous parlons de quelque chose qui sappelle
le sujet, nous en faisons un Un. Or ce quil sagit de concevoir cest que le nom du sujet est ceci : il
manque lUn pour le dsigner. 1039 Pour lexprience analytique, en effet, cest au joint o le sujet
dfaille tre reprsent par un signifiant pour un autre, quun objet surgit mais dans une fonction
qui nest pas celle dune identit qui ferait que la vrit soit sauve. Si on crit larticulation de
Frege, quant aux nombres entiers, de la manire suivante : 1/ 0 pour un autre Un que serait la suite
infinie des entiers, on voit alors se dessiner la possibilit logique dune rptition dun mme un
toujours diffrent induisant une sorte dinfinitude virtuelle ou potentielle. Mais le sujet, tel que
lexprience analytique le rencontre, se manifeste dans un un qui a le trait dune coupure, dun
manque, dun achoppement, et dans cette stricte mesure le sujet de lnonciation est privation dun
un, soit un trou (cercle vide du tore). Frege, rptant Leibniz, ( Des termes sont dits les mmes, si
1040
lun peut tre substituer lautre sans altrer la vrit ) pose que pour dfinir le nombre 1 mais
aussi bien le nombre 0, il faut quun objet soit identique lui-mme salva veritate ; cest en ce sens
que le concept S non-identique soi-mme pose le sujet dun manque de vrit, puisque la
proposition a est non identique lui-mme ne peut tre vraie dans une perspective leibnizienne :
Est-ce que la question de lidentification ne se pose pas dune faon, en quelque sorte, antrieur
au statut de la vrit demande Lacan?1041 Lidentification est corrle des insignes ou un
masque ; la vrit, elle, parle. La vrit, ltat naissant, recle un Autre inexistant : Dans le
couple (sujet, Autre) lun des termes : A, est vid, barr ou inexistant au niveau mme de
lnonciation. Ce qui barre tout rapport sexuel avec la vrit.
1037 J. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 15 dcembre 1965. Je souligne.
1038 Ibid., sance du 12 janvier 1966.
1039 J. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 15 dcembre 1965. Je souligne.
1040 Leibniz, Spcimen calculi universalis, GP, VII, 219, C, 240.
1041 J.Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse , op.cit., 3 mars 1965.

361
Frege, entre autres logiciens, inaugure donc une nouvelle faon dinterroger le statut de
lexistence, partir dune lucidation logique des nombres. Le nombre, comme singulier, requiert
alors une analyse qui ne prsuppose aucune entification psychologique ou thorie de la
connaissance ; Kronecker pensait que les entiers taient cration de Dieu ; pour les pythagoriciens
les nombres relevaient dune cosmologie. Mais cest partir du moment o des considrations
topologiques ( sur la convergence des sries et donc la notion de limite) entre en jeu, que
sinaugure un tournant dans lhistoire de la logique et de la mathmatique. Les nombres se
dmontrerons alors avoir une incidence dans le rel, puisque finalement cest grce ces
constructions mathmatiques, de plus dun sicle et demi, quon envoie maintenant des choses dans
lespace ou que nos gadgets sont construits ; ainsi se confirme plus que jamais lincidence du
nombre dans le rel, et du mme coup le rel du nombre, cest dire que le nombre na rien
faire avec le langage, dit Lacan, et il est plus rel que nimporte quoi, le discours de la science la
1042
suffisamment manifest. La rfrence aux nombres frgens permet en fait Lacan daffiner
plus prcisment sa thorie du sujet : Posons qu avoir pris cette rfrence au nombre, nous
avons voulu rechercher le point de rfrence le plus radical, celui o nous avons reprer le sujet
dans le langage institu, avant, en quelque sorte, que le sujet sy identifie, sy localise comme celui
qui parle. Dj, avant que la phrase ait son je o le sujet se pose sous la forme du schifter comme
tant celui qui parle, la phrase impersonnel existe. Il y a un sujet de la phrase, et ce sujet est
dabord en ce point de racine de lvnement o il se dit, non pas que le sujet est celui-ci, celui-l,
1043
mais quil y a quelque chose . Le sujet de lnonciation se pose dabord comme Il, comme dans
cette phrase : il pleut, et non pas comme une je indiquant celui qui parle. Telle est la phrase
fondamentale, et qui, dans le langage est la racine de ceci quil y a des vnements. Cest dans un
1044
temps second que le sujet sy identifie comme celui qui parle. Du coup, la vrit son tat
naissant, surgirait aprs-coup : l Un qui se dit dans il fait froid est l le tenant lieu dun manque.
LUn du il y a ne slve que sur fond dinexistence : cest ce que dmontre Frege de faon
logicienne pour le nombre quil y a. Car son Un appartient lextension du concept de lidentit
soi mme, comme fermeture du nant ou du vide de lextension du concept de linexistence.
Et cest partir de ce vide que Freud articule dailleurs ! dans Psychologie des foules et analyse
du moi , plus prcisment dans le chapitre consacre lidentification !, lalternance entre
lidentification lobjet (comme dsir dtre celui-ci) et le dsir den jouir sous lespce dun avoir
tress cette identification : Il est facile dexprimer la diffrence entre une telle identification au
pre [ dont lincorporation est le modle fondamental selon Freud] et le choix du pre comme objet.
Dans le premier cas le pre est ce quon voudrait tre, et dans le second ce quon voudrait avoir. Ce
qui fait donc la diffrence, cest que le lien porte sur le sujet ou sur lobjet du moi. Cest pourquoi
1045
le premier de ces liens est dj possible, pralablement tout choix dobjet. Freud avance
1042 J. Lacan, ... ou pire, op.cit., p.206.
1043J Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 mars 1965. Nous avons l la prfiguration
du Ya de lUn de Lacan.
1044 Ibid.

362
donc une identification en quelque sorte premire, logiquement, par rapport la vrit qui parle. Il
marque bien aussi que lidentification rgressive lobjet aim, dans la mesure o celui-ci se
refuse ou est refus, reste corrlative des intervalles libre du dsir 1046 Cest en tant que le
sujet sinstaure, se supporte comme zro, comme ce zro qui manque de remplissement, pose Lacan,
que peut se jouer la symtrie de ce qui stablit, et qui pour Freud reste nigmatique, entre lobjet
1047
quil veut avoir, et lobjet quil veut tre. Le zro dont il sagit est un point de jouissance ( pas-
de-jouissance) o le sujet nest pas identique lui-mme, un point de vide, non identifiable un
signifiant, et cest l que seffectue ou sopre lidentification un trait de la jouissance de lobjet
aim. Car il y a une jouissance qui est en jeu dans cette identification au trait unaire de lobjet qui se
refuse ou est refus. Pensons la toux de la Dora de Freud lie dailleurs un fantasme de fellation.
Mais dans lopration dont il sagit, il y a toujours un reste prcise Lacan ; que dans la division
du sujet entre le zro et le un, aucun comblement de lUn, ni au niveau de la demande de lavoir, ni
1048
au niveau de ltre du transfert de la rduit totalement. Le signifiant un ne peut rduire ainsi le
manque articul dans le concept frgen : non-identique soi-mme . Le un tel que Frege en
montre la structure couvre et dnote une bance dans le dire ; il nest donc pas dductible de
lexistence pralable dun individu inscable. Le tour de force de Frege, sinspirant par l de
Spinoza, est en effet de partir du concept seul, et non pas dune extension donne par une intuition
de lindividuel : notre logicien dcolle par l de la tradition aristotlicienne qui le prcde ou dune
logique inductive : Je maintiens en effet, nous dit-il, que le concept est antrieur son extension
et considre comme un chec leffort de tenir lextension dun concept pour une classe et celui de la
faire reposer non sur un concept mais sur des choses individuelles. Cette effort mne un calcul de
1049
domaine, non une logique Ainsi Frege soppose-t-il une logique de lattribut dont Aristote
est le fondateur : pour Le Philosophe, en effet, si je dis quelques hommes sont A ceci implique
que le sujet quelques hommes auquel est affect le prdicat A, regroupe des individus existants.
Dans cette ligne, J-S. Mill, lorsquil sessaye saisir la fonction du nombre, part, lui, dune
collection pralable, partir de laquelle il procde par abstraction de qualits pour saisir ledit
nombre : cest une position intenable dans la mesure o elle nexplique pas en quoi, par exemple,
lensemble vide peut tre compt comme un lment dun autre ensemble. Lacan rejoint sur ce
point la position frgenne : Le sujet, se dployer dans lespace de lAutre, dploie un tout autre
systme de coordonnes que des coordonnes cartsiennes ; le point zro dorigine nexiste pas et
la forme intransparente, impalpable, mdusenne de la structure du sujet est celle justement qui va
nous rvler do surgit la vertu de lUn, qui nest point simplement dtre un signe, dtre la coche
primitive de lexprience du chasseur. [...] Lexistence de lUn et du nombre [...] na besoin de rien
1050
dindividuel pour natre.
1046Ibid. p. 175.
1047 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 mars 1965.
1048 Ibid.
1049 Ali Benmakhlouf, Gottlob Frege, Editions PUF, Paris, 1997, p. 85.
1050 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 3 mars 1965. Je souligne.
363
Lacan semble dailleurs trouver dans certaines formes topologiques une spcificit du nombre autre
que celle attache au dnombrement des individus dune classe : La vritable priorit, spcificit
du nombre tient aux consquences de ce qui sintroduit dans les formes que jessaie de prsentifier
sous laspect topologique, dans leffet, sur ces formes, de la coupure. 1051 En effet, il y a pour les
formes topologiques en question, un nombre que lon appelle nombre de connectivit ou genre de la
surface : cest le nombre maximal de coupures fermes disjointes, ou non suivant la dfinition
adopte, que lon peut faire sur cette surface topologique sans la morceler. Il y a des coupures
fermes privilgies qui ne sparent pas la surface en plusieurs morceaux, mais qui la laissent dun
seul tenant. Dautres ont pour effet de sparer quelque chose de ladite surface. Ainsi, le cercle de
rversion dune bouteille de Klein reprsente, dune certaine faon, lun fregen dans la mesure o
celui-ci suture un trou en inversant un il ny a pas en un il y a didentification, la bouteille de Klein
reprsentant une forme dinversion diffrente et beaucoup plus radicale que linversion
spculaire 1052. Nous lavons dmontr ailleurs. Une coupure suivant ce cercle change la bouteille
de Klein en un cylindre et donc ne rvle pas sa vraie structure. Mais il y a une coupure qui divise
la bouteille de Klein en deux bandes de Moebius dorientations inverses rvlant ainsi la vraie
nature de la bouteille de Klein, tandis que la mme coupure, lgrement modifie , spare la surface
en deux morceaux : une bande de Moebius et un rsidu que Lacan identifie un reste a. Nous
lavons dj articul dans notre chapitre consacr la topologie de la bouteille de Klein. Si la
topologie du plan projectif permet de mettre en vidence un objet punctiforme htrogne la
coupure signifiante, la bouteille de Klein rsout en quelque sorte cette impasse, car lobjet qui se
dtache aprs la coupure est une chute dune nature diffrente : Cest par sa fonction illusoire
que [le fantasme]soutient le dsir, le dsir se captive de cette division du sujet en tant quelle est
cause par le bti du fantasme. ceci prs, que ce disque central [ du plan projectif], lui, puisque
cest un vrai disque, est parfaitement vanouissant. [...] Il peut se rduire ntre rien. En quoi se
dmontre sa proprit minente pour reprsenter telle dimension de lobjet(a) et trs spcialement
le regard par exemple, dont la proprit dobjet et de pige, consiste prcisment en ceci quil peut
tre totalement lid. Nanmoins cet objet(a), restant encore l si fuyant, problmatique, en tout cas
si accessible la disparition, peut-tre nest-ce pas l ce qui est suffisant. Cest ce qui fera qu'une
fois de plus je vous laisserai sur un suspense et vous montrerai comment la bouteille de Klein
rsout cette impasse. 1053 Dans Autres Ecrits, Lacan rappelle larticulation de Frege entre le 0 et le
1 dans une formule qui permet dclairer encore nouveaux frais son cogito partir donc de ce
point o Frege entend fonder larithmtique , cest dire la fonction du nom propre dans le
discours scientifique : De l on aperoit que ltre du sujet est la suture dun manque.
Prcisment du manque qui, se drobant dans le nombre, le soutient de sa rcurrence ! mais en
ceci ne le supporte que ltre de ce qui manque au signifiant pour tre lUn du sujet : soit ce terme
que nous avons appel dans un autre contexte le trait unaire, la marque dune identification
primaire qui fonctionnera comme idal. Le sujet se refend dtre la fois effet de la marque et
support de son manque. [...] [Le] sujet est ce qui rpond la marque par ce dont elle manque. O
1051 Ibid.
1052 J. Lacan, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, op.cit., sance du 10 mars 1965. Cf Nos dveloppements plus
haut.
1053 J. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, op.cit., sance du 30 mars 1966.

364
se voit que le rversion de la formule ne sopre qu introduire lun de ses ples ( le signifiant)
une ngativit. La boucle se ferme, sans se rduire tre un cercle, de supposer que le signifiant
sorigine de leffacement de la trace. La puissance des mathmatiques, la frnsie de notre science
1054
ne repose sur rien dautre que la suture du sujet. En somme Descartes vide le je pense de tout
contenu pensable, le vide de sens, et croit pourvoir fonder partir de l le statut de lexistence dun
je suis pour la science, et qui a plutt la fonction de suturer faussement un trou ( bouteille de
Klein) : Cest autour de ce trou simul par le je pense de Descartes, puisque ce je pense il le
vide, cest autour de ce trou que se suggre lexistence. Assurment ces trous nous les avons au
coeur de chacun des ces ronds ( R, S, I) puisque sans ces trous il ne serait pas pensable que quelque
chose se noue. Il sagit de situer, non pas ce qua pens Descartes , mais ce que Freud a touch.
Et pour cela je propose, dit Lacan, que ce qui ex-siste au rel du trou, soit symbolis dans
lcriture par un champ intermdiaire, intermdiaire comme mise plat, parce que cest tout ce
que lcriture nous permet. 1055 Lexistence, hors des exigences dune logique formelle suturant la
division, implique donc une autre topologie.
D) Le trou et lexistence en logique
Dans le sminaire ...Ou pire la dialectique du 0 et du 1 frgen est reprise par Lacan nouveaux
frais avec lnonciation : YadlUn. A cette poque Lacan entend serrer logiquement lexistence
dans la mesure o celle-ci ne saurait tre dduite de la notion dindividu au sens aristotlicien. Ce
que nous venons de dmontrer. Il sagit maintenant de saisir, partir de lexprience analytique,
quil y a une existence qui fait limite au tout, au panths aristotlicien. Pour le dire simplement,
cest lexistence dau moins un x ! la faon dun argument qui nie la fonction Ax, celle du
phallus : -x.#Ax ! qui fait donc bord au ,x. Ax, au tout x phi de x. Lune fait obstacle
contradictoire lautre et pourtant ces deux formules indiquent quil ny a pas dnonc universel
sans lexistence dun terme qui le nie. Il sagit dune existence, au moins une, qui se pose alors dun
dire que non la fonction propositionnelle Ax : Que jnonce, dit Lacan, lexistence dun
sujet la poser dun dire que non la fonction propositionnelle %x, implique quelle sinscrive
1054 J. Lacan, Autres Ecrits, op.cit., p. 200. Je souligne.
1055 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 17 dcembre 1974. Je souligne.

365
dun quanteur dont cette fonction se trouve coupe de ce quelle nait en ce point aucune valeur
quon puisse noter de vrit, ce qui veut dire derreur pas plus, le faux entendre seulement falsus
comme du chu, ce o jai dj mis laccent. En logique classique, quon y pense, le faux ne
saperoit pas qu tre de la vrit lenvers, il la dsigne aussi bien.1056 Il est donc juste dcrire
comme je le fais : -x.%x. Lun qui existe, cest le sujet suppos de ce que la fonction phallique y
fasse forfait .1057 La formule ,x. Ax ou Vx. Ax nonce que pour tout x, %x est satisfait, ce qui
peut se traduire dun V notant valeur de vrit ; ceci, traduit dans le discours analytique dont cest
la pratique de faire sens, veut dire que tout sujet en tant que tel, puisque cest l lenjeu de ce
discours, sinscrit dans la fonction phallique pour parer labsence du rapport sexuel (la pratique
de faire sens, cest justement de se rfrer cet ab-sens) 1058. Et pour montrer que l existence ou
lexception qui nie la formule universelle, est logique, Lacan crit, avec humour, cet au moins un :
homoinzin, pour marquer que dans cette exception le signifiant homme nintervient pas comme
individu. Essayons maintenant de dplier ces formules en nous rfrant, sur ce point, aux crits
fondamentaux de logiciens ou topologues les plus importants.
a) Aristote et les quivoques du quelques et du tout
La faon lacanienne darticuler lexistence et luniversel va contre ce sur quoi Aristote fonde sa
logique o une proposition universelle affirmative, tous les X sont Y, implique la proposition
particulire affirmative: quelques X sont Y ; une proposition particulire positive supposerait, dans
la logique aristotlicienne, lexistence de quelques individus rels porteurs de lattribut Y : quelques
oies sont noires suppose que puisse se trouver dans le rel des oies noires. Il y a donc contradiction
entre une particulire ngative : quelques X ne sont pas Y et luniverselle positive : tous les X sont
des Y. Aristote prcise que le terme tout nexprime pas luniversel mais seulement que le sujet est
1059
pris universellement . A dire vrai, le sens quAristote donne aux propositions universelles ou
particulires nest pas univoque : Aristote lui mme, nous dit Blanchet, distingue expressment
entre deux manires de concevoir luniversalit, mme prise en cette acception restreinte o elle
soppose la particularit : une universalit essentielle [...], et une universalit extensive [...], selon
que le concept est regard comme exprimant la ncessit dune essence, ou simplement la totalit
1056Pensons la bande de Moebius. Le vrai dun ct de la bande serait cousu au faux de lautre ct de la mme
bande.
1058 Ibid. p. 458.
1059 Aristote, Organon, De linterprtation, op.cit., p. 89.

366
des individus dune espce ou des espces dun genre .1060 Entre les deux propositions : tous les
triangles ont la somme de leurs angles gale un angle plat et Toutes les oies sont blanches, il y a
une diffrence : lune renvoyant une ncessit dessence et un ensemble a priori infini, et
lautre une somme fini dindividus dune mme espce.
De mme Aristote aperoit la possible ambigut contenue dans lnonciation dune particulire
1061
ngative : P nappartient pas quelque R : sagit-il que chaque P soit un non-R ou que
quelque P, mais pas tous, soient un non- R ? Aussi bien Aristote se refuse-t-il de mettre une barre
de ngation sur le prosdiorisme tout quand il sinterroge sur la faon de nier tout homme se porte
bien ou tout homme ne se porte pas bien : Ce nest pas en effet, non tout homme quil faut dire : la
particule ngative non doit tre ajoute homme, car le terme tout ne signifie pas que le sujet est
1062
universel, mais quil est pris universellement. Ainsi le texte aristotlicien prsente une source
de difficults quant la formulation de la particulire ngative : le m panths, qui indexerait une
ngation porte sur un tout, ou une multi-unit 1063, nest pas compltement cart, mme si ce
pas-tout nintervient pas dans le systme logique dAristote : Rien nempche thoriquement de
penser quAristote distingue ici trois particulires nous dit Brunschwig : laffirmative, la ngative
minimale (*D L$,M(, en tant que simple ngation de luniverselle, ne peut avoir que le sens
minimal) et la ngative maximale (*I M@,@, quoi il faudrait donner ce sens pour justifier sa
1064
disjonction davec *D L$,M(. Soulignons ici que cette ambigut du sens de la particulire
ngative rpercute celle de la formule : A appartient tout B, laquelle est quivalente dans le texte
dAristote, lune quelconque des expressions suivantes : A est prdiqu de tout B ; A se dit de tout
1065
B; A suit tout B ; B est en A comme en un tout ; Tout B est A . R.Blanchet montre bien ce sujet
que la logique dAristote nest pas proprement parler une logique formelle dfinissant de manire
univoque les propositions prcdentes ; ce qui y opre, sous nos yeux, est la notion concrte,
visuelle [...] de la forme au sens gomtrique, ou, du moins topologique : des dessins sur une
feuille, combins selon certaines rgles, et susceptibles dtre transforms en tels dessins nouveaux
selon certaines rgles.1066 Les quivoques du texte aristotlicien, quant aux tout et pas-tous
tiennent en somme au statut du domaine ou rfrent index par les prosdiorismes quelques, tout :
Sagit-il de domaines finis ou infinis? Il serait facile de montrer que la faon dont Aristote rejette
les catgories du vide et de linfini nest pas sans lien ces quivoques : luniversel est pour le
philosophe une limite impose au discours philosophique, corrl un principe dunivocit. Du
ct de ltre cest linfinitude ; du ct de lUn cest lexigence dun principe denveloppement
1060 R. Blanchet, La logique et son histoire dAristote Russell, Editions Armand Collin, Paris, 1970, p. 33.
1061 Aristote, Organon, Les premires analytiques, Editions J. Vrin, Paris, 2001, p. 35.
1062 Aristote, De linterprtation, op.cit., p. 109.
1063 Et cest l le problme.
1064Jacques Brunschwig, "La proposition particulire chez Aristote", in)Cahiers pour l'Analyse, n 10, Seuil, 1969, pp.
9-10.
1065 Ibid., p. 4.
1066 R. Blanchet, Introduction la logique contemporaine, Editions Armand Colin, Paris, 1957, p.18.
367
quant cet infini : plus la dmonstration devient particulire, plus elle tombe dans linfini, tandis
que la dmonstration universelle tend vers le simple et la limite. Or, en tant quinfinies, les choses
particulires ne sont pas connaissables : cest seulement en tant que finies quelles le sont. Cest
donc plutt en tant quuniverselles quen tant que particulires que nous les connaissons. [...] Il en
rsulte que la dmonstration universelle [...] est meilleure. 1067 Pour lexprience analytique, le
sujet se manifeste dans sa bance, savoir dans ce qui cause son dsir. Cause qui objecte
luniversel au sens aristotlicien o luniversel participe dune essence. L tre homme ou l
tre femme , pour lexprience analytique, ne peuvent se saisir par le biais de la logique
aristotlicienne. Si bien quune topologie de la bance ou du trou simpose de ne recourir
aucune substance, de ne jamais se rfrer aucun tre, et dtre en rupture avec quoi que ce soit
qui snonce comme philosophie. [...] Ce qui est de ltre, dun tre qui se poserait comme absolu,
nest jamais que la fracture, la cassure, linterruption de la formule tre sexu en tant que ltre
sexu est intress dans la jouissance. 1068 LUn ou lidentification vient de lAutre : cette
exigence de lUn [...] cest de lAutre quelle sort. L o est ltre, cest lexigence de
linfinitude.1069 Ceci amne Lacan rviser les principes classiques du tiers exclus et de
contradiction. Analysons plus prcisment comment sont poss ces principes dans le texte
aristotlicien afin de mieux saisir la subversion quy apporte Lacan quant ses formules de la
sexuation. Formules qui permettent de lire dune nouvelle faon lopposition entre jouissance
phallique et jouissance fminine : la structure de la limite ntant pas la mme dans lune et lautre.
Pour Aristote, il y a contradiction lorsque deux propositions ne peuvent tre ni vraies, ni fausses
ensemble. Une universelle ngative est ainsi pose, quasi immdiatement, comme tant alors
convertible : tous les y ne sont pas des x se convertit en tous les x ne sont pas des y. Il y a donc
comme un change de place entre sujet et prdicat ds quon a affaire luniverselle ngative.
Toutes les oies ne sont pas noires se convertit en tout ce qui est noir nest pas oie. Comment
1070
Aristote justifie-t-il cette conversion ? Il fait une sorte de raisonnement par labsurde, en prenant
la contradictoire de la proposition prouver : soit dmontrer en effet que B nappartient nul A,
sachant que A nappartient nul B. Si B appartient quelque A ! identifi pour loccasion un
tout C ! on a les deux prmisses suivantes : tout C est B et tout C est A ; on a ainsi un
syllogisme dit en Darapti qui permet daffirmer : quelque B est A, proposition contradictoire ce
dont on tait parti. Lextraction dun tout C (identifi un quelque A) fait de la dmonstration ci-
dessus dcrite une dmonstration dite par echtse. On retrouve ce procd dans les lments
dEuclide : pour dmontrer telle proposition gomtrique gnrale, le mathmaticien recourt
lcriture dune figure particulire. Hintikka, dans un ouvrage consacr lintuition kantienne,
montre en quoi celle-ci a des affinits profondes lecthse aristotlicienne ou euclidienne1071 .
Lacan indique cet gard, nous lavons dit, dans son sminaire Dun discours qui ne serait pas du
1067 Aristote, Les seconds analytiques, Editions J.Vrin, Paris, 2000, p. 131, I, 24, 86a.
1068 J. Lacan, Encore, op.cit., p.16.
1069 Ibid., p.15
1070 Aristote, Les premires analytiques, op.cit., pp. 6-8.
1071 Voir notre chapitre prcdent.

368
semblant, pourquoi lintuition mathmatique doit beaucoup en effet lcriture de quelque chose
qui prend fonction de figure particulire et crite. Ceci nous signale que la logique, ds son
commencement aristotlicien, a pour base une topologie, puisquelle articule en effet des places
signifies par des lettres qui nont aucun sens, sinon le sens de places dans une proposition, laquelle
contient ventuellement les prosdiorismes quelques, tous et des ngations. Dans la seconde partie
de louvrage dAristote : Les premires analytiques, on trouve mme une sparation trs nette, de ce
point de vue topologique, entre logique et vrit : un schma logique pouvant tre valide mme si
les prmisses ou la conclusion sont fausses. Ce qui confirme, ds lorigine, pour Lacan sa thse
capitale : Logique, science du Rel, et non science de la vrit.
Revenons aux problmes de la conversion chez Aristote : pour la particulire positive le
philosophe, ici logicien, pose quil y a ncessaire conversion : quelques hommes sont bons se
convertit en quelques choses bonnes sont hommes ; quelque plaisir est un bien se convertit en
quelque bien est un plaisir. Car la contradictoire de quelque A est B est Nul A nest B ; si on admet
quelque B est A et quon rfute contradictoirement quelque A est B on obtient par conversion de
luniverselle ngative : Nul B nest A contradictoire ce dont on avait admis la possibilit. Par
contre la particulire ngative nest pas convertible : quelque animal nest pas homme nimplique
pas que quelque homme nest pas animal, puisque ceci est contradictoire Tout homme est animal.
Dun point de vue aristotlicien, la proposition ngative particulire : -x.#Ax et la proposition
affirmative universelle : ,x.Ax sont contradictoires ; dans la perspective lacanienne elles inscrivent
ensemble lidentification luniversel mle , au touthomme. Lacan ne prend pas en fait les
expressions tous et il existe comme dnotant des individus dun domaine dj l , mais comme des
lettres : - et ,, hors-sens. Les quanteurs. Lexistence dun x niant la fonction Ax pose une
ncessit rfre lcriture , soit un ne cesse pas de scrire, tandis que le tout x phi de x nest que
linscription dun possible, cest dire de quelque chose qui cesserait de scrire. Donc, dans la
logique modale lacanienne, le possible est connect au ncessaire : Il est seulement de lordre du
complment que japporte plus haut toute position de luniversel comme tel, quil faille quen un
point du discours une existence, comme on dit, sinscrive en faux contre la fonction phallique, pour
que la poser soit possible, ce quest le peu de quoi elle peut prtendre lexistence.1072 Cest
ce que nous allons voir dans ce qui va suivre plus prcisment.
b) Lexistence du nombre chez Frege et Cantor, lUn-en-plus, le triangle de Pascal
Voyons en quoi la logique moderne, telle que Frege en fraye la voie, sert Lacan construire ses
formules de la sexuation ! en prcisant la modalit logique de lexistence qui nie Ax. A cet gard,
dans le sminaire ... ou pire on a une rfrence expresse et appuye au logicien Frege :
Linexistence nest pas le nant. Cest [...] un nombre qui fait partie de la srie des nombres
entiers. Pas de thorie des nombres entiers, si vous ne rendez pas compte de ce quil en est du zro.

369
.&7+8'#&0#&7"#=97*/.%+*'&7*8+()#&0)&>?#74&&
+2+#'&.&2*33#'2?&9./&!"#$%&'%'#()('*#;&&
$&.),*)/0"1)+&2*33#'2#/&0#&&
+()#&'".&2*33#'2?&()"5&.-*+/&$)4& dans le langage4&
4&5&)$#/&0#&6*'2%+*'$&7*8+()#$4&
&7.&6*'2%+*'&0#&2#&()"*'&.99#77#&7#$&
Cest ce dont sest aperu, dans un effort dont ce nest %&'#+('&(#,"# 4& quil est contemporain ! un
pas par hasard
*''#/&0#&2#&()"+7&#'&#$%&0#&&
&$*'%&/+#'&0".)%/#&()#&A&&
peu antrieur ! de la recherche de Freud. Cest la voie qua inaugure un nomm Frege, n huit
%/#&./%+2)7.%+*'&()".'#20*%+()#;&&
&C, 7#&B& ans ./"!./" &C, et7#&B&
avant Freud )'/# C quatorze
mort quelques #%&B&ans avant, &C&&
!0$*120)('* interroger logiquement ce quil en est du
&9/*9*$+%+*'$;&&
statut du nombre, 1073 En effet, cest en partant dune logique propositionnelle fonde sur un
=97*/.%+*'&7*8+()#&0)&>?#74&&
principe de bivalence (cest vrai ou cest faux, pas de moyen terme) et celui de substitution
2?&9./&!"#$%&'%'#()('*#;&&
#&$.-#E4&F>GHIJIK&0?6+'+%&9*)/&7#$&*99*$#/4&&
leibnizien ( salva veritate), que Frege articule le nombre 0 comme appartenant au concept ... non
'2?&()"5&.-*+/&$)4&
"&#"!!"#&C&#%&B&!"#$40&)(5/!(6&"# le langage4&
dans&C4&5&7"+'%?/+#)/&0#&
identique soi . Ce concept est une fonction f(x), f tant le prdicat : non identique soi, et x un
#&2#&()"*'&.99#77#&7#$&
#&A&B& 077(&,0)(3"&C&#%&B&*120)(3" &C;&& 4&
%&'#+('&(#,"#
)%/#&()#&A&& argument, soit la place dune variable. Frege ne part pas dun nant comme ngation ou suppression
&,#&9#)=&3./()#/4&2"#$%&7.&0+66?/#'2#&()"+7&L&.&
&C, 7#&B&
&)$.8#&0#$& de choses
)'/# C individues.
#%&B&
%&'#+('&(#,"# On a l
!0$*120)('*
&5&2#&()+M& une distinction radicale : lattribution aristotlicienne et la
&C&&
&& prdication logique sont par Frege dsarticuls dfinitivement. Frege nentend pas en effet fonder la
)/&0#$&:#$*+'$&7*8+()#$4&5&$.-*+/&&
logique sur une classe dfinie par un attribut. Nous lavons dmontr plus haut.
)/&)'&.:*/0&()+&'"?%.+%&.)%/#&()#&0#&2#&>?#7&
JIK&0?6+'+%&9*)/&7#$&*99*$#/4&&
Cest en travaillant sur le sens et la dnotation des signifiants : quelques, tous, pas-tous, il existe,
+&$".99#77#&7#&'*3:/#&&
#$40&)(5/!(6&"# &C4&5&7"+'%?/+#)/&0#&
+&$"#$%&9.$$?&0#&2*397N%#3#'%&0+66?/#'%;&&
il nexiste pas, que Lacan est amen revenir sur ces considrations frgennes sur le nombre et le
&#%&B&*120)(3" &C;&&
rfrent. A cet gard ce que la fonction du phallus dnote cest le pouvoir de signification 1074 en
#/4&2"#$%&7.&0+66?/#'2#&()"+7&L&.&
L$#&7*8+()#&0#&2#&()"*'&.99#77#&6*'2%+*'&
tant quelle dfaille, quelle fait trou ! ou plus prcisment, dans la mesure o le phallus est
('&(#,"# &5&2#&()+M&
+%+*''#77#&$"./%+2)7#&0#&7"+$*7#3#'%&0.'$&7.&
lobstacle logique par quoi un rapport sexuel est impossible crire laide d une fonction f deux
&7*8+()#$4&5&$.-*+/&&
+%+*'4&*)&97)$&#=.2%#3#'%& +/$,0*./"8$+/$3(+"8$+/$)&'/8$+/$5&"/9
places, f(x,y) mettant en correspondance biunivoque deux classes qui & seraient celles disons des
+&'"?%.+%&.)%/#&()#&0#&2#&>?#7&
%&6.+%4&0#&2#&()+&0*+%&6*'2%+*''#/&2*33#&
mots et des choses. Nous aurons revenir sur cette affirmation 0&2/,"*) ;& quand nous examinerons
lacanienne
&'*3:/#&&
plus en dtail les notions de sens et de dnotation (signification) dun point de vue logique. Pointons
0#&2*397N%#3#'%&0+66?/#'%;&&
#'%&+7&$#/.&0+%&()#& Lacan : Ce&0")'&0*3.+'#M&
pour linstant ce dit de)'/)$0&2/,"*) %x nest donc pas une fonction du type ordinaire. A condition
#&'*)$&.99#77#/*'$&2*33#&&
de se servir, pour larticuler, dun prosdiorisme, de soit quelque chose qui na besoin davoir
&2#&()"*'&.99#77#&6*'2%+*'&
)$&7#&-*)7#E&=&*)& /*$:$$2');(./"&&
dabord aucun sens et qui est lui-mme produit de la recherche de la ncessit logique et de rien
/%+2)7#&0#&7"+$*7#3#'%&0.'$&7.&
,"*) &0#&2#&0*3.+'#&3+$&5&!0$%!05"$!0(##1"$3(+"&0.'$&)'#&
&#=.2%#3#'%& dautre, +/$,0*./"8$+/$3(+"8$+/$)&'/8$+/$5&"/9
largument de la fonction ainsi pingle & prendra signification dhomme ou de femme selon
+%+*'4&L&$.%+$6#/.4&2"#$%P5P0+/#&7)+&0*''#/.&
le prosdiorisme choisi, cest dire0&2/,"*)
()+&0*+%&6*'2%+*''#/&2*33#& soit : lil ;&
existe, soit lil nexiste pas ! soit le tout, soit le pas-
&0#&-?/+%?;&&
tout. 1075 La signification universelle homme rsulte donc de la conjonction contradictoires des
%&()#&)'/)$0&2/,"*) &0")'&0*3.+'#M&
formules propositionnelles :
/*'$&2*33#&&
&*)&/*$:$$2');(./"&&
+'#&3+$&5&!0$%!05"$!0(##1"$3(+"&0.'$&)'#&
6#/.4&2"#$%P5P0+/#&7)+&0*''#/.&
La signification particulire femme se pose non pas dune exception ncessaire
! possible, mais des formules :
faisant obstacle contradictoire un universel
""#
1073 J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p.53.
1074 Ibid., p.56.

""#
1075 Ibid.
370
La fonction Ax traduit-elle ainsi une modalit de jouissance qui est une prcipitation de la
relation qui existe entre le signifiant et la jouissance ; cest la fonction de la castration : la
fonction qui se constitue de ce quil existe la jouissance appele jouissance sexuelle, qui est
proprement ce qui fait barrage au rapport sexuel. Cest la fonction %x. [...] Ce que jexprime par
cette notation #x, cest ce que produit la relation du signifiant la jouissance. Cela veut dire que x
ne dsigne quun signifiant. Un signifiant, a peut tre chacun de vous, prcisment au niveau
mince o vous existez comme sexus. [... ] Il ne sagit pas l de marquer le signifiant-homme
comme distinct du signifiant-femme et dappeler lun x et lautre y, parce que cest justement l la
question ! cest comment on se distingue. Cest pour cette raison que je mets ce x la place du
trou que je fais dans le signifiant. Jy mets ce x comme variable apparente. Ce qui veut dire que
chaque fois que je vais avoir faire ce signifiant sexuel, cest dire ce quelque chose qui tient
la jouissance, jaurai affaire #x. Il y a parmi ces x quelques uns spcifis, qui sont tels quon
peut crire : pour tout x, quel quil soit, #x. Cest dire que l fonctionne ce qui sappelle en
mathmatiques une fonction. Cela peut scrire ,x. #x 1076 Voyons comment Lacan articule
lexistence dans ces formules, en les confrontant celle que Frege met en avant dans son
laboration logique de la suite des nombres entiers.
En effet aprs avoir tablit le lien structural de la logique des quanteurs lidentification phallique
au touthomme , Lacan voque Frege en ces termes : il est clair que nous ne pouvons pas ne
pas tenir compte de ce qui sest produit dune ncessit logique, laffronter aux nombres entiers,
pour la raison qui est celle dont je suis parti, que cette ncessit daprs-coup implique la
supposition de ce qui inexiste comme tel. Or, il est remarquable que ce soit interroger le nombre
entier, en avoir tent la gense logique, que Frege ait t conduit rien dautre qu fonder le
1077
nombre 1 sur le concept de linexistence. En effet, Frege part du fait que les nombres sont
employs dans des propositions particulires pour ensuite montrer quelle ncessit logique, et non
pas empirique, sous-tend cet emploi ; nous lavons vu plus haut : Cest ainsi que Frege rgresse,
commente Lacan, jusqu la conception du concept en tant que vide, qui ne comporte aucun objet,
et qui est le concept, non pas du nant puisquil est concept, mais de linexistant. 1078. Et cela en
considrant ce quil croit tre le nant, savoir le concept dont le nombre serait gal 0, et quil
croit pouvoir le dfinir de la formulation de largument x diffrent de x, x Cx. 1079 . Lacan ne
manque pas de relever que la dnotation de la fonction dargument x ainsi dfinie reste
problmatique. Car, sil ny a pas de mtalangage, do peut-on dsigner dans le langage un objet
dont il soit assur quil ne soit pas diffrent de lui-mme ? 1080 Cest pourtant sur une identit du
nombre 0 lui mme que Frege fonde le nombre 1. Toute fonction f(x) dont lextension est
1076 J Lacan, ...ou pire, op.cit., p.32., je souligne.
1077J Lacan, ...Ou pire, op.cit., p.56., je souligne.
1078 Ibid. , p. 58., je souligne.
1079 Ibid.
1080 Ibid.
371
quipollente celle de la fonction : x identique 0 dnoterait alors le nombre 1. Et le 0
prcderait le 1 dans la mesure o 0 dnote le parcours de valeur, rduit rien, de la fonction x
identique 0 mais non identique 0 ( 0 = 0, identit de lobjet lui- mme ) : Entre 0 et 0 pas
de diffrence. Ce pas de diffrence est le biais dont Frege entend fonder le 1. De toute faon, cette
conqute nous reste prcieuse, pour autant quelle nous donne le 1 pour tre essentiellement !
1081
entendez bien ce que je dis ! le signifiant de linexistence. En somme la gense logique
propose par Frege ne rend pas vraiment compte de lexistence du nombre cardinal, car notre
logicien fait du nombre entier un objet qui suture la place dun manque, puisque la suite des
nombres frgens se dduit ou sorigine du concept de linexistence : Frege ne rend donc pas
compte de la suite des nombres entiers, formule Lacan, mais de la possibilit de la rptition. La
rptition se pose dabord comme la rptition du 1, en tant que 1 de linexistence. 1082
Il y a dautres Uns que Lacan interroge, dont les statuts sont autre que celui du 1 de la rptition :
ceux dont Cantor rend compte avec son Aleph et sa thorie des ensembles. Labord cantorien des
nombres, qui ne procde pas par une rgression un premier lment, ! mais en supposant
lensemble des nombres entiers comme donn : Cantor ne cherche pas justifier lexistence des
entiers naturels ! , est ici indispensable indiquer si on veut saisir exactement ce quentend Lacan
par son Yad lun.
On ne peut pas en effet concevoir lUn de lensemble comme individu inscable (thorie
atomiste) car pour parler dindividu il faut bien que lUn, se disant ainsi, vienne dailleurs. Je
prtends vous montrer que ce nombre [ce Un qulabore le discours mathmatique], affirme Lacan,
1083
se rduit ici tout simplement au Yadlun. A cet gard il y a plusieurs formulations importantes
pointer quant au Un cantorien1084 : Le statut de lUn, partir du moment o il sagit de le fonder,
ne peut partir que de son ambigut. A savoir que le ressort de la thorie des ensembles tient tout
entier en ceci, que lUn, quil y a, de lensemble, est distinct de lUn de llment. La notion
densemble repose sur ceci quil y a un ensemble mme un lment.1085 et mme pas
dlment ; plus prcisment : LUn se saurait tre fond sur la mmet. Au contraire, il est
marqu dans la thorie des ensembles comme devant tre fond sur la pure et simple
diffrence. 1086 En effet les lments dun ensemble sont poss par Cantor comme tant distincts.
La notion de mme ne surgit pas des lments (pures diffrences) en tant que tels mais plutt dune
relation dquivalence (qui va permettre la dfinition de 3o) entre deux ensembles : deux
1081 Ibid. , pp. 58-59., je souligne.
1082 Ibid., p.61., je souligne.
1083 J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p.142.
1084A cet gard reprcisons la dfinition ( il ny en a pas selon Cantor) de lensemble cantorien : Nous appelons
ensemble toute runion M dobjets de notre conception m, dtermins et bien distincts ( je souligne), et que nous
nommerons lments de M. Plus loin : Nous appelons puissance ou nombre cardinal de M, la notion
gnrale que nous dduisons de M laide de notre facult de penser, en faisant abstraction de la nature des diffrents
lments m et de leur ordre. ( Cantor, Sur les fondements de la thories des ensembles transfinis, op.cit. pp. 344-345).
1085 Ibid., p.143.
1086 Ibid., p.144.

372
ensembles ont le mme cardinal sils peuvent tre mis dans une correspondance dite biunivoque : on
retrouve l un reste de la thorie des classes ou de la connaissance, donc quelque chose qui se rfre
au trou du rapport sexuel.
Plus prcisment : ds quun lment a est pris comme ensemble {a}, celui-ci peut tre mis en
correspondance avec {b}, si b est un autre lment. Dans ce cas la classe des ensembles mis en
correspondance (biunivoque) avec {a} est appel le nombre un. Ce il compte suppose dj un sujet
comptant : Le sujet en tant que parlant surgit de cette opration trange : le passage de llment a
sa prise dans un singleton : {a } compt et nomm un par un principe dit, dans la mathmatique,
dquivalence biunivoque. Un tel passage induit aprs-coup un ensemble vide, lUn en plus, dans
lensemble des sous-ensembles de {a} : {{a}, (} : Cet ensemble vide1087 peut donc tre compt un
dans un autre ensemble un lment : { (}. Ce qui sappellerait le mme ressortirait donc de
lexistence de cet lment fondamental. Cet ensemble vide nest pas sans lien la fonction
psychanalytique de lUn-en-plus extrieure au subjectif : ce que nous indique Lacan dans son
sminaire Dun Autre lautre.1088 Nous lavons dj vu dans notre partie sur le pari pascalien.
Plus prcisment lUn du Mme surgit au niveau de la construction topologique de lAleph zro
cantorien : LUn, en tant quil est qualifiable du mme, ne surgit donc [...] que dune faon
exponentielle, [...] partir du moment o lUn dont il sagit nest rien dautre que cet Aleph zro o
se symbolise le cardinal de linfini numrique. [...] Cest au cours de la construction de celui-ci
quapparat la construction du mme, et que ce mme, dans la construction, est compt lui-mme
comme lment.1089 Le cardinal dune ensemble E est lensemble construit partir de la classe
dquivalences des ensembles quipotents E. Le mme ressortirait donc dun dsir de bi-univocit
entre deux ensembles. Mais ce quil faut saisir cest en quoi lUn nenferme quun trou : quil ne
rpond daucune essence.
En effet, le comput des sous-ensembles dun ensemble donn, impose ncessairement que
lensemble vide soit compt en tant que un qui manque . lUn ne slabore pas partir du
semblable ou dune similitude de qualits attribues des objets : lUn commence au niveau o il
y en a un qui manque. Lensemble vide est donc proprement lgitim de ceci, quil est, si je puis
dire, la porte dont le franchissement constitue la naissance de lUn, le premier Un qui se dsigne
une exprience recevable [...] mathmatiquement [...]. Ce qui constitue lUn et qui le justifie, cest
quil ne se dsigne que comme distinct, sans autre reprage qualitatif. Cest quil ne commence que
de son manque. 1090 Ainsi un ensemble, au sens mathmatique du terme, surgit dun trou ou dun
vide dlment : Cest ce qui fait que Platon dans le Parmnide distingue svrement lUn de toute
1087 Comme sous-ensemble de nimporte quel ensemble et qui sobtient de tout nonc universellement faux, partir
de laxiome de slection. Cet axiome postule que pour un ensemble A et un nonc S(x) il existe un sous-ensemble
B% A de telle faon que les lments de B vrifient S(x) : x $B > ( x $A et S(x)) : si on applique cet axiome x+x,
on obtient un ensemble crit ( : il existe un ensemble ( inclus dans tout ensemble A ; x $ ( " x $ A tant vraie
puisque la protase est fausse. Nous avons vu que Lacan en fait la trace en logique du sujet de lnonciation. Paul R.
Halmos en dduit : il existe un ensemble.( p.17, Introduction la thorie des ensembles, op.cit.) Cantor, lui, ne tient
pas compte de lensemble vide, forclos de son discours.
1088 Cf. Dun Autre lautre, op.cit., p. 379.
1089 J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p. 145.

373
localit spatiale ou de toute prdication ontologique : lUn nest envelopp daucune image
localisable dans un espace euclidien. On a l une articulation topologique fondamentale.
Ceci saperoit trs vite lorsquon essaye de compter les sous-ensembles dun ensemble {a} un
lment par exemple o il ne sagit pas dune classe dfinie en fonction dun attribut : il y en a
deux : 2 , llment pris comme singleton {a} et lensemble vide. Cest dire que dans le compte de
ces sous-ensembles lensemble vide est compt comme un. Pour un ensemble deux lments
{a,b}, il y a quatre sous-ensembles : 21 : {a},{b},{a,b}, (. Pour un ensemble trois lments il y en
a 8 : 2F , {a},{b},{c},{a,b},{a,c},{b,c},{a,b,c}, (. Pour lensemble vide : il y en a un, 2, cest
dire lensemble vide lui-mme compt un. On peut crire cette articulation sur le Triangle de
Pascal en rangeant : 1) sur la troisime ligne les monades, puis sur la ligne suivante les dyades, et
ainsi de suite ; 2) sur la quatrime colonne, pour un ensemble fini 1 lment, le nombre de
monades, ; pour la cinquime colonne, pour un ensemble fini 2 lments, le nombre de monades,
puis dyades ; et ainsi de suite. On obtient alors le tableau suivant, que Lacan complte par une ligne
de 0 prcde de 0 et 1, puis par une diagonale de 0 latraux. Le 1 de la premire ligne est celui de
lensemble vide prcd du 0 du concept de linexistence de Frege, du pas- d- lment en tant que
tel. Chaque 0 qui suit prcde, pour chaque colonne, le Un dun ensemble donn. Cest le 1 rptant
linexistence. On peut remarquer que ce nest qu la quatrime colonne que commence sinscrire
un nombre de monades diffrent de 0. Ce qui suggre que la rptition ne sachve qu un
quatrime temps.
Nom propre, logique et topologie.
!
!
Le premier temps est celui de linexistence,
serait celui delelinexistence
"#$%!&'()*)+(+,!-)%'.+/0!1$2)3!%2-4)0!)5)!6+!1$+31$+!
Le premier temps logique second : lensemble
de lAutre,vide, !, comme
ensemble simple
vide encore non-
57#%+!1$)!/#$%!6#//+8!!
inscrit, avant
possibilit, mme lavnement
non-inscrit encore en du tantsujet divis ; le second
quensemble, temps : letemps
le troisime 1 inaugural de la rptition,
: linscription de
9-(!+:+.93+;!1$-/6!/#$%!-&#/%!$/!/#.<(+!+/0)+(!!
dune identification primordiale, 1 non -inscrit encore dans un ensemble ; le troisime temps :
lensemble ! ne contenant aucune monade, et le quatrime temps est linscription de
6+!9#)/0%!1$+!/#$%!-99+33+(#/%!
Le premier
linscription temps logique
de lensemble serait aucun
ne contenant celui de !"#$%&'
lment : (! , etdelelAutre,
linexistence ensemble
quatrime temps videseraitencore non
lensemble vide comme
inscrit, avant
linscription lment unique
1$)!/#$%!6#//+!-$0#.-0)1$+.+/0!5+!1$2)3!+/!+%08!!
mme lavnement
de lensemble dun ensemble
du sujet: divis
vide comme lment un lment
; leOn
1 = { (}. second : {!},
temps
a un cho contenant
serait
cette donc
: le 1 dans
structure inaugural de la
!"#$%&'()&#$*+*,&"#-$."#$/&%'0#"#$."#$#1220#"/)$#1"#3$$
Dunrptition,
Autre duneo
lautre identification
'0-/0!6#//'!$/!/#.<(+!6+!5+%!9#)/0%!
une seule monade :{!}. Les 1 de dgage
Lacan primordiale,
la deuxime ligne
un temps 1 nondans
-inscrit
sobtiennent
logique parencore
la mise dans: 1+0
addition
en fonction undeensemble
et objet
l ; le troisime
0+1, a en
4.$5+1)$."#$6&7+7"'$6"$*"))"$#1220#()(0/$201'$81"$"19-$
temps : linscription de lensemble ne contenant aucun lment : ! , et le quatrime temps serai
86$!/#.<(+!6+!%#$%=+/%+.<3+!1$)!9+$&+/0!
partir de la premire ligne et de la colonne prcdente pour chaque Un rpt : chaque Un374
."#$/&%'0#&#-$*"##"/)$6"$:$
6-/%!32+/%+.<3+!1$)!5#.9(+/6!0#$%!5+%!9#)/0%!
linscription de lensemble vide comme reprsenter 1 = {$;$*"))"$%&'()&3$
lmenten: chair !}. On a un cho cette structure dan
rpte leDun
vide Autre
de linexistence
lautre o Lacan dgage un temps logique dans les
. Pour la cinquime colonne, concernant ensembles deuxde l objet a en
$
8%+!*#(.+(!62$/!/#.<(+!1$+35#/1$+;!57#)%)!5#..+!'0-/0! la mise en fonction
lments : deux monades gale au 1 de la monade de gauche plus le 1 de lensemble vide ; le
tant que perte dans la rptition : Dans un premier temps il y a lAutre o le sujet est appel
natre : do l inscription dun 1 externe un A vide :
1 #
Dans un deuxime temps un second 1, rptant le premier, sinscrit au champ de lAutre mais pas
sans le surgissement de cet Un-en-plus que constitue lensemble vide :
Ce signifiant auprs de quoi le sujet se reprsente est proprement cet un Autre, dit Lacan. Vous le
voyez ici inscrit comme un, en tant quil est la ressource auprs de quoi ce qui a fonctionner de
sujet se reprsente dans le champ de lAutre. Comme tel cet un dans lAutre ne saurait aller sans
comporter lun-en-plus de lensemble vide.1091 Cette structure peut se rpter indfiniment,
lensemble vide ne viendra pas pour autant svanouir comme pour lobjet discal du plan projectif
( voir plus haut) ; en tant quensemble vide il est unique, ce qui le prdestine tre en quelque sorte
le moule logique et mme topologique de lobjet a en tant que celui-ci na pas daltrit :
En dautres termes, pour devenir lun-en-plus, poursuit Lacan, cest

dire ce quil est lui-mme, cest dire lensemble vide, lAutre a besoin dun autre. Cest un
deuxime signifiant, un autre un qui, la diffrence du premier, est inclus dans lAutre. Cest cet
autre un que jai appel lun Autre. [...] Ceci qui au tableau montre la structure ainsi dfinie, qui
tient dans le rapport de lun inscrit dans le premier cercle, celui de lAutre, au second cercle, qui
est celui de lun-en-plus, lequel peut lui-mme contenir lun plus lun-en-plus. [...] Cette structure
peut se rpter indfiniment ! un, cercle, un, cercle, un, et ainsi de suite. Cest cela qui dfinit
lAutre. Et cest cela mme qui dfinit linstance comme telle de lobjet (a).1092 Lobjet a cest la
1091 J.Lacan, Dun Autre lautre, op.cit., p. 379.
1092 Ibid., p .381.

375
rptition mme ou la reproduction rpte de cet enforme : Tout ce qui va surgir de la
rptition, de la reproduction rpte de cet enforme, cest, chaque fois, cet enforme lui-mme. Et
ceci, cest lobjet (a). [...] Tout ceci ne se produit que de ce que la place de lun de gauche, le S,
il y ait ce quil y a, savoir cette jouissance nigmatique atteste de ce que [...] on ne sait rien
delle que ceci, quelle en veut une autre, une autre jouissance. 1093 Cest la topologie de la
jouissance en tant quelle est attenante la perte.
On peut reconnatre dans cette structure une parent avec celle de la

bouteille de Klein ou du cross-cap, dans la mesure o lobjet a vient fonctionner en tant que trou
dans un trou, si on peut le dire ainsi, soit en tant que chute ou perte au regard dune jouissance qui
fait trou : Le trait unaire surgit aprs-coup, dit Lacan, la place donc du S, du signifiant en tant
quil reprsente un sujet auprs dun autre signifiant.1094
Reprenons le triangle de Pascal. Les 1 de la deuxime ligne sobtiennent par addition : 1+0 et
0+1, partir de la premire ligne et de la colonne prcdente pour chaque 1 rpt : chaque 1 rpte
en effet le vide de linexistence marqu du chiffre 0. Pour la cinquime colonne, concernant le
comput des sous-ensembles dun ensemble de cardinal 2, quivalent {{ (}; (}, on a : deux
monades : = 1 de la monade de gauche + le 1 de lensemble vide ; le dernier 1 de cette cinquime
colonne est gal 1 plus 0, cest dire l1 de la monade prcdente plus le 0 de dyade. La sixime
colonne concerne les sous-ensembles dun ensemble de cardinal 3 quivalant
{{{ (}; (};{ (}; (} ; on a donc : Un sous-ensemble vide, 3 monades, 3 dyades, 1 triade et 0
ttrade : 3 monades = 1 + 2 de la colonne prcdente ; 3 dyades = 2 monades de la colonne
prcdente + 1 dyade de la mme ; 1 triade = 1 dyade + 0 triade de la colonne prcdente. A la
septime colonne quavons nous ? Le mme processus : au commencement le pas dlment de
lensemble vide ! comme pour chacune des colonnes prcdentes ! puis 1 sous-ensemble 0
lment, puis 4 monades = 3 monades de la colonne prcdente + 1 de lensemble vide de la mme
colonne ; 6 dyades = 3 dyades de la colonne prcdente + 3 monades de la mme ; 4 triades = 1
triade + 3 dyades ; 1 ttrade = 0 ttrade + 1 triade de la colonne prcdente. On applique le mme
processus chaque colonne en saidant de la prcdente, et, pour chaque ligne, de celle juste au
dessus. Les 0 de la premire ligne Lacan les interprte comme des zro de sens dun signifiant
par quoi lAutre sinscrit dau sujet tre barr, S(Abarr) jcris a. Cest pourquoi je nomme,
nous dit-il, nades les Uns dune des sries latrales du Triangle de Pascal. Cet Un se rpte, mais
ne se totalise pas de cette rptition : ce qui se saisit des riens de sens, fait de non-sens,
reconnatre dans les rves, les lapsus, voire les mots du sujet pour quil savise que cet
1093 Ibid., p. 394.
1094 Ibid.
376
inconscient est le sien .1095 La srie des 1 qui font pas-tout, m-panths, est ce que Frege repre
quand il sefforce de rendre compte de la srie des nombres entiers : ce qui se rpte cest le
signifiant par quoi lAutre savre inexistant ou squivalant un ensemble vide que Lacan rapporte
trs prcisment au trou : Ce dont il sagit dans cet Un rpt de la premire ligne, cest trs
proprement la nade, savoir la porte dentre qui se dsigne du manque, de la place o se fait un
trou. [...] Il ne peut y avoir, dit Lacan, lUn que dans la figure dun sac [...] trou. 1096 Lacan ne
part pas dune entit ontologique partir de quoi lUn trouverait son assiette : cest dun trou que
lUn surgit. La phnomnologie de Husserl vise dune certaine faon boucher ce trou de lUn,
qui manque dtre ou dessence.
Les nombres entiers cantoriss peuvent ainsi se dduire partir de lensemble vide compt
comme Un, ce que ne fait pas Cantor mais ses successeurs : Le nombre 1 peut tre alors dfini
comme la classe dquivalence des ensembles quipotents {( } obtenu si lon veut laide de
laxiome de la paire non ordonne {(, ( } dont nous avons dj fait tat : lensemble vide pris
comme sous-ensemble unique de lensemble vide ; le nombre deux se dfinira dtre alors la classe
dquivalence des ensembles quipotents la paire ordonne :{( , { (}} compose du sous-
ensemble vide et de celui-ci pris comme lment ; le nombre 3 sera la classe dquivalence des
ensembles quipotents la triade ordonne : { (, { (}, { (, { (}}}. Et le processus se rpte en
appliquant conjointement un axiome de la thorie des ensembles qui pose que lon peut faire la
runion dun ensemble x et de celui-ci pris comme singleton : x.{x} ; ce dernier est alors nomm
le successeur immdiat de x. Cest cette opration fondamentale qui est au principe du Triangle de
Pascal. La relation dquipotence pose lunicit du nombre entier. Existe-t-il alors un ensemble,
dfini donc une quipotence prs, qui les contiennent tous, ces entiers ? Laxiome dit de linfini
pose lexistence dun tel ensemble N, dit dnombrable ou ayant la puissance nomme 3 :
-N[ ( $ N * (, x)(x$ N=(x .{x} $ N)] ; cest dire que si un nombre x est lment de N alors
son successeur x+ = x . {x} lui appartient aussi ; le nombre 0 est ainsi pos comme premier
lment de N de la manire suivante : cest la classe dquivalence des ensembles ne contenant pas
dlment, cest dire des ensembles quipotents (. On peut ainsi dfinir lensemble des entiers
comme le plus petit ensemble ! condition de poser axiomatiquement lexistence dun ensemble
infini ! vrifiant les proprits suivantes : il existe un lment qui nest le successeur daucun
entier ; chaque lment possde un successeur immdiat unique ; on obtient donc un srie
dlments qui indexe le principe dit dinduction : si une proprit p(n) est fonction dun entier n
alors pour vrifier la vracit dune telle proprit pour tous les entiers, on vrifie que p(0) est vraie,
et que, p(n) tant suppose vraie, p(n+1) est vraie. On pourrait ainsi qualifier une telle faon de
concevoir la vrit, inhrente ici une fonction dargument entier, comme tant celle dun
glissement. Lcole intuitionniste y apportera la critique ncessaire : Car en quoi consiste linfini des
nombres entiers ? Peut-on le caractriser comme infini actuel ? Que dire de linfinitude non-
dnombrable de lensemble des nombres rels ? Le continu, dit Brouwer, en tant quensemble de

377
points individualiss, nexiste pas. 1097 En effet la supposition dune dnombrabilit de lensemble
R des nombres rels amne, par la mthode de la diagonale dont nous avons dj parl, la
construction dun lment qui nest pas dans R, do limpossible numrer R laide dune
suite dentiers : Il ny a, de ce fait pour Brouwer, quune puissance pour les ensembles
mathmatiques infinis, celle du dnombrable. On peut, nous dit-il, cependant ajouter : 1.) La
puissance du dnombrablement inachev, mais cela signifie une mthode, non pas un ensemble. 2.)
La puissance du continu, et on a quelque chose dinachev, mais cest seulement en tant que
matrice. Dautres puissances infinies il ne saurait tre question. 1098 Lintuition primordiale dun
ensemble, pour Brouwer, est le substrat, dpouill de toute qualit, de toute perception de
changement, une unit de continuit et de discrtude, une possibilit de penser ensemble plusieurs
entits, relies par un entre, jamais puis par linsertion de nouveaux lments.1099 Un ensemble
pour Brouwer nest pas achev comme un tout continu, statique, mais implique une temporalit du
point (si un ensemble est en effet intuitivement conu comme une runion de points ou de
monades), qui ne rduit pas celui-ci au point de dimension zro de la gomtrie classique : mais un
point indtermin, comportant du multiple, une multi-unit . Brouwer parle alors de dploiement
dans le temps plutt que dachvement sur un lment qui fait tout la faon dun point
gomtrique sisolant dun cercle autour, topologie de lunivers . Dans son sminaire Dun
discours qui ne serait pas du semblant Lacan fait une rfrence expresse cette articulation de
Brouwer en situant la fonction de la femme du ct de cette multi-unit1100, en lapposant
la fonction du pas-plus-dun par quoi un seul entier naturel succde un autre, le premier entier, 0,
ntant le successeur daucun entier positif. Il sagit en somme de saisir, au del du mythe du Pre
freudien, en quoi la castration pourrait tre serre dun abord logique, et dune faon [...]
numrale.1101 Le 0 inaugural de la suite des entiers naturels, est ce quoi est rduite en somme
la fonction du pre comme auteur ou fauteur de la Loi ; le pre rel, en tant que fonction
langagire, est un numro : Le pre est non seulement castr, mais prcisment castr, nous dit
Lacan, au point de ntre quun numro.1102 Mais avec linfini dnombrable une autre structure
se dploie o le pas-tout lacanien trouvera une formulation indite.
Cantor crit cet infini ou cardinal de lensemble des nombres entiers : 3 . Sen dduit alors,
grce une topologie lmentaire, que laddition de ce nombre transfini un quelconque entier fini
n redonne lAleph 0 : 3 + n = n + 3 = 3 ; puis que la multiplication commutative dun entier
par ce mme transfini redonne celui-ci : n. 3 = 3.n = 3 ; bien plus on aura : 3+ 3 = 3 et
3. 3 = 3. Cest en tudiant le dveloppement en srie trigonomtrique des fonctions de
1097 In Largeault J., Intuition et intuitionisme, Editions Vrin, Paris, 1993., p. 147.
1098 In Largeault J., Intuition et intuitionisme, Editions Vrin, Paris, 1993. , p. 148.
1099 In Largeault J., Intuition et intuitionisme, Editions Vrin, Paris, 1993., p. 145.
1100 Cf. J.Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p. 106.
1101 Ibid., p. 173.
1102 Ibid., p. 174.

378
2. =
Les nombres + et + + 1, rencontrs en XII 3, peuvent maintenant scrire

priode 2L, que Cantor ft amen sa thorie des ensembles transfinis ; cherchant savoir pour
et .2 + 1.
quels rels une telle srie est identiquement nulle, il fut amen considrer lensemble A des
lexemple
points densemble
limites dune partie Abien
desordonn donnAen
nombres rels, % VII
R, et6 nomm
revient ensemble
maintenant drivdedetoute
A viden
( lim A) . A partir de l Cantor sintressera aux ensembles tels que lim A= A=A , dit ensembles
le nombre ordinal
parfaits, cas o lensemble est gal sa propre limite. Lide la base de ces constructions, qui
=
sont un subtil jeu dcriture, est .deconstruire un nouvel objet partir dune infinit dobjets
supposs dj construits et formant un certain type densemble. Cantor invente alors un exposant
. qui nest pas un nombre entier fini. Cest la nouveaut radicale introduite par son discours. Cest
XIV- La puissance de lensemble de tous les nombres [entiers] finis est la plus petite d
le type dordre ., le plus petit nombre ordinal transfini, cest dire le premier nombre transfini qui
puissances,
vient aprsde(comme
mmelimite)
que est ledesplus
la suite nombre
petitfinis
nombres ordinal
: . = lim ( ,), quitransfini ; jappelle
est aussi le type dordrecette
de puissan
tout ensemble E scrivant de cette faon ( ordre ayant ici bien sr une importance) :
la premire puissance transfinie ou plus simplement la premire puissance et je la dsigne pa
(a1,a2,......,an,.....) ; Si f est un autre lment ( ajout E aprs tous les autres) alors Cantor
crit le type dordre de lensemble(E, , f) obtenu ainsi : . + 1 ; 1 + . tant gal . ; de la
mme faon il crira : . + 2 le type dordre de (E, f, g) ; puis . + , (avec , un entier fini et ,
de mme que lon dsigne, dune manire gnrale, par la puissance attribue u
+ . = .) avec le mme processus ; .2 = lim (. + ,) crira le type dordre dun ensemble
ensemble
ordonnbien
et ! + " = ")ordonn de type
de la faon suivante
avec le mme . On
avec deux
processus ; a"2
suites alors
de
= limmanifestement
(" + !) crira le :type dordre dun ensemble
type dordre . :
ordonn de la faon suivante avec deux suites de type dordre " :
(a1,a2,......,an,......b 1,b2,......,bn,......).
( + 1) = ( + 2) = ................ =

(a1,a2,......,an,......b1,b2,......,bn,......).
ou encore :
Puis viendra naturellement .2 + n et lim ( .2 + .) = .3 ; puis de la mme faon .n ; pour un
ensemble fini naturellement
Puis viendra , lments le type (.2)
"2 +dordre

=( "2
n et limest (.2
gal +au += 1)
"3 ;=
!)cardinal

de(.2
puis +mme
2) soit
lensemble,
de la =faon
................
"n ;si (p
,. Ainsi =n,q
pour )
nun
ensemble
est de type fini ! lments
dordre 2 lensemble (p1, dordre
le type q1, p2, qest2, ........,
gal pau
n, q n, .......)de
cardinal estlensemble, soit !.
de type dordre 2. =Ainsi
., etsi
(pn,q2. n) C est.2.
de type dordre 2 lensemble (p1, qde 1, p2, q2, ........, pn, qn, .......) est de type dordre 2"
donc Prenons maintenant ( 2)linstar
= . Cantor un systme dlments munis, chacun, de
= ", et
deux donc finis
indices 2" #illimits
"2. Prenons: am,n etmaintenant
considrons linstar de de
alors la loi Cantor
rangementun systme
suivantedlments
: deux lments munis,
chacun, de deux indices finis illimits : a m,n et considrons alors la loi de rangement suivante :
tant donns, le premier occupera un rang infrieur ou suprieur au deuxime selon que le premier
Ildeux
apparat
indice de lun ainsi
lments destant
deuxque,
donns,dans
termes le estlaplus
formation
premier occupera
petit des
ou plus nombres
un grand
rang infrieur ordinaux
ou suprieur
que le premier indice deau lautre
deuxime ; siselon
les
que le premier indice de lun des deux termes est plus petit ou plus grand que le premier indice de
deux premiers indices concident, la relation dordre est alors dtermine par comparaison des
lautre ; si les deux premiers indices concident, la relation dordre est alors dtermine par
deuximes indices,;
comparaison des deuximes + 1,
ainsi + 2, ...............,
on obtient
indices ; ainsi on .2,
lensemble bien ordonn + 1,suivant
obtient.2lensemble ..................
(a1,1,a1,2,......,a1,n,.......
bien ordonn suivant
a(a
2,1,a2,2,......,a2,n, ....... a3,1,a3,2,......,a3,n,....... am,1,am,2,......,am,n,.......am+1,1,am+1,2,......,am+1,n,..........). Le
1,1,a1,2,......,a1,n,....... a2,1,a2,2,......,a2,n, ....... a3,1,a3,2,......,a3,n,....... am,1,am,2,......,am,n,.......am+1,1,am
type dordre dune telleLesuite typeest .. =dune lim (.,). A partir de =llim
Cantor
("!).construit
A partirundeensemble
les puissances
+1,2,......,a correspondantes
m+1,n,..........). dordre demeurent avant
telle suite est tout
"" les mmes. l Cantor
dordinaux
construit unde la formedordinaux
ensemble : .1, .1n,de.F, ....ou plus
la forme : "$,gnralement
"$n, "%, ....ouune plusdeuxime classeune
gnralement dordinaux
deuxime
transfinis ( la premire
classe dordinaux classe tant
transfinis ( la celles
premire des classe
entierstant
ou ordinaux
celles desfinis) quiouscrivent
entiers ordinaux (finis) mi tant qui
XV- La
scrivent
un collection
entier fini): : (Inbegri ) de tous les nombres ordinaux, qui sont des types densembl
bien ordonns de puissance , je lappelle la deuxime classe de nombres :
, + 1, ..., n m0 + n1 m1 + ... + mn1 + mn , ..., , ..., , ...

L ! sera donc le cardinal de " ( qui est le plus petit ordinal transfini), indpendamment dun
ordre
L 3 choisi ; donc
sera donc tous lesdeordinaux
le cardinal . ( qui de
est lale seconde
plus petitclasse,
ordinaldfinie plus indpendamment
transfini), haut, auront la mme
dun
12
puissance
ordre ; doncDe
choisi: !. pluslescesordinaux
tous ordinaux
de dtermineront
la seconde classe, un ensemble bien haut,
dfinie plus ordonn qui alademme
auront ce fait
un type dordre
puissance : 3. De"plusqui
cessera le plusdtermineront
ordinaux petit ordinal un
transfini dune
ensemble bientroisime
ordonn classe
qui a dedecenombres
fait un
ordinaux. La puissance cardinale de " sera alors crite par Cantor !, qui est la puissance
immdiatement suprieur !. Cantor dmontre ainsi lexistence dune suite infinie dinfinis, 379
chacun se dduisant de lautre par des passages la limite et un principe darrt dont nous avons
donn une ide plus haut : ! < ! < ! < ! ... <!" .... ; le premier infini dnombrable !
type dordre . qui sera le plus petit ordinal transfini dune troisime classe de nombres ordinaux.
La puissance cardinale de . sera alors crite par Cantor 3, qui est la puissance immdiatement
suprieur 3. Cantor dmontre ainsi lexistence dune suite infinie dinfinis, chacun se dduisant
de lautre par des passages la limite et un principe darrt dont nous avons donn une ide plus
haut : 3 < 3 < 3 < 3 ... <3. .... ; le premier infini dnombrable 3 nest donc pas
accessible laide doprations lmentaires sur le nombres entiers finis ; ni non plus 3 partir
de 3 et doprations arithmtiques lmentaires sur celui-ci ; l inaccessibilit se rptera dans le
passage dun Aleph donn celui qui lui est immdiatement suprieur. Il en est de mme dailleurs
pour le nombre 2 qui ne peut tre accessible laide dopration simples ( diffrentes de laddition
de 1 lui-mme) sur 0 et 1. De mme entre 0 et 1 il y a un saut, celui de lAleph du continu
( cardinal des nombres rels) dont lgalit 3 est, on le sait maintenant, indcidable. LUn du
premier infini cantorien, 3 , est caractris par Lacan ainsi : le premier Un autre reporter du
1103
premier [ lUn de lensemble vide ] le tranchant : celui qui de fait le coupe du deux.
L Un dnombrable npuise pas lensemble des nombres rels1104. L o Frege instaure que
zro et un a fait deux ! en partant dune logique du concept ramenant celui-ci une fonction
! , Cantor labore la notion dun Aleph que Lacan rapporte, semble -t-il, trs prcisment une
1105
jouissance. Mais laquelle ? Celle dun dire, dun bien dire qui satisfasse de ne plus dchiffrer
en cherchant un sens ultime de faon indfinie. Le chiffrage propre Cantor quant aux infinis, est le
paradigme de celui qui va au del du jouis-sens des bornes disons nvrotique. Le signe [ hors
sens, tels les 3,3,3 etc., cantoriens ] est obsession qui cde, fait obcession ( crite dun c) la
1106
jouissance qui dcide dune pratique. On peut aller plus loin y situer la contingence
lacanienne quand quelque chose cesse de ne pas scrire. Cantor ne fonde pas le nombre 3 partir
dun ordre : un premier, un deuxime, un troisime etc., mais partir dun ensemble o les lments
ne sont pas pas pris sous langle des catgories de la qualit, quantit ou relation dordre, mais
considrs sous lespce de cette consistance qui les fait chacun un : tant donn, formule
Cantor, un ensemble (Menge) M dtermin, compos dobjets concrets ou de notions abstraites, que
nous appelons lments, si lon fait abstraction aussi bien de la nature des lments que de lordre
dans lequel ils sont donns, on obtient une notion gnrale bien dtermine que jappelle la
puissance (Mchtigkeit) de M ou le nombre cardinal (Cardinalzahl) associ lensemble M1107 .
Le Un de lensemble dnombrable, dont le cardinal est 3, est donc spar de toute saisie ordinale
1103 J Lacan, Autres crits, op.cit., p. 547.
1104 Ce que nous avons dj vu avec le procd diagonal de Cantor.
1106 Ibid., p. 551.
1107 Cf. Lettre de Cantor F. Goldscheider in MESCHKOWSKI, Herbe Denkweisen grosser Mathematiker. Ein Weg
zur Geschichte der Mathematik. Braun- schweig : Vieweg, 1961 ; 2 dition revue et enrichie 1990.pp.189-190. Traduit
par Anna-Marie Dcaillot.
380
supposant un ordre dj-l, soit une connexion dun premier et dun deuxime faisant chane :
Cantor ne peut le faire, nous dit Lacan, qu aliner son unit dans lensemble, moyennant quoi
les lments ne gardent plus rien de cette unit, qu tre ouverts ce quon en fasse le compte,
cest--dire la computation subjective, ce qui nempche pas que lobjectivit de lUn, je dirai, ne
fait question qu ceci : cest quelle nest srement pas sans rponse. Et cette rponse, cest
justement en quoi jnonce quelle est dans le trois. [...] Est-ce que simplement ce quil y en ait
trois, lAleph zro est dj l ? Il est certain que si jnonce que de deux il ny a pas, parce que ce
serait inscrire du mme coup dans le rel la possibilit du rapport tel quil se fonde du rapport
sexuel, est-ce que ce nest que par le trois , [...] par la diffrence de un trois que procde ce deux,
est-ce que ! tout ceci nous porte poser la question ! il a fallu, pour que nous fassions ce pas,
quAleph zro ait cess de ne pas scrire ? Autrement dit que cest la contingence, lvnement du
dire de Cantor qui nous permet seulement davoir un aperu sur ce quil en est, non pas du nombre,
mais de ce que constitue dans sa ternarit le rapport du Symbolique, de lImaginaire et du Rel ?
Faut-il que de sa contingence, donc, ce dire de Cantor, nous passions au ncessaire, de ce quil
ne cesse plus, cet Aleph zro, de scrire, quil ne cesse plus de scrire dsormais pour que
subsiste quoi ? Rien dautre quune notion de vrit. La vrit, en effet, jusqu' prsent dans la
logique, na pu consister jamais qu contredire. Elle est dans le dualisme du vrai et du faux. Le
vrai ntant que suppos au savoir, en tant que le savoir simagine ! cest l son sens ! comme
connexion de deux lments. Et cest justement en quoi il est imaginaire : un Un tiers, ne vient pas
les connecter au prix dy faire rajout. Rajout pas du mme cercle catgorique, pas du mme ordre
[...] mais provenant de la nodalit . 1108 La mise en avant du principe de bivalence ou tiers-exclu
est lombre de lide quil existe un rapport dun lment un autre. Et au fond Frege pense fonder
la logique moderne sur un tel dualisme comme nous venons de le montrer ci-dessus. Avec cette
bivalence de la vrit croit-il alors donner une consistance purement logique aux nombres entiers.
Avec Cantor se rvle bien autre chose : leffet de nodalit antrieur toute ordination. Ainsi
Lacan va contre lide dun savoir, dans le rel, dfini en tant que connexion de deux lments en
paire ordonne, sinon comme supposition, quant au dchiffrage, ncessaire ; on a l donc un
tournant essentiel saisir. Il donne une criture logique, en termes de vrit propositionnelle,
cette antriorit nodale du triple par rapport au deux : (2 = 1 v 3) > (2v 1) = (2 v 3)1109.
Continuons maintenant notre exploration logique de l3 de Cantor, de son Yadlun lui. Pour
un ensemble n lments il y a 2 exposant n sous-ensembles ou 2 exposant (n-1) partitions : il suffit
didentifier un sous-ensemble et son complmentaire. De mme pour lensemble dnombrable de
cardinal 3, on peut crire que le nombre de partitions correspondant est 2 exposant (3 - 1) : cest
ce que suggre Lacan dans son sminaire ...ou pire1110. Ce moins-Un serait en quelque sorte la
soustraction de linconscient nourrissant le symptme dun double sens ou dun couple de sens
contraires. A ce niveau de structure, aprs cette sous-traction, ne reste quun lot de signifiants, des
1108 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent, op.cit., Indit, sance du 8 janvier 1974. Je souligne.
1109 Cf. Les non-dupes errent, op.cit., sance 18 dcembre 1973.
1110 ...ou pire, op.cit., p.171.

381
nades, des petits riens : cest dire lUn en tant quil sort de lensemble vide, quil est la
ritration du manque. 1111 ; 2 exposant 0 fait Un ; le nombre 2 dans la fonction 2 exposant n
marquerait en somme pour chaque lment dun ensemble n lments la possibilit de lui faire
corresponde un lment ou le vide dlment. Ce procd tendu lensemble des entiers
donnerait alors la puissance du continu qui pour Cantor posait un problme pineux, voire
psychosant compte-tenu de la forclusion de la fonction de lensemble vide dans son systme. La
possibilit effective de compter le vide, insituable dans lespace euclidien, est donc essentiel
quant la thorie des ensembles. De ce fait, le procs logique de Frege, clair par celui de Cantor,
met en acte un dire posant lAutre dans la demansion de linexistence. Dune certaine faon,
cest ainsi que je le pose, les nombres entiers, dans leur fondation logique et topologique, sont une
preuve relle de cette inexistence. Nous lavons vu un peu plus haut : cest par une sorte de
procs rgressif que le logicien Frege arrive au concept de linexistence, celle-ci rebondissant aprs-
coup dun nombre lautre dans la srie des entiers naturels. Frege et Cantor inaugurent donc,
leur faon, un nouvel abord de lexistence du nombre partir de la logique et de la topologie, en
vidant de toute substance lUn, ce que Platon avait pressenti, au grand dam dAristote. Ils ne
disposent pas encore du quanteur crit -, mais ouvrent la voie qui mnera lcriture de celui-ci,
notamment avec Peano et Russell sinspirant de ces deux mathmaticiens. Lacan utilisera ces
articulations mathmatiques, topologiques, du nombre1112 pour laborer sa logique du pas-tout ; qui
sarticule de nier lexistence dun terme niant la fonction %x. Du cot mle en effet rien ne
saffirme que de poser lexistence dun terme x qui dit non la fonction %x, ngation qui fait limite
un tout x ; Si nous voulons interprter de faon topologique une telle articulation, lexception
ferait fonction de frontire un domaine et ce la faon dont un cercle peut faire limite un disque
ouvert, dfini dailleurs ainsi parce nincluant pas prcisment cette limite. Si bien que lintrieur de
tout disque centr sur un point de la frontire rencontre aussi bien ce qui est contenu dans le disque,
premirement choisi, que ce qui est extrieur celui-ci. Si on recouvre par un nombre indfini de
disques la frontire on peut toujours extraire de ce recouvrement indfini un sous-recouvrement fini.
De ce fait topologique le cercle est dit compact, soit ferm et born, de cerner un trou. Lacan, cet
gard, fait de la jouissance sexuelle1113 un espace compact, nomm trou phallique : quelle soit
donc suppose recouverte par une infinit douverts , il est toujours possible de la recouvrir par un
nombre fini de ces mmes ouverts ; autrement dit : on peut extraire un sous-recouvrement fini o
les lments ouverts sont comptables, un par un. Cest le paradoxe dAchille et la Tortue, soit le
schme du jouir masculin1114. Quoi quil en soit, ce cercle dtre compact est concevoir
comme tant la figuration la plus simple du trou, en tant que la fonction phallique ne rgle pas tout
de la jouissance. La logique du tout est celle qui pose une frontire qui ferait cercle un
ensemble, imaginant un dedans (univers des possibles) sopposant un dehors faisant limite ou
1111 J.Lacan, ...ou pire, op.cit., p.161.
1112 Cest partir de considrations topologiques quant aux nombres ( problmes de voisinages, de limite, de frontire
etc. ) que Cantor en arrive ces alephs et la thorie des ensembles.
1114 Ibid. p. 15.

382
exception1115. Revenons un instant la notion de successeur telle que nous lavons articule plus
haut, puis celle du type dordre cantorien . : voyons comment Lacan les intgrent dans la clinique
du sujet hystrique qui met en jeu cette logique de lexception.
c) Le Paspludun, la fonction du pre, le phallus et le type & cantorien
Reportonsnous au sminaire Dun Autre lautre, o la jouissance est dfinie comme hors
systme symbolique, cest--dire non symbolisable et non symbolise en tant que telle : la
jouissance sexuelle nest pas dans le systme du sujet. Il ny a pas de sujet de la jouissance
sexuelle . 1116 Quelle est la fonction du phallus au regard du signifiant manquant (non pas :
signifiant du manque) quant cette jouissance ? Le phallus, nous dit Lacan, est le signifiant hors-
systme, et pour tout dire le signifiant conventionnel dsigner ce qui est de la jouissance sexuelle
radicalement forclos. 1117 Il ne sagit pas l de la forclusion ou du rejet dun signifiant dans le
symbolique avec son retour dans le rel, mais de ce par quoi la jouissance est pose comme forclose
du symbolique, soit relle. Lacan ajoute en effet : Cest bien en quoi la jouissance est tout fait
relle, car dans le systme du sujet, elle nest nulle part symbolise, ni non-plus symbolisable. 1118
Donc le phallus, en tant que A fait obstacle ce que scrive un rapport entre le signifiant et la
jouissance, puisque le signifiant dune certaine faon cause cette jouissance. Mais il y a un point
de connexion entre le signifiant et la jouissance dans la mesure o le signifiant commande. Le
signifiant et dabord impratif. 1119 Cet impratif ne se justifie qu partir de la fonction de la lettre
dont dpend en fait le rel de la jouissance, lettre hors-sens quoi se rduit en somme limpratif
comme S, lorsquil chute dans lexprience dune cure analytique. Essayons de prciser le lien de
ce rel de la jouissance la fonction du phallus. Cest l que va sintroduire la notion dun point
linfini dont ce phallus, dune certaine faon, serait le signifiant majeur, la faon de ., dans la
nvrose hystrique.
Cantor, partir de la suite ordonne des entiers naturels, dfinit un type dordinal ou un nombre
transfini qui caractrise lordre naturel de cette suite : 1, 2, 3, 4 etc. Celle-ci en effet na pas de plus
grand nombre ! cela se dmontre si on veut partir de laxiomatique des entiers de Pano 1120. La
suite des nombres entiers est dans le rel dans la mesure o il est impossible dcrire un plus grand
nombre en tant quentier appartenant la suite. Cantor surmonte cette impossibilit en crivant
. le premier nombre transfini, sorte de point linfini, au bord de la suite (,) des entiers. Cest
un type ordinal, peu ordinaire, le premier dans la srie des nombres transfinis ordinaux.
Limpossibilit dcrire un plus grand nombre fait donc surgir un rel. Mais dune certaine faon ce
1115 Cf. p. 472, Autres crits, dont nous avons fait tat dans notre chapitre I.
1116 Je souligne. Dun Autre lautre, op.cit., p. 321.
1117 Ibid.
1118 Ibid.
1120 Cantor ne part pas de cette axiomatique. Car il suppose les entiers naturels donns naturellement. Ce qui lintresse
cest de donner un statut de nombre aux infinis.
383
rel cesse, avec Cantor, de ne pas scrire. son niveau nous dit Lacan, lexprience analytique
repre quelque part le point linfini de tout ce qui sordonne dans lordre des combinaisons
signifiantes. Ce point linfini est irrductible, en tant quil concerne une certaine jouissance
laisse problmatique, en tant quil instaure la question de la jouissance sous un aspect qui nest
1121
plus externe au systme du savoir. Cest le phallus, signifiant impossible ngativer de la
jouissance, qui incarne dune certaine manire ce point linfini en tant que non-inscriptible comme
chiffre entier. Le phallus est le signifiant qui a pour effet dexclure la jouissance du systme
symbolique, et donc de la poser comme un point linfini. Ce point linfini est dune certaine
faon quivalent un point dimpossibilit ! dans le symbolique ! quant la symbolisation de
la jouissance sexuelle1122 . Comment se spcifie alors, dans cette perspective, la position de
lhystrique lendroit de la jouissance sexuelle ? Ce que lhystrique refoule, dit-on, cest la
jouissance sexuelle. En ralit, elle promeut [il sagit donc dune promotion, dune lvation dun
nom] la castration au niveau de ce Nom-du-Pre symbolique, lendroit duquel elle se pose comme
voulant tre, au dernier temps sa jouissance. Et cest parce que cette jouissance ne peut tre
atteinte quelle en refuse toute autre, qui, au regard de ce rapport absolu quil sagit pour elle de
poser, aurait un caractre de diminution, ce qui est vrai en plus, de navoir rien faire que
dexterne, de ntre que du niveau de la suffisance ou de linsuffisance. 1123
Il y a l un paradoxe : le Nom-du-Pre a pour fonction la fois de barrer le dsir de la mre, mais
en mme temps, dans la structure hystrique, il reprsenterait dune certaine faon le point linfini
dune jouissance, celle dun pre-exception niant la castration. Ce que lon retrouve dans les mythes
freudiens concernant lorigine de la Loi et le meurtre du Pre de la Horde primitive. Ce qui
implique en somme une double exigence structurale pour lhystrique coinc dans cette affaire
dexception qui nest quune version logique de la topologie de Riemann1124 : que le nombre 0 soit
le premier lment de la suite des nombres entiers ; quil ny ait pas plus dun lment pour le
successeur dun entier naturel donn ; ce qui est cohrent avec une autre exigence, celle dun
premier et unique entier ( ce que Cantor, le premier, appelle un ensemble bien ordonn) : Le
passage la mdiation , entre guillemets, nest que la mdiation de cet au moins un [...] et que
nous retrouvons chez Peano dans le n +1 toujours rpt, celui qui suppose en quelque sorte que le
n qui le prcde se rduit zro. Par quoi se rduit-il 0, demande Lacan ? Prcisment par le
meurtre du Pre. Cest par ce reprage, ce dtour, cette faon oblique, ungerade1125 , pour employer
le terme de Frege lui-mme, que le sens du meurtre du Pre se rapporte une Bedeutung, celle du
phallus.1126
Il nous faut maintenant lucider de plus prs cette dnotation du Phallus. L encore nous allons
rencontrer la fonction dun vide inclus dans la logique du quant au tout. Et nous allons voir que
1121 Dun Autre lautre, op.cit., p. 331. Je souligne.
1122 Ibid., p. 333.
1123 Ibid., p. 335.
1124 Lexigence dun point-exception qui permette une homomorphie entre la sphre et le plan.
1125 Dont nous parlerons plus loin.
1126 J. Lacan, Dun Discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p. 177.
384
-*)$&7#&-*)7#E&=&*)&/*$:$$2');(./"&&
M)'/)$0&2/,"*)&0#&2#&0*3.+'#&3+$&5&!0$%!05"$!0(##1"$3(+"&0.'$&)'#&
9/*9*$+%+*'4&L&$.%+$6#/.4&2"#$%P5P0+/#&7)+&0*''#/.&
-.7#)/&0#&-?/+%?;&&
! cest ce vide mme, paradoxalement, qui vient se pro-poser comme niant la fonction de la
castration :
!
E) le trou et les quivoques du tout dans la logique moderne
! a) Lunivers de Boole et la jouissance phallique ""#
Voyons comment Boole articulent dans sa logique lexistence et luniversel. Nous allons tenter
dlucider, de faon analytique, la notion dunivers de discours utilise par ce logicien 1127 .
Pour Boole la raison est logiquement premire au regard du langage qui en est un instrument, un
organon. Celui-ci fournirait alors des signes de choses en tant quoprations ou relations de
lesprit1128. Mais selon Boole, en logique, la vritable signification dun signe ne doit pas
dpendre de sa forme ou de son expression particulires1129, par exemple dune langue lautre
ou dune conscience personnelle une autre. Dans le prsent trait cependant, nous dit-il, cest
des signes crits que nous avons affaire, et cest exclusivement en ce sens que nous emploierons
le terme de signe . Les proprits essentielles des signes sont numres dans la dfinition
suivante : [...] Un signe est une marque arbitraire dont linterprtation est fixe et qui est susceptible
dtre combin dautres signes conformment des lois dtermines dpendant de leur
interprtation. 1130 Il sagit donc de contourner les quivoques de la parole, les ambigits de sens
en recourant un usage de petites lettres algbriques nayant aucun sens. Cest le sens mme de
la naissance de la logique moderne, cohrente avec le rejet de tout psychologisme, ce que nous
avons dj articul dans notre introduction gnrale. A partir de l Boole entend construire un
systme de signes compos des symboles littraux tels x, y etc. reprsentant les choses en tant
quobjet de nos conceptions 1131, puis des signes doprations tels +,- ,x, qui traduisent les
1127 Fondateur avec Frege de la logique mathmatique. Notons que Boole empreinte cette ide De Morgan dont nous
parlerons plus loin.
1128 G. Boole, Les lois de la pense, Edition J. Vrin, Paris, 1992 : Que nous considrions les signes comme
reprsentant les choses et leurs relations ou comme reprsentant des conceptions et les oprations de lintellect humain,
lorsque nous tudions les lois des signes, ce sont des lois du raisonnement telles quelles sy manifestent que nous
tudions. [...] De fait, lorsque nous cherchons dgager a posteriori les lois des signes, cest sur le langage et sur les
rgles qui en gouvernent lusage que porte immdiatement notre examen, alors quen faisant directement des
procdures internes de la pense la matire de notre enqute, nous faisons appel de manire immdiate notre
conscience personnelle. ( pp. 42-43).
1129 Ibid. p. 43
1131 Ibid. p. 45.

385
oprations de lesprit 1132, et le signe didentit = 1133. Les lois qui rgissent ces symboles
logiques vont tre mises lpreuve de saccorder selon certaines limites aux lois des symboles de
lalgbre des nombres. Voil comment Boole, quasiment en pionnier, donne le dpart de la logique
moderne avec cette manipulation de lettres 1134. Ainsi le logicien britannique va dgager des lois,
dites lois de la pense , se dveloppant en des lois du langage dans la mesure o celui-ci est
suppos tre le produit et linstrument de la pense.1135 Pour G. Boole1136 lunivers du discours
(en tant que tout clos sur lui-mme) constitue les objets dont nous parlons ou encore lobjet
ultime du discours 1137, pos par un acte dfini de conception : Le rle dun nom ou dun
terme descriptif quelconque [...] est de susciter dans lesprit la conception, non pas de tous les tres
ou objets auxquels ce nom ou cette description est applicable, mais seulement de ceux qui existent
dans lunivers du discours donn.1138 Une lettre x ou X dsigne donc une collection dindividus
ou dentits laquelle je me rfre comme classe dans un tel univers. Lide de Boole est en somme
de reprendre la logique dAristote et de lui donner son algbre afin de lever les ambiguts
concernant les indfinis : en effet Aristote indique que nier un terme comme homme, donc dire et
crire : non-homme, pose des problmes logiques quant savoir de quel rfrent il sagit. Car quelle
serait la classe des individus spcifis par non-homme ? Boole prtend rsoudre cette
indtermination en posant donc un univers du discours ! crit 1 ! qui se partagerait en une
classe X (exemple, celle de tous les hommes ), x tant la fonction qui slectionne un individu
quelconque de cette classe, et puis une classe non-X, 1-x slectionnant un individu de non-X. Les
lettres x, y, z etc. sont donc employes ici pour spcifier des individus quelconques dune classe
dlimite dans lunivers du discours. Dans la logique de Boole il sagit de donner, partir de l,
forme algbrique des oprations de l Esprit , homologues, sans y tre compltement identiques,
celle de larithmtique, donc dtablir des lois gnrales de la Pense indpendantes de la
subjectivit. 0 reprsentera alors la classe vide ; xy le produit logique de deux classes X et Y,
cest dire une fonction qui slectionne des entits quelconques la fois dans X et Y ; x + y la
somme logique des deux classes, cest dire la fonction qui slectionne les individus
appartenant ou bien X ou bien Y. Boole dduit de l les lois suivantes, respectivement : de
1132 Ibid.
1133 Ibid.
1134Cf. J. Lacan, Mon enseignement, Editions du Seuil, Paris, 2005, p. 34. Lacan sinscrit, toute proportion garde, dans
cette perspective logicienne. La pense est ds lors concevoir comme des effets de langage ; ce en quoi ont peut
avoir une prise sur de tels effets ( loc.cit., p. 44). Ainsi il y a une coupure faire entre le psychisme et le logique, la
logique tant la science de ces effets rels de langage. Ce que le cogito met en acte. Dans la mme confrence Lacan dit
ce sujet : Un sujet daprs le langage, cest celui que lon arrive purifier si lgamment dans la logique
mathmatique. Seulement, il reste toujours quelque chose citer qui est davant. Le sujet est fabriqu par un certain
nombre darticulations qui se sont produites, et do il est tomb comme un fruit mr de la chane
signifiante. ( loc.cit., p. 59)
1135 G. Boole, Les lois de la pense , op.cit.,p. 48.
1136Ibid., p. 59.
1137 Ibid. Soulign par Boole.
1138 Ibid.
386
commutation pour la multiplication et laddition, de distribution de la multiplication par rapport
laddition : xy = yx, x + y = y + x, et z (x+y) = zx + zy. A partir de ces lois algbriques, isole-t-il
alors une formule fondamentale (index law) qui va reprsenter le principe de contradiction
inhrent, selon lui, la logique : x1 =x, scrivant dans son algbre : x(1-x) = 0, et traduisant que
le produit logique dune classe et de sa complmentaire, dans lunivers du discours considr, est
gal 0, cest dire ne contient nul individu : Un individu ne pouvant tre homme ou non-homme
la fois. Boole introduit ensuite un nouveau signe pour traduire correctement une proposition
particulire du type : quelques hommes sont non-sages. La lettre v est alors choisie pour traduire
quelques, cest dire quelle reprsentera une classe indfinie sous tout rapport except quelle
contient quelques individus de la classe lexpression de laquelle ce symbole est prfix. 1139 Ainsi
les propositions : tous les Y sont des X, aucun Y nest un X, quelques Y sont des X, quelques Y sont
des non-X, scrivent respectivement : y = vx ; y = v(1-x), vx = vy ; vy = v( 1-x).
Venons-en aux points o la logique de Boole rvle son essence phallique. Il y a des symboles
ou des signes qui nont pas dinterprtation dans le systme que propose Boole. Par exemple la
formule X= XF nest pas interprtable car celle-ci scrirait, suivant les lois prcdemment poses :
X(1 + X)( 1-X) = 0. Or 1 + X nest pas accept par G.Boole, car rien de saurait sajouter lunivers
du discours pris comme un tout individu. Prcisons. Boole labore un paralllisme entre les formes
crites de larithmtique et des formes logiques de la pense, pour interprter selon des lois
justes (qui selon le logicien excluent douleur et plaisir !) celles-ci. Le symbole est soit
quantitatif (purement arithmtique), soit logique et interprtable daprs des lois analogues celle
des nombres entiers. Mais des fonctions du type : x , x +1 nont pas de sens dans le systme
boolen car elles chappent la loi fondamentale dite de la dualit : X =X1. Ce principe de dualit
est la forme algbrique de la loi du tout ou rien, condition de toute interprtation possible des
fonctions logiques boolennes. Une telle conception se rpercutera dans celle que se fera Boole des
vnements et du calcul de leur probabilit1140 : La probabilit consiste [...] supposer lexistence
dans lesprit, nous dit-il, dune harmonie et dune uniformit qui ne sont pas moins relles que
celles que nous font connatre ltude des sciences de la nature. Boole identifie ainsi lunivers des
choses et lunivers des temps dans lesquels ces choses ont de lpaisseur : x sera linscription
temporelle dun X, X + x sera lvnement. Ainsi suivant cette logique au fond trs simple : 1= x si
X est vrai et 1-x reprsentera la portion de temps pour laquelle X est fausse, soit 0. Cette suppose
existence commanderait donc larticulation logicienne ; on reconnais l le fantasme de la
fermeture dun univers de discours. Cest lhorizon ultime ou le rfrent suppos aux
dveloppements logiques de Boole : Dduire lexistence dune cause intelligente, nous dit-il,
partir des multiples tmoignages qui nous entourent dun dessein conscient , slever jusqu lide
dun Souverain Matre du monde moral en nous fondant sur ltude de la constitution et des
1141
dispositions morales de notre propre nature. Il y a du Kant l dedans ! Boole pose ainsi une
1139 Ibid. , p.77.
1140 Ibid., p. 163.
1141 Ibid., p. 218.

387
religion naturelle constitue de nos facults de connatre, et rtablit ainsi un sujet de la
connaissance en harmonie avec le monde. Cest donc un rapport sexuel que tente dcrire Boole.
Lexigence dun partenaire ( un Autre gal 1) fondant une bipolarit complmentaire
harmonieuse, est le principe qui, selon Boole, guide lexprience logicienne. Rvlation mise part,
le logicien anglais pense ainsi que le monde nest pas laiss au hasard et linexorable fatalit .
Voil en rsum les prsuppositions mtaphysiques de la logique de Boole : un sujet de la
connaissance en harmonie avec le monde.
Venons en maintenant une interprtation lacanienne de cette logique de lUn boolen. Reportons-
nous au sminaire Les non dupes-errent. Dans la leon du 14 mai 1974 Lacan critique la faon dont
Boole spcifie son univers de discours, quon retrouve dailleurs dans les dveloppements de la
logique contemporaine avec la catgorie des mondes possibles dont nous parlerons plus loin :
Comment se fait-il quil soit pos sans critique le thme de lunivers, demande Lacan ? Si je crois
pouvoir cette anne supporter du noeud borromen quelque chose qui nest pas une dfinition du
sujet dun univers, cest en cela, fais-je une fois de plus remarquer, que ma tentative na rien de
mtaphysique ; je veux dire ! que la mtaphysique se distingue de supposer le sujet de la
connaissance. Cest en tant quelle suppose un sujet que la mtaphysique se distingue de ce dont ici
jessaie darticuler les lments, savoir ceux dune pratique, et ceci dans le fil de lavoir dfinie
&'()*#!+,-#######################################################################.%/0)#1)2#23%&4)2!
comme se distinguant de quelque chose qui est de pure place. On a l une rfrence au mathme
du discours analytique soutenu par une topologie ttradrique : quatre termes : a, $, S et S et
quatre places : celles de lagent (a), de la vrit (S), de lautre ($) et de la production (S).
5%67*)##########################89273*(:;)########################<&%0927)########################=&(')*2(7%(*)#
Quest-ce qui, proprement parl ex-siste, demande Lacan ? Nex- siste [...] dans toute pratique
que ce qui fait fondement du dire. Je veux dire ce que le dire apporte comme instance dans cette
pratique. Cest ce titre que jessaie de situer sous ses trois termes, le Symbolique, lImaginaire, et
ma mis de la craie rouge, fortement rouge.
le Rel, la triple catgorie qui fait nud, et par-l donne son sens cette pratique.
rouge sur du noir a ne >#?(*)2#@, a ne parat pas
dent que ce soit lisible. Je vais faire quelques
gnettes, comme a vous pourrez voir.
tous les cas ce ne sont pas des formules nouvelles,

sont des formules que jai dj crites au tableau
dernire fois, a ne semble pas avoir soulev les
es protestations.
es sont utiles tre l prsentes parce quaussi

n
si simples soient-elles et si simples dduire 388
lune de lautre, puisquil sagit simplement
dune permutation circulaire, encore les choses
Lacan indique, dans cette mme sance, que ce rel du nud se montre dans la mise plat de celui-
ci, sans que chaque cercle fasse univers ou coupure circulaire (sur une sphre ou un plan) faisant
partage entre un x ( intrieur du cercle) et un 1-x ( extrieur) : Quelque chose dans, au niveau,
dans les termes du Symbolique, se pose comme Un. Est-ce un Un soutenable daucune
individuation dans lunivers ? [...] Il est frappant que Boole ! et ceci partir de la notion de la
vrit comme sparant ce quil en est de lun et du zro, car cest du zro quil connote lerreur !
il est frappant que cet univers, ds lors solidaire comme tel de la fonction de la vrit, lui paraisse
limiter lcriture de ce quil en est de la fonction logicienne x la puissance deux [ x1 =x], alors
que la puissance trois [ xF = x ] il se la refuse. Et nous avons vu que cela tient en effet au refus du
logicien de prendre en compte ce qui ex-siste lunivers quand apparat la fonction 1+x. Pour
Boole, partir du moment o domine le principe du tiers exclu, il n y a pas d Un- en-plus
chappant au dualisme du vrai et du faux : Est-ce que ce nest pas le propre de ce qui,
lunivers, ex-siste que de sy ajouter ? Cest proprement ce que nous faisons tout les jours ; et
justement ce que je dsigne dun plus (de jouir) le supporter de lobjet (a). Alors ceci nous
suggre ceci, cest savoir de nous demander si le Un dont il sagit, cest bel et bien lunivers,
considrer en tant quensemble ou collection de tout ce qui est individuable. 1142 Nous avons vu,
dans notre partie sur le pari de Pascal, en quoi lunivers du discours nexiste pas : car il existe
ncessairement, pour un ensemble donn E, un lment R qui ne lui appartient pas, mais qui scrit
R = { x $ E ; x 2x }.
Mais do vient alors cette ide dun univers o les choses se rpartissent en deux sous-univers
complmentaires, dont lun rpondrait du vrai (1) et lautre du faux (0) ? Je suggre, dit Lacan
[...] propos de cette criture de Boole [...] de supposer ce Un, loin de surgir de lunivers, surgir de
la jouissance. De la jouissance et pas de nimporte laquelle, de la jouissance dite phallique, et ceci
pour autant que lexprience analytique nous en dmontre limportance.1143 Lx en tant
quinscription de quelque chose qui fait objection lide dun Un constitu de deux parties
complmentaires, nest qu la place du trou dans la jouissance phallique. Cest parce que Boole
conoit la logique comme destine assurer le statut de la vrit , rduite deux valeurs, quil
ne peut prendre en compte lobjection que pose lUn-en-plus du plus de jouir. Et cest sur la
fonction du trois, en tant quexposant, que le logicien, trs tt, achoppe. Dans sa sance du 21 mai
1974, Lacan prcise plus finement encore ce lien troit de la jouissance phallique larticulation
logicienne de Boole. Chez Boole les choses individues sont rduites des signes qui peuvent
circuler dans un monde objectiv , et qui vont dun metteur un rcepteur sans perte
dinformation quant la vrit. Peirce dans sa smiologie inflchit cette logique en y introduisant
une triplicit, et se dtourne ainsi de larithmtique de Boole en y introduisant des quanteurs. Nous
y reviendrons plus loin dans notre chapitre consacr C.S Peirce et la quantification. Comment
interprter alors la fonction x dans le systme de Boole, fonction qui slectionne une chose
individue ? Cest pour autant, dit Lacan, que la jouissance phallique ! et l disons que je la
fais organe, je la suppose incarne par ce qui, dans lhomme, y correspond comme organe ! cest
1142 J. Lacan, Les noms dupes errent, op.cit., sance du 14 mai 1974.

389
pour autant que cette jouissance prend cet accent privilgi, telle quelle simpose dans tout ce qui
est de notre exprience, notre exprience analytique ! cest parce que cest l autour, autour de
lindividu lui-mme sexu qui le supporte !, cest pour autant que cette jouissance est privilgie
que toute lexprience analytique sordonne. Et je propose ceci, que ce soit elle de rapporter la
fonction du Un dans la formalisation logique telle que Boole la promeut. 1144 La notion dindividu,
donc dunivers, en logique moderne, driverait alors de la jouissance phallique lie lorgane et au
fantasme sur lequel celui-ci se rgle.
La notion de classe en logique vient de cette promotion de la jouissance phallique en tant

quelle serait la seule, la bonne : celle quil faudrait comme le suggre Boole ; ainsi on peut dceler
dans cette logique des classes ( fonde sur lattribution dun prdicat unaire des objets) une autre
logique qui en est le sous-bassement : celle corrlative de limplication dite matrielle dont les
Stociens faisaient dj grand tat au temps de Chrysippe. Il conviendrait de faire une tude plus
exhaustive de cette logique de lAncien stocisme. Revenons la jouissance phallique, telle quelle
se prsente dans la logique de Boole. Sil y en avait une autre que la jouissance phallique, il ne
faudrait pas que ce soit celle-l. 1145 Limplication est vraie du fait de la fausset de la protase,
pose comme telle. Quest-ce que a dsigne, celle-l, demande Lacan ? Est-ce que a dsigne
ce qui, dans la phrase, est lautre, o celle do nous sommes partis pour dsigner cette autre
comme autre. [...] Il est faux quil y en ait une autre, cela nempche pas la suite dtre vraie,
savoir quil ne faudrait pas que ce soit celle-l. [...] Il est faux quil y en ait une autre. Cela ne
nous empche pas de jouer une fois de plus de lquivoque, partir de faux, et de dire quil ne
faux-drait pas que ce soit celle-l. Supposer quil y en ait une autre ! mais justement il ny en a
pas. Et, du mme coup, cest pas parce quil ny en a pas, et cest de a que dpend le il ne faudrait
pas, que le couperet nen tombe pas moins sur celle dont nous sommes partis. Il faut que celle-l
soit, faute ! entendez-le comme culpabilit ! faute de lautre qui nest pas. 1146 Rappelons
quune implication matrielle A"B est fausse partir du moment o la protase A est vraie et
lapodose B fausse. Il ne faut pas cependant identifier le connecteur logique de limplication comme
congruent au lien dune cause un effet homogne celle-ci. Il sagit plutt dune consquence
logique mais en un sens faible, comme nous le dit Blanchet : Il nest pas inutile de rappeler ici
que la notion logistique dimplication est plus large, et donc plus faible, que celle de consquence :
toute consquence est implique par les prmisses, mais toute implique nest pas ncessairement
une consquence de limplicante.1147 Il sagit en fait dune disjonction logique : A"B revient
dire : #A V B, non A ou B. A et B nont pas forcment de rapport danalogie ou autre : Si la
psychanalyse est une science, deux est impair, est vraie que deux soit pair ou impair, peu importe.
On pourrait ainsi traduire limplication A"B par : il ny a pas de A sans B, ce qui serait plus
lacanien : langoisse nest pas sans objet, par exemple, ou encore : pas de psychanalyste sans
1144 J. Lacan, Les non-dupes-errent, op.cit., sance du 21 mai 1974.
1146 Ibid.
1147 R. Blanchet, La logique et son histoire dAristote Russell, op.cit., p. 100

390
psychanalysant. La ngation dune telle proposition : pas de A sans B, est en effet : A est vrai et B
faux, cest dire quil y aurait A sans B.1148 A partir de l sdifient des logiques modales qui
sinterrogent sur les modalits ou multiplicits de sens de cette implication ; ce qui occupe un
champ trs vaste de la logique moderne, champ o il est difficile de sy retrouver. Cest par la voie
de la smantique quon tente de saisir aujourdhui la notion de consquence logique. Pour une
nouvelle logique modale (tenant compte de lexprience psychanalytique, et du corporel dont
dpendent les incorporels que sont les objets de la logique ou de la mathmatique) Lacan propose
les axiomes suivants : le ncessaire, ce qui ne cesse pas de scrire, le possible : ce qui cesse de
scrire, le contingent, ce qui cesse de ne pas scrire, limpossible, ce qui ne cesse pas de ne pas
scrire.
Revenons Boole et son ide de lUnivers : dans celui-ci une classe est dsigne, voire identifie
un x, soit quelque chose qui se prcipite comme signifiant-trou ; ce signifiant est en quelque
sorte drob, soustrait, emprunt la jouissance phallique elle-mme ; et cest en tant que le
signifiant en est le substitut que le signifiant mme se trouve faire obstacle ce que jamais sen
crive ce que jappelle le rapport sexuel, je veux dire quelque chose qui serait suppos pouvoir tre
crit x R et puis y, savoir que daucune faon ne puisse scrire dune faon mathmatique ce quil
en est de ce qui se prsente comme fonction au regard de la fonction phallique elle-mme. 1149
Cest en quoi la fonction Ax ncrit pas un rapport deux places, lune pour lhomme et lautre
pour la femme. Toute la fonction de la signifiance est donc drobe la jouissance phallique
qui ne fait pas rapport. Cest donc en relation polaire cette jouissance quune autre jouissance,
supplmentaire, relevant du pas-tout, prendra sa valeur : le x de la variable apparente tant la place
dun trou fait dans le signifiant. Ainsi Lacan, loppos de Boole et de bien dautres logiciens, ne
situe pas la valeur de vrit comme rfrent dernier dun discours logifi ; ce que dnote le langage
ces limpossibilit dcrire un rapport entre deux ples spcifis mle et femelle, cest dire deux
ples complmentaires. Cest l que larticulation de Frege, qui distingue le sens de la dnotation,
va nous tre utile quant llucidation logique de la bance du non-rapport.
b) Nom propre, Bedeutung et le modal de la demande
Rfrons-nous un article de Frege publi en 1892 sous le titre : Sens et dnotation. Commenons
par tudier un exemple que considre le logicien afin de mettre en vidence cette distinction
fondamentale entre sens et Bedeutung. Prenons trois droites a, b, et c qui joignant les milieux des
cts dun triangle aux sommets opposs. De telles droites, appeles mdianes, se coupent en un
mme point G. Il y a donc diverses manires de dsigner le point G : point dintersection de a et de
b, intersection de c et a ou de c et b. Or, nous dit Frege, il est naturel dassocier un signe (nom
propre, groupe de mots, caractres), outre ce quil dsigne et quon pourrait appeler sa dnotation,
1148 Voir cet gard la lettre de Frege Husserl du 30-10-1906, dans lopuscule Frege- Husserl, Correspondance,
Edition T.E.R, 1987.
1149 J. Lacan, Les noms dupes errent, op.cit., sance du 21 mai 1974. Je souligne.
391
ce que je voudrai appeler le sens du signe, o est contenu le mode de dnotation de lobjet. 1150 Par
exemple les expressions point dintersection de a et b et point dintersection de c et a ont des
sens distincts mais la mme dnotation, cest dire que le mme objet est dtermin dans ces
expressions. La dnotation d toile du soir et d toile du matin serait la mme [ savoir
Venus], mais leur sens serait diffrent .1151 Indiquons ici que ce nest peut tre pas par hasard si
Frege homognise, dans cet exemple, le rfrent un objet phallique, pour loccasion Vnus.
Car cest bien de cela dont il sagit : la dnotation rfre la fonction phallique.
Bertrand Russell dans son article On denoting discute cette distinction capitale entre Sinn et
Bedeutung en considrant la proposition (dun type modal) : Le roi George III dsire savoir si Sir
Walter Scott est lauteur de Waverley . Selon la classique rgle leibnizienne de substitution des
noms, sous certaines conditions on peut remplacer, salva veritate , dans une proposition, chaque
terme ou groupe de signe dnotant un objet par un autre de mme dnotation. Ainsi, si Sir Walter
Scott a la mme dnotation que lauteur de Warverley alors la proposition Le roi George III dsire
savoir si Sir Walter Scott est Sir Walter Scott devrait avoir le mme sens que la prcdente
proposition. Ce qui nest pas. Cest partir de ces considrations simples que Frege va affiner ce
quil entend, lui, par un nom propre ! et noublions pas que ce qui sest difi, par la suite, de
thories quant cette logique du nom propre, se rfre aux articulations originelles de Frege, que ce
soit pour les rfuter ou les affiner. Et nous allons voir que Lacan, dans sa faon daborder
logiquement et topologiquement le nom propre, trouve un appui important chez Frege.
Par signes et noms , le logicien allemand entend toute manire de dsigner qui joue le rle
dun nom propre : ce dont la dnotation est un objet dtermin [...] mais ne serait tre un concept,
1152
ni une relation. Ce qui est dsign ou dnot par un nom propre est un objet qui ne peut tre
par l une fonction. La dsignation dun objet singulier peut consister en plusieurs mots ou autres
signes. Afin de brivet, on appellera nom propre toute dsignation de ce type. 1153 Notre logicien
prcise quon peut concevoir un sens sans quune dnotation nadvienne comme telle. On peut par
exemple considrer les expressions suivantes : le nombre entier le plus grand possible ou la
suite de nombres rationnels qui converge le moins rapidement ; de telles formules ont un sens, il
est vrai, mais on dmontre nanmoins que lobjet que chacune dsigne nexiste pas sans
contradiction logique. Cest sur ces remarques l que Frege va introduire une distinction subtile
entre dnotation ( respectivement sens) habituelle ou directe et dnotation ( respectivement sens)
indirecte ou oblique. Si on emploie les mots de la manire habituelle, cest de leur dnotation
quon parle. Mais il peut se faire, dit Frege, quon veuille parler des mots eux-mmes ou de leur
1154
sens. A partir de l Frege relve une sorte de chiasme entre sens et dnotation quand, dune
certaine faon, on veut parler du langage lui-mme, du sens de certaines propositions, sans quun
mtalangage ne sdifie pour autant : Si lont veut parler, nous dit-il, du sens dune expression
1150 G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques , Editions du Seuil, 1971, p. 103. Je souligne.
1151 Ibid., p. 103.
1152 Ibid. p. 103.
1153 Ibid., p. 104.
1154 Ibid., p. 104.

392
A , il suffit de recourir la tournure le sens de lexpression A . Si lon parle au style indirect,
on parle du sens des paroles dun autre. Il est donc clair que dans ce style, les mots nont pas leur
dnotation habituelle, ils dnotent ce qui est habituellement leur sens. Pour parler bref, nous dirons
quau style indirect, les mots sont employs indirectement ou encore que leur dnotation est
indirecte. Nous distinguons ds lors la dnotation habituelle dun mot de sa dnotation indirecte, et
1155
son sens habituel de son sens indirect. La dnotation indirecte dun mot est son sens habituel.
Nous allons voir que Frege assigne au sens une certaine objectivit quil lie une topologie
oppose la fonction de la reprsentation en psychologie : La diffrence demeure nanmoins
entre sens et reprsentation [assimile dailleurs la vue dune image ou dun tableau deux
dimensions], ne serait-ce que par la manire dont ils sont lis aux mots. 1156 Ceci tant dit, La
dnotation dun nom propre est, selon notre logicien, lobjet mme que nous dsignons par ce nom ;
la reprsentation que nous y joignons est entirement subjective ; entre les deux gt le sens qui nest
pas subjectif comme lest la reprsentation, mais qui nest pas non plus lobjet lui-mme. 1157 Nous
allons voir que le rfrent dont il sagit fait trou : lobjet a vient dsigner cette place comme
reste de lopration de nomination, la nomination faisant trou. Comment Frege arrive-t-il montrer
ce trou en distinguant sens et dnotation dun nom propre ? Frege illustre son propos en sappuyant
sur lusage du tlescope : la lune observe, objet phallique sil en est, est compare au rel de la
dnotation, limage relle produite dans lappareil astronomique au sens, et limage rtinienne la
reprsentation plate. Afin de neutraliser cette fonction de la reprsentation, psychologique, Frege
pose quun nom propre ! qui peut tre, selon notre logicien, un signe, une combinaison de signes,
une expression crite ! exprime son sens, dnote ou dsigne sa dnotation. Avec le signe, on
exprime le sens du nom propre et on en dsigne la dnotation. 1158 A partir de l Frege sattache
dterminer la dnotation dune proposition affirmative. Le contenu objectif dune telle proposition
ne relve pas dune reprsentation consciente, mais est une pense (Gedanke1159). Partons de
lexemple que choisit Frege pour clairer son propos : La proposition Ulysse fut dpos sur le
sol dIthaque dans un profond sommeil a videmment un sens, mais il est douteux que le nom
dUlysse ait une dnotation ; partir de quoi il est galement douteux que la proposition entire en
ait une. Il est certain toutefois que si lon prend srieusement cette proposition pour une proposition
vraie ou fausse, on attribue ce faisant une dnotation au nom dUlysse, en plus du sens. Car le
prdicat est ni ou affirm de la dnotation de ce nom. 1160 La dnotation comme fiction existe
sans que lobjet, le rfrent en tant que personne en chair et en os, soit l. Quest ce qui
commande alors selon Frege lattribution, ft-elle fictive, dune dnotation un nom propre ? Cest
un dsir de vrit, dans la logique, qui nous fraierait la voie vers le rel du rfrent : Mais
pourquoi voulons-nous que tout nom propre ait une dnotation, en plus dun sens, demande en effet
1155 Ibid., p. 105
1156 Ibid., p. 106.
1157 Ibid., p. 106.
1158 p. 107.
1159 Non pas lacte subjectif de penser mais son contenu objectif. Ibid. p. 108, note en bas de page.
1160 Ibid. p. 109.

393
Frege ? Pourquoi la pense[ le sens] ne nous suffit-elle pas ? Cest dans lexacte mesure o nous
importe sa valeur de vrit. [...] Cest donc la recherche de la vrit qui nous poussent passer du
sens la dnotation. 1161 Frege est donc conduit identifier la dnotation dune proposition sa
valeur de vrit. Ainsi le vrai et le faux sont les seules dnotations possibles dune
proposition. La vrit comme valeur, note laide dune lettre F ou V, nest donc pas une pense,
nest pas un sens, mais un objet logique suturant le rfrent faisant trou. Mais en examinant les
propositions dites subordonnes et en considrant les dnotations des noms propres dans le discours
oblique ou indirect, Frege constate que toute proposition na pas toujours pour dnotation une
valeur de vrit. Donnons un exemple que notre logicien considre lui-mme : Comparons les
deux propositions Copernic croyait que les orbites des plantes taient des cercles et Copernic
croyait que le mouvement apparent du soleil tait produit par le mouvement rel de la Terre. On
peut substituer une subordonne lautre sans nuire la vrit. La principale et la subordonne
prises ensemble ont pour sens une unique pense et la vrit du tout nimplique ni la vrit, ni la
1162
fausset de la subordonne. Ce qui est dnot ici par la subordonne est donc une pense,
nommment celle du savant Copernic. Dans les subordonnes introduites par que aprs
ordonner , prier , interdire , ainsi que les interrogatives indirectes ( introduites par
qui , quoi etc.), les mots ont une dnotation indirecte, cest dire quils dnotent leur sens
habituel. Si bien que, selon Frege, la dnotation de telles propositions est non pas une valeur de
vrit, mais une pense, un ordre, une prire, une question. Nous sommes ici dans un registre
proprement parler modal, duquel relve la fonction de la demande comme le formule Lacan : Je
dis quun dire sy spcifie de la demande dont le statut logique est de lordre du modal, et que la
grammaire le certifie.1163 Donnons encore un autre exemple, pour claircir ce point, en considrant
la proposition : Christophe Colomb conclut de la sphricit de la terre que faisant route vers
1164
louest, il atteindrait lInde. On ne peut remplacer ici le mot terre par une expression du
type la plante accompagne dun satellite dont le diamtre est suprieur au quart du sien sans
nuire ici la vrit de la proposition. Prenons encore cet exemple de Frege : Celui qui a
1165
dcouvert la forme elliptique des orbites plantaires est mort dans la misre. Ici la subordonne
na pas pour sens une pense complte selon Frege, ni pour dnotation une valeur de vrit :
cest Kepler qui est dnot par lexpression : Celui qui a dcouvert la forme elliptique des orbites
plantaires . Les mots contenus dans cette proposition ont pourtant leur dnotation habituelle.
Frege donne cette occasion des prcisions quant au statut logique du nom propre dans une
proposition affirmative : Quand on nonce une affirmation, on suppose1166 toujours sans le dire
que les noms propres y figurant, quils soient simples ou composs, ont une dnotation. Quand donc
1161 Ibid. p. 109.
1162 Ibid. p. 113.
1163 J.Lacan, Autres crits, op.cit., p.473.
1164 G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques , Editions du Seuil, 1971, p. 114.
1165 Ibid., p. 115.
1166 Je souligne.
394
on affirme : Kepler mourut dans la misre il est suppos que le nom Kepler dsigne quelque
chose. Mais la pense que le nom Kepler dsigne un individu nest pas pour autant contenue
1167
dans le sens de la proposition Kepler mourut dans la misre. Frege ne conoit pas le nom
propre comme dsignant ncessairement un individu, et ce partir du moment o on tient compte
du sens ou de la pense recele dans la proposition dans laquelle il sinsre1168 . Rsumons
maintenant les considrations de Frege quant cette problmatique de la dnotation des
subordonnes : on ne peut substituer une subordonne une autre ayant une valeur de vrit
identique sans inflchir la valeur de vrit de la proposition complte cause dun effet de sens, que
Lacan nommera sens-joui, dans la mesure o il se connecte au plus-de-jouir. Quand les mots ont
une dnotation indirecte la subordonne na pas pour dnotation une valeur de vrit mais exprime
une partie de pense , un sens selon Frege. Si une partie de la proposition indique de manire
indtermine l o on pourrait avoir un nom propre alors la subordonne dnote bien une valeur
de vrit mais ne sy limite pas, lorsque son sens englobe une pense et une partie dune autre
pense. 1169 Le dire de lanalyste est, de sopposer au dit de lanalysant pris dans la modalit de la
demande, dun autre registre que celui propositionnel englu dans les embrouilles du vrai : Le
dire de lanalyste en tant quil est efficace, ralise lapophantique qui de sa seule ex-sistence se
distingue de la proposition. Cest ainsi quil met sa place la fonction propositionnelle, en tant
que, je pense lavoir montr, elle nous donne le seul appui suppler lab-sens du rapport
sexuel.1170 Nous verrons cela plus prcisment dans la section qui va suivre.
Malgr les fluctuations de la langue, quant au sens et la structure grammaticale des propositions
( dont le sens dpend), il nen reste pas moins que pour Frege la valeur de vrit dune proposition
en logique est sa dnotation, tandis que le sens de cette mme proposition est une pense, qui pour
lexprience analytique est de lordre dune jouissance accointe aux dits modaux. Si dans lgalit
mathmatique a=b a et b dnotent le mme objet, les propositions a=b et a=a ont la
mme valeur de vrit. Si a et b ont des sens distincts, il en rsulte que celles-ci ont aussi des sens
diffrents. Les jugements moduls dans des propositions marquent donc le progrs qui va dune
pense sa valeur de vrit 1171; cest l que Frege inaugure une nouvelle faon de saisir le notion
de fonction, au sens mathmatique du terme. Il appartient en effet Frege davoir le premier
articul en quoi consiste logiquement et mme topologiquement une fonction dans la mesure o
celle-ci sapparente une proposition dsarticule en ses lments fondamentaux : la place dun
argument et une partie insature ; Lacan ne manque pas de situer cela sa place, cest dire au
moment o il introduit la fonction Ax et les formules de la sexuation, dans son crit Ltourdit :
1172
Cette articulation de la fonction comme proposition est celle de Frege.
1167 Ibid. p. 116.
1168 On entre par l dans le registre de la logique modale.
1169 Ibid., p. 125.
1171 G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques , Editions du Seuil, 1971, p. 128.

395
c) Fonction et proposition
1173
Dans son article Fonction et concept , le logicien prcise sa rflexion sur la dnotation en
cherchant savoir ce que dnote une fonction et en quoi elle consiste logiquement. Commenons
par analyser les exemples utiliss par notre logicien. Il nous fait remarquer dabord quil faut bien
distinguer les signes numriques de leur dnotation. (1+1), 2, 6 : 3 nont pas le mme sens ( mme
nen ont pas : cest dune modalit dcriture dont il sagit ) mais dsignent un mme nombre : le
nombre deux. Larticle dit indfini suggrerait lunicit de lobjet ainsi dnot. De la mme manire
les expressions : 2.1F + 1, 2.2F + 1, 2.4F + 1, dnotent les nombres qui sont respectivement 3, 18, et
132. Si donc la fonction, dit Frege, ntait rien dautre que la dnotation dune expression de
calcul, elle serait un nombre et napporterait rien de nouveau larithmtique. Il est vrai quen
employant le mot fonction , on pense habituellement des expressions o la lettre x indique un
nombre de manire indtermine comme dans : 2.xF + x ; mais cela ny fait rien. Lexpression
indique toujours un nombre mme sil est indtermin ; que jcrive ce nombre ou que jcrive
x , continue Frege, il ny l aucune diffrence essentielle.1174 Donc cest pour viter une
confusion entre le dnot de lexpression, ft-il indtermin, et la structure logique de celle-ci, que
Frege est conduit une autre interprtation de la fonction et ce en mettant laccent sur lindtermin
de largument en tant que place ou trou : cest dire quil montre que cest la fonction qui
commande leffet de sens ou la signification. Aussi bien crit-il la fonction 2xF + x ainsi : 2( )F +
( ), pour indiquer en quoi la lettre x dsigne une place vide, montrant par l en quoi la fonction est
une notion fondamentalement topologique oppose aux dits modaux ( dont dpend le sens-joui)
comme nous lavons vu plus haut. Ainsi le logicien spare radicalement argument et fonction de la
faon suivante : Mon propos est de montrer, nous dit-il, que largument nappartient pas la
fonction mais que fonction et argument, pris ensemble, constituent un tout complet. De la fonction,
prise sparment on dira quelle est incomplte, ayant besoin dune autre chose, ou encore
insature. Cest par l que les fonctions se distinguent radicalement des nombres.1175 Telle est donc
la topologie qui fait que nombre en tant quargument et fonction diffrent. A partir de l, Frege va
tendre cette structuration fondamentale des propositions ou des concepts de larithmtique dont
la valeur ou la dnotation nest pas un nombre. Considrons pour bien saisir cette articulation les
quatre galits suivantes qui sont des propositions arithmtiques, chacune dnotant , selon Frege,
le vrai ou le faux : (-1)1 = 1, 01 =1, 11 =1, 21 = 1. A partir de ces exemples simples on
peut considrer la fonction (que Russell appellera fonction propositionnelle1176 ) suivante : x1 = 1. Il
est clair quune telle fonction a pour valeur, pour un nombre dtermin substitu x ( par exemple
0), une valeur de vrit et non un nombre comme dans lexemple tudi ci-dessus. Si la valeur, dit
1173 G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques, op.cit., pp. 80-101, pour les citations importantes qui vont suivre.
1174 Ibid. pp. 83-84.
1175 Ibid. p. 84.
1176 Dont nous dj parl dans notre chapitre sur le temps logique.
396
Frege, de la fonction pour un argument dtermin, par exemple (-1), est le vrai, nous pouvons
lexprimer ainsi [ justement laide dune proposition] : le nombre (-1) a la proprit que son
carr est 1 ou plus brivement : -1 est une racine carre de 1 ou -1 tombe sous le concept
racine carre de 1 . Si la valeur de la fonction x1 = 1 pour un argument fix, 2 par exemple, est le
faux, on pourra dire : 2 nest pas la racine carre de 1 ou 2 ne tombe pas sous le concept racine
carre de 1 ; On voit bien que ce quon appelle concept, continue Frege, est troitement li ce
que nous appelons fonction. On pourra dire simplement : un concept est une fonction dont la valeur
est toujours une valeur de vrit. 1177 Ensuite Frege caractrise le parcours de valeurs dune
fonction dont la valeur pour tout argument est une valeur de vrit comme tant lextension dun
concept.1178 Lextension dune fonction propositionnelle f(x) est donc lensemble des x pour
lesquels f(x) a une valeur de vrit : ce qui clive ce parcours de valeur de la variable en dune part
des x vrifiant f(x) et dautre part des x o f(x) est fausse. Luniversalit de la fonction est donc
couple quelque chose qui la nie. On retrouve l les formules de la sexuation cot mle .
Prenons un autre exemple pour mieux serrer cette articulation fonction - proposition. Soit en effet la
proposition : Csar conquit les Gaules. En sparant dans la proposition Csar de conquit les Gaules
on obtient la fonction : ....conquit les Gaules ou x conquit les Gaules. La partie que Frege appelle
insature : conquit les Gaules a pour dnotation, selon le logicien, une fonction. Csar est
largument dtermin pour lequel la fonction devient une proposition vraie. La seconde partie,
nous dit en effet Frege, est insature, elle trane une place vide avec elle, et ce nest quaprs avoir
rempli cette place par un nom propre ou une expression qui reprsente un nom propre quon voit
natre un sens ferm sur lui-mme. Jappelle encore ici fonction la dnotation de la partie
insature. 1179 Le sens surgit de la fonction et de la saturation de la place de largument. Retenons
la structure de cette exemple : Lacan en effet lui donne une porte clinique saisissante quand un
Nom ( dune jouissance absolue) est appel par lhystrique pour parer au trou de la castration.
Frege, quant lui, fait de la valeur de vrit un objet au mme titre quun nombre rel. Le vrai est
alors la dnotation dune proposition qui prend ds lors le statut dun nom propre. Ici se clarifie la
distinction de Frege entre sens dun nom propre et dnotation de celui-ci : de multiples propositions
ou expressions nommantes peuvent ainsi dsigner un mme objet. Ainsi Frege fait-il par
exemple de La capitale de lempire allemand un nom propre qui dnote un objet, ici la ville de
Berlin ; l aussi, scindant lexpression en deux morceaux, obtient-il une fonction : la capitale de x.
Un nom propre sature donc, comme argument dtermin, une fonction ! plus prcisment une
place vide, pour lui donner une valeur de vrit ou celle dun objet. A partir de cette articulation
de la fonction comme proposition Frege introduit dans son algbre la fonction dun jugement. Pour
cela il utilise dabord un trait horizontal comme fonction dont les arguments sont des valeurs de
vrit : !!! x ; la valeur de cette fonction sera donc le vrai si le vrai est dnot par largument,
et le faux dans tous les autres cas. Par exemple : !! 2 + 3 = 5 est une proposition vraie, mais
!! 1 + 4 = 7 est une proposition fausse. Ensuite afin de distinguer jugement et contenu !
1177 Ibid., p. 90.
1178 Ibid.
1179 Ibid., p. 91.

397
cest dire ce sur quoi on dsire porter un jugement1180 , Frege use dun trait vertical plac
lextrmit gauche du trait horizontale. Ainsi lcriture : |!! 2 +3 =5 affirme que 2+3 est gal 5.
On na donc pas crit simplement une valeur de vrit comme dans : 2 + 3 = 5 , affirme Frege,
on a dit en mme temps que cest le vrai. 1181 . Ainsi Frege conoit-il une valeur de vrit
indpendante du sujet qui laffirme. Aprs avoir explicite cette fonction de la barre horizontale,
Frege introduit celle dune ngation, cest dire celle dont la valeur est le faux quand elle a pour
argument les arguments pour lesquels la valeur de !! x est le vrai, et dont la valeur est le vrai
avec les arguments pour lesquels la valeur de !! x est le faux.1182 Frege lcrit ainsi : !! x.
Largument dune telle fonction est donc !! x. Le signe classique de la ngation est continu
laide du trait horizontal prcdemment dfini. Par exemple, si la place de x jcris : 21 =5,
j obtiens : !! 21= 5, cest dire une expression dont la dnotation est le vrai. Lajout dune
barre verticale lextrmit gauche y ajouterait le signe dun jugement affirmatif. De mme que :
!! 2 dnoterait le faux, !!!! 2 dnoterait le vrai. Ceci mriterait commentaire : pour
quoi parler de valeur de vrit ce niveau ? Dautant que quand le nombre deux est voqu il y a
du sexe dans le coup, dans la mesure o la diffrence des sexes est en jeu, comme Freud la
montr dans son livre Psychopathologie de la vie quotidienne. Cest partir de ces rgles !
visant effacer les ambiguts de sens en ne conservant quune signification de vrit, et frayant un
chemin vers un pur rel dans le symbolique la faon du discours mathmatique, ! que Frege
passe au crible de cet appareil logique des propositions qui mettent en jeu : pour tous, quelques, il
existe, pas pour tous, il nexiste pas. Cest dailleurs sur le problme de lexistence que Frege
portera sa critique essentielle lgard de la logique de G. Boole dont nous avons fait tat. Il
invente alors une nouvelle criture pour les propositions universelles affirmatives nonant
( restons dans le terminologie de Frege) que la valeur dune fonction F(x) est toujours le vrai
quelque soit largument mis entre les parenthses. Cette graphie est la suivante, f(x) tant crit au
bout, et x dans la concavit ( nous omettons le trait vertical gauche ) : 1183
Le tout x est signifi, en tant que

valeur smantique produite, laide dune espce de vide ou de dpression au milieu du trait
horizontale de laffirmation. Lacan, nous le verrons, de manquera pas dy apporter une juste
1180Noublions pas cet effet que Freud fait du jugement quelque chose qui vient la place mme du refoulement dans
le procs dune analyse : la dngation nvrotique nest pas un jugement port sur le refoulement pour lannuler,
puisque Freud formule que dans la dngation le refoulement est maintenu, mme si un refoul vient se dire moiti.
Le mi-dire de la vrit cest que ne peut se dire le refoul : cest un trou.
1181 Ibid., p. 94.
1182 Ibid., p. 95.
1183 Frege utilise comme exemples x, =1 ou x = x pour f(x).

398
interprtation. Nous verrons laquelle et pourquoi. Ainsi cette criture, avec sa petite concavit, dit
que : pour tout x F(x) Pour nier une telle proposition valeur universelle Frege ajoute une barre
verticale de ngation gauche de la concavit ; on obtient alors comme signification : pas pour
tous les x on peut dire f(x) avec vrit. Il y a des x pour lesquels f(x) nest pas vrifi ; dans
lexemple o F(x) est x1 = 1, il y a des x qui se sont pas racine carre de 1 ; je constate en effet que
01 nest pas 1 ; une telle proposition correspond donc ce quon appelle en logique classique une
particulire ngative. Mais Frege remarque une ambigut dans la formulation en question, car elle
ne dit pas en tant que telle lexistence dau moins un x pour lequel f(x) est vraie ; dans lexemple
choisi : sil existe effectivement une racine carre de 1. Frege utilise alors une deuxime forme
ngation en insrant un trait vertical droite de la concavit pour obtenir une universelle ngative :
pour tout x F(x) est fausse :
En niant une seconde fois gauche de la concavit on obtient donc une proposition scrivant :
Voil comment Frege, par le procs dune double ngation,

invente une idographie (qui suppose une orientation du plan sur lequel on crit) qui permet de
poser au moins un terme qui rend une fonction f(x) vraie. Nous verrons que Peirce passe lui aussi
par le procs dune double ngation pour poser une telle existence : nous verrons plus loin de quelle
faon. Pour Frege ! cest l le point de suture ! valeur de vrit et rel sont du mme registre : Le
rfrent ou l objet dnot, serait le vrai. Pour Lacan, il sagit de distinguer le vrai du rel.
d) Carnap et la voie ne pas suivre. Critique du positivisme logique
Il convient maintenant dinsrer ici les considrations de Carnap, reprsentant majeur du

positivisme logique, concernant la logique des nom propres. Lacan dans son sminaire Dun
discours qui ne serait pas du semblant voque en effet le logicien allemand et amricain en ces
termes : Aussi bien, quand M. Carnap reprend la question de la Bedeutung, cest par le terme
nominatum quil traduit le terme, en quoi il glisse l o il naurait pas fallu glisser. En effet, ce que
je commente peut nous permette daller plus loin, mais certainement pas dans le mme direction
399
1184
que M.Carnap. Donnons un aperu de la position de Carnap afin de bien saisir ce que veut dire
Lacan quant cette direction ne pas suivre. Cest dans le livre Signification et ncessit que se
situe la discussion voque plus haut. Dans cet ouvrage Carnap se propose, travers une nouvelle
mthode , danalyser smantiquement la Bedeutung. Cest l son erreur : de ne pas partir dune
articulation signifiante dont dpend la signification. Selon cette mthode, dite mthode de
lextension et de lintension, une expression nest pas conue comme nommant quoi que ce soit,
1185
mais comme possdant une intension et une extension . Nous allons voir que cette faon de
concevoir la dnotation dun nom propre amne Carnap mconnatre leffet-trou du naming.
Le logicien conoit dabord un systme S comprenant ce quil appelle les dsignateurs , soit
pour le dire la faon de Carnap : les noncs dclaratifs, les descriptions et constantes dindividus
(termes singuliers), puis les prdicats. Un nonc vrifie la dite L-vrit ou vrit logique si sa
vrit ne dpend que des seules rgles smantiques du systme S, sans rfrence donc des faits
extra-linguistiques1186. Dans le cas contraire cest un contexte empirique ou pragmatique, que
la vrit dun nonc est appendue ! contexte qui nest nanmoins accessible que par le langage.
Deux noncs sont alors dits quivalents matriellement sils sont vrais tous les deux ou quaucun
ne lest. La L-quivalence est dfinie, mutatis mutandis, de la mme manire. Deux expressions
ayant la valeur dun terme singulier sont quivalentes si elles reprsentent le mme individu ; des
prdicats seront dits quivalents sils sappliquent au mme individu. On retrouve l une logique
centre sur la notion dindividu drivant dailleurs de la jouissance phallique comme nous lavons
vu plus haut. Carnap dfinit alors ses notions dextension et dintension ainsi : Si deux
dsignateurs sont quivalents, nous dirons aussi quils ont la mme extension ; sils sont, en outre
L-quivalents, quils ont la mme intension. 1187 Lobjectif de Carnap est de construire des entits
ou rfrents qui viendraient rpondre de cette exigence fondamentale : dgager une structure
syntaxique o la vrit logique (conue comme concept ou signification formelle ) permettrait de
justifier un certain systme parmi les systmes disponibles1188 ; donc il sagit ddifier un systme
logique indpendant de toute interprtation ou variation de lunivers des individus (modles)
auxquels sappliquerait cette structure logique. Cela passe par lide dun mta-discours, qui est
peut-tre la chose la plus dlirante que les logiciens modernes aient produite : Lacan pose lui une
sorte dquivalence entre limpossibilit dun mtalangage et le refoulement originaire de Freud :
Toute action [...] a un certain rapport lopacit du refoul. Et laction la plus originelle, au
refoul le plus originel, lUrverdrngt. [...] il n y a pas daction qui transcende dfinitivement les
effets du refoul. Peut tre, si il y en a une au dernier terme, cest tout au plus celle o le sujet
comme tel se dissout , sclipse ou disparat. Cest une action propos de quoi il ny a rien de
1184 J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p. 171.
1185 R. Carnap, Significations et ncessits, Editions Gallimard, 1997, p. 43.
1186 Ibid., p. 47.
1187 Ibid., p. 148.
1188 Ibid. p.15 ( dans introduction des traducteurs )

400
dicible. Cest, si vous voulez, lhorizon de cette action qui donne sa structure au fantasme.1189 ;
Carnap en arrive, quant lui, fomenter le fantasme dun langage-objet S1190 : On peut dj y
relever en lisant le texte Significations et vrits lusage des guillemets dans le systme dit
smantique de Carnap. Chez ce dernier cela tient, comme pour Tarski, sa faon de concevoir un
mtalangage construit sur un prtendu langage-objet, sens en somme neutraliser les effets-trou
attenants la fonction de la parole en promouvant une vrit smantique. Ce suppos mtalangage
M serait alors quivalent un fragment du langage qui contiendrait des traductions des noncs
et des autres expressions de nos langages -objets (par exemple : s pour Walter Scott , Hx
pour x est humain ou un tre humain), des noms (descriptions) de ces expressions ainsi que des
1191
termes smantiques particuliers. Et cest ce niveau que surgit lusage des guillemets dont la
fonction serait de former le nom dune expression. Le nom dun nonc S scrit donc pour Carnap
S. Une description dtat , dans le langage-objet de Carnap, est une classe dnoncs
contenant pour tout nonc atomique (comportant prdicats et individus) lui-mme ou sa ngation,
mais pas les deux la fois, et ne contenant aucun autre nonc 1192. Cest dire quelle dtermine
une description complte dun tat possible de lunivers des individus relativement toutes les
proprits et relations exprimes par les prdicats du systme. Les descriptions dtat reprsentent
donc, selon Carnap, les mondes possibles de Leibniz, ou les tats de choses possibles de
1193
Wittgenstein. Une description dtat dcrit exhaustivement un tat possible du monde tel
quil est dtermin : 1) par le domaine D des individus, 2) par les symboles des prdicats
disponibles dans le langage. Lensemble des description dtat recouvre la totalit de lespace
logique fond sur le domaine et le langage, et puise toutes les possibilits logiques ouvertes dans
un tel espace. Ce qui est ncessaire, comme ce qui est logiquement vrai, est ce qui vaut travers
lespace de toutes possibilits : un nonc sera donc ncessairement vrai sil vaut dans toutes les
descriptions dtats.1194 Ainsi, selon Carnap, un nonc est L-vrai (voir plus haut) sil vaut dans
toute description dtat, autrement dit dans tous les mondes possibles, et nayant quune seule
description dtat pour ltat actuel de lunivers. On a l une faon thorique et formelle de
concevoir lquivoque du signifiant faisant du rfrent un trou ( ratage), en la rduisant, cette
quivoque, un ensemble dtats possibles1195 : tre dupe du possible voil en somme lthique de
1189 J. Lacan, Le transfert, op.cit., pp. 397-398
1190 R. Carnap, Significations et ncessits, op.cit., p. 50.
1191 Ibid. p. 51.
1192 Ibid. p. 58.
1193 Ibid.
1194 Ibid. p. 30 ( dans introduction des traducteurs )
1195 Cf la stimulante intervention dEric Laurent le mercredi 10 novembre 2010 lors de la soire douverture du
sminaire Les noms et la nomination publie dans la revue La Cause Freudienne, n77, fvrier 2011, Editions
Navarin, p.69 : Laurent y parle de la logique modale la fin de lenseignement de Lacan quil rfre lquivoque
gnralise : elle dcrit un monde dune logique telle quelle passe travers lensemble des mondes de la jouissance
possibles, obtenus par le travail constant de lquivoque et ses multiples modalits travers les langues. Dans notre
orientation, la smantique des mondes possibles est remplace par la smantique de lquivoque.
401
cette logique positiviste ! Ainsi Carnap croit-il construire un Autre dans le langage do pourrait se
dcider la vrit dun groupe dnoncs relatif aux descriptions dtats dterminant les possibilits
de lunivers des faits. Cest donc une faon de faire dpendre la vrit non pas de la contingence
dun discours ou dune parole quivoque faisant trou, mais essentiellement des modalits du
possible ou du ncessaire. Cest dire den faire, de cette vrit, une valeur smantique : un nonc
sera L-vrai pour des raisons logiques et selon des rgles smantiques purement formelles ; cette
smantique serait en somme une thorie difiant des systmes linguistiques artificiels partir
desquels lexplicatum dun concept dnotatif ou nominatif serait construit. Pour Carnap toute
expression utilise comme un nom, dans un contexte prcis, doit tre le nom dexactement une
entit, appele par lui nominatum de lexpression : cest un principe dunivocit smantique. Le
logicien dfinit alors lextension dun nonc comme tant sa valeur de vrit, et son intension
comme tant la proposition que celui-ci exprime. Lextension est donc du ct des valeurs de vrit
et lintension du ct de ce qui est vis comme pro-position, substrat dun nonc. Par exemple,
lextension de lnonc Scott est humain ( crit par Carnap Hs ) sera la valeur de vrit que
1196
Scott est humain, qui se trouve tre la vrit. Lintension du mme nonc, Hs, est la
1197
proposition que Scott est humain . Donc un nonc dont lextension est la vrit, est, dans cette
perspective positiviste, lexpression linguistique dune proposition intensionnelle qui nest
pas un vnement subjectif, mental mais un fait objectif. On a l une vaine tentative de rduire
la proposition un objet ou pseudo-objet du monde conu comme tats de choses . Carnap croit
ainsi tenir une entit ou un objet fondant, en tant que rfrent, la vrit dune phrase. Cest aussi,
dune certaine faon, la position de Wittgenstein. Il y aurait lieu ici de prciser le lien de cette
construction de Carnap avec la monadologie de Leibniz et sa thorie conjointe des mondes
possibles, laquelle est adosse deux principes : Que toutes position possible est occupe une
fois, cest la loi de continuit ; quelle est occupe une fois seulement, cest ce quajoute lidentit
des indiscernables. 1198 LUn-monade de Leibniz, comme lexplique fort bien Russell dans
son livre : La philosophie de Leibniz, est dfinie dune certaine faon comme ne pouvant faire
rapport avec quoi que ce soit : quil nest pas vrai que deux substances se ressemblent
entirement et soient diffrentes solo numero . Mais faute de la sparer lUn de la substance ou
de ltre, Leibniz ne pouvait faire usage de lensemble vide, lui aussi unique dtre le seul sous-
ensemble ne contenant aucun lment. Do une logique centre sur les notions de prdicat et de
substance, doit une logique propositionnelle englue dans une ontologie formelle.
Lacan dans son sminaire Lenvers de la psychanalyse indique que la conception du rfrent
comme objet ou pseudo-objet (tat de chose, ralit extra-linguistique rendant vrai une proposition)
ne colle pas la structure topologique de la parole, car ce qui est vrai est dit avant tout dans une
phrase : Mais la phrase il ny a pas moyen de la faire supporter dautre chose que du signifiant,
en tant quil ne concerne pas lobjet. [...] Pour nous, nous nous en tenons ceci que le signifiant
1196 R. Carnap, Significations et ncessits, op.cit., p. 81.
1197 Ibid.
1198 B.Russell, La philosophie de Leibniz, Editions des archives contemporaines, Paris, 2000, p.59.
402
ne concerne pas lobjet mais le sens. Comme sujet de la phrase il ny a que le sens. 1199 Le sens, de
lui mme, est donn comme opacit, ce que Quine aperoit trs bien dans son ouvrage Le mot et
la chose en parlant dopacit rfrentielle. 1200 Cest ce que Freud indique quand il parle, par
exemple, de la surdtermination du symptme comme nuds de sens. Selon Lacan, en effet, et ceci
est fondamental, il sagit de savoir, non pas comment surgit le sens, mais comment cest dun
noeud de sens que surgit lobjet, lobjet lui-mme, et pour le nommer [...], lobjet petit (a).1201 Ce
petit a cest ce qui choit de la structure, ne pouvant tre nomm de faon prdicative ( voir plus
loin) : il est la place du rfrent dans la mesure o le rfrent fait trou.
Comment Carnap traduit-t-il alors la Bedeutung telle que Frege larticule dans son article Sens et
dnotation. Le logicien amricain, press par la ncessit de son discours, appelle description dun
individu, suppos unique, une expression de la forme (@x) (..x..) soit : lunique individu tel que
(..x..) . Sil existe un unique individu qui satisfait la formule alors le descriptum, cest dire
1202
lentit laquelle fait rfrence la description, est cet unique individu. Cest une version de
la thorie de Russell quant au dnot dune description. Plus loin il caractrise cet individu comme
une entit de niveau zro : cest dire que relativement un suppos systme de langage
(langage-objet et mtalangage), lentit individualise est prise comme un lment de lunivers du
discours. En consquence, nous appelons les variables de niveau zro des variables dindividu,
dit Carnap, les constantes des constantes dindividu, et toute les expressions de ce niveau [...] des
1203
expressions dindividu . Ainsi notre logicien pose que lextension dune expression dindividu
est le descriptum de celle-ci et que lintension de la mme expression est le concept dindividu
quelle exprime. 1204 Par exemple : lintension de Walter Scott est le concept dindividu Walter
Scott ; lintension de il existe un individu x qui est lauteur de Waverley est le concept de
lauteur de Waverley. Ainsi, dune certaine faon, Carnap, un peu la faon de B.Russell, pose le
nom propre comme concept-limite ou prise ultime dune espce rduite un seul individu. Carnap
a donc une conception de la variable assez proche de celle de Quine qui affirmait que les individus
comme objets1205 tombent dans le champ des valeurs possibles dune variable : tre, cest tre la
valeur dune variable dans une fonction. Carnap rcuse cependant cette note ontologique car, selon
lui, cest le choix dune structure de langage, et en particulier, la dcision dutiliser certains types
de variables , qui dterminent la nature de celles-ci. Pour Frege, largument dune fonction sy
inscrit dans la mesure o celui-ci dnote un objet dont lexpression, ayant la valeur dun nom
propre, ne contient aucune place vide : cest donc la fonction qui dnote la place ou le trou dun
1199 J. Lacan, Lenvers de la psychanalyse, op.cit., pp. 63- 64.
1200 Quine, Le mot et la chose, Editions Flammarion, 1977, p. 212, in Les caprices de la rfrences.
1201 J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p.87. Cest dans ce contexte quest introduit pour la premire fois le noeud borromen.
1202 R. Carnap, Significations et ncessits , op.cit., p. 87
1203 Ibid. p. 88. Soulign par Carnap.
1204 Ibid. p. 98.
1205 Alors que pour lexprience analytique cest en tant que sujet ( barr, absent) que nous sommes variable dune
fonction.
403
argument. Car la variable x pose comme indtermine dune fonction se dduit, dans larticulation
de Frege, du dgagement dun situs, dun trou dans une proposition particulire : le naming a de ce
fait un effet trou, car comment pourrions nous crire une fonction ? Le x de la variable est un trou
fait dans le signifiant dans la mesure o ce signifiant fait trou de rater le rfrent. Cest pourquoi
Carnap se fourvoie, comme nous lindique expressment Lacan, dans sa traduction de Bedeutung
par nominatum : au lieu de lentit nomme par (lexpression) x , nous dit-il, je dirai souvent
le nominatum de x 1206. Ainsi le logicien suture le vide ou la bance de lindtermination de la
variable en croyant y voir une entit unique et univoque, reconstruite formellement. Car cest un
principe dunivocit formel qui conduit Carnap sa construction logique du monde des faits : le
nominatum est le nomm suppos unique de toute expression utilise comme un nom propre. A ce
principe est corrl celui de substitualit (deux expressions de mme nominatum sont
interchangeables selon un principe leibnizien). Carnap croit ainsi rduire les ambiguts propres
lusage dun nom propre dans la langue selon que celui-ci figure dans un contexte oblique ou pas.
On a vu en effet que pour Frege la dnotation oblique dun nom est un sens, non pas un objet, et
que celle dune proposition subordonne est aussi un sens, non pas une valeur de vrit univoque.
Dans ces embrouilles, qui sont celles du vrai quand le rel de lalangue sen mle, Frege, qui nen
peut mais, repre trs bien en quoi un nom propre ne dnote pas un objet univoque. Ce nest pas
pur hasard dailleurs si Frege recours souvent des exemples o sont voqus des plantes comme
objets phalliques : Se trahit par-l sans doute la fascination de voir dans la dnotation dun nom
propre un objet ou un signifi univoque : mais a rappelle en fait que cest le phallus qui cre le
signifi. Maintenant, avant den venir la faon dont Lacan use plus finement des articulations
fregennes quant la dnotation, il convient peut tre de faire un dtour par le logicien Kriepke et
sa logique modale du nom propre1207. Elle est instructive bien des gards, car elle critique la
position de Carnap et tudie ce quil y a de contingence et de ncessit dans la nomination :
Quel est le rapport de ce naming, comme le dit le titre dun livre, avec la ncessit, demande
Lacan ? 1208 En quoi la parlotte , au niveau dune nomination distinguer de la
communication, se noue t-elle quelque chose de rel ? Cest une question cruciale pour la
psychanalyse : car il sagit de problmatiser linterprtation analytique et ses effets.
e) Kriepke et sa logique du nom propre. Lapophantique de linterprtation

Le rfrent dune description nominative est conu, dans le formalisme de Carnap, comme son
nominatum, dsignant lobjet unique satisfaisant les conditions spcifies par la description
dfinie : cest le sens, dit Kriepke dans lequel ce terme a t employ dans la tradition
logique.1209 : il existe un et un seul x tel que phi de x : -!x Ax. Kriepke dfend, contre une telle
position, une thse intuitive ne passant pas par des descriptions dtat la Carnap ou Russell
(accointance un objet), et qui est la suivante : les noms propres sont des dsignateurs rigides :
1206 R. Carnap, Significations et ncessits , op.cit., p. 173.
1207 S. Kriepke, la logique des noms propres, Les ditions de minuit, Paris, 1982.
1208 J. Lacan, R. S. I, op.cit., sance du 11 mars 1975.
1209 S. Kriepke, la logique des noms propres, op.cit., p. 14

404
rien de contre factuel ne peut inflchir la rigidit dun nom propre. Kriepke commence son analyse
logique du naming en mettant en avant lobjet qui est vis dans le monde rel. Il parat rejoindre
l une position classique, empirique, comme celle par exemple de J-S. Mill, ceci prs quil
rpudie la position de ce dernier pour lequel le nom propre na pas de signification . Quentend-il
par dsignateur rigide lorsque Kriepke parle dun vritable nom propre ? Quand je qualifie un
dsignateur rigide, comme dsignant la mme chose dans tous les mondes possibles, je veux dire
quen tant quemploy dans notre langage il dsigne cette chose, quand nous parlons dune chose
1210
contre-factuelle. Ainsi un dsignateur rigide rsiste toutes les variations possibles propres
aux fictions dans lesquelles il est employ. Si je suppose par exemple un Nixon nayant pas gagn
les lections, rien nempche que cest du mme Nixon, du mme rfrent, dont je parle. Le rfrent
rel rsiste donc aux possibilits ou virtualits des mondes contre-factuels, des scnarios possibles.
A cet gard Kriepke discute de la relation du nom propre lindividuation dun corps. Un nom
propre dsigne-t-il de manire rigide un corps unique ? Kriepke rpond par la ngative en montrant
que le nom propre est un signifiant transmissible dans une chane par une tradition : Selon ma
conception, en revanche, ce qui est pertinent, ce nest pas la faon dont le locuteur croit quil a
obtenu la rfrence : cest la chane de communication effective. 1211 Kriepke spare ainsi la
matrialit du nom propre dune part de lindividu-corps unique qui serait dsign par celui-ci, et
dautre part des croyances attaches sa dnotation relevant des calculs modaux. Le nom propre
nest pas fait pour dsigner une individualit corporelle unique. Le rfrent dun nom propre est
autre chose quune portion de lespace occup dans un laps de temps par un corps, comme le
pensait par exemple Bertrand Russell : il nen nest pas moins vrai que, si nous faisons rfrence
un certain homme, cest grce notre interaction avec les autres locuteurs de la communaut,
1212
interaction en vertu de laquelle nous sommes relis au rfrent lui-mme. L dessus Kriepke
apporte des considrations que nous rencontrons dans la clinique : un dit premier peut en effet
confrer lautre rel son obscure autorit 1213. Dans lmission dun nom propre ou dun
signifiant qui en tient lieu, il y a une sorte de baptme qui marque le coup : On peut, dans une
telle circonstance, nommer lobjet par ostention ou fixer la rfrence par description. 1214 Mais
Kriepke se dmarque de la thorie descriptiviste qui fait du nom propre le support dune croyance
objective partir des postulats dun prtendu mtalangage. Voyons en effet comment le logicien
dcrit et rsume une telle thorie nouant savoir et croyance1215 : (1) A chaque nom ou expression
descriptive X correspond un faisceau de proprits A, savoir la famille des proprits telles
que A croit X . (2) A croit, dune de ces proprits ou de plusieurs conjointement, quelles
slectionnent un et un seul individu . (3) Si la plupart, ou une part qualitativement importante des
A sont satisfaites pour un unique objet y, y est le rfrent de X . (4) Si le scrutin ne
1210 Ibid., p. 65.
1211 Ibid., p. 80.
1212 Ibid., p. 82.
1213 Cf. Ecrits, op.cit., p.808
1214 S. Kriepke, la logique des noms propres, op.cit., p. 84.
1215 Ibid. , p.59.

405
slectionne aucun objet, X na pas de rfrent. (5) Lnonc : Si X existe, X a la plupart des
A est vrai a priori pour le locuteur. (6) Lnonc : Si X existe, X a la plupart des A
exprime une vrit ncessaire (dans lidiolecte du locuteur). (C) : clause se satisfaction : Pour
toute thorie satisfaisante, lexplication quelle donne ne doit pas tre circulaire. Les proprits
utilises dans le vote ne doivent pas faire intervenir la notion de rfrence de telle faon quelle soit
en dernire analyse inliminable.
Selon Kriepke ce ne sont pas des motifs psychologiques qui vont constituer les modalits de la
croyance se rapportant au suppos rfrent dune nomination, mais la chane de communication
effective , cest dire le mode de transmission dun nom propre. La fonction dun nom propre,
pour Kriepke, est de fixer nanmoins une rfrence au moyen de certains traits contingents de
lobjet 1216. Kriepke scarte par l de toute une tradition qui voit dans un nom propre le
groupement dun faisceau de proprits qualitatives en quantit suffisante. Selon sa conception,
quon se place au niveau des noms despce ou des noms propres, il faut distinguer deux choses :
Les proprits quon associe a priori un terme en vertu de la manire dont sa rfrence a t
fixe [et transmise], ! mais qui peuvent parfaitement tre contingentes, et les proprits
analytiques (et donc ncessaires) qui sont associes un terme en vertu de sa signification. Pour les
noms despces comme pour les noms propres, la manire dont la rfrence dun terme est fixe na
rien voir avec sa signification. Dans le cas des noms propres la rfrence peut tre fixe de
diffrentes manires.1217 Kriepke spare donc la ncessit induite par la nomination , ce qui ne
cesse pas de scrire , de la faon dont la rfrence du nom propre a t fixe, relevant plutt
dune contingence, ce qui cesse de ne pas scrire . Dans ce qui fait vnement ou baptme
passe- t-on du cesse de ne pas dcrire au ne cesse pas de scrire. Les modalits de fixation dune
rfrence peuvent tre de ce fait dtermines selon Kriepke par une tradition orale et le code
ordonnant ltat civil : Dans les autres circonstances [ que celle de la contingence dune
nonciation du type baptme initial ] elle [ la rfrence] est gnralement dtermine par une
chane, et le nom est alors transmis de maillon en maillon. 1218 Kriepke note alors que la solidarit
entre un terme singulier ayant la valeur dun nom propre et la manire de fixer une rfrence, peut
engendrer lillusion de la ncessit. 1219 Que tel vnement contingent sinscrive comme rptition
indfinie aprs-coup nest pas une virtualit consciente ou une imagination, elle tient la logique du
1216 Ibid., p. 95.
1218 Ibid.
1219 Ibid., p. 128. Soulign par lauteur.

406
signifiant ou du trait unaire1220 . Le rapport entre nom propre et individualit corporelle est, cet
gard, de manire amusante examine par Kriepke : Soit, nous dit-il, Descartes un nom ou un
dsignateur rigide dune certaine personne ; soit B un dsignateur rigide de son corps. Si
Descartes tait identique B, comme cette identit serait une identit entre deux dsignateurs
rigides, elle devrait tre ncessaire ; auquel cas Descartes ne pourrait pas exister sans B, ni B sans
1221
Descartes. Cest ce niveau que sintroduisent des modalits logiques : En parlant de
dsignateurs rigides, nous parlons dune possibilit, dit-il, qui existe assurment dans un langage
formel avec modalits. [...] Il nous faut distinguer trois thses : (a) que les objets identiques sont
ncessairement identiques ; (b) que si un nonc didentit entre dsignateurs rigides est vrai, il lest
ncessairement ; (c) que les noncs didentit entre ce que nous appelons les noms du langage
naturel sont ncessaires. 1222 Il ny a pas, dans la perspective analytique, didentit ncessaire entre
signifiants, puisquun signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant ; ni dun objet lui-
mme ou un autre. Ce qui est fondamental en psychanalyse cest lobtention dune diffrence
absolue par quoi, dans leffort de nomination du plus singulier dun sujet, quelque chose fait trou :
Cet effort1223 de nomination est compatible avec lide de droite infinie. J.-A Miller souligne ce
paradoxe : le trou dans le symbolique ! cest dire lcart entre un signifiant et un autre, entre un
nom et un autre ! est bouch par un autre trou : le nom propre qui ne viendra jamais. Donc
lidentit postule par Kriepke est pour le moins flottante du point de vue de lexprience dont
Freud est linitiateur. Un S de la langue, telles une phrase, une locution, une interjection, ne se
rfre pas tant un objet du monde qu un sens ( voir plus bas) que Lacan crit dans sa topologie
dans un lieu de son noeud : sens-joui ou joui-sens ; lobjet suppos dnot par un tel S est donc
caractris lui par un ratage : la Bedeutung qui ne se dit quentre les lignes, qui ne peut se dire, ou
du moins, pas-toute. Fuyant, non-cernable, lobjet a devient un instrument de subversion qui sape
les thories logiques de la rfrence. 1224 Et cest pour cette raison que la psychanalyse part du fait
que lon peut dcrocher un signifiant de la jouissance ( impratif) dont il tait la cause matrielle, et
1220 Il convient ici dinsrer une articulation capitale de Lacan : Le savoir est, une certain niveau, domin, articul
de ncessits purement formelles, des ncessits de lcriture, ce qui aboutit de nos jours un certain type de logique.
Or ce savoir auquel nous pouvons donner le support dune exprience qui est celle de la logique moderne, qui est, en
soi et avant tout maniement de lcriture, ce type de savoir, cest celui-l mme qui est en jeu quand il sagit de mesurer
dans la clinique analytique lincidence de la rptition. En dautres termes, le savoir qui nous parat le plus pur,
encore quil soit bien clair que nous ne pouvions le tirer daucune faon de lempirisme par puration, cest ce mme
savoir qui se trouve tre ds lorigine introduit. Ce savoir montre sa racine, en ceci que, dans la rptition, sous la
forme du trait unaire pour commencer, il se trouve tre le moyen de la jouissance [...]. Ce qui apparat de ce
formalisme [...] cest quil y a perte de jouissance. Et cest la place de cette perte quintroduit la rptition, que nous
voyons surgir la fonction de lobjet perdu, ce que jappelle le (a). ( J. Lacan, pp. 53-54, Lenvers de la psychanalyse,
op.cit. ).
1221 Ibid., p. 134.
1223 Laurent E, Limpossible nomination, ses semblants, son sinthome , La Cause Freudienne, n77, fvrier 2011,
Editions Navarin., p.75. Cf aussi : Miller J.-A Joyce-le-Symptme. Lacan avec Joyce : Le Sminaire de la section
clinique de Barcelone , La Cause freudienne, n38, fvrier 1998.
1224 Ibid., p.73.

407
ce dcrochage se fait au moyen de lobjet a oprant dans le discours analytique au titre dun
objet dont il n y a ni dide, ni de nom. Lobjet a comme cause du dsir nest pas la dnotation dun
S, ni dun rfrent dernier, mais est plutt ce qui reste de lopration dun dire nommant de faon
quivoque : cest la subversion que propose Lacan quant la Bedeutung. Dune certaine manire
Kriepke tient compte de lquivoque dans sa notion de dsignateur rigide , du fait de
lhomophonie de certains noms quil repre trs bien. Mais celle-ci est rapidement carte au profit
des conditions de vrits de phrases particulires dont la comprhension serait le tmoignage que
nous avons une intuition directe de la rigidit des noms propres, de luniversalit de leur valeur.
Plutt en effet que de vrits ncessaires et universelles, valables dans tous les mondes possibles,
Lacan parlait lui de varit ( vraie tant un anagramme de varie ), pointant plutt la particularit
ou la contingence (faisant trou avec les tours du dits ) en jeu dans lexprience analytique. Ce nest
pas tant dune valeur universelle de vrit dont il sagit dans un S rigide ( increvable, dont le sujet
ne peut connatre ou savoir le sens, puisque ce S na pas de sens) mais dune jouissance
singulire, idiote, ne se rapportant pas lAutre sexe : cest la jouissance phallique comme telle.
Quant cette problmatique du savoir, Kriepke imagine la crmonie suivante : Soit a un
terme dnotant (rigidement) lunique objet qui se trouve avoir la proprit F, et dnotant cet objet
quelque soit la situation dont nous parlons, relle ou contre-factuelle. Il parat clair, que si un
locuteur introduisait de cette faon un dsignateur dans son langage, il serait en position de dire :
Je sais que Fa , mais que Fa nen exprimerait pas moins une vrit contingente ( pourvu que
F ne soit pas une proprit essentielle de lobjet unique qui la possde.) Il apparat aussi, en premier
lieu, que les questions pistmiques doivent tre spares des questions touchant la ncessit et
1225
la contingence, et que fixer une rfrence nest pas la mme chose que donner un synonyme.
Kriepke pointe ici limpuissance de la logique dite pistmique partant du postulat : le savoir
1226
cest forcment savoir le vrai. ; cette logique ne prend donc pas en compte les faits de
linconscient : la vrit refoule fait retour dans les failles du savoir. Et si, dans lexprience
analytique, quelque chose sapprhende la faon dun nom propre rigide cest un S
increvable ne cessant pas dcrire la mme perte : dans une cure il sagit de faire tomber ce S
cause dimpratif, de le faire quivoquer comme nous la dit E.Laurent. Lacan dans son crit
Ltourdit parle alors dun autre dire interprtatif, non impratif ou explicatif, autre que celui qui
sinscrit dans le registre des modalits de la demande ( suggestion) : cest linterprtation qui,
1227
elle, nest pas modale, mais apophantique. On voit l en quoi Lacan prfre au concept des
modalits logiques du ncessaire et du possible, celui de nodalit topologique qui structure ces
notions autrement. Nous y reviendrons la fin de cette partie. Cette opposition entre linterprtation
apophantique et celle qui relve des modalits logiques mentionnes ci-dessus est capitale ici
saisir : le modal de la demande gonflant le symptme de sens dont il est avide, et
lapophantique oprant des coupures-trou telles celles que lon peut faire sur une bande de
Moebius ou sur un plan projectif : Limportant, dit Lacan, est que ce soit ces autres coupures qui
1226 J. Lacan, les non dupes errent, op.cit., sance du 19 fvrier 1974.
1227 J. Lacan, Autres crits, op.cit. , p. 473.

408
1228
ont effet de subversion topologique . Et en effet, la coupure mdiane sur la bande de
Moebius rvle en quoi celle-ci consiste : en cette coupure mme, celle prcisment qui, applique
sur le plan projectif, laisse choir un lment htrogne au signifiant, et contenant un point-trou.
Cet lment de chute est dans lalgbre lacanienne crit : objet a, qui nest pas le singulier dun
nom propre mais celui dune cause, cause de quelque chose qui cloche. Serrons de plus prs
maintenant le noeud topologique entre le naming, leffet de sens et le rel du trou. Kriepke, trop
attach peut tre une logique dite smantique, lude dune certaine faon leffet-trou inhrent
la nomination.
f) Nomination, trou et effet de sens
Le nom propre tel que Frege lanalyse logiquement et topologiquement est rappel par Lacan dans
son sminaire Linsu que sait de lune bvue saile a mourre 1229 le 16 novembre 1976. Dans cette
sance importante, en effet, il rappelle que le sens donn linconscient rside dans le fait de le
situer dans lAutre porteur des signifiants , et se demande- t-il alors en quoi consiste ce
reprage quest lanalyse , soit la pratique analytique. A quelle fin mne t-elle ? : Savoir y faire
avec son symptme [savoir le manipuler , le dbrouiller un peu comme une image ], cest l
la fin de lanalyse. Il faut reconnatre que cest court. 1230 Ce dbrouillage du symptme passe
par un accs au rel hors-sens quil incarne. Mais Lacan rpudie cet effet lide quon accde ce
rel laide dun modle ; nous lavons vu par exemple avec Carnap : user dun modle consiste
recourir limaginaire pour se faire une ide du rel. Lacan crit se faire : sphre ,
montrant par l en quoi dans cette ide intervient limaginaire dune sphre sans trou, cest dire
dun Moi sphrique indpendant des effets rels de lalangue. Cest ce niveau donc quil en vient
reparler de la faon dont Frege, lui, interroge logiquement le nom propre : Ce que jai avanc
dans mon noeud borromen de lImaginaire, du Symbolique et du Rel ma conduit distinguer ces
trois se faire et puis ensuite les renouer. Il a fallu que je passe par ces trois boules. [...] Jai
nonc le Symbolique, lImaginaire, et le Rel en 54. Jai intitul une confrence inaugurale de ces
trois noms devenus en somme pour moi ce que Frege appelle noms propres 1231. Si on se rappelle
que pour Frege un nom propre induit une sorte de triplicit qui est : sens, dnotation et
reprsentation on saisi mieux peut-tre ce que dit ici Lacan. Ce que montre en effet Frege cest
quun nom na pas quun seul sens, mais une infinit potentielle selon les contextes obliques o il
sinsre, et que le rfrent est de structure rat. Mme si Frege simagine le rfrent comme faisant
plante, il nen reste pas moins que quand il analyse par exemple la dnotation du nombre 0 il en
arrive au concept de linexistence. Il y a un effet de sens rel propre au nom, plus prcisment au
naming, que Frege repre trs bien en montrant quil est difficile de le rduire quelque chose
dunivoque dans lusage courant de la langue : toute sa construction logique sefforce rduire le
1228 Ibid.
1229 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile a mourre, Indit.
1230 Ibid., sance du 16 novembre 1976.
1231 Ibid.
409
trou de lquivoque dont le Symbolique est le support. Dans la sance du 11 janvier 1977, Lacan
prcise que le y faire quant au symptme indique quon ne prend pas vraiment la chose, le
rfrent, au niveau du concept comme les logiciens contemporains se plaisent le promouvoir, mais
un niveau topologique impliquant la catgorie du trou. Notons aussi que dans cette sance du 11
janvier lquivalence du son et du sens est pose comme ce au nom de quoi [nous pouvons]
avancer que linconscient est structur comme un langage. Les quivoques procdent dun jeu
d criture propre linconscient : lune bvue dun rve, dun lapsus ou dun acte manqu. La
logique moderne, dans la perspective dune smantique ou smiologie, pourrait se dfinir alors
comme une vaine tentative de neutraliser cette quivocit en usant dune algbre dont la fonction
serait dindexer un signifi-rfrent univoque ( donn par un modle smantique) en recourant
des mtalangages. Cest dire que son dpart principiel, cette logique positiviste, est de poser des
units de bases pouvant constituer un langage-objet partir duquel se construiraient des
mtalangages, soit des traductions de ce mme langage-objet. Ce qui, du point de vue de la
psychanalyse, est une erreur car on ne peut faire dun signifiant, quel quil soit, lobjet dune
intentionnalit la Husserl. La catgorie du signifiant est corrlative de la notion dun effet trou, o
nulle intention ne prvaut : dune certaine faon leffet-sujet est un trou.
Lobjectivit du signifiant, comme message, vient du fait quil est mis du lieu de lAutre et donc
quil sy inscrit comme lment quivalent ( voir plus haut) un ensemble vide ! de sens !, mais
pas sans un effet de sens rel relevant de lImaginaire du corps-trique : A ne prendre llment
que de pure diffrence, nous pouvons le voir aussi comme mmet de cette diffrence. [...] Un
lment dans la thorie des ensembles est quivalent un ensemble vide, puisque lensemble vide
peut aussi jouer comme lment. [..] Quest ce que veut dire que des choses que nous dsignons
dans le signifiant par des lettres diverses, sont les mmes ? Que peut vouloir dire les mmes ? si ce
nest justement que cest unique, partir mme de lhypothse dont part la fonction de llment
dans la thorie des ensembles. LUn dont il sagit dans le S, celui que produit le sujet [...] dans
1232
lanalyse est, au contraire de ce dont il sagit dans la rptition, lUn comme Un seul. Cest
dire quun lment e dun ensemble E ( on crit : e $ E) ne peut tre rpt, tant diffrence
absolue ; les entits intuitionnes comme lments dun ensemble sont bien distincts pour
reprendre l une expression de Cantor : partir du moment o lon mle lintuition avec la
pense, il sagit du signifiant, ce qui est manifest par le fait que a scrit a,b,c,d. Il est exclu
1233
quun lment quelconque appartenant un ensemble soit rpt. Le point de vue cardinal
cantorien scarte en effet de celui qui pose lUn comme tant celui qui se rpte dans la srie des
entiers : la possibilit de la rptition dune inexistence est celle que Frege met en vidence dans sa
thorie des nombres. Cantor, lui, dfinit le nombre, lUn du nombre transfini autrement : En tant que
cardinal ; il commence par dfinir le transfini, et ne dfinit pas pralablement la srie des nombres
entiers quil admet comme telle : Un nombre entier comme ordinal devient le cardinal dun
ensemble fini lorsque on ne tient plus compte de lordre des lments. Un ensemble infini se
caractrise alors comme tant quivalent lune de ses parties propres, ce dont Bolzano sest trs
bien aperu. Lensemble dnombrable, nous lavons montr plus haut, ne forme donc pas un tout
1232 J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p.165., je souligne.
1233 Ibid., p.162.

410
numrable lment par lment, car les Alephs ne sont pas obtenus par une fonction attributive et
classificatoire, mais, chez Cantor, par un processus dabstraction dunits nayant aucun rapport
entre elles, dpareilles. Dans ces notions logiques et topologiques nous sortons donc radicalement
de lintuition aristotlicienne de lexistence comme tant celle dun individu spcifi par un attribut,
et mme de toute connexion entre les lments.
A cet gard Frege, dune certaine faon, considre la logique non pas comme un calcul de
domaine dindividus mais bien plutt comme une sorte de topologie, mettant en fonction des trous,
vide de sens. Nous lavons dmontr. Frege montre en effet que le sens dun nom propre peut avoir
plusieurs prsentations suivant le contexte oblique ou pas dans lequel il se prsente. Cest peut-tre
l que sexplique un peu mieux pourquoi Lacan utilise sa topologie des noeuds ou des surfaces ;
dans une sance du sminaire Le moment de conclure on trouve en effet la remarque suivante : Le
rapport de lImaginaire, du symbolique et du rel, cest l quelque chose qui tient par essence la
psychanalyse. [...] La primaut du tissu, cest dire de ce jappelle en loccasion, les choses, est
essentiellement ce qui est ncessit par la mise en valeur de ce quil en est de ltoffe dune
psychanalyse. Si nous nallons pas tout droit cette distance entre limaginaire et le rel, nous
sommes sans recours pour ce quil en est de ce qui distingue dans une psychanalyse la bance entre
limaginaire et le rel. Ce nest pas pour rien que jai pris cette voie. [...] La diffrence entre la
reprsentation et lobjet est quelque chose de capital. Cest que lobjet dont il sagit est quelque
chose qui peut avoir plusieurs prsentations .1234 Il ne sagit pas de modliser le rel, cest dire
de limaginer : mais de partir de la topologie par quoi le rel de linconscient ou de la structure nous
est donn. Imaginer le rel cest lui donner un sens partir dune construction symbolique ; le trou
qui ne simagine pas est la raison de lapproche topologique du rel.
Rfrons-nous, quant cette question du sens et de son videment, la sance du 10 dcembre
1974 du sminaire RSI, o Lacan prcise en quoi le rel, le symbolique et limaginaire, pris comme
noms, ont un sens : Je voudrais, cette anne, vous parler du rel et commencer par vous faire
remarquer que ces trois mots : rel, symbolique, et imaginaire, ont un sens. Ce sont trois sens
diffrents. [...] Mais si ils sont diffrents, a suffit-il quils fassent trois ? [...] Do la notion de
commune mesure qui est difficile saisir, sinon dfinir lunit comme fonction de mesure : il y a
en a tant : un, deux, trois. Encore faut-il, pour quon puisse dire quil y en a tant, fonder cette unit
sur le signe, ! que a soit un signe ou que a soit crit : Egale, ou bien que vous fassiez deux
petits traits : = pour signifier gale ! lquivalence de ces units. Mais si par hasard ils taient
autres, si je puis dire lun lautre, nous serions bien embarrasss ; et aprs tout, ce qui en
tmoignerait ce serait le sens lui-mme du mot autre .1235 Il ny a pas dgalit dune consistance
lautre mais quivalence. Le mot autre peut avoir le sens dun extrieur par rapport un
intrieur, cest ce que pose Freud dans sa seconde topique en articulant le a comme un
contenant des pulsions et mme comme un fragment du Moi oppos une ralit extrieure.
Cest lide dune gomtrie du sac qui l prdomine ou dune topologie la Euler, faite pour une
1234 J. Lacan, Le sminaire, Livre XXV, Indit, sance du 9 mai 1978. Le sens relevant de lImaginaire et le hors-sens
du Rel. La reprsentation tant mettre dans limaginaire : Que les mots introduisent dans le corps quelques
reprsentations imbciles : [...] vous avez l limaginaire. [...] Que le sens se loge en lui donne du mme coup les deux
autres comme sens. [...] Lidalisme est l derrire. ( in La troisime, op.cit. )
1235 J. Lacan, R. S. I, op.cit., sance du 10 dcembre 1974.

411
princesse. Linconscient de Freud est dans cette perspective identifi une ralit interne , une
profondeur psychique. Linconscient tel que Lacan larticule ! coupure, bance, ratage , bvue !
!""#$%&'()*+'"*)$,#"-*(,#"*.'"*/0,("*1+1*/#*+2#$*3'*
est support par le !"#$%&'#("#)*+,-".#+)*/0'".#/1"'-#"2#-32-#4&"#
symbolique comportant un trou : Quest-ce que cest cette histoire de sensle Nom-du-P
+4/+#(*3'*+'"*$,(3"-*5#1"6#'*"/("*+'*)$,#*1.*('*"'$/1)*
"'-#/"#4&0#530-#26&7#0/08#
[...] ? Cest que pour ce quil en est de la pratique analytique, cest de l que vous oprez, mais que
&7&'*5/"*5'("/8.'*6#'*6#'.6#'*+4,"'*"'*(,#'9*
"-#'10(#'1390-#7&#triskel.#le Nom-du-Pre.##
dun autre ct, ce sens, vous noprez qu le rduire, que cest dans la mesure o linconscient se
:.*";/<1)*3'*"1)#'$-*(,(*5/"*+'*6#;/*5'("%*=>?@!AB>?-*
0/0.#7&#triskel#530-#26&7#
&/1"*+'*6#'*CA>D=*/*),#+4%-*')*5,#$*+'./*E'*5$,5,"'**
supporte de ce quelque chose [...] qui est par moi dfini, structur comme le symbolique. Cest de
8/1"'-#"2#-32-#7%2/#4&"#("#triskel ex-siste#4&10(#+"&-#:#3$%0
6#'*+'*6#1*
lquivoque !ex-siste */#*Rel
fondamentale *F*/#*
ce;##
identification Rel*3#*)$,#*F*",1)*"G&8,.1"%*
quelque chose dont il sagit sous ce terme de symbolique, ! que
3/("*.; vous *5/$*#(*+4/&5*1()'$&%31/1$'-*1()'$&%31/1$'*
toujourscriture oprez. [...] Lquivoque
Identification a nest pas le sens. Le sens, cest ce par quoi rpond
#<#4&%0#=##
+,&&'*
quelquemisechose -*>#/"#4&0#732'#-%&-#
platqui parce que que
est autre c'est le
tout ce que l'criture
symbolique. cenous
Etnud permet
quelque 9**
chose
borromen il ny a pas moyen de le
#?"#$%&'#("#)3++"(("8#
:.*'")*),#)*H*I/1)*I$/55/()*'(*'II')*6#'*.;
supporter autrement 732'#-%&-#26&7#@%))%A*"2.#?"#$%&'#("#)3++"(("#
que de lImaginaire. 1236 criture *1&5,"'-* cette
Cest donc pour saisir topologiquement
+,&&'*)'..'-*+'))'*&1"'*H*5./)9*
83(("B#C#D%&'#$%:"B.#$%0(<#A%2#
triplicit : rel, symbolique et imaginaire ! le sens relevant de limaginaire triskel#0/0#E##
en tant queffet des
* signifiants smettant 732'#-%&-# nuddune
de lAutre, le rel, borromen #530-#
criture ! que le .#le
curuse
Lacan decentre du nud
la topologie du;##
nud
>)*"1*1+1*E'*"#<<J$'*6#'*6#'.6#'*+4,"'*"#55,"'-*1(+/$('*
borromen pour situer # ces sens de lautre. Le sens-joui est entre limaginaire et le symbolique, la
31$/1"FE'-*6#'*.'* Symbolique*5/$*'K'&5.'-*&,()$'*3/("*
F-#%G#"'-H/"#4&"#?"#$%&'#30#A3)4&*#4&"#7*?<#'"#'0-&"#
jouissance phallique entre le rel et le symbolique, et celle de lAutre barr entre le rel et
.;'"5/+'*H*3'#K*31&'("1,("*3%I1(1*5/$*+'+1*L*6#'*6#'.6#'*
limaginaire. Nous ("#7*'0).#("#7*'0)#4&0#"'-#3&''0#&2"#+%''0@0(0-*##
avons reprsent le rel par une droite infinie dans la mise plat de gauche ;
+4,"'*ex-siste*3'*(;7)$'*"#55,"/8.'*3/("*.;
71 =## criture*6#'*3'*
lobjet a tant coinc identification
entre les trois dans la mise plat classique.
.;,#0'$)#$'-*.;,#0'$)#$'*3#*$,(3*'(*+'))'*
# droite indfinie : **
* I1"'-#0/0#E#
#
* #
* #
+'+1*'")*.H*+'*6#1M**
Dans la topologie<#'3$%0)#(<#%G#?"#$%&'#30#'0-&*#(3#+(3/"#7"#(1
lacanienne il sagit en somme de serrer leffet de sens distingu de la place duobjet(a) #
/#""1*81'(*5/$*$/55,$)*H*.;#(*3'"**
plus de jouir et de /%AA"#*-32-#/"(&0#4&0#7%A02"#/"#7%2-#JKFLM#530-##
celle de la jouissance phallique : ce que le noeud borromen permet de voir
%.%&'()"*3#*(2#3-*6#;H*),#"*.'"*/#)$'"*
aisment. En quoi,(3#-)%0'0,A"#+%''0@0(0-*#7107"2-050/3-0%2.#("#7*'0)##
dans cette perspective, une interprtation opre si on fait abstraction de la
M'")*+'*6#1*5'$&')*3'*"1)#'$*+'*6#1*$'.J0'*3'*.N
suggestion nourricire 7"#(1N:'-*)04&";#
de sens ? Ceci nous amne la dernire sance de R.S.I., celle 9**
ex-sistence du 13 mai
* 1975, o Lacan tente # de situer leffet du naming en critiquant la position de certains logiciens,
O,#$6#,1*3,(+*F*H*3$,1)'*F*/1FE'*&/$6#%*6#'*+'*6#1*'")**
comme Russell, qui voient dans la rfrence dun nom propre ce qui sindividualise du support
3'*.Nex-sistence*'")*6#'.6#'*+4,"'*6#1*"'*&%)/54,$1"'**
pens des corps. 1237 Il ne manque pas de rappeler que la notion de rfrent vise le rel 1238. Il
3'*la jouissance phallique*!"#"$"P**
distingue cet gard une nomination imaginaire, Ni, qui ne nomme rien de limaginaire, mais qui
@'+1*'")*#('*5$,5,"1)1,(-*6#1*"#55,"'*6#'*E;'(*31"'*5.#"*
fait barre, inhibe le maniement de tout ce qui est dmonstratif, de tout ce qui est articul comme
"#$*+'))'* jouissance9**
*
O,#$*./*"1)#'$*3;#('*I/Q,(*6#1*('*I/""'*5/"*3;/&81<#R)%-*
1236 Ibid.
+;'")*3;#(*)$/1)*8.'#*6#'*E'*3'""1('*+'*6#;1.*'(*'")*3#*
1237 Ibid. , sance du 13 mai 1975.
Rel*')*3;#(*)$/1)*$,#<'-*3#*Symbolique9**
* 1238 Ibid.
412
symbolique, fait barre au niveau de limagination-mme 1239. Cette Ni est supporte par une droite
ou une corde infinie. Nous avons lucid le statut topologique de celle-ci ailleurs : rappelons
simplement ici quune droite infinie est topologiquement identique un cercle-trou, rond de ficelle,
condition de considrer un point linfini.
Dans cette sance on a une prfiguration du sinthome comme quatrime consistance venant nouer
les trois autres : R, S et I qui ne sont pas noues. Dans cette dernire leon de R.S.I., une nomination
!"#$%"#&'()*(+,#$'-##"..(",,"#/$&".."#$0-($
fait #1(,*"''+2",*$#-'$.13-*"-'/$&".."#$0-($#"$%"43,%",*$
fonction de quatrime rond affront un autre rond, ces deux-l nouant deux autres
consistances dnoues ; par exemple : la consistance Ni est affronte la consistance I de
",$0-+($(.$"#*$.52(*(4"$"*$6'32(."$.+2(0-"4",*$
limaginaire, et ces deux consistances nouent S et R, le symbolique et le rel, si bien que R,Set I qui
%1(,*"''+2"'$#-'$."$63(*$0-"$7$$
8$Walter
taient dnoues
SCOTTsontest-il
noues par l'auteur
ou non ce quart Waverley ; 9$:;
de lment dans un$ autre cas, la consistance Ns
<.$#"4=."$0-"$&"**"$'565'",&"$&+,&"',"$">)'"##54",*$
(nomination symbolique) est affronte celle de S, ces deux-l nouant I et R ; et puis enfin la
&"$0-($#1(,%(?(%-3.(#"$%-$#-))+'*$)",#5$%"#$&+')#;$$
consistance Nr ( nomination relle) est affronte au rel, ces deux l nouant S et I. Le terme
<.$,1"#*$",$63(*$&"'*3(,"4",*$'(",$%"$#"4=.3=.";$$
affronte veut dire ici que Na ( a tant i, r ou s) est dnoue de a : Na nouant les trois
$
#(&%#%'#)*+%#,"-&,.+"/#.+"#0&#(*0'1"2##
consistances dnoues initialement. Nous ne sommes pas dans le cas o les trois ronds de ficelles,
R,S!3$,+*(+,$%"$ rfrent
6768#(*%"#9*,4#:'"$#.+"#4*+4#1"#.+'#"%4#3"#
et I, sont nous de faon $?(#"$."$
borromenne, Rel 7$&1"#*$",$*3,*$0-"$
la rupture Rel$ des
de lun faisant la libration immdiate
0-"$&"$0-"$."#$
'4'.+"#%;<#"$,&1'$"#"4#.+;'0#$;<#&#,'"$#3"# logiciens $(432(,",*$&+44"$ Rel,$%+,,"$#+,$
deux autres. Lacan envisage ici un non-nouage des trois consistances fondamentales, R, S et I,
#-))+'*$3-$'565'",*;$$
'4'.+"#.+'#$"#%*'4#"$#9'$=#&+#3",$'",#4",-"#
noues par leffet rel dune nomination. Il faut bien que cet effet soit rel si on veut raliser un
@$&"**"$
+14'*$=#(*0'1"#(+,"#"4#%'-(0"#nomination$Imaginaire/$&".."$0-($#15&'(*$%"$&"&($$
nouage. Il identifie ce que Freud appelle la ralit psychique dont le pre serait le garant ce quart
)3'$">"4)."/$0-"$%"$.3$'".3*(+,$",*'"$R$"*$S/$,+-#$
0'1"#$;&#.+"#1"#-*4#?#0&#:*+1@"#A#
lment nouant. B#Circulez#CD##
&'(&)*#&'"+,#(+-&."*/&)*0*+&)*1/-&'(/'$(&+"*(&
3?+,#$-,"$nomination indice i [ Ni ]/$"*$)-(#$."$I$)+-'$,+-#$",$
/"#2&)*#&3014"/3&5-1#(+-&."2526&'"77(&35+"*52&8&
(*,4"#0&#gyrie*",('$3-$ nud quatre/$&+44"$&+,#*(*-3,*$."$.(",$",*'"$."$
#3*$4#F"#)*+%#&'#(&,0>##
"#9*'%=#.+"#1"#%*'4#3"#
Rel$"*$."$Symbolique gyrer #?#3,*'4"#*+#?#
;$
0"#%;"$#9*+4=#1;"%4#0"#1&%#3"#0"#3',"=##
#%;&H'4=#1;"%4#3"#circuler#I##
"$4#%>,'"+K#.+"#%'#0;*$#(&,4#3+#4,*+#(&,#*L#
#(&%%",D##
#&#3"#,"-&,.+&:0"#3&$%#0"#$N+3#3'4#B#bo#C=#
(&%#:"&+=#3&$%#0"#nud bo2#
F"#0;&(("00",&'#?#0;*11&%'*$#
14"-"$4#1"1'#A#.+;'0#9&%%"#$N+3#4*+4#"$#$"# $$$$$ $
$
3;+$"#9&O*$#.+'#+4'0'%"#1"#4,*+#1*--"#4"0D# &
A"$)'+)+#"'3($&"&(/$&1"#*$0-"$.3$ nomination Imaginaire/$$
#3'99>,"$1"#"$4,"#1"#$N+3#"4#1"1'#.+'#Q#0"#
&1"#*$*'B#$)'5&(#54",*$&"$0-"$C"$?(",#$%"$#-))+'*"'$
&:#;*/(6&'"+-/1#/(7(+-&%&'($$(&30*+&<"*/&"=&
0'%"#A#1;"%4#1"#.+'#9&'4#
Il faut
#2&1*22#&4#(+&(74/"*#$$5&)*(&,"*2&."*,(>&$0?-/(&
3-C+-'%1D-($)3'$ casD#
chane
bien saisir ici que en aucun
la droite ilinfinie
ne sagit
;$$de chane quand on prend deux ronds de ficelle
''12#"+6&:1*-(&3(&,"*2&?-/(&/"7.*2&%&'(-&
quelconques, de ceci, 6&
cest dire quil ne sagit pasexercice o lun des ronds userait du trou de lautre :
E*$0-"$&"**"$%'+(*"F$
3(2&'(/'$(2&/(2-1#-&@"/2&3*&<(*A&
%3,#$&"$&"'&."$0-"$,+-#$composons$d'un cercle et d'une droite$$
F0-"$&"**"$%'+(*"$"#*$*'B#$)'5&(#54",*/$,+,$)3#$$
&(+&'('#&)*(&2#&.$(#+&31+2&21&2#7.$#'#-5&&
"#-&le nud borromen&%&-/"#26&'0(2-&%&.1/-#/&3(&
(B&
&"$0-($nomme #$0-+(0-"$&"$#+(*$%"$.1Imaginaire$43(#$&"$0-($
C-#*"4",*$63(*$=3''"/$(,D(="$."$43,("4",*$%"$*+-*$&"$
Cest dire que dans le noeud borromen pas besoin duser du trou, puisque a fait noeud sans
-&<(&2"*$#;+(&8&%&20(+;1;(/&31+2&'(&)*1-/(&
0-($"#*$%54+,#*'3*(6/$%"$*+-*$&"$0-($3'*(&-.5$&+44"$
((&$4#3"(+'%#0"#4"-(%#.+;*$#9&'4#3"%#
+&-/"*,(&*+(&,"#(6&*+(&,"#(&.1/-#'*$#D/(&)*#&&
faire chane.1240 Dans un entrelacs borromen, parchanes
exemple#:
&)*(&<*2)*0%&2#EA&&
; ; ; 1
Symbolique /$63(*$=3''"$3-$,(?"3-$%"$.
%"#.+ *$#$ &'4#(&%#,"-&,.+>"=#1 "%4#.+"## <432(,3*(+,$4G4"/$$
pas besoin d'user "*$'",%$&"$%+,*$(.$#132(*$%3,#$."$&+')#/$%+,*$&D3&-,$
du trou, puisque a fait nud sans faire chane.
1*-/(2&-(/7(26&)*#&:1#-&3*&'(/'$(&'"*.$56&&
+3#3"#.+"00"#9&O*$#S##
#3(*$0-"$&"$0-($(,*5'"##"$."$&+')#/$3-$4+(,#$%3,#$.3$
."*/&'@1'*+&3(2&5$57(+-2&)*1$#:#14$(2&3(&'(&)*(&
1239 Ibid.
$#4"00"#.+"2#
"#2&#7."2(6&+"+&.12&3(&3#2-#+'-#"+6&71#2&4#(+&1*&
)"'#)"&*(?"$3,3.H*(0-"/$&1"#*$."$&+')#$",$*3,*$0-1(.$
1#/(&30#3(+-#-5&(+-/(&$(2&-/"#2&-(/7(2&&
"#,"9&',"#3"#0&#9&O*$#.+'#9&'4#3"%#
1240 63(*$
Ibid. ronds#A#
orifice/$0-"$&"$)3'$0-+($(.$#"$,+-"$I$0-".0-"$
bolique, de l'Imaginaire et du Rel,&1*&."#+-&)*0#$&+"*2&2(74$(&
Symbolique$+-$Rel$%+,*$(.$#132(##"/$&1"#*$C-#*"4",*$%"$$
4$(&3(&/(-/"*,(/&31+2&'@1'*+6&'(--(&-/#.$#'(6& 413
&-/#+#-5&3*&&"$ nudde
Symbolique, /$%"$.3$4(#"$",$5?(%",&"$%1-,$
l'Imaginaire et du RelA&& cercle/$%1-,$orifice$
0-"$.1Imaginaire$"#*$&+,#*(*-5;$
"#/&305,")*(/&)*(&$(&Rel&-#(+-&31+2&'(2&-(/7(2&
%*+",#)-%
'($%12"31#)/%4"%.4($%$12.4)%5%
nous ne faisons pas usage du trou la faon dune chane : deux

%
ronds quelconques tant dnous. Cest pourquoi deux cercles plis lun sur lautre ainsi :
)%*+",#)%borromenne7%14%8%"%(#%Un%.(1$%(#%deux.%%
e%:()%;)%0'($%"1%6)$$1#<)%&'(&%=%4>+)(/)7%
)/)?%4=%4)%Un%)&%4)%deux7%:(1%)$&%4)%
#&%6)%4"%*+",#)%"./@$%:('17%1*17%14%8%"(/"%
2)%*)/*4)%:(1%A)/"%B'(*4)C%%
:(>12.41:()%:()%6"#$%(#)%*+",#)%:()4*'#:()7%
%A"1&%*+",#)-% font faux trou. Pour quil y ait un vrai trou il faut une
"1&%&'(;'(/$%*+",#)%
troisime consistance (droite infinie ou cercle) qui fasse tenir les trois ensemble de manire
1'#$%(#%:()4*'#:()%6)$%6)(F%./)21)/$%%
borromenne :
'1$1@2)%G%%
%$'1&%4"%*+",#)7%4>'.</"&1'#%6'#&%14%$>"31&%
-%
'($%4121&)/%=%4"%*+",#)%HEIEJEK%%
"%:()%$1%#'($%0'(4'#$%2)&&/)%(#%:()4*'#:()%
F%"(%/"#3%&/'1$1@2)7%4)%H%$)/"%6@$%4'/$%
%)&%."/%4)%J%)&%."/%4)%KC%
Quoi quil en soit, dans la nomination se rvle cette vrit principielle que le langage est li
quelque chose qui dans le rel fait trou 1241 . Ainsi la nomination faisant trou est corrle un
quatrime terme irrductible : Il ny a aucune rduction radicale du quatrime terme, mme dans
lanalyse, puisque Freud pu noncer, on ne sait par quelle voie, quil y a une Urverdrngung, un
refoulement qui nest jamais annul. Il est de la nature mme du symbolique de comporter un trou.
Cest ce trou que je vise, affirme Lacan, et o je reconnais l Urverdrngung elle-mme.1242
En tout cas pointons ceci, pour la nomination indice i reprsente par une droite infinie passant
dans le faux trou de lImaginaire : Cette droite infinie, qui ici complte le faux trou dont il
sagit ! puisque quil ne suffit pas dun orifice pour faire un trou, chacun dentre eux tant
indpendant des autres ! cest trs prcisment linhibition que la pense a lendroit du
%nud.1243 Ensuite Lacan considre
% une nomination symbolique, Ns, apparente celle que lon
1241 J. Lacan., Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Editions du Seuil, 2005, p 31. Voir aussi p.29 pour une
figuration du noeud quatre. 219
1242 Ibid., p. 41..
1243 J. Lacan, RSI, op.cit., sance du 13 mai 1975.

414
trouve dans La Bible, au chapitre de La Gense o Dieu nomme les espces animales ! il ne
sagit donc pas du fiat lux , de lex-nihilo de la Cration. La nomination de chacune des espces
animales, par un nom commun est une nomination limite au Symbolique1244 apparente ici la
fonction du Nom-du-Pre, nommant les choses : Est-ce que le pre est celui qui a donn leurs
noms aux choses. Ou bien ce pre doit-il tre interrog en tant que pre au niveau du rel ? 1245
Cette Ns, nomination symbolique, vient nouer R, S, I, et a donc, de ce fait, la fonction dun
symptme : fleur du symbolique , soit une consistance quivalente la fonction dun Nom-du-
Pre.
Lacan distingue encore une autre nomination accointe cette fois au rel de langoisse. On
retrouve donc les trois termes freudiens : Symptme, Inhibition et Angoisse : Nous aurions alors
une nomination faisant angoisse, une faisant symptme, et une autre inhibition, chacune faisant
trou, et jouant un rle quivalent quant au nouage des trois consistances. Dans les trois cas les trois
registres R,S et I sont nous. Celle qui fait symptme, ou plutt sinthome, sera lobjet du sminaire
XXIII et sera donc privilgie.
Il nous faut maintenant savoir plus prcisment en quoi la nomination faisant trou est troitement
lie la fonction du phallus : A : Cest en effet le phallus qui a le rle de vrifier du faux-trou
quil est rel. [...] Le seul rel qui vrifie quoi que ce soit, cest le phallus, en tant quil est le
support de la fonction du signifiant. 1246 La fonction du signifiant dont Lacan souligne cette
occasion quelle cre tout signifi. Ce quil nous faut voir de plus prs en montant en quoi le
phallus a une fonction de noeud quant la signification. Cest l que la problmatique de la copule
en logique se joue.
g) Fonction du Phallus, nom propre, copule logique
Dans son sminaire Encore Lacan rappelle en effet que Tout ce qui sest articul de ltre
suppose quon puisse se refuser au prdicat et dire lhomme est par exemple sans dire pourquoi.
Ce quil en est de ltre est troitement reli cette section du prdicat. Ds lors, rien ne peut en
tre dit sinon par des dtours en impasse, des dmonstration dimpossibilit logique, par o aucun
1244 Ibid.
1245 Ibid.

415
prdicat ne suffit. 1247 Elucidons quelles logique et topologie dploie Lacan quand il sefforce
lucider la fonction du phallus ( copule logique ) au regard du trou du refoulement primordial log
au coeur du symbolique. Reportons-nous pour ce faire la sance du 9 mai 1962 de son sminaire
Lidentification. Dans cette sance est critique juste titre la faon de reprsenter les objets qui
tombent sous un concept ou sous un prdicat laide dun cercle. Cest le schma eulrien classique
dont nous avons dj parl. Si a et b sont des prdicats, (rouge et rond par exemple) et A et B deux
cercles eulriens qui reprsentent les objets qui tombent respectivement sous a et b, lintersection
des deux cercles reprsentera laire des objets qui tombent sous le prdicat : a et b , puis la
runion laire de ceux qui tombent sous a ou b .
Bertrand Russell voyait lui dans cette topologie une donne fondamentale de notre
connaissance : pour le logicien britannique une proposition se rapporte un percept, lequel fait que
nous ne pouvons pas ne pas envisager la relation prdicat-sujet comme tant celle de la partie au
tout. Mais une telle faon dimaginer la relation fonction-argument montre trs vite ses dfauts,
mais surtout quelle imbcilit , quant la faon de concevoir le signifiant et ses effets, elle
sacralise et perptue. Considrons par exemple lensemble reprsent par le prdicat P : nest pas
prdicable de lui-mme ( court est par exemple un mot court, il est donc prdicable de
lui-mme) ; on saperoit alors quun paradoxe ou une antinomie dite logique surgit : Si P est
prdicable de lui-mme alors il saffecte lui-mme de P et donc nest pas prdicable de lui-mme ;
si P nest pas prdicable de lui-mme alors P est un P, ainsi P est prdicable de lui-mme. Donc si P
est P, P nest pas P, et si P nest pas P, P est P. Dans une reprsentation la Euler il faudrait donc
situer P la fois lextrieur et lintrieur du cercle qui reprsente les objets affects du prdicat
P. On retrouve le paradoxe de Russell partir de quoi Lacan tire la topologie du huit : pour tout
ensemble donn il existe un lment qui nest pas dans cet ensemble titre dlment ; par contre
comme partie de cet ensemble il existe sans contradiction logique.
1247 J.Lacan, Encore, op.cit., p.16.

416
Revenons un instant ce paradoxe de Russell et voyons en effet comment celui-ci se rvle, pour
la premire fois dans lhistoire de la logique, partir des Lois fondamentales de Frege1248 . Cest
le mrite de B. Russell dy avoir extrait lantinomie qui dsormais porte son nom. Frege affirme
dans ce livre que pour un concept donn correspond une extension du concept sans plus prciser
dailleurs en quoi consiste celle-ci. Il pose alors laxiome suivant : deux concepts F et G ont la
mme extension si tout objet tombant sous F tombe aussi sous G et rciproquement. Nous avons vu
que cest partir de l et de la relation dquinumrocit que Frege dduit le nombre entier comme
objet logique appartenant un concept. Dans cet axiome fondamental frgen Russell peroit une
contradiction. Il suffit en effet de poser le concept R dfini de la manire suivante : x est R sil
vrifie : 1) Il existe un concept F pour lequel x est lextension de F ; 2) x ne tombe pas sous F. Par
exemple, lextension x du concept H tre un homme est un R car lensemble x des hommes nest
pas un homme. Considrons maintenant lobjet y gal lextension du concept R ; Si y est un R
alors il existe au moins un concept F tel que y soit lextension de F et ne tombant pas sous F ; ainsi y
est la fois lextension de F et de R. Mais en vertu de laxiome de Frege tout ce qui tombe sous F
tombe aussi sous R et vice-versa : si bien que comme y ne tombe pas sous F, y ne tombe pas sous R.
Donc y nest pas un R. Ainsi si y est un R, alors y nest pas un R. Supposons maintenant linverse :
y nest pas un R ; il ny a pas de concept F pour lequel y soit lextension de F, avec y ne tombant
pas sous F. Mais y est, de dpart, lextension du concept R et donc y tombe sous R, car si tel nest
pas le cas il y aurait contradiction avec ce qui prcde ; comme y tombe sous le concept R, y est un
R. Donc si y nest pas un R, alors y est un R. Donc y est un R si et seulement si y nest pas un R.
Cest la version frgenne du paradoxe russellien. A quoi tient ce paradoxe logique ? A lquivocit
de la copule est et de sa ngation. La logique dite smantique choue, justement sembarquer
dans la smantique, (Lacan, nous lavons vu, parle du naufrage assur , demprunter cette voie),
cest dire chercher des conditions formelles dune signification de vrit conue ici de faon
extensive, sans tenir compte des effets rels de la parole.
1248Voir larticle de G Boolos : Gottlob Frege et les fondements des mathmatiques, in Frege, logique smantique,
Editions LHarmattan, Paris, 1998, p. 27.
417
Lide que dans la proposition S est P le sujet serait reprsent par un cercle-monade, lequel
contiendrait les objets affects du trait prdicatif P, est caduque : car ce qui domine-l cest le
schme eulerien du concept faisant cercle. La topologie du huit-repli, matrialisant le sujet comme
coupure, est autre chose que celle dun cercle dcoupant un disque sur une sphre ou un plan
complt dun point linfini unique : Le sujet nest rien dautre que ceci : la consquence quil
y a du signifiant, et que la naissance du sujet tient en ceci quil ne peut se penser que comme exclu
du signifiant qui le dtermine. Cest l la valeur du petit cycle [ le huit-intrieur]. [...] Si le sujet
nest que cela : cette part exclue dun champ entirement dfini par le signifiant, si ce nest qu
partir de cela que tout peut natre, il faut toujours savoir quel niveau on le fait intervenir, ce
1249
terme de sujet. Avec le huit-intrieur, il sagit de donner une topologie simple qui indique en
quoi le sujet indtermin est rejet dans un champ extrieur . La non-identit du signifiant lui-
mme, cest dire le fait quun signifiant ne puisse pas se signifier lui-mme ou se comprendre lui-
mme comme signification univoque, en est le corrlat, mais ne lui est pas identique. Le sujet est
leffet de signifiant, la limite un ensemble vide : lensemble1250 nest rien dautre que le
sujet .1251 Ce huit lacanien crit (non la faon dun concept) lquivocit fondamentale propre
au signifiant, sa pliure qui sera si bien matrialise par le rond de ficelle : a nest pas a. Cest en
quoi le principe didentit de lobjet : a = a , dune pense logico-positiviste nest pas tenable
pour lexprience analytique. Wittgenstein critique dailleurs ce principe1252 dans son Tractatus en
formulant quil est dpourvu de sens ou absurde de postuler lgalit entre deux choses ou lgalit
dune chose elle mme : a=b ou a=a. Le logicien rfute-t-il alors lcriture : f(a, b). a=b, qui pose
que a et b sont relis par une fonction f et que a est identique b. Mais prfre-t-il crire :
f (a, a) ou f(b, b). De mme rfute-t-il : - (x, y). f(x,y). x =y (il existe un couple de termes x et y
relis par une fonction f et x est identique y) mais crit-il : (- x). f(x, x).
Le huit-intrieur est une manire de poser la non-identit du signifiant, cest dire lquivocit
fondamentale attenante celui-ci, quivocit lie la lettre ainsi que Wittgenstein laperoit : par
exemple les signifiants deux et deux, jai et jet, qui dune certaine manire sentendent pareille,
mais du fait dun changement dcriture de lun lautre, ont des significations diffrentes. Le
signifiant ne peut pointer une signification unique comme objet identique lui-mme. Nous lavons
dj vu, les formulations : a est a et a=a sont remettre en question dans la mesure o le signifiant
est dabord une unit quivalente une diffrence. De ce point de vue, un signifiant en vaut un
autre. LUn comme tel cest lAutre , nonce Lacan au dbut de son sminaire Lidentification, et
cest l dessus, sur cette diffrence mme, quest fonde la thorie des ensembles dans la mesure o
cette diffrence est compte ds que lon sefforce dnombrer les sous-ensembles dun ensemble
donn. Et cela commence lensemble vide. Cest ce que matrialise lcriture du huit invers : le
signifiant diffre de lui-mme. Ou encore : le sujet est un signifiant qui a saut dans la chane,
1250 Au sens cantorien.
1251 J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, sance du 1 juin 1972.
1252 Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op.cit., de 5.5302 5.5333, p. 88.

418
un signifiant barr : $ : Vrit trs simple, presque vidente, dit Lacan, qui suffit elle seule
ouvrir la possibilit logique de la constitution de lobjet la place de ce splitting, la place mme
de cette diffrence du signifiant avec lui-mme, dans son effet subjectif. 1253 Lobjet qui va venir
cette place cest celui de la castration, qui est un objet de la logique 1254 puisque supplant la
non-identit du signifiant. Cest ce niveau topologique que se pose la problmatique du phallus
comme oprateur structural qui dgage la place dun objet comme cause du dsir, et non pas
comme objet vis dans une intentionnalit : Le phallus dans sa fonction radicale est ce seul
signifiant qui peut se signifier lui-mme, mais quoi quil puisse se signifier lui-mme, il est
innommable comme tel. [...] Disons quil est le seul nom qui abolisse toutes les autres nominations
et que cest pour cela quil est indicible [...]. Il nest pas indicible puisque nous lappelons le
1255
phallus, mais on ne peut pas la fois dire le phallus et continuer de nommer dautres choses.
Donc le phallus dune certaine faon est le signifiant dont la dnotation est le dfaut ou la flure
dans la fonction de la signifiance elle-mme. Car un signifiant en appelle un autre, pour
reprsenter le sujet. Le plan projectif nous a servi montrer en quoi cette fonction du phallus,
comme point-trou simple et double, introduit, la place dun trou, un objet qui na pas dimage
spculaire. Cela nous lavons vu dans le dtail. Cest en quoi le phallus a cette fonction de vrifier
le faux-trou dune simple coupure circulaire.
Reportons-nous larticle des crits La signification du phallus . Le mot signification est une
traduction de Bedeutung, il fait rfrence un article de Frege que nous avons tudi plus haut,
mais aussi un syntagme de Freud : eine sexuelle Bedeutung, quand celui-ci analyse, dans
lhystrie notamment, la signification sexuelle acquise par des organes ou des membres du corps qui
deviennent ainsi quivalent au phallus, si bien que le symptme prend alors la valeur dune
jouissance substitutive au regard de celle qui serait au service de la procration, dun suppos
rapport sexuel entre deux sexes opposs, et ce dans la mesure o les pulsions partielles se
subordonneraient au pouvoir du phallus1256. Mettons pour linstant en srie quelques formules
lacaniennes1257 prsentes dans La signification du phallus , et qui vont clairer cette
Bedeutung : 1) le phallus nest pas un objet, ni un fantasme ; 2) le phallus est un signifiant dont la
fonction est de poser le pouvoir de la signification : Car cest le signifiant destin dsigner dans
leur ensemble les effets de signifi, en tant que le signifiant les conditionne par sa prsence de
signifiant 1258 ; 2) si le jeu de dplacement et de condensation marque la relation du sujet au
signifiant, et la drive dans le langage (pulsion), le phallus est le signifiant privilgi de cette
1253 J. Lacan, Lidentification, op.cit.,, sance du 20 juin 1962.
1254 Ibid.
1255 J. Lacan, Lidentification, op.cit.,, sance du 9 mai 1962.
1256 S. Freud, introduction la psychanalyse, Editions Payot, Paris, 1969, leon 21, p. 300.
1258 Ibid., p. 690. Notons aussi que dans cette mme page le refoulement primordial de Freud se constitue dans ce qui
se trouve alin dans les besoins, de ne pouvoir darticuler dans la demande.
419
marque. 1259 ; 3) le phallus quivaut dans la logique la copule ( par exemple dans : tout S est
P, A est A etc. ) : On peut dire que ce signifiant est choisi comme le plus saillant de ce quon peut
attraper dans le rel de la copulation sexuelle, comme aussi le plus symbolique au sens littral
(typographique) de ce terme, puisquil quivaut la copule (logique). On peut dire aussi quil est
par sa turgidit limage du flux vital en tant quil passe dans la gnration. 1260 On aperoit l en
quoi la logique ne fait que se rfrer, dans ses ncessits mme de discours, au rapport sexuel,
puisquelle entend dgager les conditions pour que soit pose une identit (salva veritate) quant la
signification introduite par la fonction de la copule : a commence avec Aristote. Nous lavons vu
plus haut dans notre analyse de la logique dun Frege ou dun Boole o surgit la notion de relation
biunivoque ou bien encore celle de classe, lesquelles senracinent dans lide dun rapport sexuel,
cest dire dune relation qui scrirait entre deux domaines spcifis. Le dgagement dune
identit en logique implique un nettoyage de sens pour ne viser quune signification univoque, la
limite vide de sens. Or le sens, dont il sagit dans leffet dun signifiant vient la place ou en
supplance du sexuel quil ny a pas comme rapport ou criture dune fonction, dans la mesure o
le phallus, nous allons le voir, est lobstacle topologique par quoi le signifiant rate le rfrent, et ne
cre donc nul rapport entre les mots et les choses dont on parle : le sens est l la place dun trou
ou dun rapport ininscriptible entre le signifiant et son rfrent. Mme si la logique rduit la chose
rien, la vidant de tout contenu, notamment sexuel, il nen reste pas moins que le rapport sexuel
comme impossible crire va resurgir diffrents niveaux, au niveau de la quantification
densembles paradoxaux. Dans larticle ici que nous voquons, le phallus devient la barre qui
frappe le signifi, le marquant comme la progniture btarde de sa concatnation signifiante. 1261
Cest le signifiant du dsir de lAutre : il est le signe lui-mme de la latence dont est frapp tout
signifiable, ds lors quil est lev ( aufgehoben) la fonction de signifiant .1262 Dans Subversion
du sujet et dialectique du dsir Lacan pose le phallus comme tant une lettre (fonction),
signifiant de la jouissance. Il y a dailleurs tout un passage o est dplie une quivalence dordre
logique entre S(A barr) et A . Cest ce niveau que surgit le lien du phallus au nom propre. Car
S(A barr) est le signifiant par quoi1263 tous les autres signifiants reprsentent le sujet : cest dire
que faute de ce signifiant, tous les autres ne reprsenteraient rien. 1264 Ce signifiant, comme dans
le paradoxe de B. Russell, ne peut tre quun trait qui se trace de son cercle sans pouvoir y tre
compt. Symbolisable par linhrence dun (-1) lensemble dun signifiant 1265. Si le signifiant
comme pure diffrence reprsente le sujet auprs dune autre diffrence, lensemble qui se dfinit
ainsi en tant que sujet, ne peut contenir le signifiant S(A barr) qui ne reprsente pas le sujet barr,
mais plutt son absence : car cest le signifiant dune incompltude de lAutre ; ce signifiant S
1259 Ibid., p. 692.
1260 Ibid.
1261 Ibid.
1262 Ibid.
1263 Par quoi lAutre est marqu de la barre.
1265 Ibid., p. 819.

420
dcomplte lensemble des signifiants1266 . Dans un autre chapitre nous avons vu quelle
interprtation logique, avec les thormes de Gdel, nous pouvions donner ce S qui redouble A
barr, lAutre inconsistant. Donc le S de S(A barr) est un (-1), un signifiant la fois en plus ( de A )
et en moins ( ntant pas dans A) : Son nonc sgale sa signification 1267 ; donc dans
lalgbre lacanienne :
(-1)
! = s, soit s1 = (-1), do s = i = J(-1).
s
Ce signifiant (-1) est comme tel imprononable, mais non pas son opration, car elle est ce qui
se produit chaque fois quun nom propre est prononc .1268 Soit un effet congruent celui dun
dfaut ou dune faille propre la signification phallique, quelle que soit limage qui peut venir la
reprsenter ; car i est quivalent ici au (-)) : Cest ce qui manque au sujet pour se penser puis
par son cogito, savoir ce quil est dimpensable. 1269 Le signifiant S, en tant que nom indicible,
mais qui cesse de ne pas scrire, contingent, a pour effet au niveau imaginaire de poser un manque
de signification absolu o le sujet pourrait spuiser dans son penser. Leffet de ce signifiant, en
marge de lAutre, est en quelque sorte la barre de S/s ; et la signification ou le rfrent de ce
signifiant serait cette mme barre en tant que ratage . Ce S crit linexistence dun Je qui viendrait
la place de l Autre qui nexiste pas 1270 pour donner une signification dernire la Chose ; (- ) ),
lchec de la signification phallique ( trou de sens ) est accoint une ngativit lie lorgane de
la copulation et la fonction de la dtumescence : Tout support quil soit du (-1), il y devient %
(grand Phi), le phallus symbolique impossible ngativer, signifiant de la jouissance. Et cest ce
caractre du % qui explique et les particularits de labord de la sexualit par la femme, et ce qui
fait le sexe mle le sexe faible au regard de la perversion. 1271 Il y a donc en quelque sorte un
passage de limaginaire au symbolique : du (-)) de limage phallique au A du signifiant dune
jouissance castre, faisant trou. Et dune certaine manire le cogito articule ce dfaut du A. Nous
avons en effet articul comment Lacan retravaille le cogito dans son sminaire La logique du
fantasme, et ce en lui appliquant lappareil logique du groupe de Klein et les formules de De
Morgan. Lexprience analytique, mettant au travail un nouveau cogito qui implique
rtroactivement la problmatique de lidentification sexuelle, dmontre ainsi Lincapacit de
toute Bedeutung couvrir ce quil en est du sexe. Lessence de la castration cest ce qui [...] se
manifeste en ceci dit Lacan : que la diffrence sexuelle ne se supporte que de la Bedeutung de
1266 Cf. Notre chapitre IV ( topologie de lAutre).
1268 Ibid.
1269 Ibid.
1270 Dans notre tude du Pari de Pascal nous avons montr que ce Je devient lobjet dun pari.
1271 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p 823.

421
quelque chose qui manque sous laspect du phallus. 1272 Mais pour quil y ait une telle Bedeutung,
il faut bien quun signifiant en soi en quelque sorte lindexe. Le signifiant contingent, qui cesse de
ne pas scrire dans lexprience analytique, par quoi ne cesse pas de ne pas scrire un rapport
sexuel entre homme et femme, pris donc comme signifiants, est le phallus : A. Cest ce que nous
allons tcher de dplier un peu plus en suivant la piste fregenne de la Bedeutung dans le sminaire
Dun discours qui ne serait pas du semblant, puis dans celui qui suit : ...ou pire.
Un nom propre prononc, dans la mesure o sa Bedeutung sgale la barre du phallus, fait trou
dans le symbolique, cest dire quil indexe un manque. Cest ce que Frege nous enseigne dans sa
faon, inaugurale pour la logique moderne, danalyser la structure dune proposition ou dun
concept. Le mathmaticien rompt avec la tradition logique qui le prcde en ne prenant pas les
choses sous langle prdicat attributif-sujet mais en dsarticulant les propositions en termes de
fonction et argument, lequel argument est trs prcisment dfini quivalent une place vide,
laquelle peut tre occupe par lquivalent dun nom propre. Il faut saisir l loriginalit de Frege
par rapport Boole qui conserve encore lide dun sujet qui fait cercle, qui se rassemble en un tout
comme partie dun univers : tous les x sont des y, se traduit en effet par la formule algbrique :
xy = x sinscrivant dans un univers de discours se clivant en deux parties complmentaires. Nous
avons vu plus haut que le phallus A est quivalent la copule logique. Par l sexplique en quoi
la logique vise depuis toujours formaliser la relation en jeu dans lemploi de cette copule dont
il ny a pas de signification univoque dans lensemble des langues parles. Aristote consquent avec
sa logique et sa mtaphysique ne fait pas de ltre un genre : sinon faudrait-il alors sortir du langage
et de ses effets quoi tiennent ltre comme semblant1273. Car il ny a dtre qu partir du langage
ou comme fait de dit. La logique, depuis ces dbuts aristotliciens, bute sur limpossible crire
une relation (fonction) entres des termes complmentaires, spcifis homme et femme ; mle et
femelle, matire et forme etc. Dans la logique de De Morgan on a lide mtaphysique sous-
jacente dun univers qui unirait deux termes contraires (par exemple : Homme et non-Homme) :
Les noms, nous dit De Morgan, en logique, sont utiliss subjectivement ; ils sont les
reprsentations de lide dans lesprit. Donc, homme et non-homme sont au mme titre les noms de
choses qui objectivement parlant, sont non- existantes. Non-homme, dirait Aristote, est un nom qui
peut tre prdiqu de loiseau parlant et de larbre chantant dans la mythologie orientale. 1274
Lunivers dune proposition est selon De Morgan quelque chose de reprsentable, mentalement,
comme portion du plan : un carr ou un cercle par exemple. Dans sa logique soutenue donc par une
topologie la Euler, De Morgan quantifie le prdicat mais aussi bien le sujet, leur donnant un
rle symtrique : si bien quil ny a pas de ngation possible de la copule logique. Tous les S ne sont
pas R devient Tous les S sont des non-R. Le logicien ne retient donc que des termes positifs, car
non-R, est une chose au mme titre que S. De Morgan pense ainsi lever lambiguit dAristote
concernant les noms indtermins qui peuvent aussi bien signifier des choses existantes ou non-
1272 J. Lacan, La logique du fantasme, op.cit., sance du 11 janvier 1967.
1273 Cf. Le problme de ltre chez Aristote, op.cit., pp. 222-250.
1274F. Rivenc et P. de Rouihan, Logique et fondements des mathmatiques : anthologie (1850-1914), Editions Payot,
Paris, 1992, p. 34.
422
existantes. En tout cas, le logicien britannique interprte la copule logique, qui unie sujet et prdicat
dans une proposition, en une relation de concepts : Deux objets de pense quelconques,
assembls par lesprit et penss ensemble dans un seul et mme acte de pense, sont en relation.
Que si quelquun nie ceci en produisant deux ides dont il me dfie dtablir la relation, je lui dirai
quil la indique lui-mme : il ma fait penser ces notions dans la relation consistant allguer une
impossibilit de la relation, et a ainsi contraint sa propre objection sautodtruire. Deux penses
ne peuvent tre produites ensemble dans la pense, si ce nest pas une pense, laquelle pense
contient leur relation. 1275 Il est clair, pour De Morgan, qu partir du moment o nous pensons
une relation entre deux termes, celle-ci scrit dune certaine faon. En effet : Sagissant de la
proposition, lidentification dobjets est en vrit, dit-il, une relation de concepts. Dans les livres
usuels de logique, on mlange de manire confuse la relation prsente lesprit et le jugement, qui
est lassertion ou la ngation de la relation. Le mot est a deux sens diffrents : seul, il signifie
lidentit affirme ; dans la phrase nest pas il signifie seulement lidentit. Je demande quon
reconnaisse la distinction entre la relation et le jugement, et quon affecte chaque ide son propre
1276
symbole. Ainsi, si X et Y sont des termes singuliers indfinis comme objets de pense :
X..LY traduira, de manire morganienne, le fait que X est lun des objets de pense qui se tient
avec Y dans la relation L, ou lun des L de Y ; X.LY crira alors le ngation : X nest aucun L de
Y ; X..lY crira elle la relation contraire : X est un non-L de Y. A partir de l De Morgan porte la
quantification non pas sur les termes positifs mais sur les relations entre ces termes : LM, L et
M tant deux relations, crira alors : un L de tout M . Nous nirons pas plus loin ici dans la
description du systme de De Morgan fond sur lide que la pense dune relation suppose
lcriture, dans le rel, de celle-ci. Cela va lencontre de ce que la psychanalyse dcouvre : la
pense est jouissance 1277 : Cette jouissance se dit entre les lignes, l o elle couine 1278. Donc
cest la contingence mme du signifiant A qui fait que la jouissance nest pas symbolisable en
terme de rapport logiquement inscriptible, comme fonction deux places. Il faut mettre ceci en
parallle un texte important du sminaire Dun discours qui ne serait pas du semblant : la
jouissance, la jouissance sexuelle na pas dos, ce dont on se doutait par les murs de lorgane qui
en donne chez le mle parlant la figure comique.1279La logique peut tre ainsi pose comme une
tentative dsespre de donner os cette jouissance sexuelle ininscriptible, cest dire de lui
donner une signification par lintermdiaire dune criture ou dune algbre qui fixerait ensemble le
signifiant et le rfrent : Mais lcriture, elle, pas le langage, lcriture donne os toutes les
jouissances qui, de par le discours, savrent souvrir ltre parlant. Leur donnant os, elle
souligne ce qui tait certes accessible, mais masqu, savoir que le rapport sexuel fait dfaut au
1275F Rivenc et P de Rouihan, Logique et fondements des mathmatiques, op.cit., p. 39. Souligns par lauteur.
1276 Ibid., p. 37.
1278Ibid., p. 101 : Quel rapport peut-il y avoir entre larticulation qui constitue le langage, et une jouissance qui se
rvle tre la substance de la pense [...]. Ce nest pas trs tonnant quon nait pas su comment serrer, coincer, faire
couiner la jouissance, en se servant de ce qui parat le mieux pour supporter linertie du langage, savoir lide de la
chane, des bouts de ficelle [...] qui font des ronds qui, on ne sait trop comment, se prennent les uns dans les autres.
423
1280
champ de la vrit, en ce que le discours qui linstaure ne procde que du semblant. En effet, le
dpart dune logique symbolique est un groupe daxiomes, postulats, rgles de syntaxe, poss et
fixs, pour un temps indtermin, et ce par un accord de principe entre savants. Cest partir de l
quun rel surgit dans les impasses ou les trous dans la formalisation, dans limpossibilit par
exemple de dmontrer telle proposition ainsi que sa rfutation comme nous lavons vu avec les
thormes de Gdel. Plus on veut inscrire la jouissance dans les canons dune logique qui la
justifierait comme telle ( celle quil faudrait : si il y en avait une autre il ne faudrait pas que ce soit
celle-l ), plus la bance relle du non- rapport se dvoile. Cest au niveau de la quantification en
logique que Lacan va tenter de monter en quoi ltre sexu , ce qui sidentifie comme
signification homme ou femme, est corrlatif de ce trou du non rapport.
h) Peirce, la quantification et le trou
Passons maintenant, avant de revenir cette Bedeutung du Phallus, la faon dont Peirce, lui,
introduit, quasiment en pionnier, la quantification dans la logique moderne. Nous avons dj parl
du diagramme de Peirce qui montre en quoi une proposition universelle affirmative nest pas
incompatible avec une proposition universelle ngative qui sy oppose. Et ce cause, en effet,
dune case vide de trait, que Lacan identifiera ( nous lavons vu) au rien du sujet. La prsence dun
tel sujet comme absence de trait modifie la perspective classique que le carr logique de
Porphyre ordonnait. A cet gard, Peirce introduit, avec son lve Mitchell, deux quantificateurs :
% et R, qui sont respectivement ceux de luniversel et du particulier : Le quantificateur universel
[...] permet de choisir dans lunivers un objet quelconque ! peu importe lequel ! et le
1281
quantificateur particulier [...] prescrit quun objet particulier doit tre choisi. . Il est singulier
que Peirce introduise, corrlativement aux quanteurs, une sorte de jeu dialectique entre le sujet et
un Autre, relativement au domaine ou univers quantifi : Un sujet universel est un sujet qui
indique que la proposition peut sappliquer un individu quelconque de lunivers ou un individu
rpondant une description gnrale sans dire que cette individu existe. 1282 Pour Peirce
lnonciation dune proposition universelle nimplique pas, la diffrence dAristote, lexistence de
quelques individus, au moins un, qui rpondraient la description demande. On retrouve l ce que
le diagramme peircien met singulirement en valeur. Peirce suppose un univers de discours entre le
locuteur et un Autre interlocuteur , ou du moins un univers de choses qui sous-tendent, comme
sujet logique dun tout ou dun quelque, lnonciation dune proposition universelle ou
particulire : Le sujet tant pris en ce sens, dit Peirce, son existence nest pas affirme, mais il est
convenu quil existe ; car lunivers doit-tre sous entendu comme familier au locuteur et
lauditeur, sinon aucune communication sur lui ne pourrait avoir lieu entre eux ; car lunivers nest
1280 Ibid., p .149.
1281 Citations prises dans larticle de Christiane Chauvir consacr la quantification chez Peirce : Pragmatisme,
smiotisme et quantification chez C. S Peirce. in La quantification dans la logique moderne, Editions Lharmattan,
2005, p. 77, CP 2.339. Cf. 4.59. ( CP = Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. 1-6 Hartshorne C., Weiss P.
( eds) , 1931-1935 ; Vol 7-8. Burks A. (ed) , 1958. )
1282 Ibid., p. 77, CP. 2.334.

424
connu que par exprience 1283. Lunivers en question peut tre constitu de diverses choses : des
objets rels, fictifs, des vnements, des qualits, des caractres. Cest dans une proposition
particulire que saffirmerait alors une existence, cest dire, pour Peirce, une occurrence dau
moins un individu qui rpond une description : Un sujet particulier est un sujet qui nindique pas
de quel individu on veut parler ! sauf en ceci quon en donne une description gnrale ! mais
qui professe indiquer au moins un individu existant . 1284 Peirce prcise, dans une lettre Cantor,
quil conoit lunivers que suppose une proposition, comme un individu driv des individus
composants. Le logicien amricain indique ainsi que R dnote un objet vague indtermin et
prescrit quun objet appropri doit tre choisi1285. Le quantificateur % permet de choisir dans
lunivers un objet quelconque sans quil soit affirm que celui-ci existe ; nous sommes l dans le
registre de la modalit logique du possible : On pourrait dfinir le gnral comme ce quoi le
principe du tiers exclu ne sapplique pas. Un triangulaire en gnral nest ni isocle ni quilatral, et
un triangle en gnral nest pas scalne. Le vague pourrait tre dfini comme ce quoi le principe
de contradiction ne sapplique pas. Car il nest ni vrai ni faux quun animal (au sens vague) est mle
ou quun animal est femelle.1286 Il est remarquable que Peirce voque l, dans cette problmatique
de la quantification en logique, lidentification un genre ! Il prcise un peu plus le sens de % en
introduisant la fonction dune interprtation : ce signe ou cet indexe % laisse un autre signe le
soin dlucider linterprtation indtermine , que comporte en effet %, de complter la
dtermination 1287. Il y a chez Peirce un critre pragmatique posant un Autre sens fournir le signe
ou linterprtation adquate dans le cas de lindtermination du quelconque introduite par % :
Quelque (some) signifie que le locuteur doit choisir un exemple, tandis que tout (all) ou
1288
nimporte lequel (any) signifie quune seconde personne doit effectuer le choix. Prenons un
exemple pour clairer cette articulation de Peirce ; soient les propositions : tous les pcheurs sont
misrables ou quelques pcheurs sont misrables. Si vous me laisser choisir le pcheur, il
savrera tre misrable. Si je garantis que je trouverai un pcheur misrable, bien sr je garantis
quil y a un pcheur dans le monde. Mais si je vous transfre la responsabilit de choisir le pcheur,
je ne garantis pas que vous pouvez en trouvez un. Je dis seulement que si vous en trouvez un, il
savrera tre misrable. Telle est la distinction entre les propositions particulires et les
universelles.1289 Ainsi dans le cas de la particulire, le sujet pose de son ct lexistence dau
moins un x qui satisfasse la fonction dtre misrable. Moyennant quoi le sujet aura la charge de
trouver cet au moins un pour prouver son existence. Dans le cas de la proposition universelle, le
sujet transfre cette responsabilit une seconde personne , un Autre deffectuer le choix ou de
1283 Ibid., p. 78, CP. 2.369.
1284 Ibid., p. 78, CP. 2.324. Souligns par lauteur de larticle.
1285 Ibid., p. 77.
1286 Ibid., p. 82, CP 505.
1287 Ibid., p. 83, CP 505.
1288 Ibid., p. 83, CP. 2.523. Souligns par Peirce.
1289 Ibid., p. 83, CP. 2.453. Je souligne.

425
vrifier une existence possible. Mais dans ce cas je nai pas la charge de vrifier si mon nonc est
faux. Nous savons comment Lacan interprte cette dialectique au niveau de lidentification mle
o se pose en effet lexistence dau moins un terme ! le pre ! qui nie la fonction A de la
castration. Voyons maintenant comment avec les symboles % et R les propositions universelles et
affirmatives sont crites chez Peirce et comment Lacan les exploite.
Soient les propositions1290 : Tous les rois sont heureux et quelques rois sont heureux. On pose K
pour la fonction du sujet : un roi, et H pour celle du prdicat : heureux ; non(K) + H crira : roi
ou non-heureux. Cette notation est due Mitchell, lve de Pierce. Dans le texte de Pierce la
ngation de K est crite avec une barre au dessus de K. Cette disjonction : non (x) + y, fut
introduite pour distinguer les prosdiorismes: quelque et tous, une distinction qui est prcisment
de la mme nature entre le vrai et le faux ; cest dire nous dit Pierce, quelle est descriptive et non
mtrique 1291. Nous sommes l dans une dimension topologique proprement parler : Il ne sagit
pas de degr ou de nuance qualitative mesurable sur une chelle de valeur. Les propositions
universelle et particulire scrivent alors dans lalgbre de Peirce : Ai (non(Ki)+Hi) et
Bi (non(Ki) + Hi). Ces expressions se structurent donc en une partie boolenne et une partie o
les individus ! dun certain domaine ou univers ! sont quantifis laide de signes ou, selon
Peirce, dicnes. Il est remarquable que Peirce soit contraint, pour fonder sa logique de la
quantification, de passer par une ngation du sujet par rapport celle du prdicat. La copule
logique est ici dsigne par le symbole + qui disjoint ainsi non(x) de y ; le + aurait donc la valeur
dune alternative ou dun ou exclusif la G. Boole. Si jaffirme que tous les rois sont heureux, eh
bien ! sil ny en a pas, cela ne contredit pas laffirmation. Car de toute manire, quil y en ait un ou
pas, de roi, il est dit heureux : il ny a de bonheur que du phallus ! Le il est heureux est mettre sur
la plan de lnonciation, indiqu dailleurs par le pronom impersonnel il. Ceci est important
souligner, nous lavons vu avec le diagramme de Peirce qui diffrencie trs nettement le plan de la
lexis qui est de lordre dun choix ou de lextraction dun trait unaire, de celui de la phasis, par quoi,
oui ou non, le sujet sengage quant la lexis premire. Freud, nous lavons vu, a extrait sa faon
cette articulation logique dans son article La dngation. Quoi quil en soit, Peirce laisse entendre
que laffirmation dune existence dans il est un roi heureux passe par une sorte de ngation du sujet,
du moins quand on traduit la proposition affirmative particulire logiquement, cest dire en
passant par des lettres, cest dire en oprant un vidage de sens. Le symbole R indique que le sujet
prend en charge la preuve de cette existence dau moins un terme. Cest peut tre l en somme la
position du sujet hystrique.
1290 Exemples de Peirce, non choisis par hasard, o la fonction du phallus est reprsente par celle du roi
1291 Ibid., p. 4 dans l article Sur lalgbre de la logique de Peirce. Cf. Peirce, Ecrits logiques, op.cit., p. 283. Peirce
rcuse une conception mtrique de la vrit ( le plus ou moins vrai). La logique quil propose est celle qui se situe dans
le registre de lapophantique o il sagit de trancher. Il ny a pas de nuances qui seraient mesure laide d une chelle
de probabilit.
426
Laffirmative universelle pourrait se dire, en passant l encore par une sorte de double ngation,
du sujet et du prdicat : Pas de rois qui ne soit heureux ou il nest de roi qui ne soit heureux. Cette
faon de poser une affirmative universelle est discute par Lacan dans la sance du 6 mars 1968 de
son sminaire Lacte analytique. Dans cette sance passionnante Lacan tudie en effet les
mcanismes qui font basculer un nonc valeur universelle en un nonc valeur particulire.
Un autre exemple que celui de Peirce est pris pour illustrer son articulation : Pas dhomme qui ne
soit sage, qui pourrait se dire aussi bien il nest dhomme qui ne soit sage. La particulire
affirmative pourrait se dire alors : il y a homme tel quil soit sage ; ainsi : Pour donc faire
lquivalent de notre subalternation [ passage de luniverselle positive la particulire positive]
aristotlicienne, nous avons d effacer deux ngations, dit Lacan. Ceci est fort intressant parce
que dabord nous pouvons voir quun certain usage de la double ngation nest pas du tout fait
pour se rsoudre en une affirmation, mais justement permettre ! selon le sens o elle est
employe, cette double ngation, soit quon lajoute, soit quon la retire ! dassurer le passage de
luniversel au particulier. 1292 Lacan rcuse donc quune double ngation de A soit quivalente
une affirmation de A : ce simple exemple le montre. Dans un telle quivalence est oublie la
prsence du sujet de lnonciation qui, on la vu dans le diagramme de Peirce, subvertit la
perspective classique, nave, fonde sur lide quun prdicat dtermine comme sujet universel une
collection univoque dindividus. Voyons de plus prs le mcanisme signifiant en jeu.
Si on enlve une seule ngation, la premire, laffirmative universelle : Il nest pas dhomme tel
quil ne soit pas sage ( crite dans lalgbre de Peirce : Ai (non(Hi) +Si) on obtient alors : Il y a
homme tel quil ne soit pas sage ( Ri(non(Hi) +non(Si)) : Ceci correspondrait donc la particulire
ngative dAristote : Quelques hommes ne sont pas sages. Remarquons au passage que dans ce
passage la particularisation nous navions pas mis homme au pluriel, mais lavions laiss en
quelque sorte dans une indtermination, ! en prenant le signifiant homme comme
nhomination disons dune jouissance phallique qui est lenjeu de cette affaire. Il faut donc
introduire ici une quivoque dans lusage de la ngation, mais aussi dans le il y a homme. Dans la
sance du 28 fvrier 1968, que nous suivons ici la trace, Lacan joue en effet de lquivoque du
signifiant et des formules de Peirce pour dmontrer que cest la fonction de la lettre, ses effets, qui
dominent en fait les passages de luniversel la particulire : ce pas-sage pourrait nous servir
de passage vers quelque chose dinattendu .1293 Dans la particulire ngative nous avions en effet :
il y a homme tel quil ne soit pas sage en retirant un seul pas laffirmative positive universelle dite
sous sa double forme ngative. La particulire affirmative : il est homme tel quil soit sage (Bi( non
(Hi) + Si)), consisterait alors retirer deux ngations laffirmative positive universelle dite sous
sa double forme ngative. Si on ajoute le signifiant pas cette proposition particulire positive, au
niveau de la subordonne, on obtient alors : il y a homme tel quil soit pas sage, soit la particulire
ngative : il y a des hommes pas sages. Si on ajoute au pas dhomme qui ne soit sage (Ai(non(Hi)
+Si)) un pas la subordonne on obtient : pas dhomme qui ne soit pas-sage. Cela correspondrait
donc luniverselle ngative : ils sont tous pas-sages (Ai (non(Hi) + non(Si)). Ce pas ajout,
1292 J. Lacan, Lacte analytique, op.cit., sance du 28 fvrier 1968.
1293 Ibid.
427
qui tait parfaitement tolrable au niveau de la particulire ngative, voil que, si nous le mettons
au niveau de ce qui tait auparavant luniverselle affirmative [...], avec ce pas, voil quelle vire au
noir. 1294 Lajout du signifiant pas, qui a une fonction dailleurs bien problmatique en logique,
donne un tout autre sens la proposition universelle positive dont il sagissait au dpart. Cest ce
qui nous permet davancer et daffirmer que lopration quantificatrice [...] se distingue de la
logique dAristote o lontologie nest pas limine, en ceci quelle substitue la place o l<!"#$,
lessence, la place du sujet grammatical, le sujet qui nous intresse en tant que sujet divis. 1295
Cest donc au niveau de lnonciation, de larticulation signifiante quil faut tudier la fonction des
quanteurs. Il ne sagit pas de quantit dindividus dans la quantification logique, mais de lusage
de signifiants et de la place du sujet de lnonciation qui affirme ou nie. A cet gard, dans les
propositions ( universelle affirmative, ngative, particulire ngative, affirmative) utilises ci-
dessus, lemploi du subjonctif ! dun : qui ne soit dans : il nest pas de x qui ne soit y ! est
capital souligner : Cest ce soit qui marque la dimension de ce glissement de ce qui se passe
entre ces deux ne et qui est prcisment l o va jouer la distance de ce qui subsiste toujours de
lnonciation lnonc. 1296 Le sujet dune nonciation cest le pas du pas de trait de la case
vide du diagramme de Peirce, l o il ny a nul identification un tel trait ! ce creux ou vide
est au principe mme de lnonciation dune proposition universelle. Nulle ontologie nintervient
donc l : Ceci met en valeur que, dans la logique originelle, celle dAristote, quelque chose nous
est masqu prcisment dimpliquer ces sujets comme collection, quels quils soient, quil sagisse
de la saisir en extension ou en comprhension , ! que ce qui est de la nature du sujet nest point
chercher dans quelque chose qui serait ontologique [...]. Ce qui est lessence du sujet tel quil
apparat dans le fonctionnement logique part tout entier de la premire criture, celle qui pose le
sujet comme de sa nature saffirmant comme tout. [...] Et cest partir de l [...] que lexistence
vient au jour et nommment la seule qui nous importe, celle que supporte laffirmation
particulire : il y a homme qui est sage. Elle se suspend, et par lintermdiaire dune double
ngation, laffirmation de luniverselle : Il nest homme qui ne soit sage.1297 Nous avons vu
plus haute comment on retrouve cela sous une forme mathmatique indite avec Frege, notamment
au niveau du statut dune existence dduite aussi de deux ngations non-homognes : Cette
prsence de la double ngation est ce qui, pour nous, fait problme puisque, la vrit, le joint ne
sen fait que dune faon nigmatique avec ce quil en est de la fonction du tout, encore bien sr
que la nuance linguistique, que la fonction du LZ, (ou du LB,M&-) en grec soppose la fonction
de l[=<,, comme lomnis soppose au totus. a nest pourtant pas pour rien quAristote lui-
mme, sur ce quil en est de laffirmative universelle, la dit pose W$M\[=<,, quant au total, et que
lambigut en franais reste entire, en raison de la confusion des deux signifiants avec ce qui a
foncirement quelque rapport, savoir cette fonction du tout 1298. Ce que nous avons vu plus haut
1294 Ibid.
1295 Ibid.
1296 Ibid.
1297 J. Lacan, Lacte analytique, op.cit., sance du 13 mars 1968.
1298 Ibid.
428
avec la fonction de lensemble au sens de Brouwer : le panths se rapporterait alors la puissance
du dnombrable npuisant pas la suppose totalit des nombres rels qui devient alors un pas-tout
dnombrable ; le holon dAristote aurait lui la fonction dun tout achev et fixe.
De quel tout sagit-il prcisment chez Aristote dans sa logique ? Heidegger nous livre ce
propos des remarques prcieuses sur lutilisation ambige de ce signifiant holon dans les textes
aristotlicien des Topiques ( VI,4) de la Mtaphysique, (Delta, 26) ou de la Physique ( I, 1) : l[=<,
sentend en effet de diffrentes faons dans ces passages dchiffrs par Heidegger. Quelque
chose est un [=<, quoi rien ne manque comme tant absent, quoi ne fait dfaut aucune partie,
aucun lment qui lui appartienne constitutivement.1299 Autrement dit, formule Heidegger, de
manire positive, l[=<, est la prsence entire de ltant en ce qui appartient son tre. [...]
Ltant tient au grand complet. [...] L[=<, signifie donc lentire prsence des lments
constitutifs qui contribuent ltre achev dun tant . 1300Dans une deuxime acception l [=<,
est lenglobant ou ce qui englobe comme limite, de telle sorte que les englobs forment quelque
chose dUn. Cette seconde acception se divise elle-mme en deux de telle manire que lUn
englobant 1) soit rassemble des lments chacun faisant lui-mme un Un englobant, 2) soit quil
consiste partir de cela mme qui est englob. Pour le premier cas Aristote donne lexemple
trange de lindividu vivant qui, en tant que singulier, est le tout dune espce comme lhomme ou
le cheval vivant. Le rpondant rel de ce qui se dit alors comme Un serait lindividu : ce quon
retrouve peut tre dailleurs trangement dans la logique moderne et sa faon de rendre compte
par exemple du principe didentit : a=a en promouvant lindividuel en un sens ontologique. Dans
le second cas susdit le Philosophe propose lexemple dune ligne continue faisant un [=<,
consistant en points singuliers qui ne sont pas pour autant chacun mis en relief, ou individualis
comme [=<, ou cohsion continue. On retrouve l la problmatique aristotlicienne complexe de
lespace et du lieu que nous devons laisser de ct, que lon retrouve dailleurs chez Cantor dans
son hypothse du continu. Enfin nous avons une troisime acception de [=<, qui aurait alors le
sens dune somme dlments discrets ( LB,M&-) : on retrouverait la notion densemble ( Pour
1299 M. Heidegger, Platon : Le sophiste, Editions Gallimard, 2001, p. 81. Heidegger dchiffre un passage de la
Mtaphysique, Delta 26 : un tout sentend de ce quoi ne manque aucune partie qui sont dites constituer
naturellement un tout.! Cest aussi ce qui contient les composants de telle sorte quils forment une unit. Cette unit
est de deux sortes : ou bien en tant que les composants sont chacun une unit, ou bien en tant que de leur ensemble
rsulte lunit. Dans le premier cas , luniversel et ce qui est dit dune faon gnrale, titre de tout, est universel en
tant quil embrasse une multiplicit dtres, par le fait quil est prdicat des composants et quils sont, eux, tous et
chacun, lunit; par exemple, homme, cheval, dieu sont un, parce quils sont tous des tres vivants. Dans le second cas,
le continu, le limit est un tout, quand une unit rsulte de plusieurs parties intgrantes, surtout quand ces parties sont
seulement en puissance, et, dfaut, mme quand elles sont en entlchies. De ces dernires sortes de touts, les tres
naturels sont plus vritablement tout que les objets artificiels, comme nous lavons dj dit propos de lUn, la totalit
tant une espce dunit. // En outre, des quantits ayant un commencement, un milieu et une fin, celles dans laquelle la
position des parties est indiffrente sont appeles un total (LZ,) et les autres un tout ( [=<,). [...] Pour les choses
auxquelles, en tant quune, nous appliquons le terme total , si on les considre comme divises, cest alors le terme
tous (LB,M$) qui sapplique. (Traduction J. Tricot, pp. 214-215, Mtaphysique, op.cit. ). Voir plus haut, dans notre
partie III, quant limpossibilit dun continu dnombrable, de lex-sistence dUn nombre hors dune suppose totalit
dnombrable ( diagonale de Cantor).
1300 Ibid.
429
Cantor : Menge) o chaque lment est simplement dit distinct comme pure diffrence. Cet [=<,
aurait donc le sens dun tous les lments ensemble, mais non-achev : L[=<, au sens de
ce qui englobe et assure la cohsion, et pour autant quil est envisag selon le combien, est, dit
Heidegger, a) un LZ,, une somme, une totalit. La totalit des points est quelque chose dautre que
lentirenous
nt dit, nous continuit. Il sagit iciau
trouvons du concept
schma densemble
basal(Menge),
des pour lequel lagencement, la 9&"@-,
rmes des parties qui forment lentiret est indiffrent. Aucun point nest privilgi par rapport un
mment lhystrique
autre. ! Maiset celle de lobsessionnel
il peut aussi do part
y avoir un ensemble entier o la 9&"@- des parties nest pas
ience analytique
indiffrente. 1301 L aussi on retrouve dune certaine faon ce problme au niveau de la thorie
ne sontdeslordinaux
quexemple , illustration
et cardinaux , panouissement
cantoriens, dont ,
nous avons dj parl. Dans le texte aristotlicien,
ceci dans la mesure o la nvrose est essentiellement
Heidegger montre trs bien que ces fonctions du tout et de lUn sont dpendantes du dire, mais
te de laaussi
rfrence du dsir la demande
bien fort encombre dontologie. Lacan montre somme toute que ces fonctions nont rien
e du schme logique mme qui est celui que
dontologique mais sont attenantes la fonction de la lettre ; que la jouissance a des accointances
ai produit la dernire fois, en vous montrant
avec cette transmission de la lettre : Il sagit donc de rendre sensible comment la transmission
de ce qui est la quantification, celle qui lie
labordune
que lettre
nous a unpouvons
rapport avec quelque chose
donner qui est essentiel, fondamental dans lorganisation du
du sujet
rdicat,discours
ceci quelquiquil soit, savoir la sous
sinscrirait jouissance.
la 1302
formeCe que la thorie moderne des ensembles
ifiant refoul S , certaine
effectue dune en tant faonquil estlabord
en rnovant reprsentant
des touts par la fonction mathmatique de la
A
t auprslettre
dun; de autre signifiant
l cette thorie S , surgit
rvle do lUn ce signifiant
: dun trou.
e coefficient A en tant que cest celui o
t a aussi bien se reconnatre qu se mconnatre,
inscrit comme fixant le sujet quelque part au
Examinons maintenant la faon dont Lacan use, dans sa faon justement daborder la jouissance
e lAutre. La formule est celle ci :
dans la nvrose, des articulations de Peirce quant la quantification logique. Pas dhomme qui ne
soit sage ou Il nest dhomme qui ne soit sage se traduit dans lalgbre de Peirce :
Ai ( non (hi) + Si) ; ce qui veut dire : ou bien il y a non-homme et pas de sagesse, ou bien il y a
de la sagesse et de lhomme. Mais aprs tout au nom de quoi la sagesse ne concernerait que
ut sujetlhomme
en tant ? Onqu'il
aperoit est
bien lde
quilsasagit
nature divis.
au niveau de cette sagesse dune jouissance, celle quil
ent selon la mme faon que nous pouvons formuler
faut ou quil faux-drait . De sorte que lalternative en question est rviser. Lacan propose de
mettre la place du ou exclusif le signe dune racine carre inverse qui fait porter une barre de
tout
ngation surhomme
h : est sage
ons le choix disjonctif entre le pas homme et le tre sage :
Ce qui laisse non-homme dans une sorte dindtermination quant sa

prtendue sagesse. A la place de h Lacan met le signifiant refoul, puis la place du S un S
ons fondamentalement ceci, cest que, comme
exposant A, soit le signifiant
e exprience analytique nous lapprend, en tantlhystrique
que cest ,celui o le sujet a aussi bien se reconnatre qu
dans
se mconnatre, o il sinscrit comme fixant le sujet quelque part au champ de lAutre 1303 . Si bien
ire articulation
que lon obtient la formule, pour tout sujet divis : ou bien le S refoul ( qui ne sinscrit pas comme
1301 Ibid., p. 83.
1302 J.Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p.130.
nature essentielle, cest

1303 J. Lacan, Lacte analytique, bien
op.cit., du 13 mars 1968. , si
sanceauthentiquement
ique veut dire ne trouver quen soi sa propre loi , quelle se 430
t dans une affirmation signifiante qui, pour nous,
tre, fait comdie et la vrit cest pour
elle se prsente ainsi.
reprsentant du sujet au lieu de lAutre) ou bien ce S exposant A qui reprsente le sujet,
correspondant lun Autre que nous avons vu plus haut :
e cest tout fait sincrement quau niveau

ructure dite obsessionnelle, le sujet sort le
nt dont il sagit, en tant quil est sa vrit,
Ce S refoul reste pour lhystrique non seulement dans loubli, mais dans lignorance quil
pourvoit de la 1304 Verneinung fondamentale par quoi il
est oubli tandis que cest authentiquement quelle se soutient dans une affirmation
e comme ntant pas cela que justement il
, quilsignifiante
avoue,quiquil pour nous fait thtre, fait comdie et la vrit, cest pour nous quelle se prsente
formule, par consquent ne
ainsi.1305 LAutre
ue au niveau du prdicat tant en effetmaintenu
le lieu des intrigues
de sa et des scnarios divers dans lesquels est prise
on tre ou pris lhystrique.
autre chose, Alors
nequese cest tout fait que
formule sincrement
commequau niveau de la structure dite
obsessionnelle,
mconnaissance en quelque le sujet sort le signifiant
sorte dont il sagit,
indique par en tant
la quil est sa vrit, mais le pourvoit
on mmededont la Verneinung fondamentale par
il lappuie, par quoilail forme
sannonce comme ntant pas cela que justement il
ire dont cette
articule, quil mconnaissance
avoue, quil formule. 1306 saccompagne.
nc dune Ilhomologie, dun aller

nous faut maintenant paralllisme de ce qui
plus loin dans llucidation du statut logique du tout dans
sinscrire dansanalytique.
lexprience lcritureQuel lien o de plus
la valeur mythiqueen plus
dun tout ( par ex. lide dun narcissisme
ue ce qui simpose
primaire du totalit
ou lide dune progrs mme queentretient-elle
close mre-enfant) force dans avec lobjet perdu institu par la
urs lenrichissement
rptition fondamentale que luilobjet
? : Que donne davoir
(a) soit lindicatif autour de quoi se forge la fonction du
er cetout
qui nous
en tant vient
quelle des varits
est mythique, , quelle
en tant des variations
est prcisment ce quoi soppose, ce que
que nous impose
contredit toute lalerecherche
progrs de du
du statut lasujet
mathmatique,
telle quelle sinstitue dans lexprience de la
lhomologie des formes dinscription.
psychanalyse, voil qui est reprer et qui seul peut donner sa fonction de pivot, de point tournant
cet objet (a) dont dautres formes se dduisent mais toujours, en effet, cette rfrence que cest
lobjet (a) qui est au principe du mirage du tout .1307 Lobjet a ne290 peut pas fonctionner comme
prdicat partir de quoi se ferait un tout spcifi : cest dire que le a ne qualifie pas le sujet : Le
1304 Ibid.
1305 Ibid.
1306 Ibid.
1307 Ibid.
431
(a) peut-il tre un prdicat, demande en effet Lacan ? [...] Il ne peut aucunement sinstituer dune
faon prdicative, et trs prcisment pour ceci : que sur le (a) lui-mme ne peut aucunement
porter la ngation.1308 En effet la notion de prdication en logique suppose un prdicat qui peut
tre ni ou affirm dun sujet qui est la limite un vide par quoi une valeur universelle est pose.
Mais lobjet a lui fait fonction de reste dans toute opration mettant en fonction un prdicat. Du
reste, on voit mal en quoi le regard, la voix, le sein et le scybale pourraient tre nis dune
quelconque faon. Il sagit en fait , dans l nonciation dune valeur universelle, de la place du
plus-de-jouir dans la mesure o le discours le produit. Cette place isole lobjet a qui nest pas
prdicable et ne peut fonctionner comme prdicat : nous lavons vu avec le pari de Pascal.
i) Le creux de luniversel : subversion frgenne de la logique aristotlicienne
Prcisons un peu mieux la faon dont, dans la logique d Aristote, se prsente la quantification des
termes. Ensuite, nous verrons quelle subversion Frege y apporte et en quoi ce logicien, avec Peirce,
inaugurent la faon moderne de quantifier, en montrant quil ne sagit de nulle quantit dindividus
inscables dans lusage des quantificateurs ,et -.1309
Reportons-nous dabord au dbut du livre dAristote Les premires analytiques : La prmisse

est le discours qui affirme ou qui nie quelque chose de quelque chose, et ce discours est soit
universel, soit particulier, soit indfini. Jappelle universelle, lattribution ou la non attribution un
sujet pris universellement ; particulire, lattribution ou la non-attribution un sujet pris
particulirement ou non-universellement ; indfinie, lattribution ou la non attribution faite sans
1310
indication duniversalit ou de particularit : par exemple [...] le plaisir nest pas le bien.
Conformment la topologie aristotlicienne, en suivant lanalyse de Jacques Brunschwig1311 de ce
passage, on peut lgitimement dire ceci : une proposition universelle met en fonction des trous
et un prosdiorisme , tout (omnis) ou aucun (nullus), plac en avant des noms pris universellement et
1308 Ibid.
1309 Introduits respectivement par Russell et Peano.
1310 Aristote, les premires analytiques, op.cit., pp. 2 - 3 ; I,1, 24 a 18-20. Remarquons que les exemples d Aristote se
rfrent explicitement lthique et implicitement la jouissance, terme quil suffit dans le texte aristotlicien de
rhabiliter. Voir aussi le dbut des Topiques o les exemples abondent sur le plaisir et la jouissance du corps : Quest-ce
qui est bon ou bien etc. Nous avons vu plus haut avec Boole que lide dun tout comme valeur smantique se rapporte
la jouissance phallique. Dans sa sance du 11 juin 1974 de son sminaire Les non dupes errent Lacan rappelle en
effet que la jouissance phallique cest celle qui est en somme apporte par les smes , cest dire par ce qui fait
sens , lis lex-sistence de lalangue hors de la vie du corps : cest en quoi cette jouissance smiotique est en
quelque sorte parasitaire, se surajoutant au corps vivant. Le sens sexuel, qui dpend de la fonction grand Phi, supple
lin-inscription dun rapport sexuel : le sens nest sexuel que parce que le sens se substitue justement au (rapport)
sexuel qui manque. La valeur smantique dun tout est donc entendre dans le registre du tout phallique.
-
1311 Voir larticle cit plus haut.

432
remplacs par des lettres : A appartient tout B ou A nappartient aucun B ; pour une proposition
particulire, le prodiorisme est quelque (aliquis) : A appartient quelque B ou A nappartient pas
quelque B ou A nappartient pas tout B ; une proposition indfinie : A appartient ou nappartient
pas B. Ici sinsrent deux remarques capitales. Lusage des lettres indique dj une topologie,
nous lavons dj dit et rpt. Dans la logique dAristote, telle quelle se dploie dans son
Organon, on a en effet la mise en fonction de lettres indiquant des places, lesquelles permettent des
substitutions : par exemple dans le syllogisme concluant dit Barbara : Si A appartient tout B et si
B appartient tout C alors A appartient tout C ; qui peut encore scrire autrement : Si A est
prdiqu de tout B et si B est prdiqu de tout C alors A est prdiqu de tout C. Ou encore dans le
syllogisme concluant en mode Darii : Si tout B est A, et si quelque C est B alors quelque C est A. La
deuxime remarque importante se rapporte aux quivoques de la particulire dans le texte
aristotlicien, soulignes, entre autres auteurs, par Brunschwing. Eclairons-les nouveau. Tout B est
A est une proposition affirmative universelle (a) ; quelques B ne sont pas A est une proposition
particulire ngative (o) ; Quelques B sont A est une proposition particulire affirmative (i) ; tout B
nest pas A une proposition universelle ngative (e). Classiquement (a) est dite contraire (e) : elles
ne peuvent tre vraies ensemble ; par contre peuvent-elles tre fausses conjointement. Les
propositions (i) et (e) sont dites contradictoires : elles ne peuvent avoir la mme valeur de vrit en
mme temps ; de mme pour (a) et (o). Ceci veut dire, dans cette perspective dextension ou de
calculs de classes, que la proposition (a) rsulterait de la ngation porte sur (o). La ngation de la
particulire ngative impliquerait alors luniverselle affirmative correspondante, et lui serait mme
quivalente quand on considre un nombre fini de termes. De mme la ngation de la particulire
affirmative serait quivalente laffirmation de luniverselle ngative. Donnons le carr logique de
Porphyre qui rsume ces relations logiques :
!! !
#!$&$'(#$%!$%%$&$'((")#!'*'!+$)(!,$!#&$+'#'-)!
Mais un usage du prosdiorisme quelque implique une sorte dquivalence entre (i) et (o) : poser
!(-,'+$'&"(/!"#!*"!)0"(#!%$(!%$&!1$($&+!!
un quelques A qui sont B peut signifier en effet un quelques A qui ne sont pas B. Mais dans ce cas il
05!&"6'")(!#-34-3&(!%-3&!")!7$'&"!8*,$#"&!!
est bien clair que si luniverselle implique la particulire, ce qui est le cas chez Aristote : (a)
#89-&'"!7-)+$.")#$,":!!
implique (i), on arrive alors poser, en partant de Tout B est A, un quelque B est A, et pour finir un
quelque B nest pas A. Or tout B est A est la ngation contradictoire, dans la logique aristotlicienne,
#!$&$'(#$%!;!!
de quelque B nest pas A. Donc tout B est A contiendrait sa propre contradiction ou plus
prcisment poserait une exception dbordant la totalit prdique par A. Ce quon retrouve
!,$!7-'(!(-,'+$'&"(/!,'8"(!,03)"!=!,0$3#&"!
dailleurs dans les formules lacaniennes de la sexuation, ct mle. Cette ambigut de la
$)(!*"!&$%%-&#!23"!,0-)!%"3#!$%%","&!)'**&)$+
particulire ne tient ici quau fait de prendre le sujet comme essence ou totalit dun genre ou dune
#".(/0#&"/!,$!#-#$,'#8!8#$)#!#-#$,'#8!%$&!&$%%-&#!
3>!3)'#8(/! 433
!
$'(!(-/"#$%!8#$)#!?$3(('@!*"!23'!7-)+"!('+$&$'(#$%!*-.."!
espce. Mais pour lexprience analytique, le sujet nest pas un tre ou une essence mais une case
vide de trait, si bien que cest le sujet lui-mme qui vient se poser comme terme niant lnonc
dun universel : Luniverselle affirmative nonce une essence. Jai assez souvent insist, nous dit
Lacan, dans le pass sur ce quil en est de lnonc tout trait est vertical, quil est parfaitement
compatible avec ceci quil nexiste aucun trait. Lessence se situe essentiellement dans la logique,
1312
elle est pure nonc de discours.
!!
Diagramme de Peirce.
!
!
!"#$%!"#!$&$'(#$%!$%%$&$'((")#!'*'!+$)(!,$!#&$+'#'-)!
*-.."!(-,'+$'&"(/!"#!*"!)0"(#!%$(!%$&!1$($&+!!
Lacan cette occasion indique que la vritable discrimination logique ! il faut entendre ici
23"!405!&"6'")(!#-34-3&(!%-3&!")!7$'&"!8*,$#"&!!
la vritable contradiction logique ! se tient entre luniverselle affirmative (1 et 4) et la particulire
ngative ( 2 et,$!*$#89-&'"!7-)+$.")#$,":!!
3), plus prcisment sur laxe qui va de 1 3 ; il suffit de se rfrer l la topologie
!
du diagramme de Peirce et de le lire pour sen convaincre : Cest la seule contradiction qui puisse
!"#$%!"#!$&$'(#$%!;!! 1313
se faire contre laffirmation que cest un fait dessence . Dans le cas o on se tient
!
essentiellement au niveau dune logique attributive, affirmer un fait dessence cest affirmer ou nier,
< =!,$!7-'(!(-,'+$'&"(/!,'8"(!,03)"!=!,0$3#&"!
dun sujet pris en extension, lunarit dun trait : la pas-de-trait est alors le sous-bassement
+$)(!*"!&$%%-&#!23"!,0-)!%"3#!$%%","&!)'**&)$+
fondamental oubli ,-#".(/0#&"
dans cette /!,$!#-#$,'#8!8#$)#!#-#$,'#8!%$&!&$%%-&#!
logique aristotlicienne, pourtant attenante, ds son aube,
$3>!3)'#8(/!
lapophantique, soit au dvoilement de la vrit dans les limites du discours.
!!
< .$'(!(-/"#$%!8#$)#!?$3(('@!*"!23'!7-)+"!('+$&$'(#$%!*-.."!
Voyons maintenant, avant daller plus loin dans lanalyse lacanienne de la quantification en
#",,"!")!#'&$)#!,03)'#8!6"&(!*"#!$3#&"!(")(/!
logique, comment Frege traduit, lui, les propositions aristotliciennes dans sa logique. La pas-de-
-%%-(8!=!*",3'!23"!40")!+'(#')93"/ !!!!!!!!!!!!!!!!
trait du sujet y apparat de faon trs trange. Dans sa Begriffsschrift, il invente une nouvelle faon
+0A#&"!,03)'#8!+03)!#-3#:!!
dcrire la relation
! sujet-prdicat en largissant le concept de fonction tel quil est employ dans la
mathmatiqueB0"(#!$3#-3&!+"!*",$!23"!("!%-3&(3'#!*"!.$,")#")+3!
courante et moderne. Cest dire quil va tendre lcriture f(x) des contextes qui
dbordent largement celui de lanalyse mathmatique : il va
+$)(!,$!,-9'23"!+'#"!+"(! gnraliser
.('0010 !;!! la notion de fonction toute
proposition, en*"!.$,")#")+3!(8*3,$'&"!+"!
dvoilant que le dire implique un niveau lmentaire !"#!+"!
(-12$1"0#&"cette catgorie logique. Nous
('+.&3*)%41"0#&"$$
lavons dmontr +-)#!',!(".C,"!23"!,$!#&$+'#'-)!"77"*#'6".")#!7$(("!
plus haut. La proposition classique qui unissait sujet et prdicat par
lintermdiaire#-34-3&(!%,3(!8#$#/!(0',!"(#!6&$'D
dune copule : A est prdiqu de B scrit dans la logique $ de Frege A(B)ou B (A),
=!%&")+&"!,"(!*1-("(!+$)(!,$!%"&(%"*#'6"!%$&!
1312 J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., p. 109. G."
1313 Ibid., p. 109.

">".%,"!+3!.','"3!+3!EFE !('G*,"/!(-3(!,$!%,3."!
+03)!HIJFKLMN!"#$%"&$''$()"*+,(-".()$'/+-0"12345623758"9
D(0',!"(#!6&$'!230-)!)"!,0$!bien!7&$)*1".")#!articul!
$$ 434
230=!%$&#'&!+"!OPQBIRLPQ!"#!23"!,$!5&6#7/1+,1+8&)$9:&;'(!"#/!
6-3( ,"!($6"S/!"(#!*$,238"!(3&!,0")("'9)".")#!+"!
OPQBIRLPQ:!!
suivant le terme qui occupera la place de largument ; ainsi Frege obtient-il de cette faon une
manire danalysis situs comme il sexprime lui-mme dans son Idographie. Par un systme
tages ! avec traits horizontaux et verticaux1314 ! il traduit nouvellement les propositions
affirmatives ou ngatives contenant les signifiants tout, pas tous, au moins un, il existe. Le carr
logique dAristote est ainsi reconstruit partir des deux graphies suivantes :
La premire ( gauche) dit que si C alors A, soit en notation moderne : ]! A . La seconde a

un creux qui indexe une gnralit : Si, dit Frege, la place de cet argument, on introduit un
caractre gothique et si lon mnage sur le tiret de contenu un creux o lon crit ce mme caractre
[...] ce jugement signifiera que la fonction [ A] est un fait quelque soit ce que lon considre comme
son argument. Le fait dessence comme pure nonc de discours est ici donc connect la fonction
dun creux ou dun vide. Cest l un des apports essentiel de Frege convergeant avec celui de
Peirce. On obtient donc le carr logique suivant :
En haut gauche, on a : pour tout a S(a) est un P(a) ( dans Aristote : tout S est P), quel que soit
la lettre quon insre la place du creux ; en haut droite : Pour tout a, S(a) nest pas P(a)
(Aucun S nest un P) ; en bas gauche : Il existe des a tel que S(a) est P(a) ( quelque S sont des P) ;
en bas droite : Il existe des a tel que S(a) nest pas P(a) (quelques S ne sont pas P). La
particulire positive, posant une existence, passe donc, pour saffirmer comme telle, par le procs
dune double ngation ajoute lcriture de luniverselle positive, alors que plus haut nous avions
vu ( dans la logique de Peirce) quil fallait en quelque sorte la soustraction de deux ngations,
partir de luniverselle positive (i.e : affirmative) nonce ngativement, pour avoir une particulire
positive. Lajout dun seul trait de ngation (en avant du prdicat P) luniverselle positive fait
virer celle-ci au noir : du ct de luniverselle ngative. La fonction du creux est ici importante
bien saisir dans son lien dune part au sujet de lnonciation, et dautre part lobjet (a) qui cause
1314 Dont nous avons dj articul les fonctions.

435
le dsir ; le petite a peut venir en effet occuper la place du creux de luniversel : la valeur
smantique dun tout en tant que sens-joui se branche sur cette place du plus-de-jouir1315 : cest
savoir que, nous dit Lacan, la faon dont je vous ai dj indiqu que sinstitue la premire
division du sujet dans la fonction rptitive, ce dont il sagit est essentiellement ceci : cest que le
sujet ne sinstitue que reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, et que cest entre les
deux, au niveau de la rptition primitive, que sopre cette perte, cette fonction de lobjet perdu,
autour de quoi prcisment tourne la premire tentative opratoire du signifiant, celle qui sinstitue
dans la rptition fondamentale. Cest ce qui vient ici occuper la place qui est donne, dans
linstitution de luniverselle affirmative, ce facteur dit argument dans lnonc de Frege, ce pour
quoi la fonction prdicative est toujours recevable et en tout cas. La fonction du tout trouve son
assise, son point tournant originel et, si je puis dire, le principe mme dont sinstitue son illusion,
dans le reprage de lobjet perdu, dans la fonction intermdiaire de lobjet(a), entre : ! le
signifiant originel en tant quil est signifiant refoul, ! et le signifiant qui le reprsente dans la
substitution quinstaure la rptition elle-mme premire.1316 Si on met en parallle les deux
graphies suivantes ( en mettant gauche du trait vertical de laffirmation frgenne le S refoul,
lextrmit droite du trait de contenu le signifiant second et dans le creux lobjet (a ), nous
obtenons une parent des deux formules assez surprenante :
En quoi consiste alors cette ide dun tout de compltude ou dessence ? Cette imagination
rsulterait du remplissage du trou de lnonciation par le (a), faisant fonction alors de bouchon.
Cest ce niveau que sinsrerait par exemple la thorie de lobjet partiel conu comme partie dun
tout que serait lAutre maternel auquel les premires demandes du sujet sadresse : Mais cet
objet partiel, je veux bien, nous dit Lacan, quon lappelle en effet ainsi, ceci prs que nous
devons nous apercevoir que cest lui qui est au principe de limagination du tout, que si quelque
chose est conu comme totalit de lenfant la mre, cest dans la mesure o, au sein de la
demande, cest--dire dans la bance entre ce qui ne sarticule pas et ce qui sarticule enfin comme
demande, lobjet autour de quoi surgit la premire demande, cest le seul objet qui apporte au petit
tre nouveau-n ce complment, cette perte irrductible qui en est le seul support, savoir ce sein,
si singulirement ici plac pour cette utilisation qui est logique dans sa nature, lobjet(a), et de ce
que Frege appellerait la variable, jentends dans linstauration dune fonction quelconque F(x) ;
que si une variable est quantifie, elle passe un autre statut dtre quantifie comme universelle.
Cela veut dire non pas simplement nimporte laquelle mais que foncirement dans sa consistance
cest une constante, et que cest pour cela que, pour lenfant, qui commence darticuler avec sa
demande ce qui fera le statut de son dsir, si un objet (a) a cette faveur de pouvoir un instant
remplir cette fonction constante, cest le sein.1317 Le tout en tant que valeur smantique prsente
1315 Cest sur cette place du plus-de-jouir que se branche toute jouissance. (J.Lacan, La troisime, op.cit.)
1317 Ibid.
436
dans toutes les langues parles ( cest peut tre la seule par quoi on se comprend) nest donc pas
corrlatif du sexe ou de lide dune fusion entre deux corps, mais de la place de ce plus-de-jouir,
soit dun objet spar du corps, hors-corps : Sil y a quelque chose qui simpose au terme de
lexprience, cest que, au sens o je vous lindique et o je le fais rsonner pour vous, le sexe nest
pas tout. Le tout vient sa place, ce qui ne veut pas dire du tout que cette place soit la place du tout.
Le tout lusurpe en faisant croire, si je puis dire, que, lui, le tout vient du sexe. [...]Cest pour
autant que lobjet(a) seul motive et fait surgir la fonction du tout comme telle, que nous nous
trouvons en logique soumis cette catgorie du tout, mais, en mme temps, que sexpliquent un
certain nombre de singularits qui lisolent dans lensemble des fonctionnements logiques, ! je
veux dire ce champ o rgne lappareil quantificateur, ! qui lisolent en y faisant surgir des
difficults singulires, dtranges paradoxes. 1318 Paradoxes que nous avons vu plus haut et dont
nous avons dmontr le lien avec cette fonction du tout. Ds que lon manipule un agrgat ou une
collection, en logique, on arrive dtranges paradoxes dans la mesure o la jouissance relle entre
en jeu. Car une approche rigoureuse et logique dun ensemble ne devient effective que dans la
mesure o tel lment est rduit une lettre. Mais la lettre est dpendante de lalangue, donc du
rel dune jouissance qui ne fait pas univers. Cest pourquoi Lacan formule dans sa confrence : La
troisime, la chose suivante : Le rel nest pas le monde. [...] Le rel, du mme coup, nest pas
universel. Ce qui veut dire quil nest tout quau sens strict de ce que chacun de ses lments soit
identique soi mme [ cest dire identique une lettre, comme dans la thorie des ensembles,
nous lavons vu tout au long de ce travail ], mais ne pouvoir se dire panths : Il ny a pas de tous
les lments. [ Il ny a pas dunivers du discours qui puisse se dire dans une proposition comme
nous lavons dmontr dans notre partie sur la pari de Pascal.] Il ny a que des ensembles
dterminer dans chaque cas. [...] Mon S na le sens, continue Lacan, que de ponctuer ce
nimporte quoi, ce signifiant ! lettre que jcris S ! qui ne scrit que de le faire sans aucun
effet de sens. Cest, en somme, lhomologue de ce que viens de vous dire de lobjet a.1319 Une cure
analytique consisterait alors isoler ces S de lalangue, comme lettre hors-sens, pour que la
jouissance phallique recule du champ du rel, ainsi que les impratifs qui lui sont corrles.
Dans cette perspective en quoi consiste lacte analytique ? Que le sujet se ralise dune part en
tant que pure division relle, et dautre part, comme nayant pas lorgane (castration) dune
jouissance unique, unaire, unifiante ! que la fonction pingle par le tout relve dune cause
qui nest autre que lobjet (a). 1320 De ce point de vue, la logique peut tre conue comme une
tentative de systmatiser leffet rel de sujet. Ainsi au terme de sa tche analysante le
psychanalysant fait retour en quelque sorte la disjonction initiale du ou je ne pense pas, ou je ne
suis pas dont nous avons fait tat dans notre premire partie ; disjonction qui avait abouti
rappelons-le au choix forc et alinant du je ne pense pas ; le transfert, en tant queffet sujet
suppos savoir, tait invoqu de cette place du je pense pas, par la mise en fonction de la vrit et
1318 Ibid. Sance du 20 mars 1968. Je souligne.
1319J.Lacan, La troisime, texte tabli par J-A. Miller, paru dans Lacan au miroir des sorcires, La cause freudienne,
n79, Navarin diteur, Paris, 2011, p. 16.

437
de ses effets : les deux vecteurs aboutissant alors au je ne suis pas de linconscient, avec cette
sparation entre a et (- )). Cest sur cet axe du transfert que se situe lacte psychanalytique. Mais il
semble bien que Lacan distingue un autre acte quil nomme acte sans qualification par quoi le
psychanalysant passe ou devient psychanalyste : cest--dire pour autant que le sujet
psychanalysant, dit-il, pour lui, tant arriv cette ralisation qui est celle de la castration, (- )),
cest dun accomplissement en retour vers le point inaugural ! celui dont la vrit il nest jamais
parti, ! celui qui est statutaire, celui du choix, du choix forc, du choix alinant entre le ou je ne
suis pas et le ou je ne pense pas. 1321 Il y a l une problmatique concernant ce que Lacan a
appel la passe, que nous devons laisser ici de ct, et qui tourne donc autour de lavnement dun
trou dans la jouissance phallique. Nous lavions dj articul sous un autre angle : celui du pari
pascalien.
j ) Les quanteurs dans la logique moderne partir de Russell
Passons maintenant la faon moderne ! initialise par Peirce et Frege, et introduite par
B.Russell et Pano ! dcrire les propositions quantifies laide de la notion de fonction
propositionnelle. Dabord un nonc qui sarticule : Tout x est dit vrifi f(x) scrira :,x. f(x) ;
puis : tout x est dit ne pas vrifier f(x) : ,x. f(x) ; et : il existe au moins un x pour lequel f(x) est
dite vraie : -x. f(x) ; pour finir : il existe au moins un x qui est dit ne pas vrifier f(x) : -x. f(x). Si
bien que le carr logique de Frege est traduit, dans les manuels usuels de logique classique, ainsi :
1) ,x.( Sx & Px) 3) ,x .(Sx & # Px)
2) -x. ( Sx * Px) 4) - x. (Sx * #Px)
2Bis) #( ,x )(Sx & #Px) 4bis ) # (,x).( Sx& Px)
Le statut de la ngation rend problmatique lquivalence postule en 2) ou 4), car la ngation

porte devant le quantificateur na pas la mme consistance que celle porte sur la fonction P
comme nous lavons dj amplement montr. Il y a une quivoque quant lusage de la ngation
dont il convient de tenir compte, et qui tient la jouissance : il y a une trs grande varit de
ngations quil est impossible de runir sous le mme concept. La ngation de lexistence, par
exemple, ce nest pas du tout la mme chose que la ngation de la totalit. 1322 Ce qui impose alors
de rviser le carr logique classique cause, nous allons le voir, dun infini problmatique.
Les logiciens contemporains saccordent dire que cest Frege avec Peirce ( Cf. R et %) qui
ouvrirent la voie une faon indite dutiliser les quantificateurs en tant que lettres : ,, - ; on peut
indiquer nanmoins que les formulations de Frege diffrent de celles de la logique symbolique
contemporaine cause de cette fonction du creux dont nous avons fait tat. Aussi bien Lacan ne
1321 Ibid.

438
*'+,-#$-"$.'(#/0+"(."#1$.2"#)$"+3$0+4$
/*&6',",$."$0+2'($&%%"**"$*&$7'(.)4'($
8$$
manque t-il pas de le prciser aprs avoir rappel, dans sa premire sance de ...ou pire, llision du
$:$,-"%$;1$0+"$#2/)&6*4)$*&$%*&."$94-"$
4#$)'+)$=$*2>"+,"8$$
pas-tout dans la logique aristotlicienne pour autant quelle (cette logique) a produit et dtach
la fonction des prosdiorismes qui ne sont rien dautre que ce que vous savez, nous dit-il, savoir
5"$@ABCB$("$5&(0+"$%&#$0+&(-$4*$.'55"()"$
lusage de tout, LZ, , de quelque, 6# autour de quoi Aristote fait tourner les premiers pas de la
"$./#++)*%&-$ 1$-"9&()$*&0+"**"$4*$%*&."$
logique formelle. Ces pas sont lourds de consquences. Cest eux qui ont permis dlaborer ce
($,&%%',)$=$+("$7'(.)4'($D$9,&4"$'+$
quon appelle la fonction des quantificateurs. Cest avec le tout que stablit la place vide dont je
$31$4*$*+4$7&+)E$
parlais tout lheure. Quand il commente la fonction de lassertion en rapport une fonction f(x)
3$&4)$"34#)"(."$-2&,F+5"()1$4.4$%*&./$
vraie ou fausse, quelquun comme Frege ne manque pas, pour que x est existence dargument ! ici
")4)$.,"+31$45&F"$-"$*&$%*&."$94-"$
plac dans ce petit creux, image de la place vide !, de placer, devant, quelque chose qui sappelle
0+"*0+"$.>'#"$0+4$#2&%%"**"$:$H'+)$3$;1$
tout x, qui convient la fonction. 1323
$=$*&$7'(.)4'(8$
$
($-+$:$0#+1,-"%En effet Frege, incarne le tout, la porte universelle en tant que telle, par un creux, un vide, un
$;$"#)$4.4$"##"()4"**"8$$
(2"#)$%&#$."))"$
argument x, gothis $(/F&)49/"1$$
loccasion,
"$&2)*+)..) tant plac dans cette petite dpression. Ce qui dj suggre de
$J&$(2"#)$%&#$K$:$ $".$;1$J&$(2"#)$%&#$
considrer le tout comme ayant une accointance avec le vide et le petit a, et non avec une classe qui
$3".4#$&5#.4!"&4#&%46)+47&$()+4+)45#+%"*8) $;8$$
serait dj ralise comme essence. Il ne sagit de nulle collection dindividus dans une affirmation
valeur universelle$;$"#)$%&,$*=$
7#+4%-"%4#$&5#.4!"&4#46)+47&$()+ : tout x A(x). Il faut travailler la question de luniversel et de sa signification
"$0+4$#+4)$;8$$
partir du dire et de lcriture, non partir dune essence ou dun suppos sens ontologique
$")$',F&("1$.'55"$4*$G$&$7&F')$")$7&F')1$
pralablement donn. La fonction dun trou dans la logique propositionnelle est alors par Lacan
)"$*"#$.'+%#$")$."*+4$0+4$*"#$,"J'4)8$
mise en avant de la faon suivante : Lanalyse logique de ce que lon appelle une fonction
propositionnelle sarticule de lisolement de largument dans la proposition, ou plus exactement du
%',)"$&+$.M+,$-"$('),"$%,'6*N5"1$.&,$
manque, du vide, du trou, du creux qui est fait de ce qui doit fonctionner comme argument. 1324
2=$#45%*"5"()$"($/6&+.>",$*"$%,"54",$
Cest ce niveau que se branche le dire apophantique de lanalyste, comme nous lavons dj
##'(#$&4(#4$&+$."(),"E$
indiqu plus haut.
,$5P5"$"+$*"$)"5%#$-"$('+#$,")'+,(",$
$!").!")4(9-+)$'Q$4*$G$&$64"($+("$5&.>4("$$
"8$!2"#)$*&$5&.>4("$0+"$<"$-/5'()"8$$
F) Les formules de la sexuation et le trou de la variable
$*&$,"5&,0+"$=$*2+#&F"$-"$.",)&4(#$
a) Fonction, trou et jouissance phallique
$%'+,$-/5'(),",$0+"$.2"#)$+("$5&.>4("1$
'4(#$%'+,$0+2+($-4#.'+,#$#'4)$%,4#$$
Il convient maintenant dtudier de plus prs ce que veut dire, du point de vue de la psychanalyse,
4("1$.'55"$*"$7'()$.",)&4(#$<+#)"5"()$$
56,&G",$#+,$*"$54"(1$-"$-4#.'+,#8$$
linscription dune fonction en logique. Car ce niveau en effet que se pose la problmatique
+24*#$-/5'(),"()1$.2"#)$0+24*#$
logique de linscription dun rapport entre deux ples : lhomme et la femme. Si je dis
&#$#+,$()4!"&4'#&%4"$46&+(-"*+:4;4+#2-&*4.)4<=).4!"&4>47#++)
inscriptible, prcise en effet Lacan, cest parce que8$$
ce qui est exigible pour quil y ait fonction, cest
que du langage, quelque chose puisse se produire qui est lcriture expressment, comme telle, de la
fonction. Cest savoir que ce quelque chose que dj je vous ai plus dune fois symbolis de la
1323
"#
J. Lacan, ...ou pire, op.cit., p. 14. Je souligne.

439
faon la plus simple, savoir ceci, F, dans un certain rapport avec x, soit F(x) .1325 Existe-t-il une
fonction qui tablirait une sorte de correspondance entre une classe homme et une autre classe
femme ? Il sagit alors de trouver, dans les impasses de la logique, confirmation de la thse que le
rapport sexuel ne peut sinscrire comme tel, quil fait trou, et cest en cela que tout ce qui est du
langage a affaire avec la sexe : Donc, au moment de dire que le langage ne rend pas compte du
rapport sexuel, demandons-nous prcisment en quoi il nen rend pas compte. Il nen rend pas
compte en ceci, dit Lacan, que de linscription quil est capable de commenter, il ne peut faire que
cette inscription soit ce que je dfinis comme inscription effective de ce qui serait rapport sexuel en
tant quil mettrait en rapport les deux ples, les deux termes qui sintituleraient de lhomme et de la
femme, en tant que cet homme et cette femme sont des sexes respectivement spcifis du masculin et
du fminin [...] chez un tre qui parle, autrement dit, qui habitant le langage, se trouve en tirer cet
usage qui est celui de la parole.1326 Dans lchec de la logique moderne fonder sa propre
consistance, dans cet chec mme peut se dnoncer ce quil en est de larticulation qui
prcisment a le rapport le plus troit avec le fonctionnement du langage, cest dire larticulation
suivante ! le rapport sexuel ne peut tre crit. 1327 Il convient de prciser davantage le lien de la
fonction A au regard de la jouissance sexuelle et de la castration : car ce signifiant A, impossible
ngativer1328, est la fois celui de la jouissance sexuelle, mais en mme temps lunique symbole
de la castration de cette jouissance ! inadquate un rapport hommes-femmes. Avec le phallus,
cest ce que montre Lacan dans son texte Direction de la cure, il sagit de ltre et de lavoir comme
supplance ce qui ne peut sinscrire comme rapport. Cest l que se joue la castration pour chacun
des sexes. Il faut donc concevoir logiquement cette fonction de la castration : Ce que je propose
cest ceci, dit Lacan. Cest de poser que le langage [...] a son champ de vrit dans la bance du
rapport sexuel telle que la laisse ouverte le phallus. Ce quil y introduit nest pas deux termes qui se
dfinissent du mle et du femelle, mais ce choix quil y a entre les termes dune nature et dune
1329
fonction bien diffrentes, qui sappellent ltre et lavoir. Le phallus inscrit un certain rapport
non pas entre deux ples spcifis mle et femelle, univoques, mais un rapport de castration la
jouissance de son propre corps et celle de lAutre sexe : Il y a ! cest cela qui se pose comme
constituant la fonction du phallus ! il y a une jouissance qui constitue dans ce rapport, diffrent
du rapport sexuel, quoi ? ce que nous appellerons sa condition de vrit. 1330
Ceci sclaire si on se rfre lcriture : Ax, qui, comme fonction, ! si on suit l larticulation
de Frege vue plus haut !, sous certaines conditions, qui sont celles de lintroduction de
prosdiorismes, a une valeur de vrit. Lacan met donc dans une proximit sororale , comme il
1326 Ibid.
1327 Ibid. p. 135.
1328 Contre la logique hglienne o tout marche aux pas dune ngativit mdiatrice.
1329 Ibid. p. 68.
1330 Ibid. p. 67.

440
lavait dj fait dans Lenvers de la psychanalyse, la vrit et la jouissance . Ce qui assujettit la
jouissance sexuelle la fonction de la vrit comme semblant. La logique moderne oublie que la
vrit en tant que semblant imite en quelque sorte le rfrent, et que la dnotation est celle du
phallus.
Le phallus en tant que A est un tiers terme entre hommes et femmes, ne les reliant pas, ne
faisant pas mdium 1331. Cest ainsi que tout homme a valeur dun touthomme qui nest pas en
rapport avec une toutefemme. Nous lavons dj dit, Lacan utilise la logique en tant quelle porte
la marque de limpasse sexuelle ; dans la logique on y retrouve en effet, comme dans
lexprience analytique ! ce qui est de prime abord paradoxal ! , les mmes impasses, les
mmes obstacles, les mmes bances, et, pour tout dire la mme absence de fermeture dun triangle
fondamental [ signifiant homme, femme,A ] 1332Nous lavons vu par exemple avec Frege quand il
essaye en effet de saisir logiquement la dnotation dun nom propre. Il y repre un triangle : sens,
dnotation et reprsentation dans limpossibilit logique de saisir le rfrent dun nom propre ou
dune proposition, sinon passer par la fiction dun vrai comme rfrent ; mais des totalits
inconsistantes surgissent au bord de son systme logique : Cest en quoi il situe, sans le savoir,
dans le symbolique, dans la nomination elle-mme, un trou. Lui-mme dailleurs commente sa
faon dcrire une proposition, en termes de fonction et dargument, comme une topologie : Pas
de topologie sans criture. Vous avez peut-tre mme pu remarquer, si jamais vous tes vraiment
aller ouvrir les Analytiques de M. Aristote, quil y l un petit commencement de topologie. Cela
consiste prcisment faire des trous dans lcrit. 1333 Ces trous sont attenants la nomination
visant un rel. Si bien que la vise dune telle signification passe par lcrit ou lusage de lettres
rasant le sens : cest ce que dmontre Frege en pionnier sans peut tre sen rendre compte. A cet
gard, Lacan prcise un peu plus ce quil entend lui logiquement par Bedeuntung : Il n y a dans
le langage dautre Bedeutung que le phallus. Le langage, dans sa fonction dexistant ne connote en
dernire analyse que limpossibilit de symboliser le rapport sexuel chez les tres qui lhabitent, ce
1334
langage, en raison de ce que cest de cet habitat quils tiennent la parole. Lide de Frege, par
exemple, tait de fonder une criture sans aucun effet de sens, un appareil langagier pour la pratique
mathmatique et logicienne, qui fixerait les dnotations sans aucune quivoque : viser une
signification par un vidage de sens : Il y a de cela dans linterprtation analytique qui consiste
dgonfler le symptme dun sens dont il est affam. Ceci conduit Frege prendre alors comme
rfrent logique pour une proposition : Le vrai ou Le faux. Ce qui crante le rel dun semblant,
celui dune valeur. Ou pour mieux dire : cest le nom propre, pens comme dnotant une unique
entit, qui fait l fonction de masque. Je lai dit la dernire fois, nous dit Lacan, sil y a quelque
chose qui puisse, au dernier terme, sindiquer comme ce qui se dnote de toute fonction appareille
du langage, cest une Bedeutung, il ny en a quune, die Bedeutung des Phallus. Cest l seul, ce
qui est, du langage, dnot, mais sans que jamais rien ny rponde. Sil y a quelque chose qui
1331 Encore une fois contre Hegel : pas de mdiation.
1332 Ibid. p. 143.
1333 Ibid. p. 81.
1334 Ibid. p. 148.

441
caractrise le phallus, ce nest pas dtre le signifiant du manque, [...] mais dtre assurment ce
1335
dont ne sort aucune parole. On ne fait pas parler le phallus puisquil est la fonction qui, faisant
obstacle une mise en correspondance entre les choses et les mots, donne la fonction de la parole
celle dune supplance ! mais aprs- coup. Dans lexemple russellien de lauteur de Waverley,
repris par une plthore de logiciens tout au long du XXime sicle, cest le sens qui vient la
place, selon lanalyse de Frege, dune dnotation, laquelle il croit devoir pingler du nom de Sir
Walter Scott. 1336 Sil y a mtaphore, cration de sens sur fond de non-sens, ce nest pas parce que
lAuteur de Waverley vient la place de Sir Walter Scott. Car si Lauteur de Waverley a un sens
cest dans la mesure o il vient la place de la dnotation du phallus implique dans lmission du
nom propre, qui est limpossibilit dinscrire un rapport sexuel entre les mots et les choses. L o
la fonction A dnote un trou, quant linscription dun rapport sexuel, Frege recourt, dans ses
exemples ( ltoile du soir; Venus etc.) relatifs lastronomie, au plus vieux prestige de ce par
quoi dabord le rel est apparu comme ce qui revient toujours la mme place1337. Mais quand
cest, disons, lhystrique qui lappelle [Le Nom-du-Pre ], ce dont il sagit, cest que quelquun
1338
parle.
Maintenant essayons de serrer de plus prs la fonction %x. Quel est le statut de la variable x, si %
est en effet lobstacle par quoi ne peut sinscrire une fonction rapport sexuel ? Lacan donne la
variable x diffrentes valeurs. Tout dabord celle dune jouissance : la jouissance, la variable dans
la fonction inscrite en x, ne se situe [que] de son rapport avec ce grand % qui l dsigne le
1339
phallus. Dans ...ou pire la fonction % est appele fonction de la jouissance 1340 qui rend
linscription du rapport sexuel impossible. %x inscrit donc une relation du signifiant la jouissance
sexuelle dans la mesure o celle-ci fait barrage un rapport sexuel inscriptible : ce que
jexprime par cette notation %x, dit Lacan, cest ce que produit la relation du signifiant la
1341
jouissance. Cela veut dire que x ne dsigne quun signifiant. X, comme variable apparente
nest quun signifiant. Cest comme signifiant que ltre parlant sidentifie un genre, la
diffrence des animaux non-parlants. Rsumons : la fonction %x est une fonction jouissance et une
fonction castration ; largument x ny intervient quau titre dun trou dans le signifiant. Comment
une identification sexuelle sopre partir de l ? Cest ici que les quanteurs : ,, - ainsi que la
ngation quand elle porte sur A,,, ou -, prennent une fonction centrale. Ces ngations sont loin
dtre du mme tabac.
1335 Ibid. p. 170.
1336 Ibid. p. 172.
1339 Ibid. p. 170.
1341 Ibid., p. 32.

442
b) Fonction, modalits et jouissances
En logique, rappelons-le, crire un rapport entre deux termes x te y cest extraire ou crire une
fonction F qui relie x et y. Selon la dfinition que lon adopte ont crit cela : y = f(x). Dans la
logique propositionnelle, dont Frege subvertit labord ancien et classique, x et y dcrivent chacun un
certain domaine ou parcours de valeur. Si f(x) est une fonction propositionnelle, cest dire
susceptible dtre vraie ou fausse pour un x dtermin, les x pour lesquels f(x) est vrifie
dterminent alors un tel domaine. Les quanteurs , et - rfreraient donc un domaine. Peirce
maintient ce propos que, dans la notion de quanteur, il y a entre le quelque et le tous une
distinction de mme nature que celle entre le vrai et le faux. Nous avons vu que, dans sa logique,
ces prosdiorismes sont insparables de lnonciation dun sujet qui sengage quant la preuve de
lexistence de ce qui spingle dun quelque ; lpinglage dun tous laisserait un Autre le soin de
trouver un terme possible vrifiant la proposition domine par le foncteur %. Bertrand Russell,
reprenant cet gard des formulations de Peano, distinguent variable relle et variable apparente :
une variable relle dtermine la valeur de sa fonction, sans quun quanteur lappareille : Dans
A est A , A est laisse indtermine, dit Russell, parce que de quelque manire que lon dtermine
A, le rsultat sera vrai. Ainsi quand nous assertons ^x, dit Russell, laissant x indtermine, nous
assertons une valeur ambigu de notre fonction. Ceci est lgitime uniquement si, de quelque
manire quon lve lambiguit, le rsultat est vrai.1342 ; une variable sera dite apparente dans la
mesure o elle sera lie une quantification universelle ou existentielle : il ny a pas, dit Russell,
de diffrence de signification entre (x).^x et (y).^y dans un mme contexte. Ainsi le x de
(x).^x nest-il pas un constituant ambigu dune expression quelconque dans laquelle (x).^x
figurerait ; et une telle expression ne doit pas cesser de vhiculer une signification dtermine en
raison de lambigut de lx de ^x. [...] Une proposition dans laquelle x figurait en tant que
variable apparente nest pas une fonction de x. [...]Cest une constante absolue, et non une fonction
de la variable x.1343 Rappelons que dans la perspective de B.Russell une proposition est un type
dexpression qui exclut celles qui nont pas de sens, et est ainsi susceptible dtre ou bien vraie ou
bien fausse. A ce titre rejette-t-il le je mens quivalente selon lui une nonciation dnue de
sens. Sinspirant de G.Frege, B.Russell construit partir de l la notion de fonction
propositionnelle, soit quelque chose qui contient une variable x et exprime une proposition chaque
fois quune valeur dtermine est assigne x. Autrement dit, elle diffre dune proposition
seulement par le fait quelle est ambigu : elle contient une variable dont la valeur nest pas
1344
assigne. Par exemple : x est un homme , x est mortel, sin x = 1 etc. A ce titre une
fonction, selon B.Russell, est ce qui dnote de faon ambigu quelques membres dun certain
1345
ensemble totalis ( a certain totality), savoir lensemble des valeurs de la fonction. Selon le
logicien Gallois il nest pas ncessaire de concevoir les valeurs prises par une fonction sparment,
1342 Cit dans le livre de Denis Vernant, La philosophie mathmatique de Russell, Editions Vrin, Paris, 1993, p. 262.
1343 Ibid., p. 264.
1344 Les Cahiers pour l Analyse, volume 10, op.cit., p. 54, in Thorie des types de B. Russell.
1345 Ibid., p. 55.

443
mais de poser plutt que la totalit de ces valeurs soit donnes qualitativement
( intensionnaly).1346 Pour B. Russell il sagit alors dlucider logiquement la signification dune
proposition o sinsrent tous ou quelque accoints alors une variable dite apparente. Dans cette
perspective la proposition : 9x est parfois vraie sera identifie la ngation de non-9x est toujours
vraie, chacune de ces propositions gnrales se caractrisant de contenir une variable apparente.
Compte-tenu de lindtermination de la signification ou dnotation du domaine des x pour lesquels
une fonction est vraie, B. Russell propose une interprtation modale ou temporelle, en passant par
lcriture : (x). ^x ( ou encore : ,x. ^x) qui voudra dire : 9x est vraie pour toutes les valeurs
possibles de x pour lesquelles 9x a un sens. Ce tous rpond alors, dans cette perspective, de la
modalit logique du possible. Lcriture (x). ^x dnoterait donc la proposition 9x always ; cet
effet Russell distingue ^ et â de la manire suivante : quand nous disons â est une
proposition, cela signifie que nous affirmons quelque chose qui est vrai pour toute valeur possible
de a, bien que nous ne dcidions pas quelle valeur a peut avoir. Nous posons une affirmation
ambigu concernant nimporte quelle valeur de la fonction. Mais quand nous disons ^ est une
fonction nous ne posons pas daffirmation ambigu. Il serait plus correct de dire que nous posons
une affirmation concernant une ambigut, en adoptant cette vue quune fonction est une
1347
ambigut. . Cest dire que (x). ^x affirmerait une classe de propositions ^x vraies ayant
ncessairement un sens pour toutes les valeurs possibles de x dterminant le domaine de la
variable quantifie : la valeur universelle relve donc de la modalit logique du possible, crite
aujourdhui comme foncteur ; le ncessaire : , tant connect alors pour B.Russell au
toujours vrai .
Lacan posera assez tard dans son enseignement1348 que la modalit logique du possible relve du
cesse de scrire ou cesse, de scrire soulignant ainsi que la modalit est affaire dcriture et de
temps. A cela soppose, contradictoirement, la modalit du ne cesse pas de scrire qui est celle
donc du ncessaire, rapport -x. #Ax. Pour un logicien comme B.Russell la proposition
particulire -x. Ax dnoterait la proposition Ax quelques fois vraie qui asserte lexistence dau
moins un x vrifiant la fonction A. Aussi sagit-il de trouver, selon Russell, quelque instance dans
laquelle un objet possde la proprit en question 1349 . Ds lors la ngation contradictoire de
(x). Ax est dfinie par : -x.#Ax ; puis, la ngation contradictoire de -x. Ax : (x). #Ax. Or le
diagramme de Pierce suffit dj remettre en question cette articulation de Russell car celle-ci ne
tient pas compte de lnonciation du sujet et de son pas de trait . Aussi bien oublie-t-il, comme
nombre de logiciens, que la lettre en tant queffet de discours est distinguer du vrai conu comme
valeur smantique.
De ce point de vue, pour lexprience analytique ce qui soppose au possible est, non pas
limpossible comme dans lonto-logique aristotlicienne, mais le ncessaire qui le pose de le
nier. Le ncessaire est ce qui, dans la rptition, sinscrit toujours de la mme faon : un terme x qui
1346 Ibid. p. 56.
1347 Ibid. p. 56.
1348 Encore, op.cit., p. 55.
1349 Ibid. p. 109.

444
vient nier la fonction A. Cest la contradiction repre par Freud au niveau du symptme hystrique
par exemple : tous les hommes sont chtrs lexception dun, homoinzin , qui ne lest pas,
terme auquel ladite hystrique accorde une importance majeure, en sy identifiant dune certaine
faon (modal de la demande). Essayons maintenant darticuler plus prcisment comment Lacan
labore ses formules relatives aux tout et pas-tout en fonction de leffet de lcrit et non de la
valeur smantique dun vrai absolu. Nous allons montrer que le dire apophantique de lanalyste , a
contrario du modal monotone de la demande, relve en somme du pas-tout ou de la contingence.
Cest dire que lanalyste montre le trou dun impossible, par quoi le contingent ( il nest pas
impossible ) trouve son statut logique.
c) Le tout et le pas- tout lacaniens : du modal au nodal
Prenons un exemple mathmatique qui va nous introduire simplement cette distinction

fondamentale. Toute quation du second degr du type : ax1 + bx + c = 0 ( a C 0) a des solutions x
relles ou non-relles, cest dire complexes. Posons F (x) la fonction : x en tant que solution dune
quation du second degr est un nombre rel. Mais il y en a qui justement ne sont pas relles et
quon peut construire comme telles laide des nombres complexes. Comment cela scrit-il avec
les quanteurs ? La formule quantifie ,x. F(x) est fausse ; on a donc : #(,x. F(x)). Dans la
perspective classique, nous venons de le voir, si je nie ,x. F(x), la ngation portant sur lensemble
de la proposition, jobtiens : -x. #F(x). Inflchissons maintenant un peu lexemple et posons R(a) la
fonction : l quation a du second degr a une solution relle . Sa ngation serait : lquation a du
second degr na pas de solution relle. Si je forme la proposition universelle affirmative ,a. R(a) :
tout a a des solutions relles et la proposition universelle ngative ,a. #R(a) : tout a na pas
de solution relle , jobtiens donc deux propositions fausses ; nous aurions alors : la proposition
particulire ngative -a.#R(a) et la particulire affirmative : -a. R(a), qui seraient vrifies toutes
les deux, mais pas pour le mme terme a . En effet dans la perspective classique on a :
# (,a. F(a))1 -a. #F(a) et #(,a. # F(a) ) 1 -a. #F(a).
Cette structure Lacan va sensiblement la rectifier et la critiquer. Reportons-nous dabord au

sminaire Dun discours qui ne serait pas du semblant. Il faut dabord dire que , est une
notation inverbalisable 1350 , un signal partir de quoi on jaspine : un effet dcrit ou une
lettre comme effet de discours. Le carr logique classique est ainsi rcrit laide dune variable
apparente X, des quanteurs ,, - et dune barre de ngation applique sur la fonction ou sur les
quantificateurs. Ce qui nest pas dusage dans la logique moderne.
445
$
$
$
$$ $ $$$$
$
$
151
Ce que javance, dit Lacan, cest que, dans cette faon dcrire, tout tient ce que lon peut dire
propos de lcrit .1351 Cest en effet ce niveau que Lacan avance la problmatique de
linscriptible, du ce qui peut ou ne peut pas scrire : La distinction des deux termes unis par un
point de ce qui est ainsi crit : ,x. F(x), a cette valeur dindiquer que lon peut dire de tout x !
cest le signal du A renvers ! quil satisfait ce qui est crit F(x), quil ny est pas dplac. 1352
Retenons ici le terme signal qui nindique pas que , dnote un tout dj constitu en tant que classe
dindividus. Cest une lettre, imprononable en elle-mme si on veut, qui se module tout en
franais, alls en anglais, omnis en latin etc. Elle est un point dappui de la parole ! rfrence sans
doute ici la langue japonaise et son usage de lcriture. Il en va de mme, poursuit Lacan,
pour la particulire, -x. F(x), mais avec un accent diffrent. Laccent de lcrit porte ici sur ceci,
quil y a de linscriptible, cest savoir quil existe des x que vous pouvez faire fonctionner dans le
F(x). Vous pouvez parler alors dans la transposition quantificatrice, au moyen des quantificateurs
1353
de la particulire. Ainsi la distinction entre laffirmative particulire et laffirmative
universelle se fait au moyen dun quanteur, dont lun met laccent sur une valeur universelle pose
comme telle, et lautre sur linscription dau moins un terme. Par contre, [ dans luniverselle
ngative ], le clivage consiste sapercevoir de la non-valeur de luniverselle ngative, de quelque
1351 Ibid. p. 110.
1352 Ibid. p. 110
1353 Ibid. p. 210.

446
1354
x que vous parliez, il ne faut pas crire F(x) . Remarquons ici la diffrence daccent ! et
lquivoque ! entre F(x) est faux et il ne faut pas crire F(x). Cette formule sera transforme :
lquivoque faut-faux est ici importante, car elle indique que le phallus en tant que fonction ou
lettre y intervient : sa forclusion donne une modalit du dire particulire, modalit distinguer
dailleurs de celle du pas-tout. Dans il ne faut pas que F soit inscrite on peut situer peut tre la
forclusion psychotique comme nous le verrons un peu plus bas.
Il en va de mme pour la particulire ngative. De mme quici, -x. F(x), le x pouvait scrire,
tait recevable, inscriptible dans cette formule, de mme ici, [en bas dans notre schma plus haut
avec la dernire formule entoure], il est simplement dit que x nest pas inscriptible. 1355 Ce nest
pas parce quil existe des nombres tels quils ne vrifient pas la fonction : tre racine dune
quation du second degr , que cette mme fonction nexiste pas, cest dire non-inscriptible : On
dit que la fonction nest pas toujours vraie. Quest-ce que a peut vouloir dire, quune fonction
nest pas vraie, demande Lacan ? Du moment que vous crivez une fonction, elle est ce quelle est,
cette fonction, mme si elle dborde de beaucoup la fonction des nombres rels. Cela veut dire que,
concernant linconnue que constitue la racine de lquation du second degr, je ne peux pas crire,
pour ly loger, la fonction des nombres rels, ce qui est bien autre chose que luniverselle ngative
1356
[...]. Ainsi Lacan noue-t-il, quand il sagit de propositions variables apparentes, modalits
logiques et inscription : Il en est exactement de mme au niveau d Il existe un x. Il existe
certaines racines de lquation du second degr propos desquelles je peux crire la fonction dite
des nombre rels en disant quelles y satisfont, il en est dautres propos desquelles je ne peux pas
crire la fonction des nombres rels. Ce nest pas nier pour autant la fonction des nombres
rels. 1357
Il sagit donc de distinguer la barre de ngation applique sur une fonction de celle applique sur
un quanteur . A partir de l nous avons un appareillage logique pour apprcier plus finement les
trois modalits de ngation que lexprience analytique dcouvre : la dngation ou le dmenti, la
discordance, et la forclusion. Lacan noue ainsi la ngation ( de ,x, -x ou Ax) et ses quivoques
linscriptible, et diffrencie donc ces modalits de ngation partir de ce qui ne peut pas scrire
ou de qui scrit. Poursuivons dans cette perspective lanalyse lacanienne des propositions
quantifies ngatives : Quest-ce dire ? Dans ces deux structurations est reste en quelque sorte
nglige, sans valeur, luniverselle ngative, en tant quelle permet de dire quil ne faut pas crire
F(x) si vous partez dun x quelconque. En dautres terme ici fonctionne une coupure essentielle. Eh
bien, cest cela mme autour de quoi sarticule ce quil en est du rapport sexuel. La question est de
ce qui ne peut pas scrire dans la fonction F(x), partir du moment o la fonction F(x) est elle-
1355 Ibid. p. 111.
1356 Ibid. p. 140.
1357 Ibid. p. 140.

447
1358
mme ne pas crire. En cela [...] elle est, proprement parl, ce qui sappelle illisible. Ainsi
le rapport sexuel, comme il fallait sy attendre, est appendue linscription dune fonction un seul
argument : Ax. Il ny a pas de fonction deux arguments inscrivant un rapport univoque entre les
mots et les choses. Lillisibilit est bien connue en psychanalyse : car comme Freud nous
lenseigne, une formation de linconscient, un rve par exemple, se prsente sur un fond dillisibilit
irrductible, avec des maculations de sens et des restes, le texte dun rve tant en effet traduire
dans la lalangue des penses du sujet. Lillisible veut dire dune certaine faon que le signifiant
matre ne peut rendre tout lisible : il ny a de lisibilit, de signifi, qu partir dun S, mais pas
sans des rebuts illisibles. Lacan donne ces penses inconsciente dont Freud fait tat ! noublions
pas que les logiciens pionniers comme Boole, De Morgan, Frege, Peirce donnaient aux propositions
le sens dune pense dtache dun sujet de la reprsentation ou dune subjectivit disons
psychologique ! le statut dun rel : Quoi quon dise, l crit vient aprs que ces penses, ces
penses relles, se soient produites. Cette rptition qui est au fondement de ce que dcouvre
lexprience analytique, elle est dans cet effort de repense, dans ce nachtrglich. 1359 Chez Freud
la pense, comme nous lavons montr, est un pense-chose, cest dire une jouissance de lordre
dun rel. On est jouit, et mme jou par des penses, qui nous sont particulires et en mme temps
trangres, extimes. La travail analytique consisterait alors dmontrer dune certaine faon un
impossible de penser, cest dire que pas-tout nentre dans la parenthse de la fonction A par quoi
slabore un sens : le rapport limpossible, dit Lacan, est un rapport de pense. Ce rapport ne
saurait avoir aucun sens si limpossibilit dmontre nest pas strictement une impossibilit de
pense, parce que cest la seule dmontrable. 1360 Cest dire accessible partir de la catgorie du
symbolique par les voies de la logique, science du rel. La pense en tant que rel dune jouissance
ou jouissance dun rel, nous conduit donc la problmatique de ce qui peut sinscrire ou pas
comme argument x dans la fonction A.
Cest le 19 mai 1971, dans Dun discours qui ne serait pas du semblant, que Lacan introduit cet
effet son pas-tous pour la premire fois comme ngation du quanteur universel spar par un point
de la fonction phallique, ! puis une autre formule, dont nous avons dj fait tat, qui subira des
transformations par la suite. Ces deux formules sont rapportes au discordantiel :
1358 Ibid. p. 111.
1360 Ibid. p.116.

448
Lacan dit dabord ces formules avant de les crire, voulant distinguer par l la ngation selon
quelle soit dite ou crite. Commenons, nous dit-il, par la dire ! Ce nest pas pour tout x que la
fonction Phi de x peut sinscrire. Ce nest pas dun x existant que la fonction Phi de x peut scrire.
Voil. Je nai pas dit si ctait inscriptible ou pas [ comme dans les deux autres ngations que nous
avons vu plus haut]. Mais mexprimer comme cela, jnonce quelque chose qui na de rfrence
que lexistence de lcrit. Pour tout dire il y a un monde entre les deux ngations [ entre celles dont
Lacan parle ici et celle qui nie la fonction F comme ne pas crire]. Lune fait que je ne lcris
pas, que je lexclus [ plus haut ctait : la fonction elle-mme dont il ne fallait pas quelle sinscrive
pour tout x. ]. Comme sest exprim autrefois quelquun qui tait un grammairien assez fin, cest
forclusif. La fonction ne sera pas crite. Je ne veux rien en savoir. Lautre est discordantiel. Ce
nest pas en tant quil y aurait un pour tout x, ,x, que je peux crire ou ne pas crire %x. Ce nest
pas en tant quil existe un x, -x, que je peux crire ou ne pas crire %x . Ceci est trs proprement ce
qui nous met au coeur de limpossibilit dcrire ce quil en est du rapport sexuel.1361 La ngation
porte ici sur les quanteurs, non pas sur la fonction Ax. Il y a du dire qui module des ngations qui
ne sont pas celles de la forclusion (non-inscription de A: A dans le cas de psychose ) : Ces deux
barres sont dites telles que, justement, elles ne sont pas crire, puisque ce qui ne peut pas scrire,
dit Lacan, on ne lcrit pas tout simplement .1362
La barre sur , pose donc une contingence : ce qui cesse de ne pas scrire. La ngation du tous
ou du il existe ne pose donc pas une ngation forclusive de la fonction A : On peut dire quelles
ne sont pas crire parce ce nest pas de tout x que puisse tre pose la fonction % de x. Cest de
ce ce nest pas de tout x que se pose la femme. Il nexiste pas de x tel quil satisfasse la fonction
dont se dfinit la variable, dtre la fonction de %x. Cest de cela que se formule ce quil en est de
lhomme, du mle, jentends. Mais, justement la ngation na ici que la fonction dite de la
Verneinung, cest dire quelle ne se pose qu avoir dabord avanc quil existe quelque homme,
tandis que cest par rapport toute femme quune femme se situe. 1363. Voyons maintenant en quoi
ces premires formulations vont subir quelques transformations dans la suite de lenseignement de
Lacan.
Cest le 12 janvier 1972 dans son sminaire ...ou pire que Lacan amne ses formules dfinitives
de la sexuation.
1361 J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, op.cit., pp. 141- 142.
1362 Ibid., p. 146.
1363 Ibid. p.147.

449
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5#67#3%./)%7#8#
#
!
! !
!
! Pour l identification sexue mle : La formule en haut gauche (o) est une particulire ngative
"#!$%&'!()%&*#%$'+!,-$'!.-!.%/#0&1+!2%31$!,4-)(#5&.1)!
inscrivant une ncessit ; celle en bas gauche (a) une universelle positive rpondant de la modalit
51!0&1!.4#$5%$'5#1$(!,62%$()1!,1!*-.1&)!'17&1..1+!
logique du possible. La formule en haut droite (e) nest pas une universelle ngative classique
$%&'!$41$!'1)#%$'!8-'!'&)8)#'9!!
mais pose un impossible, celui dune existence ; la formule en bas droite (i) est une affirmative
:%&'!$41$!'1)#%$'!8-'!'&)8)#'+!;1!*1&7!,#)1!!"!#$%$&'#!!
particulire posant une contingence.
<!2%$!'62#$-#)1+!541'(=<=,#)1!-&!)-'!,1!51((1!
1786)#1$51+!.4-$-.3'1+!#$'(#(&61!8-)!>?@AB!!
1(!,%$(!'4#$'(-&)1!&$1!'()&5(&)1!,1!,#'5%&)'!!
Examinons de plus prs la consistance de ces formules. Noublions pas que nous avons distingu
0&1!;4-#!,6C#$#19!!
une ngation forclusive ( qui porte en fait sur une fonction ne pas crire ou pose comme telle : il
!ne faut pas ) de celle qui se pose dans un dire qui dnie lexistence dun x tel que Ax. La barre
?18)1$%$'!51!0&1!;4-#!,#(!,-$'!.-!,1$'#(6!,1!2-!
porte sur la quanteur , est la ngation propre la discordance dans la parole en tant que la
8)12#D)1!8E)-'19!F4-#!8-).6!,1!*-.1&)!'17&1..19!!
jouissance nest pas toute sous le rgime de la fonction A . Ainsi se distingue deux formes logiques
F1!C1)-#!)12-)0&1)!0&1!51'!()*&+,-!'%$(!,1'!()*&+,-#,&.+&-+!
de ngations : Il y a deux formes tout fait diffrentes de ngation possible, dit Lacan. Elle avait
)1G&1'!,-$'!(%&(!.-$/-/1+!.4E%221+!.-!C1221+!!
dj t pressentie par les grammairiens, mais la vrit, ctait dans une grammaire qui
541'(!G-!0&4%$!-881..1!*-.1&)!'17&1..19!!
prtendait aller des mots la pense,
H&!,68-)(!0&4#.!3!-#(! ce qui!1(!
*/01$$& est tout dire. Lembarquement
*)#2&$$& I! dans la smantique ,
cest 541'(!.-!(ED'1!,%$(!-&;%&),4E&#!;1!8-)'!
le naufrage assur. Pourtant, la distinction faite de la forclusion et de la discordance est
rappeler lentre de ce que nous ferons cette anne. [...] Notre pas-tout cest la discordance. Mais
I541'(!,4-J%),!-CC-#)1!,1!.-$/-/19!
!quest-ce que cest que la forclusion ? Assurment elle est placer dans un registre diffrent de
K1!.-$/-/1!1'(!(1.!0&1!8%&)!(%&(!'&;1(!8-).-$(+!!
celui de la discordance. Elle est placer au point o nous avons crit le terme dit de la fonction. Ici
%&!J#1$!541'(!
se formule limportance *+!du%&!J#1$!541'(! &**&9!!
dire. Il nest de forclusion que du dire, que de ce quelque chose qui
L-!17#'(1!,-$'!(%&(1'!.1'!.-$/&1'!,&!2%$,19!!
existe puisse tre dit ou non ! lexistence tant dj promue ce quassurment il nous faut lui
M41'(!.1!8)#$5#81!,&!C%$5(#%$$121$(!,&!
donner de statut. Et de ce que quelque chose ne puisse tre dit, 3&4,& il ne +!C62#$#$!
saurait tre conclu quune
%&!2-'5&.#$9!!
question sur le rel.
1364
N&4#.!3!-#(!.4E1)2-8E)%,#(1+!51!'1)-!'1&.121$(!&$1!
%55-'#%$!,1!;%&1)!-*15!8.&'!%&!2%#$'!,41'8)#(!<!C-#)1!
8-''1)!,-$'!.-!2O21!8E)-'1!.1! *+! 1(!.4#&**&9 !
Reste serrer plus prcisment le statut de lexistence quil faut sparer de lessence qui
P$!$1!.4-881..1)-!Q!.)!R+!1$!-&5&$!5-'9!
encombrait tant la logique dAristote comme nous lavons montr. Cette existence il faut ici la
"-&C!<!2-$#C1'(1)!8-)!.<!0&1.0&1!E%))1&)!,&!(381!
concevoir autrement que celle dun individu spcifi par un attribut. Nous lavons dit. Cest dune
'-5)69!P$!$1!.1!21(()-!8-'!-&!$1&()19!
existence logique dont il sagit, la faon, sans sy confondre, de celle dun nombre rel entrant
dans une fonction ou pas. Commenons donc par lucider un peu plus la formule (o). Nous
retrouvons ce niveau le statut topologique de lensemble vide dans la mesure o celui-ci est
! ""#
aussi bien lment que sous -ensemble, suivant le contexte o il est employ dans la thorie des
ensembles ! thorie qui part en effet, dans ses prmisses mmes, de la distinction fondamentale
entre lment en tant que pure diffrence et ensemble comprenant cet lment : cest l que
1364 J. Lacan, ....ou pire, op.cit., p.22.

450
lensemble vide surgit, dtre le seul ensemble ne comprenant aucun lment. Dans la logique des
!"#$%&'()*#!"+,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -%./)#0)1#2%3(4*)1!
! classes fondes sur un attribut, si la classe se vide il ny a plus de classe proprement parler, par
! contre si un ensemble se vide reste alors lensemble vide qui existe au titre dlment dun autre
ensemble, celui des sous-ensembles de lensemble vid . Ainsi lensemble vide lui-mme est
!!!!!!!!!!!!!!!!"!#$!%&'()&$!*!
! compt Un. Ceci tant rappel allons plus loin : il sagit dlucider le rapport de cet Un [ de la
pure diffrence, diffrent de lUn englobant aristotlicien dj lui-mme trs ambigu car tant la
fois individu dune espce et l espce elle-mme ] qui se compter en plus, avec ce qui ! dans
ce que jnonce comme, non pas supplant, mais ne se dployant en un lieu d la place du rapport
sexuel ! se spcifie du il existe, non pas % de x, mais le dire que ce # de x nest pas la vrit.
!
!
Cest de l que surgit lUn qui fait que cette formule doit tre mise du ct de ce qui
!"#$%&'()*#!+,"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
fonde lhomme comme tel. Et cest le seul lment caractristique.-%./)#0)1#2%3(4*)1! ce fondement le
Est-ce dire que
!spcifie sexuellement ? Cest trs prcisment ce qui sera par la suite mettre en cause, car il nen
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
reste pas moins que la relation % de x dfinit ici lhomme!attributivement comme tout
5#67#3%./)%7#8#
! # homme.
1365
Lexception ainsi pose dans ce -x, accointe donc un dire que non la
!! !
! fonction Ax, pose un terme bordant luniversel ! pour le nier intgralement. La dnotation de
lhomme ! qui pour Aristote dsigne un terme universel qui peut tre affirm de plusieurs sujets
! cette dnotation comme valeur phallique! est donc corrlative dune ngation de la fonction
! par
!lexistence dun x nayant somme toute aucun sens : il existe, ! et l, il existe, dit Lacan, veut
!dire il existe exactement comme la solution dune quation mathmatique ! il existe au moins un
"#!$%&'!()%&*#%$'+!,-$'!.-!.%/#0&1+!2%31$!,4-)(#5&.1)!
pour qui la vrit de sa dnotation ne tient pas dans la fonction phallique. 1366 Du ct de
51!0&1!.4#$5%$'5#1$(!,62%$()1!,1!*-.1&)!'17&1..1+!
lidentification sexue mle, la fonction Ax est donc prise la faon de Frege, cest dire que,
$%&'!$41$!'1)#%$'!8-'!'&)8)#'9!!
complte dun argument quantifi, elle dnote une valeur smantique!"!#$%$&'#
:%&'!$41$!'1)#%$'!8-'!'&)8)#'+!;1!*1&7!,#)1! de vrit.!!
Ici pour cet au
moins un, cette valeur est pose fausse : Phi de x nest pas vraie : On retrouve l le mythe freudien
<!2%$!'62#$-#)1+!541'(=<=,#)1!-&!)-'!,1!51((1!
1786)#1$51+!.4-$-.3'1+!#$'(#(&61!8-)!>?@AB!!
du pre originel qui jouit, hors castration de toutes les femmes, moyennant quoi tous les fils sont
1(!,%$(!'4#$'(-&)1!&$1!'()&5(&)1!,1!,#'5%&)'!!
castrs, mme aprs la mise mort de celui-ci. Le x dans il existe au moins x est un terme dont le
0&1!;4-#!,6C#$#19!!
statut est proche du nombre zro de la suite des nombres entiers : Quest-ce qui peut bien nous
!intresser concernant cet il existe en matire de signifiant, demande Lacan ? Ce serait quil en
?18)1$%$'!51!0&1!;4-#!,#(!,-$'!.-!,1$'#(6!,1!2-!
existe au moins un, pour qui a ne fonctionne pas cette affaire de castration. Cest bien pour a
8)12#D)1!8E)-'19!F4-#!8-).6!,1!*-.1&)!'17&1..19!!
quon la invent. Cest ce qui s appelle le Pre. [...] Donc partir de cet il existe un, en rfrence
F1!C1)-#!)12-)0&1)!0&1!51'!()*&+,-!'%$(!,1'! 1367
()*&+,-#,&.+&-+!
cette exception, que tous les autres peuvent fonctionner.
)1G&1'!,-$'!(%&(!.-$/-/1+!.4E%221+!.-!C1221+!! Et pour bien marquer quil ne sagit
!! !
! 541'(!G-!0&4%$!-881..1!*-.1&)!'17&1..19!!
dans ce terme, qui nie intgralement la fonction de la castration, de nul individu, mais dune
! H&!,68-)(!0&4#.!3!-#(!*/01$$&!1(!*)#2&$$&I!
541'(!.-!(ED'1!,%$(!-&;%&),4E&#!;1!8-)'!
1365 Ibid., p.192.
I541'(!,4-J%),!-CC-#)1!,1!.-$/-/19!
+,&-%.!/! !"#$%&'(&)$*'+,$(&+-(&-./(00,%.&'(&',0/*+$0!0.!%)(()!)1%!!
!1366 ibid., p.46.
K1!.-$/-/1!1'(!(1.!0&1!8%&)!(%&(!'&;1(!8-).-$(+!!
1367 Ibid., p.36.
%&!J#1$!541'(! *+! %&!J#1$!541'(!&**&9!!
! L-!17#'(1!,-$'!(%&(1'!.1'!.-$/&1'!,&!2%$,19!! "#$ 451
M41'(!.1!8)#$5#81!,&!C%$5(#%$$121$(!,&!3&4,&+!C62#$#$!
%&!2-'5&.#$9!!
$&.),*)/0"1)+&2*33#'2#/&0#&&
4&5&)$#/&0#&6*'2%+*'$&7*8+()#$4&
*''#/&0#&2#&()"+7&#'&#$%&0#&&
lettre en quelque sorte hors-sens, fondant le semblant dun sens phallique, Lacan lcrit homoinzin.
%/#&./%+2)7.%+*'&()".'#20*%+()#;&&
Lhystrique ferait de ce celui-ci le reprsentant dune jouissance absolue. Nous lavons dj
articul plus haut avec la fonction de lordinal .. Quant lobsessionnel, cest le pre mort qui
=97*/.%+*'&7*8+()#&0)&>?#74&&
prendrait la place de ce terme dexception : le sujet se poserait alors comme nexistant pas au
2?&9./&!"#$%&'%'#()('*#;&&
regard de ce pre, dans
'2?&()"5&.-*+/&$)4& il fait le
lemort ou il attend
langage 4& la mort de ce matre absolu, la mort de la mort, pour
viter la jouissance quil %&'#+('&(#,"#
#&2#&()"*'&.99#77#&7#$& convoite. ( Cf.
4&la formule #-x.Ax vue plus haut).
)%/#&()#&A&&
"&C, 7#&B&)'/# C #%&B&!0$*120)('*&C&&
&& Cest l que la distinction entre sens et dnotation ( le vrai) promue par Frege savre trs utile :
Cest ce qui sinscrit de ce qui est l en bas gauche, ce ,x.Ax. Peu importe quelle est ici la
JIK&0?6+'+%&9*)/&7#$&*99*$#/4&&
proposition, la fonction prend une valeur vraie pour tout x dun domaine. Quest ce que ce x ? Jai
dit&C4&5&7"+'%?/+#)/&0#&
#$40&)(5/!(6&"# quil se dfinit comme dun domaine. Est-ce dire pour autant quon sache ce que cest ?
C&#%&B&*120)(3" &C;&&ce que cest quun homme, dire que tout homme est mortel ? [...] Cest bien dire
Savons-nous
#/4&2"#$%&7.&0+66?/#'2#&()"+7&L&.&
quil faut sinterroger sur les temps de larticulation logique. En effet, ce que dtient le
+('&(#,"#&5&2#&()+M&
prosdiorisme na aucun sens avant de fonctionner comme argument. Il nen prend un que de son
&7*8+()#$4&5&$.-*+/&&
entre dans la fonction. Il prend le sens de vrai ou de faux. Il me semble que ceci est fait pour nous
+&'"?%.+%&.)%/#&()#&0#&2#&>?#7&
&'*3:/#&& faire toucher la bance quil y a du signifiant sa dnotation, puisque le sens, sil est quelque part,
0#&2*397N%#3#'%&0+66?/#'%;&&
est dans la fonction, et que la dnotation ne commence qu partir du moment o largument vient
sy inscrire.1368 Le phallus dnote le pouvoir de la signification , cre le signifi, une lisibilit,
&2#&()"*'&.99#77#&6*'2%+*'&
la fiction dun rfrent ayant laccent dune proposition universelle : mais il est ncessaire pour cela
/%+2)7#&0#&7"+$*7#3#'%&0.'$&7.&
quil existe un terme qui nie cet universel. Voil le statut de la variable x dans ces formules,
&#=.2%#3#'%&+/$,0*./"8$+/$3(+"8$+/$)&'/8$+/$5&"/9&
lobjet a pouvant occuper cette 0&2/,"*)
()+&0*+%&6*'2%+*''#/&2*33#& place, comme
;& nous lavons vu plus haut. A la diffrence dAristote,
o le tous les hommes sont sages implique quelques hommes sages, o le terme sage pris donc
universellement
%&()#&)'/)$0&2/,"*) implique lexistence de quelques individus sages, luniversel ici ne pose quune
&0")'&0*3.+'#M&
/*'$&2*33#&& possibilit, une fiction de discours : Il ny a de statut du tous, savoir de luniversel, quau
&*)&/*$:$$2');(./"
niveau && du possible. [...] Il est possible de dire entre autres que tout les humains sont
+'#&3+$&5& !0$%!05"$!0(##1"$3(+"
mortels. 1369Au niveau &0.'$&)'#&
de l au moins un, il est dit quil est ncessaire quil existe un terme, un
6#/.4&2"#$%P5P0+/#&7)+&0*''#/.&
terme qui ne cesserait pas de scrire, et tel que la prvalence de la fonction phallique ne soit
plus vraie, quelle cesserait de scrire, dfinition lacanienne du possible.
Venons-en maintenant au pas-tout : Jai avanc nous dit Lacan le trait essentiel du pas-tout,
comme tant ce dont peut sarticuler un nonc fondamental quant la possibilit

de dnotation que! prend une variable en fonction dargument. La femme se situe en ceci que ce
nest pas-toutes qui peuvent tre dites avec vrit en fonction dargument dans ce qui snonce de la
fonction phallique. Quest-ce que ce pas-toutes ? Cest ce qui mrite dtre interrog comme
structure. En effet, contrairement la ""#
fonction de la particulire ngative, savoir quil ny en a
quelques qui ne le sont pas [ qui serait la ngation de (a) dans la logique classique ], il est
1368 Ibid., p.45.
1369 Ibid.
452
1370
impossible dextraire du pas-toutes une telle affirmation. Car la jouissance de la femme,
supplmentaire au regard de la jouissance phallique, est de lordre dun infini, rpondant plutt de
lAleph cantorien1371 : on ne peut arriver bout dune telle jouissance par aucun principe
dinduction ou dnumration.
Lensemble vide rpond si on veut, comme terme limite, de la jouissance sexuelle dans la
mesure o elle ne fait pas rapport : Dun ct [homme] la jouissance est marque par ce trou
qui ne lui laisse pas dautre voie que celle de la jouissance phallique.1372 Lacan fait alors
lhypothse que cet espace de la jouissance sexuelle est compact, car rien de plus compact en effet
que lensemble vide : recouvert dautant douverts quon voudra, dun tel recouvrement on
nextraira toujours un sous-recouvrement fini, cest dire quon finira par les compter un par un,
sans quune quelconque infinitude ne soit saisie, sinon par un bord faisant trou : Cest bien cela
qui se produit dans lespace de la jouissance sexuelle ! qui de ce fait savre compacte. Ltre
sexu de ces femmes pas-toutes ne passe pas par le corps, mais par ce qui rsulte dune exigence
logique dans la parole. En effet, la logique [...] exige cet une par une. [...] ! cette exigence de lUn
cest de lAutre quelle sort. L o est ltre cest lexigence de linfinitude. 1373 En tant que
justement au niveau de ltre manque linfinitude, malgr, dirai-je, Spinoza. En logique une relation
de consquence est compacte1374 si toute consquence (en tant que thorme drivable) dun
suppos ensemble infini de prmisses est en fait consquence dun sous-ensemble fini de celles-ci.
Gdel a dmontr de faon irrfutable que pour tout systme, comprenant larithmtique des entiers
naturels dordinal ., aucune logique compacte ne peut faire quivaloir le vrai et le dmontrable, il
y a l un point de fracture, de faille ou de bance irrductible. Nous allons y revenir un peu plus
bas. Car le pas-tout lacanien est explicitement connect aux thormes de Gdel, au trou que celui-
ci borde dans le symbolique en inventant sa dmonstration : Il y a homologie entre les failles de
la logique et celles de la structure du dsir, savoir que le dsir est, au dernier terme, connotation
du savoir des rapports de lhomme et de la femme par quelque chose qui est le plus surprenant, le
1370 Ibid., p. 46.
1371 La pas-tout de la jouissance fminine ne fait pas univers, tout-Un si on veut, mais rpondrait des 3 cantoriens ;
un Aleph est un transfini inaccessible partir doprations arithmtiques lmentaires faites sur les ordinaux le
constituant, cest dire quon en vient jamais bout . Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent,
Indit, sance du 19 fvrier 1974 : A la petite barre [sur le signe ,] par quoi sinscrit le pas-tout, ce quil faudrait
substituer cest le signe du dnombrable.. Indiquons ici que linaccessibilit de 3 se saisit trs bien partir des
nombres 0 et 1 : aucune opration en effet ( en excluant laddition de 1 lui mme) avec ces deux nombres ne peut
atteindre 2, donc 2 est inaccessible partir de 0 et 1. Linaccessible commence donc avec le nombre 2. 3 est le
premier nombre transfini dune srie dalephs (une infinit dinfinis : 3, 3, 3 etc. ) qui se suivent, chacun tant
inaccessible ( au sens prcdent) partir de son prdcesseur. (Cf ce propos : J. Lacan, Autres crits, Editions du
Seuil, Paris, 2001, p. 547). Ces Alephs ne forment pas une totalit qualifiable comme telle. La virgo serait comprise
entre 0 et 1, non-dnombrable : laleph de [ 0,1] nest pas puisable par une suite dnombrable, nous lavons dj dit et
dmontr : [la virgo ] nest pas dnombrable. Cest parce quelle se situe entre le 1 et le 0, contrairement lUn qui
est du ct du pre. ( J.Lacan, ...ou pire, op.cit., p. 205.)
1372 J.Lacan, Encore, op.cit., p.14. Je souligne.
1373 Ibid., p.15. Je souligne.
1374 Cf. Le pouvoir de la logique de Stephen Read, in Philosophie de la logique, op.cit., p.114.
453
manque ou le non-manque dun organon, dun instrument, autrement dit, du phallus ! que la
jouissance de linstrument fait barrage la jouissance qui est jouissance de lAutre, en tant que
lAutre est reprsent par un corps ! , et, [...] quil ny a rien de structurable qui soit proprement
lacte sexuel. 1375
La jouissance phallique, compacte, troue, ne peut tre recouverte par la jouissance de lAutre
sexe. L o dans la formule (o) pose linscription ncessaire dun terme qui dit non la fonction,
ici (dans la formule (e)) nous navons pas dexistence dun tel terme : en (e), inexiste un x qui nie
la fonction phallique. Lacan loge ce niveau la modalit logique de limpossible. Je vous lai dit,
l il nexiste pas affirme dun dire, dun dire de lhomme, dun dire de limpossible, cest savoir
que cest du rel que la femme prend son rapport la castration. [...] Le pas-toutes (i) veut dire
[...] le pas impossible. Il nest pas impossible que la femme connaisse la fonction phallique. Le pas
impossible, quest ce que cest ? [...] Cest dans la contingence que la femme se prsente en
manire dargument la fonction phallique.1376 Cest dire quil ny pas dx qui dit non la
fonction A , moyennant quoi une femme nest pas-toute sous le rgime de la jouissance phallique :
cest dune autre valeur, non corrle lexception dun terme, dont il sagit.
Remarquons que les formules (a) et (o) dans la logique aristotlicienne ne peuvent tre vraies
ensemble. Ces deux formules, dans la logique mle , tiennent au contraire ensemble, mme si
lune est un obstacle contradictoire lautre. Les formules (i) et (e), dans la logique dAristote ou
classique, ne sont pas non plus admissibles ensemble dans la mesure o elles seraient en
contrarit : chez le Philosophe, lorsque on nie un tout homme est bon on obtient un quelques
hommes sont non-bons contraire il nexiste pas dhomme non-bon. Ce nest pas l le sens du
dire, qui sinscrit de ces quanteurs, dit Lacan. Il est : que pour sintroduire comme moiti dire des
femmes, le sujet se dtermine de ce que, nexistant pas de suspens la fonction phallique, tout
puisse ici sen dire, mme provenir du sans raison. Mais cest un tout dhors univers, lequel se lit
tout de go du quanteur comme pas-tout.1377 Retenons ici le syntagme nexistant pas de suspens.
Le sujet dans la moiti o il se dtermine des quanteurs nis, cest de ce que rien dexistant ne
fasse limite de la fonction, que ne saurait sen assurer quoi que ce soit dun univers. Ainsi se
fonder de cette moiti, elles ne sont pastoutes, avec pour suite, et du mme fait, quaucune non
plus nest toute. 1378 Une femme en tant quensemble se situe entre inexistence et existence, entre
0 et 1, dtre non-dnombrable.
Faisons le joint de cette logique du pas-tout avec ce que nous avons vu des thormes de Gdel.
Dans son sminaire ...ou pire Lacan fait mention du rel que Gdel extrait de sa conqute logique
en ces termes : Cet impossible l, ce rel l doit tre par nous privilgi. Par qui, nous ? Par les
analystes. Car il est le paradigme de ce qui met en question de ce qui peut sortir du langage. 1379
1378 Ibid.
1379 J. Lacan, ...Ou pire, op.cit., p. 42.

454
%&'()#*+,'#-./01231--1)#4,#5&6(#%789#:8':&;<)#+,9=#>#
Gdel illustre dune certaine faon la logique du pas-tout. Il pose quil existe un p dont ni
,#5&6(#%789#:8':&;<#@#A7<;89;#5&6(#B69#%7859,C#*&DD8=E<)#
laffirmation, ni la rfutation ne sont dmontrables dans un systme arithmtique suppos consistant
89(#4,#%789#F'9(G#H&9%I#@#
au dpart. Limplication : consistance ! indcidabilit est dmontrable, mais non la consistance
%&'()#*,#B6,#4789#:8':&;<#I#-./01231--1)#*7,(;#6=#:&6B69=#
suppose de larithmtique. Pas-toutes les propositions ne sont dmontrables ou drivables. Cest
,#J3/K3LL$#B69#(78FF,%%,#
limpossible dmontrer, crire une dmonstration de p et .
!"#$%&'(")'!"#*%+,+$& une dmonstration de non-p, qui assure
7,(;#6=,#;'M(#:&==,#%,*;6',G##
l un rel ; cest ce niveau que scrit S(Abarr) : cest le signifiant par quoi apparat
7,(;#6=,#;'M(#:&==,#%,*;6',#B69#,(;#:9,=#N89;,#F&6'#
lincompltude foncire de ce qui se produit comme lieu de lAutre, ou, plus exactement, ce qui, en
<D&=;','#*,#B679%#=,#N86;#F8(#N89',G##
ce lieu, trace la voie dun certain type de leurre tout fait fondamental. [...] Ceci est trs
#*,;#<P8'E)#*7,(;#6;9%,G#Q&=G#H&9%I#@##
prcisment ce qui y introduit ce manque, cette barre, cette bance, ce trou, qui peut se distinguer
689(R#S6,%%,#+,6',#,(;T9%#>#
du titre de lobjet (a). 1380 Il y a homologie entre le trou de lincompltude de lAutre et de celui
de lobjet a : lavnement de la cause du dsir est corrlative donc de ce trou dans lAutre ; cette
,#J3/K3LL$#,(;#6=#U9=%8=E89()#%&P9*9,=)#*7,(;#F8(#F8'*,#
cause relve de la contingence. Cest ce niveau que le dire apophantique se situe : Cest le dire
679%#8#N89;#*,#B679%#=,#N86;#F8(#N89',#B6,R##
dont se ressaisissent, en fixer le dsir, les coupures qui ne se soutiennent comme non-fermes que
dtre demandes. Demandes qui dapparier limpossible au contingent, le possible au ncessaire,
*&DD,#4,#59,=(#E,#5&6(#%,#E9',#
font semonce aux prtentions de la logique qui se dit modale.1381
9%#=7,(;#F8(#;'M(#;'M(#;'M(#;'M(#6;9%,G##
%#,(;#46(;,D,=;#F8';9*6%9M',D,=;#E<D&=(;'8;9NG##
9#5&6(#%9(,C#*,#B6,#4,#59,=(#E7<*'9',#86#;8:%,86#
#
&6(#5&W,C#F,6;TX;',#&Y#Z8#F,6;#(,#F%8*,')#*,#B679%#=,#N86;#
8(#N89',)#5&6(#%,#5&W,C#F,6;TX;',G#1=N9=)#5&6(#%,#5,'',C#
Nous avons reproduit plus haut un carr modal crit par Lacan le 19 fvrier 1974 dans son
9,6[#B68=E#47,=#86'89#E9;#6=#F,6#F%6(#%&=PG#.689(R#
sminaire Les non-dupes errent. Donnons ici pour comparaison le carr classique de la logique
8'#*&=;',#T#F69(B6,#4789#,=*&',#6=,#F,;9;,#D9=6;,#T#F8'#
modale dite althique ou aristotlicienne.
&=;',)#9%#W#8#6=#:&=#,[,DF%,)#6=#:&=#,[,DF%,#E,#*,#B67&=#
,6;#N89',G#A7,(;#6=#86;',#:&6B69=G#A7,(;#6=#86;',#:&6B69=#
6#DXD,#388\\&)#Z8#(,#E9;)#F8'8];T9%#T#?88\\&#J3/K3LL$)#
8*B6,()#E&=*#B679%#(78FF,%%,G##
1380 J. Lacan, Dun autre lAutre, op.cit., p.252.

""# 455
!
"#$%&!'!!
!
(%!)*+,-*$.!$/,$0+1-!%12!0+*.-1!.-$*/3%12!,*/2!%12!
Puis un carr logique de Lacan donn la fin dune confrence faite St-Anne le premier juin
4#$/2!4#551!6*7!%*!,$-14.$#/!,12!)%84912!12.!
19721382 :
:3*%151/.!$/,$0+:1;!"#+2!<!=.12!>!!
!
"#$%&!'!!
!
!
!
!
?1!.-#+@1!0+1!AB1/!*$!*221C!)*$.!D#+-!41!2#$-;!!
1382 Cf. ...ou pire, op.cit., p. 207.
?1!/1!,:2$-1!D*2!)$/$-!2+-!+/1!proraison sensationnelle7! 456

5*$2!%*!0+12.$#/!0+1E!#+$7!4B12.!*221C!F$1/!:4-$.;!
!"#$%%&'($)*'+,-%%'./$E!
Comment peut-on concevoir ces modalits logiques non pas seulement du point de vue des
valeurs de vrit, mais du savoir inconscient ? Autrement dit comment concevoir la relation modale
du temps lcriture ? Alors que dans la logique modale classique la modalit est accointe la
valeur de vrit ou une signification de vrit ( perspective smantique) comme nous lavons vu par
exemple avec B.Russell, le modal est dfini par Lacan comme une qualit logique o convergent
criture et temporalit. Dans la logique classique modale il est ncessaire que p scrit : p ; il est
possible que p : p ou encore : # # p; il est impossible que p: # p ou #p ; il est
contingent que p : # p. Ces critures mettent donc en fonction des trous dont il
conviendrait dlucider plus prcisment le sens partir dune tude de la logique modale depuis
Aristote. Nous ne pouvons le faire ici. Insrons cependant une citation dont J -A. Miller avait
soulign limportance dans son cours dorientation lacanienne :
Ce quil faut que vous fassiez comme pas supplmentaire, cest de vous apercevoir que si ce que
je vous rends sensible, nous dit Lacan, en vous disant que linconscient a ne dcouvre rien,
puisqu'il ny a rien dcouvrir, il ny a rien dcouvrir dans le rel, puisque l il y a un trou, si
linconscient , l, invente, cest dautant plus prcieux de vous apercevoir que dans la logique cest
la mme chose. [...] Pour sen apercevoir, il faut linventer : pour voir o est le trou, il faut voir le
bord du rel.1383 Cest dire que dans le noeud borromen il faut voir ce qui fait fonction de
rel : linvention par de l, dun impossible. Le principe de contradiction que postule Aristote en
llevant la dignit dun axiome logique est artifice de supplance , invention dun nouveau
discours, subvertissant dautres discours, pour suppler au manque de rapport sexuel, le principe
du tiers-exclu ( une proposition est ou bien vrai, ou bien fausse) ntant en somme quun pousse
au deux , une sorte de dualit imaginaire, o rien de se noue. 1384
Le principe de contradiction, nen reste pas pour a moins vrai, le vrai jouant l le rle de
quelque chose dont on part pour inventer les autres modes. Cest savoir que ncessaire que p,
quelque vrit que ce soit, ne peut se traduire que par a : ne cesse pas de scrire p ! entendez
par l que a se rpte, que cest toujours le mme symptme , que a tombe toujours dans le mme
1383 J. Lacan, Les non dupes errent, op.cit., sance du 19 fvrier 1974. Lacan parle de linvention des syllogismes par
Aristote, ou plus prcisment de sa faon de les ordonner avec des lettres nayant pas de sens. Elle prfigure dune
certaine faon la logique moderne en ce sens. Linvention consiste l faire un saut, comme Frege fera un saltus avec
son idographie par rapport la tradition qui le prcde. Nous lavons vu. On faisait sans doute des syllogismes bien
avant Aristote, mais sans le savoir : mais ce concassage de ltre, qui passe par lcrit et un nouveau dire, est de
lordre dune contingence. Il y aurait l un travail faire plus prcis autour de cette contingence. En tout cas linvention
dont parle Lacan ici est celle qui passe par le dire et les effets de discours (artefact) : le rel du trou ne peut sapercevoir
quavec un bord, encore ce bord faut-il le construire.
1384 Cest en quoi la logique intuitionniste, comme nous lavons montr, ne tient pas compte du tiers exclu cause de
linfinitude dnombrable partir de laquelle le procd diagonal de Cantor pose un impossible dnombrer pour
lAleph du continu. Pour un ensemble fini le pas-tout est quivalent la particulire ngative aristotlicienne, cest
dire lexistence dune exception : Dans ce cas le principe du tiers-exclu est valide puisque quon pourrait lister en un
nombre fini dtapes les lments de lensemble pris alors en extension : Ce nest pas du ct de lextension que
nous devons prendre la pas-toute. Quand je dis que la femme nest pas-toute et que cest pour cela que je ne peux dire
la femme, cest trs prcisment, nous dit Lacan, parce que je mets en question une jouissance qui au regard de tout ce
qui se serre dans la fonction "x est de lordre de linfini. (J. Lacan, Encore, op.cit., p. 94.)
457
godant ! vous voyez bien quentre le ne cesse pas de scrire p et le ne cesse pas de scrire non-p,
nous sommes l dans lartefact qui tmoigne en mme temps de cette bance concernant la vrit,
et que lordre du possible est, comme lindique Aristote , connect au ncessaire1385 . Ce qui cesse
de scrire, cest p ou non p1386 . En ce sens, le possible tmoigne de la faille de la vrit ! ceci
prs quil n y a rien en tirer. Il ny a rien en tirer et Aristote lui-mme en tmoigne. Il y
tmoigne de sa confusion tout instant entre le possible et le contingent. Ce qucrit ici mon V vers
le bas ! car aprs tout, ce qui cesse de scrire peut aussi bien cesser de ne pas scrire, savoir
venir au jour comme vrit du truc. I1 peut arriver que jaime une femme comme un chacun dentre
vous ! cest ces sortes daventures dans lesquelles vous pouvez glisser ! a ne donne pourtant
aucune assurance concernant lidentification sexuelle de la personne que jaime, pas plus que de la
mienne1387 . Seulement il y a quelque chose qui, entre toutes ces contingences, pourrait bien
tmoigner de la prsence du rel. Et a cest bien ce qui ne savance que du dire pour autant quil
se supporte du principe de contradiction. Ce qui bien sr, naturellement, nest pas du dire courant
de tous les jours, non seulement dans le dire courant de tous les jours vous vous contredisez sans
cesse, cest--dire que vous ne faites aucune attention ce principe de contradiction, mais il ny a
vraiment que la logique qui llve la dignit dun principe, et qui vous permette, non pas bien
sr dassurer aucun rel, mais de vous y retrouver dans ce quil pourrait tre quand vous laurez
invent.[...] La logique cest le plus beau recours de ce quil en est du savoir inconscient. A savoir
de ce avec quoi nous nous guidons dans le pot-au-noir. Ce que la logique est arrive lucubrer,
cest non pas de sen tenir ceci : quentre p et non p, il faut choisir, et qu cheminer selon la
veine du principe de contradiction, nous arriverons en sortir quant au savoir. Ce qui est
important, ce qui constitue le rel, cest que, par la logique, quelque chose se passe, qui dmontre
non pas qu la fois p et non p soient faux , mais que ni l un ni lautre ne puissent tre vrifis
logiquement daucune faon. Cest l le point, le point de re-dpart [...] : cet impossible de part et
dautre, cest l le rel tel que nous permet de le dfinir la logique, et la logique ne nous permet de
le dfinir que si nous sommes capables, cette rfutation de lun et de lautre, de linventer. 1388
Cette longue citation est capitale quant aux dfinitions lacaniennes de limpossible et du
contingent ; nous ne pouvons dvelopper davantage sans sortir des limites de notre sujet : il
conviendrait de faire une tude dtaille de la logique modale depuis sa naissance avec Aristote.
Quoi quil en soit, le rel sy dmontre de limpossibilit de dmontrer une proposition ainsi que sa
rfutation, ce que nous avons vu avec les thormes de Gdel. Cest l que le nodal et le modal
convergent : sur ce trou nomm par Gdel. Quelque chose cesse alors de ne pas scrire.
1385 Ce que nous avons montr plus haut : Il est possible que tous les hommes sont mortels mais pas sans un terme qui
nie la fonction.
1386 Principe du tiers exclu. La contingence que p se dfinira par : il nest pas impossible que p scrive. Mais il
ne sagit pas dun : ou bien p est vrai ou bien p est fausse qui serait l une version dune bipolarit sexuelle souhaite.
1387Ou bien cest un homme, ou bien cest une femme. Puisque dans lamour il sagit dun savoir qui ne concerne pas
une identification sexuelle.

458
Revenons pour terminer lexistence ou linexistence connexes un terme qui scrit ou ne
scrit pas : lune relve du ncessaire et lautre de limpossible. Nous avons en effet avanc plus
haut le terme dinexistence, inexistence qui apparat dans la formule (e), puisquune existence est en
effet nie. Lensemble vide, dont nous avons dj parl, est en somme le sujet faisant obstacle
luniversalit pose dans la formule (a) : Pour autant que le mode de la pense est, si je puis dire,
subverti par le manque du rapport sexuel, on ne pense quau moyen de lUn. Luniversel est ce qui
rsulte de lenveloppement dun certain champ par quelque chose qui est de lordre de lUn. A ceci
prs quil sagit du sujet. 1389 Le modle de cet Un est dans la logique moderne lensemble
vide, dont on peut voir une homologie de structure avec $, le sujet, comme effet de langage , qui
dit non : Lensemble nest rien dautre que le sujet. Cest bien en cela quil ne saurait mme se
manier sans laddition de lensemble vide. 1390 Lexistence de cet ensemble vide, crit en logique
(, est une trace du sujet qui dit que non . Nous lavons dj vu lorsque nous avons parl de
lUn-en-plus dont Lacan fait tat dans Dun Autre lautre. Cet Un-en -plus vient en somme nier
laffirmation universelle de la castration : cest une limite par quoi un tout se structure. Mais,
prcise Lacan, Le pas-tout ne rsulte pas de ce que rien ne le limite, car la limite est autrement
situe. [...] Cest en tant [...] quil y a le vide, le manque, labsence de quoi ce soit qui dnie la
fonction phallique au niveau de la femme, que, inversement il ny a rien dautre que le pas-tout
dans la position de la femme lendroit de la fonction phallique. Elle est en effet pour elle pas
toute. Ce qui ne veut pas dire quelle nie cette fonction, sous quelque incidence que ce soit. Je ne
dirai pas quelle soit Autre, parce quelle nexiste pas dans cette fonction, de la nier. Elle est ce qui,
dans mon graphe, sinscrit du signifiant de lAutre barr, S(Abarr). 1391
Ainsi Lacan distingue la non-existence dun x qui nie une fonction, de lexistence de lensemble
vide contrariant luniverselle positive en la fondant comme telle dans lordre du possible. Dans la
logique de la thorie des ensembles, lensemble vide rsulte de nimporte quelle formule
contradictoire spcifiant cet ensemble vide. Pour le sujet femme il ne sagit pas dune telle
absence mais de ce que Lacan appelle d-sence : Cest mme pourquoi elle se fait signifiant de ce
que, non seulement que le grand Autre nest pas l, ce nest pas elle, mais quil est tout fait
ailleurs, au lieu o se situe la parole. 1392 Nous allons mettre en parallle cette formulation avec
une autre qui situe bien lcriture des formules de la sexuation au regard de linexistence de La
femme ; aprs avoir formul quon ne jouit de lAutre que mentalement, et non pas sexuellement,
Lacan prcise : Le S parenthse du grand A barr, S(A barr), est la mme chose que ce que je
viens de formuler, que de lAutre, on en jouit mentalement. Cela crit quelque chose sur lAutre,
et, comme je lai avanc, en tant que terme de la relation qui, de svanouir de ne pas exister,
devient le lieu o elle scrit, o elle scrit telle que ces quatre formules sont l crites [ (a),(e), (i)
et (o)], afin de transmettre un savoir. [...] Cest justement parce que lun des termes [lAutre]
devient le lieu o la relation scrit quelle ne peut plus tre relation, puisque le terme change de
fonction, quil devient le lieu o elle scrit, et que la relation nest que dtre crite au lieu de ce
1390 Ibid.
1391 Ibid.
1392 Ibid.
459
terme. Un des termes de cette relation doit se vider, pour lui permette, cette relation, de
1393
scrire. Il y a donc une homologie de structure entre la jouissance du mental, le signifiant de
lAutre en tant que terme vid , et la non-existence dun terme niant la fonction du ct du
symptme, le symptme sous sa face positive relevant en effet dune jouissance qui ne sappuie
pas sur la ngation de la castration pour la consacrer. Nous faisons ici lhypothse que Lacan tablit
les formules de la sexuation afin de situer cette modalit de jouissance du symptme qui est celle du
sinthome et qui rpond donc de la modalit logique de la contingence, du pas-tout, de ce qui cesse
de ne pas scrire. Comment se justifie alors lappui dune nouvelle topologie, celle des noeuds
notamment ? La non-existence du rapport sexuel veut dire quil nexiste pas de fonction f, qui
scrive, reliant deux termes x et y, dont lun serait lhomme et lautre la femme ; de l se pose le
trois du rel, qui nest pas un sujet suppos savoir : Est-ce que le rel nest jamais que suppos
demande Lacan ? Dans ce nud ! ce nud que je profre ! dans ce nud [...] cest du rel
quil sagit. Quils soient trois, cest cela que tient le rel. Pourquoi le rel est-il trois ? Cest une
question que je fonde, que je justifie de ceci : quil ny a pas de rapport sexuel qui puisse scrire,
moyennant quoi ce qui scrit, cest que, par exemple, il nexiste pas de f tel quentre x et y [...]
cette fonction ferait le rapport : cette fonction de lhomme par rapport la femme, cette fonction
de la femme par rapport lhomme, il nen existe pas qui puisse scrire. [...]
Sil y a quelque chose qui se trouve l crit, cest que

de sujet il nest question que dans la fonction 1394, et justement que ce que jcris cest que sous cette
fonction, de ce quelle soit nie, il ny a nulle existence. Le il nexiste pas, veut dire a, il ny a pas
de fonction. Ce dont il sagit cest de dmontrer que cette fonction, si elle na pas dexistence, ce
nest pas seulement affaire contingente, cest affaire dimpossible. Cest affaire dimpossible, et
pour le dmontrer, ce nest pas une petite affaire. Ce nest pas une petite affaire simplement pour
ceci : cest qu simplement lcrire, simplement lnoncer, mme seulement dans lcriture, la
chose ne tient que jusqu' preuve du contraire, savoir jusquau moment o quelque chose de
contingent sinscrive en faux contre ce dire, et par bon-heur, si je puis dire [...] scrive f(x,y) : il y
a une fonction qui noue le x et le y, et que a a cess de ne pas scrire. Pour que a ait cess de ne
pas scrire, il faudrait que a soit possible, et jusqu' un certain point a le reste, puisque ce que
javance, cest que a a cess de scrire. [...] Pour dmontrer donc limpossible, il faut prendre
fondement ailleurs. Ailleurs que dans ces critures prcaires puisque aprs tout, elles ont cess, et
qu partir du moment o elles ont cess, on pourrait croire que a peut reprendre. Cest bien le
rapport du possible et du contingent. prendre appui sur le nud pour que quelque chose de
limpossible se dmontre, quest-ce que je fais ? Je prends appui ! peut-tre la question mrite
quon la soulve ! sur une topologie.1395 Au niveau de la logique modale contemporaine on
1394 Ce que nous avons vu plus haut : le sujet entre comme variable dans la fonction Phi.
1395 J. Lacan., Les non-dupes errent, op.cit., 15 janvier 1974. Je souligne.

460
reste en effet, dans une large mesure, prisonnier et dupe du possible1396 : le grand logicien
J.Hintikka, entre autres, entendait fonder cet gard une nouvelle logique modale et une sorte
dontologie, en refondant nouveaux frais les concepts de lindividuel, de la signification et de la
rfrence, et ce en fonction de la notion des mondes possibles : savoir le rel, dans cette
perspective logicienne et smantique o on cherche les conditions de possibilits de la croyance au
vrai dans tous les mondes possibles, cest savoir le vrai1397 . Le trou du symbolique, antinomique
cette valeur smantique du vrai, se trouve par l lud. Lacan ne suit donc par cette voie des
mondes possibles , cause du trou dans le symbolique. Il sagit donc de partir dun impossible
rapport entre le sujet et le monde ou lAutre de la vrit. Ce trou barre tout accs aux mondes
possibles leibniziens, et ouvre la voie la topologie des noeuds o un tel trou est figur de la faon
la plus simple : par un tore dont nous avons largement exploit la structure. Do une nouvelle
dfinition lacanienne du modal partir du nodal : le cesse de scrire, le possible, cest la rupture
dun rond de ficelle, dans le noeud borromen, partir de laquelle les deux autres ronds seraient
libres, le nouage borromen cessant alors de scrire ; limpossible tenant au rel du trou par quoi
se fait le nouage sans que a fasse chane entre deux consistances. Le sinthome met en avant un
cesse de ne pas scrire, soit la contingence dun dire, par quoi ce qui taient dnous se nouent.
La catgorie du possible pousse elle aux deux ou tre dupe du vrai et du faux, cest dire amne
lide dun nouage de deux consistances complmentaires. Ce dont le nvros peut tre dupe.
1396 Cf. J.Hintikka, Lintentionnalit et les mondes possibles, Editions Presses Universitaires de Lille, 1989.
1397 Ibid, p. 44. Il sagit dans cette perspective dune nouvelle ontologie fonde partir dun engagement ontologique
du sujet qui quantifie alors sur tous les mondes possibles, cest dire sur toutes les variations de sens dpendantes des
quivoques de la langue. Pour Quine lengagement ontologique se restreint un seul monde, le monde rel qui est la
somme, si on veut, des usages des mots ou locutions un moment donn ou local de notre temps ; pour Hintikka tous
les mondes possibles. Le particulier du sujet, de ce qui fait donc symptme chez un tre parlant, doit tre cet gard
transcend. Cest non pas de lusage singulier du signifiant et de ses quivoques dont il sagit pour ce logicien, mais
des concepts utiliss par les personnes ou les gens qui imagineraient des mondes contrefactuels : il n y a rien
dtonnant ce quil nous faille parler, pour dcrire intgralement les concepts en question, de scnarios distincts de
qui se ralise effectivement. (loc.cit., p.46.)
Donnons ici le mathme que propose Hintikka, dont il se sert dailleurs dans une analyse du cogito cartsien, pour
crire la fonction dinterprtation tendue aux mondes possibles : BaP est vrai dans . si et seulement si p est vrai dans
tout membre de AB (a, .) ; BaP crit que a croit que p ; A est la fonction dite dinterprtation : Comprendre
B, cela signifie avoir une fonction AB qui, un monde possible . et un individu donn a, associe un ensemble de
mondes possibles AB (a, .), savoir lensemble de tous les alternes .. ( loc.cit., p.44) La fonction /, celle du
phallus, pour lexprience analytique, nest pas une fonction de comprhension mais une fonction jouissance,
laquelle les quivoques de la langue sont attenantes. Les quivoques de lalangue, ne sont pas les mondes possibles, car
elles sont lies une modalit de lcriture, o ce ne sont pas les valeurs smantiques qui prdominent dans le dire,
mais une modalit du jouir dont est faite lalangue. Cest en quoi Lacan utilise une topologie qui nest pas un modle du
rel de lalangue, car cest ce quoi aboutit en somme la conception dHintikka : un modle formel de la langue par quoi
ce qui prdomine cest la substitution et la synonymie, non lhomonymie ou lquivoque lis au symbolique. Nous
avons vu que Carnap construit une sorte de modle formel du concept dindividuation : lintension dune phrase cest
une proposition, celle dun terme gnral un concept, et celle dun terme singulier un concept individuel . Le propos
de tels logiciens cest de dterminer les conditions formelles de lexistence dun rfrent pour telle croyance formule
dans une proposition, croyance qui serait dlie de ce qui fait symptme et trou dans le symbolique. La signification ne
serait pas celle du phallus mais serait une croyance dtermine ontologiquement. Le tats choses possibles de
Wittgenstein et les mondes leibniziens sont lorigine de ces spculations philosiphico-logiques centres sur une notion
de lindividu dont Bertrand Russell donne une ide prcise dans son livre La philosophie de Leibniz.
461
Lacan met, lui, un accent trs singulier sur une triplicit fondamentale du rel, du symbolique et de
limaginaire : dtre dnoues au dpart, elles sont noues par le plus singulier de lindividu :
le sinthome.
462
Conclusions et ouvertures
La topologie des noeuds est donc un nouveau dire o converge le modal et le nodal, serrant le
nouage du signifiant la jouissance, dans la mesure o il faut tenir compte dune part dun trou
dans le symbolique (refoulement primordial) et dautre part, dun trou dans le rel corrlatif de
limpossible inscription dun rapport sexuel : la figuration de ce non-rapport entre les sexes
( disons : les faons pour deux tres parlants, de tourner en rond chacun de son ct) est alors
figure par Lacan laide de deux ronds de ficelle ou tores ne faisant pas chane, qui sont donc
dnous : lun des tores nusant pas du trou de lautre. Le nouage de ces deux tores dnous peut se
faire par le biais dune autre consistance torique par quoi elles tiennent ensemble. Le stigmate du
rel est dans cette triplicit mme, borromenne, nous lavons dmontr : ce que Peirce ou Frege
avaient dune certaine faon pressenti. Seulement Lacan, nous lavons vu, nen reste pas ce
nouage trois, mais tient compte dun quart-lment, dit le sinthome, qui vient nouer les trois autres
consistances, rel, symbolique et imaginaire, dnoues au dpart ou ne tenant pas ensemble. Nous
avons montr, dans notre longue partie sur la logique du nom propre, en quoi ce sinthome est li
lirrductible du refoulement primordial et la fonction du phallus, la faon dont le sujet sinscrit
ou pas comme variable dans cette fonction. Le pas-tout lacanien montre alors les limites de la
fonction phallique, ou limpossibilit logique ( la Gdel) que le phallus unifie la jouissance du
symptme, cause dun noyau rel accoint une lettre de jouissance hors-sens. Le dsir de
lanalyste consisterait alors lever limpasse imaginaire ( le possible) limpossible dmontrer,
en prenant assise ailleurs que dans la logique classique o se rvle cette impasse, car dans cette
logique, en effet, nous lavons montr incidemment, on glisse vers une smantique des mondes
possibles qui entend remonter vers un sens vrai partir de quoi se fonderaient les conditions
de vrit du rfrent , cest une logique centre sur une nouvelle ontologie formelle, supposant que
le langage est linstrument de communication de croyances, et oubliant ainsi le jouir partir de
quoi se fonde la croyance : cest ce que le pari pascalien, relu par Lacan, nous a permis de saisir :
on parie, un certain niveau, pour un Autre receleur dun plus-de-jouir. Nous avons dmontr
comment Lacan introduit nanmoins un trou dans ce pari, qui est celui de lexistence de lAutre ou
dun Je : le plus-de-jouir se dmontre alors comme tant produit par le discours, attenant
lnonciation et ce trou dans lAutre.
La langue parle par les tres parlants ne vhicule pas de prime abord une signification de vrit
univoque dont la logique positiviste donnerait les conditions de possibilits : lalangue est dabord
faite dun jouir faisant trou dans la chane signifiante. La vrit pour lexprience analytique nest
pas une valeur smantique, mais surgit de la matrialit mme du signifiant, et sincarne dans un
symptme qui radicalement est une modalit de jouissance, le sinthome tant un noyau hors-sens.
Cest bien pourquoi Lacan donnera au sujet, non plus seulement le support dune variable de la
fonction phallique, mais celui dun noeud- -trois o les consistances R, S et I noues de faon
463
borromenne sont mises dune certaine faon en continuit, tout en tant distingues, ce qui donne
un noeud de trfle ( forme circulaire et ouverte droite)1398 :
On voit l, dans la mise plat de ce noeud, que le sens nest pas du mme tabac que la jouissance
phallique qui relve, elle, de la parole et de linconscient, parole sprouvant alors comme rel
parasitaire, li la structure sonore et littrale du signifiant : JA, entre le rel et le symbolique ;
le sens, lui, venant au corps, est corrl lide du vrai et au trou de la pulsion orale ; ce quoi en
somme la logique dite pistmique ou smantique, et bien dautres, sattachent. Du trou, de
lUrverdrngung de Freud, Lacan a donn des approches topologiques et logiques en trouvant appui
sur ce quil ne conviendrait pas htivement dappeler des modles. Nous lavons montr tout au
long de notre travail. Le noeud borromen, par exemple, dont llment fondamental est le tore, ne
constitue pas selon Lacan un modle dans la mesure o ce noeud a quelque chose prs de quoi
limagination dfaille. Je veux dire, prcise-t-il, quelle rsiste comme telle limagination du
noeud .1399 Aussi bien dira- t-il dans un autre contexte, dans son sminaire R.S.I, quil y croit, sa
topologie, pour autant que a laffecte comme symptme (voir plus bas). Ce qui explique en quoi
cette logique des noeuds rsiste aujourdhui son informatisation intgrale par le biais de
polynmes algbriques : il y a comme un reste, mme si la notion de groupe fondamental, dont nous
avons donn une ide prcise, semblait laisser esprer un traitement purement combinatoire des dits
noeuds. Car en somme, nous lavons plus que montr, la topologie du tore est lie la structure
contingente du corps parlant : il y a une esthtique qui nest pas celle Kant, et qui dploie un
espace torique li disons au rel de linconscient et un trou irrductible, espace dont les
dimensions ne sont donc pas celles de la pure tendue cartsienne ou celles dun espace
kinesthsique ; cest en quoi Lacan parle plutt des dit-mensions du rel, du symbolique et de
limaginaire, indiquant par l que lespace de ltre parlant nest pas sparable de linconscient et
de la lalangue, soit du jouir inclus dans la parole, donc dun parasitisme fondamental du signifiant :
le signifiant en tant que tel fait trou, il ne remplit rien dun sens, le sens ntant effet qu ct,
connexe et branch sur une jouissance. Lespace est donc une construction verbale : cest ce que
1398 Cf. Le sinthome, op.cit, pp. 51-52 et p. 56.

464
dmontre la topologie. Cest pourquoi Lacan dira en marge de son sminaire Encore que
lespace nest pas intuitif. Il est mathmaticien. [...] Il semble bien faire partie de linconscient !
structur comme un langage.1400 Il y aurait l un travail faire minutieux en partant des textes de
M. Merleau-Ponty et de la faon dont Lacan subvertit de ce que son ami philosophe articule !
subvertissant lui-mme lapproche husserlienne de cette problmatique. 1401 Lide lacanienne du
corps-trique ou du corps se jouissant y trouverait sans doute l un clairage nouveau : corps-
trique au principe de la communication du conscient et de linconscient par un monde
torique , comme nous lavons dvelopp dans notre premire partie. Aussi bien, dans son cours
intitul Orientation Lacanienne III, le 19 janvier 2011, J-A Miller formule que dans la perspective
lacanienne, la topologie cest le rel , pour autant que la topologie rend compte de la relation de
ltre parlant un espace trou o il ne sagit pas dintuition a priori ou dune sensibilit kantienne
lie un schmatisme linaire du temps : Et si je veux encore rester dans le court-circuit, nous dit
en effet Miller dans ce cours du 19 janvier, pour Lacan, la fin des fins, ce qui est rel, cest la
topologie. Cest--dire ce qui nest nulle matire, qui nest que pure relation despace [...], un
nespace, avec un n apostrophe qui indique ici quil ne sagit de rien de sensible. Nous avons
laiss de ct la topologie ttradrique des quatre discours partir desquels sdifie un lien social,
multiple, entre les tres parlants : lespace du lien social ressort d une topologie de la parole qui
est celle du ttradre, dont voici deux prsentations :
Que nous dit Lacan ce propos : La position de gauche au tableau vous y tes habitus, de
sorte que vous ne la sentez mme plus, mais celle de droite nest pas plus confortable. Imaginez-
1401 Dans son texte Lorigine de la gomtrie, Husserl tente de serrer le lien de la gomtrie mathmatique celle d une
esthtique du corps de ltre en tant quil parle. Husserl sa faon subvertit donc Kant pour qui le corps en droit
nintervient pas dans lorganisation du monde de ltre parlant, mme si ce corps y intervient en fait. Dans son
sminaire Lidentification, le 28 fvrier 1962, Lacan interrogeait en ces termes lesthtique de lespace kantien : Mais
nest-il pas plus significatif que danecdotes, daccidents, voire dexploits, au point prcis o on peut faire remarquer la
minceur du point de conjonction entre le fonctionnement catgoriel et lexprience sensible dans Kant, le point
dtranglement si je puis dire, o peut tre souleve la question : Si lexistence dun corps, bien sr tout fait exigible
en fait, ne pourrait pas tre mise en cause dans la perspective kantienne, quant au fait quelle soit exige en droit ?
Le corps en tant que lieu dune jouissance dploie un espace trou. Lespace de Kant nest pas celui dun tre parlant :
il est celui dune sphre non-troue. Nous lavons montr.
465
vous assis sur un ttradre pos sur la pointe. Cest pourtant de l quil faut partir pour tout ce
quil en est de ce qui constitue ce type dassiette sociale qui repose sur ce quon appelle un
discours.1402 Cette topologie ttradrique repose donc sur le groupement de 4 monades qui
dterminent un nespace o dailleurs il est impossible de mettre cinq points dans une
configuration telle que les distances de deux points quelconques soient gales : cela nest possible
que pour quatre points au maximum. En quoi il y a l un rel. De plus si on oriente dune certaine
faon une face du ttradre (on inscrit sur une face un petit cercle tournant dans un sens), par
continuit en dplaant la petite circonfrence, chaque arte commune deux faces recevra deux
sens de parcours opposs ; le ttradre sera donc de ce fait topologique dit orientable. Felix Klein,
en 1872, dans un article important : Le programme dErlangen, propose denvisager la structure
topologique de lespace partir de celle des groupes de transformations oprant sur cet espace, si
bien quil ne sagit plus de partir dun espace a priori. Pour un groupe 4 lments il y a deux
structures possibles : le groupe de Klein et celui, cyclique, engendr par un seul lment. Nous
avons vu quel usage fait Lacan du premier groupe pour articuler la sparation de lobjet a comme
cause du dsir, du trou phallique. Le plan projectif en permet une incarnation plus topologique.
La topologie du plan projectif, ainsi que celle de la bouteille de Klein nous ont permis en effet de
serrer autrement le lien topologique de cet objet a au sujet barr, dans le fantasme : $ a. Nous
avons montr en quoi le poinon lacanien est en somme le bord topologique dun trou. Nos
dveloppements sur le tore ont clair dune nouvelle faon le mathme de la pulsion : $ D. A
partir de ces approches topologiques du trou nous avons cru montrer comment Lacan en arrive
diffrentier radicalement lobjet a, ou la place du plus-de-jouir, du signifiant : il y a une relation du
signifiant la jouissance qui ne peut sinscrire en terme de rapport, do une topologie, mettant en
fonction des trous par quoi des choses tiennent ensemble dans un nespace .
La structure ttradrique des 4 discours mriterait cet gard damples commentaires, que nous
navons pu faire, en faisant une histoire lacanise de la notion despace dans la mathmatique,
disons depuis son aube grec. Quoi quil en soit, Lacan utilise une structure ttradrique singulire
en supprimant une arte au ttradre, en ne conservant quune orientation des artes restantes, si
bien quon obtient la topologie suivante, o chaque vecteur correspond llment dun groupe
agissant sur quatre points :
Le nombre et lorientation des vecteurs suffisent, nous dit-il, distinguer [...] chacun de ces
quatre ples que jnonce des termes de la vrit, du semblant, de la jouissance et du plus-de-jouir.

466
Ceci est la topologie fondamentale do ressortit toute fonction de la parole. Quelle est la fonction
de la parole ? Le discours de lanalyste est bien fait pour en faire surgir la question. 1403
!"#$%&'"'(&)&&
&
&
&Danssa sance du 14 mai 1974 de son sminaire Les non-dupes errent Lacan fait un pont entre la
&
topologie dun espace !"##$%!
*+(&,&+%"&-.$-.(/0/1&23+%&2"4& o des choses nous nommons , avec dune part celle du noeud borromen,
&)&#,&2(5".6"%'"1&
7,(4&4,%4&,+'+%&5"'0"+.&*+(&,..(5"&-$+.&#"&%$+..(.1&
et dautre part, celle, ttradrique, du lien social, en jouant sur des mises plat du noeud borromen
7,(4&*+3(%5".4"7"%01&8&#3$--$4/1&5$+4&,5"9&'"&0.,:"0&
0.(,%6+#,(.";&&
considr dabord dans un espace trois dimensions :
<"'(&4+==(0&8&-".7"00."&2"&2(40(%6+".&en tous les cas>&&
-,.&+%&',.,'0?."&*+(&"40&,@4$#+7"%0&4-/'(,#&
>'"4&*+,0."&-A#"4&*+"&:3/%$%'"&2"4&0".7"4&&
2"&&'()*+,%*1&2+&-$#.&'/%1&2"&&'(0"1,!!'/2$&"0&2+&3&1!45$40"1,+;&
&
<"'(&"40&&'(%"6"&"7,$(8"/5'#$/%'&$&23$B&."44$.0&0$+0"&8"/2%,"/(5$(&'(
6'+"&$&"0&7/.(0"&23C0."&'$77"%0/;&
<3"40&"%&"=="0&+%"&*+"40($%&*+"&&$(5,!2"1+!(5$(&9'/'&:!%$&&
"40&@("%&=,(0&-$+.&=,(."&4+.6(.1&*+"&2"&4,5$(.&)&
*+"##"&"40&&'(8"/2%,"/(5$(&'(6'+"&$(D&&
&
;"/2%,"/($%(2<'#6(5$(&'(6'+"&$($%(51(&'/7'7$>1&'3"40&,(%4(&*+"&:3,(&
(%0.$2+(0&'"&*+(&2"5,(0&%$+4&7"%".&:+4*+38&'"&-$(%0&
-./4"%0&2"&#,&2/=(%(0($%&23+%&%$+5",+&5,!2"1+!;&&
E$%&-,4&'".0"4&*+"&'"&5,!2"1+!&4$(0&#"&7("%&)&&
8&#3F"+."&$B&:"&5$+4&-,.#"1&'"&5,!2"1+!&"40&@"#&"0&@("%1&
2"-+(4&-.?4&2"&0.$(4&*+,.04&2"&4(?'#"1&(%40,##/;&&
&
&
&
&
<"&%3"40&-,4&+%"&.,(4$%&-,.'"&*+"&#3,%,#G40"&#+(H7C7"&
"40&',-,@#"&H&2,%4&'".0,(%"4&9$%"4&H&2"&4"&."=+4".&&
! "#$
Il y a l une sorte de dialectique lacanienne subtile entre le visible et linvisible, o lettre,

schme1404, image ou dessin, prsentant tel noeud et ses transformations, tel effet de coupure sur
une surface, jouent le rle dune sorte index au sens de Peirce1405, en montrant ce dont on parle, et
pouvant loccasion faire surgir quelque chose dinattendu et de nouveau : mais cela ne va pas
sans un dire particulier situer du rel contingent de linconscient, soit dun savoir qui fait trou.
Dans cette affaire des noeuds il sagit donc davantage de sexercer manipuler avec ses mains que
de semptrer dans une vision du monde lie lide dune compltude sphrique, une
Weltanschuuung : La nature a horreur du nud, tout spcialement borromen et, chose trange,
1403 Ibid., p.67. A partir de 4 monades on construit 4 triades, 6 dyades ( voir plus haut).
1404 Lacan emploie diverses reprises dans RSI ce mot de schme quand il dessine ses noeuds.
1405 Dont nous avons parl.

467
dit Lacan, cest en cela que je vous repasse le machin. Le machin, a nest rien de moins que
l'Urverdrngt, le refoul originaire, le refoul primordial, et cest bien pour a que je vous conseille
de vous exercer avec mes (noeuds) : cest non pas que a vous donnera quoique ce soit du refoul,
puisque ce refoul, cest le trou. Jamais vous ne laurez.1406 Ce que nous avons dmontr dans
notre premire partie : Lacan substitue dune certaine faon la notion de refoulement celle de
trou, pour oprer sans doute une sorte de dplacement dans lesprit du clinicien moderne. Lespace
que dtermine ce trou est donc concevoir plus deux dimensions qu trois dimensions, ou entre
les deux : Le recours la mise plat le laisse entendre. Nous avons montr dans notre partie
consacre au plan projectif que cette tendue est insparable de points linfini ; le bouclage dun
cercle autour dun trou, et rciproquement son ouverture comme droite infinie o le trou se trouve
tout autour conformment la topologie du tore, ne sont possibles que de lex-sistence de ces
points linfini. Cest ce niveau aussi que Lacan fait jouer le phallus qui a le rle de vrifier
du faux-trou quil est rel . Dans limaginaire corrlatif du phallus il y a un trou qui nest pas
celui quon imagine comme orifice faisant tunnel1407. Car le trou ne simagine pas : ce nest pas la
syncope mnsique , ni le cri, ni le mot qui manque , ni la rupture ou le craquement dune
surface. Nous lavons amplement montr : Cest a que a veut dire le noeud borromen, cest
que le trou, le trou du symbolique est inviolable formule Lacan dans RSI le 11 mars 1975. Cest
dire que ce qui ne simagine pas dans le Symbolique cest le trou : il y a un refoul quon aura
jamais. Freud ne manque pas de le suggrer sa faon dans son article Constructions dans
lanalyse : le retour du refoul dans un rve, une lapsus, une vnement de corps, nest pas le
refoul originaire : ce qui borde ce refoul est une sorte de construction quivoque o se nouent le
Rel, le Symbolique et lImaginaire dans une nomination singulire, dans lalangue du sujet. Dans
cet esprit, Michel Grun-Rehomme formule dans son article Le trou que, du point de vue de la
logique ou de la structure, le trou comme point de capiton attire la reconstruction et
linterprtation dans cette conceptualisation dun structuralisme li au pas-tout . Dans cette
illusion smantique, le trou ne peut tre quune structure manques 1408 : le manque, le rien ou
le vide peuvent se saisir par une construction symbolique o se serre lirrductibilit dun manque
au point : Nous lavons vu par exemple avec les surfaces topologiques. Quant la logique du pas-
tout, cest en approchant lillisible ! ce qui rencle sinterprter comme signification phallique,
! ce qui fait trou ou cassure dans la signification tre sexu , ! ce qui est comme tel
ininterprtable, que Lacan fut amen sa logique du pas-tout, laquelle montre le trou dun x qui
nierait la fonction phallique, appos si on peut dire lexistence dun x qui nie celle-ci, par quoi
sordonne lide dun monde phallique. Mais justement il sagit de penser avec lappui de la
topologie cet impensable quest lex-sistence de limmonde , ce qui dans la parole est
dysharmonique lide smantique dun tout, ce qui fait dchet, rebut du discours, soit lexpuls
du sens, ou encore laversion du sens , le choc en retour du verbe en tant que le verbe nest
l que pour a : Lex-sistence de limmonde, savoir de ce qui nest pas monde voil le Rel
tout court ! Mais a vaut bien de pousser a jusqu llaboration du quanteur -x : il ex-siste tel x
1406 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 14 janvier 1975.
1407 Cf. Michel-Grun Rehomme, le trou, op.cit., p.104
1408 Ibid., p.111

468
qui Plutt quun x, a vaudrait mieux de dire une x. Pour quelle ex-siste ds lors cette une, lex-
sistence comme une. Voil ce quil faut se demander, cest : quoi elle ex-siste ? Elle ex-siste la
consistance idique du corps, celle qui, ce corps, le reproduit, tout comme Platon le situe trs bien
selon la formule maintenant que nous contaminons de lide du message prtendu des gnes. 1409
Lespace li limaginaire du corps de ltre parlant de relve pas de la topologie dun espace
convexe, sans trou : le corps, dtre parasit par la langue parle, lalangue, est corps-trique : Freud
la pressenti en formulant que le Moi-corps est travers par linconscient : ce que Lacan topologise
par une droite infinie traversant lImaginaire. Nous lavons montr. Dans cet esprit, la jouissance de
lAutre barr, la jonction de lImaginaire et du Rel, ne dtermine pas lexistence du trou dans
le Symbolique, mais plutt ex-siste t-elle ce trou, comme la mise plat du noeud borromen le
montre : cest l que peut se situer linstance Surmoi, et cest l aussi que Lacan situait le vrai-
trou une fois que les trois registres sont nous : Cest dire que cette J(A barr) est de lordre dun
sans raison , et ne trouve pas place dans un savoir consistant : pure discordance de la parole
quand elle est parasitaire, trognon hors sens, bout de rel qui chappe la saisie conceptuelle.
La consistance du corps, noue au Symbolique par un rel, est donc celle dune ligne-torique
infinie ou celle dun cercle-torique : Ce qui supporte le corps [...] cest la ligne de la consistance.
Un corps, un corps tel que celui dont vous vous supportez, cest trs prcisment ce quelque chose
qui pour vous na daspect que dtre ce qui rsiste, ce qui consiste avant de se dissoudre.1410 Il y
a donc un irrductible de limaginaire dont il faut tenir compte quand il sagit de concevoir lespace
de ltre parlant. Il y aurait l une tude passionnante faire en reprenant ce que dit un Platon de
l+D$)E et de la fonction de limage dans son rapport au rel. Il sagirait alors de concevoir
limaginaire partir dun videment, non partir dune vidence comme la promu par exemple un
Husserl dans sa phnomnologie o il y est dailleurs question de la place que tient le corps dans
le monde : Ces modes, qui sont ceux sous lesquels jai pris la parole : symbolique, imaginaire et
rel, je ne dirai pas du tout quils soient vidents. Je mefforce simplement de les vider, nous dit
Lacan, ce qui ne veut pas dire la mme chose, parce quvider repose sur vide et quvidence
repose sur voir. Est-ce dire que jy crois ? Jy crois dans le sens o a maffecte comme
symptme. 1411 Cest bien du symptme quil sagit quand celui-ci, serr de la bonne faon,
simpose comme dysharmonique lide dun univers ou dun monde o chaque chose aurait sa
place : la pratique analytique montrerait alors ce quil y a de plus rel dans le sinthome ; ce qui nest
pas sans une horreur surmontable de sorienter du rel.
1409 J.Lacan, RSI, op.cit., sance du 11 mars 1975.
1410 J.Lacan, RSI, op.cit., 18 fvrier 1975.
1411 Ibid., 18 mars 1975.

469
Bibliographie
- Abraham K, dans uvres compltes II, chap. Esquisse dune histoire de la libido base sur la
psychanalyse des troubles mentaux , traduction Ilse Barande, Paris, Payot 1977.
- Aristote, De lme, Editions G-F Flammarion, Paris, 1993.
Aristote, Physique, Editions GF Flammarion, Paris, 2000.

Aristote, Organon, IV, Les seconds Analytiques, Editions J. Vrin, Paris, 2000,
Aristote, Organon, III, Les premires analytiques, Editions J. Vrin, 2001.
Aristote, Organon, I Catgories, II De linterprtation, Editions J. Vrin , Paris, 2001.
Aristote, Ethique Nichomaque, traduction Tricot, Editions Vrin, 1990.
Aristote, Organon, V, Les topiques, Editions Vrin, Paris, 1997
Aristote, La Mtaphysique, Editions Presses Pocket, 1991.
- Arnaud A et Pierre Nicole, La logique ou lart de penser, Editions Vrin, Paris, 1993.
- Badiou A, Marque et manque : propos du Zro, in Les cahiers pour lanalyse, Volume 10,
Editions du Seuil, Paris, 1969.
- Belna J.Pierre, La notion de nombre chez Dedeking, Cantor, Frege, Editions Vrin.
- Benmakhlouf A, Gottlob Frege, Editions PUF, Paris, 1997.
- Blanchet R, La logique et son histoire dAristote Russell, Editions Armand Collin, Paris, 1970.
Blanchet R, Introduction la logique contemporaine, Editions Armand Colin, Paris, 1957.
- Bolzano B, Les paradoxes de linfini, Editions Seuil, 1993.
- Boniface J, Hilbert et la notion dexistence en mathmatique., Editions J. Vrin, 2004.
- Boole G, Les lois de la pense, Edition J. Vrin, Paris, 1992.
- Boolos G, Gottlob Frege et les fondements des mathmatiques, in Frege, logique et

philosophie, Editions LHarmattan, Paris, 1998 .
- Bourbaki N., Elments de mathmatiques, Thorie des ensembles, Ch 1 et 2., Editions Hermann,
Paris, 1966.
470
- Bourbaki N., Elments de mathmatiques, Thorie des ensembles, Ch 4., Editions Hermann,
Paris, 1966.
- Brhier E, La thorie des incorporels dans lAncien stocisme, Editions J. Vrin, Paris, 1997.
- Brentano F, Lorigine de la connaissance morale suivi de La doctrine du jugement correct,
Editions Gallimard, Paris, 2003.
- Brochard V, Les Sceptiques grecs, Editions Livre de poche, 2002.
- Brouwer L.E.J, Thorie des ensembles intuitioniste, in Largeault J, Intuition et intuitionisme,
Editions Vrin, Paris, 1993.
Brouwer L.E.J, Points et espaces, in Largeault J, Intuition et intuitionisme, Editions Vrin,

Paris, 1993.
- Brunet G, La pari de pascal, Edititions Descle de Brouwer, Paris, 1956.
- Brunschwig J, La proposition particulire chez Aristote, in Les cahiers pour lanalyse, Volume
10, Editions du Seuil, Paris, 1969.
- Cantor G, Sur les fondements de la thorie des ensembles, Editions Jacques Gabay, 1989.
Cantor G, Fondements dune thorie gnrale des ensembles in Les cahiers pour lanalyse,
Volume 10, Editions du Seuil, Paris, 1969.
- Carnap R, Significations et ncessits, Editions Gallimard, 1997.
Carnap R, La construction logique du monde, Editions Vrin, Paris, 2002.
- Cavaills J, - Sur la logique et la thorie de la science, Editions Vrin, Paris, 1997.

- Philosophie mathmatique, Editions Hermann, Paris, 1962.
- Charraud N, Lacan et les mathmatiques, Editions Anthropos, 1997.

Charraud N, infini et inconscient, essai sur Cantor, Economica, 1994.
- Chauvir C, Pragmatisme, smiotique et quantification chez C-S Pierce , La quantification

dans la logique moderne, Editions Lharmattan, 2005.
- Chevalet C, Pascal, contingence et probabilits, Editions Puf., Paris, 1995.
- Choquet G, Cours danalyse, tome II, Topologie, Editions Massons, Paris, 1964.
- Darmon M, Essais sur la topologie lacanienne, Editions de lAssociation Lacanienne

Internationale, Paris 2004.
- Descartes, Oeuvres et lettres de Descartes, Editions Gallimard, 1953.

Descartes, Oeuvres philosophiques, Editions Garnier, Paris, 1967, tome II.
471
Descartes, Oeuvres philosophiques, Editions Garnier, Paris 1973, tome III.
- Deleuze G, Logique du sens, Editions de Minuit, 1969.
Deleuze G, diffrence et rptition, Editions Puf, Paris, 1968.
- Dimet (Le) J-Yves, Noeuds et tresses, Editions Vuilbert, 2010.
- Dummett M, Elments dintuitionnisme,in Philosophie de la logique, consquence, preuve, et

vrit, Editions Vrin, Paris 2009.
Dummet M, Le principe du contexte : au coeur de la philosophie de Frege, in Frege,

logique et philosophie, Editions LHarmattan, Paris, 1998 .
- Duroux Y, Psychologie et logique , in Cahiers pour lAnalyse 1 (La vrit) et 2 ( Quest-ce
que la psychologie), Editions du Seuil, 1966
- Engel P, Identit et rfrence, Presse de lEcole normale suprieure, Paris, 1985.
Engel P, Lantipsychologisme est-il irrsistible, in Frege, logique et philosophie, Editions

LHarmattan, Paris, 1998 .
- Euclide, Les lments, volume 3, Livre X, Editions PUF, Paris, 1998
Euclide, Les lments, Volume 2, Livre V IX, Editions PUF, Paris, 1994,
- Euler, Lettres dEuler une princesse dAllemagne sur divers sujets de physique et de
philosophie, Editions Charpentier, Paris, 1859.
- Field H, La thorie de la vrit de Tarski, in Philosophie de la logique, consquence,

preuve, et vrit, Editions Vrin, Paris 2009.
- Foucault M , Les mots et les choses, Editions Gallimard, 1966.
- Frchet M et Ky Fan, Introduction la topologie combinatoire, Editions Jacques Gabay, 2008
- Frege- Husserl, Correspondance, Edition T.E.R, 1987
Frege G, Ecrits logiques et philosophiques, Editions du Seuil, 1971,
Frege G, Ecrits posthumes, Editions Jacqueline Chambon, Nmes, 1994,
Frege G, Idographie, un langage formulaire de la pense pure construit daprs celui de

larithmtique, Editions Vrin, 1999
Frege, Les fondements de larithmtique, Editions du Seuil, Paris, 1969
- Freud S,
- Abrg de psychanalyse, Editions Puf, Paris, 1959.
472
- Cinq psychanalyses, Editions P.U.F, Paris, 1954
- Essais de psychanalyse, Editions Payot, 1981
- Inhibition, symptme et angoisse, Editions Puf/ quadrige, Paris, 1993.
- La naissance de la psychanalyse, Edition P.U.F, Paris, 1996.
- La vie sexuelle, Editions P.U.F, Paris, 1969.
- Le malaise dans la culture, Editions Puf, Paris, 1995.
- Le mot desprit et sa relation linconscient, Editions Gallimard, Paris, 1988,

Collections Folio/essais,
- Lhomme aux rats, journal dune analyse, Editions PUF, 1974.
- Linquitante tranget et autre essais, Editions Gallimard, collection folio essais,

Paris 1985.
- Linterprtation des rves, Editions P.U.F, Paris, 1996.
- Mtapsychologie, Gallimard 1968.
- Nvrose, psychose et perversion, Edition P.U.F, Paris, 2002,
- Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse, Editions Gallimard, collection

folio essais, 1984.
- Psychopathologie de la vie quotidienne, Editions Payot, 1967 ,
- Rsultats, ides, problmes I, Editions P.U.F , 1998, Paris,
- Rsultats, ides problmes II, Editions P.U.F, Paris, 1998.
- Trois essais sur la thorie sexuelle, Editions Gallimard, Paris, 1987.
- Gardiner A.H , The theory of proper names ( a controversial essay), London, Oxford University
press, 1940.
- Gaufey (Le) G, Lincompltude du symbolique, Editions E.P.E.L. , Paris, 1996.
473
- Girard J-Y, Le champ du signe ou la faillite du rductionnisme, in Le thorme de Gdel,
Paris, Le Seuil, 1989.
- Godbillon C, Elments de topologie algbrique, Editions Hermann, Paris, 1971.
- Gdel K, La logique mathmatique de Russell, in Les cahiers pour lanalyse, Volume 10,
Editions du Seuil, Paris, 1969.
Gdel K, Sur les propositions formellement indcidables des Principia Mathmatica et des
systmes apparents, in Le thorme de Gdel, Paris, Le Seuil, 1989.
- Granon- Lafont J, La topologie ordinaire de Jacques Lacan, Editions Point Hors Lignes, Paris,
1986.
- Grun-Rehome M, Topologie et inconscient, Thse de III ime cycle pour le doctorat de

psychanalyse, sous la direction de J-A Miller, 1982, thse non-publie; Aperu sur la thorie
mathmatiques des noeuds , dans Ornicar?, Revue du champs freudien, n 20/21, 1980, pp.
23-46 ; le trou, dans Ornicar? Revue du Champ Freudien , n 33, 1985, pp 99-119.
- Halmos P R, Introduction la thorie des ensembles, Editions Jacques Gabay, 1997.
- Heck R.G, Jnr, Introduction au thorme de Frege, in Frege, logique et philosophie, Editions
LHarmattan, Paris, 1998 .
- Hegel G.W.F, - Encyclopdie des sciences philosophiques en abrg, Editions Gallimard, 1970.
- Leons sur la logique 1831, Editions J Vrin, Paris, 2007.
- Leons sur les preuves de lexistence de Dieu, Editions Aubier, Paris, 1994.
- Phnomnologie de lesprit, Edition Aubier, 1941.
- Science de la logique, la doctrine de ltre, Editions Kim, Paris, 2007.
- Heidegger M, - Essais et confrences, Editions Gallimard, 1958.

- Etre et temps, traduction d Emmanuel Martineau, Edition Authentica, 1985.
- Kant et le problmes de la mtaphysique, Editions Gallimard, 1953,

- La logique comme question en qute de la pleine essence du langage, Editions
Gallimard,1968.
- Questions I et II, Gallimard, 1968.
- Questions III et IV, Gallimard, 1990.
- Heijenoort J.VAN , From Frege to Gdel. A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931
(d.), Harvard University Press, Cambridge Mass., 1967.
474
- Hilbert D ( Cohn-Vossen S), Geometry and the imagination, Ams Chelsea Publishing, 1991.
Hilbert D, les fondements de la gomtrie, Editions Jacques Gabay, 1997.
Hilbert D ( et Bernays P), Fondements des mathmatiques, tome 1, tome 2, Editions

Lharmattan, 2001.
- Hintikka J, La philosophie des mathmatiques chez Kant, Editions PUF, 1996.
Hintikka J, Les principes des mathmatiques revisits, Editions Vrin, 2007.
Hintikka J, La vrit est au fond du puits : Frege et les interprtations standard et non-
standard, in Frege, logique et philosophie, Editions LHarmattan, Paris, 1998 .
Hintikka J, Lintentionnalit et les mondes possibles, Editions Presses Universitaires de Lille,

1989._
- Huntley H.E , La divine proportion, Navarin Editeur, 1986.
- Husserl E, - Recherches logiques 1, Editions P.U.F, Paris, 1959.

- Recherches logiques 2, Editions Puf., Paris 1963.
- Recherches logiques 3, Editions Puf, Paris 1963.
- Introduction la logique et la thorie de la connaissance, cours ( 1906-1907),
Editions Vrin, Paris, 2003.
- La philosophie de larithmtique , Editions Puf, Paris, 1972.
- La terre ne se meut pas, Editions de Minuit, Paris, 1989.
- Logique formelle et logique transcendantale, Editions Puf, Paris, 1957.
- Lorigine de la gomtrie, Editions Puf, Paris, 1962.
_ Jones E, Thorie et pratique de la psychanalyse, Editions Payot, Paris, 1997.
- Kant E, Critique de la raison pure, Editions GF Flammarion, traduction de Barni, 1987.
Kant E, Critique de la raison pratique, Editions Quadrige- PUF, Paris 1943.
Kant E, Logique, Editions J.Vrin, Paris, 2007.
Kant E, Opus postumum, Editions Puf, Paris, 1986.
- Klein F, Le programme dErlangen, Editions Jacques Gabay, Paris, 1991.
- Koyr A, Mystiques, spirituels, alchimistes du XVI ime sicle allemand, Editions Gallimard,
1971
475
Koyr A, "pimnide le menteur", Les Documents de la Bibliothque de l'cole de la Cause
freudienne, n 3, Paris, 1993.
- Kriepke S, la logique des noms propres, Les ditions de minuit, Paris, 1982.
Kriepke S, Esquisse dune thorie de la vrit in Philosophie de la logique, consquence, preuve,

et vrit, Editions Vrin, Paris 2009.
- Krivine J-L, Thorie des ensembles, Editions Cassini, 1998.
- Lacan J, - Autres Ecrits, Editions du Seuil, 2001

- Cest la lecture de Freud... in Cahiers Cistre 3, Lacan, Editions lAge dHomme,
1977, avec texte indit de Lacan.
- Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966

- Des Noms-du-Pre, Editions du Seuil, Paris, 2005,
- Je parle aux murs, Editions du seuil, Paris, 2011.
- Le Sminaire, Livre I, Les crits techniques de Freud, Editions du Seuil, Paris, 1975.
- Le Sminaire, Livre II, Editions du Seuil, Paris, 1978.
- Le Sminaire, LivreIII, Les psychoses, Editions du Seuil, Paris, 2004.
- Le Sminaire, Livre IV, La relation dobjet, Editions du Seuil, paris, 1994.
- Le Sminaire, Livre V, Les formations de linconscient, Editions du Seuil, Paris, 1998.
- Le Sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation, Indit,
- Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse, Le Seuil, Paris, 1986.
- Le sminaire, Livre VIII, Le transfert, Editions du Seuil, Paris, 2001
- Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, indit.
- Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, Paris , 2004
- Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse,
Editions du Seuil, Paris, 1973
- Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, indit.
- Le Sminaire, Livre XIII, Lobjet de la psychanalyse, indit.
- Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme, Indit.
- Le Sminaire, Livre XV, Lacte analytique, Indit.
- Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Editions du Seuil, Paris, 2006,
_ Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse, Editions du Seuil, Paris, 1991
- Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Editions du
Seuil, Paris, 2006.
- Le Sminaire, Livre XIX, ...ou pire, Editions du Seuil, Paris, 2011.

- Le Sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, Paris, 1975.
- Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent, indit.
- Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Edition du Seuil, Paris, 2005.
- Le Sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, Indit.
476
- Le Sminaire, Livre XXV, Le moment de conclure, Indit.
- Le Sminaire, Livre XXVI, La topologie et le temps, Indit.
- Mon enseignement, Editions du Seuil, Paris, 2005,
- Largeault J, Intuition et intuitionisme, Editions Vrin, Paris, 1993.
Largeault J, Intuitionisme et thorie de la dmonstration, Editions Vrin, 1992.
- Laurent E, Limpossible nomination, ses semblants, son sinthome , La Cause Freudienne,

n77, fvrier 2011, Editions Navarin.
- Lauria P, Cantor et le transfini, Editions lHarmattan, 2004.
- Leibniz G.W, La caractristique gomtrique, Editions Vrin, Paris 1995.
Leibniz G.W, La naissance du calcul diffrentiel, Editions Vrin, Paris, 1995.
Leibniz G.W, Nouveaux essais sur lentendement humain, Editions G-F Flammarion, Paris, 1990.
- Lvi-Strauss C, La pense sauvage, Editions Plon, 1962
- Lorenzen P, Mtamathmatiques, Editions Mouton, Paris, 1967.
- Lukasiewick J, La syllogistique dAristote, Editions Armand Colin, Paris, 1972.
Lukasiewick J, Du principe de contradiction chez Aristote, Editions de lclat, Paris, 2000. -
- Mill J.S , Systme de logique. dductive et inductive, Paris, Ladrange, 1866-67.
- Miller J-A, La suture, in Cahiers pour lAnalyse 1 (La vrit) et 2 ( Quest-ce que la
psychologie), Editions du Seuil, 1966.
Miller J-A, Lorientation lacanienne, 1,2,3,4 , cours indits, 1984-1985.
Miller J-A, Lorientation lacanienne, De la nature des semblants , cours indits, 1991-1992.
Miller J-A, Lorientation lacanienne, La fuite du sens , cours indits, 1995-1996.
Miller J-A, Lorientation lacanienne, Les us du laps , cours indits, 1999-2000.
- Nagel E, Newman James R , la dmonstration de Gdel, in Le thorme de Gdel, Paris, Le

Seuil, 1989.
- Ockham (d) G , Intuition et abstraction, traduction, David Pich, Editions,Vrin, Translatio, 2006.
477
Ockham (d) G, Somme de logique, Mauvezin, ditions T.E.R, 1988 (traduction Jol Biard: Tome
I, 1993, Tome II 2000, Tome III, Premire partie, 2003, Tome III, Deuxime partie, 2008).
- Pabion J-F, Elments danalyse complexe, Editions Ellipses, 1995.
- Pascal B, Oeuvres compltes, Editions du Seuil, Paris, 1963.
Pascal B, Penses, Editions Poche, 1972.
- Peirce C-S, Ecrits logiques, Editions du Cerf, Paris, 2006
Peirce C-S, Ecrits sur le signe, Editions su Seuil, Paris, 1978.
Peirce C-S, Le raisonnement et la logique des choses, Editions du Cerf, Paris, 1995.
Peirce C-S, Pragmatisme et pragmaticisme, Editions du Cerf, Paris, 2002.
- Peckhaus V, Algbre de la logique, thorie de la quantification et carr des oppositions, in La

quantification dans la logique moderne, Editions Lharmattan, 2005.
- Piaget J, Logique et connaissance scientifique, textes runis sous la direction de Jean Piaget,
Editions Gallimard, 1967.
- Platon, Le sophiste, Editions GF-Flammarion, traduction Nestor Cordero, 1993.

Platon, Mnon, Editions de Poche, Traduction Jacques Cazeaux, 1999.
Platon, Parmnide , Editions GF- Flammarion, traduction de Luc Brisson, 1999.
Platon, Thtte, Editions GF-Flammarion, traduction de Michel Narcy, Paris, 1995.
Platon, Time, Editions G-Flammarion, traduction Luc Brisson, Paris, 2001.
- Poincarr H, Dernires penses, Editions Ernest Flammarion, Paris, 1913.
- Porphyre, Isagoge, Editions Vrin, 1998.
- Quine Willard V.O, Mthodes de logique, Editions Armand Colin, Paris, 1972
Quine Willard V.O, Le mot et la chose, Editions Flammarion, 1977
Quine Willars V.O, Les voies du paradoxes, Editions Vrin, Paris, 2011,
- Reik T, Le psychologue surpris, Editions Denoel, 2001.
- Rivenc F et P de Rouihan, Logique et fondements des mathmatiques : anthologie (1850-1914),

Editions Payot, Paris, 1992
Rivenc F, Recherche sur luniversalisme logique, Russell et Carnap, Editions Payot, Paris, 1993.
478
- Rouilhan(de) P, Frege les paradoxes de la reprsentation, Editions de Minuit, Paris, 1988.
- Russell B, Ecrits de logique philosophique, Editions PUF, Collection Epimthe, 2002.
Russell B, La philosophie de Leibniz, Editions des archives contemporaines, Paris, 2000

Russell B, Introduction la philosophie mathmatiques, Editions Payot, 1991.
Russell B, La thorie de la connaissance, le manuscrit de 1913, Editions Vrin, Paris, 2002.
Russell B, Signification et Vrit, Edition Flammarion, Paris, 1969.

- Saint Anselme, Sur lexistence de Dieu ( proslogion), traduction A.Koyr, Editions Vrin, Paris
1992.
Saint Anselme, Monologium, Editions Librairie dAmyot, Paris, 1842. (Traduction
H.Bouchitt.)
- Saint Augustin, Les confessions, Tome 1, Editions La pliade.
- Sartre J-P, Ltre et le nant, Editions Gallimard, 1943.

- de Saussure F, Cours de linguistique gnrale, Editions Payot, Paris, 1995.
- Sauvagnat P, La Voix et ses sortilges dans la revue Ornicar ?, 1988 ; Le mot et le cri ,
Lettre mensuelle , n67.
- Scot J.D, Prologue de lOrdinatio, traduction de Grard Sondag, Editions Puf, Paris, 1999.
- Soury P, Les objets toplogiques et ltat actuel des mathmatiques dans Ornicar ?, 1981, n
22/23.
- Taton R, Luvre mathmatique de G. Desargues,, Editions Puf, Paris 1951.
- Uexkll (von) J, Milieu animal et milieu humain, Editions Payot-Rivages, Paris, 2010.
- Vappereau J-Michel, Essaim : le groupe fondamental du noeud. Fascicule de rsultats de

topologie en extension, Editions Point Hors Ligne, 1985.
- Vernant D, la quantification existentielle dans les Principia Mathmatica : expression , usages et

significations, La quantification dans la logique moderne, Editions Lharmattan, 2005.
Vernant D, La philosophie mathmatique de Russell, Editions Vrin, Paris, 1993.
- Wajcman G, Tableau, in La part de lil n2, Acadmie royale des Beaux-Arts, Bruxelles,
1987.
Wajcman G , Fentre, Editions Verdier, 2004.
- Weyl C.H.H, Le continu, Editions Vrin, Paris 1994.
479
- Wittgenstein, Carnets 1914-1916, Editions Gallimard, 1971.
Wittgenstein, Le Cahier bleu et le Cahier brun, Editions Gallimard, 1996.
Wittgenstein, Recherches philosophiques, Editions Gallimard, 2004.
Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Editions Gallimard, 1993.
480
481

Bordeau

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bordeau

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Universit Paris VIII- Vincennes- Saint-Denis

Ecole doctorale : Pratiques et thories du sens

La notion de trou dans lexprience psychanalytique

Ses abords logiques et topologiques par Jacques Lacan

Directeur de thse : Madame le professeur Sophie Marret

Mots-cls : Topologie - Logique - Refoulement primordial - Trou - Tore - Noeuds - Lacan -

Keywords : Topology - Logic - Primal Repression - Hole - Torus - Knots - Lacan -

Ce prsent travail se propose ltude de la notion de trou dans lexprience analytique en

2 J. Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, Paris, 1966, p. 868.

4 S. Freud, Linterprtation du rve, Editions du Seuil, Paris, 2010, p. 508. Je souligne.

5 J. Lacan, Ecrits, op.cit., p.861.

8 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Editions du Seuil, 1975, p.36.

10 J. Lacan, Le Sminaire, Livre X, Langoisse, Editions du Seuil, 2004, Paris, p. 249.

11 J. Lacan, Autres crits, Editions du Seuil, Pari 2001, p. 166.

14 J-A. Miller, Lorientation lacanienne, cours de l anne 2011.

16 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXII , R.S.I. , Indit, sance du 8 Avril 1975.

A) Position du problme. (p. 55)

C) Topologie tore et refoulement primordial. (p. 72. )

a) Trou et bord. (p. 72)

D) De la Bande de Moebius au quadrant logique de Peirce : vers une nouvelle logique

E) Les diagrammes de Venn et le Cogito. Une nouvelle articulation topologique et logique de

Partie II : Plan projectif, fantasme, bouteille de Klein. (p. 113 )

Introduction lthique transcendantale de Lacan. (p.113)

A) Extimit, Das Ding et topologie du tore. (p. 114)

B) Topologie et regard. (p. 118 )

C) Topologie de la bouteille de Klein, inversion dans le fantasme, angoisse. (p.128 )

D) Quelques aspects cliniques du lien topologique de langoisse lobjet a. Topologie de lAt.

a) Angoisse, inquitante tranget, topologie de la bouteille de Klein. (p.132)

E) Bouteille de Klein, nom propre et trou. (p.141.)

a) Immersion de la bouteille de Klein et nomination. (p. 141)

b) Bouteille de Klein, reprsentation du monde, phnomne dinquitante tranget. (p. 142)

c) Bouteille de Klein et oubli du nom. (p. 146)

d) Bouteille de Klein, identification, transfert. (p. 148 )

Partie III: Le temps logique : Du fantasme au rel du trou. (p. 159)

Introduction. (p. 159)

A) La structure du temps logique. (p. 160)

B) Valeur pistmique du temps logique lacanien. (p. 164)

C) Cogito, temps logique et fantasme. (p. 170)

D) Logique des ensembles, identit et vrit . (p. 180)

E) Le Cogito et la Bedeutung du Phallus. (p. 188 )

F) Gdel, lindcidable et le rel lacanien. (p. 191 )

a) Limpulsion hilbertienne et les mathmes de Gdel. (p. 192)

Partie IV : Le Pari de Pascal, le trou et la topologie de la jouissance. (p. 208)

Introduction. (p. 208)

A) Le pari pascalien et lexistence du je. (p. 209)

B) Topologie de lAutre et trou. (p. 212)

a ) Topologie moebienne de la triade : sujet, savoir, sexe. (p. 220 )

D) Lacte du pari et lenjeu du plus-de- jouir. (p. 228 )

F) Le Pari de Pascal et la traverse du fantasme. (p. 240)

a) Sur lengagement et la mise. (p. 240)

G) Les matrices lacaniennes du pari et le trou de lenjeu . (p. 245)

Partie V : Trou et rapport sexuel non chiffrable. (p. 251 )

A) Lespace de lachose et le trou. (p. 251 )

B) La proportion dor et sa dfinition mathmatique. (p. 258)

C) Sens et rapport sexuel. (p. 262)

D) Le report du petit du a et le rapport sexuel. (p. 265)

Partie VI : Le vide, le rien et les topologies du tore et du cross-cap. (p. 270)

A) La Chose, le trou et le lieu des pulsions. (p. 270)

B) La topologique du vide et du mme. (p. 271)

C) Trou et cause. (p. 272)

D) Le trou dans la loi morale. (p. 275 )

E) Distinction topologique du rien et du vide . (p. 277)

F) Groupe fondamental et consistance du tore dans la nvrose. (p. 280 )

G) Privation, frustration et topologie du tore. (p. 291)