Ch.

Plantin
CNRS - Universit Lyon 2
plantin@univ-lyon2.fr

La construction de l'vidence
dans le Trait sur la tolrance

L'vidence ne ncessite pas de preuve, l'esprit la reoit tel que les sens et le bon sens la lui
donnent : Calas est innocent, les opinions sont ridicules mais il y a des erreurs ncessaires, les
peuples sont unanimes, l'histoire offre des leons clairement intelligibles, la tolrance est
ncessaire, quelques Jsuites sont odieux, le progrs est en marche, le souverain sera sensible
ses intrts convenablement clairs, coutons la loi naturelle, le monde est rgi par une
puissance suprme et tous les juges d'une voix unanime dclarent la famille innocente.
L'vidence efface ainsi le travail de construction rhtorique qui l'a produite et qui la maintient,
parfois sur le fil du rasoir. Pour exposer ce quasi-paradoxe, la proposition de lecture qui suit
cherche caractriser quelques tendances de l'argumentation dans le Trait1. Des donnes
bien connues sur les grands genres rhtoriques-argumentatifs traditionnels serviront de guide,
ainsi qu'une vision de l'argumentation fonde sur l'ide de confrontation discursive, discours
contre discours2.
Nous nous intresserons d'abord la relation particulire entre le type d'action langagire dont
relve l'ouvrage et l'image qu'il donne de cette activit, son nonciation et l'image discursive
de cette nonciation : on peut montrer que ce texte suprmement polmique propose du
dbat polmique, comme de tout dbat, une vision extrmement ngative et dvalorise,
comme en tmoigne l'usage de termes comme controverse, dispute ou opinion. On a l une
forme d'auto-dngation de la rhtorique argumentative au service de l'effet de vrit.
En second lieu, nous examinerons l'argumentation, a priori de type judiciaire, qui encadre le
Trait (chapitres 1 et 2 ; chapitre 25 (premire partie) ainsi que l'Article nouvellement
ajout) : plaidoyer sans opposant possible, donc discours de l'histoire o seule la Vrit parle
sans rplique, mais aussi exemple sacralis, exemplum. L'argumentation politique sera ensuite
aborde sous deux volets, l'un propose une lecture du chapitre 3 en utilisant comme grille de
lecture les composantes classiques de la question de la lgitimit de la violence contre les
rforms : y a-t-il eu faute ? la violence est-elle autorise par le prince ? est-elle
proportionne ? Lorsque l'argumentation politique vise la prise de dcision, Voltaire prend une
tout autre posture rhtorique, celle de conseiller des puissants, sensibles aux arguments
pragmatiques. L'axe critique sera privilgi pour la discussion de l'argumentation dans le
domaine religieux, (Chapitre 9, Des martyrs). Si la critique devient satire, c'est que
probablement, comme le disait Perelman, on touche des sujets sur lesquels il n'y a ni
argumentation ni interlocuteur srieux possibles ; dans la perspective du dbat, on dira qu'il
s'agit d'une stratgie de disqualification de l'adversaire. L'argumentation dirige vers les
catholiques avec qui l'on peut discuter se fonde essentiellement sur une combinaison
d'autorit et de mise en question ad hominem. Le Trait leur parle dans leur langage : la
Prire Dieu (Chapitre 23) et la prosopope de la loi naturelle (au chapitre 25) peuvent tre
lues comme des exercices relevant respectivement du genre oratoire, l'art de prier, et du
genre prdicatif, l'art de s'adresser aux hommes au nom du principe divin.
La dernire partie propose un regard peu systmatique sur le devenir de la question de la
tolrance vue de l'autre ct de la barrire, partir d'ouvrages d'apologtique catholique du
19me sicle.

1 Nous utiliserons cette abrviation du titre ; les numros de pages entre parenthse aprs les citations
renvoient l'dition GF Flammarion, 1989, prsente par Ren Pomeau.Les numros entre parenthses
aprs les citations renvoient aux pages de l'dition GF Flammarion, 1989, prsente par Ren Pomeau.
Les notes de Voltaire y sont regroupes la fin de l'ouvrage, mles celles de Beuchot et de Moland,
alors que dans les ditions du XVIII e sicle elles coupaient le texte, accroissant l'effet de ddale et de
drive.
Je dois cette remarque Marie-Hlne Cotoni, que je remercie vivement d'avoir accept de lire ce texte.
Les erreurs qu'il contient sont miennes.
2 Cette conception de l'argumentation est notamment dveloppe dans Ch. Plantin, Essais sur
l'argumentation, Paris : Kim 1990 ; L'argumentation, Paris : Le Seuil (Mmo).
9/19/17 14:35 1
La reprsentation du dbat

Chaque discours construit une image de l'interaction dans laquelle il entre : mise en scne de
son auteur (ethos), du public vis, qui construit ce que l'on pourrait appeler un ethos du
destinataire, mise en scne de ses objets. Ces stratgies d'image dpendent des genres et des
rles gnriques qui leur sont attachs. Elles vont bien au-del de la forme dialogique
lmentaire que constitue la prise partie directe, comme Vous avez lev votre enfant
(59).

Le titre cre une attente de contenu. Frre an de trait, le latin tractatus dsigne, entre
autres, une gamme d'activits langagires argumentatives, relevant de modalits dialectiques
ou rhtoriques, profanes ou sacres :
[] d) action de traiter un sujet, dveloppement [] e) discussion, dlibration [] f) sermon,
homlie.3
Le verbe traiter
dans son premier emploi, quivaut (v. 1196) rgler (qqch) en discutant avec qqn [] le verbe
prend ensuite le sens de ngocier un accord (fin XVIe s. ; XIIIe s. en droit).4
Dans cette acception, le verbe dsigne une modalit dialectique du traitement du diffrend,
une discussion . Ce sens est bien prsent dans le substantif trait, le trait diplomatique ou
commercial fixant les rsultats d'une ngociation, mais il disparat dans l'acception ouvrage
traitant d'un sujet (id., art. trait).
Par son titre, le Trait se rattache la famille des essais, lettres, discours, dissertations,
enqutes, adresses qui tous renvoient des dveloppements argumentatifs se diffrenciant
essentiellement par le type de contrat communicationnel projet : affirmation ou effacement
de l'auditoire, ethos modeste ou conqurant de l'auteur, orientation rhtorique, dialectique ou
scientifique. Dans cette ensemble, l'intitul trait annonce une uvre plutt monologique,
parfois dogmatique, un monolithe affichant sa volont de faire date : c'est le titre qui efface le
plus ses conditions de communication pour mettre en vidence sa volont de vrit. Cette
dngation fondatrice de l'activit rhtorique, qui est elle-mme une figure rhtorique, est
peut-tre la forme structurante qui donne son unit au Trait sur la Tolrance. Elle renvoie sans
doute une biographie et une histoire : au 17e et 18e sicle le mot rhtorique renvoie,
comme son parangon, la classe de rhtorique des collges de jsuites 5 ; et Voltaire tait
lve des Jsuites au lyce Louis le Grand.

On peut prciser l'image que le Trait donne du dbat en observant les orientations de
quelques occurrences de termes fondamentaux dans ce domaine : argument, controverse,
opinion, dispute (le chapitre XIX, Vertu vaut mieux que science est essentiel de ce point de
vue). Nous avons procd par chantillonnage d'occurrences, opr partir d'un relev
manuel.
Argument est utilis de faon neutre ; il existe de bons et de mauvais arguments :
L'exemple de Socrate est au fond le plus terrible argument qu'on puisse allguer contre
l'intolrance (63)
c'est un trs mauvais argument que de dire : Voragine et le jsuite Ribadeneira n'ont dit que
des sottises : donc il n'y a point de Dieu (81)
le Jsuite que d'abord il avait argument avec la plus grande retenue (125)
de mme convaincre :
il toucha tous ceux qu'il ne voulait que convaincre (154)
Disputer, la dispute a de trs nombreuses occurrences, toutes orientes ngativement.
Exemples :
on sait assez ce qu'il en a cot de sang depuis que les chrtiens disputent sur le dogme (42)

3 F. Gaffiot, Dictionnaire illustr Latin-Franais, Paris : Hachette, 1934, art. tractatus

4 A. Rey (dir.) Le Robert - Dictionnaire Historique de la Langue Franaise, Paris : Le Robert, 1992/1998,
art. trait, traiter, et tableau p. 3882-3885 ; dornavant LR-DHLF.
5 F. Douay-Soublin, La rhtorique en Europe travers son enseignement, in S. Auroux (d.) Histoire des
ides linguistiques, T. 2, Bruxelles/Lige : Mardaga, p. 472.
9/19/17 14:35 2
 Chez les anciens Romains, depuis Romulus jusqu'aux temps o les chrtiens disputrent avec
les prtres de l'Empire, vous ne voyez pas un homme perscut pour ses sentiments.
(65)
Relation d'une dispute de controverse la Chine (125)
combien la politesse est ncessaire dans la dispute (125)
vous avez surcharg cette loi sainte de sophismes et de disputes incomprhensibles (139)
Dans le Trait, l'objet et les actants de la dispute se rattachent toujours au domaine religieux. Il
n'est jamais fait mention de disputes qui seraient lgitimes, dans le domaine politique par
exemple.
Controverse, provient du latin controversia discussion, dbat, litige (LR-DHLF).
Etymologiquement, le mot controverse n'est pas, a priori, orient ngativement ; il ne l'est pas
non plus dans l'usage contemporain, o l'on considre par exemple que la controverse est un
moment normal dans l'volution des sciences. Or le Trait donne systmatiquement ce terme
une orientation ngative, o il est associ dispute, discorde. Il faut sans doute voir l une
consquence de sa [spcialisation] dans le domaine de la thologie, o il dsigne un
dbat sur les points litigieux de la doctrine (LR-DHLF), ce qui en fait videmment une cible de
choix pour Voltaire (il semble que le terme a la mme orientation dans le Commentaire
philosophique de Bayle6). Les quelques occurrences suivantes releves dans le Trait en
tmoignent :
cet habit est un uniforme de controversiste qui avertit les adversaires de se mettre sous les
armes (42)
la discorde, la controverse sont ignores dans l'heureuse patrie qu'ils se sont faite (52)
La controverse est une maladie pidmique qui est sur sa fin, et cette peste, dont on est guri,
ne demande plus qu'un rgime doux. (57)
mais c'est aussi le tort de tous les controversistes de rduire rien le mal qu'on leur
reproche. (145)
Opinion, de faon peut-tre plus surprenante, semble tre utilis avec une orientation
ngative. Aucune des occurrences releves n'est prise en bonne part :
Jamais aucune ville grecque ne combattit pour des opinions (63)
Le Tellier mon opinion est qu'il faut les chtrer tous (118)
que les petites diffrences [] entre nos opinions insenses (141)
Celui qui m'coute juge toujours bien ; et celui qui ne cherche qu' concilier des opinions qui se
contredisent est celui qui s'gare (152)
les haines irrconciliables allumes par les diffrentes opinions. (83)
le Hollandais des opinions presque aussi extravagantes (126)
Mais de toutes les superstitions, la plus dangereuse, n'est-ce pas celle de har son prochain pour
ses opinions ? (132)
Controverse, opinion, dispute sont ainsi systmatiquement renvoyes au domaine de
l'ergotisme ( Les chefs de l'ergotisme 134).
Le terme positif dans ce champ est examen, examiner, terme dsignant une opration o
l'esprit traite directement l'objet, hors dialogue. Exemples :
examiner mrement (47)
mais si le soir il avait examin paisiblement l'histoire du corbeau, des centaures et des
satyres, on n'aurait rien eu lui reprocher (70)

On conclura que le Trait est une pice majeure d'un dbat qui donne une reprsentation
ngative du dbat, ce qui est parfaitement conforme la rgle rhtorique de masquage des
procds rhtoriques.

6 Commentaire philosophique sur ces parole de Jsus-Christ contrains-les d'entrer 1686

Publi sous le titre De la tolrance - Commentaire philosophique Paris : Presses Pocket, Prface et
commentaire de F. Gros., 1992.
Pierre Bayle, Ce que c'est que la France toute catholique, sous le rgne de Louis le Grand, 1686. Texte
tabli, prsent et annot par E. Labrousse Paris : Vrin, 1973.
9/19/17 14:35 3
Plaidoyer, histoire, exemplum

On pourrait penser que certains chapitres du Trait sur la tolrance l'occasion de la mort de
Jean Calas relvent du plaidoyer, du genre judiciaire. D'une faon gnrale, toute plaidoirie
rvle une faille, puisqu'elle implique une situation de pro et contra ; rfuter une accusation,
brandir des arguments signale qu'il y a doute, qu'on n'est pas dans l'ordre de l'immdiatement
vrai, visible et palpable. De fil en aiguille, dire qu'il y a plaidoyer, c'est attirer l'attention sur un
possible contre-discours et l'existence d'un doute ; donc, la limite, rendre suspecte la
personne que l'on dfend Il se trouve simplement que dans les cas ordinaires elle l'tait
dj. C'est ainsi qu'un plaidoyer en faveur d'une cause peut systmatiquement affaiblir la
cause : c'est une forme du paradoxe de l'argumentation, du pige dans lequel les jeunes
enfants ne sont pas les seuls tomber : ce n'est pas moi qui ai cass le vase. Un moyen de
contourner ce paradoxe est d'effacer les marques du plaidoyer, ce qui peut se faire en passant
l'histoire. Pos comme historique, le discours s'auto-valide, en s'attribuant la vertu cardinale
caractrisant ce genre, l'objectivit de la chose vue, l'vidence de l'vnement saillant. Ds
lors, il peut se dployer dans l'horizon du vrai, qui ne supporte pas de contre-discours.
Le Trait porte sur une question gnrale la tolrance propos d'une question particulire
la culpabilit de Calas. Le titre schmatise une premire argumentation par l'exemple
prototypique : la tolrance est ncessaire comme le montre le cas de Jean Calas, qui sera
expos en premier lieu.
L'ordonnancement classique du plaidoyer prvoit une narration des faits, du point de vue de la
partie dfendue ; ensuite, une argumentation, o une position est prouve et la position
antagoniste explicitement rfute. Dans la ralit de l'affaire, le contre discours rfuter existe
videmment, obligatoirement ; dans sa prface R. Pomeau rappelle par exemple le point
suivant :
[Marc-Antoine Calas] s'est-il, lorsqu'il descendit au rez-de chausse, suicid dans le magasin par
pendaison ? La rponse dpendait de la position du corps quand on le dcouvrit. Sur ce point capital
les Calas ont vari, ce qui aggrava la prsomption de leur culpabilit (15)
Ce point est effac du chapitre 1. On peut encore donner comme exemple d'effacement du
doute le traitement de la question des meurtrissures. La dcouverte du pendu est rapporte du
point de vue du narrateur omniscient, et non pas sous la modalit du rapport de police, par
exemple ils ont dclar avoir trouv
Pierre Calas et [le jeune Lavaisse] trouvrent Marc Antoine en chemise, pendu une porte et
son habit pli sur le comptoir ; sa chemise n'tait pas seulement drange, ses cheveux taient
bien peigns : il n'avait sur son corps aucune plaie, aucune meurtrissure (32)
La note 2 apporte un lment de rapport mdical, qui vient confirmer la narration :
On ne lui trouva, aprs le transport du cadavre l'htel de ville, qu'une petite gratignure au
bout du nez, et une petite tache sur la poitrine, cause par quelque inadvertance dans le
transport du corps
Tout cela entrerait fort bien dans un discours d'accusation (le cadavre avait une meurtrissure
sur la poitrine et son visage tait gratign) est minor et rfut par une explication mettant
hors de cause Calas et Lavaisse. Le terrain est maintenant prt pour l'interrogation rhtorique,
dfi d'avoir prouver l'invraisemblable :
Comment tous ensemble auraient-ils pu trangler un jeune homme aussi robuste qu'eux tous,
sans un combat long et violent, sans des cris affreux qui auraient appel tout le voisinage, sans
des coups ritrs, sans des meurtrissures, sans des habits dchirs. (37)
Aucun rcit n'est l'abri d'un retournement : aprs tout ils taient deux contre un. Faut-il
prciser qu'il ne s'agit pas ici de fantasmer des soupons absurdes propos de Calas et
Lavaisse, mais de montrer que tout ce qui est construit par un rcit vraisemblable peut tre
dconstruit par du rcit non moins vraisemblable : c'est ce qu'enseigne le paradoxe du faible
qui attaque le fort. Que le discours d'accusation porte sur ces faits ou sur d'autres, il existe, et
un plaidoyer devrait montrer ouvertement, explicitement son inanit. Dans le Trait, il est trs
peu prsent, et implicite. Ce refus de la position d'avocat est d'ailleurs clairement exprim en
fin d'ouvrage, o Voltaire parle [d']un crit qui n'est point juridique , et qui ne fait pas
partie des pices du procs (151). L'affaire se droule devant le lecteur, elle ne recle ni
complication ni mystre, et n'offre aucune prise au doute.

9/19/17 14:35 4
Cette absence de traitement du contre-discours montre que cette histoire ne se situe pas sur le
terrain de la dmonstration judiciaire, mais dans un espace nouveau, celui disons rapidement
de la gazette et des droits de l'homme, o l'auditoire est une opinion divise, dont les
reprsentations doivent tre combattues, claires, ou confirmes, selon le cas l'opinion et
l'individu isol, qui parfois incarne de faon contradictoire toutes les tendances de cet auditoire
composite. On relve par exemple au chapitre 25 et dans l'Article nouvellement ajout des
passages qui relvent nettement de l'criture journalistique :
nous apprenons que le 7 mars 1763
on m'a crit du Languedoc cette lettre
Article nouvellement ajout dans lequel on rend compte du dernier arrt rendu en faveur de la
famille des Calas.
Dans cet espace, l'histoire exemplaire de Calas est appele fonctionner comme un
exemplum, c'est dire un rcit bref donn comme vridique et destin tre insr dans un
discours, en gnral un sermon, pour convaincre un auditoire par une leon salutaire 7. Tous
ces traits s'appliquent merveille au chapitre 1 : brivet ajoutons compltude formelle ,
vridicit (soulignons que rien n'empche un rcit donn comme vridique d'tre vridique),
insr dans un discours adress (qui n'est pas ici un sermon, quoique voir infra, genre
prdicatif), et orient vers une leon clatante, la ncessit de la tolrance.

Le tribunal de l'Histoire

On sait que l'criture de l'histoire, et particulirement de l'histoire contemporaine de

l'historien, est politique. Le Trait s'arrte particulirement l'interprtation donner la
rforme et ses suites, dont la rvocation de l'Edit de Nantes.

Le chapitre 3, Ide de la rforme au XVIe sicle donne l'arrire-plan de l'affaire Calas, dont la
prsentation occupe les chapitres 1 et 2. Ide a ici le sens de schma rduisant les
vnements leurs traits fondamentaux (cf. LR DHLF, art. ide) ; on retrouve ici encore
affiche la volont du vrai. Ce vrai est argumentatif ; le chapitre est structur par une
argumentation tablissant une chane d'vnements lis par un rapport de type causal, selon
l'enchanement suivant :
abus (en morale ; en politique) > critique > perscution > rsistance > neuf guerres
civiles (45)
D'une faon gnrale, les chanes causales ne sont pas donnes dans les vnements mais
construites narrativement / argumentativement. Leur premier lment de la chane sert
assigner des responsabilits (selon le dcoupage fait par le rcit, le coupable sera l'homme qui
a pouss l'autre la rivire ou l'idologue qui l'a inspir). Le fait de fixer l'origine de la chane
causale en tel ou tel point est l'acte stratgique fondamental o sont fixs les torts. Ici, l'affaire
se joue en deux temps, la responsabilit initiale des hrtiques tant rfute, il leur est
nanmoins attribu une responsabilit dans les neuf guerres civiles et les carnages (45),
mais limite car relevant de la lgitime dfense, et ractive ( imitrent , 45). On remarque
que la question de l'origine de la Saint Barthlmy est vite.

Dans ce chapitre, le jugement de la guerre va plus loin que la dsignation des responsables.
D'une faon gnrale, l'orientation argumentative peut parfois se reprer au niveau des
dsignations des acteurs, et gnralement le Trait ne s'en prive pas (voir les fanatiques de
la populace du chapitre 1, 33)). Dans ce chapitre l'orientation du discours est marques au
niveau des dsignations des acteurs. D'abord, les perscuts sont dsign par on, ceux qui,
personnes, termes dsignatifs neutres, en particulier ils sont introduits sous ces dsignations.
Malheureux (44), perscuts (45) sont des dsignations ad misericordiam qui entranent un
jugement favorable des individus dsigns. Pour une oreille catholique, hrtiques et Vaudois
ont une orientation ngative ; hrtique (44) est introduit dans un contexte qui donne le sens
de personnes qui refuse de payer un impt inique ; en (45), il est associ supplice ;
dans les deux cas, l'orientation du contexte supplante celle du mot. Vaudois est dvelopp par
une description oriente positivement de ce groupe, de ses activits, de ses murs. Les
habitants de Mrindol et Cabrire est une dsignation neutre, sans qualit, qui rend
7 Brmond, Cl, Le Goff J., Schmidt J.-Cl., L'exemplum, Turnhout, Brepols 1982, p. 37-38
9/19/17 14:35 5
incomprhensible la sentence qui les frappe. L'information vient ensuite avec le terme Vaudois,
pour lequel joue galement l'effet de litote argumentative : non seulement ils ne mritent
aucun chtiment, mais ils sont dignes de louanges (voir infra, la question des fautes).
D'autre part les bourreaux de base restent anonymes et ne sont pas qualifis (cf. les on par
lesquels sont dsigns les excuteurs, 44) les responsables des massacres, sont dsigns par
leurs fonctions quelques membres du parlement de Provence anims par des
ecclsiastiques (44) pour le roi et ses hommes, voir infra.

Les orientations fixes par ces dsignations sont videmment confirmes au niveau macro-
discursif. On value traditionnellement la lgitimit de la guerre ou de la violence lgale
selon trois conditions : qu'elle soit faite sous l'autorit du prince, c'est--dire avec l'assentiment
des autorits lgales (la guerre prive est interdite) ; qu'elle sanctionne une faute ; qu'elle soit
mene avec une intention droite, selon les termes de la scolastique, c'est--dire avec la
seule intention de punir la faute, et non pas par des actes et avec des moyens
disproportionns, dans l'intention d'assouvir sa haine. Cette topique s'applique au chapitre 3.
La premire des conditions implique l'engagement de l'autorit du prince. Mention est faite de
l'autorit sous laquelle est mene la rpression dans trois passages que nous allons examiner.
Le roi, qui les protgeait et les soudoyait en Allemagne, marcha dans Paris la tte d'une
procession aprs laquelle on excuta plusieurs de ces malheureux (44)
Le roi est bien ici li aux excutions ; cependant, il n'est pas nomm, alors qu'il le sera dans les
passages suivants. Son engagement rel est brouill, et la contradiction souligne induit un
calcul compliqu : erreur en de du Rhin, vrit en del ; donc les actes du roi ne doivent pas
s'interprter comme engageant une position religieuse absolue ; il s'agit simplement de
considrations de realpolitik. Et surtout, il n'est pas dit qu'il a ordonn les excutions : simple
succession temporelle, responsabilit mtonymique.
Peu de temps avant la mort de Franois I er, quelques membres du parlement de Provence,
anims par des ecclsiastiques contre les habitants de Mrindol et de Cabrires, demandrent
au roi des troupes pour appuyer l'excution de dix-neuf personnes de ce pays condamns par
eux ; ils en firent gorger six mille (44)
L encore, l'engagement du Prince est minor : autorit diminue, priode de vacance du
pouvoir, le roi n'est qu'au bout de la chane de responsabilits. Les lments moteurs
explicitement dsigns auteurs de la demande au roi, sont quelques membres du
parlement , mais les vraies responsabilits incombent des ecclsiastiques . On n'est pas
loin d'une accusation de manipulation du pouvoir, manipulation d'un mourant, abus de pouvoir
( pour appuyer l'excution de dix-neuf personnes de ce pays condamns par eux ; ils en firent
gorger six mille , 44). Mme les troupes royales sont mises relativement hors de cause, elles
sont l pour appuyer l'excution (et non pas pour excuter), elles apparaissent
intrumentalises, simples instrument, en outre ellips, de donneurs d'ordres.
Dans une troisime occurrence, aucun dtenteur de l'autorit lgale n'est dsign comme
agent responsable :
Aprs la mort de Franois Ier, prince plus connu cependant par ses galanteries et par ses
malheurs que par ses cruauts, le supplice de mille hrtiques et enfin le massacre de Vassy
(45)
non seulement l'nonc met hors de cause le pouvoir royal, mais Franois I er est incidemment
excus. Retournement final : non seulement les agents de la perscution n'agissent pas sous
l'autorit du Prince, mais ils s'en prennent l'autorit :
La Ligue assassina Henri II et Henri IV par les mains d'un frre jacobin et d'un monstre qui avait
t frre feuillant.
Sur le premier point, on conclut donc que les perscuteurs ne peuvent pas se rclamer d'une
dcision des autorits en place. Pour que la violence soit lgitime, il faut qu'elle soit lgale, et
en l'occurrence, elle ne l'est pas.

En second lieu, elle n'est pas lgitime parce qu'il n'y a pas eu faute de la part des rforms.
Les actes qui leur sont attribus sont tous revendiqus (pas de dfense sur le modle on les
accuse d'avoir fait cela ; c'est faux). Il s'agit uniquement d'actes langagiers, comme le montre
le relev qui suit :
on se plaignit gnralement contre les abus (43)

9/19/17 14:35 6
 s'lever contre
ils disaient que Jsus-Christ n'avait jamais exig d'annates
en proposant l'abolition de cet impt singulier
ils niaient le purgatoire
ils ne rvraient pas des reliques
ils attaquaient des dogmes trs respects
Se plaindre, s'lever contre, dire, proposer, nier, ne pas rvrer (qui renvoie un compos de
parole et d'actes), attaquer : ces interventions appellent normalement un traitement
dialectique, or on ne leur rpondit d'abord qu'en les faisant brler (44)
L'absence de faute est tablie explicitement dans les trois premiers paragraphes, articuls
autour de l'nonc rsumant :
Ceux qui s'levrent contre tant de brigandages n'avaient du moins aucun tort dans la morale.
Voyons s'ils en avaient du moins dans la politique (43),
ce second point aboutissant la conclusion :
[ils] ne faisaient pas en cela grand mal au royaume (44)
L'accusation est renverse : non seulement les actions des rforms ne sont pas fautives, mais
louables, sur le plan de la morale, de la politique, de la culture. Pas de faute sanctionner
plutt des actions louables rcompenser. On rencontre ici une caractristique de
l'argumentation du Trait : Habituellement les arguments ont plutt tendance tre un peu
justes pour la conclusion ; ici, les conclusions sont systmatiquement en de de ce
qu'autorisent les arguments, d'o un effet permanent de litote argumentative.

La troisime condition porte sur la proportionnalit des actes de guerre leur fin ; elle est
traite avec le mme effet de litote argumentative. En effet, pour que ce point mrite d'tre
examin, il faut videmment que les deux conditions prcdentes pour une rpression lgitime
soient satisfaites ; ce qui n'est pas le cas. Mme si elles l'taient, ces guerres sont menes
avec haine et cruaut, contre des tres inoffensifs
et voici quelle fut cette excution. On les suspendait au bout d'une longue poutre qui jouait en
bascule sur un arbre debout (44)
ils en firent gorger six mille, sans pardonner ni au sexe, ni la vieillesse, ni l'enfance (44)
on les gorgea comme des animaux fugitifs qu'on tue dans une enceinte (45).
La question des conditions d'exercice de la violence lgitime est ainsi rgle : cette violence
n'a pas l'aval du Prince ; elle n'est pas conscutive une faute, elle est exerce sans frein. Par
l'effet de litote, le discours de dfense se retourne en discours d'accusation.

La dcision politique

L'argumentation politique s'appuie sur une vision du pass pour construire un avenir. Les
chapitres 4 Si la tolrance est dangereuse et 5, Comment la tolrance peut tre admise,
mettent en scne un processus d'influence. Alors que l'argumentation sur la lgitimit de la
violence visait l'auditoire universel de l'opinion, l'argumentation dcisionnelle qui suit est prise
en charge par un je / nous qui se place dans la posture rhtorique du conseiller des puissants
mais pas du roi :
J'oserais prendre la libert d'inviter ceux qui sont la tte du gouvernement, et ceux qui sont
destins aux grandes places bien vouloir examiner mrement si (47)
J'ose supposer qu'un ministre clair et magnanime, un prlat humain et sage, un prince qui sait
que son intrt consiste dans le grand nombre de ses sujets, et sa gloire dans leur
bonheur, daigne jeter les yeux sur cet crit informe et dfectueux (55)
ce n'est pas nous d'indiquer au ministre ce qu'il peut faire ; il suffit de l'implorer pour des
infortuns (56)
La dcision politique ne se joue pas dialectiquement. La posture du conseiller s'oppose celle
du participant une dlibration entre gaux devant aboutir une dcision consensuelle si
une telle chose a jamais exist..

9/19/17 14:35 7
L'argumentation prsente par le conseiller revt deux aspects, rfutation des objections et
argumentation d'une proposition, ou plutt d'une suggestion : [user] d'une indulgence
paternelle envers nos frres errants qui prient Dieu en mauvais franais ., dont on note qu'elle
est auto-argumente, ad misericordiam.
Point capital, c'est ici qu'apparait un contre-discours, faisant tat d'objections srieuses, et
trait comme tel. Le volet rfutation est en effet trait en premier (47) par l'examen de trois
objections.
On verrait de nouvelles batailles (47) : la rfutation est double, d'abord par la rgle des
contraires :
ces hommes se sont soulevs quand je leur ai fait du mal : donc ils se soulveront quand je leur
ferai du bien (48)
Si A implique B, alors non-A implique non-B : la conclusion correcte est donc ils s'apaiseront
quand je leur ferai du bien. Cet argument est reformul comme :
si l'on doit craindre en effet que la douceur produise les mmes rvoltes que la cruaut a fait
natre (48)
autrement dit : si la cruaut a fait natre la rvolte, la douceur l'apaisera.
Comme tous les arguments logiques, cette premire rfutation est statique. La seconde
rfutation opre par le fameux topos du progrs d'autres temps, d'autres soins (48),
largement comment.8
La deuxime objection s'attache prvenir la possible application d'un surenchre
rfutatrice la proposition, en d'autres termes, se dfendre contre une rfutation par la
pente glissante :
Je ne dis pas que tous ceux qui ne sont point de la religion du prince doivent partager les places
et les honneurs de ceux qui sont de la religion dominante (49)
Cette dfense est appuye de l'exemple de l'Angleterre.
La troisime objection porte sur le possible refus des vques ; l'argumentation pragmatique
qui leur est adresse combine les arguments ad hominem et pragmatiques de faon peu
rvrencieuse. On voit s'amorcer le glissement vers l'limination des objections par le coup de
patte satirique (voir infra).

Dans son volet positif, cette argumentation est d'abord pragmatique. L'argumentation
pragmatique fonde l'valuation d'une dcision politique sur la nature de ses consquences
pratiques ; elle contraste avec l'argumentation d'autorit (je ne mange pas de viande parce
que c'est mauvais pour la sant ; je ne mange pas de viande parce que mon gourou me
l'interdit), avec laquelle elle est cumulable. Les effets matriels positifs de la tolrance
s'noncent en termes gnraux
la terre cultive et orne par plus de mains laborieuses, les tributs augments, l'Etat plus
florissant (55)
Cette forme d'argumentation peut tre travaille par la rgle (le topos) des contraires : Libert
> prosprit ; preuve : non-libert > non-prosprit :
L'Allemagne serait un dsert si la paix de Westphalie n'avait pas procur enfin la libert de
conscience (55)
Elle recourt ensuite l'argument de la pratique gnrale contemporaine. L'argument d'autorit
prend la forme d'argument par le consensus universel, la fois spatial et temporel. Lorsqu'elle
fait appel la Grce et Rome, l'argumentation se double d'un appel l'imitation d'un modle
prestigieux.

8 Ce topos n'est d'ailleurs pas forcment moderne ; on le rapprochera du principe des interprtations
vnementielles fonds sur l'existences de couples petit / grand dont les lments se succdent dans cet
ordre :
Pour [l'homme] Dieu fit alterner les images des syzygies, lui prsentant en premier lieu les images des
choses petites, en second lieu des choses grandes, comme le monde et l'ternit. Le monde actuel en
effet est phmre, tandis que le monde venir est ternel (Homlies clmentines, Paris : PUF /
Verdier, 1933/1991, p. 110)
En d'autres termes, ce qui vient aprs est meilleur. Le topos marxien selon lequel l'histoire se vit d'abord
sous forme de tragdie et se rpte sous forme de farce maintient l'ide fondamentale d'un lien
d'analogie entre vnements historiques distants.
9/19/17 14:35 8
Nous n'avons pas trouv d'exemple net d'argumentation hypothtico-dductive, procdant par
dduction partir de concepts poss a priori, tel que la pratique la philosophie politique. C'est
la technique argumentative de Locke dans la Lettre sur la tolrance, qui dduit la ncessit de
la tolrance d'une srie de dfinitions, en tout premier lieu de l'tat 9 :
L'Etat, selon mes ides, est une socit d'hommes institue dans la seule vue de l'tablissement, de la
conservation et de l'avancement de leurs intrts civils. 10
Cette forme d'argumentation contraste vivement avec l'argumentation pragmatique du Trait,
qui ni ne part ni n'aboutit des concepts soigneusement encadrs (en particulier le concept de
tolrance), et qui n'appelle aucun remaniement de l'Etat. Raison et piti suffiront.

Le religieux : satire, arguments, loquence

On distinguera deux aspects de l'argumentation dans le domaine des croyances religieuses, en

fonction de la stratgie de division de l'auditoire opre par le Trait. Schmatiquement, ceux
qu'on peut appeler les catholiques clairs sont la cible d'une argumentation faisant appel
l'autorit ad hominem ; ils peuvent tre englobs dans un nous ; les catholiques fanatiques et
superstitieux qui croient en de fausses lgendes (77) sont traits par la drision ; leurs
croyances et leurs objections sont dclares absurdes, invraisemblables, enfantines. Perelman
fait rfrence cette stratgie argumentative lorsqu'il note que
il y a des tres avec lesquels tout contact peut sembler superflu ou peu dsirable. Il y a des tres
auxquels on ne se soucie pas d'adresser la parole ; il y en a aussi avec qui on ne veut pas discuter
mais auxquels on se contente d'ordonner. 11
Dans tous les cas, il s'agit de disqualifier le rcalcitrant (Perelman, C., & L. Olbrechts-Tyteca,
op. cit., p. 43-44).12 La persuasion est le fruit de la convergence d'un ensemble de pressions
smiotiques ; elle fait feu de tout genre. Thtre guignolesque, dialogue, lettre, relation :
l'criture satirique infiltre toutes les critures pour interdire toute possibilit d'identification,
toute empathie sur ces thmes, avec ces gens, comme on l'prouve la lecture par exemple
des chapitres 16, Dialogue entre un mourant et un homme qui se porte bien 17, Lettre crite
au Jsuite Le Tellier par un bnficier, ou encore 19, Relation d'une dispute de controverse la
Chine la consquence invitable en est sans doute l'incroyable haine avec laquelle Voltaire
sera poursuivi par les victimes de cette satire.
A la limite entre ces deux groupes, joue l'argumentation contre les martyrs. Deux stratgies
sont utilisables dans un tel cas, soit mettre en question le fait cas de la lgion thbaine
soit mettre en question l'interprtation du fait, en soutenant que il faut bien que la
perscution ait eu d'autres causes que la religion (69). Schmatiquement, l'hypothse des
martyrs pour leur foi implique contradiction avec ce que nous savons des Romains ; la limite,
elle est rfute a contrario par l'existence de chrtiens non mis mort ; enfin, par l'appel au
tmoignage des chrtiens eux-mmes.
Remarquons que n'est touche que la question de fait, jamais le dogme, c'est dire la valeur
probante du martyre l'existence de martyrs prouvant la vracit de la doctrine chrtienne
preuve laquelle a t reproche sa circularit : la saintet de la doctrine de l'glise est
prouve par la mort du martyr ; or l'glise n'accorde la qualit de martyr qu' ceux qui
meurent en affirmant sa doctrine.

9 Rousseau utilise une argumentation de ce type pour rfuter la possibilit de fonder le droit sur la force :
Supposons un moment ce prtendu droit. Je dis qu'il n'en rsulte qu'un galimatias inexplicable. Car sitt
que c'est la force qui fait le droit, l'effet change avec la cause ; toute force qui surmonte la premire
succde son droit. Sitt qu'on peut dsobir impunment on le peut lgitimement, et puisque le plus
fort a toujours raison, il ne s'agit que de faire qu'on soit le plus fort. Or qu'est-ce qu'un droit qui prit
quand la force cesse ? S'il faut obir par force on n'a pas besoin d'obir par devoir, et si l'on n'est plus
forc d'obir on n'y est plus oblig. On voit donc que ce mot de droit n'ajoute rien la force ; il ne signifie
ici rien du tout. (J.J. Rousseau, Du contrat social, 1762. Livre 1, Chap. 3, Du droit du plus fort. Paris :
Bordas. Texte prsent et comment par J.-M. Fataud et M.-Cl. Bartholy, 1972).
10 J. Locke, Epistula de tolerantia / Lettre sur la tolrance , 1689. Trad. par J. Le Clerc Paris : GF
Flammarion, 1992. P. 168
11 Perelman, C., & L. Olbrechts-Tyteca, 1958/1976 : Trait de largumentation - La Nouvelle rhtorique, 3e
d., Bruxelles : Ed. de lUniversit de Bruxelles. P. 21
12 La rhtorique classique parlerait d'apodioxis.
9/19/17 14:35 9
L'argumentation ad hominem est adresse l'auditoire catholique sinon clair du moins
clairable. Elle procde par mise en contradiction des croyances de cet auditoire ou de ses
croyances et de ses actes, ou enfin de ses prceptes et de ses actes, selon le topos explicit
sous la forme de question rhtorique :
par quelle fatalit, par quelle inconsquence dmentirions-nous dans la pratique une thorie
que nous annonons tous les jours ? (111)
L'argumentation d'autorit procde par rappel de croyances ou d'injonctions auxquelles le
chrtien est tenu d'obir. On peut parler d'argumentation ad hominem d'autorit dans la
mesure o l'argumentateur ne reconnat pas forcment l'autorit des sources cites ; il suffit
que l'auditoire les rvre. Le chapitre XV, Tmoignages contre l'intolrance, est exemplaire de
ce type d'argumentation ; ici, tolrer c'est ne pas user de violence contre (ne pas forcer, ne pas
user de coups d'pe, ne pas contraindre, ne pas perscuter, user de rigueur, commander,
user de termes insultants, de menaces, commettre des exactions, enfin ne pas har). Cette
argumentation peut se conjuguer avec une argumentation pragmatique :
Le corps des vques, en France, est compos de gens de qualit qui pensent et qui agissent
avec une noblesse digne de leur naissance ; ils sont charitables et gnreux, c'est une justice
qu'on doit leur rendre ; ils doivent penser que certainement leurs diocsains fugitifs ne se
convertiront pas dans les pays trangers, et que, retourns auprs de leurs pasteurs, ils
pourraient tre clairs par leurs instructions et touchs par leurs exemples : il y aurait de
l'honneur les convertir, le temporel n'y perdrait pas et plus il y aurait de citoyens, plus les
terres des prlats rapporteraient. (50)
Le glissement de l'argumentation ad hominem (portrait des vques leur prtant les vertus de
leur rle et les proccupations de leurs fonctions, qui permet la mise en contradiction du souci
officiel du soin des mes et de l'opposition au retour des brebis gares) une argumentation
pragmatique trouvant son point d'orgue dans des considrations toutes terrestres s'interprte
ironiquement. Elle attribuent aux vques des valeurs spirituelles / matrielles incompatibles,
et dans ce cas l'opinion a vite choisi ce qui relve de l'apparence et ce qui relve de la ralit.

Mais le public religieux ou le sentiment religieux du public n'est pas seulement la cible
d'un discours argumentatif de type logique ou pistmique. Par un retournement de formes
d'autant plus subversif qu'il n'a rien de parodique, le Trait lui parle aussi dans les formes
rhtoriques originales qui lui sont coutumires, la prire et la prdication.
Le chapitre 23, Prire Dieu, relve de l'ars orandi, qui est bien une technique oratoire, pour
peu que l'on considre la prire autrement que sous sa forme institutionnelle de formules
rpter. Prier, c'est [s'adresser] Dieu, pour lui prsenter, selon la parole de Paul,
des prires, des supplications; des requtes, des actions de grce, pour tous les hommes (Premire
pitre Timothe, I, 2, 1)
On retrouve sans peine les diffrents actes de langage caractristiques de la prire, la louange,
l'action de grce, le remerciement :
Dieu de tous les tres, de tous les mondes et de tous les temps (141)
toi qui a tout donn (141)
employons l'instant de notre existence bnir galement ta bont (142),
qui encadrent la requte, la supplication :
oser te demander quelque chose daigne regarder en piti fais que (142)
Mais la forme prire est cependant mine par les mcanismes de l'indirection, qui fait des
hommes, destinataires indirects, les destinataires rels de ce discours ; il ne s'agit plus de
prier, mais d'exhorter :
fais-que nous nous aidions > aidons-nous (142)
pas de parole d'aspiration mystique vers l'au-del, l'accent reste sur l'ici bas, et le trs bas :
nos dbiles corps nos langages insuffisants nos usages ridicules nos lois imparfaites nos
opinions insenses (142)
Prire laquelle manque sinon la foi du moins la grce dirait un chrtien, et c'est peut-tre
dans cet effacement du message au profit de la seule exhortation, de l'instruction des
murs, que rside la subversion de la forme affiche : cette Prire Dieu parle aux
hommes de choses trop humaines.

9/19/17 14:35 10
On le voit clairement dans le dernier paragraphe, o le ton de la prire volue franchement
vers celui la prdication Notons au passage que, dans la tradition chrtienne, le mot grec
homilia, homlie, est normalement traduit par tractatus13. C'est bien du genre prdicatif
grand absent des listes de genres rhtoriques que relve la prosopope de la nature ,
(151), sur laquelle finissait le Trait de la Tolrance dans l'dition de 1763 (cf. note 161).
Prenons la dfinition qu'Alain de Lille (1203) donne de la prdication dans la traduction de
Longre :
un enseignement public et collectif des murs et de la foi, en vue d'instruire les hommes, appuy sur
la raison et puis aux sources de l'autorit (Longre, op. cit., 11)
L'orateur / prdicateur parle au nom du principe transcendant qui l'inspire ; l'lment
religieux constitutif de la prdication (Longre op. cit. 14), est au moins aussi prsent ici que
dans la Prire Dieu . Cette prdication pose des rgles gnrales du croire et de l'agir,
c'est ouvertement une exhortation autoritaire :
secourez-vous clairez-vous et supportez-vous (152)
Elle tend aussi susciter une vritable conversion point limite de l'action rhtorique, par une
forme d'auto-Rvlation, parallle l'action de grce peine bauche dans la Prire
Dieu , et d'une tout autre puissance :
Je vous ai donn des bras pour cultiver la terre et une petite lueur de raison pour vous conduire
C'est moi seule qui vous unis C'est moi seule qui arrte les suites funestes de la
division Moi seule je conserve l'quit dans les tribunaux Seule je peux inspirer la justice
(152)
C'est un sermon ad populum au sens plein du terme. Cette prdication missionnaire, ou
militante, vise un auditoire universel ; la parole ne relve plus de l'argumentation articulant
des propositions pour convaincre, elle cherche subjuguer par son loquence sans rplique,
servant une vision de style prophtique et mme apocalyptique :
le btiment tombe en ruine de tous les cts ; les hommes en prennent les pierres et se les
jettent la tte ; je leur crie : Arrtez, cartez ces dcombres funestes et demeurez avec moi
en paix (152)

Et aprs ?

La curiosit pour les contre-discours pousse se demander ce qu'est devenue l'argumentation

contre la tolrance aprs le Trait. La question dpasse le cadre de cet article. Les quelques
indications sont extraites d'ouvrages runis, il faut l'avouer, un peu par le hasard. Comment
envisagent-ils la question de la tolrance ?

A tout seigneur tout honneur : moins de 40 ans plus tard, avec Le gnie du christianisme
(1802), Chateaubriand refonde totalement le discours chrtien de propagande par une
approche potique, culturelle et non plus socio-politique du christianisme. La critique
philosophique n'est pas rfute mais dplace, dpasse. La dfense du dogme occupe une
place restreinte, (et ne parvient pas forcment viter les piges de l'exercice 14) ; c'est dans le
sentiment partag du sublime qu'est cherche moins la persuasion que l'effusion dans le
sentiment religieux. La question de la tolrance a disparu.

A peu prs au mme moment, D. Frayssinous (vque) prononce ses confrences sur la
Dfense du christianisme. L'avertissement de l'ouvrage prcise que :

13 Longre, La prdication mdivale, Paris : Etudes Augustiniennes, 26

14 La rfutation suivante est une contribution dans l'art de se rendre irrfutable (italiques dans le texte) :
Nous touchons la dernire objection sur l'origine moderne du globe. On dit : La terre est une vieille dont
tout annonce la caducit. Examinez ses fossiles, ses marbres, ses granits, ses laves, et vous y lisez ces
annes innombrables []
Cette difficult a t cent fois rsolue par cette rponse : Dieu a d crer et a sans doute cr le monde
avec toutes les marques de vtust et de complment que nous lui voyons.

Le gnie du christianisme, Premire partie, Livre IV, Chapitre V Jeunesse et vieillesse de la terre. Tours:
Mame, 1877.
9/19/17 14:35 11
 Les Discours que l'on donne ici au public ont t prononcs dans l'glise de Saint Sulpice, devant un
auditoire compos surtout de jeunes gens appartenant aux classes claires de la socit. Commenc
en 1805, suspendu en 1809, repris en 1814, ce cours d'instruction a cess en 1822. 15
Le tome troisime contient un chapitre intitul Sur la tolrance , qui dbute ainsi :
Rien de plus commun, dans les crits de l'incrdulit moderne, que le mot de tolrance ; c'tait l,
dans le sicle dernier, comme le cri de ralliement des ennemis du christianisme.
Aprs avoir rappel que le rejet des prjugs a t justifi au nom de la libert de pense,
[de] la tolrance (Op. cit., T. 3, 197), une premire rfutation globale de ces ides est
propose :
l'on s'lanait avec joie vers l'avenir lorsque l'exprience vint jeter une effrayante lumire sur les
thories des novateurs (Op. cit., T. 3, 198)
Le caractre globalement effrayant de la rvolution est prsuppos ; la coordination
thorie pratique fournit une chane causale plausible ; la conclusion, qui reste implicite,
est alors tablie selon le modle classique de l'argumentation par les consquences.
La stratgie argumentative de Frayssinous part du fait que la notion de tolrance est une
notion confuse :
Pour viter toute confusion dans le langage et dans les ides, nous allons distinguer trois sortes de
tolrance : la tolrance civile, la tolrance chrtienne et la tolrance philosophique. (Op. cit., 198-199)
La ncessit de la premire est plus ou moins admise ; c'est un acquis considrable. En second
lieu, l'intolrance chrtienne, c'est--dire doctrinale, est dduite a priori de la parole du Christ,
ego sum veritas (op. cit., 204), et justifie par analogie : le christianisme est intolrant
comme l'est notamment le savant convaincu de la ncessit de son systme (op. cit., 206).
Elle admet la ncessit de mener le combat religieux non par les armes mais par la
persuasion ; on rpond la critique des excs par une dissociation charit / passions
humaines (op. cit., 205), qui permet de prserver la doctrine en rejetant les abus sur les
personnes. La tolrance philosophique enfin est stigmatise comme indiffrentisme,
tolrantisme (op. cit., 210) et attaque par ses consquences pratiques. Les vnements
rvolutionnaires permettent d'inverser l'accusation de fanatisme (op. cit., 213) ;
notamment, l'argument du progrs est rfut par les abominations de notre sicle :
Nous allons rechercher les erreurs et les vices de l'ancienne barbarie ; mais la civilisation n'a-t-elle pas
aussi ses excs, non moins funestes et peut-tre plus incurables encore ? (Op. cit., 224)
Au fond de la querelle, on trouve Pascal : la faiblesse de la raison justifiait la tolrance ; ici,
c'est au nom de la lgitimit de l'interrogation religieuse que sont condamns
l'indiffrentisme, le tolrantisme .

A la fin du sicle, dans un tout autre contexte, J.-B. Jaugey, dans son Dictionnaire apologtique
de la foi catholique (Prface de 1889)16 polmique videmment avec Voltaire sur de nombreux
points de dtail. Le dictionnaire contient un article intitul Prtendue tolrance des protestants,
est consacr la rfutation de la thse selon laquelle
le protestantisme ayant russi supplanter en beaucoup d'endroits le catholicisme, y introduisit ses
principes d'affranchissement de la pense humaine et de libre examen. De l naquirent les ides
modernes de tolrance et de libert de culte (Op. cit., col. 3070)
Cette thse est rfute par des arguments tirs des crits des principaux thologiens
rformateurs, et de rcits d'vnements de l'histoire europenne montrant que, dans la
pratique comme dans la thorie
les protestants n'admettaient pas plus le droit l'erreur que les catholiques (Op. cit., col. 3070)
Cette conclusion, qui renvoie dos dos catholiques et protestants, est couronne d'un ultime
argument, montrant que l'intolrance catholique a seule le mrite de la logique :
L'Eglise catholique enseigne qu'elle possde la vrit religieuse absolue, qu'on ne saurait errer en
croyant ses dogmes, en adoptant sa morale ; [] elle du moins tait logique en livrant au bras
sculier ceux de ses sujets qui se montraient obstinment rebelles ses enseignements (Op. cit., col.
3083)
alors que l'intolrance protestante fait l'objet d'une rfutation ad hominem :

15 D. Frayssinous (vque), 1846, Dfense du christianisme ou Confrences sur la religion, Paris : Adrien
Le Clerc. 17e dition, 3 vol. On note qu'ici clair qualifie les classes .
16 J.-B. Jaugey, s. d.., Dictionnaire apologtique de la foi catholique, Paris/Lyon : Delhomme et Briguet,
Prface de 1889.
9/19/17 14:35 12
 le protestantisme au contraire rejette le principe d'autorit [] il reconnat chaque fidle le droit de
discerner si l'enseignement du ministre est conforme l'Ecriture, et, en mme temps il confre aux
magistrats civils le droit contraire de dcider en dernier ressort de la foi. Quelle contradiction ! (Op.
cit., col. 3083-3084)
L'effet de cette dmonstration est cependant un peu plus complexe. L'argument sur les
autorits est complt par un vritable argumentaire tendant montrer que les crimes
attribus l'intolrance protestante sont le fidle reflet de ceux que l'on reproche
l'intolrance catholique ; on reconnatra : le pillage des biens ; la destruction des temples ; les
crimes contre le libre examen ( l'affaire de Michel Servet op. cit., col. 3074) ; les taxations
vexatoires ; les violences ( Les violences injustifiables employes par les Bernois pour
implanter la rforme dans le canton de Vaud (op. cit., col. 3075) ; les catholiques citoyens de
seconde zone (en Irlande les catholiques taient traits comme une race infrieure (op. cit.,
col. 3082), les enfants enlevs aux parents :
l'odieuse violation de la libert de conscience et de l'autorit paternelle, exerce contre les Irlandais
fidles. Si l'enfant d'un catholique, quelque jeune qu'il ft, dclarait qu'il voulait devenir protestant, il
tait enlev son pre et confi au plus proche parent protestant (Op. cit., col. 3082)
L'effet est redoutable : les autres sont aussi coupables que nous. Tout sombre dans l'argument
tu quoque. Triste fin.

L'ouvrage de l'abb F. Moigno, Les splendeurs de la foi (1881), o abondent les points
d'exclamation et les redites, n'apporte pas grand chose sur la tolrance 17. Il prend en
considration les plaisanteries18 de Voltaire pour tenter de les rfuter par le srieux. Les
arguments typiques sur les cruauts de la perscution sont contrs par une distinction non
moins classiques entre le pouvoir civil et le pouvoir religieux, par exemple en ce qui concerne
l'Inquisition
Il faut avant tout, quand il s'agit de l'Inquisition faire la part du gouvernement et celle de l'Eglise. Tout
ce que le tribunal dploie de svre et d'effrayant, les tortures, la peine de mort, appartient au
gouvernement. Toute la clmence qui joue un si grand rle dans les rcits de l'Inquisition est l'action
de l'Eglise, qui ne s'occupe des supplices que pour les supprimer ou les adoucir (IV, p. 199)
On y lit une justification en bonne et due forme de l'intolrance, au nom de l'autorit de
l'Evangile :
C'est qu'avant la fatale invention des lois athes des gouvernements purement civils, l'Evangile tait
la grande loi des Etats et des individus, des souverains et des sujets ; L'Evangile dont la grande voix
avait fait retentir dans le monde entier ces effrayantes maximes [] coupez, broyez, brlez ici-bas
pourvu que vous pardonniez dans l'ternit ! (III, p. 1577)
L'impuissance favorise le dfoulement. Pour Voltaire, il s'agirait l typiquement d'une
argumentation au fond trop horrible pour tre prise srieusement :
Mon frre, peut-tre avez-vous raison ; je suis convaincu du bien que vous voulez me faire ;
mais ne pourrais-je pas tre sauv sans tout cela ? (138)

A la lecture du Trait, on est frapp par l'vidence et la luminosit de ses conclusions ; nous
avons tent de le lire, laborieusement, selon sa rhtorique et ses arguments, pris dans un
dbat multisculaire dont il est une pice matresse, et dont nous savons qu'il n'appartient pas
aux seules puissances du discours de dterminer le destin.

17 F. Moigno (Abb), 1881, Les splendeurs de la foi - Accord parfait de la rvlation et de la science / de
la foi et de la religion, Paris : Blriot Frres. La table alphabtique de matires ne mentionne que la
condamnation de la tolrance du travail du dimanche par le Syllabus.
18 Le rcit qui est fait de la mort de Voltaire est un morceau d'anthologie de rage et de haine.
9/19/17 14:35 13