Vous êtes sur la page 1sur 33

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.

net

MAINTENANT, DES ARMES

Des armes au secret des jours
Sous l'herbe dans le ciel et puis dans l'écriture
Des qui vous font rêver très tard dans les lectures
Et qui mettent la poíêsis dans les discours

On passe totalement à côté de ce texte de Léo Ferré si l’on ne comprend pas que les armes y fi-
gurent une métaphore des mots. Comme on en manquera encore l’essentiel en ne considérant
cette métaphore uniquement en tant que symbole. Car toute sa puissance est enveloppée dans
l’Allégorie – au sens qu’en donne Walter Benjamin – qu’elle exprime. Dans cette chanson, il est au-
tant question d’armes que de mots, les deux termes s‘affectant l’un l’autre, dans le lien qui les
tient ensemble.

De même, Maintenant, publié par le Comité invisible le 21 avril 2017 aux éditions La Fabrique, ne peut être pleinement saisi,
sans y apposer le sous-titre suggéré par un recueil d’écrits d’Auguste Blanqui, paru dans la même maison d’édition, intitulé
Maintenant, il faut des armes. Il n’est d’ailleurs pas innocent que ces textes de Blanqui aient été introduits par une préface
adressée À un ami, signée par « quelques agents du Parti imaginaire » – Parti imaginaire dont « l’organe conscient », Tiqqun,
est de notoriété publique la forme précédemment prise par le Comité invisible, qui plus tard livrera À nos amis.

Car il n’est question dans Maintenant que de forger des armes à même de réaliser « L’insurrection qui vient », d’actualiser
l’éthique révolutionnaire qui est au cœur de la pensée livrée par le Comité invisible au fil de ses écrits. La nécessité de se
procurer des armes n’a jamais été aussi actuelle que maintenant. Et c’est de cette nécessité que découle Maintenant et dont
se préoccupent ceux qui, refusant de se présenter comme « auteurs » – les mots leur venant davantage qu’ils ne leur appar-
tiennent –, peuvent être appelés avec Ferré : « poètes de services à la gachette ».

Reste à voir comment…

Des armes et des mots c’est pareil ça tue pareil
Alors quelles sont ces armes ? Ou plutôt, quelle forme prennent-elles dans
Maintenant ? Tant il est évident qu’un livre imprimé reste incapable de saboter
le moindre caténaire, ni de dynamiter un quelconque data center. Il en reste
cependant – par naïveté ? par paresse ? par aveuglement ? – à sérieusement
reprocher à Maintenant de ne pas proposer de plan d’action, de stratégie,
voire de ne pas appeler à la grève générale ou à la jonction des luttes. Comme
si une révolution avait jamais été engendrée en conditionnant les gestes de sa
réalité à la description prescriptive par écrit de ce qu’ils devraient être et de
l’ordre dans lequel ils seraient sommés de se produire[1].

Non, il n’entre pas dans la puissance effective d’un livre de se déployer hors de l’ordre de la Pensée. Les seuls projectiles qu’il
puisse cracher sont les connaissances qu’il exprime, les vérités qu’il enveloppe, les perceptions qu’il donne à lire [2]. Mainte-
nant est un livre, les armes qu’il met à disposition de ses lecteurs sont nécessairement situées dans la Pensée.

Il ne faudrait pas non plus opposer la pensée aux actes[3], entrer dans l’inopérante distinction dialectique entre la théorie et
la pratique[4] et reprocher à Maintenant de ne faire que parler de révolution, sans la faire. Ce serait tout d’abord blâmer un
livre d’être ce qu’il est et de ne pas être ce qu’il n’est pas. À tout le moins, si l’on se contente de quelques résidus hégéliens,
doit on considérer pratique et théorie comme deux moments de la même action. Mais l’on passerait à côté de l’attaque que
constitue Maintenant contre le concept de Temps, comme nous le verrons plus tard. Surtout, si l’on accepte la lecture spi-
noziste que j’ai proposée du précédent ouvrage du Comité invisible, À nos amis, il devient farfelu de séparer actes et paroles,
pratique et théorie, corps et esprit[5]. C’est rentrer là dans un mode de pensée typiquement cartésien, que Maintenant se
propose justement de faire voler en éclat – nous le verrons également. C’est en effet tenir pour distinctes la substance Éten-
due et la substance Pensée. Alors que dans la philosophie spinoziste – dont Maintenant est de toute évidence fortement
imprégné – l’Étendue et la Pensée ne sont pas des substances, mais des attributs de la substance unique, que l’on nomme
celle-ci l’Un, le Tout, Dieu ou la Nature[6]. Celle-ci est l’Être universel par lequel tout ce qui est, peut être dit être, et qui
s‘exprime dans une infinité d’attributs, chacun permettant de la saisir selon un certain ordre. Et la Pensée et l’Étendue ne

1 sur 33 30/08/2017 à 22:39

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.net

sont que les deux attributs qui sont accessibles à notre entendement limité, les deux ordres selon lesquels les êtres humains
appréhendent le même infini absolu de la Nature[7]. Les armes que façonnent les mots de Maintenant ne sont qu’un autre
aspect de celles dont doivent s’équiper les corps révolutionnaires[8].

Il est donc clair que les armes dont Maintenant est chargé ont pour cible notre manière de penser, de percevoir et de com-
prendre le monde. Mais que ceci ne peut être dissocié de notre manière de l’habiter, de comment nous y vivons [9]. C’est là le
principe même d’une forme de vie : ce qu’elle est ne peut se distinguer de comment elle est[10]. Et ceci n’est pensable qu’à
partir d’une ontologie modale, une définition de l’Être entièrement comprise selon la modalité par lequel il est – ce qu’est
précisément l’ontologie spinoziste[11].

On peut se saisir de telles armes selon – au moins – trois manières différentes,
qui sont autant de degrés de lecture de Maintenant et qui reflètent assez bien
les trois genres de la connaissance selon Spinoza[12], que nous avions abordés
avec À nos amis. On peut, au premier degré, prendre les mots de Maintenant
tels qu’ils ont été écrits. Ce qui est la moindre des choses. Encore faut-il ne pas
se laisser aller à inférer depuis ce qu’on lit des déductions qui ne s’y trouvent
point. C’est ce qui arrive lorsqu’on prend de plein fouet telle ou telle critique
de telle ou telle pratique, de telle ou telle pensée, de telle ou telle personne
pensante ou pratiquante, comme une attaque contre ce que l’on pensait constituer l’ensemble de ses pratiques, de ses pen-
sées ou de ses références. Le Comité invisible alors énerve. De ce qu’il vient questionner ce que l’on pouvait penser comme
inquestionnable dans une pensée « de gauche », de ce qu’il vient ébranler ce que l’on croyait être de solides fondations, il
énerve et déclenche en retour foule de réactions sur tel ou tel point, d’une confusion telle qu’elle vient recouvrir ce qui est
réellement écrit.

Dans ce premier degré de lecture, il convient donc de laisser de côté toute opinion, car il n’en est aucunement question :
Maintenant donne explicitement des perceptions du monde qu’il faut donc prendre en tant que telles. On ne peut rien ob-
jecter à une perception qui constate, comme l’a exprimé en France le conflit du printemps 2016, que l’époque actuelle est
invivable et qu’on ne peut s’en remettre à l’espoir que demain viendra apporter des solutions ; que le monde est fragmen-
té[13], à tous niveaux, et que si les maîtres des infrastructures tirent partie de cette fragmentation pour faire croire qu’ils
mettent en œuvre la seule unification possible[14], d’autres partent de cette fragmentation même[15] pour tisser des liens qui
mettent en échec l’ordre actuel des choses, ou plutôt son désordre[16] ; qu’il n’existe pas de sphère politique détachée de la
vie[17], où il serait possible d’agir ; qu’il s’agit de trouver un autre usage[18] de ce que l’on a érigé comme institutions[19] ; que
la principale d’entre elle se fonde sur le travail humain alors que celui-ci, devenu largement inaccessible autant que super-
flu[20], ne peut plus se poser en synthèse sociale ; que l’ordre actuel ne tient plus que par la force de coercition incarnée par
sa police[21], qui dès lors se constitue en obstacle[22]  ; que la suite du monde dépend justement de la perception que nous
en avons. Voilà tout ce que l’on peut tirer d’une telle lecture.

Mais déjà quelques concepts pointent, qu’on peut reconnaître comme justes même si l’on ne voit pas bien ce qu’ils ren-
ferment : destitution, fragmentation, forme de vie, figure du Crevard, guerre civile, liens, etc. Cela devrait suffire à s’engager
dans un deuxième degré de lecture, où il s’agirait de comprendre réellement ce qui est écrit dans Maintenant. La tâche n’est
pas facile. Le Comité invisible ne laisse pas de références en notes de bas de page dans lesquelles on pourrait puiser. Mais
honnêtement, qui va vérifier les notes de bas de page ? Après tout, l’Éthique de Spinoza n’en contient pas non plus. Et pour-
tant Maintenant, tout comme l’Éthique, ne cessent de faire des référence, de se confronter à d’autres pensées et font preuve
d’une maîtrise admirable du socle théorico-philosophique sur lequel ils appuient leurs propres pensées. Mais ni Spinoza ni
le Comité invisible ne se livrent à l’explication ou l’analyse des pensées qu’ils écrivent. Ce n’est tout bonnement pas leur
tâche. La leur est de mettre par écrit les pensées qui les traversent, pas de les expliquer. Il y a toujours des clefs d’explica-
tion. Le lecteur exigeant se demandera : « Tiens ? Mais pourquoi il dit ça, là ? Pourquoi il le dit comme ça ? À quoi il fait réfé-
rence ? » Et les références sont aisément trouvables. Mais c’est au lecteur de faire l’acte positif de les chercher. Et il se trou-
vera bien des commentateurs pour l’aider – ou pour l’orienter sur de mauvaises voies, c’est selon… C’est en tout cas la mé-
thode, lorsque l’on est en face d’un livre qui vous donne des armes, pour se les approprier : il faut chercher à avoir une idée
non seulement claire et distincte, mais plus encore adéquate, de ce qu’est cet ouvrage de la pensée, de ce que sont ces
armes, des causes qui les font être ce qu’elles sont. Ainsi le livre qu’on a entre les mains – et donc sa cargaison d’armes – de-
vient non celui de son ou de ses auteurs, mais une notion commune entre lui et le lecteur et entre tous les lecteurs.

C’est depuis ce degré de lecture que j’écris. Après avoir passé un bon trimestre à consulter les sources qui transpirent dans
Maintenant, à les indexer, les catégoriser, les rapprocher, etc[23]. Cependant il existe un troisième degré de lecture : celui
qui correspond chez Spinoza à ce qu’il nomme la « Science intuitive », c’est-à-dire la connaissance directe des essences. À
ce niveau, les armes de Maintenant sont directement saisies. Il n’est pas innocent que les plus virulentes critiques à l’égard
de ce livre soulignent malgré tout la poésie de son écriture. Car la poésie est le langage du troisième degré de la connais-
sance[24]. De cette lecture là, il n’y a rien à en dire, elle a déjà su saisir l’essence des armes de Maintenant et saura s’en servir
sans faillir, les faire exister en actes, au plein sens de l’allégorie.

Mais c’est donc depuis le second degré de lecture que je souhaite dire ici quelques mots. Non pas pour faire une exégèse de

2 sur 33 30/08/2017 à 22:39

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.net

Maintenant. Cela nécessiterait un livre au moins six fois plus épais qu’il ne l’est lui-même. Encore moins pour faire une ré-
ponse argumentée aux critiques qu’on entend ici ou là. Celles-ci sont suffisamment inopérantes pour ne pas s’y attarder
plus que de raison. Non, je voudrais décortiquer ici, désosser, deux des principales armes que charrie Maintenant. L’une se
présente au tout début du livre, avant même qu’il ne débute vraiment, mais en parcourt l’intégralité. L’autre en est la
conclusion, exposée dans son dernier chapitre, mais celle-ci s’élabore dès les premières pages et se poursuit dans celles qui
suivent. La première est certainement celle dont l’envergure s’étend le plus loin. La seconde est sans doute celle dont l’in-
tensité est la plus puissante.

Avec le temps va tout s’en va
Les armes du Comité invisible sont cachées. Mais l’on sait depuis au moins Edgar Allan Poe que la
meilleure cachette pour quoi que ce soit est de le mettre sous le nez de quiconque. Ainsi, la pre-
mière arme de Maintenant que nous étudions saute aux yeux dès la couverture du livre. Pour
ceux qui se procurent encore leurs livres à la FNAC, elle éclate sur le présentoir entre la dernière
platitude de Michel Onfray et la vacuité stylisée d’un fils de sous-ministre giscardien, semblant
tous deux se battre pour ensevelir de leur absence de pensée le rayon philo, alors que le titre
qu’ils encadrent est déjà en soi un dynamitage en règle de la philosophie moderne. Pour ceux qui
l’on lu et même pour ceux qui savent juste que ce livre existe, il faut bien à un moment ou à un
autre se demander ce qu’exprime ce titre lapidaire : « maintenant ».

Qu’est-ce que ça veut dire d’intituler un livre « maintenant » ? C’est pour le moins étrange ça ! Un
livre, c’est là pour raconter une histoire. Que celle-ci se déroule dans le passé, le présent ou le fu-
tur, voire qu’elle recouvre deux ou l’ensemble de ces périodes, le livre qui la raconte s’installe dans
la durée. Si l’on veut un instantané, on prend une photo, on n’écrit pas un livre ! Ces gens du Comité invisible sont-ils à ce
point zozos pour essayer de nous faire croire qu’un livre puisse s’intituler « maintenant » ? Et que cela ait un sens ? Au
moins avec L’insurrection qui vient, on savait au premier coup d’œil à quoi s’attendre : à ce qu’on nous raconte ce qui allait
arriver. Avec un regard à peine plus acéré, on pouvait corriger en affirmant avec justesse qu’il s’agissait plutôt de ce qui était
déjà en train d’arriver. Et si vraiment on voulait afficher une certaine sorte de culture propre à débusquer le moindre indice
pour l’interpréter comme signe, on pouvait souligner le clin d’œil en référence au titre d’Agamben La communauté qui vient.

Ou alors ce serait ça « maintenant » : un clin d’œil ? Mais un clin d’œil à qui, à quoi ? Alors si l'on ouvre le livre, on voit que le
premier chapitre s’intitule « Demain est annulé ». Bon sang, mais c’est ça bien sûr ! Maintenant est un clin d’œil au film De-
main ! Ah ? Vraiment ? C'est vrai que qu’est-ce que c’est que ce film Demain ? C’est un documentaire à succès, réalisé par de
jeunes et beaux trentenaires, prenant conscience que ce monde court à la catastrophe et qui se mettent en scène pour pré-
senter une panoplie de remèdes à cette catastrophe, que d’autres gens de tous les âges mettent en œuvre de par le monde,
dès aujourd’hui, démontrant ainsi que des solutions existent pour permettre au monde de surmonter la catastrophe et d’es-
pérer y survivre afin de se perpétuer demain et jusqu’à la fin des temps. Ah, ça c’est un titre : « demain » ! Ça distille la triple
promesse de conscientiser, d’être constructif et de donner de l’espoir. Et tout ça sous la prouesse de ne jamais remettre en
cause l’ordre actuel, mais de n’en admettre que les déficiences. C’est-à-dire non seulement d’éviter toute confrontation avec
lui, mais en s’y insérant si bien qu’il s’en retrouverait réparé, amélioré, fortifié.

Alors oui, là c’est vrai : en un sens Maintenant s’oppose à Demain[25]. Avec ses affirmations que « Ce monde n’est plus à com-
menter, à critiquer, à dénoncer  »[26], il contrarie la nécessité de toute conscientisation. Avec son concept de « destitu-
tion »[27], exposé depuis un certain temps non seulement dans les précédents ouvrages du Comité invisible, mais aussi dans
des tribunes[28], et poussant sa logique jusqu’à l’extrémité absolue qu’exprime le titre de son quatrième chapitre : « Desti-
tuons le monde », Maintenant ne semble pas se soucier le moins du monde d’être constructif. Quant à l’espoir, il y est quali-
fié de « maladie » dont on se réjouit que « cette civilisation ne nous aura pas infectés ». L’opposition est explicite : l’espoir, « c’est
une fuite du maintenant »[29]. Oui, on peut dire que Maintenant est en quelque sorte une réplique à Demain, une perception
opposée.

Prenons l’espoir, puisqu’il est le principal affect qu‘une notion comme « demain » peut soulever. Mais est-ce bien vrai ? Si
l’on en est à parler d‘affects – et étant entendu que la pensée spinoziste imprègne les écrits du Comité invisible –, comment
Spinoza définit-il l’espoir dans sa théorie des affects ? Eh bien, selon Spinoza, l’« Espoir est une Joie inconstante, née de l’idée
d’une chose future ou passée, dont l’issue est en quelque mesure incertaine pour nous »[30]. Mais immédiatement, il associe l’es-
poir à la crainte qui « est une Tristesse inconstante, née de l’idée d’une chose future ou passée, dont l’issue est en quelque mesure
incertaine pour nous »[31]. D’où il conclut que les « affects d’Espoir et de Crainte ne peuvent pas être bons par eux-mêmes »[32].

Il n’est pas d’espoir sans crainte[33] et « demain » porte tout aussi bien l’espoir – pour ce qui est du film, que la catastrophe
soit surmontée – que la crainte – qu’elle ne le soit pas. En cela l’espoir s’oppose effectivement à Maintenant. Car « mainte-
nant » « est le lieu de la décision. Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”. Il est
le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception. Il est le présent, et donc le lieu de la présence. Il est l’instant, sans
cesse reconduit, de la prise de parti. Penser en termes éloignés est toujours plus confortable. “À la fin”, les choses changeront ; “à
la fin”, les êtres seront transfigurés. En attendant, continuons ainsi, restons ce que nous sommes. Un esprit qui pense en termes

3 sur 33 30/08/2017 à 22:39

« Maintenant » exprime le plan de coupe sur lequel le temps ne s’inscrit qu’en terme d’instant. quantifiable. « demain » et « maintenant ». plus nous nous efforçons de nous affranchir de l’Espoir. On sait bien que sans cette conception du temps spatialisé. Maintenant serait donc une arme visant à exploser le temps. Attention : pas du tout un socle théorique pris comme ça. « Maintenant » vient trancher ce temps spatialisé. affirme tout de suite que cela ne signifie pas qu’il faille être désespéré[37]. en tant qu’on le considère spatialisé. mais lorsque les horloges se sont mises à battre la mesure du temps. bien sûr ! Évidem- ment que non : ils ne sont pas aussi fous ! Ils savent bien que le monde du capital ne tremblera pas d’un poil à la vue d’un titre sur un livre. c’est un cri. Pourtant. c’est que si le monde du capital dure depuis en gros deux cent cinquante ans sans s’effondrer. d’« équivalent universel »[43]. Et Maintenant. « Demain » porte la marque du temps spatialisé. Pas du tout de la philosophie en l’air. souvenons-nous : la théorie ne peut pas. Il n’y a pas vraiment de problème avec la première. purement et simplement. jusqu’à annuler toute durée. La seconde est tout le problème[39]. Et Spinoza ne dit pas autre chose en démontrant qu’il faut s’affranchir de l’espoir : « Par conséquent. n’auraient pu se fonder les catégories fondatrices de « marchan- dise ». autant le désespoir est quant à lui «  l’idée d’une chose future ou passée à propos de laquelle toute incertitude est levée  »[36]. Il faudrait être idiot pour croire le contraire ! Mais ce qu’ils savent aussi. Voilà qui devient intéressant. de « valeur ». Maintenant remplit déjà la moitié des objectifs qui y sont fixés pour toute forme révolutionnaire : «  il y a à attaquer. On peut d’ailleurs noter que Maintenant ne s’intitule pas « Ici et maintenant ». l’accumulation primitive. C’est en cela que le Comité invisible. Jusqu’à ce que nos pensées dans ce monde ne fassent que le renforcer. De la perception de l’espace et de celle du temps. où les cloches n’ont plus sonné le moment de la prière ou du danger. toutes les marchandises ne sont que des mesures déterminées de temps de tra- vail coagulé »[45]. plus nous nous efforçons de vivre sous la conduite de la Raison. se regardant le nombril à réfléchir à des problèmes abstraits qui ne concernent et n’intéressent qu’elle. qui a permis que l’on fasse de cette mesure l’abstraction à partir de laquelle tout pouvait être dis- qualifié. conçu et perçu comme une projection spatiale. on sent qu’il y a quelque chose qui cloche si l’on s’en tient là. Maintenant peut donc bel et bien être vu et lu comme une arme contre De- main. On n’écrit pas un livre pour juste dézinguer un film. Car qu’est-ce qui se fonde sur le temps. C’est ça qui se passe quand on dit que le ca- pital récupère toute forme de contestation. on sait bien que la conception du temps en est une condition nécessaire[42]. 4 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . détaché de tout. Ce n’est qu’à partir du moment où l’on a pu mesurer et découper le temps. il est si solide qu’il a réussi à faire que les manières de penser ce monde soient parfaitement compatibles avec ce monde-même. C’est certainement car il n’en va pas de même de l’ici et du maintenant. linéaire. et de diriger nos actions selon le conseil sûr de la Raison »[35]. Jusqu’à ce qu’une pensée qui puisse sortir des limites de la manière de penser du monde du capital soit devenue impensable. Détruire le monde du capital. Alors que ce hic et nunc est une formule constamment répétée par le Comité invisible[38]. qu’une opposition à Demain. Pour Spinoza. Maintenant est un cri. de nous libérer de la Crainte. comparé. Notons encore que cet affranchissement de l’espoir n’est en aucune façon désespoir. qui occupe l’espace devant nous.Maintenant. ça serait s’opposer au temps spatialisé mesurable ? Juste en in- titulant un livre « Maintenant » ? Ils nous font rigoler là. Pas du tout de la théorie pour la théorie. On le sent que c’est un cri. heure après heure. Le désastre actuel est comme l’accu- mulation monstrueuse de tous les diffèrements du passé. En philosophie parfois. On le sent parce qu’il se joue dans ces deux concepts. le couper en un plan d’une épaisseur infiniment infime. rien qu’en sortant un bouquin. quantifiable. C’est la mesure[44] du temps. ce titre « maintenant ».Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet. en tant qu’il a pu être conçu comme mesurable. autant l’espoir nait d’une incertitude. On le sent que l’instantanéité de « maintenant » prend pour cible quelque chose de plus important que l’espoir colporté par « demain ». des armes . abstraitement. tout en nous invitant à nous passer de ce besoin maladif d'espérer. alors comme ça. à purement détruire le monde du capital  »[46]. c’est qu’il n’a pas arrêté de s’appuyer sur un socle théorique solide. Voilà qui devient carrément fantastique ! Avec pour seule arme son titre. Non. et donc mesurable. sinon le capitalisme ? On sait bien que. pourvu que celui-ci s’appelle « Maintenant » ? Non. correspondent tout à fait à ses règles et prin- cipes. Maintenant est ce que Deleuze appelait « un cri ». au Comité invisible. Et s’il n’y avait que ça dans ce titre. C'est-à-dire une certaine perception du temps[40]. Alors face à ça. de commander à la fortune autant qu’il est possible. le Comité invisible ! Ils s’imaginent qu’on va gober que le monde du capital va s’écrouler. dès que l’on étudie un temps soit peu la formation du capitalisme. face au fait qu’on ne puisse plus penser que sous l’horizon indépassable du monde du capital. Ce socle théorique sur lequel s’appuie le monde du capital. Il ne cherche pas la transformation : il l’évite. D’abord ce serait une arme de bien faible portée. ne doit pas être détachée de la pratique. qui s’y étend dans une durée infinie. évalué : « En tant que valeurs. on entend comme ça un cri qui surgit. à quoi s’ajoutent en un éboulement permanent ceux de chaque jour et de chaque instant »[34]. un rapport complètement différent au temps. il se serait appelé Aujourd’hui. par conséquent valorisable[41] ? Qu’est-ce qui en a fait son principe même. au détour de pages souvent fort compli- quées.net d’avenir est incapable d’agir dans le présent. mesurable. on sait bien que ce n’est qu’à partir de là que le capitalisme a pu naître. comme situé dans la durée tel un segment sur une droite. de « travail abstrait ».

de la Connaissance. Les affections c’est tout ce qui nous arrive. ce qu’il manquait au « je pense donc je suis » c’était la forme du Temps.Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet. c’est la prise en compte du Temps. du capital. tout de suite. Pour leur dire « nan. Kant avait déjà dit ça de Descartes : que ce qui clochait dans son cogito. le contact. de l’affection. Un attribut. à partir de cet instant de l’affection. ça va pas ! Faut arrêter ! Faut arrêter de dé- conner ! Basta ! Vamos avec ta pensée à la noix ! » S’il y a une philosophie à qui s’adresse ce cri de « maintenant ! ». C’est une coupe. nous aurons l’occasion d’y revenir… Donc Spinoza n’aurait pas pensé le Temps ? Son système serait en tous points par- fait. des Affects. Ça crie. c’est bien beau tout ça. L’affection c’est ça : la rencontre. les rendant incapables de ne pas se faire mesu- rer. Le temps. « maintenant ». lui percer un peu les tympans quelques secondes… Mais non. c’est d’abord pour gueuler aux oreilles d’autres philosophes. qui doit être impensable lorsque l’on pense à l’intérieur du monde du capital. Et tout s’enchaînera… Ou tout se déchaînera… À partir de cette affection. je rencontre un autre individu. des Modes. les deux choses se rencontrent. Aux lecteurs de Maintenant alors ? Oui. quantifier. Vous qui connaissez Kant. il faut arrêter de penser au temps comme étant ce temps transcendantal et tout puissant qui se dé- roulerait objectivement à l’infini. quand ça jaillit en philosophie. sauf que c’est conçu indépendamment du Temps ? On n’arrête pas de dire ça à propos de Spinoza : le Temps n’existerait pas dans la philosophie spinoziste. il faudrait crier sacrément fort ! Et « tout le monde ». Est-ce que ces choses se composent ? Est-ce qu’elles se décomposent ? Est-ce qu’il va y avoir un amour infini entre ces deux choses ? Est- ce qu’elles vont finir par se marier ? Ou est-ce qu’il y aura rejet ? Voire destruction complète ou en partie par l’autre ? On ne sait pas. On verra après. Kant avec son idée de temps. je m’arrêterai là. dans ce qui est qualifié de politique : « “Politique” n’aurait jamais dû devenir un nom. Et alors elle sont tenues ensembles. je voudrais revenir à Spinoza. Ça en bouleversera certains. l’idée qui est en moi rencontre une autre idée. À partir de maintenant. on peut retrouver une trace quasi parfaite de ce temps instantané où les choses sont sommées soit de se composer. le choc entre les choses qui s’affectent. ce que tu tentes de nous dire. Alors à tout le monde ? Ben nan. Il faudrait étu- dier Kant pour voir si c’est bien contre lui que le Comité invisible vient nous crier « maintenant ! » Il faudrait sans doute convoquer Bergson et Heidegger. Dans Maintenant. c’est aujourd’hui en tant que tout le monde vit dans le monde du capital[49]. Après la coupure de l’instant. Et dans l’instant de l’affection. Ça en fe- ra réagir d’autres. on a envie.net « maintenant ! ». qui l’a ren- du déroulable le long d’une ligne à laquelle on ne pouvait échapper. D’ailleurs pour en revenir à l’Espoir.Maintenant. parallèlement pourrait-on dire. des armes . il y a des prises de parole qui sont “politiques”. des Attributs. il a l’air de dire quoi ? Il a l’air de dire stop ! Stop à quoi ? Stop à ce temps spatialisé qui se déroule au-dessus de nos têtes. ça tiendrait parfaitement la route. qui traver- sait tout. Kant en a fait l’un des intérêts premiers de la Raison : «  Que m'est-il permis d’espérer  ?  »[50] Il faudrait creuser. le chatouiller un peu. tout ça. C’est le moment. Il l’a pris en compte d’une manière bizarre. soit de se décomposer. 5 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . rencontre. Qu’est-ce que c’est chez Spi- noza que l’instantanéité ? Réponse de Spinoza : l’instantanéité c'est le temps de l’affection. qui correspond parfaite- ment avec ce que nous dit Maintenant. boum ! elles se rencontrent. avec cette importance primordiale de l’instantanéité. elles s’af- fectent. Avec ses pensées impensables. tenues de faire quelque chose l’une avec l’autre. c’est le temps de l’affection. ils peuvent l’entendre ce cri. Elles sont tenues à quoi ? Elles sont tenues de déterminer comment elles s’affectent. pour le faire se dérouler au-dessus de nos vie et les rendre mesurables. s’ils lisent « maintenant ». lorsque l’on pense le Temps à la manière de Kant. Ou les mêmes… Mais un cri.. l’instant. ce qui fait défaut. C’est un coup de feu qui donne le signal du départ. ta philoso- phie. compris comme une forme a priori de la sensibilité. Ce temps du monde du capital devant lequel on se sent impuissant. Même s’il n’est pas là. On y entend comme une détonation… Bon. comptabiliser[47]. Et l’ins- tant. ce cri aurait peu de chance de se faire entendre. vous me corrigerez si j’ai dit des bêtises… Mais puisque nous en sommes à considérer les philosophies en lien avec l’instantanéité absolue que crie « maintenant ». Mais laissons Descartes pour l’ins- tant. des Individus. d’autres corps. sa conception de la Substance. ça ne sert à rien de crier à la figure. là oui. ça me semble être principalement celle de Kant. Ce temps mesurable qui pèse sur nos vies. où mon corps entre en contact. Mais d’une certaine manière. qui ont spécifiquement répondu à cette question du Temps kantien. Pour l’instant. d’y mettre un point d’exclamation : Maintenant ! Ça claque. etc. mais ça va pas là. chacune tranquille dans son coin. l’instant. y compris lui-même. Il y a des conflits. Foutaises ! Spinoza a très bien pris en compte le problème du Temps. est le philosophe qui a révolutionné le concept de Temps. où en tant qu’individu. à la doctrine de Spinoza. Mais faute d’avoir encore sérieusement pris le temps d’étudier tout ça. Voilà ce que dit « maintenant » : stop. mais qu’est-ce que c’est que ce cri : « maintenant ! » ? Pourquoi ils se mettent à crier au Comité invisible ? On l’a un peu vu : ce cri. Ça crache. Mais à qui il est adressé ce cri ? Au capital ? Celui-ci s’en moque bien ! Ça peut le gêner un peu. On en revient toujours à Spinoza ! Parce qu’on n’arrête pas de dire que ce qui manque. dont nous avons vu qu’il s’opposait à l’instantanéité du « maintenant ». et non une substance. à partir de cette rencontre. Ç’au- rait dû rester un adjectif. qui nous serait donné comme ça a priori dans tout ce que nous expérimentons[48]. aux figures. Avant les deux choses étaient séparées. Ou.

tous les liens qui me consti- tuent. entre sensibilités. je rencontre quelque chose. toutes les forces qui me peuplent ne tissent pas une identité. une formule. Je simplifie : l’affection. nous dit Spinoza[52]. quels qu’ils soient ? Il faut se rappeler que chez Spinoza. pas bien loin. Qu’est-ce qu’elle devient la durée ? Elle est niée dans Maintenant ? Il s’en fiche Spinoza de la durée ? Mais on ne peut pas s’en moquer comme ça ! On ne peut pas la nier ! Si on ne peut pas. mais il y a de la durée dans l’affect qui est enveloppé dans cette affec- tion. ces êtres. c’est les liens ». C’est leur essence aux modes finis : ce sont des puissances d’exister. c’est les liens ». Spinoza rend ça très clair : si à l’instant de l’affection. Si c’est une Tristesse. au frottement ou au conflit entre formes de vie. mais pas tant que ça. entre ce qui augmente et ce qui diminue ma puissance. Ce qui suscite polarisation. Le Comité invisible le dit autrement. Mais qu’est-ce que ça veut dire augmenter ou diminuer ma puissance ? Ça veut dire que je change d’état. l’affect qui est enveloppé dans cette affection est une Joie. vivante. Et qu’est-ce donc que ce passage d’un état à un autre. comme on m’incite à la brandir. entre deux êtres. entre mondes dès lors que ce contact atteint un certain seuil d’intensité. Il y a passage d’un état à un autre. cet être qui dit “je”. C’est celle qui nous dit : « l’important.Maintenant. la surface uniforme du social se craquelle. commune. et maintenant. c’est le moment où je fais la ren- contre de ce qui se compose avec mon être ou avec ce qui risque de le décomposer en tout ou partie[55]. sont essentiellement des puissances. Depuis le début. On pouvait se dire que ça ne comptait pas. mais une existence. que les liens. De celles qu’il faut nettoyer souvent pour le plaisir. effectuées. […] Est politique tout ce qui a trait à la rencontre. ils nous le disaient que c’était pas que ça. plus de liens ! ». au sens où ça m’arrive dessus.net parce qu’ils se dressent décisivement dans une situation donnée contre quelque chose. ma puissance sera diminuée. mais c’est ce qu’il veut dire. parce qu’ils portent une affirmation quant au monde qu’ils désirent. Ça c’est Spinoza qui le dit. Mais ce qu’on a tout de suite envie d’objecter. forcément ça m ’affecte. ils le disent sans cesse : « l’important. Ça pourrait être tagué sur une vitrine « Moins de biens. Dans À nos amis. et d’où émerge par endroits. ce qui fait brèche dans le cours réglé du dé- sastre. Qu’est-ce que ça veut dire « l’important. il y avait une puissance dans un certain état. c’est ce qu’il y a d’important. Toute affection enveloppe un affect. c’est qu’il doit y avoir autre chose… Chez Spinoza. on renforce ce lien ou on le laisse se délier petit à petit ou d’un coup. ce qui fait événement. alors ma puissance sera augmentée. pour la beauté percutante du slogan. partage. c’est déjà s’opposer frontalement à la manière de pen- ser qui est celle du monde du capital. y a pas besoin de trop le pousser. en ce qu’elle a de plus fondamental : sa perception du Temps. Dans la grammaire de tes chaînes On arrive donc à l’autre arme que je voulais décortiquer ici. le Comité invi- sible : « l’important. Il y a une sélec- tion. Mais il n’y a rien de tel que la “politique”. c’est un tri entre les joies et les tristesses. Voilà c’est simple ça. le titre « Maintenant ». Le franchissement de ce seuil se signale immédiatement par ses effets : des lignes de front se tracent. Ce n'est pas dit exactement comme ça non plus évidemment. L’affection.sedrati-dinet. l’affect c’est ce que ça me fait. et maintenant »[53]. nous dit le Comité invisible. sinon la définition de la du- rée ? On y est ! Il y a de l’instantanéité dans l’affection. cette autre chose c’est l’affect. mais c’est tout ce que Maintenant ra- conte : on se lie aux autres et au monde dans le maintenant et on reste liés. « Mais la vie se joue toujours maintenant.Pas content ! https://pascontent. entre régimes de perception. ce maintenant qu’est l’affection. En somme. pour faire joli. Après. Elles n’ar- rêtent pas de le faire. la durée découle de l’instant. l’instant. c’est cet instant de l’affection. des amitiés et des inimitiés s’affirment. c’était peut-être juste un slogan. La comprendre. c’est un problème existentiel : « Tout ce qui m’attache au monde. mais aussi au sens où ça me fait quelque chose. Il dit qu’il y a du maintenant dans lequel se tissent et se détissent des liens. par moments. c’est la durée. des armes . c’est les liens ». qui est l’idée de cette affection. il y a morcellement de ce qui était faussement uni et communications souterraines entre les différents fragments qui naissent de là. est enveloppée par lui. que c’était posé là. comme ça en slogan. c’est ce qui m’arrive . depuis L’insurrection qui vient. en ce que « maintenant » a soulevé la question du lien entre les êtres. c’est tout bonnement l’instant où ces puissances s’effectuent. Il ne le dit pas comme ça bien sûr. le maintenant. Mais déjà on voit pointer la seconde. c’est les liens » ? En quoi c’est une arme ? Si c’en est bien une. Ça me fait quoi ? Ça me fait augmenter ou diminuer ma puissance[54]. Ça se complique. ils nous disaient que c’était comme ça qu’il 6 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . »[51] Ce qui est politique. Ils n’arrêtent pas de répéter ça. c’est en tout cas une arme très ancienne dans l’arsenal du Comité invisible. là –. On rigolait mais on ne faisait pas attention. Avant maintenant. Car si l’on pousse un peu Spinoza – oh. Politique est ce qui surgit. Arrivé là. la puissance passe à un état où elle est augmentée ou dimi- nuée. on commence à comprendre ce que l’instantanéité de « maintenant » vient chambouler dans la conception du Temps qui a imposé sa suprématie dans le monde du capital. ces choses. prise de parti. Effectivement c’est clair et parfaitement politique. Voilà pour la première arme. Il y a un changement d’état. les puissances sont toujours actualisées. Le slogan publicitaire du cinquième cercle c’était déjà « Moins de biens. plus de liens ! »[56] Bon. c’est les liens ». Je suis affecté par quelque chose. qu’est-ce que c’est que cet ins- tant de l’affection entre deux choses. On s’y attache ou on fuit cet enchaînement. singulière. Et ce maintenant de l’affection. Pourtant dans l’Insurrection qui vient. où elles s’actualisent. »[57] Ils l’ont répété encore et encore : « l’important. que ce problème des liens.

c’est les liens ». ne sont que des illusions[66]. À tous les niveaux. nous pourrions percevoir que ce qui importe. c’était les infrastructures. c’est justement. c’est les liens ». ils insistent : « l’important. Maintenant s’ouvre sur le constat que rien de plus remarquable n’est arrivé ces derniers temps  – depuis la publication d’À nos amis – et surtout pas la campagne de l’élection présidentielle en France. Contre cela. l’institution par excellence[73]. en se plaçant dans la dialectique trompeuse du constituant et du constitué[71]. depuis le monde du capital. Aussi bien en nous atomisant pour annihiler les liens qui nous tiennent. comptabiliser. se débrouillant comme elle peut pour non plus vivre. éparpillant tout notre être en fragments de plus en plus déliés. « l’important. Mais qui. etc[76]. des armes . rien n’a été plus remarquable que la perception dont il a été capable : que l’« émeute organisée est à même de produire ce que cette société est incapable d’engendrer : des liens. mais ils disent toujours la même chose : « l’important. entre nous et le monde et au sein de nous-mêmes. C’est-à-dire qu’on revient au premier degré de lecture. c’était le sabotage. Mais tout aussi bien à l’intérieur de nous-mêmes. dont le premier tour s’achevait au lendemain de la sortie de Maintenant. pas même l’élection de Trump. détachée de tout.sedrati-dinet. en acceptant ce qui est raconté et on peut le lire comme une histoire dont – on ne dira pas « la morale ». Celle-ci constitue donc un obstacle pour les formes révolutionnaires.net faudrait percevoir le monde. quantifier. il y a à déserter ces rapports et affiner la puissance des liens. Or l’Économie est la science per- mettant la gestion de toute relation sous la forme de rapports. La figure du Travailleur a été dans le monde du capital. c’est les liens ». il n’y a rien de moral là-dedans – la conclusion. Car l’institution. Résumons ça le plus rapidement possible. c’est les liens ». entre nous. peut très bien nous faire percevoir.Pas content ! https://pascontent. que toutes les anciennes unités[65]. laissant des êtres fragmentés de toutes parts. c’est les liens ». Et au sein de ce conflit. nous faire entrer dans ce que le Comité invisible appelle maintenant «  le commu- nisme »[67]. les empêchant de se libérer du monde du capital et de faire advenir le communisme. D’accord. mais on pensait que le plus important. La totalisation des entités sous une entité supérieure est un leurre. ne peut plus tenir sans que le monde du capital ne se maintienne par la force. La preuve a contrario en est que les propriétaires d’infrastructures ont compris que l’effondrement de la croyance dans les anciennes unités. affranchie de tout lien. Elle est remplacée par la figure du Crevard. cette figure du Travailleur ne peut plus aujourd'hui fonctionner.Maintenant. mais en laquelle il ne s’agirait plus de simplement croire. C’est l’échec d’avoir voulu faire croire qu’en cette sphère et par elle. qui serait apte à gouverner nos vies. que cet éparpillement de petits fragments a pu être amené à croire que la ques- tion de son unité se réalise dans des entités qui vont du Moi individualisé à la Société intégrée où tous ces Mois se mettent en rapport[64]. alors qu’elle fuit de toutes parts. auxquelles on avait bien voulu nous faire croire. On peut lire Maintenant. valoriser. monade à la dé- rive. que tout ce qui importe. Rien n’a été plus remarquable que cette perception et la conscience immédiate de l’accroisse- ment de puissance que cela a constitué. y a des liens. Ou alors d’une oreille distraite. qu’il s’agit de mesurer. C’est pourquoi il faut. en accordant toute l’attention nécessaire à l’importance des liens[58] . Jusqu’à ce qu’on entende. Dans cette perception. qu’il en allait des vérités éthiques[59] . Et ce n’est qu’à partir du moment où ce processus de fragmentation a atteint un seuil dans l’efficacité de sa propre logique. Maintenant raconte l’importance des liens. Les crises internes et externes du capital aidant. autant que le fil rouge. toujours artificielle et idéologique. mais survivre[75]. c’est justement l’échec d’avoir voulu appeler ainsi une sphère qui serait détachée de la vie [69] et des liens par lesquels la vie nous tient. était la condition pour imposer à ceux-ci une unification. qui s’incarne dans sa police[77]. Cependant. une unification sous la forme d’une totalisation pouvait être réalisée[70]. cet état de fragmentation. Dé- barrassés de ces illusions. cependant. du même geste. en les réduisant à des rapports que l’institution aurait définis et qu’elle n’aurait plus qu’à gérer. il est évident qu’une telle illusion. jusque dans la Commune. Ça re- vient comme une rengaine et ça devient la trame de tout le livre. faisant de nous des êtres privés de monde. Bref. rien n’a été plus remarquable que le jaillissement de cette forme inattendue du cortège de tête[62]. tout ce qui importe. pour toute force révolutionnaire. Aussi bien en ce qu’il nous fait ou- blier tous les liens qui nous relient au monde. ayant permis l’illusion d’une unifica- tion au sein de la fragmentation qu’elle avait elle-même engendrée[74]. continue encore et toujours à placer les conditions mêmes de sa survie sous le règne de l’économie. rien de plus remarquable que le surgissement du conflit parti du re- jet de la loi « Travaille ! » au printemps 2016. Dans Maintenant. se constituer une entité supérieure[72]. là. Mais on n’écoutait pas. ce sont les liens entre nous. Et dans ce cortège de tête. Alors ils le répètent. L’échec de la politique. On n’entendait pas que « l’important. Il ne s’agit donc pas de prendre la lutte directe contre la police pour une fin en soi – la police comme fin en soi ne peut être le but que d’un certain fascisme – mais de prendre cette lutte comme une occasion de renforcer nos liens et d’opposer cette force de nos liens afin d’éviter l'’obs- 7 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . mais mieux : de la vivre effectivement[68]. c’est les liens[61]. c’est-à-dire cette perception qui fait des liens qui nous tiennent ensemble. se garder de repro- duire sans cesse le processus d’institutionnalisation. vivants et irréversibles  »[63]. seuls importent les liens. c’est que celui-ci est fragmenté. Du début à la fin. pour peu qu’il soit perçu comme tel. c’est « l’important. juste comme ça. De cette perception essentielle suit que ce qu’on peut dire d’essentiel lorsque l’on parle depuis ce monde de la loi « Tra- vaille ! ». qu’il ne servait à rien de croire qu’il existerait quelque chose comme une société[60] . c’était saboter les infrastructures. Alors qu’encore une fois. ils le redisent autrement.

Il faut remettre en question toute entité. il s’agit d’une question avant tout éthique[94]. Cette belle invention de théologien. on élimine forcément plein de choses. contre l’existence postulée de la « volonté ». c’est cer- tain. Voilà. Car les liens s’établissent sur un plan entre des parties de soi-même. Dit autrement. le monde. léniniste. À partir de là. qui nous fait voir des entités. tente de nous masquer [93]. il faut affirmer que ce qui « veut » en nous. c’est toute cette perception du plan des liens que l’économie. arrivés ici. en décrivant en quoi consiste ce changement de perception auquel tout le livre nous a jusqu’ici invités. à partir de l’idée théologique d’un Dieu ayant « libre- ment » créé le monde et se distinguant donc essentiellement de son action. mais de tracer au sein des êtres une coupure qui permette aux par- ties de se composer. que les autres et le monde qui l’entourent. un sujet moral et le livrer ainsi au Jugement dernier comme aux châtiments du siècle . en retour. C’est ce qui fait que les rapports économiques[84] se nourrissent de cette fausse antinomie entre individu et société[85]. contre une autre philosophie : celle de Des- cartes. gommant la vérité des liens. En effet. seule à même de nous faire percevoir en termes d’entités aussi bien le sujet lui-même. trotskiste. Soit : le plan des liens. y compris le sujet révolutionnaire du socialisme marxiste. Elle ne peut opérer que sur des entités irrémédiablement séparées.Maintenant. forcément entre deux termes. beaucoup plus politique qu’il n’y paraît. il ne fait aucun doute – sauf si justement on est un cartésien indécrottable – que c’est Descartes qui est dans le collimateur du Comité invi- sible. irrémédiablement séparés et ne pouvant rentrer que dans des rapports entre termes distincts[83]. hégémonique. a rendu illisible pour des siècles les réalités éthiques – le plan des formes de vie étant précisément celui de l’indistinction entre ce que l’on est et ce que l’on fait. puisqu’en résumant. Mais sans rien y ajouter ! En y retranchant. c’est à dire un point de vue du- quel tous les liens auront été arrachés[89]. C’est dire aussi qu’il lui faut absolument masquer ce qui la contredit. En nous poussant à nous percevoir comme des individus. fait sien une partie de l’être aimé. stalinien. etc. que ce soit le sujet isolé[81]. lorsqu’au beau milieu de sa théorie des liens. le monde du capital. la pre- mière n’étant que composée par l’agrégation des seconds sous les rapports que l’Économie aura elle-même fixés [88]. ils écrivent : Nous ne sommes plus assez nihilistes pour croire qu’il y aurait en nous quelque chose comme un organe psychique stable – disons : la volonté – qui commanderait à nos autres facultés. à une lecture qui se contente de reformuler ce qui est écrit avec ses propres mots. fraîchement pourvu de sa « libre volonté ». déjà. Que c’est une simple résultante. des armes .net tacle de la police. poursuivait un double but : d’une part faire de l’homme. devenir une puissance augmentée. C’est ce que fait apparaître le lien par excellence : l’amour. des parties des autres et des parties du monde. que ce soit la communauté[79] ou le collectif[80]. Car il s’agit du plan où les puissances se font et se défont. On peut évidemment y voir aussi une attaque contre Hobbes – puisque pour une fois le Comité invisible nous a sympathiquement donné la référence explicite : la société devant gouverner les individus qui la composent s’illustrant sur le frontispice du Léviathan. peut-être encore plus virulente. aux autres[91] et à soi-même pour imposer universellement une telle perception[92]. ce qui incline n’est jamais la même chose. Une telle perception n’est possible qu’à partir d’un point de vue tant extérieur au monde qu’à soi. où contrairement aux fausses oppo- sitions entre individu et société. instituer une séparation formelle entre l’être et l’agir.Pas content ! https://pascontent. Bref. d’autre part. en en restant à une lecture au premier degré. Le plan des liens rend compte de cette infinie composition de tout être. Il n’est pas question ici de rapports. entre individuel et collectif. en particulier l’individu dans un antagonisme faussé avec la société[78]. Le cœur de cette théorie est d’opposer une perception située sur le plan des liens à celle. Voilà ce qu’on peut dire de la théorie des liens dans Maintenant. qui allait durablement marquer les conceptions politiques occidentales. […] Contre cette question opportuniste. Car l’Économie est cette perception – dont il faudrait donc se débarrasser[86]  – qui ne consi- dère rien d’autre qu’une telle antinomie fictionnelle entre les deux fictions que sont la société et les individus [87]. Le véritable amoureux investit une partie de soi dans l’être aimé et.sedrati-dinet. nous atteignons le dernier chapitre de Maintenant qui va nous exposer toute une théorie des liens. on peut reconnaître à nouveau une opposition frontale à Kant et son idée saugrenue de Sujet transcendantal. une puissance peut très bien se composer à d’autres puissances et ainsi s’intensifier. C’est dire ce qu’il faut d’arrachement au monde. les autres. Mais en se gardant de déformer le propos en y ajoutant ses propres opinions. un “je” peut très bien devenir un “nous”. Il faut à peine aborder un second degré de lecture pour reconnaître une charge.[82] La perception en termes d’entités nous fait voir le moi. Se placer dans ce plan de perception de liens est le moyen de parvenir à des formes de vie en pleine adéquation avec la vie même. cette perception de l’économie n’est possible que pour un sujet transcendantal[90]. Cette séparation. en certains instants cru- 8 sur 33 30/08/2017 à 22:39 .

Mais on peut continuer encore un peu avec Descartes. Le corps peut et doit se mettre au pas de la volonté. De- mandez à n’importe qui : c’est quoi le cogito ? Tout le monde répondra. etc. le « je suis ». c’est un fait. détaché de tout. c’est « je pense donc je suis ». le monde du capital doit à la philosophie de Des- cartes[96]. en ayant pris le « je suis ». Même si tout le monde ne comprend pas tout très bien. là on peut aller plus vite. d’un agencement temporaire dans lequel telle force s’est tout aussi temporairement assujetti d’autres forces. le corps-animal de l’homme. posé comme ça. Et 9 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Descartes les remettra plus tard en rapport par le biais de la volonté. du combat que se livrent en nous et hors de nous un réseau enchevêtré de forces.Maintenant. sans rien d’autre. les choses qu’elles peuvent faire. Le Comité invisible n’arrête pas de le dire. pour voir ce que. il aura fallu arracher à cette entité tous les liens qui empêchaient de l’isoler. comme ça devient difficile de garder comme ça le corps détaché de l’âme. À cela. un mauvais problème. Descartes va dire : « ça j’en doute ! » Il en doute parce que ça exige de définir ce qu’est un animal. se persuader finalement que toute forme et toute décision sont tributaires d’un organe de décision. Avant lui. Au contraire.Pas content ! https://pascontent. Et là. se persuader qu’il s’agit toujours de la même instance. et au sein de l’âme même. que le problème de Descartes. On va pouvoir évaluer leurs capacités. Je peux douter de mes sensations. Mais bon. Et dans l’âme elle-même. qu’on peut donc étudier en tant que telles. un problème tordu. ça dépend de trop de choses qui ne se définissent pas par elles-mêmes. Ses liens au monde. l’animal-machine[99]. Lui. c’est-à-dire le doute radical. y compris des autres hommes. Et c’est la psychologie comme science étudiant les passions de l’âme[100]. social. Mais il aura aussi fallu déchirer le lien qui tenait ensemble le corps et l’âme. les évaluer d’un point de vue purement mécaniste[98]. « Je suis » de- vient donc. C’est tout ça. « Je pense donc je suis » ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Descartes. comme des systèmes fermés. cet être déterminé en « chose pensante ». Toute cette hiérarchisation. toutes les illusions. Rien ne le prouve que je sois un animal raisonnable.sedrati-dinet. Mais dans son cogito il arrache l’âme du corps. c’est l’entité qui dit « je suis ». Bon. en l’ayant détaché du monde où il vit. il arrache tout ce qui n’est pas pensée pure. deuxièmement. il y a l’action de penser. Tout le monde connaît la formule : cogito ergo sum. qu’est-ce que ça entraîne ce geste déliant de Descartes ? Deux choses. Il doute que ce qu’on dit que je suis. dans le doute même. La limite c'est que « je pense ». de son côté. nous opposons une attention fine aux forces qui habitent et traversent les êtres comme les situations. arrêtons- nous un instant. le corps comme automate. en arrachant les liens du Moi et du Monde[97] et les liens de l’Âme et du Corps. on aura abouti à l’aboulie fatale dont semblent affectés de nos jours les rejetons tardifs de l’Empire chrétien que nous sommes. pour ne conserver que cette dernière. c’est dès le départ. Descartes se présente comme la cible à abattre. Il l’isole déjà rien qu’en posant la question. qui est l’entité pensante. la philosophie de Descartes. qu’est-ce que « je suis ». qu’elle peut commander tout le reste[102]. toutes les pensées obscures et confuses. On est allé très lentement sur le cogito. et un art des agencements décisifs. je peux même douter que ma raison produise vrai- ment des idées claires et distinctes. c’est l’individu. En effet.[95] Pif ! Paf ! Descartes n’en avait pas pris autant pour son grade depuis Leibniz et Spinoza. ça soit vrai. poli- tique. il va faire pire pour la résoudre. je peux douter de mon corps. un animal politique. poli- tique. par la détermination du « je pense ». En brossant comme ça à gros traits – mais on était bien obligé d’en passer par là – le cogito. ça n’a rien à voir. c’était de déterminer l’être. D’avoir cru si longtemps à pareil organe. social. jusqu’à ce qu’il ne reste plus que ce fragment de pensée qui doute. Il oppose le lien d'un côté et le rapport entre les termes de l’autre. Alors voilà la conclusion de Descartes : ce qui détermine le « je suis » indéterminé. Par l’action même de douter. Remarquons bien en quoi consiste le geste de Descartes : il consiste à délier les liens pour se retrouver avec des entités et à ensuite rassembler à nouveau ces entités déliées sous la forme de rapports. il y a la pensée en acte. Les rapports et les liens. d’inclinations. On comprend que pour défendre l’importance des liens. est indéterminé. et les passions de l’âme se plier à elle. elles-mêmes sans rien d’autre et les choses qu’elles ne peuvent pas faire. elle va se placer au-dessus[101]. qui. Par contre. ça hiérarchisera aussi. des armes . parce que c’est quoi la philoso- phie de Descartes ? C’est quoi le cogito ? C’est certainement le truc le plus connu de toute l’histoire de la philosophie. tout le monde vous dira que le cogito. Pour la résoudre. Mais appeler à chaque fois du même nom ce qui se retrouve de façon contingente en position de dominer ou de donner l’impulsion décisive. on voit bien que ça s’oppose complètement à la théorie des liens. Mais j’arriverai à une limite de laquelle je ne peux plus douter. je peux douter de tout. il pose le « je suis » à part. C’est-à-dire qu‘il va douter de tout. Et puis. mais ce dont je ne peux plus douter. c’était un animal social. puisque c’est bien en pensant que je doute. aux autres – on l’a vu. Il va hiérarchiser l’âme par rapport au corps : l’âme devient plus importante que le corps. ce qui l’intéresse. Et c’est le rationalisme comme méthode de pensée scientifique étudiant les effets qui s’expliquent par leur causes. parce qu’on a déjà tous les éléments. voilà un tour de passe-passe qui n’a que trop duré. Je peux douter de tout. Que la séquence de ces agencements produise une sorte de cohérence qui puisse aboutir à une forme. lorsqu’en ayant pris l’homme. et d’avoir tant et tant stimulé ce muscle imaginaire. d’affects. il va employer ce qu’on a par la suite appelé le doute cartésien. le geste déliant de Descartes va avoir comme conséquence de hiérarchiser. Mais pour en arriver là. ça oblige à percevoir l’âme et le corps comme des entités isolées. c’est que je pense. des autres êtres.net ciaux. C’est la formation de l’anatomie comme science étudiant le corps mécanisé. Il s’en fout Descartes des liens. on disait que l’homme – celui qui dit « je suis » – c’était un animal raisonnable. Premièrement. ce qu‘est être raisonnable. Pourquoi ? Parce qu’en posant son problème. ça le gêne terriblement les liens. ce dont je suis sûr. Déjà là. Bon. on aperçoit qu’il y a quelque chose qui ne va pas. Et il en arrivera à la déterminer comme l’entité qui peut dire « je pense ». son problème à lui. Et on va les étudier. ça veut dire que la Volonté est toute puissante. c’est le « je pense ».

avant d’être ligoté sur le bûcher. c’est justement ça qui est impensable. sans avoir besoin d’emporter ses livres. limitées. Bon. tant par l’Église romaine que luthérienne. jusqu’à une perception d’un Univers infini. à la Morale et à ses jugements[106]. Sans compter qu‘en prison. qui est l’entité qui englobe. etc. c’est une perception en terme d’entités isolées avec des rap- ports entre ces entités. c’est tout ça qui est là au poteau d’exécution[109]. On le compare souvent à Galilée. il voyageait léger. c’est les liens ». la théorie des liens construit un monde. qu’une philosophie des liens a été énoncée. ça construit la figure du Crevard. le Travailleur. C’est en pensant l’im- pensable du monde du capital. puisque le temps de travail humain productif devient une denrée rare. on l’a vu : c’est que l’important. par le travail manuel ou par le travail intellectuel. ou mieux : des manières d’habiter ces mondes. Alors voilà. c’est les liens ». avec tout ce qui relève de l’automatisation. Le philosophe qui pro- pose une théorie des liens. Alors que dans la pensée du monde du capital. dans la pen- sée qui est celle du monde du capital. tels que Descartes les a isolés et hiérarchisés. Mais finalement. par le Léviathan. de l’informatisation. C’est. Pour Descartes. qui regroupe toutes les autres entités pour les gouverner. Et il a été excommunié. On peut littéralement les transformer en usines productives. s’arrêtant au beau milieu d’une phrase. Là où il y a une différence entre les deux. Philosophiquement. On peut désormais leur faire faire ce que la volonté rationnelle aura décidé. ça permet quoi ? Ça permet qu’on puisse mettre le corps et l’âme au travail. […] purement détruire le monde du capital »[110]. il écrit un livre qu’il intitule De Vinculis in genere – Des liens en général. les faire adhérer à sa dis- cipline. emprisonné pendant près de huit ans. elle ne l’a jamais fait et a explicitement refuser de le faire pour Bru- no. Alors que l’Église a dernièrement rétabli Galilée. Et plus seulement pendant le temps de travail. comme on dit – ça veut dire quoi ? Qu’est-ce que ça enveloppe la théorie des liens ? Pour comprendre ça. ou plutôt des mondes. que l’arme de la théorie des liens vient perforer de ses balles cette pensée du monde du capi- tal. Les rapports. c’est l’individu. Ce qui règne. Ça. à la perception à laquelle elle nous invite. en remplaçant non seulement les corps par des machines. cette déflagration tient avant tout à ce qu’elle propose. au sens que ça pouvait avoir pour la science du XVIe siècle[113]. à nou- veau. Et ensuite. le Crevard. On verra plus tard si c’est vrai… À propos des liens. Mais la théorie des liens. en allant vite. à ce qu’elle permet non seulement de penser. l’arme des liens vient elle aussi dégommer tout le fond théorique du monde du capital. il n’a pas l’air de trop parler de liens[112]. des armes . c’est les liens. toutes les choses de la nature. la nature. On a compris à quoi ça s’opposait. Les entités. Vraiment un drôle de type ! Et il a voyagé dans toute l’Europe. dans chaque instant de sa vie. dans une lecture au second degré. leur autodiscipline dans une gestion cybernétique des crevards. le gouvernement des individus pour en faire des travailleurs. à produire la figure du Travailleur comme figure universelle de l’homme . On pourrait à nouveau appeler à l’aide Spinoza – on en revient toujours à Spinoza. mais l’âme aussi.Pas content ! https://pascontent. Un drôle de type ! On le connaît principalement pour avoir été brûlé par l’Inquisition en 1600. maintenant qu’on est allé jusqu’au bout dans le mécanisme. c’est Descartes qui les justifie[108]. ça revient à quoi ? Ça revient à construire. Mais ça signifie. fermées sur elles-mêmes. on le voyait déjà au premier degré de lecture. Contre ça. il faut aller creuser à un second degré. mais en pous- sant plus loin que l’héliocentrisme. c’est tout simple. c’est le monde. on l’associe au néo-platoniciens comme Musile Ficin. aux formes de vie qu’elle rend possibles. il faudrait quand même bien arriver à dire ce que ça veut dire que « l‘important. faire croître des formes de vie à l’écart de ce qui règne[111]. « attaquer. en raison même de la nature du corps et de l’âme. c’est la discipline au travail que ça sup- pose[104]. qui se met au travail tout seul. Et il laissera ce livre in- achevé. c’est les rapports d’antagonisme. qui toute seule se soumet à la volonté suprême. c’était un maintenant de la seconde moitié du XVIIe siècle. C’était lui-même un grand magicien.net ça reviendra tout le temps… Tout ça. c’est Giordano Bruno. mais de vivre. C’est dans le fait qu’il faut bien forcer les hommes au travail. « l’important. Mais – concrètement. d’entités et de rapports.Maintenant. ça ne nous avance pas trop ça. Et voilà qu’avant d’être arrêté et jeté en prison par l’Inquisition. c’est les autres individus. c’est aussi l’autre partie de la tâche éthique révolutionnaire. c’est l’État. Elle vise à exploser la pensée qui pense en termes d’individu et de société. C’est faire des mondes. etc. Un drôle de type ! Il a écrit des ouvrages sur la mémoire.sedrati-dinet. Pour Hobbes. partageant son discrédit du géocentrisme. et c’est la société. les moyens mnémotechniques. pourvu que ce soient des rapports entre termes. Et là-dessus Hobbes rejoint Descartes[103]. Certainement parce qu’ensuite il a été arrêté. de la modélisation cybernétique des pro- cessus intellectuels et sociaux. que c’est le Travail. Il était aussi versé dans la Magie. cette discipline peut et doit être intérieure. la discipline au travail. il devait faire attention à tout ce qu’il pouvait dire ou 10 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . il faudrait creuser plus loin. Or. Il s’est plutôt appuyé sur Copernic. sous le seul commandement de la volonté. comme figure qu’il faut gouverner dans la discipline du travail[107]. c’est le Moi. les rapports sexuels. c’est-à-dire entre entités finies. Ce que propose la théorie des liens. Au-delà de ce qu’en dit le premier degré de lecture de Maintenant. les rapports économiques. Du coup. Il faut bien comprendre que la déflagration que produit l’arme de la théorie des liens au sein de la pensée qui pense tout en termes d’entités et de rapports. les rapports hiérar- chiques. aux manières de vivre. toutes sortes de rapports. Avec ses moyens mnémotechniques. ça passe par l’État surpuissant [105]. Mais Spinoza. il se trouve que c’est dans un main- tenant plus vieux d’un siècle. On a compris que c’était une arme contre le monde du capital. Spinoza.

Tout ça revient à l’immanence[115]. On avait fini par comprendre que la théorie des liens. la théorie des liens de Giordano Bruno exprime exactement la même chose que Maintenant : « l’important. comme une méthode pour manipuler les foules[118]. Le lien chez Giordano Bruno. du point de vue du liable. nous on est très mal dans notre étude de Maintenant. Alors ça. dans la substance unique. suit la condition]. ça veut simplement dire que les liens sont les manières d’être de l’Être unique. on l’avait perçu. ça veut dire Dieu est Tout. il n’y en a pas un qui est plus important que l’autre. c’est le lien. on l’avait compris comme l’instantanéité de l’affection qui enveloppe la durée de l’affect. comme celle du Comité invisible. Voyons donc la théorie des liens telle que perçue par Giordano Bruno. c’est pas ça du tout. Pour l’instant. C’est moi qui souligne : tout au- tant. au niveau politique. S’il fallait l’exprimer en une phrase. il intitule sa troisième et der- nière partie – restée inachevée – : « Du lien de Cupidon et en quelque façon du lien en général ». ces deux termes du lien. il va jusqu’à dire « tout est lien ». Dieu est l’Un qui est le Tout. ça colle parfaitement à notre lecture de la première arme. aux individus. ça saute aux yeux : on nage en plein spinozisme ! Giordano Bruno.Maintenant. il va nous apprendre à lier les hommes. ce n’est ni le lieur. Bruno c’est l’archi-extra-super-ultra-gauche [114]  ! « Tout est lien ». Toujours est-il qu’on a là un ouvrage qui promet d’exposer une théorie des liens. perçus en terme d’entités. Laissons de côté Cupidon. plus il tient dans la durée. Dès lors. « Panthéiste ». Des deux termes.net écrire. Tout est dans l’Un. à la société. Voilà ce qui est en fait important : c’est pas le lieur. Et qu’au-delà de ce rapport. de réversibilité. Si le Comité invisible. c’est-à-dire les modes du Tout. « tout est lien ». Voilà l’objet. et que le lien est tout aussi bien situé dans la durée : un lien qui se fait et se défait sans durer n’est pas vraiment un lien. Rien n’existe qui ne soit modification de la Nature[116]. les modifications de l’Un. restons-en au « tout est lien ». et ensuite il nous dit : non ce n’est pas ça qui compte. Ouf ! On peut être rassuré. il n’arrête pas de faire intervenir le lieur alors qu’il était en train de nous parler du liable. Ça s’adresse donc bien à celui ou ceux qui veulent lier. Du coup. Mais pour l’instant. « Tout est lien » ! Il n'y va pas de main morte là. mais tout de suite après il se ravise : non. c’est donc la même chose : ça lie dans l’instant et ça tient lié dans la durée. comme un traité de magie enseignant comment manipuler des individus pour le propre compte d’un agent prenant dans ses liens des patients ou. puisque la pensée de Bruno. c’est l’ultra-gauche. même inachevé ça ne peut que nous inté- resser. qui est Dieu. en ce que l’affect fait passer notre puissance d’un état à un autre. Bruno nous dit : l’important. C’est vrai qu’il incite à penser ça. comme celle de Spinoza. et dans la seconde. mais tout autant dans celui qui est lié[121]. si l’on regarde ça vis-à-vis du temps – puisque ça nous a particulièrement intéressés la question du Temps dans Maintenant –. Ça veut dire quoi d’autre ? Ça veut dire que. 11 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Un drôle de type. Dernière chose : « Le lien est tout ». on va se dire : tiens. vraiment ! Il commence à nous parler du lieur et du liable. c’est-à-dire la Na- ture. il faut voir ça d’un point de vue panthéiste. c’est les liens ». lier qui ? Deuxième partie : « Des liables en général ». « Du lieur en général » et « Du liable en général » sont extrê- mement poreuses : dans la première. Bruno commence par nous dire ça. On se rappelle que « maintenant ». Mais donc il nous reste : « Du lien en général ». le patient que va lier le sujet. Et tout le De Vinculis va démontrer ça en analysant le lien du point de vue du lieur. n’a pas vraiment lieu d’être[120]. c’est pas le liable. Il ne dit pas seulement « l’important. Et voilà que la première chose qu’une philosophie des liens nous présente. ça peut vouloir dire quoi ? Plusieurs choses. le lien se noue dans l’instant . La preuve. Deleuze trouvait même qu’on devrait dire « pan-an-théiste » : Tout-Un-Dieu. que le lien ne peut exprimer qu’un rapport de réciprocité[122]. l’agent de la première partie. le lien est tout. Giordano Bruno. Bien sûr. il n’arrête pas de revenir au liable alors qu’il est censé nous parler du lieur . ou promouvant la magie. pan : Tout et theos : Dieu. Lier quoi. ça s’opposait aux entités. qui aurait pu être quali- fié d’hérétique. C’est donc que la distinc- tion entre ces deux extrémités. c’est les liens ». plus il est solide. D’abord. ceux qu’on peut lier. puisque l’on se situe dans un plan d’immanence radicale[117]. tout est lien ! Alors là. parce que beaucoup de gens n’ont jamais compris le De Vinculis que comme ça. peut être perçue comme étant fondamentalement panthéiste. C’est vrai qu’en lisant ça. Et pour finir de nous convaincre. Et c’est vrai que Giordano Bruno commence son De Vinculis en nous disant : «  Il est nécessaire que celui qui doit former un lien […. à l’Un qui est Tout. l’arme du « maintenant ». vu que s’il se retrouvait dans cette situation captive. il ne faut pas croire que le lien est juste le produit de l’action d’un sujet sur un objet. puis du point de vue du lien en lui-même. Et ça continue : le livre est composé de trois parties dont la première s’intitule « Des lieurs en général ». Mais là. c’est les deux entités qui sont chacune à un bout du lien : le lieur et le liable. ça serait : « tout est lien ». c’est du spinozisme qu’il fait là – enfin. Il va montrer qu’il y a dans le lien une communauté d’immanence entre lieur et liable. des armes . Tout est en Dieu. il n’y en a pas un qui prime sur l’autre.sedrati-dinet. Par conséquent. on y reviendra très vite.Pas content ! https://pascontent. c’est vraiment bizarre. ni le liable. Et il le dit explicitement : il ne faut pas chercher la nature du lien dans celui qui lie. Ça ne devait certainement pas être le moment de finir un livre. du proto- spinozisme si l’on veut accorder à l’Inquisition d’avoir empêché Bruno de connaître Spinoza… Et on n’a pas fini de recon- naître dans ce que dit Bruno des accents de Spinoza. c’était précisément à cause de ce qu‘il avait pu écrire et que l’Église ne pouvait pas laisser passer. s’il veut être capable de lier un homme »[119]. alors que celui qui le subit pâtit. plus le lien dure. Ce serait du proto-cartésianisme alors ? Ça ne va pas du tout ça ! Non ça ne va pas ! Mais en fait. Mais nous verrons que même pas ça ! Celui qui peut être lié est au moins aussi fort que le lieur – on verra ça plus tard. ça donne quoi ? Ça donne que le lien se situe tout aussi bien dans l’instant : il y a un instant propice pour lier convenablement[123]. il y en a un qui a l’air d’avoir un avantage sur l’autre : celui qui est agent du lien agit. c’est que ces deux premières parties. ce.

prendre la route. le risque (le fait d‘oser). on touche là directement à la philosophie de l’être spinoziste. tant chez Spinoza que chez Bruno. à son ontologie des modes finis. enfin à Cupidon. le lien le plus solide ? Est-ce qu’il ne revient pas à la prédominance du Moi là ? Est-ce que Bruno ne serait pas cartésien avant l’heure.[126] Avec ce qu’on vient de voir du De Vinculis. cette puissance d’agir et de comprendre. se renforceront. Or Spinoza donne trois définitions. Spinoza la nomme éga- lement « Satisfaction de soi »[131] et la considère effectivement comme « la plus haute félicité de l’homme »[132]. entre les bouts du monde. pour peu que ce soient des affects ayant un objet qui en est la cause.Pas content ! https://pascontent. Littéralement. à son degré de perfection ultime. Car personne ne s’efforce de conserver son être en vue d’une autre fin »[133]. l’essence des modes finis – dans la terminologie spinoziste – dont chaque homme[130]. la gloire. il y a à sortir de chez soi. d’un ensemble infini de corps simples. c’est important comme on le verra — que l’on a de cesse de parfaire autant que possible[137]. C’est toute une éthique révolutionnaire.Maintenant. et il va montrer que tous se ramènent soit à l’amour. Même le plus atterré des économistes aura reconnu dans la cita- tion précédente. conduit ce lien d’Amour à s’étendre à la Nature tout en- tière[138] et constitue ainsi en soi-même un amour des autres. le plus possible et les plus solides qui soient. Et Spinoza re- prend là presque mot pour mot ce que disait Bruno : « La Satisfaction de soi est en fait le suprême bien que nous puissions es- pérer. ce que Spinoza appelle le conatus et qui est l’essence même de tout ce qui existe[129]. le lien suprême. S’organiser véritablement n’a ja- mais été autre chose que s’aimer. Mais pourquoi ça serait l’amour le plus puissant. le cour- roux. Ce n’est pas sans rappeler l’inventaire des affects que fait Spinoza dans son Éthique. travailler à la liaison conflictuelle. Là. c’est loin d’être niais. et d’autre part l’appétit de s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même »[128]. Le titre complet de la dernière partie. celui qui éprouve l’amour de soi. C’est vrai que tous ces liens bruniens corres- pondent aux affects spinoziens. on aurait pu prendre pour une simple niaiserie : Contre cela [la fragmentation]. Et il va passer en revue toutes sortes de liens : la crainte.sedrati-dinet. Pour Giordano Bruno. Il y a à s’organiser. la philautie c’est l’amour de soi. l’excuse. trois dimensions de définition de l’être fini. cet Amour de soi. Ah c’est pas mal ça ! En tout cas. il y a une forme d’amour qui est plus puissante que tout. pour qu’un maximum des parties composantes soient liées[142]. Au contraire. procède d’un double mouvement [134]. cette perfection qu’exprime la philautie. Arrêtons-nous plutôt sur l’Amour. celui dont découle tous les autres liens[124]. il l’appelle la « philautie ». de même que la satisfaction de soi chez Spinoza. C’est que pour Bruno. l’espoir. son mouvement expansif. Et il emploie un très joli mot pour désigner cette forme suprême de l’amour. la rivalité. revenons un peu à Éros. le mépris. ou à Vénus aussi – les diffé- rentes allégories de l’Amour sont employées tour à tour par Bruno. selon Spinoza. se multiplieront. Ce n’est qu’à travers les liens – et le plus important d’entre tous – que les puissances révolutionnaires peuvent s’organiser. mais c’est égale- ment un mouvement d’expansion. l’amour était le lien le plus puissant de tous les liens. c’est tenir compte de l’importance des liens. ce désir. c’est évident ! C’est évident que Bruno fait du Spinoza. Mais il y a plein de sortes d’amour et il y en a une qui est plus puissante que tout. C’est ce qui fait dire à Bruno[140] que pour lier parfaitement.net Bon. Première dimension : tout être est composé d’une infinité de parties infinitésimales. Mais on examinera ce qu’on peut dire entre liens et affects plus tard. on est en mesure de lire ça comme un appel à nouer ou renouer des liens. On est à l’exact opposé de l’isolement du Moi hypertrophié et égocentrique. Et même cette dernière peut se rapporter à l’amour. c’est-à-dire découlant tous du lien absolu qu‘est l’amour. prudente ou heureuse. kantien prématurément ? Que nenni ! Il reste proto-spinoziste ! Car la philautie. Non seulement elle est un mouvement de contraction pour persévérer dans son être – autant qu’il est en soi –. C’est-à-dire : du lien d’Amour comme paradigme de tous les liens. de la capacité à être lié – qui plus est par des liens naturels –. En vertu de l’immanence radicale. le rabaissement. Puissance d’agir – c’est-à-dire ce qui suit de la puissance de comprendre. aller à la rencontre. qui est pour lui le principe au fondement de la liabilité. Or la philautie chez Bruno. Devenir ingouvernable. en tant qu’elle est incluse dans l’amour du contraire de ce que l’on hait[125]. c’est « Du lien de Cupidon et en quelque façon du lien en général ». selon Bruno. l’amour est le lien des liens. visant à « s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même »[135]. qui est l’essence des êtres finis. soit à la haine. « née du fait que l’homme se considère lui-même. Et puisqu’on a évoqué le conatus. Cette philautie. Et relisons ce que dit Maintenant et qu’en allant vite. les multiplier. des armes . le plus fort. pour le moment on ne peut pas encore bien comprendre ça. au lieu qu’ON les orga- nise. possède la connaissance parfaite et adéquate de la Nature et se trouve ainsi lié à tout ce qui existe[139]. cet effort de persévérer dans son être. Mais n’allons pas trop vite. il faut multiplier les liens[141]. l’orgueil. ainsi que sa puissance d’agir »[136]. les renforcer car c’est ainsi que les puissances révolutionnaires se lieront. via les rapports avant tout économiques[127] ou via l’unification artifi- cielle promise par les propriétaires d’infrastructures. l’accusation. Déjà. autrement dit : au lieu de se laisser gouverner. Giordano Bruno la définit exactement comme ceci : « l’appétit de se conserver dans son être présent d’une part. C’est également le sens de ces formulations de Maintenant qu’une lecture superficielle qualifiera à nouveau de simplettes – mais les phrases les plus simples chez le Comité 12 sur 33 30/08/2017 à 22:39 .

Cette continuité entre fragments. il n’y a pas vraiment de sens à parler d’un corps simple. on croyait que c’était justement là la perception que la théorie des liens venait abattre. choses. il ne peut pas faire autrement. Pourquoi ? Comment se résout une telle contradiction apparente ? Voyons ça. Du coup. le Comité invisible a tout aussi raison de nous dire que ce sont là des notions qu’il faut délaisser au profit d’une perception sur le plan des liens. ce soient des atomes. lieux. la ruine de toute mise en équivalence. l’« autre » serait incapable de nous faire à ce point souffrir. il y a beaucoup de vi- sages. le doigt de Ferré. L’amour ne met pas en rapport des individus. Mais attention. On reste ici. et cela d’autant plus que le Corps est par là rendu plus apte à être affecté et à affec- ter d’autres corps selon des modalités plus nombreuses. de l’autre et de soi. car ces corps simples sont toujours pris dans des ensembles. Il ne faudrait pas croire que ces corps simples. le fait que moments. Spinoza a raison d’employer ces termes. au point où il en est de ce qu’il veut nous expliquer sur l’être fini. pris isolément. Toute rencontre découpe en nous un domaine propre où se mêlent indistinctement des éléments du monde. ses globules blancs ou ses globules rouges. On peut tout aussi bien dire qu’est un individu le bras. il faut individualiser pour dire que cette chose singulière qu’on est en train de considé- rer. Le mot « vie » en hébreu est un pluriel comme le mot « visage ». Si aimer ne défaisait pas l’unité fictive de l’être. Et selon la réversibi- lité du lien que nous avons identifiée. ou interférant dans ceux-ci. nous n’aurions pas à en faire le deuil lorsque vient l’heure de la séparation. de fragment d’être à fragment de monde. »[149] Un individu. la puissance du lien est d’autant plus grande que le lieur est apte à affecter selon di- verses modalités[146]. il n’y a ni de sujet ni d’objet de l’amour. êtres et animaux acquièrent tous un nom propre – leur nom propre. C’est un individu. nous fourmillons de vies mineures. Alors forcément. Non. ceux-ci se rencontrent et s’entrechoquent. etc. Mais on peut le dire aussi de la jambe de Rimbaud. Et à tous les niveaux. leur vitesse. C’est ce dont nous faisons l’expé- rience dans toute rencontre véritable. dans la première dimension de la définition de l’être de Spinoza : « Ce qui pré- dispose le Corps humain à être affecté selon de nombreuses modalités. selon qu’elles expriment toujours le même rapport[148]. Et comme ça jusqu’à l’infini : sont des individus toutes les molécules formant ces cellules. en termes spinoziste selon ce second degré. Parce que dans une vie. c’est un être fini. pour pouvoir dire qu’ils appartiennent à un individu identifié. à la lettre. la main. s’éprouvent comme continues. ce n’est rien de plus au niveau de l’étendue qu’un corps composé de corps simples. ils vont par in- finités. on peut dire ça de toute chose. Est nuisible au contraire ce qui réduit cette aptitude du Corps. son réseau sanguin. Les liens entre les êtres ne s’établissent pas d’entité à entité. ils s’affectent. Si dans l’amour une part de l’autre ne se retrouvait pas à faire partie de nous[143]. Tout ce qu’on peut dire de lui. dans un visage. son système lym- phatique. se communiquant leur mouvement. ses muscles.Pas content ! https://pascontent. Un agencement. Ai- mer. On peut le dire de cet individu-là qui s’appelle Arthur Rimbaud ou Vincent van Gogh ou de celui-ci qu‘on nomme Léo Ferré ou Blaise Cendrar. tous les électrons. Spinoza nous parle d’« individus ». Il s’établit en deçà et au-delà de l’échelle individuelle. ni les particules composant ces atomes. or nous. »[147] Deuxième dimension de la définition ontologique spinoziste des modes finis : ces parties infimes constitutives appar- tiennent à tout individu. Et pourtant. Et pas seulement parce qu’on considère là des individus qui ont été séparés des hommes auxquels ils appartenaient. Il agence immédiatement entre elles des portions d’êtres qui d’un coup se découvrent de plain-pied. Bref. c’est qu’il est au repos ou en mouvement. c’est ce qui se ressent comme « communauté  ». Ainsi. des Moi bien unifiés. nul ne se comprendrait. Tout lien va de fragment d’être à fragment d’être. forcément. Aussi. Là. Et encore. un lien est d’autant plus puissant que le liable est capable d’être affecté de différentes façons [145]. C’est en ça que le Comité invi- sible est fondé à nous dire — et pas du tout naïvement encore une fois — : «  Il y a dans la fragmentation quelque chose qui pointe vers ce que nous appelons “communisme” : c’est le retour sur terre. ce n’est jamais être ensemble mais devenir ensemble. Tout roulerait sur le malentendu. à l’abstraction. comme s’ils étaient soudain traversés par un plan spécial où ils se retrouvent à cheminer ensemble de par le monde.sedrati-dinet.Maintenant. l’« individu » exprime la singularité de chaque chose qui existe. qu’il a une certaine vitesse ou une certaine lenteur. se renouvelant sans cesse. est utile à l’homme. évidemment. S’il n’y avait que des rapports entre les êtres. des armes . Mais bien sûr qu’il est forcé de nous parler d’individus. il opère plutôt une coupe en chacun d’eux. protons et neu- trons de ces atomes. aussi loin que la connaissance scientifique aura identifié la plus petite particule indivisible qu’elle puisse concevoir. ils passent d’un ensemble à l’autre. il y a une expérience de l’amour[144]. Comme l’oreille de van Gogh ou la main de Cendrar. la restitution à elles-mêmes de toutes les singularités. Spinoza nous parle d’« individus ». c’est un individu. Il est une limite à l’infini. tous les atomes de ces molécules. l’échec fait à la subsomption. Et dans ces ensembles infinis de corps simples.net invisible sont toujours celles qui expriment une pensée solidement élaborée : Nous ne sommes pas de belles complétudes égotiques. de fragment de monde à fragment de monde. il y a beaucoup de vies et que. ça nous pose plein de pro- blèmes. sa peau. ou le rend capable d’affecter les corps extérieurs selon de nombreuses modalités. nous sommes composés de fragments. Bref. il faut qu’il y ait 13 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . de « rapports ». La jambe de Rimbaud. Il est en train de nous expliquer ce qu’est un être fini. Pourtant. le corps simple n’a aucune dimension dans l’étendue[150].

Que ces parties soient des corps simples ou déjà des corps composés à divers niveaux. un “lien” sans contact  – et donc pas un lien du tout »[151]. C’est que les liens ont directement à voir avec la connaissance. reste constant. dans la seconde dimension des rapports caractérisant un individu. il ne l’atteint pas sans mou- vement . si elles entrent dans un rapport constant. et je fais ce rappel pas du tout pour revenir sur ces points. Échelle du lieur – Le lieur n’unit pas à soi une âme s’il ne l’a d’abord ravie . tant qu’au niveau de l’individu le rapport de vitesse et de lenteur. il ne la ravit pas s’il ne l’a liée. de mouvement et de repos. si ce n’est par élan . ou à la saisie du sens interne. un rapport. Et c’est tout ça le lien. il ne la lie pas s’il ne s’est accouplé à elle . Pouvoir qui est constamment rempli par le contact instanta- né entre les parties extensives qui appartiennent. s’il n’a d’abord incliné. si vous vous rappelez plus précisément – j’ai une infinité d’ensembles infinis de parties ex- tensives ou extérieures les unes aux autres. correspond à la théorie de la connaissance qui se déploie également selon trois genres. ce qui règne c’est la rencontre. des êtres singuliers. C’est son effort pour persévérer dans son être autant qu’il est en lui. au repos. donc un individu. la force du lien. Commençons par écouter comment Deleuze introduit cette correspondance. ou décliné. mais elles m’appartiennent sous des rap- 14 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . l’ontologie des modes finis. Et ce quelque chose. traduisent son pouvoir d’être affecté[152]. cette condition que nous avons laissé en suspens jusqu’ici. et d'autre part les compositions et décompositions de rapports dans la seconde dimension. Deuxième dimension : ces ensembles infinis de parties extensives extérieures les unes aux autres. En outre. bien qu’au sein de ce rapport les parties n’arrêtent pas de se mettre en mouvement. le « maintenant » de la première dimension. s’il n’a pas éprouvé de désir ou d’appétit .[158] Il revient à Gilles Deleuze d’avoir montré à quel point. Mais j’ai dit qu’il y avait trois dimensions chez Spinoza. m’appartiennent. n’éprouve pas d’appétit s’il n’a eu de connaissance . n’in- cline pas. s’il veut être capable de lier un homme  ». l’un peut intégrer en lui le rapport de l’autre. à cet individu. ça revient au même. convenant l’un à l’autre. ce qui compte c’est d’une part l’instant de l’affection. et qui donc actualisent à chaque instant ce rapport[153]. car c’est on ne peut plus adéquat : Bon.XXIX. dans le spinozisme. c’est l’essence de cet être fini. sa puissance. un individu au niveau supérieur. Les rapports peuvent entre eux se composer ou se décomposer. Ou deux rapports. mais pour les estimer acquis. devers elle . Je suis composé à l’infini. ça va ensemble. vous vous rappelez les trois dimensions de l’individualité. ou plutôt son degré de puissance.sedrati-dinet. ce rapport caractérise l’individu. Bruno commence le De Vinculis ainsi. des armes . un “lien” qui ne touche rien en nous et dont on prend congé indemne. ne connaît pas si l’objet ne s’est pas trouvé présent – en espèce ou en simulacre – aux yeux. c’est le fait que ces rapports se composent ou pas. peuvent alors se composer et former un troisième rapport.net quelque chose qui caractérise dans la durée qu’un tel individu existe. dans la première dimension. son conatus. donc d’être lié et de lier. c’est justement le rapport constant qu’entretiennent ces parties qui composent l’individu. Ce qu’effectue son rapport qui le caractérise. quand il dit qu’une société. Ou encore. avec ses trois dimensions que nous venons de voir[159]. Et c’est ce qui garantira la solidité. La troisième di- mension. Ainsi une proposition de Bruno résume à elle seule ce qu’est un lien et combien il est une question de connais- sance : 1. c‘est « à tout prendre. il ne s’accouple pas à elle s’il ne l’a atteinte . Et l’on touche là au dernier aspect de la théorie des liens qu’il nous reste à exa- miner chez Giordano Bruno. trois dimensions définissant ce qu’est un être fini. Et évidemment que c’est également important. Le lieur fait donc passer les liens par la connaissance en général. Dès lors oui. nous dit Spinoza. Que l’on puisse lier ou pas. Première dimension   : j’ai une infinité de parties extensives – bien plus. il noue les liens par l’affection en général. un “lien” en extériorité. le choc instantané. il ne se meut.Maintenant. c’est justement que les rapports. ce n’est pas ce qui importe à ce niveau. Vous vous rappelez. Spinoza nous explique que ces rapports carac- térisant un individu. car ce qu’il « est nécessaire que celui qui doit former un lien […]. c’est précisément son degré de puissance[154]. le contact. La connais- sance est ce qui augmente notre pouvoir d’être affecté[156] et d’affecter. ce qui règne c’est les compositions et les décompositions. Un rapport particulier. C’est même là ce que vise toute forme révolutionnaire : constituer une puissance. peut entraîner la disparition d’une partie ou de la totalité des rapports d’autres individus. Puissance d’agir et puissance de comprendre. Puissance de quoi ? Puissance d’agir dans l’étendue et puissance de comprendre dans la pensée.Pas content ! https://pascontent. il ne s’élance pas. Et il me semble que ce que veut nous dire le Comité invisible. C’est ça qui est important. Ce qui importe. Bref. C’est la connaissance du liable qui permet au lieur de le lier[157]. c’est de posséder « en quelque façon une compréhension d’ensemble de l’univers »[155]. aux oreilles. alors que dans la première dimension des parties extensives composant un individu. à être plus rapides ou plus lentes.

entre la théorie spinoziste de l’individualité et celle de la connaissance. d’autre part. déterminées qu’elles sont par la rencontre d’autres parties extensives. c’est les notions communes. C’est évident. c’est celle des parties extensives qui appartiennent à un individu. c’est à dire une essence singulière. d’autres ensembles infinis. mais d‘affects actifs. l’individu.Maintenant. C’est en quelque sorte l’individu qui s’affecte lui-même. on est bien forcés de constater une curieuse harmonie entre quoi et quoi ? Entre ces trois dimensions de l’individualité. qui s’auto-affecte. À ce troisième niveau. Et c’est ce qui fait toute notre servitude. L’harmonie parfaite est atteinte dans la troisième dimension. Rapports de mouvement et de repos. se mettant chacune en mouvement ou au re- pos. C’est la servitude passionnelle de la quatrième partie de l’Éthique. en tant qu’elle est une connaissance déterminée par la raison seule. c’est-à-dire les affects passifs qui nous viennent d’affection subies. En quoi ils conviennent ou disconviennent et tout ce qui s’en suit. Puisque ce dernier. d’affections de soi-même. dans sa perfection absolue. C‘est les images qui s’impriment en nous par la rencontre des corps extérieurs. les sons commencent à s’organiser. des armes . Mais nous. Ce troisième genre de connaissance est bien entendu toujours formé d’idées adéquates. Qui prend possession de sa puissance pour s’auto-affecter. On peut maintenant le dire : l’art de lier. d’une part. ou que cette vérité peut s’affirmer de tout être fini.Pas content ! https://pascontent. C’est les pas- sions. Donc les trois dimensions. on peut très bien vivre toute sa vie uniquement dans le premier genre et ne jamais rien connaître du second et encore moins du troisième. c’est les parties ex- tensives extérieures les unes aux autres qui m’appartiennent   . Or. C’est le régime cacophonique dans lequel on est plongé la plupart du temps. Elle est la connaissance directe de ce qu’est éternellement[162] l’être fini. Il se comprend directement comme degré de puissance. Car leurs causes ne résident plus dans la rencontre avec des corps extérieurs. toute notre misère et en particulier ce qui fait que le monde du capital ne tourne pas rond. ce sont les liens qui l’orchestrent. et l’essence comme degré. Et l’on peut dire que cette mélodie. c’est justement la connaissance des rapports. Tout est donc bien lié – c’est le cas de le dire ! Cependant il reste un problème. en ce qu’elles affirment une vérité particulière aux rapports singuliers que l’on considère dans leur composition ou dans leur décomposi- tion. Spinoza la nomme « connaissance intuitive ». On peut ainsi considérer que ces notions communes. passant sans arrêt d’un ensemble à l’autre au gré des rencontres. La correspondance à ce second niveau. Par ailleurs. C’est que tout être fini. Alors. tout individu vivant. c’est les idées inadéquates. à com- poser une mélodie. à la connaissance. et ce qu’il appelle à une tout autre occasion. C’est-à-dire ce qui. Forcément. Alors d’accord. l’art de composer des rapports. les trois genres de connaissances. n’arrêtant pas de s’affecter en étant extérieures les unes aux autres. d’autres individus. et affects de Joie actifs. Alors qu’en ce qui concerne la connaissance. est commun à ces rapports. se définit toujours simultanément par les trois dimensions de l’individualité. l’individu est en pleine possession de sa puissance. Troisième dimension : ces rapports caractéristiques ne font qu’exprimer un degré de puissance qui constitue mon essence. C’est donc bien au niveau des rapports caractéristiques des individus que se place ce second genre de connaissance. devient donc beaucoup plus mélodieuse. dans la composition ou la décomposition des rapports.net ports caractéristiques. Spi- noza ne le dit jamais. C’est les signes. à la perception de l’individualité et. tout ça produit de la confusion. représentent dans la pensée ce que Giordano Bruno ou le Comité invisible nomme des liens. Deleuze avait bien vu : les trois genres de connaissance corres- pondent bel et bien aux trois dimensions de l’ontologie des êtres finis. dont la dernière fois j’ai essayé de dire quelle était la nature. gradus ou modus. les rapports sous lesquels ces parties m’appar- tiennent . Il s’agit cette fois d’idées adéquates. parce qu’il n’a pas besoin de le dire.[160] Montons ensemble la gamme des genres de connaissance selon Spinoza. On retrouve la philautie à son plus haut degré où l’amour de soi est amour de la nature entière et par conséquent amour de tous. comme puissance intensive et comprend les autres individus comme tels. Les trois en même temps. l’essence singulière qui s’exprime dans ces rapports. que toute l’entreprise du monde du capital est de nous contraindre à en rester à ce premier 15 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . le pouvoir d’être affecté se remplit non plus de passions. et de toutes les propriétés qui en dé- coulent. Au lieu du choc cacophonique dans le premier genre. Tous les degrés de puissance étant dans la nature.sedrati-dinet. mais provient de la raison qui parvient à for- mer ce que Spinoza nomme des « notions communes ». inadéquates. La correspondance est encore plus immédiate entre la seconde dimension de l’individualité et le second genre de connais- sance. C’est-à-dire que cette fois-ci. pour entendre – ou pas – s’il existe bien une harmonie avec les trois dimensions de l’individualité[161] et comment cette musique — si musique il y a – résonne dans l’éthique révolutionnaire de Maintenant. comme les appelle Spinoza. mon essence à moi. On pourrait même dire avec ce que nous avons vu. mais qui dès lors sont affections de la nature elle-même. la science de la composition ou de la décomposi- tion des rapports. des idées confuses. comment ce premier genre de connaissance correspond à la première dimension des modes finis. qui ne se définissent que par ensembles infinis. C’est même la condition à la- quelle sont condamnés la plupart des êtres finis et même la plupart des êtres humains[163]. dont la cause provient de soi et non plus de l’extérieur. La connais- sance vraie des liens. on le voit tout de suite là. Ajoutons que ces notions communes peuvent être plus ou moins générales. puisque c’est celle des essences des êtres finis et que le troi- sième genre de connaissance est précisément la connaissance des essences. Le premier genre de connaissance chez Spinoza. nous avons vu que la théorie des liens se rapportait. puisque cette première dimension. il y a donc connaissance de la nature elle-même et de tous les êtres qu’elle comprend. pour voir si Deleuze dit vrai. lecteurs.

c’est l’intelli- gence de la situation. Depuis la fragmentation. de nos moindres pensées. dans l’instant de l’affection. C’est ce dont nous faisons l’expérience dans toute rencontre véritable. mais du choc ou de la rencontre de plusieurs décisions. possi- bilités d’agir nettes. d’en organiser la rencontre. Une situation politique ne procède pas d’une décision. C’est dire si le geste que tente le Comité invisible. tout ce qu’on peut faire à ce ni- veau. dans le « maintenant ». 16 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. il s’agit d’entrer dans des compositions de rapports. Ainsi se placer sur le plan des liens signifie posséder sa puissance de comprendre et d’agir : « c’est au plan où les choses se passent réellement. n’est pas simple. Mais décoller de quoi ? De la ser- vitude passionnelle du premier genre de connaissance. devenir cause d’affects de joie actifs. configuration franche du monde. tout ce qui souligne les mouvements de l’adversaire. aux idées confuses. il n’est finalement question que « d’une nou- velle composition stratégique des mondes »[174]. y compris le réel politique. Toute rencontre découpe en nous un domaine propre où se mêlent indistinctement des éléments du monde. c’est-à-dire que par les liens qui se forment. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”. il y a production et affirmation d’amitiés. »[177] Accroître et habiter cette puissance. tout l’effort de Giordano Bruno dans son De Vinculis est de nous faire sortir. moyens à portée de main »[167]. se renforcent ou s’effilochent. Car dans « l’émeute. ou du moins la réduire le plus possible – puisqu’il s’agit de la condition humaine. ce qu’il faut de décollement vertical pour faire pencher certaines situations dans le sens désiré »[164]. de cet état de connaissance primaire. de les mettre en contact. Dans la destitution. Et les liens exposés dans Maintenant n’ont également d’autre but que de parfaire nos connaissances. »[173] C’est ainsi que Maintenant revient incessamment sur cette nécessité de former des notions communes. c’est-à-dire parfois en trancher certains. Un agencement. ce n’est pas travailler à faire exister l’entité à laquelle on adhère. tout ce qui identifie les chemins praticables et les obstacles  – le caractère systématique des obstacles. des armes . Depuis cette intelligence-là. Puisque « maintenant » « est le lieu de la décision. Ce n’est jamais facile de faire un pas de côté lorsqu’on est à ce point mutilé. ces affections qui nous arrivent. devient lisible et fait sens. des idées confuses. dépeçant le socle théorique qui a si bien su s’imposer tant dans nos corps que dans nos esprits. Car elles sont innombrables les plaies que le monde du capital a su nous infliger pour instiller son hé- gémonie au sein de nos moindres mouvements. voilà l’objet central de toute élaboration communiste. les affects deviennent actifs et nous permettent de comprendre la composition des rapports. inadéquates. Et éviter les affects passifs de tristesse. Mais comment sortir de cette servitude passionnelle du premier genre. celui d’établir le bon art des distances entre les mondes »[171]. c’est sélectionner ces affects passions. »[178] Des couteaux pour trancher le pain de l’amitié Maintenant nous livre donc des armes prêtes à trancher au cœur de l’idéologie du monde du ca- pital. Dès lors. former des notions communes [172]. C’est peut-être pour ça que l’on a vu fleurir tant de critiques de Maintenant dans la presse ou en ligne qui s’avéraient inopérantes. un espace […] réellement existant. l’accroissement de puis- sance immédiat qu’elle détermine. grâce à la sélec- tion d’affects joyeux – bien qu’encore passifs – que nous pouvons sortir de la passivité passionnelle et devenir actifs. »[175] C’est une « articulation patiente des membres disjoints de notre être »[176]. c’est finalement la cible que vise positivement la théorie des liens : «  S’ajouter la capacité à voir des uns et des autres en tout domaine. en désertant ce cadre de pensée et d’action. de frayer les chemins qui mènent d’un bout de monde ami à un autre sans passer en terre hostile. c’est tout ce qui la rend lisible pas à pas. au plan où les puissances collectives se font et se défont. c’est ce qui se ressent comme “communauté”. c’est-à-dire des liens. Tout le projet de l’Éthique de Spinoza est de nous mener aux plus hauts genres de la connaissance. Ce n’est que par cette sélection que notre puissance augmente. devenir « réelle- ment existant » : « Dès qu’une situation politique réelle se présente. parvenir au second genre de connaissance.Pas content ! https://pascontent. de se placer au ni- veau de la composition des rapports. fait d’idées inadéquates. Car la « seule chose qui soit à même d’unir transversalement l’ensemble de ce qui déserte cette société en un parti historique. Et cette sé- lection s’opère dans la première dimension définissant les êtres finis. enfonçant leur lame dans ses entrailles philosophiques. L’essentiel se passe au niveau de l’infime. qui la diminuent. tel- lement elles n’arrivaient pas à adopter comme mode de pensée un autre horizon que celui du monde du capital. mais déployer et approfondir un ensemble de liens. Vivre le communisme.sedrati-dinet.Maintenant. C’est sur ce plan et là seulement que le réel. »[170] C’est ainsi que le Comité invisible qualifie le « geste communiste » : la nécessité « de livrer des passages entre fragments. Il est le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception »[169]. C’est notamment ce que permet l’émeute organisée en ce qu’elle est « suspension momenta- née de la confusion »[166]. toute la sensibilité. des affects passifs. […] ce qui se manifeste de manière diffuse. dans des agencements : « Cette continuité entre fragments. grâce aux liens. des « problèmes à quoi nous ne pouvons rien »[165]. Rechercher les affects passifs de joie. composer de nouvelles perceptions et les raffiner à l’infini.net genre de connaissance. au point qu’il nous est si difficile de vivre et de penser hors de ce cadre imposé. c’est toute l’intel- ligence. puisqu’ils augmentent notre puissance d’agir et de comprendre. Il s’agit donc dans un premier temps de trier et sélectionner les rencontres : «  C’est seulement au contact que se découvrent l’ami et l’ennemi. toute la détermination communes […] un espace politique où composer leur hétérogénéité. on ne pourra jamais totalement s’en défaire[168]  ? Eh bien. C’est donc armés de la théorie des liens que Maintenant nous propose de gravir le chemin de la connaissance. de l’autre et de soi.

Et. Avoir une sensi- bilité et une pensée au moins rimbaldiennes. » [3] Cf. on a un tiers qui n’est ni actif ni passif. dans cette ontologie. p. Plus personne n’y croit. 25 janvier 2016. Il faut être un peu poète. 486-487 : « L’idée de l’unité et de l’immanence de la vie vise fondamentalement toute forme de dialectique qui poserait le réel comme négativité. Ce n’est pas non plus la même idée de la vérité. p. et on peut parler depuis la vie. car il est pourtant bien écrit : « Nous n’avons pas de programme. Il y en a un autre qui considère qu’une parole qui n’engage à rien. cette politique aux moyens.[…] Dans ce qui suit. sur lequel il n’y a pas grand chose à dire. […] C’est que les uns parlent du monde. sont en cause dans ce cadre tous les avatars de l’Avarice. ne vaut pas grand chose. au sens où il exprime un passage à un degré de puissance supérieur ou inférieur. […] Devenu instrument de communication. Les essences étant des degrés de puissance. soit l’éternité.sedrati-dinet. ce à quoi nous tenons. il devient vraiment la catégorie centrale qui va substituer le concept d’action. [2] Cf. 9-12 : « Il y a un usage social du langage. de solutions à vendre. qui sache saisir les liens les plus infinis et éternels : Elle est retrouvée ! Quoi ? l’éternité. Les Études philosophiques. Lundi matin. et on peut parler depuis le le conflit. la so- ciété.[…] Le cours du langage est tombé à zéro. mais un outil servant à opérer sur le réel. toutes les explications que l’on laisse entre soi et le monde. finalement. se reflète positivement sur les lames une tout autre perception des choses[181]. c’est-à-dire des degrés de puissance. Maintenant. « Philosophie italienne ». » [4] Tristan Dagron. la temporalité des essences est juste- ment celle de l’éternité[182]. dans l’Un absolument infini. c’est en- core une action mais qui en même temps est un être affecté par son action ou par sa passion. le langage n’est plus une réalité propre. simultanément. la connaissance intuitive des essences. à une connaissance adéquate des compositions de rap- ports. nécessite un troisième niveau de lecture. découpable. en les sélectionnant. Mais c’est un concept à l’actif ou au passif et donc il reste emprisonné dans cette dialectique tandis que là. au profit. C’est que tout ce que nous avons pu dire ici se situe au second niveau de lecture et s’exprime selon le second genre de connaissance : la perception. nous ne prétendons en aucun cas dire “la vérité”. 2017. Ce n’est pas la même langue. en latin. mais une relation sans esquive à ce qui est là.. On l’atteint ou on ne l’atteint pas. qui ne coûte rien. telle la ligne ténue d’Apelle[180].Maintenant. Son cours est tombé à zéro. Giorgio Agamben. il n’y a rien à expliquer. des armes .Pas content ! https://pascontent. ce qui nous tient debout et vivants.net C’est en plein milieu de ces plaies creusées par le monde du capital que les armes de Maintenant viennent inciser leurs propres entailles[179]. Paris. qui ne risque pas sa position. […] Le véritable mensonge. mesu- rable et universalisé du monde du capital. […] La vérité est pleine présence à soi et au monde. existant sous des rapports caractéristiques. celle-ci enveloppant la durée de l’affect. Et combien les liens permettaient de sortir de la servitude passionnelle livrée aux chocs des rencontres pour parvenir. 124. op. contact vital avec le réel. c’est aussi décevoir. Il y a un “courage de la vé- rité” qui consiste à se réfugier derrière la neutralité objective des “faits”. comme composés d’une infinité de parties ex- tensives. nous avons montré combien la théorie des liens pulvérisait la pensée en terme d’entités : le Moi. en même temps. qui correspond à la troi- sième dimension de l’individualité : la connaissance directe des essences. c’est que dans ce même geste qui tranche. #45. n° 4. qui est très important et qui a eu une histoire fondamentale dans la politique occidentale.am/vers-une-theorie- de-la-puissance-destituante-Par-Giorgio-Agamben : « C’est pour ça que ce concept d’usage m’apparaissait très important et si on l’emploie comme ça. nous n’avons fait qu’évoquer rapidement le troisième genre de connaissance. p. animal “panmorphique” et monstrueux. et pour- tant nous écrivons. octobre-décembre 1994. comme on dit. des compositions et décompositions de rapports. la contrepartie de la théologie de la grâce et du mépris des œuvres et. c’est tout. d’une perception ontologique des êtres finis. qui ne vaut pas en tant que telle. l’individu. « Vers une théorie de la puissance destituante ». ce sont tous les écrans. dans l’éthique.[184] [1] Il faut être particulièrement dyslexique pour oser avancer comme critique que Maintenant ne prescrit aucune proposition programmatique. Destituer. Et toute la force de ce texte soigneusement ciselé. C’est la mer mêlée Au soleil. Pour le Nolain. Toutefois nous n’avons pas abordé le troisième aspect du temps qui tradition- nellement complète les concepts de durée et d'instant. ni le même style. Qu’il ait. Les mots ne sont plus mis en circulation qu’afin de travestir les choses. de praxis. Cependant. procédant de la raison. Un concept dont je ne vais pas du tout faire la critique. https://lundi. mais que les autres parlent depuis un monde. toutes les images. Maintenant. Et dans le spinozisme. » Comité invisible. Il faut se faire véritablement voyant [183]. Le troisième genre de connaissance. “manqué” la révolution scientifique n’est donc pas un hasard puisque le monde des liens accidentels n’est pour lui qu’un effet de la dialectique idéaliste. Comité invisible. On peut parler de la vie. Ainsi nous avons vu que le seul titre « Maintenant » venait transpercer la conception du temps linéaire. Pour atteindre cette perception. l’infinité des différents degrés de puissance est éternellement comprise dans la Nature. perception aiguë des données de l’existence. C’est qu’il y a un autre usage du langage. etc. à obtenir des effets en fonction de stra- tégies diversement conscientes. La Fabrique éditions. cit. […] La vérité n’est pas quelque chose vers quoi il y aurait à tendre. que ce « maintenant » offrait une perception alternative du temps. De même. le prix fort à payer pour les individus pris dans la tourmente des rapports sociaux mar- 17 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Toutes les attentes sont à dé- cevoir. On peut parler des conflits. dans la substance infiniment absolue. privilégiant l’instantanéité de l’affection. mais la perception que nous avons du monde. « Giordano Bruno et la théorie des liens ».

dans l’éthique. » [8] Cf. En ce sens. mais une ontologie). 2° À partir des signes.Pas content ! https://pascontent. » [12] Cf. est en jeu la vie même : une vie pour laquelle sa vie même est en jeu dans sa façon de vivre. : « Et là aussi. il faut le concevoir comme un seuil d’indifférence entre l’ontologie et l’éthique. la forme-de-vie est quelque chose comme un goût. 3. » [7] Cf. cet usage habituel. dans l’ontologie. versant anthropo- logique de la thèse ontologique de la “matière divine”. op. » [9] Cf. 7 : « Toutes les raisons [de faire une révolution] sont réunies. La ques- tion de la conquête de l’Amérique n’est certes pas une préoccupation centrale de Bruno. Ce qui aussi bien dans le panthéisme que dans le cas d’une forme-de-vie va désactiver les œuvres est surtout une expérience de la puis- sance en tant que telle mais de la puissance en tant qu’habitus. et la cohésion du tout présent en chaque indivi- du. se réalise. Baruch Spinoza. 177-178 : « De tout ce qu’on vient de dire. la réaliser. L’usage des corps : Homo Sacer. et non du discours. les êtres singuliers. dans l’informe homogénéité de la marchandise. un clinamen  : c’est quelque chose d’ontologique qui affecte un corps. confuse. Giorgio Agamben. Nous parlons de s’adresser aux corps. c’est la présence en chacun d’eux de la divinité ou de l’âme du monde. op. p. il ressort clairement que nous percevons de nombreuses choses et que nous formons des notions universelles de plusieurs façons. p. ne pas être. Ce sont des modes de vie qui ne sont pas simplement des choses factuelles mais des possibilités. Non. 2005. sur le plan des perceptions. cit. une attraction. si l’infini et la destruction de la hiérar- chie des formes ne débouchent pas sur le chaos. nous nous souvenons des choses et nous en formons certaines idées semblables à celles par les- quelles nous imaginons les objets (voir le Scolie de la Proposition 18). l’être-ainsi d’un étant est une catégorie qui appartient de manière indécidable aussi bien à l’ontologie qu’à l’éthique (ce que l’on peut aussi exprimer en disant qu’elles coïncident dans le mode). ce sont les corps. l’infini opère un décentrement de la pensée politique par lequel le point de vue des “patients” se substitue à celui des “agents”. ses modifications. Scolie II. et ceux qui les contrôlent ne sont pas nos amis. l’être ou Dieu. 2- Chaque corps est affecté par sa forme-de-vie comme par un clinamen. de même. 246 : « Pour penser correcte- ment le concept de mode. II. et d’où seul peut émaner. le caractère (l’ethos) exprime l’irréductible être-ainsi d’un individu. 1° À partir des choses singulières qui nous sont représentées par les sens d’une manière mutilée. ce ne sont que les rapports sociaux du nouvel ordre mondial tels qu’ils commencent à se profiler. Paris. mais ce ne sont pas les raisons qui font les révolutions. c’est un usage habituel de la puissance. op.Ma forme-de-vie ne se rapporte pas à ce que je suis mais à comment je suis ce que je suis. après avoir lu ou entendu certains mots. Éthique. ce que décrit ici Bruno. cit. entendue correctement. […] Tiqqun avait développé cette définition de façon très intéres- sante dans trois thèses que je vous lis et qui sont dans le n°2 de la revue  : “1. n’est que son comment. p.Maintenant. cit. Maintenant. afin d’être opposée à la mission “héroïque” du Nolain et de dénoncer l’échec intellectuel et social d’une Eu- rope dont le rapport à l’autre ne prend d’autre forme que celle d’une conversion aussi forcée que violente en esclave ou en cadavre (“tyrannie” et “meurtre”). des armes . s’épuise en cela. Éditions de l’Éclat. par exemple.. et ce qui est au contraire fondamental. » [5] Cf. traduction Joël Gayraud. c’est-à-dire en simple corporéité inanimée. Et une forme-de-vie. du flux colonialiste : l’âme du monde comme force liante a pour contre-modèle l’or comme “solvant universel” qui dissout tout. tous les êtres vivants sont dans une forme-de-vie mais cela n’est pas équivalent à dire que tous les êtres vivants sont une forme-de-vie. Au fond. 2015.L’unité humaine n’est pas le corps ou l’individu. c’est le “comme” de l’être. Paris-Tel-Aviv. des modifications de la substance unique. mais une éthique (à condition d’ajouter que l’éthique des modes n’est plus une éthique. cit. Et les corps sont devant des écrans. 2. Parce que justement une forme-de-vie est quelque chose qui va rejoindre cet usage habituel de la puissance qui va désœuvrer les œuvres. Proposition 40. mais elle est évoquée à titre de symptôme significatif. op.” Donc d’abord. et l’humanité elle-même. à son “ain- si”. Giorgio Agamben. Maintenant. Les êtres singuliers ne sont que des modes. c’est un habitus. un goût. Vers une théorie de la puissance destituante. Giordano Bruno et la théorie des liens. la décision juste. L’être n’est rien d’autre que ce mode d’être. Donc dans ce sens. […] La substance. Comité invisible. Le monde de la vie est au contraire un monde de forme. C’est pourquoi j’ai l’habitude d’appeler ces perceptions : connaissance par expérience vague. une ontologie modale n’est plus une ontologie. Il ne faut pas penser : une puissance. mais qui est surtout un habitus. : « Vous connaissez peut-être la thèse de Spinoza : il n’y a que l’être. quand. un usage habituel. et non juste à la tête » [6] Cf.sedrati-dinet. De même que. p. Un tel état du débat ne peut gagner le centre depuis la périphérie où il est pour l’heure tenu qu’au travers d’une offensive du côté de la sensibilité. au contact d’une situation. 471-472 : «  Il n’y a donc pas d’hétérogénéité entre les mondes. la sub- stance et ses modes. c’est la forme-de-vie. je dois la mettre en acte. sont les formes d’organisation. Ces deux façons de saisir les choses. pour cela. cit. Comité invisible. l’être n’est pas quelque chose qui précède le mode et existe indépendamment de ces modifications. traduction Robert Misrahi. p. c’est qu’ils sont associés à la thèse de l’unicité et de l’immanence de la cause formelle ou âme du monde qui permet de penser à la fois la plénitude d’un singulier n’ayant rien à envier et n’aspirant qu’à être soi. elles sont son ethos : son être irrémédiablement livré à ses modes d’être. je les appellerai désormais connaissance du 18 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . comme ici. Giorgio Agamben. La modification n’est pas une opération par laquelle quelque chose qui était en puissance. dans son mode de vie. cit. ce qui est en question dans le mode. il faudrait penser différemment le rapport entre la puissance et l’acte. on pourrait dire de la puissance qui va se manifester dans ce désœu- vrement qui est aussi la forme chez Aristote d’une puissance du ne pas. […] Ce n’est pas ce que je suis mais comment je suis ce que je suis. Vers une théorie de la puissance destituante. dans cette époque.. la façon dont la substance est ses modifications. car ils ne sont pas entre nos mains. Vous voyez là donc qu’il ne s’agit pas simplement d’un mode de vie différent. Aussi la revendication d’une ontologie modale devrait-elle être terminologi- quement comprise dans le sens où. s’actualise. Éditions du Seuil. un usage habituel : une forme-de-vie. » [10] Cf. la substance n’est que ses modifications. 155 : « Les moyens de communication. C’est-à-dire une vie pour laquelle.. » [11] Cf. une passion. op. le lieu d’une solidarité et d’une réciprocité au sein d’une communauté d’immanence. Giorgio Agamben.net chands. L’être exige ses modifications. : « J’avais essayé de définir ce concept de forme-de-vie au début de ma re- cherche comme une vie qui ne peut pas être séparée de sa forme. et sans ordre valable pour l’entendement (voir le Corollaire de la Proposition 29). ce se- rait ce qu’on a essayé parfois de penser comme une ontologie modale. et en des lieux stratégiques de son œuvre. On voit ainsi que. ne pas faire. C’est notre fai- blesse. La façon dont quelque chose est. op. IV. Vers une théorie de la puissance destituante. Dans la tradition de l’ontologie occidentale. Il n’y a donc d’autre choix que de déployer un art de la conver- sation entre les mondes qui fait cruellement défaut. Cet infini dont tout point est un centre s’oppose donc bien à l’expansion indéfinie et centrée. Tristan Dagron. Il n’y a que Dieu et ses modifications qui sont les êtres.

d’histoires. cit. Un métier est une forme. p.. cit. Non par la critique du reste du cortège. des armes . qui n’a aucun besoin de le proclamer. 3  : il n’est personne qui ne voie que le quatrième nombre proportionnel est 6. de leur faire une place et d’accompagner leur métamorphose. c’est que la sorte de lisibilité qu’elle garantit nous épargne surtout. du fait que nous avons des notions communes. » [20] Cf. c’est justement une lisibilité arrêté du réel. dans l’effritement des institutions. coulée dans son béton. l’arrachement de ce morceau de terre induit sa propre fragmentation intérieure. qui ne s’embarrasse pas de la pesante production d’un sentiment d’appartenance toujours vacillant. qui entend bâtir sur l’ordre absolu. cit. » [19] Cf. Maintenant. cit. 87-88 : « De génération en génération. une séparation continuée. 45-46 : « Pour [les grand bâtisseurs d’infrastructure]. Il suffit de les percevoir. » [17] Cf. c’est simplement renoncer à exister. Fragmentation ne signifie pas séparation. une prolifération d’amitiés. p. dans la mort de la politique. 2. par exemple. » [18] Cf. c’est-à-dire la propriété commune des nombres proportionnels. ce fut. de nouvelles constructions. Plus d’autre unité que l’uni- formisation des interfaces. Maintenant. n’a fait que multiplier les circulations les plus inattendues. à Notre-Dame-des-Landes. des nouveaux venus en tous sens. les nombres 1. op. ses serveurs. débattre et voter. le cortège de tête a attiré à lui tout ce qu’il restait de vivant dans les rangs des militants et a destitué la manifestation comme institution. la Proposition 39 et son Corollaire et la Proposition 40). Il y a dans le chaos contemporain. avec les confrontations nécessairement induites par le frottement entre les mondes et les façon d’être. op. Avec la fragmentation sans fin du monde s’accroît aussi vertigineusement l’en- richissement qualitatif de la vie. Au point de se dire que la meilleure preuve que les extraterrestres n’existent pas. » [14] Cf. d’accepter de les laisser naître. Maintenant. 3° Et enfin. Un monde éclaté est même la condition de la toute-puissance de ceux qui en gèrent les voies de communication. pour peu que nous acceptions d’être réduits au triste rang d’“utilisateurs”. mais opère à même “le réel”. Maintenant. ils entendent la faire à même le monde. Se soustraire aux institutions. d’affirmer quoi que ce soit. c’est de déployer derrière les façades craquelées des vieilles hégémonies une nouvelle forme d’unité. incorporée dans ses réseaux. 42-43 : «  Le processus de fragmentation du territoire national. Une œuvre est une forme. il s’agit d’en déterminer un quatrième qui soit au troisième comme le second au premier. ou qu’ils ont souvent expérimenté cette vérité sur des nombres simples. Outre ces deux genres de connaissances. est justement création continue de formes. De nouvelles réalités collectives. Comité invisible. cit. d’inimitiés. Comité invisible. Mais pour des nombres très simples. Une amitié est une forme. les plus planétaires comme les plus voisine. par ses réseaux. une activité qui consiste à discourir. des paysages .. de risquer notre lecture singulière de la vie et des choses. une prévisibilité. Et de là. la multiplication des mondes en son sein. mais se contente de fournir. [l’appartenance] peut aussi bien don- ner lieu à une intensification et une pluralisation des liens qui nous font.net premier genre. la profusion des formes. p. de nouvelles rencontres. c’est qu’ils n’ont pas oublié ce qu’ils ont entendu de leurs maîtres sans démonstration. mais cela va très bien à Google tant que toutes nos données lui appartiennent. Maintenant. et donc des territoires qui y co- existent et s’y superposent. C’est démissionner devant la vie. 78 : « Par la joie vitale qu’il exprimait. op. L’hypothèse de la Silicon Valley et des grands mar- chands d’infrastructures. un marché parfaite- ment rentable pour les puissances infrastructurelles et pour les géants de l’internet. opinion ou Imagination. par la justesse de son geste. rien de tout cela n’est nécessaire. une matérialité qui s’impose à tous inquestionnablement. p. à chacun d’entre nous. et d’une vulnérabilité maquillée. p. que nous concluons le quatrième. mais en faisant un usage autre que symbolique du fait de prendre la rue. Avec le recul. Comité invisible. p. cit.sedrati-dinet. plus d’autre continuité que celle de l’information. Si l’institution nous arrange tant. qu’elle soit biologique. J’appellerai raison et connaissance du second genre cette fa- çon de saisir les choses. » [13] Cf. nous appartenons tous au cloud. c’est qu’il n’y a plus besoin de se fatiguer à mettre en scène une unité de façade : l’unité. 53 : « Mais s’il y eut dès le départ un vice foncier de Nuit debout. il se trouve que la vie. Autrement dit : la fragmentation seule ne nous prémunit pas contre une tentative de réunifier le monde par les “gouvernants de demain” : elle en est même pour eux la condition et la texture idéale. Maintenant. J’expliquerai tout cela par un seul exemple : trois nombres étant donnés. des villes. par son carac- tère affirmatif autant qu’offensif. Le programme de ces puis- sances. op. Une pensée est une forme. c’est positivement les étouffer. p. Un monde parfaitement fragmenté reste tout à fait gérable cyberné- tiquement. op.. » [15] Cf. sa fractalisation. À son tour.Maintenant. en tant que nous la saisissons en une seule intuition. c’est plutôt le processus d’“intégration à la société” qui se révèle avoir été une une lente déperdition d’être. d’en reproduire et d’en mettre en scène l’axiome principal selon lequel la politique est une sphère particulière. puisque. de distances – et une grande finesse stratégique. Le problème. à nous. de produire ensemble une intelligibilité du monde qui nous soit propre et commune. op. de nouvelles pensées. nous sommes de plus en plus nombreux à être surnuméraires. la fragmentation symbolique du monde ouvre l’espace de son unification concrète . c’est tout sauf laisser un vide. » [16] Cf. 19 : « Nous disons plutôt que le monde se fragmente.. Comité invisible. Soit. et sans prétentions. la crise des unités anciennes est d’abord l’opportu- nité d’une unification nouvelle. Une habitude est une forme. Et ce que procure toute institution. à 19 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Or. de contacts. p. un approfondissement des perceptions.. 41 : « Au prix d’admettre la fragmentation comme point de départ. la ségrégation ne s’oppose pas à la mise en réseau. par là. 68 : « Le réel a quelque chose d’intrinsèquement chaotique que les humains ont besoin de stabiliser en lui imposant une lisibilité et. et que nous appellerons la Science intuitive.. Tout ce qui vit n’est que formes et interactions de formes. Comité invisible. Une forme d’unité sans limites. il en existe un troisième. d’expériences.Pas content ! https://pascontent. Évidemment que nous ne nous sentons pas appartenir à une “humanité Google” . c’est qu’il n’ont pas pris contact avec la ZAD.. op. Comité invisible. Les commerçants n’hésiteront pas à multiplier le second par le troisième et à diviser le produit par le premier . et des idées adéquates des propriétés des choses (voir le Corollaire de la Proposition 38. Dans le fond. loin de constituer un détachement du monde. sous prétexte de déborder la poli- tique classique. elle lui donne au contraire sa raison d’être. Comité invisible. De leur point de vue. et cela d’une manière beaucoup plus claire. ses autoroutes. de nouveaux usages. Ce genre de connaissance procède de l’idée adéquate de l’essence formelle de certains attributs de Dieu à la connaissance adéquate de l’essence des choses. c’est de la relation même entre le premier nombre et le second. un glisse- ment vers toujours plus de vulnérabilité. op. en le reconfigurant. Maintenant. par sa détermination.. mais chatoiement du monde. ou enfin qu’ils appliquent la démonstration de la Proposition 19 du livre VII d’Euclide. singulière ou collective. Comité invisible. comme je le montrerai plus loin. une intensification considérable de la vie. purement opérationnelle. cit. c’est que renoncer à faire cela. d’horizons. Maintenant. cit. pour peu que l’on s’attache à la promesse de communisme qu’elle contient. Un ordre qui ne prétend jamais fabriquer une nouvelle apparence fantasmatique. une stabilisation ultime des phénomènes. distincte de “la vie”.

c’est la capacité de désactiver et de rendre inopérant quelque chose – un pouvoir. ce que l’on appelle poésie. Maintenant. Éthique. cit.net être “inutiles au monde” – au monde. Celui qui. ce qui avait été séparé de soi et capturé dans l’exception – la vie. de l’économie. il n’y a pas d’autre lieu pour le poème. Ce n’est pas facile de dire ce que c’est. cit. communicationnelle et cela va faire cet autre usage du langage qu’on appelle poésie. [30] Baruch Spinoza. de révélation qui ne déclenchent rien. 371 : «  Nous appelons destituante une puissance capable de déposer à chaque fois les relations ontologico-politiques pour faire apparaître entre leurs éléments un contact (au sens de Colli [“Dans le contact. puisque ce qu’il n’est pas (son entour re- présentatif) lui confère une position spatio-temporelle” (Giorgio Colli. dans le langage. Qui prend les flics pour adversaire s’interdit de percer l’obstacle qu’ils constituent. migration vers l’espace. Proposition 47. p. Comité invisible. IV. p. être armé – couvrent l’ensemble du registre de l’illégalité. tous ceux qui prétendent offrir des solutions au désastre présent ne font en fait qu’une chose : nous imposer leur définition du problème. la dépouiller de toute légitimité. Définitions des Affects XII. mais par là même. Éthique. un obstacle et non un adver- saire. : « Un autre exemple qui me semble tout à fait clair. p. Par suite. que par une césure. III. vie nue et pouvoir souverain. partie. [24] Cf. cit. mais en tant seulement qu’ils peuvent réprimer un excès de Joie. Le poème est une opération langagière. 264. mille nouvelles prisons. cit. cit. « Pour un processus destituant : invitation au voyage ». celui qui est en suspens dans l’Espoir et incertain quant à l’issue d’un événement est supposé imaginer quelque chose qui exclut l’existence d’un événement futur. Baruch Spinoza.Maintenant. p. cit. qui cependant est un certain rien. Maintenant. Comité invisible. c’est-à-dire incertain quant à l’avenir d’une chose qu’il hait. acteurs ou simples bonimenteurs.. il n’y a de victoire que politique. anomie et nomos. La police est une cible et non un objectif. Éthique. et ainsi.. Maintenant. écologistes. Milan. Libération. ses éléments seront en ce sens en contact. Alors qu’est-ce qu’il se passe ? Là encore. op. » [25] Cf. 20 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . aussi Ibid. p. à dénoncer. des armes . 16-17. la puissance anarchique – apparaît maintenant dans sa forme libre et inentamée. op. » [21] Cf. Démonstration. Pour arriver à les balayer. Comité invisible. Maintenant. communicative etc. Ses pratiques quotidiennes – kidnapper. op. cit. au cours de cette recherche. mais en li- bérant les potentialités qui étaient restées en lui inactivées pour en permettre un usage différent. Explication. politiciens. 328. lorsqu’une puissance destituante montre la nullité du lien qui prétendait les tenir ensemble. municipalisme alternatif. Proposition 47. il craint que l’événement ne se produise pas. Définitions des Affects XIII. 1982. s’octroyer une plus grande marge de manœuvre au moment voulu comme aux endroits choisis : ainsi se destitue la police. c’est-à-dire dans un pays qui peut bien être un État policier à condition de ne pas le proclamer publiquement. 112-113 : « La fonction de la police comme moyen est de faire en sorte qu’extérieurement l’ordre voulu ait l’air de régner. Et par ce désœuvrement.. op. 15-16. fusion homme-machine  – qu’ils soient ingénieurs. c’est l’absence de toute rela- tion. 24 janvier 2016. p. est dans la Crainte. op. Viser un uniforme avec un pavé. 264. [31] Baruch Spinoza. une opération humaine – sans simplement le détruire. op. mais une définition très simple c’est soustraire le langage à son économie informationnelle. revenu universel. Vers une théorie de la puissance destituante. Dans les deux cas. que la société ne tient pas puisqu’elle ne tient pas d’elle-même. mentir. au contraire.. Si bien que son existence même ne cesse jamais d’être. op. deux points sont en contact au sens limité qu’entre eux il n’y a rien : le contact est l’indication d’un rien représentatif. La proximité entre puissance destituante et ce que. op. p. » [27] Cf. Face à la police. et il a par là un Espoir que l’événement ne se pro- duise pas. épier. Ainsi. Car la Crainte est une Tristesse et l’Espoir n’existe jamais sans la Crainte. p. militants. inavouable. p. ce n’est pas la même chose qu’entrer dans un corps à corps avec une force armée. VIe République. 328 : « Il n’y a pas d’affect d’Espoir et de Crainte sans Tristesse. le film Demain. pouvoir constituant et pouvoir constitué se montrent en contact sans aucune relation . Et ce brouillard nous ôte toute prise sur le monde. sinon des révéla- tions sur les révélations.. il faut viser au-delà. [32] Baruch Spinoza. cit. frapper. Éthique. » [22] Cf. op. Là où une relation est destituée ou interrompue. il serait insensé de rechercher une victoire militaire sur la police. il se réjouit. la réduire à l’impuissance. au fond. » [28] Julien Coupat et Éric Hazan. forcer. dans l’espoir de nous faire oublier qu’ils en font eux-mêmes. Parce qu’elle est la preuve que le légal n’est pas le réel. p. cf. cit. nous avons appelé “désœuvrement” se montre ici en toute clarté. 349)]). 118 : «  Dans un pays comme la France. ce qui est en question. dans cette mesure. Définitions des Affects XIII. Désorganiser ses rangs. managers. pour comprendre ce qu’est le désœuvrement  : qu’est-ce qu’un poème  ? C’est une opération linguistique qui a lieu dans le langage comme toute autre. » [34] Comité invisible. Le contact n’est pas un point de tangence ni un quid ou une substance où les deux éléments communiquent : il n’est défini que par une absence de représentation. Maintenant. Giorgio Agamben.. L’usage des corps. » [26] Comité invisible.. tuer. p. de critiques et de critiques de critiques. La ragione errabonda. op. III. http://www. III. p. IV. cit. ces affects ne peuvent pas être bons par eux-mêmes. Giorgio Agamben. Adelphi. on voit que le langage est désactivé de sa fonction informationnelle. 8 : « Ce monde n’est plus à commenter. cit... voler.. la tenir à bonne distance. » [23] Ceux qui sont intéressés peuvent consulter mes notes de travail. op. cit. renvoi de la planète de tous les étrangers. car ce qui est montré entre eux. tromper. de toute évidence. une fonction. ima- gine aussi quelque cause qui exclut l’existence de cette chose . p. En effet..fr /debats/2016/01/24/pour-un-processus-destituant-invitation-au-voyage_1428639 [29] Comité invisible. Elle veille à l’ordre des choses par les armes du désordre et règne sur le visible par son activité insaisissable. à critiquer. l’anomie. que l’ordre ne règne pas. en tout cas. Nous vivons environnés d’un brouillard de commentaires et de commentaires sur les commentaires. il est ouvert à un autre usage. 123-124 : « Villes en transition. la police se trouve infiniment refoulée dans un point du monde aveugle de pensée. 264-265 : « Il suit de ces définitions qu’il n’y a pas d’Espoir sans Crainte ni de Crainte sans Espoir. » [33] Cf. op. Dans cette mesure il est attristé et par conséquent. Maintenant. pendant qu’il est suspendu à l’Espoir..sedrati-dinet.Pas content ! https://pascontent. économie sociale et solidaire.liberation.

101 : « Le vertige de l’argent tient à son caractère de pure puissance. tout simplement. sous toutes ses coutures et dans toutes ses dimensions. p. Le passé. Chaque être est irréductiblement singulier. » [45] Karl Marx. où qu’ils se passent et se déroulent. l’occasion venue. 257-258 : « L’éradication de ces pratiques était une condition nécessaire à la rationalisation ca- pitaliste du travail. désormais. qui parvient désormais à s’appliquer aux événements contemporains eux-mêmes. Genève . Paris. chaque lieu est incommensurable en tant qu’il est là. étant donné que la fixation du corps dans le temps et dans l’espace. Éthique. où la vie est apparemment plus intense comme se charge de nous en informer notre smartphone. 43.sedrati-dinet. pas l’événement. p. le Désespoir. pour être présent au monde. du point de vue capitaliste. p. 83.. [46] Comité invisible.. la prophétie fut remplacée par le calcul de probabilités dont l’avantage. cit. Silvia Federici. est le corollaire logique de la perte de toute expérience. nulles  . Tous les événements. cit. cit.. bien que la Sécurité et le Contentement soient des affects de Joie. Marseille. tout achat est d’abord déchéance. cit. L’accumulation monétaire est la re- mise à plus tard de toute jouissance effective en tant que l’argent met en équivalence comme possibles l’ensemble de ce qu’il permet d’acheter. est une condition essentielle de la régularité du procès de travail. Vrin. op. parce qu’ils se déroulaient en des points très éloignés les uns des autres et sans relation les uns avec les autres. » [42] Cf. Librairie Philosophique J. cit. Entremondes. p. » [41] Cf. trouve son terreau dans la vie suspendue des métropoles. Par conséquent. C’est sous la forme de sa privatisation que s’exprime le plus communément. c’est un réservoir de forces. Sa connaissance n’est pas nécessaire. lui. C’est à partir du présent que l’on comprend le passé. op. des expériences privées. dans la rationalisation de l’espace et du temps qui caractérisait la spéculation philosophique du XVI e et XVIIe siècle. plus nous nous efforçons de vivre sous la conduite de la Raison. Maintenant. de gestes. si- gnaux. Le révisionnisme historique le plus dément. le Contentement et la Déception sont des signes d’impuissance inté- rieure. parce que la magie apparaissait comme une forme de pouvoir et un instrument pour obtenir ce que l’on voulait sans travail. de commander à la fortune autant qu’il est possible. ce n’est pas une penderie de costumes. livre I. pour le présent.Paris. Comité invisible. 16-17 : «  Ces transformations de l’espace . et que tout récit vide plus qu’il ne l’offre en partage. et de leurs conflits ouatés. ne passe pas. qui flottent.. La Fabrique éditions. En effet. p. de modes de vie. On peut en effacer les traces. de nous libérer de la Crainte. son existence sensible échappe éternelle- ment à toute mesure. Être ici est d’abord intenable renoncement à être partout ailleurs. » [39] Cf. Senonevero. d’une forme comparable d’unification  : des processus qui. et le temps passera. cit. L’organisation systématique de l’oubli ne se distingue nulle part de l’organisation systématique de la perte de l’expérience. 328 : « À cela s’ajoute le fait que ces affects révèlent un défaut de connaissance et une impuissance de l’Esprit. Éditions sociales. Scolie. op. IV. Chaque jouissance déterminée qu’il permet d’acquérir est d’abord négation de l’ensemble des autres jouissances potentielles qu’il contient en lui. Pour les mêmes raisons. 260 : « Quels qu’étaient les dangers représentés par la magie. intensités implosives qui ne peuvent se communiquer au-delà des murs d’un appartement. À l’époque du capital humain et de la monnaie vivante. Ainsi la dynamique d’unification de l’espace terrestre est-elle inséparable. au regard de ce que l’argent peut. Maintenant. c’est- à-dire. Maintenant. elle est seulement vitale. possédaient chacun leur propre temporalité. espace et capital. il y aura l’ennui. p. Paris. C’est pour la même raison que la Sécurité. op. immaî- trisable. Maintenant. La privation de monde  : Temps. op. p. 21 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . s’est inscrit en quelque recoin de l’expé- rience commune. Tant qu’il y aura du temps. » [38] Cf. Comité invisible. p.. » [44] Cf. 102 : « L’économie n’est pas seulement ce dont nous devons sortir pour cesser d’être des crevards.Pas content ! https://pascontent. Caliban et la sorcière. Comité invisible. et non l’inverse. chaque relation effective qui sont désormais nimbés de l’ensemble des possibles équivalents qui les mine. » [36] Baruch Spinoza. le refus du travail en action. comme en général de tout sens. 2011. op. cit. ininscriptibles. Chaque chose. préface de Auguste Blanqui. plus nous nous efforçons de nous affranchir de l’Es- poir. Toute dé- pense. était qu’ici le futur pouvait être prédit pour autant que la régularité et l’immuabilité du système était assurée. Paris. Vitale.Maintenant. c’est-à-dire l’identification spacio-temporelle de l’individu. Quelques agents du Parti imaginaire. « À un ami ». C’est sa nature. 2016. 2006. La perte de tout sens historique. On peut bien en pulvériser le souvenir. et qu’aucun changement majeur ne vienne bouleverser la position de la prise de déci- sion individuelle. traduction Jean-Pierre Lefebvre. [37] Cf. mutiques..net [35] Baruch Spinoza. traduction collectif Senonevero. chaque être. 2014. Le réel est en dernier ressort incalculable. et l’engendrera à nouveau. sinon des signes. une prolifération de possibilités existentielles. ne fût-ce que d’être ici maintenant. Éthique. cit.. revue et complétée par Julien Guazzini. en l’occurrence dans un temps astronomique qui rend tous les processus terrestres (qu’ils soient naturels ou humains et sociaux) comparables les uns avec les autres et mesurables les uns par rapport aux autres. corps et accumulation primitive. à savoir l’Es- poir et la Crainte. C’est ce dont il faut sortir pour vivre. op. Tout ce qui s’est réellement passé porte en soi une étincelle d’éternité. 265. Comité invisible. Ainsi. Le passé n’est pas une succession de dates. il faut des armes. ce sont chaque instant de la vie. où l’on ne fait jamais l’expérience de rien. Où l’on fait des expériences. la bourgeoisie se devait de combattre l’hypothèse que l’on puisse se trouver en deux endroits au même mo- ment. en situant les déterminations de l’action dans les astres. dans notre époque. Définitions des Affects XV. p. 21 : « S’ouvrir au monde. III. p. hors de sa portée et de son contrôle. des armes . p. Maintenant. Maintenant. deviennent inscriptibles au sein d’un seul et même temps. Proposition 47. en tant qu’elles reposent sur une accélération des vitesses de circulation. et de diriger nos actions selon le conseil sûr de la Raison. tombent au contraire désormais dans un seul et même temps. » [43] Cf. op.. chaque débris contient la monade totale de ce que l’on croit détruit. la bourgeoisie se devait de combattre sa puissance car elle sapait le principe de la responsabilité individuelle. la privation d’expérience. […] En outre. c’est s’ouvrir à sa présence ici et maintenant. textes choisis et présentés par Dominique Le Nuz. 15 : « Nous ne sommes pas désespérés pour autant. du côté du temps. p. Silvia Federici. Chaque époque rêve les précédentes. Le capital : critique de l’économie politique. 26-27 : «  Le temps passe. de faits. » [40] Franck Fischbah. la magie reposait sur une conception qualitative de l’espace et du temps qui excluait une régulation du procès de travail. ils supposent cependant qu’une Tristesse les a précédés. codes. Répétons-le  : l’historicisme est un bordel où l’on prend soin que les clients ne se croisent jamais. engagent et supposent donc aussi des transformations du temps. Caliban et la sorcière : Femmes. On pourra mesurer une chose tant qu’on voudra.

Paris. ne laisse pas de trace et forge des liens bien plus consistants que toute liste de contacts sur Internet. L’insurrection qui vient. des armes . mais de liens. en ce monde.net [47] Cf. 99 : «  Se rendre visite est autrement plus sûr. on trouvera toujours l’institution du Moi et le Moi de l’institution. cit.Maintenant. à tous ces lieux. op. Paris. » 22 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . quelques liens entre les êtres. Ce faisant. aussi Ibid. p. de tout mettre en circulation. cit.. p. traduction Alexandre J. » [58] Cf. Pour savoir à l’avance l’issue d’une lutte. op. 16. » [59] Cf. op. 197 : « J’entends par Affect les affections du Corps par lesquelles sa puissance d’agir est ac- crue ou réduite. 90 : « Des communes qui ne se définiraient pas  – comme le font généralement les collectifs  – par un dedans et un dehors. Elles nous introduisent à une vie d’emblée commune. dans la mesure où réussir. 72 : « Contre la moindre possibilité révolutionnaire en France. équipé et rendu désirables les manières de parler. op. » [50] Cf. p. p. op. en mettant toute chose en équivalence. il faudrait savoir exactement sous quel rapport les deux corps se rencontrent.  ». de travailler et de partir en vacances. à l’isoler. comme elle s’y employa si régulièrement. p. à nous-mêmes. [57] Comité invisible.. Comité invisible. La Fabrique éditions. cit. Il a configuré.sedrati-dinet. p. traduction Frédéric Bernard. À nos amis. Paris. L’insurrection qui vient. À nos amis. Comité invisible. » [60] Cf. des proximités et des distances effectives dont nous faisons l’expérience. Éditions Gallimard. Maintenant. p. sous quel rapport s’affrontent les rapports incomposables. Éthique. p. Dans la mesure où “être quelqu’un” socialement se ramène toujours. 81-82 : « Seulement voilà : le capital s’est emparé de chaque détail et de chaque dimension de l’existence. il s’est mué en univers total. Il faudrait un savoir infini de la Nature. Définition II. La fo- lie de l’évaluation domine évidemment chaque aspect du travail contemporain. de manger. 26  : «  Ce qu’il y a d’inconditionnel dans les liens de parenté. III. Critique de la raison pure. Maintenant. il n’y a que nous et l’ensemble des liens.. [52] Cf. secondée ou réprimée. Delamarre et Fran- çois Marty à partir de la traduction de Jules Barni. nous ne voyons aucune possibilité de penser et de questionner autrement. Gallimard. cit. bien plus. p. Paris. p. 2007. p. de penser.}}. cit. Il a fait un monde à son image. Maintenant. op. 59-60. 129 : « Nous ne saurions assez insister sur ce point que l’histoire – comme aussi bien le temps – est ici conçue comme un déroulement que nous posons à l’écart de nous. cit. sans égard pour les parois illusoires de notre Moi. 56 : {{Le capitalisme a désin- tégré à son profit tout ce qui subsistait de liens sociaux. op. p. Gilles Deleuze. cit. » [49] Cf. cit.. il a réduit à bien peu la part de ce que l’on pourrait. Comité invisible. 671 : « Tout l’intérêt de ma raison (tant spéculatif que pratique) se concentre dans les trois questions suivantes : I° Que puis-je savoir ? 2° Que dois-je faire ? 3° Que m'est-il permis d’espérer ? » [51] Comité invisible. op. cit. 78 : « le mode. folio essais.. p. Comité invisible. c’est se conformer au reflet que l’on vous tend dans le palais des glaces du jeu social. Maintenant. » [62] Cf..Pas content ! https://pascontent. ». une organisation qui ne s’est pas encore détachée de ceux qui s’organisent. à l’allégeance à quelque institution. p. op. p. Martin Heidegger. […] La mesure est devenue le mode d’être obligé de tout ce qui entend exister socialement. 1969. op. p. 195 : « Il n’y a pas de ciel social au-dessus de nos têtes. Comité invisible. À nos amis. sa puissance est son essence. Comité invisible. 107 : « La puissance de l’argent est de former un lien entre ceux qui sont sans lien.. Les médias sociaux dessinent très logiquement l’avenir d’évalua- tion omnilatérale qui nous est promis. Spinoza et le problème de l’expression. mais c’est aussi en maîtresse qu’elle règne sur tout ce qui lui échappe. leurs idées. Paris. » [56] Comité invisible. Éditions de minuit. à la reconnaissance de. mais de puissances. de toute manière. Emmanuel Kant. n’a d’autre puissance qu’actuelle : à chaque instant il est tout ce qu’il peut être. p. cit. à ce qui nous entoure et les uns aux autres. Spinoza et le problème de l’expression. p. mais de forces.. Maintenant. ».-L. il se lance maintenant dans leur reconstruction à neuf sur ses propres bases''. où le mensonge est la règle. l’institution tient chacun par le Moi. p. 46 : «  [Les vérités éthiques] sont des vérités qui nous lient. p. Maintenant... cit. non de sujets. 213 : «  Un corps peut être détruit par un corps d’essence moins parfaite si les conditions de la rencontre (c’est-à-dire le rapport partiel sous lequel elle se fait) sont favorables à cette destruction. une économie informelle. cit. que jamais la police ne parvint. p. op. 59 : «  Ce monde a sa consistance. cf.  ». des inimitiés.'. » [55] Cf. cette représentation nous est donnée presque comme si c’était notre nature . 2008. » et p. D’exploitation des formes de vies existantes. La logique comme question en quête de la pleine essence du langage. Maintenant.. p. À nos amis. » [63] Comité invisible. de subsistant d’une manière ou d’une autre. qui se déroule devant nous et dont on prend connaissance . 97 : « L’économie comme rapport au monde a excédé depuis longtemps l’économie comme sphère. mais par la densité des liens en leur sein. qui varie avec l’intensité et la qualité des liens qui nous attachent à tous ces êtres. vouloir se réapproprier.. à une existence inséparée. quelques solidarités non étatiques. de lier des étrangers en tant qu’étrangers et par là. p. 17. publication sous la direction de Ferdinand Alquié. [54] Cf. des ami- tiés. non de corps. que même notre propre présent est conçu comme quelque chose de posé à l’écart. 13. » [61] Cf. Baruch Spinoza. 1980. 79 : « Percevoir un monde peuplé non de choses. cit. en dernier ressort. 2014. 49. » [53] Comité invisible. nous comptons bien en faire l’armature d’une solidarité politique aussi impénétrable à l’ingérence étatique qu’un campement de gitans. Gilles Deleuze. 20 : « [Le Français] ne peut s’empêcher d’envier ces quartiers dits de “relé- gation” où persistent encore un peu d’une vie commune. que nous n’avons pas. op. et. » [48] Cf. op. et en même temps que ces affections. Comité invisible. d’obéir et de se rebeller qui lui conviennent. La Fabrique éditions. [64] Cf. Comité invisible. 30 : «  Le cortège de tête était si peu un sujet détachable du reste de la manifestation et tellement un geste. La capacité de l’argent à tout lier se paye de la superficialité de ce lien. 201-202 : « Ce n’est pas une entité qui est visée là [par la commune] : c’est une qualité de lien et une façon d’être dans le monde. p..

sedrati-dinet. prendre la route. c’est de procurer à chacun le sentiment d’avoir accès au monde entier quand il en est en réalité de plus en plus séparé. cit. Maintenant. de dynasties même. 92 : « Mais là n’est pas l’essentiel.. Maintenant. Comité invisible. op. Maintenant. Comité invisible. d’institutionnaliser tout ce qui est à sa marge et recèle un peu de vie. p. dans le sens d’un processus de dérive des continents existentiels où l’étrangeté qui règne déjà entre individus dans cette “société” se collecti- vise férocement en mille petits agrégats en délire. Comité invisible. p. une logique de luttes acharnée pour des territoires. c’est- à-dire faire entrer dans les mœurs la figure du Travailleur. 39 : « On a tendance à l’oublier. une puissance destituante se préoccupe plutôt de lui échapper. mais de faire son propre salut dans le temps.. c’est qu’une chose. là où les constituants se placent dans un rapport dialectique de lutte avec ce qui règne pour s’en emparer. de lignées. Ainsi donc. p. pour la désertion des rapports merdiques à soi. op. Ce qui semblait plonger ses racines dans le cœur des hommes s’avère n’être qu’une fable bonne pour les gogos. il faut maintenir la nécessité de gagner de l’argent pour survivre. S’organiser véritablement n’a jamais été autre chose que s’aimer. de vieilles amitiés et des haines recuites. cit. Car derrière la façade de l’institution. Comité invisible. de l’influence. » [70] Cf..Maintenant. Elle ne renonce pas à la lutte.. un sens univoque. aura établi un peu d’éternité palpable. la logique destituante obéit à la nécessité vitale de s’en dégager.. » [73] Cf. des titres misérables. cit. 69-71 : « Au travers de son nom et de son langage. Comité invisible. C’est immobiliser les corps. des armes . C’est tenir chacun reclus dans sa bulle signifiante. Le coup de force du pouvoir cybernétique. Amazon). p. 46 : « La condition du règne des GAFA (Google. 62 : « Ce qui vient au jour dans tout surgissement politique.. cit. à rendre évaluable ce qui la veille encore semblait absolument inappréciable. c’est moins de produire des marchandises que de produire des travailleurs  – c’est-à-dire un certain rapport à soi. p. c’est la Légende du Grand Inquisiteur qui se rejoue à l’année. cit. C’est ne rien comprendre au caractère politique de l’économie que de ne pas voir que ce dont il retourne dans le travail. en ce bas monde. s’il y a de moins en moins de travail. c’est au contraire travailler à l’isolement réel de chacun. pas mal de terreur. p. Comité invisible. Dans toute institution.. cit. Comité invisible. dans sa régularité même. » [74] Cf. cit. 33 : « L’un des aspects les plus remarquables du processus de fragmentation en cours est qu’il touche ce- la même qui jusque-là devait assurer le maintien de l’unité sociale : le Droit. de lui retirer toute prise sur elle. 124 : « Aussi refoulée soit-elle. De même que l’Église n’a manifestement pas pour but de mener le troupeau humain au salut divin. un candidat s’est présenté pour tenir lieu de forme de vie universelle : le Travailleur. ce qui se trame est toujours autre chose que ce qu’elle pré- tend être. de pillages et de dévastations. c’est que les êtres. Maintenant. Apple. 89 : «  Faire d’un homme le “détenteur de sa force de travail” et qu’il soit disposé à “la vendre”. Ne fût-ce que parce que le règne de son contraire – l’économie – n’a jamais été si accompli. La foule sérielle des transports en commun à toujours été une foule solitaire. Elle ne se règle pas sur les mouvements de l’adversaire. Son but véritable est platement de persister. s’il y avait jamais cru. p. des moyens. op. de mesures disciplinaires et de mort. op. » [72] Cf. S’il avait pu y prétendre. p. » [76] Cf. op. mais dans ce qui s’y exprime immédiatement. elle s’attache à sa positivité. op. cit. Comité invisible. c’est à la suite du grand nombre d’amputations qu’il s’était imposées – en termes de sensibilité. Toute institution est. Cela passe par le fait que.. en plus de constituer un mouchard ab- solu. Le véritable modèle de toute institution est universellement l’Église. et le grand désastre de la politique  : poser la politique d’un côté et de l’autre la vie. Comité invisible. il y a à sortir de chez soi. Cette séparation voulue par la cybernétique pousse de manière non fortuite dans le sens de la constitution de chaque fragment en petite entité pa- ranoïaque. ce qu’ils font. d’attachements. Maintenant.Pas content ! https://pascontent. L’omniprésence de la question de l’“identité nationale” dans le débat public en atteste. Maintenant. c’est même précisément ce dont elle prétendait avoir délivrer le monde : la très humaine comédie de la coexistence de réseaux. p. 94 : « L’invention de nouveaux marchés là où on ne les supposait pas l’année précédente illustre ce fait si difficile à faire comprendre à un marxiste  : le capitalisme ne consiste pas tant à vendre ce qui est produit qu’à rendre comptabilisable ce qui ne l’est pas encore. p. voilà qui requiert pas mal de spoliations. Contre cela. Maintenant. ce que promet l’institution. en tant qu’institution. cit. op. d’expulsions. mais sur ce que requiert l’accroissement de sa propre puis- sance. Là où les GAFA prétendent “mettre en lien le monde entier”. les fragments de monde restent sans contact réel. » [75] Cf. de clans. mais il y a un bon siècle de cela.. Il faut surtout maintenir le règne de l’économie par-delà l’extinction du salariat. à créer de nouveaux marchés : là est sa réserve océanique d’ac- 23 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Comité invisible. aura transcendé le temps. op. Une bulle qui immunise contre tout contact. 58 : «  Voilà le grand. 26 : « Le démantèlement de toute unité politique induit chez nos contemporains une évidente panique. à mesure qu’elle gagne en prise sur le monde qu’à l’écart elle forme. cit. Maintenant. Sa prétendue fixité masque un appétit glouton d’absorber. fût-ce dans des quantités infimes. Comité invisible. cit. Maintenant. 76-77 : « Là où la logique constituante vient s’écraser sur l’appareil du pouvoir dont elle entend prendre le contrôle. la question du communisme reste le cœur de l’époque. la lutte contre l’État et le capital vaut d’abord pour la sortie de la normalité capitaliste qui s’y vit. Soudainement ce qui semblait éternel s’effondre dans le temps comme dans un puits sans fonds. À défaut de travail. d’avoir de plus en plus d’“amis” quand il est de plus en plus autiste. […] Dans une logique destituante. l’in- submersible hétérogénéité des façons d’être et de faire – l’impossibilité de la moindre totalisation. d’un côté ce qui se dit mais qui n’est pas réel et de l’autre ce qui est vécu mais ne peut plus se dire.net [65] Cf.. op. op. de fidélités. op. le résultat d’un intense bricolage et. » [69] Cf. Maintenant. les lieux. au monde et aux autres. de goût ou d’affectivité. Comité invisible. entre les bouts du monde.. du déni de ce bricolage. Facebook. de contrôler. des histoires de cul et de cornecul. cit. mais chacun ne transportait pas avec lui sa bulle personnelle comme depuis que sont apparus les smartphones. Il y a à s’organiser. af- franchi des liens humains et des situations – une stabilisation du réel définitive comme la mort. Maintenant. » [71] Cf. la fonction alléguée d’une institution n’est que pré- texte à son existence. » [68] Cf. p. aller à la rencontre. prudente ou heureuse. op. C’est tout ce mirage qui s’évanouit quand éclate une ré- volution. » [66] Cf. mensonge. Les palais se vident et l’on découvre dans les papiers du souverain laissés en désordre que lui-même n’y croyait plus. aux autres et au monde qui s’y expérimentent. Inutile de préciser ce qu’il faut broyer d’âmes et de corps pour parvenir à ce résultat et jusque dans sa propre hiérarchie. tout n’en soit que plus médié par l’argent. se sera soustrait au cours imprévisible du devenir. Maintenant. » [67] Cf.. d’intérêts. p. […] la puissance d’impact d’une action ne réside pas dans ses effets. travailler à la liaison conflictuelle. c’est l’irréductible pluralité humaine.

1484. p. » [77] Cf. n’hésite pas à réprimer toutes les libertés et l’illusion des libertés. op. d’année en année. c’est se condamner d’avance. en principe. la modernité ne pouvait qu’accoucher d’un communisme exterminateur d’un socialisme. des petits groupes de gens qui se forcent à “vivre ensemble”. et c’est juste- ment l’excès de vitalité qui dérange son fonctionnement. fait tourner la charmante bobine nommée “économie”. à leur tour. de mauvaise foi et à croire à ses propres balivernes que le peut un collectif. autant que ses excès manifestes d’intelligence et son incapacité notoire à proposer des solutions radicales. irréductiblement. Comité invisible. La conclusion est inévitable  : c’est que l’État magicien épuise son intelligence à créer des diversions internes. cit. […] De même qu’une constellation de collectifs pourrait bien prendre la relève de la vieille société. Se rebeller contre la société au nom de l’individu ou contre l’indi- vidualisme au nom du socialisme. c’est d’entreprendre de sauver la nature particulière. Ils en figureront une fausse sortie. la jalousie. nous nous desséchons. Comité invisible. il est à craindre que le socialisme ne se survive comme socialisme des collectifs. Paris. à même ce petit morceau de monde que j’aime. des rapports qui la constituent en se dupliquant à l’infini en un pullulement de mille petites sociétés : les collectifs. En tout cas. C’est celle de la conti- nuité avec des êtres ou avec le monde. Comité invisible. l’orgueil. Maintenant. est-il un vrai magi- cien ou est-il un apprenti sorcier qui met en mouvement des forces obscures et incontrôlables ? Cela est fort difficile à dire. se retrouvent en pire. car ce qu’il défend n’est qu’un amas de for- mules sans vitalité aucune. Maintenant. Comité invisible. Plus la “société” se désagrégera. le capitalisme ne carbure plus qu’à la promesse de “communauté”. désertiques. moi et les autres. p. qui s’est dégradé au rang d’État-geôlier. Nulle part on ne parle autant du “vivre-ensemble” que là où tout le monde. sinon une façon d’entre- tenir le rêve d’une continuité entre les êtres où. Jamais un individu ne parviendra à être aussi possessif. Le capitalisme. science du passé. Pourquoi cela n’arrive-t-il pas ? Parce que la subtilité de ses jeux internes épuise l’attention de l’État-magicien. même ponctuelle. cit. nous devenons cyniques. op. Comité invisible. ce sont des attachements. Ils peuvent même pro- mettre une parodie de “communisme”. en détachant les mortels de tout ce qui vit autour d’eux. » [80] Cf. À coup sûr. de s’améliorer. Les collectifs ont vocation à réagréger ceux que rejette ce monde. plus grandira l’attraction des collectifs. Ioan Peter Couliano. comme égali- té réalisée. devrait sans aucune peine déraciner l’arbre sec de l’idéologie policière. op. aujourd’hui. Car qu’est-ce que l’amitié. nous crevons. la police ne reste jamais que ce qu’elle est : dans ce cas.. l’État-magicien – à moins qu’il ne s’agisse de vulgaires prestidigitateurs  – est de loin préférable à l’État-policier. » [79] Cf. La fausse antinomie que forment ensemble individu et collectif n’est pourtant pas difficile à démasquer  : toutes les tares que le collectif a coutume de prêter si généreusement à l’individu  – l’égoïsme. titrait récemment un journaliste. qui dispose de ressources illimitées. Ce monstre d’intelligence se retrouve sans armes dès qu’il s’agit de projeter des opération à long terme ou de se créer une visage “charmant” dans les relations internationales. Trop de subtilité et trop de souplesse sont les défauts majeurs de l’État-magicien. cit. se montrant incapable d’élaborer une magie à long terme pour neutraliser l’hypnose provoquée par les cohortes policières qui avancent. de s’affirmer chacun aux dé- pens de l’autre. lui non plus n’est à même d’exploiter qu’une partie infime de ses ressources ma- giques. toutes les technologies de communication. de la communauté. les collectifs”. Mais on devine que celles-ci sont d’une richesse extraordinaire. contre-performant. et c’est ce dispositif rodé et oscillant qui. Il est assez de beauté dans le fait d’être ici et nulle part ailleurs. Maintenant. à l’État qui. depuis trois bons siècles. d’une oligar- chie politique inutile et nuisible pour la vie des nations. des êtres situés qui se meuvent dans tout un ensemble de liens. des armes . anarchistes et marxistes jouent au ping-pong autour du couple individu-société.. l’intérêt. la mythomanie. ce qu’il y a dans la vie. » [81] Cf. Mais l’avenir paraît quand même lui appartenir. Si l’on peut s’étonner que l’État-policier puisse encore fonctionner. Contrairement à ce que veut bien nous figurer l’économie. Le système des contraintes est condamné à dépérir. le fantasme de toute-puissance. le défenseur à outrance de valeurs périmées. Que sont toutes les modes. Cet attrape-nigaud fonctionne d’autant mieux que l’individu atomisé éprouve durement l’aberration et la misère de son existence.net cumulation. qui peut se dégrader et se transformer en État-sorcier . et particulièrement peu ragoûtante. 1984. le calcul. » [82] Cf. de s’adapter à toutes les circonstances. tout contact se dérobe. mais comme expérience. celle qui joue entière- ment en faveur du premier. n’en est pas moins répugnante aux yeux de ses partenaires. Maintenant. […] Notre besoin de communauté est si pressant qu’après avoir ravagé tous les liens existants.. c’est que la magie est une science des métamorphoses. pour défendre sa propre “culture” périmée. des agencements.. Mais les oasis. les nomades et les “sauvages” autrement que comme un obstacle à balayer. […] Sans l’expérience. Au contraire. qui. Mais la différence essentielle entre les deux. au moment où elle ne peut plus cacher son implosion. 131-132 : « Depuis lors. l’État-magicien n’attend que de développer des nouvelles possibilités et des nouvelles tactiques. en plus caricatural et inattaquable dans les collectifs. 128-129 : « En prenant le sujet humain isolément de son monde. se transformant en une prison où tout espoir est perdu. il y a moi. qui inévitablement finit par décevoir et faire grossir la masse des dégoûtés de tout. ou qui le rejettent. et ce défaut de promesses et de discours byzantins s’avère. au contraire. c’est-à-dire : à faire société. qui s’avère peu préparé à abor- der le problème d’une magie fondamentale et efficace dans ses relations externes. p. au point qu’il semble perdre chaque jour du terrain devant les progrès idéologiques et territoriaux de l’autre. Individu et société n’ont de cesse. durs. Les auto-entrepreneurs aussi ont besoin d’oasis contre le désert néo-libéral. sans s’inquiéter que cette fausse antinomie ait été façonnée par la pensée économique. pour être assez fausse. 127-129 : « Il n’y a jamais la communauté comme entité. et même une victoire provisoire de l’État-policier ne laisserait pas de doutes sur ce point  : la contrainte par la force devra se plier devant les procédés subtils de la magie. la possessivité. somme toute. cit. Son pragmatisme sans façons et sans ména- gements aboutit à lui créer une image qui. sont anéanties  : ceux qui y cherchent refuge y amènent avec eux le sable du désert. » [78] Cf. ce ne sont pas des individus dotés de toutes sortes de propriétés dont ils pourraient faire usage ou se séparer. Il ne pouvait pas même voir de quel communisme ils étaient porteurs. 128 : « Il n’y a pas moi et le monde. s’entre-déteste et où personne ne sait vivre. du présent et de l’avenir. marche si mal. avec les miens.Maintenant. elle a la capacité de changer.. le narcissisme. Maintenant. jaloux. c’est l’extension universelle de la mesure. le men- songe –. Flammarion. c’est en extrapolant cavalièrement le fait vécu de la fraternité dans le combat. Et ce socialisme ne pouvait rencontrer les paysans. p. op. Éros et magie à la Renaissance. 148 : « L’État occidental. toutes les love songs. Si le “communisme” moderne a pu se rêver comme fraternité universelle. p. sinon l’égalité entre les amis ? » 24 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . on peut également se demander pourquoi l’État-magicien. narcissique. égoïste. p. 141-145 : «  La manœuvre de la société libérale. Ce qu’il y a dans la vie. un manque total de subtilité et de souplesse sont les défauts majeurs de l’État-policier. “Contre l’uberisation de la vie.Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet. comme un fâcheux résidu au bas de la comptabilité nationale. op. cit. tandis que. au fond. de l’amitié. à la fin.

Giorgio Agamben. op. cit. leur mise en pièces systématique n’est pas seulement le résultat de la survie au sein du capitalisme .. p. de propensions contradictoires et le plus souvent sans communication les unes avec les autres. 2009. Maintenant. uniquement préoccupé de son intérêt personnel et obéissant à son arbitraire privé. toutes les distances à l’étrangeté. il est possible d’établir une hiérarchie des a priori historiques. p. 195 . c’est toute la gamme. 136-137 : « Le génie de l’opération économique. » [84] Cf. échange à réciprocité équili- brée. Comité invisible. Un rapport de distance et d’hostilité. Mais le transcendantal  – qui dans la logique médiévale désignait ce qu’on a toujours déjà dit et connu lorsqu’on prononce le mot “être” – implique nécessairement un déplacement de l’a priori histo- rique de l’événement anthropogénétique (l’articulation entre le langage et le monde) vers la théorie de la connaissance. c’est-à-dire un individu séparé de la com- munauté. a tenté d’en assurer la survie en la faisant se retrancher dans la citadelle du transcendantal. c’est pour cela. cela donne un chaos. 133-134 : « L’économie repose sur deux fictions complices. op. 103 : « Le vice de l’économie. Le seul lien qui les unisse c’est la nécessité naturelle. Giorgio Agamben.. des armes . 366 : « Aucun des préten- dus droits de l’homme ne dépasse donc l’homme égoïste. » [88] Comité invisible. Comme l’entité individuelle n’existe fictivement que du dehors. cit.3. le chapitre 4.net [83] Cf. Il est évidemment loisible à chacun de tout prendre du dehors. op. L’ontologie se transforme ainsi en gnoséologie. ou philosophie première.. Alfred Costes Éditeur. en développant l’idée que l’État ne se fonde pas sur un lien social.sedrati-dinet. c’est donc être à même de distinguer nettement entre les partages possibles. toujours la même image : le grand corps du souverain composé de tous les petits corps minus- cules. 1946. celle de la “société” et celle de l’“individu”. p. donc de vivre. donc d’être là. La des- tituer implique de situer cette fausse antinomie et de mettre à jour ce qu’elle entend recouvrir. coll. « Tel ». la conservation de leur propriété et de leur personne égoïste. des unités closes. 104 : « Sortir de l’économie. justement. » [89] Cf. Le tort de l’économie sociale et solidaire. mais sur l’interdiction de sa dissolution. déployer depuis là où l’on est tout un art des distances. Paris. à la néces- sité de ne plus penser le factum politico-social sous la forme d’un rapport. de l’évaluation. c’est de recouvrir le plan où elle commet ses méfaits. l’objet dont je suis le sujet. Il a grande- ment besoin d’être réparé. Qu’est-ce que cela donne de prendre l’“individu” par le milieu ou de l’intérieur  ? De nos jours. de la comptabili- té. p. L’archéologie qui tente de rouvrir l’accès à une philosophie première doit cependant tenir compte du fait singulier qu’à partir d’un moment symbolisé par le nom de Kant c’est justement l’impossibilité d’une philosophie première qui est devenue l’a priori historique de l’époque où nous vivons encore. Paris. de la mesure. par l’effet de ma re- présentation. p. » [87] Cf. qui lui vient de la prohibition de sa dissolution. La fragmentation du monde trouve un reflet fidèle dans le miroir en morceaux des subjectivités. l’homme tel qu’il est. nous souffrons de tenter de l’être. Dans la même perspective. Le seul rapport que l’on peut avoir aux structures que l’on se donne. p. apparaît comme un cadre extérieur à l’individu. toute l’hétérogénéité entre les différentes relations exis- tantes et imaginables. L’opération dont vit la fiction sociale. Si bien que s’envisager comme être social. C’est refouler aux marges de la vie ce qui en est présentement la norme. membre de la société bourgeoise. tome I. » [85] Cf. que. car le lien lui- même n’a d’autre consistance que celle. c’est de nous faire voir des entités. C’est la marque propre de l’appréhension économique du monde que de ne rien saisir qu’extérieurement. partage de certaines choses. c’est de les utiliser comme paravents afin d’y faire tout autre chose que ce que l’économie autorise. “être un individu” exige de se tenir hors de soi. toute la gradation. cette absence de relation est capturée dans le pouvoir d’État sous la forme du ban et de l’interdiction. Comité invisible. Maintenant. comme une limitation de son indépendance initiale. cit.. tout au contraire. La société se présente comme l’entité supérieure qui agrège toutes les entités indivi- duelles. mais n’est pas encore humain vers le sujet connaissant. C’est de vouloir que ce qui s’y passe coïncide avec les statuts. de dénier les agencements dans lesquels nous rentrons. Maintenant. Nous préférons prendre le parti contraire – celui du geste communiste. Nous le sentons tous. c’est de réduire toutes les relations possibles aux rapports hostiles.6 d’Homo Sacer !. échange marchand. C’est repousser le plus loin possible les rapports hostiles. » [90] Cf. d’un être qui n’est plus animal. Karl Marx. L’anesthésie contemporaine des sensibilités. pour ensuite reprendre les atomes passable- ment estropiés ainsi obtenus dans un lien tout entier fictif – le fameux et spectral “lien social”. » 25 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . étrangers à nous-mêmes – de renoncer au fond à tout contact avec soi comme avec le monde et les autres. de ses sujets. au moment même où il stipulait l’impossibilité de la mé- taphysique. à les prendre par le milieu. L’usage des corps. Œuvres philosophiques. ce sont des liens. purement négative. d’effacer les liens qui nous constituent. la vie générique elle-même. cit. avec le fonctionnement officiel. c’est toujours s’appréhender du dehors. Karl Marx.Pas content ! https://pascontent. et de cette distance. p. 397-398 : « C’est parce que je me représente l’autre. mon objet.Maintenant. op. qui remonte dans le temps vers des formes de plus en plus générales. le cœur et la condition.. Puisque à l’origine il n’y a ni lien ni relation. la société. Gallimard. n’étant plus que mon objet. la philosophie première devient philosophie de la connaissance. 326 : « C’est en ce sens que doit être lue l’allusion. traduction Jules Molitor. absence totale d’échange. cit. et la sphère de l’argent.. parce que je fais de lui l’ob- jet de ma représentation qu’il n’est plus rien d’autre précisément qu’un objet. se rapporter à soi en faisant abstraction de soi-même. cit. Comité invisible. il peut en effet se représenter comme tel. il y a communauté de biens. Michel Henry. sérialisés. depuis Hobbes et le frontispice du Léviathan. a constitué durant des siècles l’a priori historique fondamental de la pensée occidentale. Le véritable tournant copernicien du criticisme kantien ne concerne pas tant la position du sujet que l’impossibilité d’une philosophie première. c’en est la condition. homogénéisés. op. […] Certes Kant. que Kant appelle métaphysique. C’est peu dire que cette époque a accouché d’un matériau humain en piètre état. 169 : « On peut définir l’archéologie philosophique comme la tentative pour mettre en lumière les a priori historiques qui conditionnent l’histoire de l’humanité et en définissent les époques. L’usage des corps. En ce sens. Ce qu’ont en commun ces fictions. de fragments de sens. Comité invisible. quand ce qu’il y a.. le besoin et l’intérêt privé. I. p. et me comprendre du même coup comme une conscience et comme son Maître. ne doit pas être entendu comme dissolution d’un lien existant. de lambeaux d’enfance. c’est de piétiner tout ce qui fait l’existence située de chaque humain singulier. ce- lui où elle livre sa véritable guerre : le plan des liens. il n’y a qu’un autre rapport à l’économie. Selon le degré de proximité entre les êtres. Le geste communiste consiste à prendre les choses et les êtres de l’intérieur. c’est de croire aux structures dont elle se dote. » [86] Cf. op. Il suffit de s’interdire de sentir. op. replié sur lui-même. Nous ne souffrons pas en tant qu’individus. cit. D. L’ontologie. Maintenant. Maintenant. de bouts d’expérience. Un chaos inorganisé de forces. C’est donc d’être complices de cet usage. p. C’est. dans le chapitre 4. p. 105 : « Il n’y a pas d’“autre économie”. L’homme n’y est pas considéré comme un être générique  . Ce qu’elle recouvre ainsi. » [91] Cf.

p. cit. psychiatre durant la guerre civile espagnole. p. dirigeant. p. chez l’individu. C’est là que nous nous plaçons. imaginant ainsi le cosmos comme un organisme vivant. ne pouvait devenir un modèle de comportement social sans que l’État ne détruise toute une variété de comportements. prévalu tout au long du Moyen Âge au sein du peuple. Maintenant. op. p. 44 : « [Tosquelles. en dépit des efforts de l’Église. p. ce serait une statue. attitude.. La personnalité n’est pas faite d’un bloc. op. Comité invisible. parce que la discipline salariale ne suffit plus à contrôler la population. au contraire. cit. dans ce cas. Caliban et la sorcière. en tant qu’entités closes. cit. Caliban et la sorcière. Silvia Federici. que le pouvoir peut être décentré et diffusé dans le corps social seulement à la condition d’être recentré dans la personne. p. [96] Silvia Federici.” Voilà le paradoxe : la contrainte à l’unité nous défait. » [94] Cf. 151-153. qui est l’amorce d’une psychologie bourgeoise. de tous les aspects de l’être. cit. indépendantes de ses désirs. op. Ici. op. dont chaque élément était en relation “de communion” avec le reste. » 26 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . le résultat [de la réduction du corps à une question de mécanique.. 255 : «  Cela signifie que le corps mécanique. Hobbes et Descartes sont représentatifs de leur époque. Silvia Federici. ils y sont réunis en tant que séparés. 98 : « Ce qu’il y a de nouveau dans la phase actuelle du capital. consciente et souveraine  – le Moi. Maintenant. » [97] Cf. p. cit. ou encore qu’une nouvelle terre vient d’être découverte dont les conquérants dressent la carte et marquent ses chemins. Il y a beaucoup moins de névroses pendant la guerre que dans la vie civile.Maintenant. évaluent ses avantages et désavantage.Pas content ! https://pascontent. lois. Maintenant. la suprématie de l’esprit auto- rise l’intériorisation des mécanismes de pouvoir. des armes .. respon- sabilité. Chaque manière. cit.net [92] Cf. dans chaque forme. p. de pratiques. 150 : « Parce qu’il y va.sedrati-dinet. Descartes a dé- veloppé les prémisses théoriques de la discipline au travail requise par l’économie capitaliste en développement. Maintenant. le pouvoir ne pert pas son vecteur. c’est la centralité de la vieille question éthique. 135 : « La texture propre à toute société tient à ce que les humains y sont réunis par cela même qui les sépare  – l’intérêt. Le modèle cartésien montre. Caliban et la sorcière. le corps-machine. p. cit. op. qui est alors reconstituée en tant que micro-État. » [95] Comité invisible. 253-254 : « Chez tous les deux [Descartes et Hobbes]... nos gestes. 271-272 : « Avec l’institution d’une relation hiérarchique entre le corps et l’esprit. c’est-à-dire son contenu et sa fin. Sinon... celle-là même que le socialisme histo- rique avait toujours tenue pour “métaphysique”. nous trouvons également l’origine de cette prolifération de “micro-pouvoirs” que Michel Foucault a décrite dans sa critique du modèle de pouvoir juridico-discursif. Maintenant. Il n’y a qu’à une population parfaitement sous contrôle que l’on peut songer d’offrir un revenu universel. Ainsi. 248 : « Une tâche fondamentale de l’entreprise de Descartes vise à instituer une division ontolo- gique entre un domaine purement mental et un autre purement physique. “prématurée” ou “petite-bourgeoise”. nos mots et nos conduites résulteraient de décisions émanant d’une entité centrale. Car la suprématie de l’esprit sur le corps implique que la volonté peut (en principe) contrôler les besoins. de la mécanisation du corps] est une redéfinition d’attributs corporels qui font du corps idéalement  – pour le moins  – l’instru- ment adéquat à la régularité et aux automatismes requis par la discipline capitaliste au travail. le mensonge de la vie sociale nous psychotise et c’est embrasser la fragmentation qui nous fait retrouver une présence sereine au monde. la véritable question communiste n’est pas “comment produire  ?”. chacun de nos gestes. » [93] Silvia Federici. 257 : « C’est ainsi qu’il faut comprendre l’attaque contre la sorcellerie et contre cette vision magique du monde qui. et donc de manière toujours révocable. Silvia Federici. » [99] Cf. » [102] Cf. une illusion : la croyance que nos actions. p. et forcer le corps à travailler selon des spécifications externes. Comité invisible. Comité invisible.] disait : “La guerre civile est en rapport avec la non-homogénéité du Moi. toutes les facultés humaines du point de vue de leur potentiel au travail et de leur contribution à la discipline. op. » [103] Cf. En cela. Maintenant. avec ses corollaires de la mémoire et de l’identité. la révolution épistémologique opérée par l’anatomie au XVI e siècle est l’acte de naissance du paradigme mécaniste. op. Comité invisible. ses capacités soupesées avec une telle minutie que l’on peut avoir l’impression que le “livre de la nature humaine” vient d’être ouvert pour la première fois. cit. C’est la coupure anatomique qui rompt l’espace entre le microcosme et le macrocosme et pose le corps à la fois comme réalité séparée et site de production.. » [98] Cf. Le communisme. op. cependant. en temps réel. réactions et réflexes du corps. op. Elle peut imposer un ordre normé sur ses fonctions vitales. et non celle du travail. dans les mots de Vesalius : une usine (fabrica). et sujets sociaux précapitalistes dont l’existence en- trait en contradiction avec la régulation de l’attitude corporelle promise par la philosophie mécaniste. cit. Caliban et la sorcière. sensation est ainsi définie  .. mais acquiert simplement la collaboration du soi pour sa promotion. disposer caméras et capteurs en tout lieu. nos pensées. Chacun de nous est fait de morceaux contre-apposés avec des unions paradoxales et des désunions à l’intérieur de chacun de nous. d’une évaluation généralisée. étudiant explicitement.. Le fantasme de la “souveraineté de l’Assemblée” ne fait que répéter au plan collectif l’illusoire souveraineté du Moi. cit. ses limites marquées. p. Caliban et la sorcière.. chacune de nos communi- cations. op. Plus important encore. cit. op. » [100] Cf.. Dans la mesure où ceux-ci s’y retrouvent en tant qu’individus. la contrepartie de la mécanisation du corps est le développement de la raison dans son rôle de juge. op. Nous retrouvons ici les origines de la subjectivité bourgeoise comme gestion et propriété de soi. » [104] Cf. 249 : « Selon Mario Galzigna. Maintenant. Comité invisible. Il faut prendre acte d’une chose paradoxale  : la guerre ne produit pas de malades nouveaux. peuplé de forces occultes. de la vie même. Silvia Federici. et même il y a des psychoses qui gué- rissent. administrateur. cit. mais “comment vivre  ?”. p. le problème de la décision politique ne fait que redoubler et déplacer à une échelle collec- tive ce qui est déjà. il y avait une conception animiste de la nature qui ne posait aucune séparation entre matière et esprit.. » [101] Cf. op. inquisiteur. Caliban et la sorcière. Le soin qu’ils apportent à l’ex- ploration des détails de la réalité corporelle et psychologique ressort dans l’analyse puritaine des inclinaisons et talents individuels. cit. p. 56 : « Au fond. Au fondement de la magie. c’est qu’il dispose à présent des moyens technologiques. 91 : « Il faut désormais pouvoir surveiller en masse chacune de nos activités. En d’autres termes. compilent la liste de ses res- sources naturelles. Il y a un certain point de l’esprit où ce fait cesse d’être perçu contradictoirement. en se diffusant. Comité invisible.

En tous points. dans le mo- dèle hobbesien. op. IV. qui rêvait de la vie comme un carnaval. 83. C’est un savoir élaboré à l’échelle internationale qui a permis d’asseoir ses modèles de domination. c’est peut-être avant tout une cosmologie et une métaphysique de la forme.. p. peut-être déjà. il a introduit une méditation ontologique en analysant le sens d’une forme verbale hébraïque. 409 : « Cela nous permet de voir qu’au XVIe siècle. de l’abstinence. Il s’agit là d’un processus souvent constaté dans la répression politique à une époque de changements sociaux et de conflits intenses. Spinoza en définit la sphère sémantique au moyen de l’idée d’une cause immanente  : “Il fut donc nécessaire d’inventer une autre espèce d’infinitif.Maintenant. parler d’archaïsme serait méconnaître le sens de la polémique contre la théologie réformée et. car en l’absence d’une législation intérieure ceux-ci sont inévitablement conduits à la révolution. cit. fut la première machine développée par le capitalisme. contre les fondements éthiques et politiques du nouvel ordre mondial que le XVI e siècle voit apparaître. et. Carl Winters Universitätsbuchhandlung. Le projet de Petty s’est réalisé avec le développement des statistiques et de la démographie qui exécutent sur le corps social les mêmes opérations que l’anatomie sur le corps individuel. ce qui n’est pas sans rappeler le précédent ouvrage du Comité invisible. p. montrer-soi visitant” (Ba- ruch Spinoza. Appendice. de fait. poids et mesures. que leur développement reposait sur l’homogénéisation du comportement social et la construction d’un prototype individuel auquel tous devraient se conformer.. politiquement et idéologi- quement. repose seulement entre les mains de l’État. Chapitre XII. Silvia Federici. p. I. une nouvelle science qui devait étudier toute forme de comportement social en terme de nombres. tout en évoquant le maximum d’horreur possible. cit. les fondements de la discipline publique doivent être enracinés dans le cœur des hommes. les accusations de sorcellerie jouèrent un rôle similaires aux accusations de “haute trahison” […] et aux accusations de “terrorisme” à notre époque L’aspect vague de l’accusation. en d’autres termes. On voit. p. 83 : «  D’un côté.. 1925. ce que les philosophes qualifièrent d’irrationnel fut déclaré criminel.Pas content ! https://pascontent. Caliban et la sorcière. p. est de s’attacher par des relations sociales. impliquait qu’elle pouvait être utilisée pour punir toute forme de contesta- tion et pour semer le trouble. à tra- vers elle. Comme de nombreux critiques l’ont affirmé. Cette forme verbale exprime une action où agent et patient. cit. » [109] Silvia Federici. Baruch Spinoza. constituant et constitué s’indifférencient. traduisant sur tous ces fronts les ambiguïtés et. le pas majeur dans le développement des forces productives qui s’est produit dans la période de l’accumulation primitive. de faire tout ce qui rend les amitiés plus solides. Caliban et la sorcière. c’est le modèle cartésien qui l’emporta car il exprimait la tendance à dé- mocratiser les mécanismes de la discipline sociale déjà active en attribuant à la volonté individuelle cette fonction de commandement qui. Opera. de se soumettre à des liens qui leur permettent de faire de tous un seul ensemble. 255 : « La conception du corps en tant que réceptacle de pouvoirs magiques qui avait prévalu dans le monde médiéval était morte.. et sujet à une dépersonnalisation radicale. des armes . où non seulement il n’est pas possible de distinguer entre agent et patient. Maintenant. p. mais sur un mode totalement capitaliste. n’est certainement pas exclusivement une “fausse” physique. op. et de l’autre. le verbe réflexif actif. que l’on forme en ajoutant un préfixe à la forme intensive. c’est-à-dire pratiquement. Maintenant. des formes de vie à faire croître à l’écart de ce qui règne. en ce qu’elles dissèquent la population et étudient ses mouvements. » [110] Comité invisible. Caliban et la sorcière. p. […] Quelques pages plus haut. Comité invisible. des structures générationnelles aux structures professionnelles. comme une moyenne sociale. cit. 286 : « L’idée de transformer cet être oisif [le prolétariat médiéval]. » [107] Cf. naturelle et so- ciale. et d’une éternelle indigence. Il n’est pas étonnant à cet égard que le débat sur les formes substantielles et les liens soit indissociable d’une réflexion à la fois théologique. Giordano Bruno et la théorie des liens. op.. p. où la vis erotica devien- drait vis laborativa. pour les hommes. Derrière cette nouvelle philosophie.. enfin. politique et économique. L’usage des corps. c’est l’“individu abstrait”. Caliban et la sorcière. p. construit de façon uni- forme. op. cit. de telle sorte que toutes ses facultés puissent être saisies seulement dans leur aspect le plus standardisé. en un infatigable travailleur. 308-309 : « la chasse aux sorcières ne visait pas des crimes socialement condamnés. Tristan Dagron. mais des pratiques et des groupes de personnes auparavant intégrées qui devaient alors être éradiqués de la communauté. 276 : « Contre Hobbes. p. op. Éthique. y compris en récupérant ce qui peut l’être de l’état des choses actuel. nous voyons aussi que le développement de la “machine humain” est le saut technologique principal. par la- quelle. Dans les termes de Marx. nous devinons une vaste initiative de l’État. En ce sens. mais où aussi sujet et objet. peut avoir semblé une entreprise désespérée. op. » [115] Cf. 342). » [106] Cf. En réalité elle avait été détruite. le fait qu’elle soit impossible à prouver. il y a à attaquer. [111] Cf. les contradictions d’un “monde” en train de se faire. cit. cit. op. où l’inertie face au commandement serait transformée en absence de désir et volonté autonome.. cit. l’une des seules mentions explicites des liens dans l’Éthique se rapporte au lien d’amitié. op. » [108] Cf. Surtout. à purement détruire le monde du capital. dans leurs aspects les plus massifs et les plus réguliers.. qui exprimerait l’action rapportée à l’agent comme cause immanente […] laquelle signifie visiter soi-même ou plutôt constituer-soi visitant ou. d’une façon générale.sedrati-dinet. et où le besoin ne s’exprimerait plus que sous la forme du manque. » [112] Toutefois. Ici la sphère de l’action de soi sur soi correspond à l’onto- logie de l’immanence. Giorgio Agamben. 265-266 : « L’intersection entre rationalisation scientifique et assujettissement du corps social est encore plus évidente dans les sciences sociales. 59 : « Ce statut singulier de l’agent n’a peut-être été nulle part décrit avec plus de précision que chez Spinoza. » [114] Cf. cit. 356 : « Le plus utile. op. Cette intervention de l’État était le “sous-texte” de la philosophie mécaniste. vol. » 27 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . actif et passif s’identifient.. au mouvement de l’auto-constitution et de l’auto-présentation de l’être. La construction de ce nouvel individu était la base du développement de ce que William Petty appellerait plus tard (utili- sant la terminologie de Hobbes) l’“arithmétique politique”. à propos de la forme correspondante du nom infinitif. op. dont est solidaire cette pointe extrême du néo-platonisme. op. p. cit. Caliban et la sorcière. jusque dans les aspects les plus triviaux de la vie quotidienne. Nous voyons. cit. Silvia Federici. il y a des mondes à faire. Caliban et la sorcière. Silvia Federici. de la natalité au taux de mortalité. comme on peut s’en rendre compte. C’est selon ce paradigme que l’on doit entendre la nature singu- lière du procès que nous appelons “usage”.. 480 : « La “magie”. p. Cela signifiait littéralement “reverser le monde”. cf. que le corps humain et non la machine à vapeur. une classe dirigeante s’est formé en Europe et qu’elle était en tous points impliquée dans la formation d’un prolétariat mondial.net [105] Silvia Federici. Heidelberg. ni même l’horloge. Du point de vue du procès d’abstraction subi par l’individu dans la transition au capitalisme. Silvia Federici. Dans le chapitre XX du Compendium grammatices linguae hebraeae. » [113] Cf..

op. ou la substance). Dieu est vie). Giordano Bruno. cit. où l’agent (Dieu. cit. ch.. mais comme la possibilité d’une expansion infinie de la philautie. Des liens. » [125] Cf. personne ne lie s’il n’est lié à celui. Éros et magie à la Renaissance. de la manipulation globale et des brain-trusts qui exercent leur contrôle occulte sur les masses occidentales. se modifie et s’exprime soi-même.sedrati-dinet. nous avons appelé “usage” un processus médial de ce genre. L’ontologie modale ne peut être comprise que comme une ontologie médiale et le panthéisme spinozien. 147 : « On voit que la magie érotique brunienne se propose pour but de permettre à un manipulateur de contrôler des individus isolés et des masses. La dignité de l’homme ne réside en effet pas dans sa maîtrise des liens. cit. convoitent d’être ordonnées. selon la raison commune par laquelle toutes choses.. Dans la première partie de ce livre. c’est-à-dire se constitue. Des liens. ou dépendent du lien d’amour. qu’elles agissent ou pâtissent. il faut savoir à l’avance le moment propice à la ligature.XVI. [120] Cf. le lien de la haine. s’y rapporte premièrement et éminemment. op. dont la figure est en train de disparaître. Elle est déterminée par un double mouvement d’assimi- lation et de transmutation.XXIX. mais par sa puissance de capter et incorporer les formes na- turelles. ou du moins avec celui. par une réflexion préalable. c’est-à-dire dans le nombre des liens dont il peut être le patient […]. Donc. étend sur toutes les autres sa domination. sur le lié. Tous les autres liens sont déliés par ce lien[…]. la sociologie. Le lieur n’est certes pas attaché (sinon par accident) à ce qui est liable par un autre que lui  . Mais cela signifie aussi que. un composé de contraction et d’expansion dont le terme est la fusion héroïque avec l’un immanent à toute chose. p.. Par contre. régule et maîtrise. op. » [126] Comité invisible. op. le travail est référé à sa valeur d’échange (le gain) et 28 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . 482-484 : « La philautie de Panurge est bien. s’y insinuent.. à partir de ce qu’aime et de ce que hait celui qu’il doit ligoter et lier . Ici. C’est ainsi (pour parler plus clair) qu’un orateur ne soulève pas d’affections s’il ne les éprouve lui- même. qu’au contraire du côté de la sensibilité la plus fine et délicate. par la richesse. tout comme sans la nature il n’y a rien. […] On remarquera que. etc […] dans la mesure où elles ont toujours un côté opération- nel. s’il s’agit bien de panthéisme. cit. p. s’affectionne et se modifie en réalité seulement soi-même. il n’y a rien. 7. exerce cette domination sur toutes les autres et les érige. par un lien de même genre (ou approchant). en passant. mais dans son caractère indéfiniment liable. Il n’est pas microcosme en vertu d’une grâce qui le fait participer au monde supérieur. Des liens. p. 478 : «  Ce renversement est typique de la démarche de Bruno qui passe constamment du point de vue de l’acte à celui de la puissance et finit toujours par chercher la forme dans l’immanence de la matière. pour penser le rapport sub- stances/modes. Giorgio Agamben. qu’il désire lier. mais un processus où Dieu s’affectionne. ou bien fassent l’un et l’autre. [127] Cf. Paris. […] Mais dans la vie civile. les dirige. 57 : «  tous les liens se rapportent au lien de l’amour. p. le pouvoir.Pas content ! https://pascontent. » ou encore Ibid. Son pré- supposé fondamental est qu’il y a un grand instrument de manipulation. L’usage des corps. car l’amour est le lien des liens. citée par Tristan Dagron. ou consistent en ce lien d’amour. qui est l’amour (cet amour dans la substance duquel la haine est incluse). 47. p. également l'opposition rabelaisienne entre Panurge et Pantagruel. la liberté est paradoxalement transférée de l’agent au patient. 75 : «  le lien de l’amour procède des principes actif et passif. Cela signifie que. » [121] Cf. De Vinculis in genere (Des liens). il est nécessaire de disposer d’une ontologie à la voix moyenne. p. elle ne se définit pas comme autonomie. p. autrement dit de se faire nature. “se promène soi-même” dans l’existence. n’est pas une identité inerte (substance = mode). cit. Car autant nous aimons l’un des opposés et contraires (selon le genre). 54-55 : « 2. 235 : «  La cause immanente est donc une action où agent et patient coïncident. p. ce privilège d’être le maître du lien. unies et parfaites [NdT : participe passé du verbe parfaire et non adjectif] – dans la mesure où certaine nature produit l’ordre. avisée. de nos jours. op. Éditions Allia. Giordano Bruno.. Réciprocité des liables – Il n’est pas possible de lier à soi quelqu’un à qui le lieur ne soit aussi attaché lui-même . l’être use de soi. cit. 77-78 : «  3. 130 : «  Le Prince de Machiavel était l’ancêtre de l’aventurier poli- tique. du plaisir phy- sique jusqu’aux choses insoupçonnées. les liens adhèrent en effet à ce qui est lié. et de l’amour selon le genre . p. cit. Giordano Bruno et la théorie des liens. L’individu n’est pas caractérisé par son opposition à l’extérieur. op. autrement dit par la communauté et la réciprocité. comme celle de Bruno. Cependant le lieur a. La liberté est alors moins du côté de celui qui lie sans se lier. cit. » [123] Cf. dans une relation d’égalité. et sans ce lien. Des liens.net [116] Cf. Giordano Bruno. l’accouplement... mais par son pouvoir d’absorption et de conversion en lui du monde comme aliment. 2014. autant par conséquent nous haïssons et dédaignons l’autre. » [124] Cf. 22 : « il ne faut pas rechercher toute la nature du lien dans la chose qui s’offre aux sens. Giordano Bruno et la théorie des liens. Des liens. traduction Danielle Sonnier et Boris Donné. op. Il n’en est pas moins vrai qu’un séducteur bien avisé et habile à jeter ses rets s’ouvre la voie vers les liens des autres affections. cit. » [117] Cf. » [119] Giordano Bruno. des armes . de la maîtrise ou du législateur transcendant. le magicien du De Vinculis est le prototype des systèmes impersonnels de mass media.. 14 : « la magie est une méthode de contrôle de l’individu et des masses basée sur une connaissance profonde des pulsions érotiques personnelles et collectives  » ou Ibid.. Maintenant.Maintenant.. les prolongements directs de la magie renaissante. p. L’évocation du microcosme nous rapproche encore plus de Bruno. et avoir la présence d’esprit de profiter vite de l’ins- tant présent afin de lier et enchaîner sitôt que l’on a pouvoir de lier. [122] Cf. op. p. Giordano Bruno. et d’unité. non moins essentielle : dans ce qui est lié ». Giordano Bruno. cit. s’exprime et s’aime soi-même dans l’affection qu’il reçoit de ses modifications mêmes. en effectuant les modes. ou le sens à “l’ombre des idées”. dans les modes. Giordano Bruno. l’union et la perfection . mais il est forcément attaché s’il lie ce qui n’est liable que par lui. 29 : « Avec le temps en effet fluctue et se dégrade notre complexion et ce qui résulte de cette complexion. p. p. c’est-à-dire tombent ensemble.. la psychologie et la psychosociologie appliquée représentent. infiniment liable . La multiplicité des objets pos- sibles de plaisir fonde la dignité de l’homme. p. “se constitue soi-même existante” (ou vivante. Des liens. Ces deux affections. si comme il est écrit dans les Cogitata. op. de la censure indirecte. » [118] Ioan Peter Couliano.. et en fin de compte cette affec- tion unique. cit. Dans une ontologie modale. 6. accouplées. en paraphrasant l’exemple spinozien. op. et de ne le pas subir ni endurer à égalité avec lui. la substance.. et celui-ci est l’Éros dans son sens le plus général : ce qu’on aime. op. Comparaison des liens  – Le plus puissant d’entre tous les liens est le lien de Vénus. d’emblée. il la faut recher- cher aussi dans l’autre partie. sans doute. Tristan Dagron.

Scolie. Proposition 7. le rendant quitte. cit. p. Baruch Spinoza. est chose parfaite. Bruno oppose la philautie qu’il met. le délie de la na- ture et le transforme en sujet libre […] Cette grâce effraie Panurge par son infinité qui exclut toute réciprocité et par laquelle d’ailleurs. cit. Des liens. op. op. Au contraire. p. [137] Cf. il ne sera que bien médiocrement lié. en remerciant Pantagruel. Proposition 6. » [135] Giordano Bruno. ou béatitude. Proposition 52. p. c’est-à-dire par la jouissance qu’il procure directement. cette grâce est en même temps perçue comme une malédiction qui risque de le priver de son identité. j’appellerai Satisfaction de soi la Joie qu’accompagne l’idée d’une cause intérieure » et Ibid. 206 : « L’effort par lequel chaque chose s’efforce de persévérer dans son être n’est rien en dehors de l’essence actuelle de cette chose. il est vide de sa substance […] Le tour de force de Rabelais n’est en effet peut-être pas seulement d’avoir décrit l’avènement d’un su- jet moderne auquel il assistait. op. car toute la substance. III. cit. et c’est en cela seul que consiste la plus haute félicité de l’homme. Éthique.. et parce que cette Satisfaction de soi est toujours plus nourrie et fortifiée par les louanges. c’est-à-dire ce qui suit de sa puissance de comprendre. aussi Ibid. » [131] Cf.net s’inscrit déjà dans le flux de la circulation marchande qui doit le mesurer. 75-76 : « Il appert donc que l’amour. » [132] Baruch Spinoza. Définitions des Affects XXV. 332 : «  La Satisfaction de soi est une Joie née du fait qu’un homme se considère lui-même et considère sa puissance d’agir.  » et Ibid. c’est-à-dire la Raison. tandis que l’homme se considère lui-même clairement et distinctement. cit. le désir de perfection est ainsi au principe des liens naturels […]. et grâce à un objet de plus haute nature  – ce d’autant plus vivement que son appétit est plus violent. Si quelqu’un pouvait éteindre cette philautie dans un sujet. op. il oppose ainsi une éthique individualiste du travail et à l’immanence de l’âme du monde une profondeur de la personne. Contrairement à l’avare qui est empor- té dans la quête indéfinie d’un bien qui se refuse toujours à lui. Giordano Bruno. cit. III. IV.F. grâce à certaine participation à la perfection. celui qui est animé par l’amour de soi ne se perd pas dans le désir d’une altérité vouée à lui rester extérieure. ». III. p. p. au fondement de toute “liabilité” (vincibilitatis fundamentum).. op. cit. 331 : « La Satisfaction de soi peut naître de la Raison et seule cette Satisfaction qui naît de la Raison est la plus haute qui puisse être donnée. mais recherche sa propre perfection. source et Amphitrite des liens. 42 : « 2. Proposition 52. Mais la vraie puissance d’agir de l’homme. 201 : « Le conatus chez Spinoza n’est donc que l’effort de persévérer dans l’exis- tence. Car personne ne s’efforce de conserver son être en vue d’une autre fin . mais aussi d’en avoir esquissé ici. c’est par les genres de liens qui leur sont naturels que toutes choses sont plus facilement enchaînées. op. Gilles Deleuze.. Car quand l’imparfait aime à être parfait. et d’autre part l’appétit de s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même  : c’est la philautie en général.. le sujet pantagruélique autonome est ré- ceptacle clos. Éthique. Grandeur du lien  – Une force divine repose en toutes choses  : c’est l’amour lui-même. C’est pourquoi la plus haute Satisfaction qui puisse être donnée naît de cette seule considération. la philautie l’ouvre donc sur la totalité de la nature : l’amour de soi peut ainsi être étendu pour devenir amour de l’autre.D. c’est-à-dire l’affirmation de l’essence dans l’existence du mode. 268. est de perfectionner l’entende- ment. C. dans le De Vinculis.. » [138] Cf. cit. p. Scolie. III. alors que pour Panurge. nous sommes essentiellement conduits par la gloire et ne pouvons guère mener une vie d’opprobre. c’est qu’il y a en elle l’appétit de se conserver dans son être présent d’une part. ».Maintenant. cela qui aime à être parfait y parvient certes par le biais de l’imperfection. Giordano Bruno. comprend bien de quoi il s’agit : d’une grâce divine – qui. cf. Des liens. Aussi. 205 : «  Chaque chose. l’autre que l’on peut aimer comme soi-même est rejoint dans l’immanence de l’unité-totalité. 42... Démonstration. dans l’existence. des armes . étant au contraire toujours plus troublée par le blâme. De plus. Scolie. p. à la différence du ventre transmutateur et de la perméabilité du “mage”. op. remarquons-le. p. IV. p. cit. Autre- ment. p. […] Mais Panurge. De plus. op.. quand la philautie est attisée. ». Proposition 30. grâce à la lumière de la divinité. partout. Éthique. sa transcendance doit toujours être maintenue. p. la figure aliénée et malheureuse. » [128] Giordano Bruno. […] À l’héroïsme de la dette. op. [129] Cf. il impose une pensée du sujet puisant dans son propre fond le “thésaur” que Panurge recevait du monde.. Délié et devenu sujet.XIII. est la Raison elle-même que l’homme considère clairement et distinctement. 474-475 : «  À l’avarice comme haine de soi. […] Contre la circulation de l’âme universelle et l’idéal “magique” de l’être total. ou sa vertu. p. [136] Baruch Spinoza. bien plutôt. sa dernière œuvre (1591).. mais non pas grâce à l’imperfec- tion  . Appendice. s’efforce de persévérer dans son être. Giordano Bruno et la théorie des liens. Mais surtout. ainsi que les actions et les attributs qui résultent de la nécessité de sa nature. il aurait toute puissance pour le lier et délier à sa guise. C’est pourquoi· la fin ultime d’un homme qui est conduit par la Raison. 332 : « La Satisfaction de soi est en fait le suprême bien que nous puissions espérer. Proposition 54. constitution 29 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . p. Des liens. la Satisfaction de soi naît-elle de la Raison. op. Chapitre IV. IV. Dans ce cas. cit.. Éthique. Fondement de la liabilité – La raison première qui fait que toute chose peut être liée. p. Baruch Spinoza.. c’est-à-dire adéqua- tement. autant qu’il est en elle. 354 : « Ce qui est donc le plus utile. La philautie n’a donc rien d’autarcique puisque le mouvement de contraction est complé- té par une expansion qui rend le sujet plus facilement “liable” . satisfaction qui naît de la connaissance intuitive de Dieu : or perfectionner l’entendement n’est égale- ment rien d’autre que comprendre Dieu. » et Ibid. une fois celle-ci donnée. IV. Des liens. op. c’est-à-dire le Désir suprême grâce auquel il s’applique à diriger tous les autres Désirs est celui qui le porte à se concevoir adéquatement lui-même et à concevoir adéquatement tous les objets qui peuvent tomber sous son intelligence. Voilà pourquoi Orphée et Mercure l’appellent – et ils n’ont pas tort – le grand Démon. père.XII. p.. Car ce qui est plus parfait s’embrase d’un amour plus fort pour le bien suprême que ce qui est imparfait. dans le même temps. Bruno définit ainsi la philautie par un double mouvement : elle est à la fois désir de se conser- ver soi-même dans l’état présent […] et désir de perfection […]. l’amour fondé sur la haine de soi apparait incapable de se lier à un autre.sedrati-dinet.. Tristan Dagron. » [133] Baruch Spinoza. III. il apparaît comme une détermination intrinsèque de la vie destinée à s’inscrire dans le flux de la circulation du spiritus et à être mesurée par l’usage. autant qu’on le peut. cit. Il désigne la fonction existentielle de l’essence.. Spinoza et le problème de l’expression.Pas content ! https://pascontent. Éthique. 71 : «  3. » [130] Cf. Loin d’isoler l’individu singulier. 251 : « la Joie qui naît de la considération de nous-même se nomme Amour de soi ou Satisfaction de soi. cit. 227 : «  Dans d’autres cas. Car la béatitude n’est rien d’autre que la satisfaction de soi elle-même. il ne perçoit rien d’autre que ce qui suit de sa propre puissance d’agir. et que ce lien partout atteste la perfection. [134] Cf. Proposition 52.Q.

XXVIII. est quelque chose de divin : tout de même que l’on estime la forme chose divine. Des liens. Le lieur doit donc en reconnaître le nombre. d’une certaine manière. p. 76-77 : « Il est donc parfait au plus haut point. en même mesure et en même qualité. fait aussi que le Corps humain prend une forme nouvelle. C’est ainsi que la volupté des hommes n’est pas tant circonscrite à une seule période. cit. divers selon leurs diverses puissances. Baruch Spinoza.XII. op.Pas content ! https://pascontent. par un même lien. Telle est la matière..VI. Giordano Bruno. cit. cit. également les combler (que ce soit des individus pris un par un. c’est-à-dire (comme il est connu de soi et comme nous l’avons fait observer à la fin de la préface) fait que le Corps humain soit détruit et soit donc rendu totalement incapable d’être affecté selon de nombreuses modalités. qui ne regardent leurs objets qu’en vue du bien universel et du vrai universel. demeurent en elles-mêmes et ne s’écartent pas d’elles-mêmes. il faut l’étendre à tous les genres et toutes les espèces de liens. rien. ». En sorte que. de sorte que le même lie différemment ce qui est différent. p. p. successivement. Convenance du lieur  – Tout comme sont divers les temps et les occasions. lui qui fait que toutes choses. l’appétit et disposition de laquelle sont toutes formes . 71-72 : «  3. un unique lien fait toutes choses une  . laquelle forme ou bien n’est rien. p. IV.Q. [148] Cf. s’ils se meuvent à la même vitesse ou à une vitesse différente. II. et que. de soi-même encore. Giordano Bruno. ou un seul individu en des temps diffé- rents) : pas plus que ne convient à tous une même nourriture. la perfection de l’univers. » [143] Cf. op. c’est-à-dire un Individu qui se distingue des autres par cette union des corps. cit. 320 : « Le Corps humain. Ce qui. dès lors. 19-20 : «  1. et ne pas perdre ce qu’elles ont. hors laquelle n’existe aucune forme . IV.XIII. et enfin d’amour pour toutes choses – puisque. d’autre part. sont contraints à se communiquer leur mouvement les uns aux autres selon un certain rapport. Cependant.. Tu observeras cette condition générale du lien en chaque lien selon son espèce. Dès lors. afin qu’il puisse prendre le liable dans ses rets par maintes. p. 10 : « 1. enfin. » [142] Cf. p. les choses supérieures pourvoient aux inférieures. pour la pérennité de leur espèce. L’un m’enflamme et me lie pour telle raison. un vrai particulier et fini. 41-42 : « 2. et donc cela est bon. elle est une. op. ou bien est quelque chose de la matière. » [147] Baruch Spinoza. cette indétermination qui distinguent l’homme de la bête distinguent aussi l’homme véritable de l’homme grossier. nous disons que ces corps sont unis entre eux et que tous composent ensemble un seul corps.. la plupart lient les humains plutôt que les bêtes brutes. » [144] Comité invisible. Définition après Proposition 13. [145] Cf. toutes les formes  – alors qu’elle ne pourrait en accueillir ne serait-ce que deux simultanément. moins il est limité à des liens bien déterminés. Des liens.. elles s’écartent d’elles-mêmes. et reposent sur un seul fondement indivis. conserve aussi la forme du Corps humain et fait donc que le Corps humain peut être affecté et peut affecter les corps extérieurs selon des modalités nombreuses . Comme on lie l’être humain en plusieurs façons – Parmi les choses capables de lier. » [149] Comité invisible. les inférieures se tournent vers les supérieures. op. Et la ma- tière. [140] Cf. quand nous tournerons les yeux devers l’ordre de l’univers. il fait en sorte que. Ce jugement vaut pour toutes choses par quoi notre appétit est lié.. tandis qu’en général tous les hommes ne peuvent en faire autant avec une femme.sedrati-dinet. Giordano Bruno. je sens plusieurs êtres qui me lient. 11 : « 1. mais aussi d’un désir et d’un appétit pour ce qui est éloigné et qu’elles pourraient posséder. cit. un seul individu. Pourquoi un seul lien ne suffit pas – Je suis lié par plusieurs liens. cit. pour se conserver.net et (si je puis le dire ainsi) hypostase des choses est une sorte de lien. p. op. Pour lui ne doivent être douteux ni inaccessibles les aliments et les séductions de l’âme et de l’esprit. suit la raison de sa forme. Ainsi donc. de circonstances et de fins. Des liens. par quelque vicissitude. tout comme il n’est pas une seule et même mesure. cit. p. voire toutes. à tra- vers l’univers. op. s’entr’ouvrent. cit. Hors la matière. d’autres pour telle autre raison. elles se délient. et beaucoup lient les esprits vifs plutôt que les stupides . op. et qui puisse plaire également à tous. ne se peuvent assouvir un appétit ni un intellect particuliers. Giordano Bruno. pour la vicissitude des êtres particuliers. le morcellement et la dispersion. à son principe. mais il prend divers visages en diverses choses. Ces degrés. ne laisse pas d’être aussi celui par lequel elles veulent être partout. Maintenant.. op. C. cf. le plus sen- sible (qui éprouve davantage d’affections) du plus stupide. 30 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . et sont par conséquent animés par davantage d’appétits. rien n’existe qui soit un et simple. parce que les degrés de la beauté sont divers et distincts. Proposition 38. » [139] Giordano Bruno. Perfection du liable – Est lié parfaitement ce qui est attaché par toutes ses facultés et par- ties. lorsque l’amant désire vivement se transporter dans l’être aimé  . une puissance fi- nie dans une matière définie éprouve en même temps la constriction et le déserrement. Des liens..F. car ceux qui ont abondance de facultés et de pou- voirs envisagent un plus grand nombre de parties. 137-138. ce principe qui veut devenir toutes choses. 43. Giordano Bruno. Axiome II avant Lemme IV. Par ce lien. Proposition 39.XIV. p.. dans la puissance. cela est donc mauvais. op. s’ouvrent tout grand lorsque l’amant de tout son être désire recevoir en soi et absorber l’aimé. sans la matière. Giordano Bruno.IV. et avoir ce qui leur manque. Maintenant. cit. comme sur- viennent des affections diverses. individuellement. Des liens.. Démonstration. quand se donnent et se dérobent en même temps ce qui peut tout faire et ce qui peut être fait tout . que celle des bêtes brutes : tous les chevaux peuvent sans doute également lier une jument. Indétermination des liables – Plus les parties du liable sont nombreuses. D’où vient cela  ? d’un certain contentement de ce qu’elles possèdent déjà. la puissance absolue. Donc ce qui fait que se conserve le rapport de mouvement et de repos qu’ont entre elles les parties du Corps humain. » [141] Cf. et qui ne se porte pas vers une forme particulière et vers une perfection particulière. op.. celles qui sont égales s’associent l’une l’autre . Mais ce qui constitue la forme du Corps humain est le rapport selon lequel ses parties se commu- niquent leur mouvement. s’il le veut attacher à la perfec- tion. des armes . mais vers la forme universelle et la perfection universelle. le lien par lequel les choses veulent être là où elles sont. p. en sa simplicité ».Maintenant. op. Principal effet du lien  – Un unique amour. aveugle et infiniment lucide.D. un seul sexe. Éthique. 319. p. 54 : « 2. p. par un bien. Et ce que l’on dit pour ce genre de lien... aussi Ibid. 150 : « Quand certains corps de même gran- deur ou de grandeur différente sont contraints par les autres corps à rester appliqués les uns contre les autres ou. Des liens. » [146] Cf. cit. – Ainsi pouvoir-faire et pouvoir-être-fait sont-ils une seule et même chose. cit. tout nouveau et très ancien. Ainsi dit-on de Cupidon qu’il est à la fois supérieur et inférieur. et qui accueille en ses par- ties. Éthique. a besoin d’un grand nombre d’autres Corps. fait qu’entre les parties du Corps humain s’établit un autre rapport de mouvement et de repos. nous parviendrons à la plus haute doctrine du lien. de même quantité et de même qualité. Des liens. de toutes leurs forces.

XI. et l’une ne pourrait pas périr sans que les autres ne périssent aussi. encore aujourd’hui. Gilles Deleuze. 181 : « Dira-t-on que les corps simples existent dans l’étendue ? Si l’on veut dire qu’ils existent un par un. » [164] Comité invisible. mais il se peut que. cit.. mais non pas tout rapport avec tout autre. 182 : « La théorie de l’existence chez Spinoza comporte donc trois éléments : l’es- sence singulière. Cet ordre est un ordre de convenance totale : chaque essence convient avec toutes les autres. p. cit. Elles n’ont pas d’existence propre... cit. Éthique. C. 154.php3?id_article=151. Maintenant.Pas content ! https://pascontent. elles se distinguent extrinsèquement les unes des autres. se rapportent extrinsèquement les unes aux autres. op. p. pour se la poser. Il se peut que les corps qui se rencontrent aient précisément des rap- ports qui se composent d’après la loi (convenance) . mais composent l’existence : exister. » [154] Cf. C’est un ordre de convenances et de disconvenances partielles. ce rapport subsume une infinité de parties. Qui lie – Ainsi donc. Spinoza et le problème de l’expression. sa fin. op. en “se rendant utile”. Proposition 38. p. 31 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . 204 : « La triade complète du mode se présente ainsi : une essence de mode s’ex- prime dans un rapport caractéristique . p.org/web/20160324142450/http://www2. sa manière.sedrati-dinet.. il ne reste plus qu’à attendre patiemment la mort. op. p. cela est nuisible qui rend le Corps moins capable de produire et de recevoir des affections. http://wayback. Gilles Deleuze.D. p. op. comme l’ordre des passions. des armes . » [151] Comité invisible. L’ordre des rapports est fort diffé- rent  : c’est un ordre de composition suivant des lois. cit. op. Spinoza le définit à la fois comme “l’ordre commun de la Nature”. le salarié place le sens de son existence entre les mains de ceux qu’elle indiffère. le rapport caractéristique dans lequel elle s’exprime . Le salariat a permis à des générations d’hommes et de femmes de vivre en éludant la question du sens de la vie. son usage.. une fois retraité. ce rapport exprime un pouvoir d’être affecté . p. 189 : « La triade expressive du mode fini se présente ainsi : l’essence comme de- gré de puissance . Démonstration. Spinoza et le problème de l’expression. cit. Mais le mode ne passe pas à l’existence avant qu’une infinité de parties extensives ne soient actuellement déterminées à entrer sous ce même rapport. le véritable visage de l’humanité contemporaine. Au contraire. p. 134. Spinoza et le problème de l’expression. les parties simples n’ont ni essence ni existence qui leur soient propres. déterminé par les de- grés de puissance. paraît-il. plus l’Esprit devient ca- pable de percevoir. Gilles Deleuze. cit. cit. Maintenant. la durée pendant laquelle il existe. Baruch Spinoza. op. cours 12 du 17/03/81. 31. l’essence est un degré de puissance . ce degré s’exprime dans un rapport . il y a un ordre des essences. IV.archive. l’absurdité est évidente. cit. Elles sont éternelles. op. qui correspond éternellement à l’essence du mode. p. cit. op. Gilles Deleuze.net [150] Cf. sa disposition.. mais aussi sous lequel une infinité de parties se rapportent temporairement à cette essence. effectué par des parties qui se renouvellent. À strictement parler. cit. Comité invisible. sait lier celui qui détient la raison de l’univers – ou du moins la nature de la chose particulière qu’il doit lier. en “servant”. c’est avoir actuellement une infinité de parties extensives. qui est un degré de puissance ou d’intensité  . » [157] Cf.. les deux rapports ne se composant pas. op. Cet ordre des rencontres détermine donc effectivement le moment où un mode passe à l’existence (quand les conditions fixées par la loi sont remplies).. cit. des affections qui remplissent à chaque instant ce pouvoir. toujours composée d’une infinité de parties extensives  . p. [156] Cf. cit. cours à l’université Paris VIII Vincennes. [161] Cf. [165] Comité invisible. première partie. Des liens.Q. Aussi ce qui dispose le Corps de cette façon et le rend capable de ces choses est nécessairement bon. Gilles Deleuze. op. Spinoza et le problème de l’expression. un certain pouvoir d’être affecté dans lequel elle s’exprime . l’existence de modes dont l’essence est d’un degré plus ou moins grand. locales et temporaires. Gilles Deleuze. l’un des deux corps soit déterminé à dé- truire le rapport de l’autre (disconvenance). un ordre des rencontres.. Ce qu’il ne trouve pas. Le Cri de Munch ne dessine pas pour rien. » [153] Cf. son inclination. Il détermine les conditions éternelles sous lesquelles les modes passent à l’existence. le moment où il meurt ou est détruit. comme l’ordre des “déterminations extrinsèques” et des “rencontres fortuites”. p. d’autant plus utile que cela peut rendre le Corps plus capable. dans l’Éthique. op. » [155] Giordano Bruno. Nous devons considérer. » [158] Giordano Bruno. en se faisant le sujet de ce à quoi on l’emploie. op. cit.fr/deleuze/article.F. un strict système d’équivalences nous conduit à une seconde triade du mode fini : l’essence comme degré de puissance . op. On aura ainsi réussi à passer une vie entière sans avoir eu à entrer dans l’existence.. transcription Yaëlle Tannau. en troisième lieu. 16.Maintenant. ou par un nombre. » [160] Gilles Deleuze.univ-paris8. p. La voix de Gilles Deleuze en ligne. Tous les rapports se composent à l’infini. Les corps existants se rencontrent par leurs parties extensives. p. la forme individuelle. Giordano Bruno. 16 : « 1. op. Des liens. 202 : «  Le conatus d’un corps composé est aussi bien l’effort de maintenir ce corps apte à être affecté d’un grand nombre de façons. 182 : «  Il faut donc reconnaître qu’une essence de mode (degré de puissance) s’exprime éternellement dans un certain rapport gradué. p. et continuent d’exister tant qu’ils conservent la composition de leur rapport.. elles composent. 7. » [162] Cf. c’est-à-dire utile. Dans un mode existant. [152] Cf. de proche en proche. » [163] Cf. ce pouvoir est rempli par des affections variables. voire dont la vocation est de la fouler aux pieds. Il a toujours été loisible au salarié de remettre cette question à plus tard – disons : jusqu’à la retraite – tout en menant une honorable vie sociale. sous des rapports divers. les parties extensives subsumées sous ce rapport. p. Gilles Deleuze. [159] Cf. cit. Mais nous voyons que. Maintenant. c’est la réponse à la question “comment vivre ?”. Spinoza et le problème de l’expression. Elles n’ont pas d’essence ou de nature interne . sur sa jetée. op. Maintenant. Spinoza et le problème de l’expression. 319 : « Plus le Corps est capable de telles choses. et qui composent l’existence du mode. Des liens. 90 : « En vendant son temps. toutes les essences étant comprises dans la production de chacune. Et comme il est “trop tard”.. Spinoza et le problème de l’expression. cit.. ce désespéré.. en “faisant carrière”. l’existence particulière.. 208-209 : « En premier lieu. comme ce rap- port. Par infini- tés plus ou moins grandes. c’est-à-dire le rapport caractéristique ou expressif.

mais éthique. op. et s’y tenir. voisin. il se donne juste une chance d’y arriver. là où il y a finalité. Quitte à se faire des ennemis. [172] Cf. Il n’y a de véritablement politique que ce qui surgit de la vie et fait d’elle une réalité déterminée. 43. Maintenant. Car c’est toujours de- puis l’ici et maintenant que se donne le lointain.. c’est-à-dire parfois en trancher certains. de la prise de parti. cit. Nul n’a jamais agi par espoir. possibilités d’agir nettes. op. est son véritable ennemi intérieur.Pas content ! https://pascontent. elle exprime Dieu et s’explique par notre puissance de penser... le vibrant. cit. Gilles Deleuze. Maintenant.. La distance géographique est inapte à nous éloigner de ce dont nous nous sentons proches. à quoi s’ajoutent en un éboulement permanent ceux de chaque jour et de chaque instant. peuple ou dirigeant. […] Dans l’émeute. nous pourrons former l’idée de ce qui est commun au corps affectant et au corps affecté.. » [170] Comité invisible. cit. C’est une fuite du maintenant. cit. y compris le réel politique. mais du choc ou de la rencontre de plusieurs décisions. Les risques sont définis. le borné. op. moyens à portée de main. p. est nécessairement adéquate  : elle est dans l’idée de notre corps comme elle est dans l’idée du corps extérieur  . 140 : « Le communisme ne se joue pas dans le renoncement à soi. c’est au plan où les choses se passent réellement. Comité invisible. Le confort. au corps extérieur et au nôtre. Maintenant. Ce à quoi la perception des entités – individuelles ou collec- tives – nous barre l’accès. op. l’étroit. elle est donc en nous comme elle est en Dieu . c’est toujours la même fa- daise de l’humanité pècheresse. La grande malice de l’idée d’institution est de prétendre qu’elle nous affranchirait du règnes des passions. 15-17 : «  L’espoir. à la différence de tous ces “risques” nébuleux que les gouvernants se plaisent à faire planer au-dessus de nos existences. » [169] Comité invisible. et donc le lieu de la présence. c’est qu’il est le lieu de la décision. mais à quoi il y aura sûrement demain des solutions. Le geste destituant est donc désertion et attaque. Or nous verrons que cette “notion commune”. ici. C’est se mettre en retrait du processus pour ne pas avoir à tenir à son résultat. Il est le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception.. mais dans l’attention au moindre geste. ce n’est pas travailler à faire exister l’entité à laquelle on adhère. cit. 85 : «  Seule une affirmation a la puissance d’accomplir l’œuvre de la destruction. les choses sont curieusement claires et le réel enfin lisible. 138. restons ce que nous sommes. On nous informe de problèmes à quoi nous ne pouvons rien. Cela veut plutôt dire l’accordé. et maintenant. le présent. C’est vouloir que les choses soient autrement sans en vouloir les moyens. p. p. […] L’espoir. cit. et maintenant. à partir de cette positivité. Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. Nous ne sommes pas désespérés pour autant. op. cit. et donc de façon de faire. sujette au désir. vivants et irréversibles. C’est une lâcheté. il y a production et affirmation d’amitiés. op. mais d’une nouvelle composition stratégique des mondes. p. le lumineux et le familier – le préhensible et compréhensible. l’adéquat. p. entre la disposition à jour de notre bout de monde et la disposition à le mettre en jeu. » [175] Comité invisible. elle. L’institution se veut un remède aux hommes. à la concupiscence. cit.. p. op. p. L’essentiel se 32 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . devient lisible et fait sens. cit. Le désastre actuel est comme l’accumulation monstrueuse de tous les diffèrements du passé. il n’y a et il n’y aura jamais que du maintenant. p. c’est un nouage entre le temps long de la construction et celui plus saccadé de l’intervention. Avec le goût de risquer se perdent les raisons de vivre. Car. mais déployer et approfondir un ensemble de liens. cette très légère mais constante impulsion vers demain qui nous est communiquée de jour en jour. à qui on ne peut décidément pas faire confiance. configuration franche du monde. le sensible. qui doit se garder d’aimer quoi que ce soit en ce monde et de céder à ses penchants tous uniformément vicieuse. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”. Et cela naît du proche et non de la projection vers lointain. Penser en termes éloignés est toujours plus confortable. C’est une question de plan de perception. continuons ainsi. de la cybernétique et du social. programme. Ce qui se joue en lui. d’un nouveau contrat social.. Maintenant. Et ce quelle que soit la puis- sance d’arrachement des images. 14. Le communisme est le mouvement réel qui destitue l’état de chose existant. Vivre le communisme. à l’égoïsme. des aléas incontrôlables de l’existence. 13-14 : «  L’émeute organisée est à même de produire ce que cette société est incapable d’engendrer  : des liens. au refus de voir ce qui est là. Espérer. En attendant. C’est sur ce plan et là seulement que le réel.sedrati-dinet. élaboration et saccage. Ce qui la gouverne.. cit. Ce n’est pas une notion spatiale. se renforcent ou s’ef- filochent. à l’inverse. Maintenant. Maintenant. p. c’est se déclarer par avance sans prise sur ce dont on attend pourtant quelque chose. et certainement l’une des plus morbides. 129 : «  C’est pourtant le premier pas. L’émeute est désirable comme moment de vérité. op. Qui part du proche ne renonce pas au lointain. Tout l’écrasant sentiment d’impuissance que cette organisation so- ciale cultive en chacun à perte de vue n’est qu’une immense pédagogie de l’attente. 139. des armes .net [166] Comité invisible. p. Or il n’y a jamais eu. p.. au plan où les puissances collectives se font et se défont. » [173] Comité invisible. Maintenant. “à la fin”. 29-30. à la crainte de faire ef- fraction dans le présent. ne rap- proche pas toujours.. qu’elle serait un au-delà des passions quand elle n’est que l’une d’elles. les êtres seront transfigurés. 69 : «  La passion française de l’institution provient d’une défiance proprement chrétienne envers la vie. cit. Spinoza et le problème de l’expression. C’est seulement au contact que se découvrent l’ami et l’ennemi. Il est l’instant sans cesse reconduit. Être voisins. 64 : « Il nous faut abandonner l’idée qu’il n’y a politique que là où il y a vision. C’est toujours ici que le lointain nous touche et que nous nous en soucions. [177] Comité invisible. [176] Comité invisible. L’espoir a partie liée à l’attente. projet et pers- pective. orientée.Maintenant. Mais la vie se joue toujours maintenant. les choses changeront . op. op. [168] Cf. [174] Comité invisible. qui émousse les perceptions. [167] Comité invisible. La situation a une forme et l’on peut s’y mouvoir. Il est le présent. Il défie dans le même temps les logiques admises de l’alternative et de l’acti- visme. Le proche ne veut pas dire le restreint. op. décisions à prendre et problèmes à résoudre. Maintenant. Un esprit qui pense en termes d’avenir est incapable d’agir dans le présent. » [171] Comité invisible. p. Maintenant. Une situation politique ne procède pas d’une décision. frère ou inconnu. cit. le local. op. Il n’est pas question. […] Si nous sommes si enclins à fuir le maintenant. Maintenant. Il faut savoir à quoi l’on tient. voilà au moins une maladie dont cette civilisation ne nous aura pas infectés. se repaît de répéter des mots qu’il vide de sens et préfère ne rien savoir. Maintenant. ». Il ne cherche pas la transformation : il l’évite. Quitte à se faire des amis. bref : à la crainte de vivre. est le meilleur agent du maintient de l’ordre. et cela d’un même geste.. Elle est suspension momentanée de la confusion : dans les gaz. Une question pratique. “À la fin”.

et il est conscient de son effort.” Ce à quoi Benjamin ajoutait : “La voyance est la vision de ce qui est en train de prendre forme : […] Percevoir exactement ce qui arrive à la seconde même est plus décisif que savoir par avance le futur lointain. op. en situation. Un “je” qui. la forme ne relève pas de l’apparence visible. et. » [182] Cf. Protogène. op. [179] Cf. http://remacle.. » [183] Cf. une autre façon de les prendre. La notion de destitution est nécessaire pour libérer l’imaginaire révolutionnaire de tous les vieux fantasmes constituants qui l’entravent. cit. Elle est nécessaire pour trancher au sein de la logique révolutionnaire. III. Pour le communiste. Il nous faut apprendre à nous mouvoir sur un autre plan. rompre la cage de fer de la contre-révolution. 206 : « L’effort par lequel chaque chose s’efforce de persévérer dans son être n’enveloppe pas un temps fini mais un temps indéfini. de tout héritage trompeur de la Révolution française. Proposition 9. Baruch Spinoza. Maintenant. Il suffit de se pencher sur le processus d’idéation pour s’en convaincre  : rien n’illustre mieux l’illusion du Moi individuel et stable que la croyance que j’aurais des idées tant il est clair que les idées me viennent.net passe au niveau de l’infime. […] Ce qu’il y a à dé- serter. traduction Émile Littré. Une forme est quelque chose qui tient rassemblés en soi.. mais le couple qu’ils font ensemble. p. Bruxelles. des éléments hétérogènes du Moi et du monde.Maintenant. Éthique. p. On a jugé à propos de conserver à la postérité cette planche admirée de tout le monde. marquer une rup- ture dans la fatalité qui condamne les révolutions à reproduire ce qu’elles chassent. dit aussitôt qu’Apelle était venu. Apelle. 36 : « Nous proposons une autre perception des choses. p. c’est parvenir à sentir les formes.htm : « Protogène résidait à Rhodes . en traça une encore plus déliée avec une autre couleur. vola au port chercher son hôte.” répondit Apelle . des armes . » [178] Comité invisible.” […] Voir. c’est un bon exemple de forme : dans son énoncé entrent en constellation sur le plan du langage quelque chose d’infra-individuel – une part de nous. Lui-même alors. 34. il traça avec de la couleur. Une saison en enfer. 1877. le bonheur propre à toute Commune renvoie à la plénitude des singularités. nul autre n’étant capable de rien faire d’aussi parfait.. p. ne laissant plus possible même le trait le plus subtil. au rayonnement en son sein de chaque fragment de monde – fin des entités. 33 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . 73-74 : « Briser le cercle qui fait de sa contestation l’aliment de ce qui nous domine. Protogène était absent.sedrati-dinet. 1873. sonne juste peut être un “nous” d’une rare puissance. cit. un éclat d’expérience. Aussi bien. Comité invisible. dans cette même ligne. Contrairement à ce qu’un mauvais héritage philosophique nous a inculqué. mais celle des formes. ou quand je m’endors et que cèdent les frontières du Moi.org/bloodwolf/erudits/plineancien/livre35. de leur surplomb. » [180] Cf. Comité invisible. op. p. ayant contemplé la délicatesse du trait. La véritable individuation n’est pas celle des corps. Pline l’Ancien. dit-on. Maintenant. L’artiste. p. 148. III. Maintenant. Histoire Naturelle. mais surtout des artistes. l’Esprit s’efforce de persévérer dans son être pour une durée infinie. et. et sortit en recommandant à la vieille de la faire voir à l’étranger. et une vieille femme le gardait. Proposition 8. et de lui dire : “Voilà celui que vous cherchez. dynamique. mais du principe dynamique. op. Protogène de retour. p.Pas content ! https://pascontent. la vieille lui raconte ce qui s’était passé.. une ligne d’une extrême ténuité. sur le champ du tableau. Alliance typographique Jacques Poot et Compagnie. telle est la vocation de la destitution. en une unité tendue.. Maintenant. fin des claustrations individuelles et collectives. Une idée qui surgit. Comité invisible. C’est toute l’alternative entre individuel et collectif que la perception en termes de liens vient révoquer positivement. Paris. saisissant un pinceau. » [184] Arthur Rimbaud. pour opérer un partage à l’intérieur même de l’idée d’insurrection. fut avide de connaître les ouvrages d’un homme qu’il ne connaissait que de réputation  . mais un grand tableau était disposé sur le chevalet pour être peint. incontinent il se rendit à l’atelier. 147-149 : «  Deleuze disait de 1968 que ce fut un “phénomène de voyance  : une société voyait tout d’un coup ce qu’elle contenait d’intolérable et voyait aussi la possibilité d’autre chose. fin du règne du narcissisme. cit. s’il revenait. 475-476. Firmin-Didot et Cie. cit. Cette vieille répondit que Protogène était sorti. et elle deman- da quel était le nom du visiteur :  “Le voici. s’avouant vaincu. » [181] Cf. sans même que je sache d’où. de processus neuronaux. cit. à une certaine qualité de liens. symboliques si enfouis qu’elles affluent naturellement en marchant. Traitant de la peinture et des couleurs. » et Ibid. Livre XXXV.” Ce qu’il avait prévu arriva : Apelle revint. honteux d’avoir été surpassé.. op. le monde des faits importants s’étend à perte de vue. p. ce n’est pas “la société” ni la “vie individuelle”. un bout d’affect – et quelque chose de supra-individuel. ayant débarqué dans cette île. musculaires. il refendit les deux lignes avec une troisième couleur. 207 : « Aussi bien en tant qu’il a des idées claires et distinctes qu’en tant qu’il a des idées confuses.