Vous êtes sur la page 1sur 33

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.

net

MAINTENANT, DES ARMES

Des armes au secret des jours
Sous l'herbe dans le ciel et puis dans l'écriture
Des qui vous font rêver très tard dans les lectures
Et qui mettent la poíêsis dans les discours

On passe totalement à côté de ce texte de Léo Ferré si l’on ne comprend pas que les armes y fi-
gurent une métaphore des mots. Comme on en manquera encore l’essentiel en ne considérant
cette métaphore uniquement en tant que symbole. Car toute sa puissance est enveloppée dans
l’Allégorie – au sens qu’en donne Walter Benjamin – qu’elle exprime. Dans cette chanson, il est au-
tant question d’armes que de mots, les deux termes s‘affectant l’un l’autre, dans le lien qui les
tient ensemble.

De même, Maintenant, publié par le Comité invisible le 21 avril 2017 aux éditions La Fabrique, ne peut être pleinement saisi,
sans y apposer le sous-titre suggéré par un recueil d’écrits d’Auguste Blanqui, paru dans la même maison d’édition, intitulé
Maintenant, il faut des armes. Il n’est d’ailleurs pas innocent que ces textes de Blanqui aient été introduits par une préface
adressée À un ami, signée par « quelques agents du Parti imaginaire » – Parti imaginaire dont « l’organe conscient », Tiqqun,
est de notoriété publique la forme précédemment prise par le Comité invisible, qui plus tard livrera À nos amis.

Car il n’est question dans Maintenant que de forger des armes à même de réaliser « L’insurrection qui vient », d’actualiser
l’éthique révolutionnaire qui est au cœur de la pensée livrée par le Comité invisible au fil de ses écrits. La nécessité de se
procurer des armes n’a jamais été aussi actuelle que maintenant. Et c’est de cette nécessité que découle Maintenant et dont
se préoccupent ceux qui, refusant de se présenter comme « auteurs » – les mots leur venant davantage qu’ils ne leur appar-
tiennent –, peuvent être appelés avec Ferré : « poètes de services à la gachette ».

Reste à voir comment…

Des armes et des mots c’est pareil ça tue pareil
Alors quelles sont ces armes ? Ou plutôt, quelle forme prennent-elles dans
Maintenant ? Tant il est évident qu’un livre imprimé reste incapable de saboter
le moindre caténaire, ni de dynamiter un quelconque data center. Il en reste
cependant – par naïveté ? par paresse ? par aveuglement ? – à sérieusement
reprocher à Maintenant de ne pas proposer de plan d’action, de stratégie,
voire de ne pas appeler à la grève générale ou à la jonction des luttes. Comme
si une révolution avait jamais été engendrée en conditionnant les gestes de sa
réalité à la description prescriptive par écrit de ce qu’ils devraient être et de
l’ordre dans lequel ils seraient sommés de se produire[1].

Non, il n’entre pas dans la puissance effective d’un livre de se déployer hors de l’ordre de la Pensée. Les seuls projectiles qu’il
puisse cracher sont les connaissances qu’il exprime, les vérités qu’il enveloppe, les perceptions qu’il donne à lire [2]. Mainte-
nant est un livre, les armes qu’il met à disposition de ses lecteurs sont nécessairement situées dans la Pensée.

Il ne faudrait pas non plus opposer la pensée aux actes[3], entrer dans l’inopérante distinction dialectique entre la théorie et
la pratique[4] et reprocher à Maintenant de ne faire que parler de révolution, sans la faire. Ce serait tout d’abord blâmer un
livre d’être ce qu’il est et de ne pas être ce qu’il n’est pas. À tout le moins, si l’on se contente de quelques résidus hégéliens,
doit on considérer pratique et théorie comme deux moments de la même action. Mais l’on passerait à côté de l’attaque que
constitue Maintenant contre le concept de Temps, comme nous le verrons plus tard. Surtout, si l’on accepte la lecture spi-
noziste que j’ai proposée du précédent ouvrage du Comité invisible, À nos amis, il devient farfelu de séparer actes et paroles,
pratique et théorie, corps et esprit[5]. C’est rentrer là dans un mode de pensée typiquement cartésien, que Maintenant se
propose justement de faire voler en éclat – nous le verrons également. C’est en effet tenir pour distinctes la substance Éten-
due et la substance Pensée. Alors que dans la philosophie spinoziste – dont Maintenant est de toute évidence fortement
imprégné – l’Étendue et la Pensée ne sont pas des substances, mais des attributs de la substance unique, que l’on nomme
celle-ci l’Un, le Tout, Dieu ou la Nature[6]. Celle-ci est l’Être universel par lequel tout ce qui est, peut être dit être, et qui
s‘exprime dans une infinité d’attributs, chacun permettant de la saisir selon un certain ordre. Et la Pensée et l’Étendue ne

1 sur 33 30/08/2017 à 22:39

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.net

sont que les deux attributs qui sont accessibles à notre entendement limité, les deux ordres selon lesquels les êtres humains
appréhendent le même infini absolu de la Nature[7]. Les armes que façonnent les mots de Maintenant ne sont qu’un autre
aspect de celles dont doivent s’équiper les corps révolutionnaires[8].

Il est donc clair que les armes dont Maintenant est chargé ont pour cible notre manière de penser, de percevoir et de com-
prendre le monde. Mais que ceci ne peut être dissocié de notre manière de l’habiter, de comment nous y vivons [9]. C’est là le
principe même d’une forme de vie : ce qu’elle est ne peut se distinguer de comment elle est[10]. Et ceci n’est pensable qu’à
partir d’une ontologie modale, une définition de l’Être entièrement comprise selon la modalité par lequel il est – ce qu’est
précisément l’ontologie spinoziste[11].

On peut se saisir de telles armes selon – au moins – trois manières différentes,
qui sont autant de degrés de lecture de Maintenant et qui reflètent assez bien
les trois genres de la connaissance selon Spinoza[12], que nous avions abordés
avec À nos amis. On peut, au premier degré, prendre les mots de Maintenant
tels qu’ils ont été écrits. Ce qui est la moindre des choses. Encore faut-il ne pas
se laisser aller à inférer depuis ce qu’on lit des déductions qui ne s’y trouvent
point. C’est ce qui arrive lorsqu’on prend de plein fouet telle ou telle critique
de telle ou telle pratique, de telle ou telle pensée, de telle ou telle personne
pensante ou pratiquante, comme une attaque contre ce que l’on pensait constituer l’ensemble de ses pratiques, de ses pen-
sées ou de ses références. Le Comité invisible alors énerve. De ce qu’il vient questionner ce que l’on pouvait penser comme
inquestionnable dans une pensée « de gauche », de ce qu’il vient ébranler ce que l’on croyait être de solides fondations, il
énerve et déclenche en retour foule de réactions sur tel ou tel point, d’une confusion telle qu’elle vient recouvrir ce qui est
réellement écrit.

Dans ce premier degré de lecture, il convient donc de laisser de côté toute opinion, car il n’en est aucunement question :
Maintenant donne explicitement des perceptions du monde qu’il faut donc prendre en tant que telles. On ne peut rien ob-
jecter à une perception qui constate, comme l’a exprimé en France le conflit du printemps 2016, que l’époque actuelle est
invivable et qu’on ne peut s’en remettre à l’espoir que demain viendra apporter des solutions ; que le monde est fragmen-
té[13], à tous niveaux, et que si les maîtres des infrastructures tirent partie de cette fragmentation pour faire croire qu’ils
mettent en œuvre la seule unification possible[14], d’autres partent de cette fragmentation même[15] pour tisser des liens qui
mettent en échec l’ordre actuel des choses, ou plutôt son désordre[16] ; qu’il n’existe pas de sphère politique détachée de la
vie[17], où il serait possible d’agir ; qu’il s’agit de trouver un autre usage[18] de ce que l’on a érigé comme institutions[19] ; que
la principale d’entre elle se fonde sur le travail humain alors que celui-ci, devenu largement inaccessible autant que super-
flu[20], ne peut plus se poser en synthèse sociale ; que l’ordre actuel ne tient plus que par la force de coercition incarnée par
sa police[21], qui dès lors se constitue en obstacle[22]  ; que la suite du monde dépend justement de la perception que nous
en avons. Voilà tout ce que l’on peut tirer d’une telle lecture.

Mais déjà quelques concepts pointent, qu’on peut reconnaître comme justes même si l’on ne voit pas bien ce qu’ils ren-
ferment : destitution, fragmentation, forme de vie, figure du Crevard, guerre civile, liens, etc. Cela devrait suffire à s’engager
dans un deuxième degré de lecture, où il s’agirait de comprendre réellement ce qui est écrit dans Maintenant. La tâche n’est
pas facile. Le Comité invisible ne laisse pas de références en notes de bas de page dans lesquelles on pourrait puiser. Mais
honnêtement, qui va vérifier les notes de bas de page ? Après tout, l’Éthique de Spinoza n’en contient pas non plus. Et pour-
tant Maintenant, tout comme l’Éthique, ne cessent de faire des référence, de se confronter à d’autres pensées et font preuve
d’une maîtrise admirable du socle théorico-philosophique sur lequel ils appuient leurs propres pensées. Mais ni Spinoza ni
le Comité invisible ne se livrent à l’explication ou l’analyse des pensées qu’ils écrivent. Ce n’est tout bonnement pas leur
tâche. La leur est de mettre par écrit les pensées qui les traversent, pas de les expliquer. Il y a toujours des clefs d’explica-
tion. Le lecteur exigeant se demandera : « Tiens ? Mais pourquoi il dit ça, là ? Pourquoi il le dit comme ça ? À quoi il fait réfé-
rence ? » Et les références sont aisément trouvables. Mais c’est au lecteur de faire l’acte positif de les chercher. Et il se trou-
vera bien des commentateurs pour l’aider – ou pour l’orienter sur de mauvaises voies, c’est selon… C’est en tout cas la mé-
thode, lorsque l’on est en face d’un livre qui vous donne des armes, pour se les approprier : il faut chercher à avoir une idée
non seulement claire et distincte, mais plus encore adéquate, de ce qu’est cet ouvrage de la pensée, de ce que sont ces
armes, des causes qui les font être ce qu’elles sont. Ainsi le livre qu’on a entre les mains – et donc sa cargaison d’armes – de-
vient non celui de son ou de ses auteurs, mais une notion commune entre lui et le lecteur et entre tous les lecteurs.

C’est depuis ce degré de lecture que j’écris. Après avoir passé un bon trimestre à consulter les sources qui transpirent dans
Maintenant, à les indexer, les catégoriser, les rapprocher, etc[23]. Cependant il existe un troisième degré de lecture : celui
qui correspond chez Spinoza à ce qu’il nomme la « Science intuitive », c’est-à-dire la connaissance directe des essences. À
ce niveau, les armes de Maintenant sont directement saisies. Il n’est pas innocent que les plus virulentes critiques à l’égard
de ce livre soulignent malgré tout la poésie de son écriture. Car la poésie est le langage du troisième degré de la connais-
sance[24]. De cette lecture là, il n’y a rien à en dire, elle a déjà su saisir l’essence des armes de Maintenant et saura s’en servir
sans faillir, les faire exister en actes, au plein sens de l’allégorie.

Mais c’est donc depuis le second degré de lecture que je souhaite dire ici quelques mots. Non pas pour faire une exégèse de

2 sur 33 30/08/2017 à 22:39

Maintenant, des armes - Pas content ! https://pascontent.sedrati-dinet.net

Maintenant. Cela nécessiterait un livre au moins six fois plus épais qu’il ne l’est lui-même. Encore moins pour faire une ré-
ponse argumentée aux critiques qu’on entend ici ou là. Celles-ci sont suffisamment inopérantes pour ne pas s’y attarder
plus que de raison. Non, je voudrais décortiquer ici, désosser, deux des principales armes que charrie Maintenant. L’une se
présente au tout début du livre, avant même qu’il ne débute vraiment, mais en parcourt l’intégralité. L’autre en est la
conclusion, exposée dans son dernier chapitre, mais celle-ci s’élabore dès les premières pages et se poursuit dans celles qui
suivent. La première est certainement celle dont l’envergure s’étend le plus loin. La seconde est sans doute celle dont l’in-
tensité est la plus puissante.

Avec le temps va tout s’en va
Les armes du Comité invisible sont cachées. Mais l’on sait depuis au moins Edgar Allan Poe que la
meilleure cachette pour quoi que ce soit est de le mettre sous le nez de quiconque. Ainsi, la pre-
mière arme de Maintenant que nous étudions saute aux yeux dès la couverture du livre. Pour
ceux qui se procurent encore leurs livres à la FNAC, elle éclate sur le présentoir entre la dernière
platitude de Michel Onfray et la vacuité stylisée d’un fils de sous-ministre giscardien, semblant
tous deux se battre pour ensevelir de leur absence de pensée le rayon philo, alors que le titre
qu’ils encadrent est déjà en soi un dynamitage en règle de la philosophie moderne. Pour ceux qui
l’on lu et même pour ceux qui savent juste que ce livre existe, il faut bien à un moment ou à un
autre se demander ce qu’exprime ce titre lapidaire : « maintenant ».

Qu’est-ce que ça veut dire d’intituler un livre « maintenant » ? C’est pour le moins étrange ça ! Un
livre, c’est là pour raconter une histoire. Que celle-ci se déroule dans le passé, le présent ou le fu-
tur, voire qu’elle recouvre deux ou l’ensemble de ces périodes, le livre qui la raconte s’installe dans
la durée. Si l’on veut un instantané, on prend une photo, on n’écrit pas un livre ! Ces gens du Comité invisible sont-ils à ce
point zozos pour essayer de nous faire croire qu’un livre puisse s’intituler « maintenant » ? Et que cela ait un sens ? Au
moins avec L’insurrection qui vient, on savait au premier coup d’œil à quoi s’attendre : à ce qu’on nous raconte ce qui allait
arriver. Avec un regard à peine plus acéré, on pouvait corriger en affirmant avec justesse qu’il s’agissait plutôt de ce qui était
déjà en train d’arriver. Et si vraiment on voulait afficher une certaine sorte de culture propre à débusquer le moindre indice
pour l’interpréter comme signe, on pouvait souligner le clin d’œil en référence au titre d’Agamben La communauté qui vient.

Ou alors ce serait ça « maintenant » : un clin d’œil ? Mais un clin d’œil à qui, à quoi ? Alors si l'on ouvre le livre, on voit que le
premier chapitre s’intitule « Demain est annulé ». Bon sang, mais c’est ça bien sûr ! Maintenant est un clin d’œil au film De-
main ! Ah ? Vraiment ? C'est vrai que qu’est-ce que c’est que ce film Demain ? C’est un documentaire à succès, réalisé par de
jeunes et beaux trentenaires, prenant conscience que ce monde court à la catastrophe et qui se mettent en scène pour pré-
senter une panoplie de remèdes à cette catastrophe, que d’autres gens de tous les âges mettent en œuvre de par le monde,
dès aujourd’hui, démontrant ainsi que des solutions existent pour permettre au monde de surmonter la catastrophe et d’es-
pérer y survivre afin de se perpétuer demain et jusqu’à la fin des temps. Ah, ça c’est un titre : « demain » ! Ça distille la triple
promesse de conscientiser, d’être constructif et de donner de l’espoir. Et tout ça sous la prouesse de ne jamais remettre en
cause l’ordre actuel, mais de n’en admettre que les déficiences. C’est-à-dire non seulement d’éviter toute confrontation avec
lui, mais en s’y insérant si bien qu’il s’en retrouverait réparé, amélioré, fortifié.

Alors oui, là c’est vrai : en un sens Maintenant s’oppose à Demain[25]. Avec ses affirmations que « Ce monde n’est plus à com-
menter, à critiquer, à dénoncer  »[26], il contrarie la nécessité de toute conscientisation. Avec son concept de « destitu-
tion »[27], exposé depuis un certain temps non seulement dans les précédents ouvrages du Comité invisible, mais aussi dans
des tribunes[28], et poussant sa logique jusqu’à l’extrémité absolue qu’exprime le titre de son quatrième chapitre : « Desti-
tuons le monde », Maintenant ne semble pas se soucier le moins du monde d’être constructif. Quant à l’espoir, il y est quali-
fié de « maladie » dont on se réjouit que « cette civilisation ne nous aura pas infectés ». L’opposition est explicite : l’espoir, « c’est
une fuite du maintenant »[29]. Oui, on peut dire que Maintenant est en quelque sorte une réplique à Demain, une perception
opposée.

Prenons l’espoir, puisqu’il est le principal affect qu‘une notion comme « demain » peut soulever. Mais est-ce bien vrai ? Si
l’on en est à parler d‘affects – et étant entendu que la pensée spinoziste imprègne les écrits du Comité invisible –, comment
Spinoza définit-il l’espoir dans sa théorie des affects ? Eh bien, selon Spinoza, l’« Espoir est une Joie inconstante, née de l’idée
d’une chose future ou passée, dont l’issue est en quelque mesure incertaine pour nous »[30]. Mais immédiatement, il associe l’es-
poir à la crainte qui « est une Tristesse inconstante, née de l’idée d’une chose future ou passée, dont l’issue est en quelque mesure
incertaine pour nous »[31]. D’où il conclut que les « affects d’Espoir et de Crainte ne peuvent pas être bons par eux-mêmes »[32].

Il n’est pas d’espoir sans crainte[33] et « demain » porte tout aussi bien l’espoir – pour ce qui est du film, que la catastrophe
soit surmontée – que la crainte – qu’elle ne le soit pas. En cela l’espoir s’oppose effectivement à Maintenant. Car « mainte-
nant » « est le lieu de la décision. Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”. Il est
le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception. Il est le présent, et donc le lieu de la présence. Il est l’instant, sans
cesse reconduit, de la prise de parti. Penser en termes éloignés est toujours plus confortable. “À la fin”, les choses changeront ; “à
la fin”, les êtres seront transfigurés. En attendant, continuons ainsi, restons ce que nous sommes. Un esprit qui pense en termes

3 sur 33 30/08/2017 à 22:39

rien qu’en sortant un bouquin. par conséquent valorisable[41] ? Qu’est-ce qui en a fait son principe même.net d’avenir est incapable d’agir dans le présent. de « travail abstrait ». On n’écrit pas un livre pour juste dézinguer un film. mais lorsque les horloges se sont mises à battre la mesure du temps. des armes . linéaire. mesurable. on sent qu’il y a quelque chose qui cloche si l’on s’en tient là. On peut d’ailleurs noter que Maintenant ne s’intitule pas « Ici et maintenant ». il est si solide qu’il a réussi à faire que les manières de penser ce monde soient parfaitement compatibles avec ce monde-même. Pourtant. en tant qu’on le considère spatialisé. Pour Spinoza. Car qu’est-ce qui se fonde sur le temps. C'est-à-dire une certaine perception du temps[40]. La seconde est tout le problème[39]. évalué : « En tant que valeurs. On sait bien que sans cette conception du temps spatialisé. c’est un cri. dès que l’on étudie un temps soit peu la formation du capitalisme. détaché de tout. quantifiable. et donc mesurable. un rapport complètement différent au temps. Jusqu’à ce qu’une pensée qui puisse sortir des limites de la manière de penser du monde du capital soit devenue impensable. conçu et perçu comme une projection spatiale. C’est en cela que le Comité invisible. le couper en un plan d’une épaisseur infiniment infime. plus nous nous efforçons de nous affranchir de l’Espoir. On le sent que c’est un cri. le Comité invisible ! Ils s’imaginent qu’on va gober que le monde du capital va s’écrouler. Pas du tout de la philosophie en l’air. Et Maintenant. autant le désespoir est quant à lui «  l’idée d’une chose future ou passée à propos de laquelle toute incertitude est levée  »[36].sedrati-dinet. Alors face à ça. On le sent que l’instantanéité de « maintenant » prend pour cible quelque chose de plus important que l’espoir colporté par « demain ». affirme tout de suite que cela ne signifie pas qu’il faille être désespéré[37]. se regardant le nombril à réfléchir à des problèmes abstraits qui ne concernent et n’intéressent qu’elle. heure après heure. d’« équivalent universel »[43]. Ce n’est qu’à partir du moment où l’on a pu mesurer et découper le temps. « demain » et « maintenant ». « Demain » porte la marque du temps spatialisé. Voilà qui devient carrément fantastique ! Avec pour seule arme son titre. c’est que si le monde du capital dure depuis en gros deux cent cinquante ans sans s’effondrer. abstraitement. Maintenant est un cri. pourvu que celui-ci s’appelle « Maintenant » ? Non. Il n’y a pas vraiment de problème avec la première. Jusqu’à ce que nos pensées dans ce monde ne fassent que le renforcer. on entend comme ça un cri qui surgit. C’est la mesure[44] du temps. de nous libérer de la Crainte. Ce socle théorique sur lequel s’appuie le monde du capital. Maintenant serait donc une arme visant à exploser le temps. qui a permis que l’on fasse de cette mesure l’abstraction à partir de laquelle tout pouvait être dis- qualifié. C’est ça qui se passe quand on dit que le ca- pital récupère toute forme de contestation. on sait bien que ce n’est qu’à partir de là que le capitalisme a pu naître. Et Spinoza ne dit pas autre chose en démontrant qu’il faut s’affranchir de l’espoir : « Par conséquent. où les cloches n’ont plus sonné le moment de la prière ou du danger. Voilà qui devient intéressant. Détruire le monde du capital. sinon le capitalisme ? On sait bien que. Attention : pas du tout un socle théorique pris comme ça. en tant qu’il a pu être conçu comme mesurable.Maintenant. ça serait s’opposer au temps spatialisé mesurable ? Juste en in- titulant un livre « Maintenant » ? Ils nous font rigoler là. c’est qu’il n’a pas arrêté de s’appuyer sur un socle théorique solide. C’est certainement car il n’en va pas de même de l’ici et du maintenant. De la perception de l’espace et de celle du temps. purement et simplement. à quoi s’ajoutent en un éboulement permanent ceux de chaque jour et de chaque instant »[34]. bien sûr ! Évidem- ment que non : ils ne sont pas aussi fous ! Ils savent bien que le monde du capital ne tremblera pas d’un poil à la vue d’un titre sur un livre. toutes les marchandises ne sont que des mesures déterminées de temps de tra- vail coagulé »[45]. 4 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Le désastre actuel est comme l’accu- mulation monstrueuse de tous les diffèrements du passé. comparé. il se serait appelé Aujourd’hui. ne doit pas être détachée de la pratique. et de diriger nos actions selon le conseil sûr de la Raison »[35]. comme situé dans la durée tel un segment sur une droite. de « valeur ».Pas content ! https://pascontent. Maintenant peut donc bel et bien être vu et lu comme une arme contre De- main. quantifiable. Alors que ce hic et nunc est une formule constamment répétée par le Comité invisible[38]. Et s’il n’y avait que ça dans ce titre. de commander à la fortune autant qu’il est possible. l’accumulation primitive. « Maintenant » exprime le plan de coupe sur lequel le temps ne s’inscrit qu’en terme d’instant. plus nous nous efforçons de vivre sous la conduite de la Raison. correspondent tout à fait à ses règles et prin- cipes. au détour de pages souvent fort compli- quées. souvenons-nous : la théorie ne peut pas. Il faudrait être idiot pour croire le contraire ! Mais ce qu’ils savent aussi. au Comité invisible. En philosophie parfois. alors comme ça. autant l’espoir nait d’une incertitude. Notons encore que cet affranchissement de l’espoir n’est en aucune façon désespoir. qu’une opposition à Demain. jusqu’à annuler toute durée. tout en nous invitant à nous passer de ce besoin maladif d'espérer. D’abord ce serait une arme de bien faible portée. Maintenant est ce que Deleuze appelait « un cri ». Maintenant remplit déjà la moitié des objectifs qui y sont fixés pour toute forme révolutionnaire : «  il y a à attaquer. à purement détruire le monde du capital  »[46]. On le sent parce qu’il se joue dans ces deux concepts. n’auraient pu se fonder les catégories fondatrices de « marchan- dise ». Il ne cherche pas la transformation : il l’évite. « Maintenant » vient trancher ce temps spatialisé. on sait bien que la conception du temps en est une condition nécessaire[42]. qui occupe l’espace devant nous. face au fait qu’on ne puisse plus penser que sous l’horizon indépassable du monde du capital. Pas du tout de la théorie pour la théorie. ce titre « maintenant ». Non. qui s’y étend dans une durée infinie.

L’affection c’est ça : la rencontre. sa conception de la Substance. Qu’est-ce que c’est chez Spi- noza que l’instantanéité ? Réponse de Spinoza : l’instantanéité c'est le temps de l’affection. ça va pas ! Faut arrêter ! Faut arrêter de dé- conner ! Basta ! Vamos avec ta pensée à la noix ! » S’il y a une philosophie à qui s’adresse ce cri de « maintenant ! ». des Attributs. elles s’af- fectent. c’est bien beau tout ça. Elles sont tenues à quoi ? Elles sont tenues de déterminer comment elles s’affectent. qui ont spécifiquement répondu à cette question du Temps kantien. qui nous serait donné comme ça a priori dans tout ce que nous expérimentons[48]. je m’arrêterai là. d’y mettre un point d’exclamation : Maintenant ! Ça claque. Il y a des conflits. chacune tranquille dans son coin. qui correspond parfaite- ment avec ce que nous dit Maintenant. dans ce qui est qualifié de politique : « “Politique” n’aurait jamais dû devenir un nom. Ça en fe- ra réagir d’autres. l’idée qui est en moi rencontre une autre idée. quand ça jaillit en philosophie. ce cri aurait peu de chance de se faire entendre. On en revient toujours à Spinoza ! Parce qu’on n’arrête pas de dire que ce qui manque. Pour leur dire « nan. À partir de maintenant. des Individus. là oui. Vous qui connaissez Kant. Ou les mêmes… Mais un cri. dont nous avons vu qu’il s’opposait à l’instantanéité du « maintenant ». aux figures. On verra après. de l’affection. Ce temps mesurable qui pèse sur nos vies. sauf que c’est conçu indépendamment du Temps ? On n’arrête pas de dire ça à propos de Spinoza : le Temps n’existerait pas dans la philosophie spinoziste. à la doctrine de Spinoza. du capital. qui traver- sait tout. soit de se décomposer. de la Connaissance. Même s’il n’est pas là. tenues de faire quelque chose l’une avec l’autre. rencontre. Ça crache. ce qui fait défaut. Mais faute d’avoir encore sérieusement pris le temps d’étudier tout ça. compris comme une forme a priori de la sensibilité. on a envie. Est-ce que ces choses se composent ? Est-ce qu’elles se décomposent ? Est-ce qu’il va y avoir un amour infini entre ces deux choses ? Est- ce qu’elles vont finir par se marier ? Ou est-ce qu’il y aura rejet ? Voire destruction complète ou en partie par l’autre ? On ne sait pas. l’instant. il a l’air de dire quoi ? Il a l’air de dire stop ! Stop à quoi ? Stop à ce temps spatialisé qui se déroule au-dessus de nos têtes. à partir de cet instant de l’affection. qui l’a ren- du déroulable le long d’une ligne à laquelle on ne pouvait échapper.. est le philosophe qui a révolutionné le concept de Temps. Mais d’une certaine manière. il y a des prises de parole qui sont “politiques”. c’est la prise en compte du Temps. et non une substance. ils peuvent l’entendre ce cri. Et alors elle sont tenues ensembles.sedrati-dinet. où mon corps entre en contact. ça me semble être principalement celle de Kant. Kant avec son idée de temps. C’est le moment. à partir de cette rencontre. le chatouiller un peu. Ça en bouleversera certains. je voudrais revenir à Spinoza. y compris lui-même. C’est un coup de feu qui donne le signal du départ. Kant en a fait l’un des intérêts premiers de la Raison : «  Que m'est-il permis d’espérer  ?  »[50] Il faudrait creuser. le contact. Et l’ins- tant. Et dans l’instant de l’affection. vous me corrigerez si j’ai dit des bêtises… Mais puisque nous en sommes à considérer les philosophies en lien avec l’instantanéité absolue que crie « maintenant ». le choc entre les choses qui s’affectent. quantifier. Les affections c’est tout ce qui nous arrive. Foutaises ! Spinoza a très bien pris en compte le problème du Temps. ta philoso- phie. avec cette importance primordiale de l’instantanéité. ça ne sert à rien de crier à la figure. Dans Maintenant. Avec ses pensées impensables. Mais laissons Descartes pour l’ins- tant. mais ça va pas là. Mais à qui il est adressé ce cri ? Au capital ? Celui-ci s’en moque bien ! Ça peut le gêner un peu. ça tiendrait parfaitement la route. Ou. les rendant incapables de ne pas se faire mesu- rer. etc. des Affects. Ce temps du monde du capital devant lequel on se sent impuissant. Pour l’instant. qui doit être impensable lorsque l’on pense à l’intérieur du monde du capital. Avant les deux choses étaient séparées. tout ça. parallèlement pourrait-on dire. c’est le temps de l’affection. Ça crie. Le temps. s’ils lisent « maintenant ». Alors à tout le monde ? Ben nan. comptabiliser[47]. Il l’a pris en compte d’une manière bizarre. Aux lecteurs de Maintenant alors ? Oui. Ç’au- rait dû rester un adjectif. Et tout s’enchaînera… Ou tout se déchaînera… À partir de cette affection. d’autres corps. « maintenant ». je rencontre un autre individu. Il faudrait étu- dier Kant pour voir si c’est bien contre lui que le Comité invisible vient nous crier « maintenant ! » Il faudrait sans doute convoquer Bergson et Heidegger. On y entend comme une détonation… Bon. lorsque l’on pense le Temps à la manière de Kant. c’est d’abord pour gueuler aux oreilles d’autres philosophes. des Modes. il faut arrêter de penser au temps comme étant ce temps transcendantal et tout puissant qui se dé- roulerait objectivement à l’infini. il faudrait crier sacrément fort ! Et « tout le monde ». nous aurons l’occasion d’y revenir… Donc Spinoza n’aurait pas pensé le Temps ? Son système serait en tous points par- fait.net « maintenant ! ». c’est aujourd’hui en tant que tout le monde vit dans le monde du capital[49]. mais qu’est-ce que c’est que ce cri : « maintenant ! » ? Pourquoi ils se mettent à crier au Comité invisible ? On l’a un peu vu : ce cri. on peut retrouver une trace quasi parfaite de ce temps instantané où les choses sont sommées soit de se composer. ce qu’il manquait au « je pense donc je suis » c’était la forme du Temps. tout de suite. Après la coupure de l’instant. Voilà ce que dit « maintenant » : stop.Maintenant. Un attribut. C’est une coupe. lui percer un peu les tympans quelques secondes… Mais non. où en tant qu’individu. les deux choses se rencontrent. pour le faire se dérouler au-dessus de nos vie et les rendre mesurables. des armes . 5 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Kant avait déjà dit ça de Descartes : que ce qui clochait dans son cogito. ce que tu tentes de nous dire. l’instant.Pas content ! https://pascontent. boum ! elles se rencontrent. D’ailleurs pour en revenir à l’Espoir.

toutes les forces qui me peuplent ne tissent pas une identité. Si c’est une Tristesse. c’est ce qu’il y a d’important. la puissance passe à un état où elle est augmentée ou dimi- nuée. Il y a une sélec- tion. le Comité invi- sible : « l’important. Spinoza rend ça très clair : si à l’instant de l’affection. Avant maintenant. Je suis affecté par quelque chose. on commence à comprendre ce que l’instantanéité de « maintenant » vient chambouler dans la conception du Temps qui a imposé sa suprématie dans le monde du capital. « Mais la vie se joue toujours maintenant. en ce qu’elle a de plus fondamental : sa perception du Temps.Pas content ! https://pascontent. quels qu’ils soient ? Il faut se rappeler que chez Spinoza. depuis L’insurrection qui vient. sinon la définition de la du- rée ? On y est ! Il y a de l’instantanéité dans l’affection. ils nous disaient que c’était comme ça qu’il 6 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . mais c’est ce qu’il veut dire. c’est les liens ». C’est celle qui nous dit : « l’important. Ça c’est Spinoza qui le dit. Le slogan publicitaire du cinquième cercle c’était déjà « Moins de biens. Mais déjà on voit pointer la seconde. c’était peut-être juste un slogan. c’est les liens ». ce qui fait brèche dans le cours réglé du dé- sastre. Ce qui suscite polarisation. Le franchissement de ce seuil se signale immédiatement par ses effets : des lignes de front se tracent. entre mondes dès lors que ce contact atteint un certain seuil d’intensité. entre ce qui augmente et ce qui diminue ma puissance. pas bien loin. c’est en tout cas une arme très ancienne dans l’arsenal du Comité invisible. Mais qu’est-ce que ça veut dire augmenter ou diminuer ma puissance ? Ça veut dire que je change d’état. alors ma puissance sera augmentée. vivante. c’est tout bonnement l’instant où ces puissances s’effectuent. le maintenant.Maintenant. des armes . La comprendre. mais aussi au sens où ça me fait quelque chose. Le Comité invisible le dit autrement. et d’où émerge par endroits. mais c’est tout ce que Maintenant ra- conte : on se lie aux autres et au monde dans le maintenant et on reste liés. le titre « Maintenant ». Car si l’on pousse un peu Spinoza – oh. Et qu’est-ce donc que ce passage d’un état à un autre. partage. Il y a passage d’un état à un autre. entre deux êtres. Qu’est-ce que ça veut dire « l’important. ils le disent sans cesse : « l’important. Après. forcément ça m ’affecte. là –. ma puissance sera diminuée. Elles n’ar- rêtent pas de le faire. Ça pourrait être tagué sur une vitrine « Moins de biens. parce qu’ils portent une affirmation quant au monde qu’ils désirent. par moments. c’est un problème existentiel : « Tout ce qui m’attache au monde. Depuis le début. c’est ce qui m’arrive . De celles qu’il faut nettoyer souvent pour le plaisir. effectuées. il y avait une puissance dans un certain état. L’affection. mais une existence. c’est le moment où je fais la ren- contre de ce qui se compose avec mon être ou avec ce qui risque de le décomposer en tout ou partie[55]. Toute affection enveloppe un affect. Mais ce qu’on a tout de suite envie d’objecter. On s’y attache ou on fuit cet enchaînement. c’est déjà s’opposer frontalement à la manière de pen- ser qui est celle du monde du capital. Ça se complique. Arrivé là. Qu’est-ce qu’elle devient la durée ? Elle est niée dans Maintenant ? Il s’en fiche Spinoza de la durée ? Mais on ne peut pas s’en moquer comme ça ! On ne peut pas la nier ! Si on ne peut pas. […] Est politique tout ce qui a trait à la rencontre. comme on m’incite à la brandir. c’est les liens ». Il y a un changement d’état. c’est la durée. mais il y a de la durée dans l’affect qui est enveloppé dans cette affec- tion. les puissances sont toujours actualisées. Mais il n’y a rien de tel que la “politique”. en ce que « maintenant » a soulevé la question du lien entre les êtres. Voilà c’est simple ça. C’est leur essence aux modes finis : ce sont des puissances d’exister. une formule. Ça me fait quoi ? Ça me fait augmenter ou diminuer ma puissance[54]. sont essentiellement des puissances. On pouvait se dire que ça ne comptait pas. et maintenant. Dans la grammaire de tes chaînes On arrive donc à l’autre arme que je voulais décortiquer ici. ce maintenant qu’est l’affection. au sens où ça m’arrive dessus. la surface uniforme du social se craquelle. nous dit le Comité invisible. et maintenant »[53]. pour la beauté percutante du slogan. prise de parti. Politique est ce qui surgit.net parce qu’ils se dressent décisivement dans une situation donnée contre quelque chose. qui est l’idée de cette affection. Il ne le dit pas comme ça bien sûr. On rigolait mais on ne faisait pas attention. cette autre chose c’est l’affect. tous les liens qui me consti- tuent. Je simplifie : l’affection. cet être qui dit “je”. commune. que c’était posé là. des amitiés et des inimitiés s’affirment. Voilà pour la première arme. au frottement ou au conflit entre formes de vie. »[57] Ils l’ont répété encore et encore : « l’important. ce qui fait événement. qu’est-ce que c’est que cet ins- tant de l’affection entre deux choses. Ils n’arrêtent pas de répéter ça.sedrati-dinet. entre sensibilités. plus de liens ! ». Dans À nos amis. Effectivement c’est clair et parfaitement politique. que les liens. y a pas besoin de trop le pousser. comme ça en slogan. que ce problème des liens. Pourtant dans l’Insurrection qui vient. nous dit Spinoza[52]. c’est cet instant de l’affection. Ce n'est pas dit exactement comme ça non plus évidemment. plus de liens ! »[56] Bon. je rencontre quelque chose. l’instant. c’est les liens ». c’est les liens » ? En quoi c’est une arme ? Si c’en est bien une. ces choses. c’est un tri entre les joies et les tristesses. Il dit qu’il y a du maintenant dans lequel se tissent et se détissent des liens. c’est qu’il doit y avoir autre chose… Chez Spinoza. singulière. ces êtres. mais pas tant que ça. En somme. entre régimes de perception. où elles s’actualisent. on renforce ce lien ou on le laisse se délier petit à petit ou d’un coup. il y a morcellement de ce qui était faussement uni et communications souterraines entre les différents fragments qui naissent de là. Et ce maintenant de l’affection. pour faire joli. l’affect c’est ce que ça me fait. ils nous le disaient que c’était pas que ça. »[51] Ce qui est politique. la durée découle de l’instant. l’affect qui est enveloppé dans cette affection est une Joie. est enveloppée par lui.

On peut lire Maintenant. C’est pourquoi il faut. auxquelles on avait bien voulu nous faire croire. c’est les liens ». Et ce n’est qu’à partir du moment où ce processus de fragmentation a atteint un seuil dans l’efficacité de sa propre logique. peut très bien nous faire percevoir. C’est l’échec d’avoir voulu faire croire qu’en cette sphère et par elle. qui serait apte à gouverner nos vies. était la condition pour imposer à ceux-ci une unification. là. mais en laquelle il ne s’agirait plus de simplement croire. c’était saboter les infrastructures. Mais on n’écoutait pas. cet état de fragmentation. Maintenant s’ouvre sur le constat que rien de plus remarquable n’est arrivé ces derniers temps  – depuis la publication d’À nos amis – et surtout pas la campagne de l’élection présidentielle en France. que toutes les anciennes unités[65]. Dans cette perception. Mais tout aussi bien à l’intérieur de nous-mêmes. se constituer une entité supérieure[72]. en acceptant ce qui est raconté et on peut le lire comme une histoire dont – on ne dira pas « la morale ». quantifier. vivants et irréversibles  »[63]. Il ne s’agit donc pas de prendre la lutte directe contre la police pour une fin en soi – la police comme fin en soi ne peut être le but que d’un certain fascisme – mais de prendre cette lutte comme une occasion de renforcer nos liens et d’opposer cette force de nos liens afin d’éviter l'’obs- 7 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . se débrouillant comme elle peut pour non plus vivre. une unification sous la forme d’une totalisation pouvait être réalisée[70]. De cette perception essentielle suit que ce qu’on peut dire d’essentiel lorsque l’on parle depuis ce monde de la loi « Tra- vaille ! ». qu’il s’agit de mesurer. ils le redisent autrement. qu’il en allait des vérités éthiques[59] . rien de plus remarquable que le surgissement du conflit parti du re- jet de la loi « Travaille ! » au printemps 2016. pour toute force révolutionnaire. cependant. continue encore et toujours à placer les conditions mêmes de sa survie sous le règne de l’économie. des armes . autant que le fil rouge.sedrati-dinet. C’est-à-dire qu’on revient au premier degré de lecture. nous pourrions percevoir que ce qui importe. ils insistent : « l’important. La preuve a contrario en est que les propriétaires d’infrastructures ont compris que l’effondrement de la croyance dans les anciennes unités. rien n’a été plus remarquable que la perception dont il a été capable : que l’« émeute organisée est à même de produire ce que cette société est incapable d’engendrer : des liens. pas même l’élection de Trump. faisant de nous des êtres privés de monde. D’accord. La totalisation des entités sous une entité supérieure est un leurre. Aussi bien en nous atomisant pour annihiler les liens qui nous tiennent. entre nous et le monde et au sein de nous-mêmes. mais survivre[75].Maintenant. éparpillant tout notre être en fragments de plus en plus déliés. Or l’Économie est la science per- mettant la gestion de toute relation sous la forme de rapports. pour peu qu’il soit perçu comme tel. c’est les liens ». c’est les liens[61]. qu’il ne servait à rien de croire qu’il existerait quelque chose comme une société[60] . etc[76]. depuis le monde du capital. c’est les liens ». seuls importent les liens. Dans Maintenant. Dé- barrassés de ces illusions. c’est justement l’échec d’avoir voulu appeler ainsi une sphère qui serait détachée de la vie [69] et des liens par lesquels la vie nous tient. c’est les liens ». que tout ce qui importe. du même geste. entre nous. Maintenant raconte l’importance des liens. cette figure du Travailleur ne peut plus aujourd'hui fonctionner. ayant permis l’illusion d’une unifica- tion au sein de la fragmentation qu’elle avait elle-même engendrée[74]. il n’y a rien de moral là-dedans – la conclusion. l’institution par excellence[73]. valoriser. il y a à déserter ces rapports et affiner la puissance des liens. Ou alors d’une oreille distraite. comptabiliser. Cependant. mais on pensait que le plus important. L’échec de la politique. mais mieux : de la vivre effectivement[68]. « l’important.net faudrait percevoir le monde. ne peut plus tenir sans que le monde du capital ne se maintienne par la force. Celle-ci constitue donc un obstacle pour les formes révolutionnaires. ne sont que des illusions[66]. ce sont les liens entre nous. La figure du Travailleur a été dans le monde du capital. mais ils disent toujours la même chose : « l’important. Et au sein de ce conflit. Rien n’a été plus remarquable que cette perception et la conscience immédiate de l’accroisse- ment de puissance que cela a constitué. Jusqu’à ce qu’on entende. On n’entendait pas que « l’important. les empêchant de se libérer du monde du capital et de faire advenir le communisme. monade à la dé- rive. qui s’incarne dans sa police[77]. c’était le sabotage. Les crises internes et externes du capital aidant. c’est que celui-ci est fragmenté. Mais qui. Alors ils le répètent. toujours artificielle et idéologique. Aussi bien en ce qu’il nous fait ou- blier tous les liens qui nous relient au monde. c’est justement. jusque dans la Commune. se garder de repro- duire sans cesse le processus d’institutionnalisation. Et dans ce cortège de tête. il est évident qu’une telle illusion. alors qu’elle fuit de toutes parts. en les réduisant à des rapports que l’institution aurait définis et qu’elle n’aurait plus qu’à gérer. y a des liens. c’est-à-dire cette perception qui fait des liens qui nous tiennent ensemble. que cet éparpillement de petits fragments a pu être amené à croire que la ques- tion de son unité se réalise dans des entités qui vont du Moi individualisé à la Société intégrée où tous ces Mois se mettent en rapport[64]. À tous les niveaux. affranchie de tout lien. en accordant toute l’attention nécessaire à l’importance des liens[58] . nous faire entrer dans ce que le Comité invisible appelle maintenant «  le commu- nisme »[67]. laissant des êtres fragmentés de toutes parts. tout ce qui importe. c’était les infrastructures. rien n’a été plus remarquable que le jaillissement de cette forme inattendue du cortège de tête[62]. dont le premier tour s’achevait au lendemain de la sortie de Maintenant. c’est « l’important. Bref. c’est les liens ». Car l’institution. en se plaçant dans la dialectique trompeuse du constituant et du constitué[71]. juste comme ça. Elle est remplacée par la figure du Crevard. détachée de tout. Contre cela. Ça re- vient comme une rengaine et ça devient la trame de tout le livre. Résumons ça le plus rapidement possible. Alors qu’encore une fois.Pas content ! https://pascontent. Du début à la fin.

Elle ne peut opérer que sur des entités irrémédiablement séparées. En nous poussant à nous percevoir comme des individus. y compris le sujet révolutionnaire du socialisme marxiste. en certains instants cru- 8 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . mais de tracer au sein des êtres une coupure qui permette aux par- ties de se composer. On peut évidemment y voir aussi une attaque contre Hobbes – puisque pour une fois le Comité invisible nous a sympathiquement donné la référence explicite : la société devant gouverner les individus qui la composent s’illustrant sur le frontispice du Léviathan. Car les liens s’établissent sur un plan entre des parties de soi-même. qui allait durablement marquer les conceptions politiques occidentales. déjà. Voilà ce qu’on peut dire de la théorie des liens dans Maintenant. Le plan des liens rend compte de cette infinie composition de tout être. fraîchement pourvu de sa « libre volonté ». il faut affirmer que ce qui « veut » en nous. Une telle perception n’est possible qu’à partir d’un point de vue tant extérieur au monde qu’à soi. seule à même de nous faire percevoir en termes d’entités aussi bien le sujet lui-même. arrivés ici. la pre- mière n’étant que composée par l’agrégation des seconds sous les rapports que l’Économie aura elle-même fixés [88]. que ce soit la communauté[79] ou le collectif[80]. stalinien. en décrivant en quoi consiste ce changement de perception auquel tout le livre nous a jusqu’ici invités. forcément entre deux termes. C’est dire ce qu’il faut d’arrachement au monde. contre l’existence postulée de la « volonté ». beaucoup plus politique qu’il n’y paraît. Que c’est une simple résultante. Il faut remettre en question toute entité. que ce soit le sujet isolé[81].Maintenant.[82] La perception en termes d’entités nous fait voir le moi. etc. à une lecture qui se contente de reformuler ce qui est écrit avec ses propres mots. Bref. hégémonique. Il n’est pas question ici de rapports. Mais sans rien y ajouter ! En y retranchant. à partir de l’idée théologique d’un Dieu ayant « libre- ment » créé le monde et se distinguant donc essentiellement de son action. des armes . À partir de là. devenir une puissance augmentée. […] Contre cette question opportuniste. en particulier l’individu dans un antagonisme faussé avec la société[78]. Car l’Économie est cette perception – dont il faudrait donc se débarrasser[86]  – qui ne consi- dère rien d’autre qu’une telle antinomie fictionnelle entre les deux fictions que sont la société et les individus [87]. En effet. Soit : le plan des liens. instituer une séparation formelle entre l’être et l’agir. nous atteignons le dernier chapitre de Maintenant qui va nous exposer toute une théorie des liens. puisqu’en résumant. il ne fait aucun doute – sauf si justement on est un cartésien indécrottable – que c’est Descartes qui est dans le collimateur du Comité invi- sible. il s’agit d’une question avant tout éthique[94]. poursuivait un double but : d’une part faire de l’homme. aux autres[91] et à soi-même pour imposer universellement une telle perception[92]. c’est à dire un point de vue du- quel tous les liens auront été arrachés[89]. Cette belle invention de théologien. léniniste.net tacle de la police. gommant la vérité des liens. les autres. un “je” peut très bien devenir un “nous”. où contrairement aux fausses oppo- sitions entre individu et société. que les autres et le monde qui l’entourent. Voilà. Le véritable amoureux investit une partie de soi dans l’être aimé et. on élimine forcément plein de choses. fait sien une partie de l’être aimé. en retour. une puissance peut très bien se composer à d’autres puissances et ainsi s’intensifier. trotskiste. Il faut à peine aborder un second degré de lecture pour reconnaître une charge. C’est ce qui fait que les rapports économiques[84] se nourrissent de cette fausse antinomie entre individu et société[85]. Mais en se gardant de déformer le propos en y ajoutant ses propres opinions. tente de nous masquer [93]. en en restant à une lecture au premier degré. Car il s’agit du plan où les puissances se font et se défont. C’est dire aussi qu’il lui faut absolument masquer ce qui la contredit. C’est ce que fait apparaître le lien par excellence : l’amour. Dit autrement. irrémédiablement séparés et ne pouvant rentrer que dans des rapports entre termes distincts[83]. un sujet moral et le livrer ainsi au Jugement dernier comme aux châtiments du siècle . le monde. lorsqu’au beau milieu de sa théorie des liens. cette perception de l’économie n’est possible que pour un sujet transcendantal[90]. ils écrivent : Nous ne sommes plus assez nihilistes pour croire qu’il y aurait en nous quelque chose comme un organe psychique stable – disons : la volonté – qui commanderait à nos autres facultés. Se placer dans ce plan de perception de liens est le moyen de parvenir à des formes de vie en pleine adéquation avec la vie même. Le cœur de cette théorie est d’opposer une perception située sur le plan des liens à celle. qui nous fait voir des entités. a rendu illisible pour des siècles les réalités éthiques – le plan des formes de vie étant précisément celui de l’indistinction entre ce que l’on est et ce que l’on fait. c’est toute cette perception du plan des liens que l’économie. on peut reconnaître à nouveau une opposition frontale à Kant et son idée saugrenue de Sujet transcendantal.Pas content ! https://pascontent. contre une autre philosophie : celle de Des- cartes. entre individuel et collectif. ce qui incline n’est jamais la même chose.sedrati-dinet. Cette séparation. c’est cer- tain. le monde du capital. peut-être encore plus virulente. d’autre part. des parties des autres et des parties du monde.

qu’est-ce que « je suis ». les évaluer d’un point de vue purement mécaniste[98]. jusqu’à ce qu’il ne reste plus que ce fragment de pensée qui doute. Pourquoi ? Parce qu’en posant son problème. Et là. et d’avoir tant et tant stimulé ce muscle imaginaire. Bon. là on peut aller plus vite. La limite c'est que « je pense ». toutes les pensées obscures et confuses. Mais on peut continuer encore un peu avec Descartes. cet être déterminé en « chose pensante ». aux autres – on l’a vu. qui est l’entité pensante. Et c’est le rationalisme comme méthode de pensée scientifique étudiant les effets qui s’expliquent par leur causes. d’inclinations. Le Comité invisible n’arrête pas de le dire. Je peux douter de mes sensations. De- mandez à n’importe qui : c’est quoi le cogito ? Tout le monde répondra. Alors voilà la conclusion de Descartes : ce qui détermine le « je suis » indéterminé. par la détermination du « je pense ». Il va hiérarchiser l’âme par rapport au corps : l’âme devient plus importante que le corps. c’est l’entité qui dit « je suis ». Le corps peut et doit se mettre au pas de la volonté. il arrache tout ce qui n’est pas pensée pure. Mais j’arriverai à une limite de laquelle je ne peux plus douter. On va pouvoir évaluer leurs capacités. À cela. « Je suis » de- vient donc. et au sein de l’âme même.Maintenant. En brossant comme ça à gros traits – mais on était bien obligé d’en passer par là – le cogito. Descartes va dire : « ça j’en doute ! » Il en doute parce que ça exige de définir ce qu’est un animal. elles-mêmes sans rien d’autre et les choses qu’elles ne peuvent pas faire. « Je pense donc je suis » ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Descartes. C’est-à-dire qu‘il va douter de tout. se persuader qu’il s’agit toujours de la même instance. ce qu‘est être raisonnable. ça dépend de trop de choses qui ne se définissent pas par elles-mêmes. c’est dès le départ. voilà un tour de passe-passe qui n’a que trop duré. Bon. il va employer ce qu’on a par la suite appelé le doute cartésien. Mais il aura aussi fallu déchirer le lien qui tenait ensemble le corps et l’âme. Remarquons bien en quoi consiste le geste de Descartes : il consiste à délier les liens pour se retrouver avec des entités et à ensuite rassembler à nouveau ces entités déliées sous la forme de rapports. ça veut dire que la Volonté est toute puissante. social. qui. On comprend que pour défendre l’importance des liens. Mais dans son cogito il arrache l’âme du corps. Et on va les étudier. toutes les illusions. son problème à lui. le geste déliant de Descartes va avoir comme conséquence de hiérarchiser.sedrati-dinet. Lui. les choses qu’elles peuvent faire. c’est l’individu. tout le monde vous dira que le cogito. ça soit vrai. Rien ne le prouve que je sois un animal raisonnable. C’est tout ça. dans le doute même. Il l’isole déjà rien qu’en posant la question. Toute cette hiérarchisation. posé comme ça. il aura fallu arracher à cette entité tous les liens qui empêchaient de l’isoler. il va faire pire pour la résoudre. Descartes les remettra plus tard en rapport par le biais de la volonté. se persuader finalement que toute forme et toute décision sont tributaires d’un organe de décision. Les rapports et les liens. Descartes se présente comme la cible à abattre. détaché de tout. c’est un fait. Et puis. que le problème de Descartes. sans rien d’autre. du combat que se livrent en nous et hors de nous un réseau enchevêtré de forces. est indéterminé. parce qu’on a déjà tous les éléments. Déjà là. pour ne conserver que cette dernière. ça hiérarchisera aussi. deuxièmement. C’est la formation de l’anatomie comme science étudiant le corps mécanisé.net ciaux. c’était de déterminer l’être. des autres êtres. ça le gêne terriblement les liens. le corps comme automate. Mais pour en arriver là. Et dans l’âme elle-même. y compris des autres hommes. On est allé très lentement sur le cogito. le corps-animal de l’homme. Que la séquence de ces agencements produise une sorte de cohérence qui puisse aboutir à une forme. Il doute que ce qu’on dit que je suis. comme ça devient difficile de garder comme ça le corps détaché de l’âme. Par contre. c’était un animal social. Et il en arrivera à la déterminer comme l’entité qui peut dire « je pense ». c’est-à-dire le doute radical. Tout le monde connaît la formule : cogito ergo sum. etc. de son côté. Au contraire. on aperçoit qu’il y a quelque chose qui ne va pas. qu’est-ce que ça entraîne ce geste déliant de Descartes ? Deux choses. Par l’action même de douter. ce dont je suis sûr. il y a l’action de penser. le monde du capital doit à la philosophie de Des- cartes[96].[95] Pif ! Paf ! Descartes n’en avait pas pris autant pour son grade depuis Leibniz et Spinoza. la philosophie de Descartes. en ayant pris le « je suis ». ce qui l’intéresse. l’animal-machine[99]. il pose le « je suis » à part. En effet. le « je suis ». Et c’est la psychologie comme science étudiant les passions de l’âme[100]. elle va se placer au-dessus[101]. un problème tordu. et un art des agencements décisifs. un mauvais problème. Mais bon. ça oblige à percevoir l’âme et le corps comme des entités isolées. comme des systèmes fermés. Même si tout le monde ne comprend pas tout très bien. poli- tique. je peux douter de mon corps. en l’ayant détaché du monde où il vit. mais ce dont je ne peux plus douter. c’est que je pense. et les passions de l’âme se plier à elle. il y a la pensée en acte. Premièrement. social. qu’on peut donc étudier en tant que telles. Ses liens au monde. Il s’en fout Descartes des liens. Avant lui. Je peux douter de tout. lorsqu’en ayant pris l’homme. je peux même douter que ma raison produise vrai- ment des idées claires et distinctes. D’avoir cru si longtemps à pareil organe. on voit bien que ça s’oppose complètement à la théorie des liens. parce que c’est quoi la philoso- phie de Descartes ? C’est quoi le cogito ? C’est certainement le truc le plus connu de toute l’histoire de la philosophie. c’est le « je pense ». des armes . en arrachant les liens du Moi et du Monde[97] et les liens de l’Âme et du Corps. Et 9 sur 33 30/08/2017 à 22:39 .Pas content ! https://pascontent. qu’elle peut commander tout le reste[102]. nous opposons une attention fine aux forces qui habitent et traversent les êtres comme les situations. un animal politique. ça n’a rien à voir. Il oppose le lien d'un côté et le rapport entre les termes de l’autre. je peux douter de tout. Mais appeler à chaque fois du même nom ce qui se retrouve de façon contingente en position de dominer ou de donner l’impulsion décisive. c’est « je pense donc je suis ». d’un agencement temporaire dans lequel telle force s’est tout aussi temporairement assujetti d’autres forces. arrêtons- nous un instant. on aura abouti à l’aboulie fatale dont semblent affectés de nos jours les rejetons tardifs de l’Empire chrétien que nous sommes. poli- tique. puisque c’est bien en pensant que je doute. Pour la résoudre. on disait que l’homme – celui qui dit « je suis » – c’était un animal raisonnable. d’affects. pour voir ce que.

à la perception à laquelle elle nous invite. ça ne nous avance pas trop ça. Vraiment un drôle de type ! Et il a voyagé dans toute l’Europe. Elle vise à exploser la pensée qui pense en termes d’individu et de société. elle ne l’a jamais fait et a explicitement refuser de le faire pour Bru- no. Au-delà de ce qu’en dit le premier degré de lecture de Maintenant. Mais la théorie des liens. c’est une perception en terme d’entités isolées avec des rap- ports entre ces entités. On a compris que c’était une arme contre le monde du capital. Certainement parce qu’ensuite il a été arrêté. cette déflagration tient avant tout à ce qu’elle propose. tels que Descartes les a isolés et hiérarchisés. les rapports sexuels. On a compris à quoi ça s’opposait. Sans compter qu‘en prison. C’est dans le fait qu’il faut bien forcer les hommes au travail. c’est l’individu. il devait faire attention à tout ce qu’il pouvait dire ou 10 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . comme on dit – ça veut dire quoi ? Qu’est-ce que ça enveloppe la théorie des liens ? Pour comprendre ça. qui toute seule se soumet à la volonté suprême. c’est-à-dire entre entités finies. c’est tout simple. que c’est le Travail. […] purement détruire le monde du capital »[110]. toutes sortes de rapports. qui se met au travail tout seul. leur autodiscipline dans une gestion cybernétique des crevards. d’entités et de rapports. Les rapports. faire croître des formes de vie à l’écart de ce qui règne[111]. les rapports économiques. ça passe par l’État surpuissant [105]. il écrit un livre qu’il intitule De Vinculis in genere – Des liens en général. avec tout ce qui relève de l’automatisation. Ce qui règne. tant par l’Église romaine que luthérienne. par le travail manuel ou par le travail intellectuel. c’est le Moi. Il s’est plutôt appuyé sur Copernic. sous le seul commandement de la volonté. limitées. Ce que propose la théorie des liens. « attaquer. C’était lui-même un grand magicien. c’est la discipline au travail que ça sup- pose[104]. Philosophiquement. c’est les liens. Un drôle de type ! Il a écrit des ouvrages sur la mémoire. On pourrait à nouveau appeler à l’aide Spinoza – on en revient toujours à Spinoza. mais de vivre. Il était aussi versé dans la Magie. Pour Hobbes. Avec ses moyens mnémotechniques. le Crevard. ça revient à quoi ? Ça revient à construire. qui regroupe toutes les autres entités pour les gouverner. C’est faire des mondes. partageant son discrédit du géocentrisme. Or. On le compare souvent à Galilée. mais en pous- sant plus loin que l’héliocentrisme. Un drôle de type ! On le connaît principalement pour avoir été brûlé par l’Inquisition en 1600. aux formes de vie qu’elle rend possibles. au sens que ça pouvait avoir pour la science du XVIe siècle[113]. Et plus seulement pendant le temps de travail. qui est l’entité qui englobe. avant d’être ligoté sur le bûcher. Du coup. la discipline au travail. Contre ça. sans avoir besoin d’emporter ses livres. par le Léviathan. dans la pen- sée qui est celle du monde du capital. à nou- veau. le Travailleur. jusqu’à une perception d’un Univers infini. Mais ça signifie. la nature. Là où il y a une différence entre les deux. c’est l’État. cette discipline peut et doit être intérieure. « l’important. c’est le monde. en remplaçant non seulement les corps par des machines. à la Morale et à ses jugements[106]. il faudrait creuser plus loin. ça permet quoi ? Ça permet qu’on puisse mettre le corps et l’âme au travail. Il faut bien comprendre que la déflagration que produit l’arme de la théorie des liens au sein de la pensée qui pense tout en termes d’entités et de rapports. c’est tout ça qui est là au poteau d’exécution[109]. on l’associe au néo-platoniciens comme Musile Ficin. c’est Descartes qui les justifie[108]. dans une lecture au second degré. en raison même de la nature du corps et de l’âme.sedrati-dinet. puisque le temps de travail humain productif devient une denrée rare. Alors voilà. pourvu que ce soient des rapports entre termes. Spinoza. on le voyait déjà au premier degré de lecture. il se trouve que c’est dans un main- tenant plus vieux d’un siècle. s’arrêtant au beau milieu d’une phrase. l’arme des liens vient elle aussi dégommer tout le fond théorique du monde du capital. Alors que dans la pensée du monde du capital. C’est en pensant l’im- pensable du monde du capital. Et il laissera ce livre in- achevé. Et voilà qu’avant d’être arrêté et jeté en prison par l’Inquisition. etc. aux manières de vivre. c’est justement ça qui est impensable. Les entités. toutes les choses de la nature. des armes . à ce qu’elle permet non seulement de penser. et c’est la société. Mais Spinoza.net ça reviendra tout le temps… Tout ça. c’est les rapports d’antagonisme. à produire la figure du Travailleur comme figure universelle de l’homme . de la modélisation cybernétique des pro- cessus intellectuels et sociaux. fermées sur elles-mêmes. c’est les autres individus. Mais finalement. c’est les liens ». Et il a été excommunié. Et là-dessus Hobbes rejoint Descartes[103]. On peut désormais leur faire faire ce que la volonté rationnelle aura décidé. On peut littéralement les transformer en usines productives. qu’une philosophie des liens a été énoncée. en allant vite. il voyageait léger. Le philosophe qui pro- pose une théorie des liens. Bon. maintenant qu’on est allé jusqu’au bout dans le mécanisme. Alors que l’Église a dernièrement rétabli Galilée. le gouvernement des individus pour en faire des travailleurs. comme figure qu’il faut gouverner dans la discipline du travail[107]. ça construit la figure du Crevard. ou plutôt des mondes. il faut aller creuser à un second degré. c’est Giordano Bruno.Maintenant. Mais – concrètement. les rapports hiérar- chiques. Ça. mais l’âme aussi. c’était un maintenant de la seconde moitié du XVIIe siècle. C’est. il n’a pas l’air de trop parler de liens[112].Pas content ! https://pascontent. la théorie des liens construit un monde. c’est aussi l’autre partie de la tâche éthique révolutionnaire. Pour Descartes. On verra plus tard si c’est vrai… À propos des liens. on l’a vu : c’est que l’important. que l’arme de la théorie des liens vient perforer de ses balles cette pensée du monde du capi- tal. etc. de l’informatisation. les moyens mnémotechniques. Et ensuite. il faudrait quand même bien arriver à dire ce que ça veut dire que « l‘important. dans chaque instant de sa vie. c’est les liens ». emprisonné pendant près de huit ans. ou mieux : des manières d’habiter ces mondes. les faire adhérer à sa dis- cipline.

aux individus. Mais donc il nous reste : « Du lien en général ». il n’arrête pas de revenir au liable alors qu’il est censé nous parler du lieur . vu que s’il se retrouvait dans cette situation captive. on l’avait compris comme l’instantanéité de l’affection qui enveloppe la durée de l’affect. même inachevé ça ne peut que nous inté- resser. Laissons de côté Cupidon. et dans la seconde. Des deux termes. plus il tient dans la durée. on y reviendra très vite. si l’on regarde ça vis-à-vis du temps – puisque ça nous a particulièrement intéressés la question du Temps dans Maintenant –.sedrati-dinet. qui aurait pu être quali- fié d’hérétique. Tout est dans l’Un. des armes . c’est pas le liable. ça serait : « tout est lien ». C’est moi qui souligne : tout au- tant. Bruno c’est l’archi-extra-super-ultra-gauche [114]  ! « Tout est lien ». parce que beaucoup de gens n’ont jamais compris le De Vinculis que comme ça. s’il veut être capable de lier un homme »[119]. Il ne dit pas seulement « l’important. ceux qu’on peut lier. Ça veut dire quoi d’autre ? Ça veut dire que. Ça s’adresse donc bien à celui ou ceux qui veulent lier. du point de vue du liable.net écrire. puis du point de vue du lien en lui-même. et que le lien est tout aussi bien situé dans la durée : un lien qui se fait et se défait sans durer n’est pas vraiment un lien. On avait fini par comprendre que la théorie des liens.Maintenant. Mais là. il n’y en a pas un qui prime sur l’autre. tout est lien ! Alors là. Voyons donc la théorie des liens telle que perçue par Giordano Bruno. de réversibilité. qui est Dieu. Mais pour l’instant. c’est que ces deux premières parties. Ouf ! On peut être rassuré. ni le liable. Ça ne devait certainement pas être le moment de finir un livre. il va jusqu’à dire « tout est lien ». lier qui ? Deuxième partie : « Des liables en général ». perçus en terme d’entités. D’abord. on l’avait perçu. c’est l’ultra-gauche. Et pour finir de nous convaincre. mais tout autant dans celui qui est lié[121]. Par conséquent. l’arme du « maintenant ». Et voilà que la première chose qu’une philosophie des liens nous présente. l’agent de la première partie. c’était précisément à cause de ce qu‘il avait pu écrire et que l’Église ne pouvait pas laisser passer. Le lien chez Giordano Bruno. c’est donc la même chose : ça lie dans l’instant et ça tient lié dans la durée. Mais nous verrons que même pas ça ! Celui qui peut être lié est au moins aussi fort que le lieur – on verra ça plus tard. restons-en au « tout est lien ». à la société. Et qu’au-delà de ce rapport. n’a pas vraiment lieu d’être[120]. Rien n’existe qui ne soit modification de la Nature[116]. du proto- spinozisme si l’on veut accorder à l’Inquisition d’avoir empêché Bruno de connaître Spinoza… Et on n’a pas fini de recon- naître dans ce que dit Bruno des accents de Spinoza. plus il est solide. ces deux termes du lien. ce. Toujours est-il qu’on a là un ouvrage qui promet d’exposer une théorie des liens. c’est les deux entités qui sont chacune à un bout du lien : le lieur et le liable. Et tout le De Vinculis va démontrer ça en analysant le lien du point de vue du lieur. Voilà ce qui est en fait important : c’est pas le lieur. c’est vraiment bizarre. ça colle parfaitement à notre lecture de la première arme. Deleuze trouvait même qu’on devrait dire « pan-an-théiste » : Tout-Un-Dieu. vraiment ! Il commence à nous parler du lieur et du liable. Dès lors. c’est pas ça du tout. 11 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . il y en a un qui a l’air d’avoir un avantage sur l’autre : celui qui est agent du lien agit. le lien est tout. le patient que va lier le sujet. ça saute aux yeux : on nage en plein spinozisme ! Giordano Bruno. ou promouvant la magie. Dernière chose : « Le lien est tout ». « Tout est lien » ! Il n'y va pas de main morte là. Lier quoi. ça veut simplement dire que les liens sont les manières d’être de l’Être unique. il ne faut pas croire que le lien est juste le produit de l’action d’un sujet sur un objet. c’est les liens ». dans la substance unique. suit la condition]. c’est-à-dire la Na- ture. alors que celui qui le subit pâtit. c’est-à-dire les modes du Tout. Et ça continue : le livre est composé de trois parties dont la première s’intitule « Des lieurs en général ». pan : Tout et theos : Dieu. comme celle de Spinoza. « Du lieur en général » et « Du liable en général » sont extrê- mement poreuses : dans la première. que le lien ne peut exprimer qu’un rapport de réciprocité[122]. La preuve. il n’arrête pas de faire intervenir le lieur alors qu’il était en train de nous parler du liable. il va nous apprendre à lier les hommes. Et il le dit explicitement : il ne faut pas chercher la nature du lien dans celui qui lie. puisque l’on se situe dans un plan d’immanence radicale[117]. S’il fallait l’exprimer en une phrase. en ce que l’affect fait passer notre puissance d’un état à un autre. les modifications de l’Un. « Panthéiste ». le lien se noue dans l’instant . Et c’est vrai que Giordano Bruno commence son De Vinculis en nous disant : «  Il est nécessaire que celui qui doit former un lien […. comme celle du Comité invisible. et ensuite il nous dit : non ce n’est pas ça qui compte. Si le Comité invisible. c’est les liens ». Alors ça. Bien sûr. C’est donc que la distinc- tion entre ces deux extrémités. mais tout de suite après il se ravise : non. C’est vrai qu’il incite à penser ça. Bruno nous dit : l’important. On se rappelle que « maintenant ». ça donne quoi ? Ça donne que le lien se situe tout aussi bien dans l’instant : il y a un instant propice pour lier convenablement[123]. Bruno commence par nous dire ça. ça s’opposait aux entités. ça peut vouloir dire quoi ? Plusieurs choses. ce n’est ni le lieur. Tout ça revient à l’immanence[115]. C’est vrai qu’en lisant ça. comme une méthode pour manipuler les foules[118]. il faut voir ça d’un point de vue panthéiste. Voilà l’objet. Dieu est l’Un qui est le Tout. Ce serait du proto-cartésianisme alors ? Ça ne va pas du tout ça ! Non ça ne va pas ! Mais en fait. Giordano Bruno. puisque la pensée de Bruno. il n’y en a pas un qui est plus important que l’autre. Pour l’instant. Tout est en Dieu. c’est le lien.Pas content ! https://pascontent. on va se dire : tiens. la théorie des liens de Giordano Bruno exprime exactement la même chose que Maintenant : « l’important. il intitule sa troisième et der- nière partie – restée inachevée – : « Du lien de Cupidon et en quelque façon du lien en général ». comme un traité de magie enseignant comment manipuler des individus pour le propre compte d’un agent prenant dans ses liens des patients ou. c’est du spinozisme qu’il fait là – enfin. nous on est très mal dans notre étude de Maintenant. plus le lien dure. au niveau politique. à l’Un qui est Tout. Un drôle de type. Du coup. peut être perçue comme étant fondamentalement panthéiste. ça veut dire Dieu est Tout. « tout est lien ». Il va montrer qu’il y a dans le lien une communauté d’immanence entre lieur et liable.

au lieu qu’ON les orga- nise. visant à « s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même »[135]. le lien le plus solide ? Est-ce qu’il ne revient pas à la prédominance du Moi là ? Est-ce que Bruno ne serait pas cartésien avant l’heure. Déjà. Puissance d’agir – c’est-à-dire ce qui suit de la puissance de comprendre.[126] Avec ce qu’on vient de voir du De Vinculis. Même le plus atterré des économistes aura reconnu dans la cita- tion précédente. c’est loin d’être niais. Spinoza la nomme éga- lement « Satisfaction de soi »[131] et la considère effectivement comme « la plus haute félicité de l’homme »[132]. Première dimension : tout être est composé d’une infinité de parties infinitésimales. c’est tenir compte de l’importance des liens. il y a à sortir de chez soi. l’amour est le lien des liens. et il va montrer que tous se ramènent soit à l’amour. C’est également le sens de ces formulations de Maintenant qu’une lecture superficielle qualifiera à nouveau de simplettes – mais les phrases les plus simples chez le Comité 12 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . procède d’un double mouvement [134]. Le titre complet de la dernière partie. Et il va passer en revue toutes sortes de liens : la crainte. mais c’est égale- ment un mouvement d’expansion. Et relisons ce que dit Maintenant et qu’en allant vite. d’un ensemble infini de corps simples. C’est toute une éthique révolutionnaire. prudente ou heureuse. trois dimensions de définition de l’être fini. et d’autre part l’appétit de s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même »[128]. les multiplier. tant chez Spinoza que chez Bruno.net Bon. c’est-à-dire découlant tous du lien absolu qu‘est l’amour. cette perfection qu’exprime la philautie. selon Spinoza. à son degré de perfection ultime. la philautie c’est l’amour de soi. Devenir ingouvernable. ce désir. Littéralement. conduit ce lien d’Amour à s’étendre à la Nature tout en- tière[138] et constitue ainsi en soi-même un amour des autres. C’est vrai que tous ces liens bruniens corres- pondent aux affects spinoziens. Là. cet effort de persévérer dans son être. pour qu’un maximum des parties composantes soient liées[142]. l’excuse. c’est « Du lien de Cupidon et en quelque façon du lien en général ». son mouvement expansif. c’est évident ! C’est évident que Bruno fait du Spinoza. le risque (le fait d‘oser). le plus fort. cet Amour de soi. à son ontologie des modes finis. de même que la satisfaction de soi chez Spinoza. qui est l’essence des êtres finis. le rabaissement. cette puissance d’agir et de comprendre. Et même cette dernière peut se rapporter à l’amour. On est à l’exact opposé de l’isolement du Moi hypertrophié et égocentrique. la gloire. soit à la haine. En vertu de l’immanence radicale. C’est-à-dire : du lien d’Amour comme paradigme de tous les liens. se multiplieront. ce que Spinoza appelle le conatus et qui est l’essence même de tout ce qui existe[129]. il y a une forme d’amour qui est plus puissante que tout. entre les bouts du monde. ou à Vénus aussi – les diffé- rentes allégories de l’Amour sont employées tour à tour par Bruno. on aurait pu prendre pour une simple niaiserie : Contre cela [la fragmentation]. celui qui éprouve l’amour de soi. les renforcer car c’est ainsi que les puissances révolutionnaires se lieront. l’orgueil. Or la philautie chez Bruno. Non seulement elle est un mouvement de contraction pour persévérer dans son être – autant qu’il est en soi –. Mais pourquoi ça serait l’amour le plus puissant. Giordano Bruno la définit exactement comme ceci : « l’appétit de se conserver dans son être présent d’une part. C’est que pour Bruno. kantien prématurément ? Que nenni ! Il reste proto-spinoziste ! Car la philautie. Et Spinoza re- prend là presque mot pour mot ce que disait Bruno : « La Satisfaction de soi est en fait le suprême bien que nous puissions es- pérer. Or Spinoza donne trois définitions. se renforceront. Arrêtons-nous plutôt sur l’Amour. Mais on examinera ce qu’on peut dire entre liens et affects plus tard. le cour- roux. il l’appelle la « philautie ». l’amour était le lien le plus puissant de tous les liens. l’espoir. travailler à la liaison conflictuelle. c’est important comme on le verra — que l’on a de cesse de parfaire autant que possible[137]. en tant qu’elle est incluse dans l’amour du contraire de ce que l’on hait[125]. prendre la route. Ce n’est qu’à travers les liens – et le plus important d’entre tous – que les puissances révolutionnaires peuvent s’organiser. celui dont découle tous les autres liens[124]. Cette philautie. via les rapports avant tout économiques[127] ou via l’unification artifi- cielle promise par les propriétaires d’infrastructures. S’organiser véritablement n’a ja- mais été autre chose que s’aimer. selon Bruno. Il y a à s’organiser. Mais il y a plein de sortes d’amour et il y en a une qui est plus puissante que tout. le plus possible et les plus solides qui soient.sedrati-dinet. des armes . Ce n’est pas sans rappeler l’inventaire des affects que fait Spinoza dans son Éthique. pour peu que ce soient des affects ayant un objet qui en est la cause. on est en mesure de lire ça comme un appel à nouer ou renouer des liens. Pour Giordano Bruno. l’accusation. C’est ce qui fait dire à Bruno[140] que pour lier parfaitement. il faut multiplier les liens[141]. on touche là directement à la philosophie de l’être spinoziste. enfin à Cupidon. possède la connaissance parfaite et adéquate de la Nature et se trouve ainsi lié à tout ce qui existe[139]. Ah c’est pas mal ça ! En tout cas. Et il emploie un très joli mot pour désigner cette forme suprême de l’amour. ainsi que sa puissance d’agir »[136].Pas content ! https://pascontent. l’essence des modes finis – dans la terminologie spinoziste – dont chaque homme[130]. Car personne ne s’efforce de conserver son être en vue d’une autre fin »[133]. aller à la rencontre. autrement dit : au lieu de se laisser gouverner. Mais n’allons pas trop vite. qui est pour lui le principe au fondement de la liabilité. « née du fait que l’homme se considère lui-même. le lien suprême. Au contraire. de la capacité à être lié – qui plus est par des liens naturels –. revenons un peu à Éros. la rivalité. le mépris. Et puisqu’on a évoqué le conatus. pour le moment on ne peut pas encore bien comprendre ça.Maintenant.

Spinoza nous parle d’« individus ». le doigt de Ferré. le fait que moments. comme s’ils étaient soudain traversés par un plan spécial où ils se retrouvent à cheminer ensemble de par le monde. Si aimer ne défaisait pas l’unité fictive de l’être. Parce que dans une vie. ses muscles. ou interférant dans ceux-ci.net invisible sont toujours celles qui expriment une pensée solidement élaborée : Nous ne sommes pas de belles complétudes égotiques. Pourtant. qu’il a une certaine vitesse ou une certaine lenteur. C’est ce dont nous faisons l’expé- rience dans toute rencontre véritable. C’est en ça que le Comité invi- sible est fondé à nous dire — et pas du tout naïvement encore une fois — : «  Il y a dans la fragmentation quelque chose qui pointe vers ce que nous appelons “communisme” : c’est le retour sur terre. sa peau.Maintenant. ce soient des atomes. Mais attention. il y a une expérience de l’amour[144]. Il s’établit en deçà et au-delà de l’échelle individuelle. et cela d’autant plus que le Corps est par là rendu plus apte à être affecté et à affec- ter d’autres corps selon des modalités plus nombreuses. êtres et animaux acquièrent tous un nom propre – leur nom propre. le corps simple n’a aucune dimension dans l’étendue[150]. un lien est d’autant plus puissant que le liable est capable d’être affecté de différentes façons [145]. ce n’est jamais être ensemble mais devenir ensemble. s’éprouvent comme continues. ni les particules composant ces atomes. Et pas seulement parce qu’on considère là des individus qui ont été séparés des hommes auxquels ils appartenaient. Tout lien va de fragment d’être à fragment d’être. son système lym- phatique. Aussi. protons et neu- trons de ces atomes. On reste ici. Et dans ces ensembles infinis de corps simples. Un agencement. ils s’affectent. se renouvelant sans cesse. Et encore. Et pourtant. il faut individualiser pour dire que cette chose singulière qu’on est en train de considé- rer. Mais on peut le dire aussi de la jambe de Rimbaud. »[149] Un individu. il opère plutôt une coupe en chacun d’eux. des Moi bien unifiés. de « rapports ». la restitution à elles-mêmes de toutes les singularités. il n’y a pas vraiment de sens à parler d’un corps simple. il faut qu’il y ait 13 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . il ne peut pas faire autrement. etc. ça nous pose plein de pro- blèmes. or nous. on peut dire ça de toute chose. on croyait que c’était justement là la perception que la théorie des liens venait abattre. Le mot « vie » en hébreu est un pluriel comme le mot « visage ». c’est ce qui se ressent comme « communauté  ». C’est un individu. de fragment de monde à fragment de monde. Et à tous les niveaux. nous fourmillons de vies mineures. Si dans l’amour une part de l’autre ne se retrouvait pas à faire partie de nous[143]. Spinoza nous parle d’« individus ». L’amour ne met pas en rapport des individus. en termes spinoziste selon ce second degré. dans un visage. Bref. Ainsi. aussi loin que la connaissance scientifique aura identifié la plus petite particule indivisible qu’elle puisse concevoir. l’échec fait à la subsomption. car ces corps simples sont toujours pris dans des ensembles. La jambe de Rimbaud. On peut le dire de cet individu-là qui s’appelle Arthur Rimbaud ou Vincent van Gogh ou de celui-ci qu‘on nomme Léo Ferré ou Blaise Cendrar. Bref. Toute rencontre découpe en nous un domaine propre où se mêlent indistinctement des éléments du monde. nous sommes composés de fragments. Du coup. se communiquant leur mouvement. pris isolément. c’est un être fini. est utile à l’homme. selon qu’elles expriment toujours le même rapport[148]. ceux-ci se rencontrent et s’entrechoquent.Pas content ! https://pascontent. ses globules blancs ou ses globules rouges. c’est un individu. tous les atomes de ces molécules. Les liens entre les êtres ne s’établissent pas d’entité à entité. Et selon la réversibi- lité du lien que nous avons identifiée. lieux. dans la première dimension de la définition de l’être de Spinoza : « Ce qui pré- dispose le Corps humain à être affecté selon de nombreuses modalités. Tout roulerait sur le malentendu. ce n’est rien de plus au niveau de l’étendue qu’un corps composé de corps simples. son réseau sanguin. ils passent d’un ensemble à l’autre. Il est une limite à l’infini. la ruine de toute mise en équivalence. il y a beaucoup de vi- sages. à l’abstraction. nul ne se comprendrait. la puissance du lien est d’autant plus grande que le lieur est apte à affecter selon di- verses modalités[146]. Il agence immédiatement entre elles des portions d’êtres qui d’un coup se découvrent de plain-pied. Comme l’oreille de van Gogh ou la main de Cendrar. Il ne faudrait pas croire que ces corps simples. Tout ce qu’on peut dire de lui. Là. le Comité invisible a tout aussi raison de nous dire que ce sont là des notions qu’il faut délaisser au profit d’une perception sur le plan des liens. Pourquoi ? Comment se résout une telle contradiction apparente ? Voyons ça. à la lettre. Alors forcément. »[147] Deuxième dimension de la définition ontologique spinoziste des modes finis : ces parties infimes constitutives appar- tiennent à tout individu. l’« autre » serait incapable de nous faire à ce point souffrir. leur vitesse. S’il n’y avait que des rapports entre les êtres. évidemment. Mais bien sûr qu’il est forcé de nous parler d’individus. la main. Il est en train de nous expliquer ce qu’est un être fini. tous les électrons. Cette continuité entre fragments. Ai- mer. Non. c’est qu’il est au repos ou en mouvement. il n’y a ni de sujet ni d’objet de l’amour.sedrati-dinet. nous n’aurions pas à en faire le deuil lorsque vient l’heure de la séparation. forcément. des armes . Spinoza a raison d’employer ces termes. il y a beaucoup de vies et que. pour pouvoir dire qu’ils appartiennent à un individu identifié. On peut tout aussi bien dire qu’est un individu le bras. de fragment d’être à fragment de monde. de l’autre et de soi. Est nuisible au contraire ce qui réduit cette aptitude du Corps. choses. ou le rend capable d’affecter les corps extérieurs selon de nombreuses modalités. au point où il en est de ce qu’il veut nous expliquer sur l’être fini. Et comme ça jusqu’à l’infini : sont des individus toutes les molécules formant ces cellules. l’« individu » exprime la singularité de chaque chose qui existe. ils vont par in- finités.

Je suis composé à l’infini. C’est que les liens ont directement à voir avec la connaissance. dans le spinozisme. C’est même là ce que vise toute forme révolutionnaire : constituer une puissance. ce qui règne c’est les compositions et les décompositions. s’il veut être capable de lier un homme  ». Bruno commence le De Vinculis ainsi.Maintenant. aux oreilles. peuvent alors se composer et former un troisième rapport. La troisième di- mension. convenant l’un à l’autre. Et c’est tout ça le lien.XXIX. ce qui règne c’est la rencontre. ce n’est pas ce qui importe à ce niveau. Première dimension   : j’ai une infinité de parties extensives – bien plus. mais elles m’appartiennent sous des rap- 14 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . le choc instantané. Ce qui importe. ce rapport caractérise l’individu. dans la seconde dimension des rapports caractérisant un individu. il ne la ravit pas s’il ne l’a liée. l’ontologie des modes finis. il noue les liens par l’affection en général. l’un peut intégrer en lui le rapport de l’autre. m’appartiennent. un “lien” sans contact  – et donc pas un lien du tout »[151]. des armes . devers elle . n’in- cline pas. Commençons par écouter comment Deleuze introduit cette correspondance.net quelque chose qui caractérise dans la durée qu’un tel individu existe. Puissance de quoi ? Puissance d’agir dans l’étendue et puissance de comprendre dans la pensée. il ne la lie pas s’il ne s’est accouplé à elle . Dès lors oui. Ou deux rapports. nous dit Spinoza. dans la première dimension. correspond à la théorie de la connaissance qui se déploie également selon trois genres. c’est le fait que ces rapports se composent ou pas. Ce qu’effectue son rapport qui le caractérise. Et il me semble que ce que veut nous dire le Comité invisible. mais pour les estimer acquis. un “lien” qui ne touche rien en nous et dont on prend congé indemne. Pouvoir qui est constamment rempli par le contact instanta- né entre les parties extensives qui appartiennent. trois dimensions définissant ce qu’est un être fini. Les rapports peuvent entre eux se composer ou se décomposer. et je fais ce rappel pas du tout pour revenir sur ces points. c’est justement que les rapports. il ne se meut. cette condition que nous avons laissé en suspens jusqu’ici. reste constant. quand il dit qu’une société. c’est de posséder « en quelque façon une compréhension d’ensemble de l’univers »[155]. donc un individu. alors que dans la première dimension des parties extensives composant un individu. C’est ça qui est important. il ne s’accouple pas à elle s’il ne l’a atteinte . si ce n’est par élan . avec ses trois dimensions que nous venons de voir[159]. car c’est on ne peut plus adéquat : Bon.sedrati-dinet. à cet individu. Et évidemment que c’est également important. c’est justement le rapport constant qu’entretiennent ces parties qui composent l’individu. Et c’est ce qui garantira la solidité. Bref. ou à la saisie du sens interne. c‘est « à tout prendre. s’il n’a d’abord incliné. ça va ensemble. Que l’on puisse lier ou pas. ou décliné. C’est la connaissance du liable qui permet au lieur de le lier[157].[158] Il revient à Gilles Deleuze d’avoir montré à quel point. ce qui compte c’est d’une part l’instant de l’affection. Vous vous rappelez. des êtres singuliers. Deuxième dimension : ces ensembles infinis de parties extensives extérieures les unes aux autres. Que ces parties soient des corps simples ou déjà des corps composés à divers niveaux. de mouvement et de repos. si vous vous rappelez plus précisément – j’ai une infinité d’ensembles infinis de parties ex- tensives ou extérieures les unes aux autres. c’est précisément son degré de puissance[154]. un “lien” en extériorité. ou plutôt son degré de puissance. son conatus. c’est l’essence de cet être fini. tant qu’au niveau de l’individu le rapport de vitesse et de lenteur. et qui donc actualisent à chaque instant ce rapport[153]. donc d’être lié et de lier. bien qu’au sein de ce rapport les parties n’arrêtent pas de se mettre en mouvement. Puissance d’agir et puissance de comprendre. Échelle du lieur – Le lieur n’unit pas à soi une âme s’il ne l’a d’abord ravie . Et l’on touche là au dernier aspect de la théorie des liens qu’il nous reste à exa- miner chez Giordano Bruno. si elles entrent dans un rapport constant. Un rapport particulier. Ainsi une proposition de Bruno résume à elle seule ce qu’est un lien et combien il est une question de connais- sance : 1. traduisent son pouvoir d’être affecté[152]. un individu au niveau supérieur. En outre. un rapport. La connais- sance est ce qui augmente notre pouvoir d’être affecté[156] et d’affecter. vous vous rappelez les trois dimensions de l’individualité. le « maintenant » de la première dimension. il ne l’atteint pas sans mou- vement . le contact. car ce qu’il « est nécessaire que celui qui doit former un lien […]. C’est son effort pour persévérer dans son être autant qu’il est en lui. Ou encore. Et ce quelque chose. Mais j’ai dit qu’il y avait trois dimensions chez Spinoza. il ne s’élance pas. ne connaît pas si l’objet ne s’est pas trouvé présent – en espèce ou en simulacre – aux yeux. Le lieur fait donc passer les liens par la connaissance en général. s’il n’a pas éprouvé de désir ou d’appétit . n’éprouve pas d’appétit s’il n’a eu de connaissance . peut entraîner la disparition d’une partie ou de la totalité des rapports d’autres individus. la force du lien. Spinoza nous explique que ces rapports carac- térisant un individu. sa puissance. au repos. ça revient au même.Pas content ! https://pascontent. à être plus rapides ou plus lentes. et d'autre part les compositions et décompositions de rapports dans la seconde dimension.

c’est les parties ex- tensives extérieures les unes aux autres qui m’appartiennent   . c’est justement la connaissance des rapports.Maintenant. est commun à ces rapports. dont la cause provient de soi et non plus de l’extérieur. se mettant chacune en mouvement ou au re- pos. mais provient de la raison qui parvient à for- mer ce que Spinoza nomme des « notions communes ».[160] Montons ensemble la gamme des genres de connaissance selon Spinoza. Puisque ce dernier. C’est évident. c’est celle des parties extensives qui appartiennent à un individu. tout ça produit de la confusion. gradus ou modus.Pas content ! https://pascontent. Or. l’individu. Rapports de mouvement et de repos. pour voir si Deleuze dit vrai. qui s’auto-affecte. comme les appelle Spinoza. C’est donc bien au niveau des rapports caractéristiques des individus que se place ce second genre de connaissance. Et l’on peut dire que cette mélodie. entre la théorie spinoziste de l’individualité et celle de la connaissance. comment ce premier genre de connaissance correspond à la première dimension des modes finis. comme puissance intensive et comprend les autres individus comme tels. les sons commencent à s’organiser. l’essence singulière qui s’exprime dans ces rapports. Car leurs causes ne résident plus dans la rencontre avec des corps extérieurs. d’autres ensembles infinis. Spinoza la nomme « connaissance intuitive ». On peut maintenant le dire : l’art de lier. L’harmonie parfaite est atteinte dans la troisième dimension. Il se comprend directement comme degré de puissance. Deleuze avait bien vu : les trois genres de connaissance corres- pondent bel et bien aux trois dimensions de l’ontologie des êtres finis. en tant qu’elle est une connaissance déterminée par la raison seule. dont la dernière fois j’ai essayé de dire quelle était la nature. il y a donc connaissance de la nature elle-même et de tous les êtres qu’elle comprend. mon essence à moi. et ce qu’il appelle à une tout autre occasion. pour entendre – ou pas – s’il existe bien une harmonie avec les trois dimensions de l’individualité[161] et comment cette musique — si musique il y a – résonne dans l’éthique révolutionnaire de Maintenant. puisque cette première dimension. On peut ainsi considérer que ces notions communes. C‘est les images qui s’impriment en nous par la rencontre des corps extérieurs. Alors d’accord. Ce troisième genre de connaissance est bien entendu toujours formé d’idées adéquates. devient donc beaucoup plus mélodieuse. c’est à dire une essence singulière. des idées confuses. inadéquates. Tout est donc bien lié – c’est le cas de le dire ! Cependant il reste un problème. tout individu vivant. dans sa perfection absolue. déterminées qu’elles sont par la rencontre d’autres parties extensives. l’art de composer des rapports. n’arrêtant pas de s’affecter en étant extérieures les unes aux autres. dans la composition ou la décomposition des rapports. À ce troisième niveau. se définit toujours simultanément par les trois dimensions de l’individualité. Et c’est ce qui fait toute notre servitude.net ports caractéristiques. lecteurs. Forcément. Qui prend possession de sa puissance pour s’auto-affecter. On retrouve la philautie à son plus haut degré où l’amour de soi est amour de la nature entière et par conséquent amour de tous. C’est les signes. d’affections de soi-même. ce sont les liens qui l’orchestrent. les trois genres de connaissances. Alors qu’en ce qui concerne la connaissance. d’autres individus. on peut très bien vivre toute sa vie uniquement dans le premier genre et ne jamais rien connaître du second et encore moins du troisième. et l’essence comme degré. C’est-à-dire ce qui. On pourrait même dire avec ce que nous avons vu. toute notre misère et en particulier ce qui fait que le monde du capital ne tourne pas rond. C’est les pas- sions. d’autre part. En quoi ils conviennent ou disconviennent et tout ce qui s’en suit. puisque c’est celle des essences des êtres finis et que le troi- sième genre de connaissance est précisément la connaissance des essences. Spi- noza ne le dit jamais. mais qui dès lors sont affections de la nature elle-même. C’est même la condition à la- quelle sont condamnés la plupart des êtres finis et même la plupart des êtres humains[163]. Le premier genre de connaissance chez Spinoza. ou que cette vérité peut s’affirmer de tout être fini. parce qu’il n’a pas besoin de le dire. représentent dans la pensée ce que Giordano Bruno ou le Comité invisible nomme des liens. à la connaissance. qui ne se définissent que par ensembles infinis. C’est le régime cacophonique dans lequel on est plongé la plupart du temps. La connais- sance vraie des liens. on est bien forcés de constater une curieuse harmonie entre quoi et quoi ? Entre ces trois dimensions de l’individualité. Par ailleurs. C’est-à-dire que cette fois-ci. Il s’agit cette fois d’idées adéquates. Donc les trois dimensions. et affects de Joie actifs. des armes . c’est-à-dire les affects passifs qui nous viennent d’affection subies. Troisième dimension : ces rapports caractéristiques ne font qu’exprimer un degré de puissance qui constitue mon essence. les rapports sous lesquels ces parties m’appar- tiennent . Elle est la connaissance directe de ce qu’est éternellement[162] l’être fini. et de toutes les propriétés qui en dé- coulent. Tous les degrés de puissance étant dans la nature. en ce qu’elles affirment une vérité particulière aux rapports singuliers que l’on considère dans leur composition ou dans leur décomposi- tion. C’est la servitude passionnelle de la quatrième partie de l’Éthique. mais d‘affects actifs. Les trois en même temps. c’est les idées inadéquates. Mais nous. C’est en quelque sorte l’individu qui s’affecte lui-même. Alors. à la perception de l’individualité et. Au lieu du choc cacophonique dans le premier genre. la science de la composition ou de la décomposi- tion des rapports. on le voit tout de suite là. le pouvoir d’être affecté se remplit non plus de passions. passant sans arrêt d’un ensemble à l’autre au gré des rencontres. à com- poser une mélodie. C’est que tout être fini. La correspondance à ce second niveau.sedrati-dinet. d’une part. La correspondance est encore plus immédiate entre la seconde dimension de l’individualité et le second genre de connais- sance. que toute l’entreprise du monde du capital est de nous contraindre à en rester à ce premier 15 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . c’est les notions communes. Ajoutons que ces notions communes peuvent être plus ou moins générales. l’individu est en pleine possession de sa puissance. nous avons vu que la théorie des liens se rapportait.

 »[173] C’est ainsi que Maintenant revient incessamment sur cette nécessité de former des notions communes. Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. inadéquates. Rechercher les affects passifs de joie. l’accroissement de puis- sance immédiat qu’elle détermine. se renforcent ou s’effilochent. Car dans « l’émeute. un espace […] réellement existant. c’est finalement la cible que vise positivement la théorie des liens : «  S’ajouter la capacité à voir des uns et des autres en tout domaine. Il est le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception »[169]. C’est peut-être pour ça que l’on a vu fleurir tant de critiques de Maintenant dans la presse ou en ligne qui s’avéraient inopérantes. Depuis cette intelligence-là. des « problèmes à quoi nous ne pouvons rien »[165]. »[178] Des couteaux pour trancher le pain de l’amitié Maintenant nous livre donc des armes prêtes à trancher au cœur de l’idéologie du monde du ca- pital. Depuis la fragmentation. Dans la destitution. composer de nouvelles perceptions et les raffiner à l’infini. au plan où les puissances collectives se font et se défont. 16 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . de se placer au ni- veau de la composition des rapports. c’est-à-dire des liens. dépeçant le socle théorique qui a si bien su s’imposer tant dans nos corps que dans nos esprits. qui la diminuent. Et éviter les affects passifs de tristesse. devient lisible et fait sens. Et cette sé- lection s’opère dans la première dimension définissant les êtres finis. Ainsi se placer sur le plan des liens signifie posséder sa puissance de comprendre et d’agir : « c’est au plan où les choses se passent réellement. c’est sélectionner ces affects passions. enfonçant leur lame dans ses entrailles philosophiques. moyens à portée de main »[167]. former des notions communes [172]. Tout le projet de l’Éthique de Spinoza est de nous mener aux plus hauts genres de la connaissance. on ne pourra jamais totalement s’en défaire[168]  ? Eh bien. fait d’idées inadéquates. mais déployer et approfondir un ensemble de liens. »[175] C’est une « articulation patiente des membres disjoints de notre être »[176]. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”.Maintenant.net genre de connaissance. devenir cause d’affects de joie actifs. tout ce qui souligne les mouvements de l’adversaire. C’est dire si le geste que tente le Comité invisible. des armes . ces affections qui nous arrivent. il y a production et affirmation d’amitiés. grâce à la sélec- tion d’affects joyeux – bien qu’encore passifs – que nous pouvons sortir de la passivité passionnelle et devenir actifs. […] ce qui se manifeste de manière diffuse. c’est toute l’intel- ligence. il s’agit d’entrer dans des compositions de rapports. devenir « réelle- ment existant » : « Dès qu’une situation politique réelle se présente. dans l’instant de l’affection. Mais décoller de quoi ? De la ser- vitude passionnelle du premier genre de connaissance. Mais comment sortir de cette servitude passionnelle du premier genre. ou du moins la réduire le plus possible – puisqu’il s’agit de la condition humaine. de les mettre en contact. Ce n’est jamais facile de faire un pas de côté lorsqu’on est à ce point mutilé. des idées confuses. dans le « maintenant ».Pas content ! https://pascontent. les affects deviennent actifs et nous permettent de comprendre la composition des rapports. voilà l’objet central de toute élaboration communiste. configuration franche du monde. puisqu’ils augmentent notre puissance d’agir et de comprendre. tout l’effort de Giordano Bruno dans son De Vinculis est de nous faire sortir. tel- lement elles n’arrivaient pas à adopter comme mode de pensée un autre horizon que celui du monde du capital. Il s’agit donc dans un premier temps de trier et sélectionner les rencontres : «  C’est seulement au contact que se découvrent l’ami et l’ennemi. toute la détermination communes […] un espace politique où composer leur hétérogénéité. c’est tout ce qui la rend lisible pas à pas. Dès lors. au point qu’il nous est si difficile de vivre et de penser hors de ce cadre imposé. »[177] Accroître et habiter cette puissance. tout ce qu’on peut faire à ce ni- veau. tout ce qui identifie les chemins praticables et les obstacles  – le caractère systématique des obstacles. C’est sur ce plan et là seulement que le réel. de cet état de connaissance primaire. de nos moindres pensées. y compris le réel politique. Vivre le communisme. en désertant ce cadre de pensée et d’action. C’est notamment ce que permet l’émeute organisée en ce qu’elle est « suspension momenta- née de la confusion »[166]. C’est donc armés de la théorie des liens que Maintenant nous propose de gravir le chemin de la connaissance. Une situation politique ne procède pas d’une décision. c’est-à-dire parfois en trancher certains. c’est l’intelli- gence de la situation. celui d’établir le bon art des distances entre les mondes »[171]. Car la « seule chose qui soit à même d’unir transversalement l’ensemble de ce qui déserte cette société en un parti historique. Car elles sont innombrables les plaies que le monde du capital a su nous infliger pour instiller son hé- gémonie au sein de nos moindres mouvements. C’est ce dont nous faisons l’expérience dans toute rencontre véritable. dans des agencements : « Cette continuité entre fragments. aux idées confuses. Puisque « maintenant » « est le lieu de la décision. mais du choc ou de la rencontre de plusieurs décisions. toute la sensibilité. parvenir au second genre de connaissance. Toute rencontre découpe en nous un domaine propre où se mêlent indistinctement des éléments du monde. grâce aux liens. de l’autre et de soi. Et les liens exposés dans Maintenant n’ont également d’autre but que de parfaire nos connaissances. il n’est finalement question que « d’une nou- velle composition stratégique des mondes »[174]. de frayer les chemins qui mènent d’un bout de monde ami à un autre sans passer en terre hostile. possi- bilités d’agir nettes. c’est-à-dire que par les liens qui se forment. »[170] C’est ainsi que le Comité invisible qualifie le « geste communiste » : la nécessité « de livrer des passages entre fragments. ce n’est pas travailler à faire exister l’entité à laquelle on adhère. n’est pas simple. L’essentiel se passe au niveau de l’infime.sedrati-dinet. c’est ce qui se ressent comme “communauté”. Ce n’est que par cette sélection que notre puissance augmente. des affects passifs. d’en organiser la rencontre. ce qu’il faut de décollement vertical pour faire pencher certaines situations dans le sens désiré »[164]. Un agencement.

Toutefois nous n’avons pas abordé le troisième aspect du temps qui tradition- nellement complète les concepts de durée et d'instant. […] La vérité n’est pas quelque chose vers quoi il y aurait à tendre. sont en cause dans ce cadre tous les avatars de l’Avarice.[184] [1] Il faut être particulièrement dyslexique pour oser avancer comme critique que Maintenant ne prescrit aucune proposition programmatique. 9-12 : « Il y a un usage social du langage. Maintenant. qui ne vaut pas en tant que telle. 486-487 : « L’idée de l’unité et de l’immanence de la vie vise fondamentalement toute forme de dialectique qui poserait le réel comme négativité. à obtenir des effets en fonction de stra- tégies diversement conscientes.. que ce « maintenant » offrait une perception alternative du temps. d’une perception ontologique des êtres finis. à une connaissance adéquate des compositions de rap- ports. il n’y a rien à expliquer. au sens où il exprime un passage à un degré de puissance supérieur ou inférieur. et pour- tant nous écrivons. telle la ligne ténue d’Apelle[180]. Pour le Nolain. Le troisième genre de connaissance. Destituer. op. Toutes les attentes sont à dé- cevoir. dans l’éthique. p. ce à quoi nous tenons. Les essences étant des degrés de puissance. le langage n’est plus une réalité propre. celle-ci enveloppant la durée de l’affect.Pas content ! https://pascontent. la connaissance intuitive des essences. Cependant. #45. qui correspond à la troi- sième dimension de l’individualité : la connaissance directe des essences. Il faut être un peu poète. se reflète positivement sur les lames une tout autre perception des choses[181]. Son cours est tombé à zéro. […] Le véritable mensonge.sedrati-dinet. c’est en- core une action mais qui en même temps est un être affecté par son action ou par sa passion. Il y en a un autre qui considère qu’une parole qui n’engage à rien. nous ne prétendons en aucun cas dire “la vérité”. Paris. C’est que tout ce que nous avons pu dire ici se situe au second niveau de lecture et s’exprime selon le second genre de connaissance : la perception. toutes les images. etc. c’est-à-dire des degrés de puissance. octobre-décembre 1994. contact vital avec le réel. ce qui nous tient debout et vivants. mais un outil servant à opérer sur le réel. [2] Cf. ce sont tous les écrans. https://lundi. en latin. n° 4. mais une relation sans esquive à ce qui est là. sur lequel il n’y a pas grand chose à dire. mais que les autres parlent depuis un monde. la temporalité des essences est juste- ment celle de l’éternité[182]. c’est aussi décevoir. Ce n’est pas la même langue. « Philosophie italienne ». On l’atteint ou on ne l’atteint pas.am/vers-une-theorie- de-la-puissance-destituante-Par-Giorgio-Agamben : « C’est pour ça que ce concept d’usage m’apparaissait très important et si on l’emploie comme ça. c’est que dans ce même geste qui tranche. cette politique aux moyens. Lundi matin. La Fabrique éditions. De même. Giorgio Agamben. Plus personne n’y croit. Et. animal “panmorphique” et monstrueux. dans cette ontologie. cit. 124. découpable. On peut parler de la vie. procédant de la raison. Ce n’est pas non plus la même idée de la vérité. qui sache saisir les liens les plus infinis et éternels : Elle est retrouvée ! Quoi ? l’éternité. Il faut se faire véritablement voyant [183]. dans la substance infiniment absolue. comme on dit. nous n’avons fait qu’évoquer rapidement le troisième genre de connaissance.[…] Dans ce qui suit. C’est la mer mêlée Au soleil. nous avons montré combien la théorie des liens pulvérisait la pensée en terme d’entités : le Moi. Et dans le spinozisme. Et combien les liens permettaient de sortir de la servitude passionnelle livrée aux chocs des rencontres pour parvenir. « Vers une théorie de la puissance destituante ». p. Pour atteindre cette perception. Avoir une sensi- bilité et une pensée au moins rimbaldiennes. C’est qu’il y a un autre usage du langage. On peut parler des conflits. au profit. et on peut parler depuis la vie. 25 janvier 2016. Les mots ne sont plus mis en circulation qu’afin de travestir les choses. de solutions à vendre. » [3] Cf. mesu- rable et universalisé du monde du capital. la so- ciété. Comité invisible. » [4] Tristan Dagron. nécessite un troisième niveau de lecture. toutes les explications que l’on laisse entre soi et le monde. qui ne coûte rien. qui ne risque pas sa position. on a un tiers qui n’est ni actif ni passif. l’individu. “manqué” la révolution scientifique n’est donc pas un hasard puisque le monde des liens accidentels n’est pour lui qu’un effet de la dialectique idéaliste. ni le même style. Et toute la force de ce texte soigneusement ciselé. « Giordano Bruno et la théorie des liens ». et on peut parler depuis le le conflit. Il y a un “courage de la vé- rité” qui consiste à se réfugier derrière la neutralité objective des “faits”. Mais c’est un concept à l’actif ou au passif et donc il reste emprisonné dans cette dialectique tandis que là. soit l’éternité. il devient vraiment la catégorie centrale qui va substituer le concept d’action. 2017. dans l’Un absolument infini. mais la perception que nous avons du monde. Ainsi nous avons vu que le seul titre « Maintenant » venait transpercer la conception du temps linéaire. car il est pourtant bien écrit : « Nous n’avons pas de programme. des compositions et décompositions de rapports. simultanément. Qu’il ait.[…] Le cours du langage est tombé à zéro. de praxis. c’est tout. » Comité invisible. perception aiguë des données de l’existence. ne vaut pas grand chose. existant sous des rapports caractéristiques. privilégiant l’instantanéité de l’affection. Un concept dont je ne vais pas du tout faire la critique. […] La vérité est pleine présence à soi et au monde. en les sélectionnant. le prix fort à payer pour les individus pris dans la tourmente des rapports sociaux mar- 17 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . […] C’est que les uns parlent du monde. qui est très important et qui a eu une histoire fondamentale dans la politique occidentale. Maintenant. Les Études philosophiques. en même temps. comme composés d’une infinité de parties ex- tensives. des armes . l’infinité des différents degrés de puissance est éternellement comprise dans la Nature. p.net C’est en plein milieu de ces plaies creusées par le monde du capital que les armes de Maintenant viennent inciser leurs propres entailles[179]. […] Devenu instrument de communication. la contrepartie de la théologie de la grâce et du mépris des œuvres et.Maintenant. finalement.

C’est notre fai- blesse. c’est qu’ils sont associés à la thèse de l’unicité et de l’immanence de la cause formelle ou âme du monde qui permet de penser à la fois la plénitude d’un singulier n’ayant rien à envier et n’aspirant qu’à être soi. p. Vers une théorie de la puissance destituante.L’unité humaine n’est pas le corps ou l’individu. Et les corps sont devant des écrans. p. […] La substance. Giorgio Agamben. Giorgio Agamben. 246 : « Pour penser correcte- ment le concept de mode. la substance n’est que ses modifications. Il ne faut pas penser : une puissance. du flux colonialiste : l’âme du monde comme force liante a pour contre-modèle l’or comme “solvant universel” qui dissout tout. 2005. On voit ainsi que. La ques- tion de la conquête de l’Amérique n’est certes pas une préoccupation centrale de Bruno. un clinamen  : c’est quelque chose d’ontologique qui affecte un corps. 177-178 : « De tout ce qu’on vient de dire. ne pas être. Baruch Spinoza. Le monde de la vie est au contraire un monde de forme. op. le caractère (l’ethos) exprime l’irréductible être-ainsi d’un individu. : « J’avais essayé de définir ce concept de forme-de-vie au début de ma re- cherche comme une vie qui ne peut pas être séparée de sa forme. Cet infini dont tout point est un centre s’oppose donc bien à l’expansion indéfinie et centrée. Vers une théorie de la puissance destituante. cit. » [10] Cf. op. Et une forme-de-vie. après avoir lu ou entendu certains mots. la sub- stance et ses modes. la façon dont la substance est ses modifications. sur le plan des perceptions. mais une ontologie). » [7] Cf. Giorgio Agamben. et ce qui est au contraire fondamental. L’être exige ses modifications. Éditions de l’Éclat. un usage habituel : une forme-de-vie. Il n’y a donc d’autre choix que de déployer un art de la conver- sation entre les mondes qui fait cruellement défaut. 2° À partir des signes. Scolie II. entendue correctement. […] Ce n’est pas ce que je suis mais comment je suis ce que je suis..Pas content ! https://pascontent. cet usage habituel. traduction Robert Misrahi. 471-472 : «  Il n’y a donc pas d’hétérogénéité entre les mondes. p. Paris-Tel-Aviv. mais une éthique (à condition d’ajouter que l’éthique des modes n’est plus une éthique. Ce sont des modes de vie qui ne sont pas simplement des choses factuelles mais des possibilités. En ce sens. 2015. Comité invisible. la décision juste. L’usage des corps : Homo Sacer. IV. ses modifications. c’est-à-dire en simple corporéité inanimée. » [8] Cf. p. La façon dont quelque chose est. 2- Chaque corps est affecté par sa forme-de-vie comme par un clinamen. » [5] Cf. 155 : « Les moyens de communication. afin d’être opposée à la mission “héroïque” du Nolain et de dénoncer l’échec intellectuel et social d’une Eu- rope dont le rapport à l’autre ne prend d’autre forme que celle d’une conversion aussi forcée que violente en esclave ou en cadavre (“tyrannie” et “meurtre”). Donc dans ce sens. il ressort clairement que nous percevons de nombreuses choses et que nous formons des notions universelles de plusieurs façons. L’être n’est rien d’autre que ce mode d’être. Les êtres singuliers ne sont que des modes. c’est la présence en chacun d’eux de la divinité ou de l’âme du monde. mais qui est surtout un habitus. Éditions du Seuil. n’est que son comment. on pourrait dire de la puissance qui va se manifester dans ce désœu- vrement qui est aussi la forme chez Aristote d’une puissance du ne pas. à son “ain- si”. dans l’éthique. Vous voyez là donc qu’il ne s’agit pas simplement d’un mode de vie différent. de même. […] Tiqqun avait développé cette définition de façon très intéres- sante dans trois thèses que je vous lis et qui sont dans le n°2 de la revue  : “1. Giorgio Agamben. Ce qui aussi bien dans le panthéisme que dans le cas d’une forme-de-vie va désactiver les œuvres est surtout une expérience de la puis- sance en tant que telle mais de la puissance en tant qu’habitus. cit. et en des lieux stratégiques de son œuvre.” Donc d’abord. pour cela. cit. traduction Joël Gayraud. il faudrait penser différemment le rapport entre la puissance et l’acte. » [9] Cf. une ontologie modale n’est plus une ontologie. ce sont les corps. une passion. Au fond. et la cohésion du tout présent en chaque indivi- du.. Maintenant. Paris. je dois la mettre en acte.sedrati-dinet. c’est le “comme” de l’être. C’est pourquoi j’ai l’habitude d’appeler ces perceptions : connaissance par expérience vague. p. des armes . et l’humanité elle-même. : « Et là aussi. cit. II. par exemple. si l’infini et la destruction de la hiérar- chie des formes ne débouchent pas sur le chaos. dans l’informe homogénéité de la marchandise. Aussi la revendication d’une ontologie modale devrait-elle être terminologi- quement comprise dans le sens où. op. » [11] Cf. mais ce ne sont pas les raisons qui font les révolutions. » [12] Cf. c’est la forme-de-vie. cit. Dans la tradition de l’ontologie occidentale. c’est un usage habituel de la puissance. comme ici. l’être n’est pas quelque chose qui précède le mode et existe indépendamment de ces modifications. car ils ne sont pas entre nos mains. 7 : « Toutes les raisons [de faire une révolution] sont réunies. sont les formes d’organisation. la réaliser. Parce que justement une forme-de-vie est quelque chose qui va rejoindre cet usage habituel de la puissance qui va désœuvrer les œuvres.net chands. dans cette époque. De même que. ce ne sont que les rapports sociaux du nouvel ordre mondial tels qu’ils commencent à se profiler. Comité invisible. 2. Tristan Dagron. s’actualise. mais elle est évoquée à titre de symptôme significatif. tous les êtres vivants sont dans une forme-de-vie mais cela n’est pas équivalent à dire que tous les êtres vivants sont une forme-de-vie. Ces deux façons de saisir les choses. elles sont son ethos : son être irrémédiablement livré à ses modes d’être. l’être-ainsi d’un étant est une catégorie qui appartient de manière indécidable aussi bien à l’ontologie qu’à l’éthique (ce que l’on peut aussi exprimer en disant qu’elles coïncident dans le mode). La modification n’est pas une opération par laquelle quelque chose qui était en puissance. Vers une théorie de la puissance destituante. et ceux qui les contrôlent ne sont pas nos amis. op. est en jeu la vie même : une vie pour laquelle sa vie même est en jeu dans sa façon de vivre. au contact d’une situation. s’épuise en cela. 1° À partir des choses singulières qui nous sont représentées par les sens d’une manière mutilée. des modifications de la substance unique. un usage habituel.. l’infini opère un décentrement de la pensée politique par lequel le point de vue des “patients” se substitue à celui des “agents”. quand. une attraction. C’est-à-dire une vie pour laquelle. dans l’ontologie.Ma forme-de-vie ne se rapporte pas à ce que je suis mais à comment je suis ce que je suis. op. Il n’y a que Dieu et ses modifications qui sont les êtres. Éthique. et d’où seul peut émaner. c’est un habitus. les êtres singuliers. et non du discours. cit. et sans ordre valable pour l’entendement (voir le Corollaire de la Proposition 29). il faut le concevoir comme un seuil d’indifférence entre l’ontologie et l’éthique. un goût. Nous parlons de s’adresser aux corps. la forme-de-vie est quelque chose comme un goût.Maintenant. 3. ce qui est en question dans le mode. Non. le lieu d’une solidarité et d’une réciprocité au sein d’une communauté d’immanence. Proposition 40. Maintenant. ce se- rait ce qu’on a essayé parfois de penser comme une ontologie modale. ce que décrit ici Bruno. confuse. se réalise. op. et non juste à la tête » [6] Cf. Giordano Bruno et la théorie des liens. ne pas faire. : « Vous connaissez peut-être la thèse de Spinoza : il n’y a que l’être. versant anthropo- logique de la thèse ontologique de la “matière divine”. je les appellerai désormais connaissance du 18 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . l’être ou Dieu. Un tel état du débat ne peut gagner le centre depuis la périphérie où il est pour l’heure tenu qu’au travers d’une offensive du côté de la sensibilité. dans son mode de vie. nous nous souvenons des choses et nous en formons certaines idées semblables à celles par les- quelles nous imaginons les objets (voir le Scolie de la Proposition 18).

Un métier est une forme.. Les commerçants n’hésiteront pas à multiplier le second par le troisième et à diviser le produit par le premier . Un monde parfaitement fragmenté reste tout à fait gérable cyberné- tiquement. p. » [15] Cf. Si l’institution nous arrange tant. pour peu que nous acceptions d’être réduits au triste rang d’“utilisateurs”. ils entendent la faire à même le monde. Or. une matérialité qui s’impose à tous inquestionnablement. c’est que renoncer à faire cela. Comité invisible. et cela d’une manière beaucoup plus claire. des villes. c’est que la sorte de lisibilité qu’elle garantit nous épargne surtout.. Comité invisible. qui n’a aucun besoin de le proclamer. de nouveaux usages. op. Il suffit de les percevoir. Fragmentation ne signifie pas séparation. sa fractalisation. des paysages . op. de produire ensemble une intelligibilité du monde qui nous soit propre et commune. Comité invisible. une séparation continuée. cit. 3° Et enfin. loin de constituer un détachement du monde. 3  : il n’est personne qui ne voie que le quatrième nombre proportionnel est 6. Outre ces deux genres de connaissances. » [13] Cf. à chacun d’entre nous. Le problème. sous prétexte de déborder la poli- tique classique. ses serveurs. par son carac- tère affirmatif autant qu’offensif. mais en faisant un usage autre que symbolique du fait de prendre la rue. d’horizons. par là. un marché parfaite- ment rentable pour les puissances infrastructurelles et pour les géants de l’internet. p. cit. dans l’effritement des institutions. elle lui donne au contraire sa raison d’être. incorporée dans ses réseaux. op. purement opérationnelle. il s’agit d’en déterminer un quatrième qui soit au troisième comme le second au premier. De nouvelles réalités collectives. un glisse- ment vers toujours plus de vulnérabilité. mais chatoiement du monde. ou qu’ils ont souvent expérimenté cette vérité sur des nombres simples. p.. d’en reproduire et d’en mettre en scène l’axiome principal selon lequel la politique est une sphère particulière. et donc des territoires qui y co- existent et s’y superposent. une stabilisation ultime des phénomènes. Comité invisible. une activité qui consiste à discourir. » [14] Cf. à Notre-Dame-des-Landes. d’accepter de les laisser naître. et que nous appellerons la Science intuitive. les plus planétaires comme les plus voisine. [l’appartenance] peut aussi bien don- ner lieu à une intensification et une pluralisation des liens qui nous font.net premier genre. Une habitude est une forme. à nous. Maintenant. L’hypothèse de la Silicon Valley et des grands mar- chands d’infrastructures. Une amitié est une forme. Avec le recul. J’appellerai raison et connaissance du second genre cette fa- çon de saisir les choses. mais opère à même “le réel”. cit. » [19] Cf. Maintenant. comme je le montrerai plus loin. c’est positivement les étouffer. d’histoires. par exemple. de contacts.. et des idées adéquates des propriétés des choses (voir le Corollaire de la Proposition 38. que nous concluons le quatrième. op. d’affirmer quoi que ce soit. 42-43 : «  Le processus de fragmentation du territoire national. une intensification considérable de la vie. distincte de “la vie”. les nombres 1. Plus d’autre unité que l’uni- formisation des interfaces. 87-88 : « De génération en génération. c’est de déployer derrière les façades craquelées des vieilles hégémonies une nouvelle forme d’unité. d’inimitiés. Maintenant. Maintenant. la ségrégation ne s’oppose pas à la mise en réseau. le cortège de tête a attiré à lui tout ce qu’il restait de vivant dans les rangs des militants et a destitué la manifestation comme institution. de risquer notre lecture singulière de la vie et des choses. du fait que nous avons des notions communes. par ses réseaux. c’est qu’ils n’ont pas oublié ce qu’ils ont entendu de leurs maîtres sans démonstration. de leur faire une place et d’accompagner leur métamorphose.sedrati-dinet. Et ce que procure toute institution. 41 : « Au prix d’admettre la fragmentation comme point de départ. 78 : « Par la joie vitale qu’il exprimait. avec les confrontations nécessairement induites par le frottement entre les mondes et les façon d’être. de distances – et une grande finesse stratégique. cit. opinion ou Imagination. Non par la critique du reste du cortège. de nouvelles pensées. Avec la fragmentation sans fin du monde s’accroît aussi vertigineusement l’en- richissement qualitatif de la vie. débattre et voter. à 19 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . d’expériences. op. rien de tout cela n’est nécessaire. une prévisibilité. mais cela va très bien à Google tant que toutes nos données lui appartiennent. est justement création continue de formes. c’est qu’il n’ont pas pris contact avec la ZAD. de nouvelles rencontres. ce fut. nous sommes de plus en plus nombreux à être surnuméraires. Tout ce qui vit n’est que formes et interactions de formes. dans la mort de la politique.. Une œuvre est une forme. c’est qu’il n’y a plus besoin de se fatiguer à mettre en scène une unité de façade : l’unité. des armes . Le programme de ces puis- sances. il se trouve que la vie. qui entend bâtir sur l’ordre absolu. nous appartenons tous au cloud. » [17] Cf.. cit. en tant que nous la saisissons en une seule intuition. Comité invisible. Maintenant. coulée dans son béton. 53 : « Mais s’il y eut dès le départ un vice foncier de Nuit debout. de nouvelles constructions. la crise des unités anciennes est d’abord l’opportu- nité d’une unification nouvelle. qu’elle soit biologique. 2. pour peu que l’on s’attache à la promesse de communisme qu’elle contient. Évidemment que nous ne nous sentons pas appartenir à une “humanité Google” . par sa détermination. en le reconfigurant. Une forme d’unité sans limites. p.. p. p. ses autoroutes. Dans le fond.Pas content ! https://pascontent. Un ordre qui ne prétend jamais fabriquer une nouvelle apparence fantasmatique. » [18] Cf. Un monde éclaté est même la condition de la toute-puissance de ceux qui en gèrent les voies de communication. puisque. cit. C’est démissionner devant la vie. Se soustraire aux institutions. la Proposition 39 et son Corollaire et la Proposition 40). Et de là. mais se contente de fournir. Il y a dans le chaos contemporain. des nouveaux venus en tous sens. cit. Ce genre de connaissance procède de l’idée adéquate de l’essence formelle de certains attributs de Dieu à la connaissance adéquate de l’essence des choses. cit. » [20] Cf. c’est de la relation même entre le premier nombre et le second. ou enfin qu’ils appliquent la démonstration de la Proposition 19 du livre VII d’Euclide. il en existe un troisième. p. » [16] Cf. 19 : « Nous disons plutôt que le monde se fragmente. op. op. op. À son tour. c’est-à-dire la propriété commune des nombres proportionnels. et d’une vulnérabilité maquillée. Autrement dit : la fragmentation seule ne nous prémunit pas contre une tentative de réunifier le monde par les “gouvernants de demain” : elle en est même pour eux la condition et la texture idéale.. Mais pour des nombres très simples. J’expliquerai tout cela par un seul exemple : trois nombres étant donnés. Maintenant. une prolifération d’amitiés. un approfondissement des perceptions. la profusion des formes. Comité invisible.Maintenant. 68 : « Le réel a quelque chose d’intrinsèquement chaotique que les humains ont besoin de stabiliser en lui imposant une lisibilité et. singulière ou collective. c’est simplement renoncer à exister. p. l’arrachement de ce morceau de terre induit sa propre fragmentation intérieure. c’est plutôt le processus d’“intégration à la société” qui se révèle avoir été une une lente déperdition d’être. et sans prétentions. Une pensée est une forme. Soit. Au point de se dire que la meilleure preuve que les extraterrestres n’existent pas. Maintenant. par la justesse de son geste. qui ne s’embarrasse pas de la pesante production d’un sentiment d’appartenance toujours vacillant. De leur point de vue. Comité invisible. plus d’autre continuité que celle de l’information. c’est justement une lisibilité arrêté du réel. 45-46 : « Pour [les grand bâtisseurs d’infrastructure]. n’a fait que multiplier les circulations les plus inattendues. c’est tout sauf laisser un vide. Maintenant. Comité invisible. la multiplication des mondes en son sein. la fragmentation symbolique du monde ouvre l’espace de son unification concrète .

p. Baruch Spinoza. op. cit. 20 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Là où une relation est destituée ou interrompue. Celui qui. Dans les deux cas. p. dans cette mesure. acteurs ou simples bonimenteurs. mentir. il n’y a pas d’autre lieu pour le poème. que l’ordre ne règne pas. Ses pratiques quotidiennes – kidnapper. p.. Viser un uniforme avec un pavé. op. L’usage des corps.. [32] Baruch Spinoza. cit. mais une définition très simple c’est soustraire le langage à son économie informationnelle.liberation. http://www. op. pendant qu’il est suspendu à l’Espoir. il se réjouit. être armé – couvrent l’ensemble du registre de l’illégalité. op. car ce qui est montré entre eux. cit. cit. puisque ce qu’il n’est pas (son entour re- présentatif) lui confère une position spatio-temporelle” (Giorgio Colli. Ainsi. » [28] Julien Coupat et Éric Hazan. sinon des révéla- tions sur les révélations. la tenir à bonne distance. Éthique. Adelphi. Éthique. Elle veille à l’ordre des choses par les armes du désordre et règne sur le visible par son activité insaisissable. ce que l’on appelle poésie. p. ce qui est en question. op. 1982. cit.Maintenant. Libération. Dans cette mesure il est attristé et par conséquent. p. III. écologistes. p. 264.sedrati-dinet. Et ce brouillard nous ôte toute prise sur le monde. [31] Baruch Spinoza. l’anomie.fr /debats/2016/01/24/pour-un-processus-destituant-invitation-au-voyage_1428639 [29] Comité invisible. de critiques et de critiques de critiques. anomie et nomos. En effet. renvoi de la planète de tous les étrangers. en tout cas. Nous vivons environnés d’un brouillard de commentaires et de commentaires sur les commentaires. Maintenant. » [23] Ceux qui sont intéressés peuvent consulter mes notes de travail. c’est-à-dire incertain quant à l’avenir d’une chose qu’il hait. p. politiciens. il faut viser au-delà. » [26] Comité invisible. Qui prend les flics pour adversaire s’interdit de percer l’obstacle qu’ils constituent. forcer. au fond. cf. Pour arriver à les balayer. communicationnelle et cela va faire cet autre usage du langage qu’on appelle poésie. économie sociale et solidaire. et ainsi. Désorganiser ses rangs. mais en tant seulement qu’ils peuvent réprimer un excès de Joie. partie. de révélation qui ne déclenchent rien.. mille nouvelles prisons. VIe République. tuer. La ragione errabonda. 349)]). p.. Le poème est une opération langagière. Comité invisible. Ce n’est pas facile de dire ce que c’est. 264. managers. Définitions des Affects XIII. nous avons appelé “désœuvrement” se montre ici en toute clarté. Définitions des Affects XII. p. p. Proposition 47. [30] Baruch Spinoza. communicative etc. 118 : «  Dans un pays comme la France. p. frapper. mais en li- bérant les potentialités qui étaient restées en lui inactivées pour en permettre un usage différent. Par suite. Comité invisible. revenu universel. : « Un autre exemple qui me semble tout à fait clair. op. 264-265 : « Il suit de ces définitions qu’il n’y a pas d’Espoir sans Crainte ni de Crainte sans Espoir. ces affects ne peuvent pas être bons par eux-mêmes. Maintenant. Explication. est dans la Crainte. Vers une théorie de la puissance destituante. Maintenant. vie nue et pouvoir souverain. » [21] Cf. une opération humaine – sans simplement le détruire. voler. 328 : « Il n’y a pas d’affect d’Espoir et de Crainte sans Tristesse.. deux points sont en contact au sens limité qu’entre eux il n’y a rien : le contact est l’indication d’un rien représentatif. pour comprendre ce qu’est le désœuvrement  : qu’est-ce qu’un poème  ? C’est une opération linguistique qui a lieu dans le langage comme toute autre. la dépouiller de toute légitimité. Éthique.. municipalisme alternatif. inavouable. III. 15-16. Alors qu’est-ce qu’il se passe ? Là encore. Éthique. » [34] Comité invisible.. Maintenant. c’est-à-dire dans un pays qui peut bien être un État policier à condition de ne pas le proclamer publiquement. il est ouvert à un autre usage. Comité invisible. de l’économie. Milan. 328. ses éléments seront en ce sens en contact. cit. la réduire à l’impuissance. op.. [24] Cf. op. migration vers l’espace. ce qui avait été séparé de soi et capturé dans l’exception – la vie. Si bien que son existence même ne cesse jamais d’être. on voit que le langage est désactivé de sa fonction informationnelle. Le contact n’est pas un point de tangence ni un quid ou une substance où les deux éléments communiquent : il n’est défini que par une absence de représentation. ce n’est pas la même chose qu’entrer dans un corps à corps avec une force armée. 371 : «  Nous appelons destituante une puissance capable de déposer à chaque fois les relations ontologico-politiques pour faire apparaître entre leurs éléments un contact (au sens de Colli [“Dans le contact. 112-113 : « La fonction de la police comme moyen est de faire en sorte qu’extérieurement l’ordre voulu ait l’air de régner. à critiquer. de toute évidence. Car la Crainte est une Tristesse et l’Espoir n’existe jamais sans la Crainte. lorsqu’une puissance destituante montre la nullité du lien qui prétendait les tenir ensemble. à dénoncer. aussi Ibid. cit. un obstacle et non un adver- saire. cit. au cours de cette recherche. La police est une cible et non un objectif. p. » [25] Cf. 24 janvier 2016. mais par là même. Giorgio Agamben.. dans le langage. Et par ce désœuvrement. op.Pas content ! https://pascontent. celui qui est en suspens dans l’Espoir et incertain quant à l’issue d’un événement est supposé imaginer quelque chose qui exclut l’existence d’un événement futur. il craint que l’événement ne se produise pas. Parce qu’elle est la preuve que le légal n’est pas le réel. il serait insensé de rechercher une victoire militaire sur la police. dans l’espoir de nous faire oublier qu’ils en font eux-mêmes. 16-17.. au contraire. la puissance anarchique – apparaît maintenant dans sa forme libre et inentamée. la police se trouve infiniment refoulée dans un point du monde aveugle de pensée. cit. op. Giorgio Agamben. Proposition 47.net être “inutiles au monde” – au monde. une fonction. IV. Démonstration. op. La proximité entre puissance destituante et ce que.. pouvoir constituant et pouvoir constitué se montrent en contact sans aucune relation . cit. qui cependant est un certain rien. tous ceux qui prétendent offrir des solutions au désastre présent ne font en fait qu’une chose : nous imposer leur définition du problème. » [27] Cf.. Maintenant. des armes . cit. Face à la police. Définitions des Affects XIII. » [22] Cf. il n’y a de victoire que politique. ima- gine aussi quelque cause qui exclut l’existence de cette chose . tromper. cit. 123-124 : « Villes en transition. que la société ne tient pas puisqu’elle ne tient pas d’elle-même. épier. fusion homme-machine  – qu’ils soient ingénieurs. que par une césure. s’octroyer une plus grande marge de manœuvre au moment voulu comme aux endroits choisis : ainsi se destitue la police. p. c’est l’absence de toute rela- tion. c’est la capacité de désactiver et de rendre inopérant quelque chose – un pouvoir. militants. » [33] Cf. III. et il a par là un Espoir que l’événement ne se pro- duise pas. 8 : « Ce monde n’est plus à commenter. le film Demain. « Pour un processus destituant : invitation au voyage ». op. Maintenant. IV.

chaque lieu est incommensurable en tant qu’il est là. p. p. Entremondes. À l’époque du capital humain et de la monnaie vivante. Comité invisible. où la vie est apparemment plus intense comme se charge de nous en informer notre smartphone. 26-27 : «  Le temps passe. Comité invisible. ne passe pas. préface de Auguste Blanqui. » [36] Baruch Spinoza. Tant qu’il y aura du temps. op. dans la rationalisation de l’espace et du temps qui caractérisait la spéculation philosophique du XVI e et XVIIe siècle. p. p. op. c’est un réservoir de forces. Paris. III.. de faits. cit. une prolifération de possibilités existentielles. est une condition essentielle de la régularité du procès de travail. cit. d’une forme comparable d’unification  : des processus qui. En effet. Le passé n’est pas une succession de dates. On peut bien en pulvériser le souvenir. mutiques. Comité invisible. » [40] Franck Fischbah. et de diriger nos actions selon le conseil sûr de la Raison. 43.. codes.. Ainsi. Vrin. bien que la Sécurité et le Contentement soient des affects de Joie. était qu’ici le futur pouvait être prédit pour autant que la régularité et l’immuabilité du système était assurée. cit. Silvia Federici. op. 265. textes choisis et présentés par Dominique Le Nuz. Scolie. du côté du temps. 2016. et l’engendrera à nouveau. Éditions sociales. Genève . Où l’on fait des expériences. de gestes. Tous les événements. op. immaî- trisable. au regard de ce que l’argent peut. Éthique. Éthique. Maintenant. le Contentement et la Déception sont des signes d’impuissance inté- rieure. Quelques agents du Parti imaginaire. Maintenant. Chaque chose. c’est s’ouvrir à sa présence ici et maintenant. Tout ce qui s’est réellement passé porte en soi une étincelle d’éternité. Être ici est d’abord intenable renoncement à être partout ailleurs. parce que la magie apparaissait comme une forme de pouvoir et un instrument pour obtenir ce que l’on voulait sans travail. » [41] Cf. plus nous nous efforçons de vivre sous la conduite de la Raison. chaque relation effective qui sont désormais nimbés de l’ensemble des possibles équivalents qui les mine. p. » [42] Cf. Chaque être est irréductiblement singulier. c’est- à-dire. ne fût-ce que d’être ici maintenant. Pour les mêmes raisons. hors de sa portée et de son contrôle.net [35] Baruch Spinoza. C’est à partir du présent que l’on comprend le passé. cit. L’organisation systématique de l’oubli ne se distingue nulle part de l’organisation systématique de la perte de l’expérience. est le corollaire logique de la perte de toute expérience. op. tombent au contraire désormais dans un seul et même temps. elle est seulement vitale. » [45] Karl Marx. et qu’aucun changement majeur ne vienne bouleverser la position de la prise de déci- sion individuelle. Chaque époque rêve les précédentes. parce qu’ils se déroulaient en des points très éloignés les uns des autres et sans relation les uns avec les autres. 2014. tout simplement. C’est sous la forme de sa privatisation que s’exprime le plus communément. » [44] Cf. Silvia Federici. Définitions des Affects XV. engagent et supposent donc aussi des transformations du temps. comme en général de tout sens. chaque débris contient la monade totale de ce que l’on croit détruit. Comité invisible.. cit. 15 : « Nous ne sommes pas désespérés pour autant. nulles  . » [43] Cf. p. et que tout récit vide plus qu’il ne l’offre en partage. 83. p. p. et non l’inverse. La Fabrique éditions. » [38] Cf.. possédaient chacun leur propre temporalité. 2006. Maintenant. ce sont chaque instant de la vie. 21 : « S’ouvrir au monde. du point de vue capitaliste. la privation d’expérience. Maintenant. Sa connaissance n’est pas nécessaire. p.sedrati-dinet. Le réel est en dernier ressort incalculable. et de leurs conflits ouatés. où l’on ne fait jamais l’expérience de rien. Ainsi la dynamique d’unification de l’espace terrestre est-elle inséparable. qui flottent. chaque être. la magie reposait sur une conception qualitative de l’espace et du temps qui excluait une régulation du procès de travail. » [39] Cf. s’est inscrit en quelque recoin de l’expé- rience commune. espace et capital. désormais.Pas content ! https://pascontent. en situant les déterminations de l’action dans les astres. 328 : « À cela s’ajoute le fait que ces affects révèlent un défaut de connaissance et une impuissance de l’Esprit. la prophétie fut remplacée par le calcul de probabilités dont l’avantage. Paris. pour le présent. C’est pour la même raison que la Sécurité. l’occasion venue. ininscriptibles. Marseille.Paris. cit. des expériences privées. ils supposent cependant qu’une Tristesse les a précédés. Répétons-le  : l’historicisme est un bordel où l’on prend soin que les clients ne se croisent jamais. la bourgeoisie se devait de combattre l’hypothèse que l’on puisse se trouver en deux endroits au même mo- ment. C’est ce dont il faut sortir pour vivre. op. tout achat est d’abord déchéance. corps et accumulation primitive. C’est sa nature. sous toutes ses coutures et dans toutes ses dimensions. 257-258 : « L’éradication de ces pratiques était une condition nécessaire à la rationalisation ca- pitaliste du travail. 21 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . 2011. Le révisionnisme historique le plus dément. […] En outre. revue et complétée par Julien Guazzini. cit. si- gnaux. le Désespoir. pas l’événement. Toute dé- pense. c’est-à-dire l’identification spacio-temporelle de l’individu. de nous libérer de la Crainte. la bourgeoisie se devait de combattre sa puissance car elle sapait le principe de la responsabilité individuelle. lui. plus nous nous efforçons de nous affranchir de l’Es- poir. Caliban et la sorcière : Femmes. op. p. L’accumulation monétaire est la re- mise à plus tard de toute jouissance effective en tant que l’argent met en équivalence comme possibles l’ensemble de ce qu’il permet d’acheter. cit. Proposition 47.Maintenant. Par conséquent. Le capital : critique de l’économie politique. sinon des signes. ce n’est pas une penderie de costumes. des armes .. Paris. intensités implosives qui ne peuvent se communiquer au-delà des murs d’un appartement. le refus du travail en action. de modes de vie. Librairie Philosophique J. 260 : « Quels qu’étaient les dangers représentés par la magie. p. deviennent inscriptibles au sein d’un seul et même temps.. étant donné que la fixation du corps dans le temps et dans l’espace. [37] Cf. 101 : « Le vertige de l’argent tient à son caractère de pure puissance. Chaque jouissance déterminée qu’il permet d’acquérir est d’abord négation de l’ensemble des autres jouissances potentielles qu’il contient en lui. « À un ami ». il faut des armes. traduction collectif Senonevero. qui parvient désormais à s’appliquer aux événements contemporains eux-mêmes. On pourra mesurer une chose tant qu’on voudra. Maintenant. traduction Jean-Pierre Lefebvre. en tant qu’elles reposent sur une accélération des vitesses de circulation. dans notre époque.. où qu’ils se passent et se déroulent. son existence sensible échappe éternelle- ment à toute mesure. pour être présent au monde. Vitale. il y aura l’ennui. 16-17 : «  Ces transformations de l’espace . p. livre I. La perte de tout sens historique. Maintenant. La privation de monde  : Temps. IV. de commander à la fortune autant qu’il est possible. à savoir l’Es- poir et la Crainte. Caliban et la sorcière. [46] Comité invisible. Le passé. On peut en effacer les traces. Senonevero. op. trouve son terreau dans la vie suspendue des métropoles. en l’occurrence dans un temps astronomique qui rend tous les processus terrestres (qu’ils soient naturels ou humains et sociaux) comparables les uns avec les autres et mesurables les uns par rapport aux autres. 102 : « L’économie n’est pas seulement ce dont nous devons sortir pour cesser d’être des crevards. et le temps passera.

Paris. une organisation qui ne s’est pas encore détachée de ceux qui s’organisent. Maintenant. 46 : «  [Les vérités éthiques] sont des vérités qui nous lient. La Fabrique éditions. où le mensonge est la règle. p. des proximités et des distances effectives dont nous faisons l’expérience. leurs idées.'. qui varie avec l’intensité et la qualité des liens qui nous attachent à tous ces êtres. 30 : «  Le cortège de tête était si peu un sujet détachable du reste de la manifestation et tellement un geste. cit. » [56] Comité invisible. Paris. p. mais de forces. mais par la densité des liens en leur sein. 213 : «  Un corps peut être détruit par un corps d’essence moins parfaite si les conditions de la rencontre (c’est-à-dire le rapport partiel sous lequel elle se fait) sont favorables à cette destruction.. op. Paris. nous ne voyons aucune possibilité de penser et de questionner autrement. Définition II. en dernier ressort. Gallimard.. il s’est mué en univers total. » et p. non de sujets.net [47] Cf. Éditions de minuit. Gilles Deleuze. […] La mesure est devenue le mode d’être obligé de tout ce qui entend exister socialement. Critique de la raison pure. mais de liens. 49.  ».. cit. op. et. sa puissance est son essence. 201-202 : « Ce n’est pas une entité qui est visée là [par la commune] : c’est une qualité de lien et une façon d’être dans le monde.sedrati-dinet. p. 129 : « Nous ne saurions assez insister sur ce point que l’histoire – comme aussi bien le temps – est ici conçue comme un déroulement que nous posons à l’écart de nous. 81-82 : « Seulement voilà : le capital s’est emparé de chaque détail et de chaque dimension de l’existence. en ce monde. vouloir se réapproprier. » [53] Comité invisible. p. Baruch Spinoza. À nos amis. L’insurrection qui vient. n’a d’autre puissance qu’actuelle : à chaque instant il est tout ce qu’il peut être. 59 : «  Ce monde a sa consistance. p. de lier des étrangers en tant qu’étrangers et par là. Delamarre et Fran- çois Marty à partir de la traduction de Jules Barni.. op.. p. des armes . op. [54] Cf. des ami- tiés. op. cit.-L. 20 : « [Le Français] ne peut s’empêcher d’envier ces quartiers dits de “relé- gation” où persistent encore un peu d’une vie commune. Paris. à ce qui nous entoure et les uns aux autres. ne laisse pas de trace et forge des liens bien plus consistants que toute liste de contacts sur Internet. 59-60. » [55] Cf. sous quel rapport s’affrontent les rapports incomposables. op. op. p. Spinoza et le problème de l’expression. cit. cit. non de corps. il faudrait savoir exactement sous quel rapport les deux corps se rencontrent. équipé et rendu désirables les manières de parler. p. à tous ces lieux. À nos amis. Comité invisible.. op. Pour savoir à l’avance l’issue d’une lutte. Comité invisible. Il faudrait un savoir infini de la Nature. 90 : « Des communes qui ne se définiraient pas  – comme le font généralement les collectifs  – par un dedans et un dehors. cette représentation nous est donnée presque comme si c’était notre nature . p. Comité invisible. Ce faisant. Martin Heidegger. publication sous la direction de Ferdinand Alquié. à nous-mêmes. secondée ou réprimée. traduction Alexandre J. cit... traduction Frédéric Bernard. cit.. Comité invisible.. que jamais la police ne parvint. une économie informelle. p. il n’y a que nous et l’ensemble des liens. [52] Cf. op. Maintenant. de toute manière. il se lance maintenant dans leur reconstruction à neuf sur ses propres bases''.  ». il a réduit à bien peu la part de ce que l’on pourrait. 195 : « Il n’y a pas de ciel social au-dessus de nos têtes. p.. qui se déroule devant nous et dont on prend connaissance . p. cit. op. Spinoza et le problème de l’expression. aussi Ibid.Maintenant. de penser. à une existence inséparée. » [59] Cf. » [63] Comité invisible. p. à l’isoler. 671 : « Tout l’intérêt de ma raison (tant spéculatif que pratique) se concentre dans les trois questions suivantes : I° Que puis-je savoir ? 2° Que dois-je faire ? 3° Que m'est-il permis d’espérer ? » [51] Comité invisible. III. À nos amis. que même notre propre présent est conçu comme quelque chose de posé à l’écart. Paris. à la reconnaissance de. op. 99 : «  Se rendre visite est autrement plus sûr. de manger. » [62] Cf. 72 : « Contre la moindre possibilité révolutionnaire en France. nous comptons bien en faire l’armature d’une solidarité politique aussi impénétrable à l’ingérence étatique qu’un campement de gitans. op. 16. p. quelques liens entre les êtres. sans égard pour les parois illusoires de notre Moi. Comité invisible. Comité invisible. en mettant toute chose en équivalence. Maintenant. 56 : {{Le capitalisme a désin- tégré à son profit tout ce qui subsistait de liens sociaux. ». des inimitiés. 26  : «  Ce qu’il y a d’inconditionnel dans les liens de parenté. p. Éditions Gallimard. » 22 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . c’est se conformer au reflet que l’on vous tend dans le palais des glaces du jeu social. folio essais. on trouvera toujours l’institution du Moi et le Moi de l’institution. Éthique. Maintenant. La capacité de l’argent à tout lier se paye de la superficialité de ce lien. cit. Maintenant. 2008. À nos amis. Dans la mesure où “être quelqu’un” socialement se ramène toujours. bien plus. » [49] Cf. p. de subsistant d’une manière ou d’une autre. L’insurrection qui vient. 13. à l’allégeance à quelque institution.Pas content ! https://pascontent. ». p. p. Emmanuel Kant. d’obéir et de se rebeller qui lui conviennent. 78 : « le mode. cit. Comité invisible.. cit. cit. quelques solidarités non étatiques. de tout mettre en circulation. 2007. p. » [58] Cf. p. 1980. La fo- lie de l’évaluation domine évidemment chaque aspect du travail contemporain. Comité invisible. mais c’est aussi en maîtresse qu’elle règne sur tout ce qui lui échappe. 107 : « La puissance de l’argent est de former un lien entre ceux qui sont sans lien. » [48] Cf. Les médias sociaux dessinent très logiquement l’avenir d’évalua- tion omnilatérale qui nous est promis. La Fabrique éditions. 197 : « J’entends par Affect les affections du Corps par lesquelles sa puissance d’agir est ac- crue ou réduite. 17. [64] Cf. cf. de travailler et de partir en vacances. et en même temps que ces affections. [57] Comité invisible. p. p. p. D’exploitation des formes de vies existantes. Elles nous introduisent à une vie d’emblée commune. mais de puissances. 79 : « Percevoir un monde peuplé non de choses. op. Gilles Deleuze. comme elle s’y employa si régulièrement. 1969. Il a configuré. » [50] Cf. p. cit. 97 : « L’économie comme rapport au monde a excédé depuis longtemps l’économie comme sphère. » [61] Cf. Il a fait un monde à son image.}}. Maintenant. l’institution tient chacun par le Moi. Maintenant. » [60] Cf. 2014.. La logique comme question en quête de la pleine essence du langage. dans la mesure où réussir. que nous n’avons pas.

elle s’attache à sa positivité. cit.. De même que l’Église n’a manifestement pas pour but de mener le troupeau humain au salut divin. Son but véritable est platement de persister... Comité invisible.. Le coup de force du pouvoir cybernétique.. op. c’est à la suite du grand nombre d’amputations qu’il s’était imposées – en termes de sensibilité. op. se sera soustrait au cours imprévisible du devenir. op. cit. op. aura établi un peu d’éternité palpable. op.. Là où les GAFA prétendent “mettre en lien le monde entier”. ce qui se trame est toujours autre chose que ce qu’elle pré- tend être. » [68] Cf. Comité invisible.Maintenant. Le véritable modèle de toute institution est universellement l’Église. op. À défaut de travail. Apple. cit. cit. aller à la rencontre. d’intérêts. s’il y avait jamais cru. Elle ne renonce pas à la lutte. de l’influence. dans le sens d’un processus de dérive des continents existentiels où l’étrangeté qui règne déjà entre individus dans cette “société” se collecti- vise férocement en mille petits agrégats en délire. Maintenant. » [72] Cf. d’avoir de plus en plus d’“amis” quand il est de plus en plus autiste. de goût ou d’affectivité. Ce qui semblait plonger ses racines dans le cœur des hommes s’avère n’être qu’une fable bonne pour les gogos. 62 : « Ce qui vient au jour dans tout surgissement politique.. Amazon). Comité invisible. Elle ne se règle pas sur les mouvements de l’adversaire. un sens univoque. S’il avait pu y prétendre. la logique destituante obéit à la nécessité vitale de s’en dégager. Maintenant. la question du communisme reste le cœur de l’époque. c’est que les êtres. Toute institution est. de dynasties même. […] la puissance d’impact d’une action ne réside pas dans ses effets. Dans toute institution. C’est immobiliser les corps. » [66] Cf. 124 : « Aussi refoulée soit-elle. la lutte contre l’État et le capital vaut d’abord pour la sortie de la normalité capitaliste qui s’y vit. un candidat s’est présenté pour tenir lieu de forme de vie universelle : le Travailleur. » [71] Cf. L’omniprésence de la question de l’“identité nationale” dans le débat public en atteste. » [67] Cf. Comité invisible. Maintenant. Les palais se vident et l’on découvre dans les papiers du souverain laissés en désordre que lui-même n’y croyait plus. op. c’est- à-dire faire entrer dans les mœurs la figure du Travailleur. aura transcendé le temps.. p. af- franchi des liens humains et des situations – une stabilisation du réel définitive comme la mort. pour la désertion des rapports merdiques à soi. S’organiser véritablement n’a jamais été autre chose que s’aimer. Maintenant. voilà qui requiert pas mal de spoliations. C’est ne rien comprendre au caractère politique de l’économie que de ne pas voir que ce dont il retourne dans le travail. en ce bas monde.Pas content ! https://pascontent. des moyens. de clans. » [69] Cf. travailler à la liaison conflictuelle. cit. p. 39 : « On a tendance à l’oublier. p. Maintenant. prendre la route. une logique de luttes acharnée pour des territoires. de lui retirer toute prise sur elle. Comité invisible.sedrati-dinet. fût-ce dans des quantités infimes. pas mal de terreur. cit. Maintenant. op. Comité invisible. p. cit. Ainsi donc. Car derrière la façade de l’institution. c’est l’irréductible pluralité humaine. s’il y a de moins en moins de travail. mensonge. 89 : «  Faire d’un homme le “détenteur de sa force de travail” et qu’il soit disposé à “la vendre”.. mais sur ce que requiert l’accroissement de sa propre puis- sance. Cela passe par le fait que. une puissance destituante se préoccupe plutôt de lui échapper. 33 : « L’un des aspects les plus remarquables du processus de fragmentation en cours est qu’il touche ce- la même qui jusque-là devait assurer le maintien de l’unité sociale : le Droit. p. Soudainement ce qui semblait éternel s’effondre dans le temps comme dans un puits sans fonds. Cette séparation voulue par la cybernétique pousse de manière non fortuite dans le sens de la constitution de chaque fragment en petite entité pa- ranoïaque. p. op. Comité invisible. c’est au contraire travailler à l’isolement réel de chacun.. 76-77 : « Là où la logique constituante vient s’écraser sur l’appareil du pouvoir dont elle entend prendre le contrôle. en plus de constituer un mouchard ab- solu. prudente ou heureuse. p. 58 : «  Voilà le grand. p. 46 : « La condition du règne des GAFA (Google. Maintenant. des histoires de cul et de cornecul. cit. p. Il faut surtout maintenir le règne de l’économie par-delà l’extinction du salariat. la fonction alléguée d’une institution n’est que pré- texte à son existence. Contre cela. les fragments de monde restent sans contact réel. 92 : « Mais là n’est pas l’essentiel. cit. du déni de ce bricolage. mais il y a un bon siècle de cela. C’est tenir chacun reclus dans sa bulle signifiante. Maintenant. op. ce qu’ils font. c’est qu’une chose. Inutile de préciser ce qu’il faut broyer d’âmes et de corps pour parvenir à ce résultat et jusque dans sa propre hiérarchie. tout n’en soit que plus médié par l’argent. et le grand désastre de la politique  : poser la politique d’un côté et de l’autre la vie. » [75] Cf. là où les constituants se placent dans un rapport dialectique de lutte avec ce qui règne pour s’en emparer. c’est la Légende du Grand Inquisiteur qui se rejoue à l’année. au monde et aux autres. Il y a à s’organiser. cit. c’est moins de produire des marchandises que de produire des travailleurs  – c’est-à-dire un certain rapport à soi. le résultat d’un intense bricolage et. 26 : « Le démantèlement de toute unité politique induit chez nos contemporains une évidente panique. Comité invisible. les lieux. mais dans ce qui s’y exprime immédiatement. cit. de contrôler. d’attachements. il y a à sortir de chez soi.net [65] Cf. d’un côté ce qui se dit mais qui n’est pas réel et de l’autre ce qui est vécu mais ne peut plus se dire.. Comité invisible. à créer de nouveaux marchés : là est sa réserve océanique d’ac- 23 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . c’est de procurer à chacun le sentiment d’avoir accès au monde entier quand il en est en réalité de plus en plus séparé. Maintenant. dans sa régularité même. d’institutionnaliser tout ce qui est à sa marge et recèle un peu de vie. ce que promet l’institution. p. Comité invisible. de fidélités. à rendre évaluable ce qui la veille encore semblait absolument inappréciable. cit. op. Maintenant. des titres misérables. La foule sérielle des transports en commun à toujours été une foule solitaire. » [70] Cf. il faut maintenir la nécessité de gagner de l’argent pour survivre. p. Ne fût-ce que parce que le règne de son contraire – l’économie – n’a jamais été si accompli. Facebook. d’expulsions. entre les bouts du monde. c’est même précisément ce dont elle prétendait avoir délivrer le monde : la très humaine comédie de la coexistence de réseaux.. l’in- submersible hétérogénéité des façons d’être et de faire – l’impossibilité de la moindre totalisation. aux autres et au monde qui s’y expérimentent. à mesure qu’elle gagne en prise sur le monde qu’à l’écart elle forme. des armes . C’est tout ce mirage qui s’évanouit quand éclate une ré- volution. Maintenant. » [74] Cf. op. Comité invisible. » [73] Cf. p. en tant qu’institution. 69-71 : « Au travers de son nom et de son langage. Une bulle qui immunise contre tout contact. de pillages et de dévastations. […] Dans une logique destituante. Sa prétendue fixité masque un appétit glouton d’absorber. de mesures disciplinaires et de mort. de lignées. Maintenant. » [76] Cf. mais chacun ne transportait pas avec lui sa bulle personnelle comme depuis que sont apparus les smartphones. 94 : « L’invention de nouveaux marchés là où on ne les supposait pas l’année précédente illustre ce fait si difficile à faire comprendre à un marxiste  : le capitalisme ne consiste pas tant à vendre ce qui est produit qu’à rendre comptabilisable ce qui ne l’est pas encore. de vieilles amitiés et des haines recuites. mais de faire son propre salut dans le temps. Comité invisible.

à leur tour. Contrairement à ce que veut bien nous figurer l’économie. lui non plus n’est à même d’exploiter qu’une partie infime de ses ressources ma- giques.Pas content ! https://pascontent. Comité invisible. Le capitalisme. Comité invisible. le narcissisme. au fond. à la fin. de s’adapter à toutes les circonstances. et c’est juste- ment l’excès de vitalité qui dérange son fonctionnement. et c’est ce dispositif rodé et oscillant qui. à l’État qui. cit. 127-129 : « Il n’y a jamais la communauté comme entité. ce ne sont pas des individus dotés de toutes sortes de propriétés dont ils pourraient faire usage ou se séparer. Jamais un individu ne parviendra à être aussi possessif. à même ce petit morceau de monde que j’aime. Maintenant. l’État-magicien n’attend que de développer des nouvelles possibilités et des nouvelles tactiques. En tout cas. c’est en extrapolant cavalièrement le fait vécu de la fraternité dans le combat. » [80] Cf. 1984. comme égali- té réalisée. c’est se condamner d’avance. Maintenant. le men- songe –. Maintenant. cit. p. la jalousie. anarchistes et marxistes jouent au ping-pong autour du couple individu-société. c’est-à-dire : à faire société. on peut également se demander pourquoi l’État-magicien. qui. Ils en figureront une fausse sortie. » [82] Cf. » [81] Cf. Les collectifs ont vocation à réagréger ceux que rejette ce monde. des armes . op. toutes les love songs. La fausse antinomie que forment ensemble individu et collectif n’est pourtant pas difficile à démasquer  : toutes les tares que le collectif a coutume de prêter si généreusement à l’individu  – l’égoïsme. et particulièrement peu ragoûtante. 141-145 : «  La manœuvre de la société libérale. Ioan Peter Couliano. Mais on devine que celles-ci sont d’une richesse extraordinaire. la mythomanie. celle qui joue entière- ment en faveur du premier. Mais la différence essentielle entre les deux. désertiques.. c’est l’extension universelle de la mesure. p. le capitalisme ne carbure plus qu’à la promesse de “communauté”. sont anéanties  : ceux qui y cherchent refuge y amènent avec eux le sable du désert. 1484. Le système des contraintes est condamné à dépérir. fait tourner la charmante bobine nommée “économie”. aujourd’hui. avec les miens. Si l’on peut s’étonner que l’État-policier puisse encore fonctionner. des petits groupes de gens qui se forcent à “vivre ensemble”. le calcul. À coup sûr. qui dispose de ressources illimitées. l’orgueil. p. Comité invisible. irréductiblement. et même une victoire provisoire de l’État-policier ne laisserait pas de doutes sur ce point  : la contrainte par la force devra se plier devant les procédés subtils de la magie. se montrant incapable d’élaborer une magie à long terme pour neutraliser l’hypnose provoquée par les cohortes policières qui avancent. même ponctuelle. c’est que la magie est une science des métamorphoses. n’en est pas moins répugnante aux yeux de ses partenaires. autant que ses excès manifestes d’intelligence et son incapacité notoire à proposer des solutions radicales. Son pragmatisme sans façons et sans ména- gements aboutit à lui créer une image qui. Et ce socialisme ne pouvait rencontrer les paysans. sinon l’égalité entre les amis ? » 24 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . […] Notre besoin de communauté est si pressant qu’après avoir ravagé tous les liens existants. d’une oligar- chie politique inutile et nuisible pour la vie des nations. “Contre l’uberisation de la vie. égoïste. car ce qu’il défend n’est qu’un amas de for- mules sans vitalité aucune. l’État-magicien – à moins qu’il ne s’agisse de vulgaires prestidigitateurs  – est de loin préférable à l’État-policier. de s’affirmer chacun aux dé- pens de l’autre. Plus la “société” se désagrégera. comme un fâcheux résidu au bas de la comptabilité nationale. en plus caricatural et inattaquable dans les collectifs. jaloux. plus grandira l’attraction des collectifs. d’année en année. sinon une façon d’entre- tenir le rêve d’une continuité entre les êtres où. en principe. Ils peuvent même pro- mettre une parodie de “communisme”. les collectifs”. du présent et de l’avenir. Maintenant. la police ne reste jamais que ce qu’elle est : dans ce cas.. tout contact se dérobe. Se rebeller contre la société au nom de l’individu ou contre l’indi- vidualisme au nom du socialisme. la possessivité. depuis trois bons siècles. cit. Pourquoi cela n’arrive-t-il pas ? Parce que la subtilité de ses jeux internes épuise l’attention de l’État-magicien. Trop de subtilité et trop de souplesse sont les défauts majeurs de l’État-magicien. le fantasme de toute-puissance. contre-performant. p. Mais les oasis. s’entre-déteste et où personne ne sait vivre. narcissique. nous crevons. La conclusion est inévitable  : c’est que l’État magicien épuise son intelligence à créer des diversions internes. nous nous desséchons. Flammarion. pour défendre sa propre “culture” périmée. Paris. Éros et magie à la Renaissance. Que sont toutes les modes. p. n’hésite pas à réprimer toutes les libertés et l’illusion des libertés. toutes les technologies de communication. sans s’inquiéter que cette fausse antinomie ait été façonnée par la pensée économique. elle a la capacité de changer. Individu et société n’ont de cesse. op. moi et les autres. […] De même qu’une constellation de collectifs pourrait bien prendre la relève de la vieille société. qui peut se dégrader et se transformer en État-sorcier . somme toute. il y a moi. Ce qu’il y a dans la vie. titrait récemment un journaliste. » [79] Cf. mais comme expérience. l’intérêt. 128-129 : « En prenant le sujet humain isolément de son monde. Comité invisible. qui s’avère peu préparé à abor- der le problème d’une magie fondamentale et efficace dans ses relations externes. Maintenant. p. marche si mal.Maintenant. et ce défaut de promesses et de discours byzantins s’avère. un manque total de subtilité et de souplesse sont les défauts majeurs de l’État-policier. 128 : « Il n’y a pas moi et le monde. Comité invisible. C’est celle de la conti- nuité avec des êtres ou avec le monde. au point qu’il semble perdre chaque jour du terrain devant les progrès idéologiques et territoriaux de l’autre. pour être assez fausse. Il est assez de beauté dans le fait d’être ici et nulle part ailleurs. de la communauté. au contraire. […] Sans l’expérience. » [78] Cf. les nomades et les “sauvages” autrement que comme un obstacle à balayer.. tandis que. qui s’est dégradé au rang d’État-geôlier. 148 : « L’État occidental. des rapports qui la constituent en se dupliquant à l’infini en un pullulement de mille petites sociétés : les collectifs. ou qui le rejettent. op. Au contraire. Nulle part on ne parle autant du “vivre-ensemble” que là où tout le monde. devrait sans aucune peine déraciner l’arbre sec de l’idéologie policière. en détachant les mortels de tout ce qui vit autour d’eux. de s’améliorer. op.sedrati-dinet. de mauvaise foi et à croire à ses propres balivernes que le peut un collectif. des êtres situés qui se meuvent dans tout un ensemble de liens. ce sont des attachements. de l’amitié. se transformant en une prison où tout espoir est perdu. est-il un vrai magi- cien ou est-il un apprenti sorcier qui met en mouvement des forces obscures et incontrôlables ? Cela est fort difficile à dire. Ce monstre d’intelligence se retrouve sans armes dès qu’il s’agit de projeter des opération à long terme ou de se créer une visage “charmant” dans les relations internationales. nous devenons cyniques.. Car qu’est-ce que l’amitié. Les auto-entrepreneurs aussi ont besoin d’oasis contre le désert néo-libéral. des agencements. c’est d’entreprendre de sauver la nature particulière. se retrouvent en pire. Si le “communisme” moderne a pu se rêver comme fraternité universelle.. Cet attrape-nigaud fonctionne d’autant mieux que l’individu atomisé éprouve durement l’aberration et la misère de son existence. science du passé. ce qu’il y a dans la vie. cit. » [77] Cf. 131-132 : « Depuis lors. Il ne pouvait pas même voir de quel communisme ils étaient porteurs. qui inévitablement finit par décevoir et faire grossir la masse des dégoûtés de tout. au moment où elle ne peut plus cacher son implosion. Mais l’avenir paraît quand même lui appartenir. le défenseur à outrance de valeurs périmées. il est à craindre que le socialisme ne se survive comme socialisme des collectifs. la modernité ne pouvait qu’accoucher d’un communisme exterminateur d’un socialisme.net cumulation. durs. op. cit.

apparaît comme un cadre extérieur à l’individu. ou philosophie première. d’effacer les liens qui nous constituent. donc de vivre. c’est de croire aux structures dont elle se dote. échange à réciprocité équili- brée. Comité invisible. p. 105 : « Il n’y a pas d’“autre économie”.. op. de la mesure. la société. I. Paris. » 25 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . 136-137 : « Le génie de l’opération économique. cit. depuis Hobbes et le frontispice du Léviathan. 103 : « Le vice de l’économie.. C’est la marque propre de l’appréhension économique du monde que de ne rien saisir qu’extérieurement. « Tel ». l’objet dont je suis le sujet. 397-398 : « C’est parce que je me représente l’autre. p. Ce qu’elle recouvre ainsi. quand ce qu’il y a. la conservation de leur propriété et de leur personne égoïste. p. au moment même où il stipulait l’impossibilité de la mé- taphysique. Maintenant. C’est. cit. il y a communauté de biens. celle de la “société” et celle de l’“individu”. La fragmentation du monde trouve un reflet fidèle dans le miroir en morceaux des subjectivités. 169 : « On peut définir l’archéologie philosophique comme la tentative pour mettre en lumière les a priori historiques qui conditionnent l’histoire de l’humanité et en définissent les époques. Giorgio Agamben. parce que je fais de lui l’ob- jet de ma représentation qu’il n’est plus rien d’autre précisément qu’un objet. justement. et la sphère de l’argent.Pas content ! https://pascontent. le besoin et l’intérêt privé. de l’évaluation. p. il n’y a qu’un autre rapport à l’économie. op. de ses sujets. tout au contraire. Ce qu’ont en commun ces fictions. de la comptabili- té. de fragments de sens. op. en développant l’idée que l’État ne se fonde pas sur un lien social. c’est de les utiliser comme paravents afin d’y faire tout autre chose que ce que l’économie autorise.3. donc d’être là. replié sur lui-même. L’ontologie se transforme ainsi en gnoséologie. traduction Jules Molitor. c’est de piétiner tout ce qui fait l’existence située de chaque humain singulier. p. il peut en effet se représenter comme tel. L’usage des corps. Selon le degré de proximité entre les êtres. des armes . Nous le sentons tous. La société se présente comme l’entité supérieure qui agrège toutes les entités indivi- duelles. de lambeaux d’enfance. que Kant appelle métaphysique. Gallimard. qui lui vient de la prohibition de sa dissolution. de dénier les agencements dans lesquels nous rentrons. avec le fonctionnement officiel. p. Il a grande- ment besoin d’être réparé. c’est-à-dire un individu séparé de la com- munauté. Œuvres philosophiques. la philosophie première devient philosophie de la connaissance. 195 . le cœur et la condition. dans le chapitre 4. ce- lui où elle livre sa véritable guerre : le plan des liens. Le véritable tournant copernicien du criticisme kantien ne concerne pas tant la position du sujet que l’impossibilité d’une philosophie première. de bouts d’expérience. sérialisés. p.Maintenant. mon objet. Le seul lien qui les unisse c’est la nécessité naturelle. comme une limitation de son indépendance initiale.net [83] Cf. que. mais n’est pas encore humain vers le sujet connaissant. Maintenant. op. Puisque à l’origine il n’y a ni lien ni relation. cit. pour ensuite reprendre les atomes passable- ment estropiés ainsi obtenus dans un lien tout entier fictif – le fameux et spectral “lien social”.6 d’Homo Sacer !. Giorgio Agamben. de propensions contradictoires et le plus souvent sans communication les unes avec les autres. » [85] Cf. à la néces- sité de ne plus penser le factum politico-social sous la forme d’un rapport. Il suffit de s’interdire de sentir. Si bien que s’envisager comme être social. d’un être qui n’est plus animal. L’archéologie qui tente de rouvrir l’accès à une philosophie première doit cependant tenir compte du fait singulier qu’à partir d’un moment symbolisé par le nom de Kant c’est justement l’impossibilité d’une philosophie première qui est devenue l’a priori historique de l’époque où nous vivons encore. L’opération dont vit la fiction sociale. il est possible d’établir une hiérarchie des a priori historiques.. C’est peu dire que cette époque a accouché d’un matériau humain en piètre état. “être un individu” exige de se tenir hors de soi. c’est de réduire toutes les relations possibles aux rapports hostiles. p. Le tort de l’économie sociale et solidaire. cette absence de relation est capturée dans le pouvoir d’État sous la forme du ban et de l’interdiction. c’est donc être à même de distinguer nettement entre les partages possibles. à les prendre par le milieu. partage de certaines choses. » [90] Cf. Comité invisible. La des- tituer implique de situer cette fausse antinomie et de mettre à jour ce qu’elle entend recouvrir. absence totale d’échange. leur mise en pièces systématique n’est pas seulement le résultat de la survie au sein du capitalisme . Nous préférons prendre le parti contraire – celui du geste communiste.. ce sont des liens.. L’homme n’y est pas considéré comme un être générique  . L’usage des corps. cit. mais sur l’interdiction de sa dissolution. 1946. toujours la même image : le grand corps du souverain composé de tous les petits corps minus- cules. ne doit pas être entendu comme dissolution d’un lien existant. c’est toujours s’appréhender du dehors. toutes les distances à l’étrangeté.. » [88] Comité invisible. car le lien lui- même n’a d’autre consistance que celle. n’étant plus que mon objet. toute l’hétérogénéité entre les différentes relations exis- tantes et imaginables. Maintenant. 326 : « C’est en ce sens que doit être lue l’allusion. des unités closes. C’est de vouloir que ce qui s’y passe coïncide avec les statuts.sedrati-dinet. op. l’homme tel qu’il est. […] Certes Kant. par l’effet de ma re- présentation. cela donne un chaos. Comité invisible. se rapporter à soi en faisant abstraction de soi-même. cit. Mais le transcendantal  – qui dans la logique médiévale désignait ce qu’on a toujours déjà dit et connu lorsqu’on prononce le mot “être” – implique nécessairement un déplacement de l’a priori histo- rique de l’événement anthropogénétique (l’articulation entre le langage et le monde) vers la théorie de la connaissance. a tenté d’en assurer la survie en la faisant se retrancher dans la citadelle du transcendantal. » [86] Cf. Comme l’entité individuelle n’existe fictivement que du dehors. op. op. Alfred Costes Éditeur. la vie générique elle-même. Il est évidemment loisible à chacun de tout prendre du dehors. Comité invisible. coll. 2009. Karl Marx. Karl Marx. C’est donc d’être complices de cet usage. L’ontologie. purement négative. échange marchand. c’en est la condition. 366 : « Aucun des préten- dus droits de l’homme ne dépasse donc l’homme égoïste. Maintenant. Un rapport de distance et d’hostilité. uniquement préoccupé de son intérêt personnel et obéissant à son arbitraire privé. homogénéisés. Le seul rapport que l’on peut avoir aux structures que l’on se donne.. 133-134 : « L’économie repose sur deux fictions complices. Un chaos inorganisé de forces. C’est refouler aux marges de la vie ce qui en est présentement la norme. L’anesthésie contemporaine des sensibilités. Le geste communiste consiste à prendre les choses et les êtres de l’intérieur. tome I. » [89] Cf. le chapitre 4. C’est repousser le plus loin possible les rapports hostiles. qui remonte dans le temps vers des formes de plus en plus générales. Maintenant. D. déployer depuis là où l’on est tout un art des distances. » [84] Cf. Paris. Qu’est-ce que cela donne de prendre l’“individu” par le milieu ou de l’intérieur  ? De nos jours. p. cit. c’est toute la gamme. a constitué durant des siècles l’a priori historique fondamental de la pensée occidentale. c’est pour cela. et me comprendre du même coup comme une conscience et comme son Maître. nous souffrons de tenter de l’être. p. étrangers à nous-mêmes – de renoncer au fond à tout contact avec soi comme avec le monde et les autres. » [91] Cf. » [87] Cf. Michel Henry. Nous ne souffrons pas en tant qu’individus. cit. c’est de recouvrir le plan où elle commet ses méfaits. toute la gradation. 104 : « Sortir de l’économie. membre de la société bourgeoise. Dans la même perspective. et de cette distance. En ce sens. c’est de nous faire voir des entités.

mais acquiert simplement la collaboration du soi pour sa promotion. qui est l’amorce d’une psychologie bourgeoise. p. 91 : « Il faut désormais pouvoir surveiller en masse chacune de nos activités. Au fondement de la magie. attitude. c’est qu’il dispose à présent des moyens technologiques. 271-272 : « Avec l’institution d’une relation hiérarchique entre le corps et l’esprit. cit. ce serait une statue.sedrati-dinet. p. op. Le modèle cartésien montre. d’une évaluation généralisée. 249 : « Selon Mario Galzigna. Ainsi. » [101] Cf. une illusion : la croyance que nos actions. le corps-machine. Il n’y a qu’à une population parfaitement sous contrôle que l’on peut songer d’offrir un revenu universel.. Chaque manière. c’est-à-dire son contenu et sa fin. indépendantes de ses désirs.. p. Caliban et la sorcière. disposer caméras et capteurs en tout lieu. lois.. celle-là même que le socialisme histo- rique avait toujours tenue pour “métaphysique”. p. Silvia Federici. » [94] Cf. cit. Comité invisible. cit. ils y sont réunis en tant que séparés. p. Il y a beaucoup moins de névroses pendant la guerre que dans la vie civile. parce que la discipline salariale ne suffit plus à contrôler la population. » [98] Cf. p.] disait : “La guerre civile est en rapport avec la non-homogénéité du Moi. Caliban et la sorcière. Il faut prendre acte d’une chose paradoxale  : la guerre ne produit pas de malades nouveaux. Silvia Federici. 255 : «  Cela signifie que le corps mécanique. dirigeant. Chacun de nous est fait de morceaux contre-apposés avec des unions paradoxales et des désunions à l’intérieur de chacun de nous. en temps réel. psychiatre durant la guerre civile espagnole. au contraire. Maintenant. Dans la mesure où ceux-ci s’y retrouvent en tant qu’individus. le pouvoir ne pert pas son vecteur. peuplé de forces occultes. 135 : « La texture propre à toute société tient à ce que les humains y sont réunis par cela même qui les sépare  – l’intérêt. Le fantasme de la “souveraineté de l’Assemblée” ne fait que répéter au plan collectif l’illusoire souveraineté du Moi. op. étudiant explicitement. Le soin qu’ils apportent à l’ex- ploration des détails de la réalité corporelle et psychologique ressort dans l’analyse puritaine des inclinaisons et talents individuels. c’est la centralité de la vieille question éthique. avec ses corollaires de la mémoire et de l’identité. imaginant ainsi le cosmos comme un organisme vivant.Pas content ! https://pascontent. qui est alors reconstituée en tant que micro-État.. » [99] Cf. Caliban et la sorcière. » [95] Comité invisible. inquisiteur. Silvia Federici. Maintenant.Maintenant. et non celle du travail.. Maintenant. cependant. Silvia Federici. 151-153. la révolution épistémologique opérée par l’anatomie au XVI e siècle est l’acte de naissance du paradigme mécaniste. » [103] Cf. en tant qu’entités closes. cit. Caliban et la sorcière. cit. toutes les facultés humaines du point de vue de leur potentiel au travail et de leur contribution à la discipline. Car la suprématie de l’esprit sur le corps implique que la volonté peut (en principe) contrôler les besoins. nos pensées. évaluent ses avantages et désavantage. En d’autres termes. Maintenant. [96] Silvia Federici. Ici. il y avait une conception animiste de la nature qui ne posait aucune séparation entre matière et esprit. Maintenant.. Comité invisible. la contrepartie de la mécanisation du corps est le développement de la raison dans son rôle de juge. dont chaque élément était en relation “de communion” avec le reste. ses limites marquées. cit.” Voilà le paradoxe : la contrainte à l’unité nous défait. Comité invisible. op. le mensonge de la vie sociale nous psychotise et c’est embrasser la fragmentation qui nous fait retrouver une présence sereine au monde. Caliban et la sorcière. Hobbes et Descartes sont représentatifs de leur époque. nos gestes. le problème de la décision politique ne fait que redoubler et déplacer à une échelle collec- tive ce qui est déjà. la suprématie de l’esprit auto- rise l’intériorisation des mécanismes de pouvoir. consciente et souveraine  – le Moi. op. cit. p. dans chaque forme. 56 : « Au fond. cit. administrateur. » [97] Cf.net [92] Cf. Nous retrouvons ici les origines de la subjectivité bourgeoise comme gestion et propriété de soi. 253-254 : « Chez tous les deux [Descartes et Hobbes]. que le pouvoir peut être décentré et diffusé dans le corps social seulement à la condition d’être recentré dans la personne. op. et donc de manière toujours révocable. cit. op. Plus important encore. en dépit des efforts de l’Église. de pratiques. la véritable question communiste n’est pas “comment produire  ?”. 98 : « Ce qu’il y a de nouveau dans la phase actuelle du capital. mais “comment vivre  ?”. La personnalité n’est pas faite d’un bloc. » [102] Cf. et forcer le corps à travailler selon des spécifications externes. sensation est ainsi définie  . op. Comité invisible. et même il y a des psychoses qui gué- rissent. Elle peut imposer un ordre normé sur ses fonctions vitales. de tous les aspects de l’être. le résultat [de la réduction du corps à une question de mécanique. C’est la coupure anatomique qui rompt l’espace entre le microcosme et le macrocosme et pose le corps à la fois comme réalité séparée et site de production. de la mécanisation du corps] est une redéfinition d’attributs corporels qui font du corps idéalement  – pour le moins  – l’instru- ment adéquat à la régularité et aux automatismes requis par la discipline capitaliste au travail. p. dans les mots de Vesalius : une usine (fabrica).. Il y a un certain point de l’esprit où ce fait cesse d’être perçu contradictoirement. 44 : « [Tosquelles. chacun de nos gestes. p. de la vie même. op. p. En cela. prévalu tout au long du Moyen Âge au sein du peuple. des armes .. C’est là que nous nous plaçons. Le communisme. compilent la liste de ses res- sources naturelles. chez l’individu. 248 : « Une tâche fondamentale de l’entreprise de Descartes vise à instituer une division ontolo- gique entre un domaine purement mental et un autre purement physique. op. chacune de nos communi- cations. “prématurée” ou “petite-bourgeoise”. respon- sabilité. » [100] Cf. op. cit. ses capacités soupesées avec une telle minutie que l’on peut avoir l’impression que le “livre de la nature humaine” vient d’être ouvert pour la première fois. » [93] Silvia Federici. Maintenant.. dans ce cas. p. » 26 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . et sujets sociaux précapitalistes dont l’existence en- trait en contradiction avec la régulation de l’attitude corporelle promise par la philosophie mécaniste. » [104] Cf. cit. réactions et réflexes du corps. op. ou encore qu’une nouvelle terre vient d’être découverte dont les conquérants dressent la carte et marquent ses chemins. en se diffusant. p. nous trouvons également l’origine de cette prolifération de “micro-pouvoirs” que Michel Foucault a décrite dans sa critique du modèle de pouvoir juridico-discursif. 150 : « Parce qu’il y va. Comité invisible. Comité invisible. op.. p. cit. ne pouvait devenir un modèle de comportement social sans que l’État ne détruise toute une variété de comportements. Sinon.. Caliban et la sorcière.. 257 : « C’est ainsi qu’il faut comprendre l’attaque contre la sorcellerie et contre cette vision magique du monde qui. nos mots et nos conduites résulteraient de décisions émanant d’une entité centrale. cit. op.. Descartes a dé- veloppé les prémisses théoriques de la discipline au travail requise par l’économie capitaliste en développement. Maintenant.

le pas majeur dans le développement des forces productives qui s’est produit dans la période de l’accumulation primitive. 308-309 : « la chasse aux sorcières ne visait pas des crimes socialement condamnés. ni même l’horloge.. p. 59 : « Ce statut singulier de l’agent n’a peut-être été nulle part décrit avec plus de précision que chez Spinoza. les fondements de la discipline publique doivent être enracinés dans le cœur des hommes. L’usage des corps. cit. p. Carl Winters Universitätsbuchhandlung. p. dans le mo- dèle hobbesien. Éthique. mais où aussi sujet et objet. 276 : « Contre Hobbes. que le corps humain et non la machine à vapeur. où non seulement il n’est pas possible de distinguer entre agent et patient. op. p. c’est le modèle cartésien qui l’emporta car il exprimait la tendance à dé- mocratiser les mécanismes de la discipline sociale déjà active en attribuant à la volonté individuelle cette fonction de commandement qui. Maintenant. » 27 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Nous voyons. » [110] Comité invisible. » [115] Cf.net [105] Silvia Federici. à purement détruire le monde du capital. Spinoza en définit la sphère sémantique au moyen de l’idée d’une cause immanente  : “Il fut donc nécessaire d’inventer une autre espèce d’infinitif. Caliban et la sorcière. 356 : « Le plus utile.. op. En tous points. cit. une classe dirigeante s’est formé en Europe et qu’elle était en tous points impliquée dans la formation d’un prolétariat mondial. les accusations de sorcellerie jouèrent un rôle similaires aux accusations de “haute trahison” […] et aux accusations de “terrorisme” à notre époque L’aspect vague de l’accusation. d’une façon générale. Caliban et la sorcière. est de s’attacher par des relations sociales. » [109] Silvia Federici. On voit. des structures générationnelles aux structures professionnelles. constituant et constitué s’indifférencient.. de se soumettre à des liens qui leur permettent de faire de tous un seul ensemble. op. impliquait qu’elle pouvait être utilisée pour punir toute forme de contesta- tion et pour semer le trouble. » [113] Cf.. IV. Giorgio Agamben. » [106] Cf. cit. » [114] Cf. il a introduit une méditation ontologique en analysant le sens d’une forme verbale hébraïque. Chapitre XII. En ce sens. Silvia Federici. C’est un savoir élaboré à l’échelle internationale qui a permis d’asseoir ses modèles de domination. op. Ici la sphère de l’action de soi sur soi correspond à l’onto- logie de l’immanence. I. qui rêvait de la vie comme un carnaval. par la- quelle. Maintenant. des armes . 409 : « Cela nous permet de voir qu’au XVIe siècle... […] Quelques pages plus haut. Il s’agit là d’un processus souvent constaté dans la répression politique à une époque de changements sociaux et de conflits intenses. 255 : « La conception du corps en tant que réceptacle de pouvoirs magiques qui avait prévalu dans le monde médiéval était morte. ce que les philosophes qualifièrent d’irrationnel fut déclaré criminel. fut la première machine développée par le capitalisme. c’est peut-être avant tout une cosmologie et une métaphysique de la forme. » [112] Toutefois. Caliban et la sorcière.. peut-être déjà. comme une moyenne sociale. p. peut avoir semblé une entreprise désespérée. de la natalité au taux de mortalité. de telle sorte que toutes ses facultés puissent être saisies seulement dans leur aspect le plus standardisé. car en l’absence d’une législation intérieure ceux-ci sont inévitablement conduits à la révolution. Il n’est pas étonnant à cet égard que le débat sur les formes substantielles et les liens soit indissociable d’une réflexion à la fois théologique. en ce qu’elles dissèquent la population et étudient ses mouvements. op. tout en évoquant le maximum d’horreur possible. de fait. op. le verbe réflexif actif. p. mais sur un mode totalement capitaliste.Pas content ! https://pascontent. 265-266 : « L’intersection entre rationalisation scientifique et assujettissement du corps social est encore plus évidente dans les sciences sociales. et d’une éternelle indigence. Caliban et la sorcière. des formes de vie à faire croître à l’écart de ce qui règne. Giordano Bruno et la théorie des liens.. qui exprimerait l’action rapportée à l’agent comme cause immanente […] laquelle signifie visiter soi-même ou plutôt constituer-soi visitant ou. op. les contradictions d’un “monde” en train de se faire. ce qui n’est pas sans rappeler le précédent ouvrage du Comité invisible. le fait qu’elle soit impossible à prouver. en d’autres termes. Opera. enfin. op. Surtout. actif et passif s’identifient. Comité invisible. au mouvement de l’auto-constitution et de l’auto-présentation de l’être. traduisant sur tous ces fronts les ambiguïtés et. pour les hommes. p. repose seulement entre les mains de l’État. C’est selon ce paradigme que l’on doit entendre la nature singu- lière du procès que nous appelons “usage”. en un infatigable travailleur. p. op. c’est l’“individu abstrait”. dans leurs aspects les plus massifs et les plus réguliers. Du point de vue du procès d’abstraction subi par l’individu dans la transition au capitalisme. Derrière cette nouvelle philosophie. Appendice. Comme de nombreux critiques l’ont affirmé. Le projet de Petty s’est réalisé avec le développement des statistiques et de la démographie qui exécutent sur le corps social les mêmes opérations que l’anatomie sur le corps individuel. 286 : « L’idée de transformer cet être oisif [le prolétariat médiéval]. où la vis erotica devien- drait vis laborativa. Silvia Federici. p. 83. cit. comme on peut s’en rendre compte. » [107] Cf. dont est solidaire cette pointe extrême du néo-platonisme. Silvia Federici.. y compris en récupérant ce qui peut l’être de l’état des choses actuel. Caliban et la sorcière. La construction de ce nouvel individu était la base du développement de ce que William Petty appellerait plus tard (utili- sant la terminologie de Hobbes) l’“arithmétique politique”. Cela signifiait littéralement “reverser le monde”. et. mais des pratiques et des groupes de personnes auparavant intégrées qui devaient alors être éradiqués de la communauté. Caliban et la sorcière. cit. Heidelberg. nous voyons aussi que le développement de la “machine humain” est le saut technologique principal. Baruch Spinoza. et où le besoin ne s’exprimerait plus que sous la forme du manque. où l’inertie face au commandement serait transformée en absence de désir et volonté autonome. n’est certainement pas exclusivement une “fausse” physique. [111] Cf. cit. p. montrer-soi visitant” (Ba- ruch Spinoza. il y a des mondes à faire. cit. que leur développement reposait sur l’homogénéisation du comportement social et la construction d’un prototype individuel auquel tous devraient se conformer. c’est-à-dire pratiquement.. une nouvelle science qui devait étudier toute forme de comportement social en terme de nombres. 1925. Dans les termes de Marx. cf.. cit. cit. » [108] Cf. cit. contre les fondements éthiques et politiques du nouvel ordre mondial que le XVI e siècle voit apparaître. cit. 342). p. politique et économique. à tra- vers elle. nous devinons une vaste initiative de l’État. 480 : « La “magie”. parler d’archaïsme serait méconnaître le sens de la polémique contre la théologie réformée et. Cette intervention de l’État était le “sous-texte” de la philosophie mécaniste. l’une des seules mentions explicites des liens dans l’Éthique se rapporte au lien d’amitié. il y a à attaquer. de l’abstinence. Dans le chapitre XX du Compendium grammatices linguae hebraeae. op. p. et sujet à une dépersonnalisation radicale. En réalité elle avait été détruite. construit de façon uni- forme. Cette forme verbale exprime une action où agent et patient. poids et mesures. vol. 83 : «  D’un côté. op.Maintenant. que l’on forme en ajoutant un préfixe à la forme intensive. naturelle et so- ciale. et de l’autre. Tristan Dagron. Silvia Federici. de faire tout ce qui rend les amitiés plus solides. à propos de la forme correspondante du nom infinitif.sedrati-dinet. politiquement et idéologi- quement. jusque dans les aspects les plus triviaux de la vie quotidienne.

Il n’est pas microcosme en vertu d’une grâce qui le fait participer au monde supérieur. p.net [116] Cf.. 2014. du plaisir phy- sique jusqu’aux choses insoupçonnées.XXIX. op. etc […] dans la mesure où elles ont toujours un côté opération- nel. s’exprime et s’aime soi-même dans l’affection qu’il reçoit de ses modifications mêmes. La dignité de l’homme ne réside en effet pas dans sa maîtrise des liens.. Paris. la substance. en passant. p. l’accouplement. le travail est référé à sa valeur d’échange (le gain) et 28 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . op. de la censure indirecte. mais dans son caractère indéfiniment liable.. Des liens. C’est ainsi (pour parler plus clair) qu’un orateur ne soulève pas d’affections s’il ne les éprouve lui- même. mais il est forcément attaché s’il lie ce qui n’est liable que par lui. tout comme sans la nature il n’y a rien. p. non moins essentielle : dans ce qui est lié ». Giordano Bruno. dans une relation d’égalité. “se constitue soi-même existante” (ou vivante. op. Cela signifie que. étend sur toutes les autres sa domination. ce privilège d’être le maître du lien. mais un processus où Dieu s’affectionne. c’est-à-dire se constitue. citée par Tristan Dagron. Dans une ontologie modale. et sans ce lien. 482-484 : « La philautie de Panurge est bien.. il la faut recher- cher aussi dans l’autre partie. 130 : «  Le Prince de Machiavel était l’ancêtre de l’aventurier poli- tique.sedrati-dinet. » ou encore Ibid.. la liberté est paradoxalement transférée de l’agent au patient. 54-55 : « 2. traduction Danielle Sonnier et Boris Donné. il n’y a rien. “se promène soi-même” dans l’existence. il faut savoir à l’avance le moment propice à la ligature.. cit.Pas content ! https://pascontent. et avoir la présence d’esprit de profiter vite de l’ins- tant présent afin de lier et enchaîner sitôt que l’on a pouvoir de lier. qu’elles agissent ou pâtissent. accouplées. Giordano Bruno. L’ontologie modale ne peut être comprise que comme une ontologie médiale et le panthéisme spinozien. Elle est déterminée par un double mouvement d’assimi- lation et de transmutation. cit. de la manipulation globale et des brain-trusts qui exercent leur contrôle occulte sur les masses occidentales. » [121] Cf. Dieu est vie). Par contre. Éros et magie à la Renaissance. ou consistent en ce lien d’amour. » [119] Giordano Bruno. Giordano Bruno. 77-78 : «  3. convoitent d’être ordonnées. unies et parfaites [NdT : participe passé du verbe parfaire et non adjectif] – dans la mesure où certaine nature produit l’ordre.. personne ne lie s’il n’est lié à celui. ou le sens à “l’ombre des idées”. qu’au contraire du côté de la sensibilité la plus fine et délicate. la psychologie et la psychosociologie appliquée représentent. Giordano Bruno. cit. p. c’est-à-dire tombent ensemble. 57 : «  tous les liens se rapportent au lien de l’amour. si comme il est écrit dans les Cogitata. Tous les autres liens sont déliés par ce lien[…]. » [117] Cf. ch.. 7. cit. op. cit. Giordano Bruno et la théorie des liens. cit. et de ne le pas subir ni endurer à égalité avec lui. L’usage des corps. cit. l’union et la perfection . où l’agent (Dieu. 14 : « la magie est une méthode de contrôle de l’individu et des masses basée sur une connaissance profonde des pulsions érotiques personnelles et collectives  » ou Ibid. des armes . Giordano Bruno. se modifie et s’exprime soi-même. qui est l’amour (cet amour dans la substance duquel la haine est incluse). [122] Cf. s’affectionne et se modifie en réalité seulement soi-même. exerce cette domination sur toutes les autres et les érige. autrement dit de se faire nature. 235 : «  La cause immanente est donc une action où agent et patient coïncident. » [124] Cf. Giordano Bruno. op. et en fin de compte cette affec- tion unique. La liberté est alors moins du côté de celui qui lie sans se lier. pour penser le rapport sub- stances/modes. autrement dit par la communauté et la réciprocité. L’évocation du microcosme nous rapproche encore plus de Bruno. le magicien du De Vinculis est le prototype des systèmes impersonnels de mass media.. p. [127] Cf. Car autant nous aimons l’un des opposés et contraires (selon le genre). c’est-à-dire dans le nombre des liens dont il peut être le patient […].Maintenant. 29 : « Avec le temps en effet fluctue et se dégrade notre complexion et ce qui résulte de cette complexion. de nos jours. p. op. avisée. Des liens. Giorgio Agamben. Ces deux affections. Des liens. et celui-ci est l’Éros dans son sens le plus général : ce qu’on aime. op. s’y rapporte premièrement et éminemment. nous avons appelé “usage” un processus médial de ce genre. ou la substance). par un lien de même genre (ou approchant). Mais cela signifie aussi que. cit. l’être use de soi. selon la raison commune par laquelle toutes choses. ou du moins avec celui. en effectuant les modes. op. 47. ou bien fassent l’un et l’autre. […] On remarquera que. mais par sa puissance de capter et incorporer les formes na- turelles. » [118] Ioan Peter Couliano. […] Mais dans la vie civile. [120] Cf. Le lieur n’est certes pas attaché (sinon par accident) à ce qui est liable par un autre que lui  . p. 478 : «  Ce renversement est typique de la démarche de Bruno qui passe constamment du point de vue de l’acte à celui de la puissance et finit toujours par chercher la forme dans l’immanence de la matière. Giordano Bruno et la théorie des liens. il est nécessaire de disposer d’une ontologie à la voix moyenne. Cependant le lieur a. par la richesse. les prolongements directs de la magie renaissante..XVI. s’il s’agit bien de panthéisme. en paraphrasant l’exemple spinozien. L’individu n’est pas caractérisé par son opposition à l’extérieur. ou dépendent du lien d’amour. par une réflexion préalable.. de la maîtrise ou du législateur transcendant. Éditions Allia. un composé de contraction et d’expansion dont le terme est la fusion héroïque avec l’un immanent à toute chose. p. Maintenant.. op. car l’amour est le lien des liens. De Vinculis in genere (Des liens). le pouvoir. 6. p. elle ne se définit pas comme autonomie. Des liens. Il n’en est pas moins vrai qu’un séducteur bien avisé et habile à jeter ses rets s’ouvre la voie vers les liens des autres affections. Tristan Dagron. Des liens. sans doute. dans les modes. p. » [125] Cf. » [126] Comité invisible. à partir de ce qu’aime et de ce que hait celui qu’il doit ligoter et lier . Des liens. et de l’amour selon le genre . p. La multiplicité des objets pos- sibles de plaisir fonde la dignité de l’homme. Réciprocité des liables – Il n’est pas possible de lier à soi quelqu’un à qui le lieur ne soit aussi attaché lui-même . Comparaison des liens  – Le plus puissant d’entre tous les liens est le lien de Vénus. le lien de la haine. cit. Son pré- supposé fondamental est qu’il y a un grand instrument de manipulation. la sociologie. Ici. mais par son pouvoir d’absorption et de conversion en lui du monde comme aliment. p. les dirige. Donc. comme celle de Bruno. 22 : « il ne faut pas rechercher toute la nature du lien dans la chose qui s’offre aux sens. s’y insinuent. mais comme la possibilité d’une expansion infinie de la philautie. p. d’emblée. n’est pas une identité inerte (substance = mode). sur le lié. autant par conséquent nous haïssons et dédaignons l’autre. dont la figure est en train de disparaître. » [123] Cf.. les liens adhèrent en effet à ce qui est lié. qu’il désire lier. régule et maîtrise. également l'opposition rabelaisienne entre Panurge et Pantagruel. 75 : «  le lien de l’amour procède des principes actif et passif. et d’unité. op. cit. op. cit. Dans la première partie de ce livre. p. infiniment liable . 147 : « On voit que la magie érotique brunienne se propose pour but de permettre à un manipulateur de contrôler des individus isolés et des masses.

Grandeur du lien  – Une force divine repose en toutes choses  : c’est l’amour lui-même. des armes . cit. III. Mais la vraie puissance d’agir de l’homme. Giordano Bruno. cit. c’est-à-dire adéqua- tement. p. est la Raison elle-même que l’homme considère clairement et distinctement. la Satisfaction de soi naît-elle de la Raison. cit. le rendant quitte. Contrairement à l’avare qui est empor- té dans la quête indéfinie d’un bien qui se refuse toujours à lui. Bruno oppose la philautie qu’il met. op. op. il impose une pensée du sujet puisant dans son propre fond le “thésaur” que Panurge recevait du monde. cf.. satisfaction qui naît de la connaissance intuitive de Dieu : or perfectionner l’entendement n’est égale- ment rien d’autre que comprendre Dieu. Éthique. » [128] Giordano Bruno. il apparaît comme une détermination intrinsèque de la vie destinée à s’inscrire dans le flux de la circulation du spiritus et à être mesurée par l’usage. IV. » [133] Baruch Spinoza. 354 : « Ce qui est donc le plus utile. p. la philautie l’ouvre donc sur la totalité de la nature : l’amour de soi peut ainsi être étendu pour devenir amour de l’autre. cela qui aime à être parfait y parvient certes par le biais de l’imperfection. et parce que cette Satisfaction de soi est toujours plus nourrie et fortifiée par les louanges. Scolie. op. op. […] À l’héroïsme de la dette. Des liens. mais aussi d’en avoir esquissé ici.Maintenant. IV. C’est pourquoi· la fin ultime d’un homme qui est conduit par la Raison. c’est-à-dire la Raison. Éthique.F. à la différence du ventre transmutateur et de la perméabilité du “mage”. Voilà pourquoi Orphée et Mercure l’appellent – et ils n’ont pas tort – le grand Démon. cit. p. il est vide de sa substance […] Le tour de force de Rabelais n’est en effet peut-être pas seulement d’avoir décrit l’avènement d’un su- jet moderne auquel il assistait. Giordano Bruno.D. Éthique. […] Mais Panurge. sa dernière œuvre (1591). Au contraire. car toute la substance. est de perfectionner l’entende- ment. 227 : «  Dans d’autres cas. 71 : «  3. quand la philautie est attisée. 206 : « L’effort par lequel chaque chose s’efforce de persévérer dans son être n’est rien en dehors de l’essence actuelle de cette chose. cit. IV. op. p.XII. De plus. le délie de la na- ture et le transforme en sujet libre […] Cette grâce effraie Panurge par son infinité qui exclut toute réciprocité et par laquelle d’ailleurs. Démonstration. C’est pourquoi la plus haute Satisfaction qui puisse être donnée naît de cette seule considération. constitution 29 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . III. c’est-à-dire ce qui suit de sa puissance de comprendre. » [131] Cf. op. autant qu’on le peut. [136] Baruch Spinoza.  » et Ibid. [129] Cf. p. p... source et Amphitrite des liens. Définitions des Affects XXV. p. ou sa vertu. Gilles Deleuze. Fondement de la liabilité – La raison première qui fait que toute chose peut être liée. remarquons-le. Giordano Bruno et la théorie des liens. Éthique. Baruch Spinoza. IV. 268. comprend bien de quoi il s’agit : d’une grâce divine – qui. op. l’amour fondé sur la haine de soi apparait incapable de se lier à un autre. Spinoza et le problème de l’expression. p. il ne perçoit rien d’autre que ce qui suit de sa propre puissance d’agir. Tristan Dagron. p. dans le même temps. s’efforce de persévérer dans son être. Il désigne la fonction existentielle de l’essence... et grâce à un objet de plus haute nature  – ce d’autant plus vivement que son appétit est plus violent. et c’est en cela seul que consiste la plus haute félicité de l’homme. La philautie n’a donc rien d’autarcique puisque le mouvement de contraction est complé- té par une expansion qui rend le sujet plus facilement “liable” . il aurait toute puissance pour le lier et délier à sa guise.net s’inscrit déjà dans le flux de la circulation marchande qui doit le mesurer. c’est-à-dire par la jouissance qu’il procure directement. Loin d’isoler l’individu singulier. bien plutôt. 474-475 : «  À l’avarice comme haine de soi. 201 : « Le conatus chez Spinoza n’est donc que l’effort de persévérer dans l’exis- tence. il ne sera que bien médiocrement lié. » [130] Cf. cit. Des liens. p.. cit. p. Proposition 30. ou béatitude. mais non pas grâce à l’imperfec- tion  . C. Si quelqu’un pouvait éteindre cette philautie dans un sujet. Proposition 54. Éthique. 75-76 : « Il appert donc que l’amour.. la figure aliénée et malheureuse. il oppose ainsi une éthique individualiste du travail et à l’immanence de l’âme du monde une profondeur de la personne. et que ce lien partout atteste la perfection. [137] Cf.. […] Contre la circulation de l’âme universelle et l’idéal “magique” de l’être total. Car la béatitude n’est rien d’autre que la satisfaction de soi elle-même. Chapitre IV. cit. Des liens. alors que pour Panurge. cit.. le désir de perfection est ainsi au principe des liens naturels […]. » [135] Giordano Bruno. Baruch Spinoza. Aussi. c’est qu’il y a en elle l’appétit de se conserver dans son être présent d’une part. ». étant au contraire toujours plus troublée par le blâme. 332 : «  La Satisfaction de soi est une Joie née du fait qu’un homme se considère lui-même et considère sa puissance d’agir. 251 : « la Joie qui naît de la considération de nous-même se nomme Amour de soi ou Satisfaction de soi. grâce à la lumière de la divinité. Car personne ne s’efforce de conserver son être en vue d’une autre fin . tandis que l’homme se considère lui-même clairement et distinctement. le sujet pantagruélique autonome est ré- ceptacle clos. père.sedrati-dinet. Autre- ment. Délié et devenu sujet. 42. j’appellerai Satisfaction de soi la Joie qu’accompagne l’idée d’une cause intérieure » et Ibid.Q. cit. Car ce qui est plus parfait s’embrase d’un amour plus fort pour le bien suprême que ce qui est imparfait. p. op. Dans ce cas. Mais surtout. ». » [138] Cf. Des liens. sa transcendance doit toujours être maintenue. 42 : « 2. cit. [134] Cf.. Proposition 52. III. p. dans le De Vinculis. celui qui est animé par l’amour de soi ne se perd pas dans le désir d’une altérité vouée à lui rester extérieure. Proposition 52. c’est-à-dire le Désir suprême grâce auquel il s’applique à diriger tous les autres Désirs est celui qui le porte à se concevoir adéquatement lui-même et à concevoir adéquatement tous les objets qui peuvent tomber sous son intelligence. ». c’est par les genres de liens qui leur sont naturels que toutes choses sont plus facilement enchaînées. III. l’autre que l’on peut aimer comme soi-même est rejoint dans l’immanence de l’unité-totalité.Pas content ! https://pascontent. et d’autre part l’appétit de s’accomplir parfaitement selon soi-même et en soi-même  : c’est la philautie en général. est chose parfaite. autant qu’il est en elle. 332 : « La Satisfaction de soi est en fait le suprême bien que nous puissions espérer. » [132] Baruch Spinoza. partout. De plus. c’est-à-dire l’affirmation de l’essence dans l’existence du mode.. cette grâce est en même temps perçue comme une malédiction qui risque de le priver de son identité. op. Proposition 6. une fois celle-ci donnée. en remerciant Pantagruel. op. Scolie. Appendice. au fondement de toute “liabilité” (vincibilitatis fundamentum).. Bruno définit ainsi la philautie par un double mouvement : elle est à la fois désir de se conser- ver soi-même dans l’état présent […] et désir de perfection […]. p. op. Proposition 7. III. mais recherche sa propre perfection. 205 : «  Chaque chose. Scolie. aussi Ibid.. » et Ibid. grâce à certaine participation à la perfection. p. dans l’existence. ainsi que les actions et les attributs qui résultent de la nécessité de sa nature.. 331 : « La Satisfaction de soi peut naître de la Raison et seule cette Satisfaction qui naît de la Raison est la plus haute qui puisse être donnée. Proposition 52.XIII.. nous sommes essentiellement conduits par la gloire et ne pouvons guère mener une vie d’opprobre. Car quand l’imparfait aime à être parfait.

le lien par lequel les choses veulent être là où elles sont. Des liens. Giordano Bruno. car ceux qui ont abondance de facultés et de pou- voirs envisagent un plus grand nombre de parties. la perfection de l’univers. celles qui sont égales s’associent l’une l’autre . et que. d’une certaine manière. L’un m’enflamme et me lie pour telle raison. que celle des bêtes brutes : tous les chevaux peuvent sans doute également lier une jument. 19-20 : «  1. Des liens. tandis qu’en général tous les hommes ne peuvent en faire autant avec une femme. fait aussi que le Corps humain prend une forme nouvelle. ce principe qui veut devenir toutes choses. [145] Cf. par un bien.. et reposent sur un seul fondement indivis. s’ouvrent tout grand lorsque l’amant de tout son être désire recevoir en soi et absorber l’aimé. elles se délient. Donc ce qui fait que se conserve le rapport de mouvement et de repos qu’ont entre elles les parties du Corps humain. le plus sen- sible (qui éprouve davantage d’affections) du plus stupide. mais aussi d’un désir et d’un appétit pour ce qui est éloigné et qu’elles pourraient posséder. Des liens. Cependant. Pour lui ne doivent être douteux ni inaccessibles les aliments et les séductions de l’âme et de l’esprit. Des liens. Mais ce qui constitue la forme du Corps humain est le rapport selon lequel ses parties se commu- niquent leur mouvement.F. elle est une. et ne pas perdre ce qu’elles ont. l’appétit et disposition de laquelle sont toutes formes . Proposition 39. dès lors. Maintenant. 43. p.. Pourquoi un seul lien ne suffit pas – Je suis lié par plusieurs liens. Giordano Bruno. en même mesure et en même qualité. pour la pérennité de leur espèce. 41-42 : « 2. op. p. c’est-à-dire (comme il est connu de soi et comme nous l’avons fait observer à la fin de la préface) fait que le Corps humain soit détruit et soit donc rendu totalement incapable d’être affecté selon de nombreuses modalités. il fait en sorte que. Des liens. Démonstration. sans la matière. je sens plusieurs êtres qui me lient. qui ne regardent leurs objets qu’en vue du bien universel et du vrai universel. cit. un seul individu. nous disons que ces corps sont unis entre eux et que tous composent ensemble un seul corps. 319. Ce jugement vaut pour toutes choses par quoi notre appétit est lié. et avoir ce qui leur manque.IV. fait qu’entre les parties du Corps humain s’établit un autre rapport de mouvement et de repos. cit. op. » [141] Cf. rien. de soi-même encore. cit. Tu observeras cette condition générale du lien en chaque lien selon son espèce. Axiome II avant Lemme IV. Ainsi donc. et qui puisse plaire également à tous. cit. comme sur- viennent des affections diverses. à tra- vers l’univers. p. lui qui fait que toutes choses. En sorte que. » [146] Cf. rien n’existe qui soit un et simple.Q. IV. p. cit.. cit. op. Et ce que l’on dit pour ce genre de lien. C’est ainsi que la volupté des hommes n’est pas tant circonscrite à une seule période. ou bien est quelque chose de la matière. quand se donnent et se dérobent en même temps ce qui peut tout faire et ce qui peut être fait tout . pour la vicissitude des êtres particuliers.net et (si je puis le dire ainsi) hypostase des choses est une sorte de lien. cit. » [149] Comité invisible. Éthique. p. un unique lien fait toutes choses une  . de même quantité et de même qualité. a besoin d’un grand nombre d’autres Corps. p. Perfection du liable – Est lié parfaitement ce qui est attaché par toutes ses facultés et par- ties. Hors la matière.. et qui ne se porte pas vers une forme particulière et vers une perfection particulière. [140] Cf. s’ils se meuvent à la même vitesse ou à une vitesse différente. 11 : « 1. à son principe. conserve aussi la forme du Corps humain et fait donc que le Corps humain peut être affecté et peut affecter les corps extérieurs selon des modalités nombreuses . ne se peuvent assouvir un appétit ni un intellect particuliers. c’est-à-dire un Individu qui se distingue des autres par cette union des corps. toutes les formes  – alors qu’elle ne pourrait en accueillir ne serait-ce que deux simultanément. Maintenant. op. Convenance du lieur  – Tout comme sont divers les temps et les occasions. Des liens. également les combler (que ce soit des individus pris un par un. p.XII. des armes . en sa simplicité ». Comme on lie l’être humain en plusieurs façons – Parmi les choses capables de lier. 54 : « 2. 320 : « Le Corps humain. » [144] Comité invisible. op.. Éthique. Giordano Bruno. et beaucoup lient les esprits vifs plutôt que les stupides . divers selon leurs diverses puissances. » [147] Baruch Spinoza. Le lieur doit donc en reconnaître le nombre.XXVIII. quand nous tournerons les yeux devers l’ordre de l’univers. mais il prend divers visages en diverses choses. 150 : « Quand certains corps de même gran- deur ou de grandeur différente sont contraints par les autres corps à rester appliqués les uns contre les autres ou. 10 : « 1. » [143] Cf. Giordano Bruno. Par ce lien.XIV.sedrati-dinet. Définition après Proposition 13. et qui accueille en ses par- ties.. sont contraints à se communiquer leur mouvement les uns aux autres selon un certain rapport. suit la raison de sa forme. et donc cela est bon. C. parce que les degrés de la beauté sont divers et distincts. les inférieures se tournent vers les supérieures. lorsque l’amant désire vivement se transporter dans l’être aimé  . s’entr’ouvrent. individuellement. Et la ma- tière. cf. une puissance fi- nie dans une matière définie éprouve en même temps la constriction et le déserrement. pour se conserver. ne laisse pas d’être aussi celui par lequel elles veulent être partout. cela est donc mauvais. – Ainsi pouvoir-faire et pouvoir-être-fait sont-ils une seule et même chose.VI. elles s’écartent d’elles-mêmes. Dès lors.. Ces degrés. de sorte que le même lie différemment ce qui est différent.. Principal effet du lien  – Un unique amour. op. Ce qui. op. p. Ainsi dit-on de Cupidon qu’il est à la fois supérieur et inférieur. moins il est limité à des liens bien déterminés. 137-138. hors laquelle n’existe aucune forme . » [139] Giordano Bruno. et enfin d’amour pour toutes choses – puisque. Proposition 38.. op. voire toutes. p. p. de toutes leurs forces. tout nouveau et très ancien. par un même lien.. demeurent en elles-mêmes et ne s’écartent pas d’elles-mêmes. de circonstances et de fins. nous parviendrons à la plus haute doctrine du lien. cit. [148] Cf. Telle est la matière. et sont par conséquent animés par davantage d’appétits. les choses supérieures pourvoient aux inférieures. le morcellement et la dispersion. Des liens. 71-72 : «  3. IV. un vrai particulier et fini. un seul sexe. op. op. s’il le veut attacher à la perfec- tion. Indétermination des liables – Plus les parties du liable sont nombreuses. cit. ou un seul individu en des temps diffé- rents) : pas plus que ne convient à tous une même nourriture. 76-77 : « Il est donc parfait au plus haut point. D’où vient cela  ? d’un certain contentement de ce qu’elles possèdent déjà.. est quelque chose de divin : tout de même que l’on estime la forme chose divine. Giordano Bruno. ». II. aussi Ibid. op. Giordano Bruno. p.Pas content ! https://pascontent. successivement. d’autres pour telle autre raison. cette indétermination qui distinguent l’homme de la bête distinguent aussi l’homme véritable de l’homme grossier. la puissance absolue. d’autre part. dans la puissance. mais vers la forme universelle et la perfection universelle. afin qu’il puisse prendre le liable dans ses rets par maintes. cit. 30 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . p. laquelle forme ou bien n’est rien. Baruch Spinoza. la plupart lient les humains plutôt que les bêtes brutes.D. il faut l’étendre à tous les genres et toutes les espèces de liens.Maintenant. » [142] Cf. cit. enfin.XIII. par quelque vicissitude.. aveugle et infiniment lucide. tout comme il n’est pas une seule et même mesure.

op. IV. 16. un ordre des rencontres. Le salariat a permis à des générations d’hommes et de femmes de vivre en éludant la question du sens de la vie. Ce qu’il ne trouve pas. le salarié place le sens de son existence entre les mains de ceux qu’elle indiffère. Gilles Deleuze. sa disposition. l’un des deux corps soit déterminé à dé- truire le rapport de l’autre (disconvenance). Maintenant. op. Spinoza et le problème de l’expression.. ou par un nombre. Maintenant. Des liens.net [150] Cf. il ne reste plus qu’à attendre patiemment la mort. op. op. qui correspond éternellement à l’essence du mode. Et comme il est “trop tard”.F.. comme l’ordre des passions. 182 : «  Il faut donc reconnaître qu’une essence de mode (degré de puissance) s’exprime éternellement dans un certain rapport gradué.Pas content ! https://pascontent. Spinoza et le problème de l’expression. Maintenant. cit. » [158] Giordano Bruno. À strictement parler. qui est un degré de puissance ou d’intensité  . Elles sont éternelles. p. Spinoza et le problème de l’expression. se rapportent extrinsèquement les unes aux autres.. On aura ainsi réussi à passer une vie entière sans avoir eu à entrer dans l’existence. La voix de Gilles Deleuze en ligne. 31. plus l’Esprit devient ca- pable de percevoir. [161] Cf. Spinoza et le problème de l’expression. p.. ce pouvoir est rempli par des affections variables. 182 : « La théorie de l’existence chez Spinoza comporte donc trois éléments : l’es- sence singulière. cit. mais composent l’existence : exister. Gilles Deleuze. Gilles Deleuze. p. l’essence est un degré de puissance . première partie. op. en troisième lieu. [165] Comité invisible. p.. » [157] Cf. en se faisant le sujet de ce à quoi on l’emploie. toutes les essences étant comprises dans la production de chacune. op.fr/deleuze/article.. cit. Aussi ce qui dispose le Corps de cette façon et le rend capable de ces choses est nécessairement bon.archive. la forme individuelle. ce rapport exprime un pouvoir d’être affecté . transcription Yaëlle Tannau. » [162] Cf.. p. Au contraire. c’est-à-dire le rapport caractéristique ou expressif. 154. cit. Il détermine les conditions éternelles sous lesquelles les modes passent à l’existence. sur sa jetée. un certain pouvoir d’être affecté dans lequel elle s’exprime . Mais le mode ne passe pas à l’existence avant qu’une infinité de parties extensives ne soient actuellement déterminées à entrer sous ce même rapport. » [151] Comité invisible. sait lier celui qui détient la raison de l’univers – ou du moins la nature de la chose particulière qu’il doit lier. d’autant plus utile que cela peut rendre le Corps plus capable.XI. Spinoza le définit à la fois comme “l’ordre commun de la Nature”. op. Maintenant. ce degré s’exprime dans un rapport . Baruch Spinoza. Spinoza et le problème de l’expression. p. son usage. en “faisant carrière”. déterminé par les de- grés de puissance. mais non pas tout rapport avec tout autre. op. et l’une ne pourrait pas périr sans que les autres ne périssent aussi. des affections qui remplissent à chaque instant ce pouvoir. p. c’est avoir actuellement une infinité de parties extensives. cela est nuisible qui rend le Corps moins capable de produire et de recevoir des affections. ce rapport subsume une infinité de parties. p. mais il se peut que. p. Cet ordre des rencontres détermine donc effectivement le moment où un mode passe à l’existence (quand les conditions fixées par la loi sont remplies). un strict système d’équivalences nous conduit à une seconde triade du mode fini : l’essence comme degré de puissance . Qui lie – Ainsi donc. il y a un ordre des essences. cit. paraît-il.. cit. l’absurdité est évidente. Il a toujours été loisible au salarié de remettre cette question à plus tard – disons : jusqu’à la retraite – tout en menant une honorable vie sociale. cit. cit. Cet ordre est un ordre de convenance totale : chaque essence convient avec toutes les autres. 134. Des liens. en “se rendant utile”. op. C’est un ordre de convenances et de disconvenances partielles. les parties extensives subsumées sous ce rapport. Il se peut que les corps qui se rencontrent aient précisément des rap- ports qui se composent d’après la loi (convenance) . Les corps existants se rencontrent par leurs parties extensives. » [160] Gilles Deleuze. op. Nous devons considérer. locales et temporaires. p.. Comité invisible.. Dans un mode existant. op. p. elles se distinguent extrinsèquement les unes des autres. 208-209 : « En premier lieu. Éthique. les deux rapports ne se composant pas.. 189 : « La triade expressive du mode fini se présente ainsi : l’essence comme de- gré de puissance . 90 : « En vendant son temps. toujours composée d’une infinité de parties extensives  . p. sous des rapports divers.. op. et qui composent l’existence du mode. » [155] Giordano Bruno. Des liens. 181 : « Dira-t-on que les corps simples existent dans l’étendue ? Si l’on veut dire qu’ils existent un par un. cit. l’existence particulière. C. elles composent. la durée pendant laquelle il existe. Le Cri de Munch ne dessine pas pour rien. Proposition 38. Mais nous voyons que. op. 7. » [164] Comité invisible. des armes . le moment où il meurt ou est détruit. Gilles Deleuze. [152] Cf. Par infini- tés plus ou moins grandes. le véritable visage de l’humanité contemporaine. cit. de proche en proche. en “servant”. [159] Cf. Giordano Bruno. 31 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . Elles n’ont pas d’existence propre. p.php3?id_article=151. http://wayback. Gilles Deleuze.sedrati-dinet.Q. voire dont la vocation est de la fouler aux pieds. Tous les rapports se composent à l’infini. les parties simples n’ont ni essence ni existence qui leur soient propres. » [153] Cf. comme ce rap- port. op. L’ordre des rapports est fort diffé- rent  : c’est un ordre de composition suivant des lois.. pour se la poser. le rapport caractéristique dans lequel elle s’exprime . effectué par des parties qui se renouvellent.. » [154] Cf. cit. 202 : «  Le conatus d’un corps composé est aussi bien l’effort de maintenir ce corps apte à être affecté d’un grand nombre de façons. Elles n’ont pas d’essence ou de nature interne . cit. l’existence de modes dont l’essence est d’un degré plus ou moins grand. encore aujourd’hui.D. 16 : « 1. sa manière. dans l’Éthique. [156] Cf. p. cours 12 du 17/03/81. son inclination. comme l’ordre des “déterminations extrinsèques” et des “rencontres fortuites”.. sa fin. cit. une fois retraité. 204 : « La triade complète du mode se présente ainsi : une essence de mode s’ex- prime dans un rapport caractéristique . cours à l’université Paris VIII Vincennes. Démonstration. et continuent d’exister tant qu’ils conservent la composition de leur rapport. Gilles Deleuze. c’est la réponse à la question “comment vivre ?”. Spinoza et le problème de l’expression. c’est-à-dire utile. Gilles Deleuze. mais aussi sous lequel une infinité de parties se rapportent temporairement à cette essence. » [163] Cf. cit. p. cit.org/web/20160324142450/http://www2. Spinoza et le problème de l’expression.Maintenant. 319 : « Plus le Corps est capable de telles choses. ce désespéré. op.univ-paris8.

Ce n’est pas une notion spatiale. au plan où les puissances collectives se font et se défont. [174] Comité invisible. ici. op. op. p. et maintenant. vivants et irréversibles. L’institution se veut un remède aux hommes. Le geste destituant est donc désertion et attaque. La grande malice de l’idée d’institution est de prétendre qu’elle nous affranchirait du règnes des passions.net [166] Comité invisible. elle est donc en nous comme elle est en Dieu . de la cybernétique et du social. entre la disposition à jour de notre bout de monde et la disposition à le mettre en jeu. mais déployer et approfondir un ensemble de liens. C’est une question de plan de perception. p. L’émeute est désirable comme moment de vérité. à l’inverse. Maintenant. cit. Il est le lieu du geste logique qui suit immédiatement la perception. ».sedrati-dinet. op. de la prise de parti.Pas content ! https://pascontent. au refus de voir ce qui est là. il y a production et affirmation d’amitiés. Maintenant. Car c’est toujours de- puis l’ici et maintenant que se donne le lointain. cit. 138. et donc de façon de faire. Une situation politique ne procède pas d’une décision. et certainement l’une des plus morbides. [168] Cf. On nous informe de problèmes à quoi nous ne pouvons rien. ne rap- proche pas toujours.Maintenant. des armes . op. C’est une lâcheté. le lumineux et le familier – le préhensible et compréhensible. op. et s’y tenir. à la crainte de faire ef- fraction dans le présent. Maintenant. cit. op.. Maintenant. Cela veut plutôt dire l’accordé. Quitte à se faire des ennemis. cit. p. Il n’y a de véritablement politique que ce qui surgit de la vie et fait d’elle une réalité déterminée. l’étroit. et cela d’un même geste. au corps extérieur et au nôtre. le sensible. [172] Cf. qu’elle serait un au-delà des passions quand elle n’est que l’une d’elles. 29-30. décisions à prendre et problèmes à résoudre. [167] Comité invisible. restons ce que nous sommes. C’est sur ce plan et là seulement que le réel. Ce qui la gouverne.. peuple ou dirigeant. à l’égoïsme. possibilités d’agir nettes. continuons ainsi. Il est le présent. 43. bref : à la crainte de vivre. La distance géographique est inapte à nous éloigner de ce dont nous nous sentons proches. Nous ne sommes pas désespérés pour autant. Il n’est pas question. p. Mais la vie se joue toujours maintenant. p. mais éthique. Maintenant. à la différence de tous ces “risques” nébuleux que les gouvernants se plaisent à faire planer au-dessus de nos existences. “À la fin”. mais d’une nouvelle composition stratégique des mondes. p. configuration franche du monde. Maintenant. à partir de cette positivité. mais du choc ou de la rencontre de plusieurs décisions. Or il n’y a jamais eu. y compris le réel politique. est son véritable ennemi intérieur. Penser en termes éloignés est toujours plus confortable. Nul n’a jamais agi par espoir. cit. L’espoir a partie liée à l’attente. Maintenant. cit. 85 : «  Seule une affirmation a la puissance d’accomplir l’œuvre de la destruction.. 139. p.. les êtres seront transfigurés. est nécessairement adéquate  : elle est dans l’idée de notre corps comme elle est dans l’idée du corps extérieur  . et maintenant. p. le présent. p. Le proche ne veut pas dire le restreint. le local. p. Le confort. ce n’est pas travailler à faire exister l’entité à laquelle on adhère. cette très légère mais constante impulsion vers demain qui nous est communiquée de jour en jour. “à la fin”. à la concupiscence. […] Dans l’émeute. Ce qui se joue en lui. à quoi s’ajoutent en un éboulement permanent ceux de chaque jour et de chaque instant. mais à quoi il y aura sûrement demain des solutions. se repaît de répéter des mots qu’il vide de sens et préfère ne rien savoir. p. cit. moyens à portée de main. élaboration et saccage.. des aléas incontrôlables de l’existence. C’est se mettre en retrait du processus pour ne pas avoir à tenir à son résultat. op.. cit. là où il y a finalité. op. les choses sont curieusement claires et le réel enfin lisible. Il faut savoir à quoi l’on tient. voisin.. Il est le lieu du “j’accepte” ou du “je refuse”. » [170] Comité invisible. cit. Or nous verrons que cette “notion commune”. orientée. sujette au désir. programme. Être voisins. » [169] Comité invisible. cit. p. 15-17 : «  L’espoir. et donc le lieu de la présence. frère ou inconnu. se renforcent ou s’ef- filochent. C’est vouloir que les choses soient autrement sans en vouloir les moyens. Tout l’écrasant sentiment d’impuissance que cette organisation so- ciale cultive en chacun à perte de vue n’est qu’une immense pédagogie de l’attente. [176] Comité invisible. devient lisible et fait sens. c’est-à-dire parfois en trancher certains. c’est qu’il est le lieu de la décision. L’essentiel se 32 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . op. voilà au moins une maladie dont cette civilisation ne nous aura pas infectés. C’est une fuite du maintenant. Quitte à se faire des amis. elle exprime Dieu et s’explique par notre puissance de penser. La situation a une forme et l’on peut s’y mouvoir. Vivre le communisme. c’est se déclarer par avance sans prise sur ce dont on attend pourtant quelque chose. à qui on ne peut décidément pas faire confiance. Espérer. Maintenant.. d’un nouveau contrat social. 13-14 : «  L’émeute organisée est à même de produire ce que cette société est incapable d’engendrer  : des liens. cit. C’est seulement au contact que se découvrent l’ami et l’ennemi. op. Il est l’instant sans cesse reconduit. Maintenant. mais dans l’attention au moindre geste. Maintenant. Qui part du proche ne renonce pas au lointain. C’est toujours ici que le lointain nous touche et que nous nous en soucions. 64 : « Il nous faut abandonner l’idée qu’il n’y a politique que là où il y a vision.. elle. [177] Comité invisible. l’adéquat. le vibrant. il se donne juste une chance d’y arriver. Elle est suspension momentanée de la confusion : dans les gaz. […] L’espoir. projet et pers- pective. qui émousse les perceptions. Il ne cherche pas la transformation : il l’évite. est le meilleur agent du maintient de l’ordre. c’est un nouage entre le temps long de la construction et celui plus saccadé de l’intervention. il n’y a et il n’y aura jamais que du maintenant. op. cit. 129 : «  C’est pourtant le premier pas. Spinoza et le problème de l’expression. Comité invisible. qui doit se garder d’aimer quoi que ce soit en ce monde et de céder à ses penchants tous uniformément vicieuse. Et ce quelle que soit la puis- sance d’arrachement des images. nous pourrons former l’idée de ce qui est commun au corps affectant et au corps affecté. 69 : «  La passion française de l’institution provient d’une défiance proprement chrétienne envers la vie. op. Et cela naît du proche et non de la projection vers lointain. Maintenant. Une question pratique. Les risques sont définis. c’est au plan où les choses se passent réellement. Ce à quoi la perception des entités – individuelles ou collec- tives – nous barre l’accès. […] Si nous sommes si enclins à fuir le maintenant. » [173] Comité invisible... » [171] Comité invisible. Car. Avec le goût de risquer se perdent les raisons de vivre. 14. » [175] Comité invisible. 140 : « Le communisme ne se joue pas dans le renoncement à soi. le borné. c’est toujours la même fa- daise de l’humanité pècheresse.. Gilles Deleuze. les choses changeront . Un esprit qui pense en termes d’avenir est incapable d’agir dans le présent. Le communisme est le mouvement réel qui destitue l’état de chose existant. Le désastre actuel est comme l’accumulation monstrueuse de tous les diffèrements du passé. Il défie dans le même temps les logiques admises de l’alternative et de l’acti- visme. Il est le lieu du “je laisse filer” ou du “j’y tiens”. En attendant.

de processus neuronaux. et il est conscient de son effort. p. s’il revenait. et. et elle deman- da quel était le nom du visiteur :  “Le voici. nul autre n’étant capable de rien faire d’aussi parfait. […] Ce qu’il y a à dé- serter. marquer une rup- ture dans la fatalité qui condamne les révolutions à reproduire ce qu’elles chassent. et une vieille femme le gardait. Contrairement à ce qu’un mauvais héritage philosophique nous a inculqué. Alliance typographique Jacques Poot et Compagnie. la vieille lui raconte ce qui s’était passé. une ligne d’une extrême ténuité. Bruxelles.. Proposition 8. Cette vieille répondit que Protogène était sorti.” Ce qu’il avait prévu arriva : Apelle revint. il traça avec de la couleur. Éthique..net passe au niveau de l’infime. Histoire Naturelle. il refendit les deux lignes avec une troisième couleur. op. en une unité tendue. Protogène était absent. symboliques si enfouis qu’elles affluent naturellement en marchant. ayant débarqué dans cette île. ce n’est pas “la société” ni la “vie individuelle”. http://remacle. Un “je” qui. l’Esprit s’efforce de persévérer dans son être pour une durée infinie. Une forme est quelque chose qui tient rassemblés en soi. Comité invisible. 36 : « Nous proposons une autre perception des choses. Maintenant. Il nous faut apprendre à nous mouvoir sur un autre plan. La notion de destitution est nécessaire pour libérer l’imaginaire révolutionnaire de tous les vieux fantasmes constituants qui l’entravent. cit. c’est parvenir à sentir les formes. [179] Cf. des éléments hétérogènes du Moi et du monde. L’artiste. mais le couple qu’ils font ensemble. 1877. rompre la cage de fer de la contre-révolution.. s’avouant vaincu. musculaires. Livre XXXV.org/bloodwolf/erudits/plineancien/livre35. Maintenant. telle est la vocation de la destitution. dans cette même ligne. et de lui dire : “Voilà celui que vous cherchez. fin du règne du narcissisme. dit aussitôt qu’Apelle était venu. sonne juste peut être un “nous” d’une rare puissance. Comité invisible. Lui-même alors. sur le champ du tableau. p. » [180] Cf. p. mais celle des formes.. p. 475-476. op. C’est toute l’alternative entre individuel et collectif que la perception en termes de liens vient révoquer positivement. mais un grand tableau était disposé sur le chevalet pour être peint. ou quand je m’endors et que cèdent les frontières du Moi. Paris. honteux d’avoir été surpassé. dynamique. de leur surplomb. op.Maintenant. Maintenant. un éclat d’expérience..htm : « Protogène résidait à Rhodes .. Proposition 9. la forme ne relève pas de l’apparence visible. c’est un bon exemple de forme : dans son énoncé entrent en constellation sur le plan du langage quelque chose d’infra-individuel – une part de nous. » [178] Comité invisible. un bout d’affect – et quelque chose de supra-individuel. en traça une encore plus déliée avec une autre couleur. Une saison en enfer. 1873. p. Elle est nécessaire pour trancher au sein de la logique révolutionnaire. » et Ibid. le bonheur propre à toute Commune renvoie à la plénitude des singularités. On a jugé à propos de conserver à la postérité cette planche admirée de tout le monde. op. fut avide de connaître les ouvrages d’un homme qu’il ne connaissait que de réputation  . à une certaine qualité de liens. cit. des armes . une autre façon de les prendre. 34. Protogène de retour. Une idée qui surgit. op. » [182] Cf. 33 sur 33 30/08/2017 à 22:39 . cit. Protogène. traduction Émile Littré. Il suffit de se pencher sur le processus d’idéation pour s’en convaincre  : rien n’illustre mieux l’illusion du Moi individuel et stable que la croyance que j’aurais des idées tant il est clair que les idées me viennent. Traitant de la peinture et des couleurs. p. saisissant un pinceau. Comité invisible. sans même que je sache d’où. 147-149 : «  Deleuze disait de 1968 que ce fut un “phénomène de voyance  : une société voyait tout d’un coup ce qu’elle contenait d’intolérable et voyait aussi la possibilité d’autre chose. 148. et.” […] Voir. » [184] Arthur Rimbaud.” répondit Apelle . et sortit en recommandant à la vieille de la faire voir à l’étranger. 207 : « Aussi bien en tant qu’il a des idées claires et distinctes qu’en tant qu’il a des idées confuses. cit. mais surtout des artistes. III. » [183] Cf. Pline l’Ancien. p. Firmin-Didot et Cie. 73-74 : « Briser le cercle qui fait de sa contestation l’aliment de ce qui nous domine. La véritable individuation n’est pas celle des corps. III. vola au port chercher son hôte.” Ce à quoi Benjamin ajoutait : “La voyance est la vision de ce qui est en train de prendre forme : […] Percevoir exactement ce qui arrive à la seconde même est plus décisif que savoir par avance le futur lointain. en situation. Pour le communiste.sedrati-dinet. 206 : « L’effort par lequel chaque chose s’efforce de persévérer dans son être n’enveloppe pas un temps fini mais un temps indéfini. p. mais du principe dynamique. cit. Maintenant. Apelle. Baruch Spinoza. dit-on. » [181] Cf. pour opérer un partage à l’intérieur même de l’idée d’insurrection. incontinent il se rendit à l’atelier. le monde des faits importants s’étend à perte de vue. ayant contemplé la délicatesse du trait.Pas content ! https://pascontent. fin des claustrations individuelles et collectives. Aussi bien. au rayonnement en son sein de chaque fragment de monde – fin des entités. ne laissant plus possible même le trait le plus subtil. de tout héritage trompeur de la Révolution française.