8631 22 PDT.G 2013 PN - Bks

am
u b
1
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
No. 316/Pdt.G/2010/PN.Bks
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;
do
Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
gu pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara
gugatan antara :
In
A
TET JONG, beralamat di Komplek Tytyan Kencana JL. Joko Tingkir Blok B4/17
ah
lik
Rt.06/Rw.04 Kel. Margamulya Kec. Bekasi Utara. Dalam hal ini
diwakili oleh Kuasanya SIMBOLON SUTOPO, SH. dari Kantor
am
ub
Advocates & Legal Consultans Simbolon Sutopo & Partners
beralamat di JL. Serdang Baru VI No.7 A Kemayoran Jakarta Pusat,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Agustus 2010 yang telah
ep
k
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27

ah
Agustus 2010 dengan register nomor : 648/SK/2010/PN.Bks.

R
si
Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------PENGGUGAT ;
ne
ng
Melawan
do
gu
1 SUKIMIN PITONO, beralamat di Perum Tytyan Kencana Blok I No.10 Kel.

Margamulya Kec. Bekasi Utara, Bekasi ;
In
A
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ TERGUGAT I ;

ah
2 YUNTADI, beralamat di perum Tytyan Kencana Blok L4 No.12B Kel.

lik
Margamulya Kec. Bekasi Utara Bekasi ;

Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------TERGUGAT II ;
m
ub
ka
Pengadilan Negeri tersebut ;

ep
Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ;

ah
Telah mendengar kedua belah berperkara dan saksi-saksi ;

R
Telah memeriksa bukti-bukti surat yang diajukan di persidangan ;

es
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27
R
Agustus 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada
si
tanggal 27 Agustus 2010 dengan register perkara perdata gugatan Nomor : 316/
ne
ng
Pdt.G/2010/PN.Bks. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1 Bahwa Penggugat memberikan uang pinjaman kepada Tergugat I dan Tergugat II
do
sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah ), dengan tanda terima
gu berupa Surat Pernyataan Pinjaman Uang tertanggal 15 Juni 2009, ( Bukti P-1) dan
Kwitansi bermeterai enam ribu senilai Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta
In
A
rupiah ), tanggal 15 Juni 2009 ( Bukti P-2 ) ;
2 Bahwa didalam Surat Pernyataan Pinjaman Uang tersebut selain mencantumkan
ah
lik
jumlah uang pinjaman juga mencantumkan bunga atas uang pinjaman tersebut
sebesar 5% ( lima) persen dan lamanya waktu untuk mengembalikan uang
am
ub
pinjaman tersebut adalah selama 6 (enam) bulan ;
3 Bahwa setelah lewat waktu yang telah dijanjikan, Tergugat I dan Tergugat II tetap
tidak membayar uang pinjaman tersebut sampai saat ini, walaupun Penggugat
ep
k
sudah berusaha untuk meminta baik kepada Tergugat I maupun kepada Tergugat
ah
II, tetapi Tergugat I dan Tergugat II tetap tidak mau membayar ;

R
si
4 Bahwa oleh karena Penggugat telah berusaha meminta Tergugat I dan Tergugat II
untuk membayar hutang atas uang pinjaman tersebut tetapi Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II tidak juga mau membayar hutang atas uang pinjaman tersebut, maka
Penggugat dengan terpaksa mengajukan gugatan ini ;
do
gu
5 Bahwa uang pinjaman yang telah diberikan Penggugat kepada Tergugat I dan
Tergugat II adalah sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah) dan
In
didalam Surat Pernyataan Pinjaman Uang tersebut juga tercantum bunga yang
A
sebesar 5% (lima) persen atas uang pinjaman tersebut ;

6 Bahwa sesuai dengan surat pernyataan pinjaman uang tersebut maka Tergugat I
ah
lik
dan Tergugat II harus membayar hutang atas uang pinjaman tersebut sebesar
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) kepada Penggugat ;
m
ub
7 Bahwa bunga uang yang harus dibayar oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
Penggugat atas uang pinjaman sesuai dengan Surat pernyataan pinjaman uang
ka
ep
adalah sebesar : lamanya pinjaman sejak 15 Juni 2009 sampai dengan 27 Agustus
2010 jadi lamanya pinjaman adalah 14 (empat belas) bulan maka
ah
Rp. 24.000.000,- X 5% X 14 bulan = Rp. 16.800.000,- ( enam belas juta delapan

R
es
ratus ribu rupiah ) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
3
ep
hk
a
8 Bahwa berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata) Pasal
R
1131 dan Pasal 1132 menyatakan :
si
Pasal 1131 : “ segala kebendaan siberitang baik yang bergerak maupun yang tak
ne
ng
bergerak, baik yang sudah aada maupun yang baru akan ada
dikemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala perikatannya
do
perseorangan “.
gu Pasal 1132 : “ kebendaan tersebut menjadi jaminan bersama-sama bagi semua
orang yang mengutangkan padanya ; pendapatan penjualan benda-
In
A
benda itu dibagi-bagi menurut keseimbangan yaitu menurut besar
kecilnya piutang masing-masing kecuali apabila diantara para
ah
lik
berpiutang itu ada alasan alasan yang sah untuk didahulukan;
9 Bahwa Juka Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar uang pinjaman
am
ub
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) dan bunga uang atas uang
pinjaman Rp. 16.800.000,-(enam belas juta delapan ratus ribu rupiah ) maka
sesuai dengan KUHPerdata Pasal 1131 dan pasal 1132 yaitu bahwa hasil
ep
k
penjualan kebendaan Para Tergugat menjadii jaminan atas hutang Para Tergugat ;
ah
10 Bahwa agar supaya gugatan ini tidak menjadi sia-sia Tergugat I dan Tergugat II
R
si
harus membayar kepada pihak Penggugat uang paksa sebesar 5 % (lima) persen
dari uang pinjaman dan bunga atas uang pinjaman Rp. 24.000.000,- +
ne
ng
Rp. 16.800.000,- X 5 % = Rp. 2.040.000,- (dua juta empat puluh ribu rupiah ) ,
perhari atas keterlambatan pembayaran setelah gugatan ini berkekuatan hukum
do
gu
tetap ;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan fakta hukum tersebut diatas yang didukung
In
dengan bukti-bukti maka kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri
A
Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan, sebagai
berikut :
ah
lik
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang atas uang pinjaman
m
ub
kepada Penggugat sebesar Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah );
3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar hutang atas uang pinjaman
ka
ep
sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) secara tunai kepada
pihak Penggugat ;
ah
4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar bunga uang atas uang

R
es
pinjaman, sesuai dengan surat Pernyataan pinjaman uang tanggal 15 Juni 2009,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
4
ep
hk
a
sebesar Rp. 24.000.000,- X 55 X 14 bulan = Rp. 16.800.000,- ( Enam belas juta
R
delapan ratus ribu rupiah ), kepada pihak Penggugat ;
si
5 Meletaakkan sita jaminan atas kebendaan milik Para Tergugat baik benda yang
ne
ng
bergerak maupun benda yang tetap sesuai dengan pasal 1131 dan pasal 1132
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata ( KUHPerdata) ;
do
6 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa sebesar 5 %
gu (lima) persen dari uang pinjaman Rp. 24.000.000,- + Rp. 16.800.000,- X 5 % =
Rp. 2.040.000,- (dua juta empat puluh ribu rupiah ) per hari atas keterlambatan
In
A
pembayaran kepada pihak Penggugat, setelah gugatan ini dinyatakan mempunyai
kekuatan hukum tetap ;
ah
lik
7 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
hukum banding atau kasasi ( uit voerbaar bij voorad ) ;
am
ub
8 Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara ;
9 Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya ;
ep
k
Menimbang, bahawa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untuk
ah
kepentingan Penggugat hadir kuasanya SIMBOLON SUTOPO, SH., untuk

R
si
kepentingan Tergugat I hadir kuasanya IRFANDI, SH. dari kantor Advokat dan
pengacara “ Dea Law Office “ beralamat di Komplek Bintang Metropole Ruko Blok
ne
ng
A-18, No.4 JL. Ki Muchtar Ibrani- Perwira Bekasi Utara, Kota Bekasi berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September 2010 yang telah didaftarkan di
do
gu
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 5 Oktober 2010 dengan register
Nomor : 711/SK/2010/PN.Bks. Sedangkan untuk kepentingan Tergugat II hadir
In
kuasanya JAMES MANALU, SH.MH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
A
19 Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi

pada tanggal 26 Oktober 2010 dengan Register Nomor : 758/SK/2010/PN.Bks.
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh Hakim Ketua Majelis telah mengusahakan

perdamaian melalui Mediasi dengan menunjuk seorang Hakim Mediator
m
ub
POLTAK,SH. (Penetapan Nomor :316/Pdt.G/2010/PN.Bks), dimana berdasarkan

Surat Keterangan Hakim Mediator tertanggal 15 Oktober 2010 menyatakan bahwa
ka
ep
Mediasi tidak berhasil ;

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, dimana
ah
Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya ;

R
es
Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut Tergugat I

M
mengajukan jawaban tertulis tanggal 16 Nopember 2010 yang pada pokoknya

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
5
ep
hk
a
menolak semua dalil-dalil gugatan Penggugat terkecuali mengenai hal-hal yang
R
diakui dengan tegas kebenarannya disamping itu Tergugat I juga mengajukan Eksepsi
si
dengan menyatakan :
ne
ng
1 Bahwa gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat I bersifat
sumir dan atau kabur ( Obscuur Libel ) dengan alasan sebagai berikut :
do
a Tergugat I menolak semua dalil-dalil yang diajukan Penggugat dalam
gu surat gugatan karena gugatan tersebut tidak didasarkan atas fakta hukum
yang terjadi ( vide Bukti T.I s/d. T-6 ) ;
In
A
b Surat gugatan yang diajukan Penggugat tidak tepat sasaran karena
Tergugat I sudah melunasi semua kewajiban pembayaran yang menjadi
ah
lik
bagian hutangnya kepada Penggugat dan untuk pembayaran sisa hutang
lainnya adalah merupakan tanggung jawab pihak-pihak yang berhutang
am
ub
lainnya ( vide bukti T-I s/d. T-6 ) ;
2 Bahwa pihak-pihak yang disebut dalam surat gugatan Penggugat tidak lengkap
mengingat pihak yang berhutang terhadap Penggugat berjumlah 3(tiga) orang
ep
k
yang nama-namanya masing-masing tersebut sebagai berikut : 1. Sukimin Pitono,

ah
2. Yuntadi Andhim dan 3, Juaeni ( vide bukti T-1, T-4, T-5 dan T-6 ) ;
R
si
3 Bahwa Penggugat telah salah dalam mencantumkan jumlah nominal keseluruhan
hutang yang terjadi dalam gugatannya, termasuk juga jumlah nominal sisa hutang
ne
ng
yang seharusnya ada karena jumlah nominal yang telah terjadi bukan sebesar
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah) seperti yang tersebut dalam surat
do
gu
gugatan Penggugat ( point 2 dan 3 ) tetapi adalah sebesar Rp. 34.000.000,0 ( tiga
puluh empat juta rupiah ) dengan rincian pinjaman ke-1 sebesar Rp. 14.000.000,-
In
(empat belas juta rupiah ) dan pinjaman ke-2 sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh
A
juta rupiah ) dan sisa hutang yang belum dilunasi bukan sebesar Rp. 24.000.000,-
( duampuluh empat juta rupiah ) seperti tersebut dalam surat gugatan Penggugat
ah
lik
tetapi semestinya adalah sebesar Rp. 21.500.000,- (dua puluh satu juta lima ratus
ribu rupiah ) ( vide bukti T-2, T-3 dan T-4 ) ;
m
ub
Menimbang, bahwa Tergugat II juga telah mengajukan jawaban secara tertulis

tertanggal 16 Nopember 2010 yang pada pokoknya menyatakan menolak semua
ka
ep
dalil-dalil gugatan Penggugat dengan alasan karena semua yang dutujukan kepada
Tergugat II adalah tidak benar, disamping itu Tergugat II juga mengajukan Eksepsi
ah
dengan menyatakan Surat Kuasa Penggugat tidak sah karena dalam Surat gugatannya
R
es
tidak disebutkan apakah kuasa hukum Penggugat berhak untuk membuat, menanda
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
6
ep
hk
a
tangani serta mengajukan surat gugatannya, sehingga kuasa hukum Penggugat tidak
R
berkualitas untuk mengajukan gugatan ini ;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I
ne
ng
maupun Tergugat II tidak berkaitan dengan kompetensi absolute maupun kompetensi
relatip akan tetapi telah menyangkut tentang pokok perkara maka akan
do
dipertimbangkan dan diputus dalam pokok perkara ( pasal 136 HIR ) ;
gu Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat telah mengajukan Replik
tertanggal 23 Nopember 2010 dan pihak Tergugat I mengajukan Duplik tertanggal 30
In
A
Nopember 2010 sedangkan Tergugat II menyatakan tidak akan mengajukan Duplik ;
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah disangkal
ah
lik
oleh Tergugat I maupun Tergugat II, maka berdasarkan pasal 163 HIR Penggugat
wajib membuktikan dalil-dalil gugatannya ;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat
mengajukan bukti surat yaitu :
1 Fotocopy Surat Pernyataan Pinjam Uang tertanggal 15 Juni 2009, untuk
ep
k
selanjutnya disebut P-1;

ah
2 Fotocopy Kwitansi pinjam uang tanggal 15 Juni 2009, untuk selanjutnya disebut
R
si
P-2 ;
Menimbang, bahwa bukti-buktii surat tersebut telah dicocokkan sesuai dengan
ne
ng
aslinya dan telah diberi meterai cukup sesuai dengan Undang-undang sehingga dapat
dijadikan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya Tergugat I

mengajukan bukti surat yaitu :
In
1 Fotocopy Kronologis Kejadian Perkara Hal Peminjaman uang tertanggal 10
A
Oktober 2010, untuk selanjutnya disebut T-1 ;

2 Fotocopy Surat Pernyataan Pembayaran Hutang tertanggal 14 Juli 2010, untuk
ah
lik
selanjutnya disebut T-2 ;

3 Fotocopy bukti setoran sebesarRp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah )
m
ub
ke atas nama pemilik rekening Tet Jong , selanjutnya disebut T-3 ;

4 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 31 Mei 2010, selanjutnya disebut T-4 ) ;
ka
ep
5 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 30 Oktober 2010, selanjutnya disebut T-5 ;

6 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 05 Nopember 2010, selanjutnya disebut
ah
T-6 ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
7
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti surat dari Tergugat I tersebut telah dicocokan sesuai
R
dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup sesuai dengan Undang-undang
si
sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti sah dalam perkara ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II menyatakan tidak
akan mengajukan bukti-bukti suatu apapun dan selanjutnya Penggugat, Tergugat I
do
masing-masing mengajukan kesimpulan tertanggal 04 Januari 2010, sedangkan
gu Tergugat II tidak akan mengajukan kesimpulan dan selanjutnya mohon putusan ;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang
In
A
termuat dalam berita acara sidang dianggap ada dan menjadi bagian yang tidak
terpisahkan dengan putusan ini ;
ah
lik
am
ub
TENTANG HUKUMNYA
DALAM KONPENSI :
ep
k
ah
DALAM EKSEPSI ;
R
si
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam eksepsinya menyatakan sebagai
berikut :
ne
ng
1 Bahwa gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat I bersifat
sumir dan atau kabur ( Abscuur Libel ) dengan alasan sebagai berikut :
do
gu
a Tergugat I menolak semua dalil-dalil yang diajukan Penggugat dalam

surat gugatan karena gugatan tersebut tidak didasarkan atas fakta hukum
In
yang terjadi ( vide Bukti T.I s/d. T-6 ) ;
A
b Surat gugatan yang diajukan Penggugat tidak tepat sasaran karena

Tergugat I sudah melunasi semua kewajiban pembayaran yang menjadi
ah
lik
bagian hutangnya kepada Penggugat dan untuk pembayaran sisa hutang

lainnya adalah merupakan tanggung jawab pihak-pihak yang berhutang
m
ub
lainnya ( vide bukti T-I s/d. T-6 ) ;

2 Bahwa pihak-pihak yang disebut dalam surat gugatan Penggugat tidak lengkap
ka
ep
mengingat pihak yang berhutang terhadap Penggugat berjumlah 3 (tiga) orang

yang nama-namanya masing-masing tersebut sebagai berikut : 1. Sukimin Pitono,
ah
2. Yuntadi Andhim dan 3, Juaeni ( vide bukti T-1, T-4, T-5 dan T-6 ) ;
R
es
3 Bahwa Penggugat telah salah dalam mencantumkan jumlah nominal keseluruhan

M
hutang yang terjadi dalam gugatannya, termasuk juga jumlah nominal sisa hutang
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
8
ep
hk
a
yang seharusnya ada karena jumlah nominal yang telah terjadi bukan sebesar
R
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah) seperti yang tersebut dalam surat
si
gugatan Penggugat ( point 2 dan 3 ) tetapi adalah sebesar Rp. 34.000.000,0 ( tiga
ne
ng
puluh empat juta rupiah ) dengan rincian pinjaman ke-1 sebesar Rp. 14.000.000,-
(empat belas juta rupiah ) dan pinjaman ke-2 sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh
do
juta rupiah ) dan sisa hutang yang belum dilunasi bukan sebesar Rp. 24.000.000,-
gu ( duampuluh empat juta rupiah ) seperti tersebut dalam surat gugatan Penggugat
tetapi semestinya adalah sebesar Rp. 21.500.000,- (dua puluh satu juta lima ratus
In
A
ribu rupiah ) ( vide bukti T-2, T-3 dan T-4 ) ;
Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat I yang menyatakan gugatan
ah
lik
Penggugat berdifat sumir atau kabur ( obscur libel ) karena tidak didasarkan fakta
hukum yang terjadi disamping itu gugatan Penggugat tidak tepat sasaran karena
am
ub
Tergugat I sudah melunasi hutangnya untuk sisanya adalah tanggung jawab pihak
yang berhutang lainnya ( vide T-1 s/d. T-6 ) ;
Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim berdasarkan Bukti P-1
ep
k
yaitu Surat Pernyataan Pinjaman Uang tertanggal 15 Juni 2009 yang ditandatangani
ah
oleh Tergugat I dan Tergugat II maka telah dengan jelas dan terang Tergugat I dan
R
si
Tergugat II mengakui dan menyanggupi untuk membayar hutangnya kepada
Penggugat sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) dengan bunga
ne
ng
sebesar 5 % dalam jangka waktu 6 (enam) bulan, dan dari bukti P-2 Bukti Kwitansi
bermeterai Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah ) hal ini membuktikan Tergugat I mengakui
do
gu
telah menerima uang sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat ribu rupiah ) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas oleh karena dalil-
In
dalil gugatan Penggugat adalah didasarkan bukti-bukti surat yang sah menurut
A
Undang-undang ( Bukti P-1 dan P-2 ) maka gugatan Penggugat adalah didasarkan
pada fakta hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat I, sedangkan alasan
ah
lik
Tergugat I yang menyatakan sudah melunasi hutangnya dan sisanya menjadi

tanggung jawab pihak berhutang lainnya, maka menurut hemat Majelis Hakim
m
ub
berdasarkan bukti P-1 dan P-2 yang membuat pernyataan hutang dengan Penggugat
hanya Tergugat I dan Tergugat II, maka menurut Undang-undang yang tanggung
ka
ep
jawab membayar hutang tersebut hanya kepada Tergugat I dan Tergugat II ( ex pasal
1320 BW jo pasal 1338 BW ) ;
ah
Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat I yang menyatakan surat

R
es
gugatan Penggugat tidak lengkap mengingat pihak yang berutang kepada Penggugat
M
berjumlah 3 (tiga orang yaitu 1. SUKIMIN PITONO, 2. YUNTADI ADHIM dan 3.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
9
ep
hk
a
JUAENI, menurut hemat Majelis adalah hak Penggugat untuk menentukan siapakah
R
yang akan digugat untuk membela hak-haknya dipersidangan, sehingga pihak lain
si
tidak dapat mencampuri hak Penggugat tersebut ;
ne
ng
Menimbang, bahwa demikian pula tentang eksepsi Tergugat I yang keberatan
mengenai jumlah nominal sisa hutang yang digugat Penggugat bukan sebesar
do
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah) seperti tersebut dalam surat gugatan
gu Penggugat tetapi semestinya Rp. 21.500.000,- ( dua puluh satu juta lima ratus ribu
rupiah), menurut hemat Majelis Hakim oleh karena hal tersebut telah masuk dalam
In
A
pokok perkara maka akan dibuktikan dalam pokok berdasarkan bukti-bukti yang
diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut
diatas, Majelis Hakim menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I ;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II juga mengajukan Eksepsi dengan
menyatakan kuasa Hukum Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan ini
karena dalam surat gugatannya tidak disebutkan apakah Penggugat berhak untuk
ep
k
membuat, menandatangani serta mengajukan gugatannya ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh TET
R
si
JONG tertanggal 24 Agustus 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Bekasi pada tanggal 27 Agustus 2010 dengan register nomor 648/SK/2010/
ne
ng
PN.Bks. dengan jelas TET JONG selaku Penggugat telah memberikan Kuasa Khusus
kepada SIMBOLON SUTOPO,SH. dan ELVIS SUPARNA, SH. dari Kantor
do
gu
Advocates & Legal Consultans SIMBOLON SUTOPO & PARTNERS untuk

membuat, menandatangani serta mengajukan gugatan terhadap SUKIMIN PITONO
In
(YUKIM) dan YUNTADI, dimana Surat Kuasa tersebut telah diberi meterai cukup
A
sesuai dengan Undang-Undang, oleh karena itu Kuasa Penggugat berkualitas untuk
mengajukan gugatan ini, sehingga eksepsi Tergugat II tersebut harus ditolak ;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
m
ub
sebagaimana tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat
ka
ep
mendalilkan terhitung sejak tanggal 15 Juni 2009 Tergugat I dan tergugat II

mempunyai hutang atau pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp. 24.000.000,-
ah
( duampuluh empat juta rupiah ), sampai batas waktu yang dijanjikan Tergugat I dan
R
es
Tergugat II tidak membayar uang pinjaman tersebut ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
10
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat I
R
mengajukan jawaban tertulis pada tanggal 16 Nopember 2010 yang pokoknya
si
menyatakan menolak semua dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat dalam tuntutan
ne
ng
surat gugatannya terkecuali mengenai hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya
oleh Tergugat I sedangkan Tergugat II dalam surat jawabannya tertanggal 18
do
Nopember 2010 pada pokoknya menyatakan menolak semua isi surat gugatan
gu Penggugat dengan alasan karena semua yang ditujukan kepada Tergugat II adalah
tidak benar ;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal oleh
Tergugat, maka menurut pasal 163 HIR Penggugat wajib membuktikan dalil-dalil
ah
lik
gugatannya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawan jinawab antara penggugat dan
am
ub
Tergugat I maupun Tergugat II diperoleh fakta-fakta hukum yang tidak terbantahkan
yaitu :
1 Tergugat I mengakui mempunyai pinjaman uang kepada Penggugat sejumlah
ep
k
Rp. 34.000.000,- ( tiga puluh empat juta rupiah ) akan tetapi sudah membayar
ah
(melunasi) hutangnya sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada tanggal 6 Juli
R
si
2009 dilakukan oleh Istri Tergugat I nama BONI SURYA melalui istri Penggugat
nama ALING uang sejumlah Rp. 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah) bukti T-2,
ne
ng
pembayaran kedua pada tanggal 16 Nopember 2009 dilakukan oleh Tergugat I

tranfer melalui Bank BCA uang sejumlahh Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus
do
gu
ribu rupiah ). Jadi sisa hutangnya adalah sebesar Rp. 21.500.000,- ( dua puluh
satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;
In
2 Tergugat II mengakui pernah membayar hutangnya kepada Penggugat dengan
A
cash sebanyak 2 (dua) kali masing-masing sebesar Rp. 500.000,- (lima ribu
rupiah ) akan tetapi pada tanggal 7 Juni 2009 uang tersebut oleh istri Penggugat
ah
lik
dikembalikan kepada Tergugat II ;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
m
ub
hanya mengajukan bukti surat yaitu P-1dan P-2, dimana bukti surat tersebut telah
dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup sesuai dengan
ka
ep
Undang-undang, sehingga dapat dijadikan sebagau bukti sah dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 yaitu Kwitansi tanda telah terima
ah
uang dari TET JONG (Penggugat) uang sejumlah Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat
R
es
juta rupiah ) tertanggal 15 Juni 2009 ditanda tanagani oleh YUKIM (Tergugat I), hal
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
11
ep
hk
a
ini membuktikan Tergugat I mengakui telah meminjam uang kepada Penggugat uang
R
sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah ) ;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 yaitu Surat Pernyataan Pinjam
ne
ng
Uang tertanggal 15 Juni 2009 daripihak kesatu yaitu YUKIM dan YUTANDI yang
menyatakan menyetujui akan membayar hutangnya kepada Penggugat dalam jangka
do
waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal 15 Juni 2010 dengan bunga sebesar
gu 5%;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas menurut Majelis
In
A
Hakim Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya yang menyatakan
Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang kepada Penggugat uang sejumlah
ah
lik
Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) ;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya
am
ub
Tergugat I telah mengajukan bukti surat yaitu T.I-1 sampai dengan T.I-6 dimana
bukti surat tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai
cukup sesuai dengan Undang-Undang sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sah
ep
k
dalam perkara ini ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I-1 yaitu tentang kronologis kejadian

R
si
perkara yang dibuat oleh Tergugat I SUKIMIN PITONO yang pada pokoknya
menyatakan pada tanggal 9 Juni 2009 YUKIM, YUTANDI dan JUNAENI telah
ne
ng
meminjam uang kepada TET JONG (Penggugat) pertama sejumlah RP. 14.000.000,-
(empat belas juta rupiah) kedua kalinya pada tanggal 15 Juni 2009 sejumlah
do
gu
Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) ;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I-2 yaitu Surat Pembayaran Hutang
In
dari BOONI SURYA istri Tergugat I SUKIMIN PITONO yang mengatakan pada
A
hari Senin tanggal 6 Juli 2009 jam 08.30 Wib. BONNI SURYA telah memberikan
sejumlah uang tunai lembaran nominal Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang
ah
lik
jmlah totalnya sebesar Rp. 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah ) dipergunakan

membayar hutang SUKIMIN PITONO alias YUKIM kepada TET JONG alias
m
ub
AYUNG diterima oleh istri TET JONG yaitu Aling ;

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti T.I-3 bukti setoran tranfer
ka
ep
uang melalui Bank BCA tertanggal 16-11-2009 sejumlah Rp. 2.500.000,- ( dua juta
lima ratus ribu rupiah ) oleh karena bukti tersebut tidak didukung bukti lain, maka
ah
bukti tersebut harus dikesampingkan ;

R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas membuktikan Tergugat

M
I dan Tergugat II sejak tanggal 9 Juni 2009 mempunyai hutang kepada Penggugat
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
12
ep
hk
a
(TET JONG) uang sejumlah Rp. 34.000.000,- ( tiga puluh empat juta rupiah ) akan
R
tetapi sudah dibayar lunas sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah ). Sehingga
si
Tergugat I maupun Tergugat II mempunyai sisa hutang kepada Penggugat sejumlah
ne
ng
Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah ) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat P-1 dan P-2 tersebut
do
diatas, maka menurut Majelis Hakim Penggugat telah dapat membuktikan dalil
gu gugatannya yang menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai sisa hutang
kepada Penggugat sejumlahh Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) oleh
In
A
karena itu petitum Penggugat point ke-2 dapat dikabulkan ;
Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat point ke-3 yang mohon agar
ah
lik
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini menghukum Tergugat I dan Tergugat
II membayar hutang atas uang pinjaman sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh
am
ub
empat juta rupiah ) secara tunai kepada Penggugat, akan dipertimbangkan hal-hal
sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pernyataan Pinjam Uang ( Bukti P-1)
ep
k
dan bukti P-2 (Kwitansi tanda terima uang ) tersebut telah dibuat secara sah sesuai
ah
dengan Undang-Undang yaitu pasal 1320 BW, maka surat pernyataan tersebut
R
si
menguikat bagi para pihak yang membuatnya ( ex pasal 1138 BW), maka Tergugat I
dan Tergugat II wajib untuk membayar sisa hutang sejumlah Rp. 24.000.000,- (dua
ne
ng
puluh empat juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai, maka oleh karena itu
petitum Penggugat point ke-3 dapat dikabulkan ;
do
gu
Menimbang, bahwa petitum Penggugat point ke-4 yang mohon agar Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang menyidangkan perkara ini menghukum
In
Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar bunga uang pinjaman, sesuai dengan
A
surat pernyataan pinjaman uang tanggal 15 Juni 2009, maka Majelis Hakim akan
membuktikan sebagai berikut ;
ah
lik
Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P-1 Surat Pernyataan Pinjam Uang

dengan meterai 6000 rupiah hal inii membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat
m
ub
I dan Tergugat II telah membuat Pernyataan Pinjam Uang dan telah disepakati pihak
pertama ( Tergugat I dan Tergugat II) menyetujui membayar pinjaman pokok sebesar
ka
ep
Rp. 24.000.000,- + bunga 5 % jangka waktu 6 (enam) bulan ;

Menimbang, bahwa walaupun antara Penggugat dengan Tergugat I dan
ah
Tergugat II telah ada kesepakatan pinjam uang sebagai bukti P-1, oleh karena
R
es
Tergugat I telah ada itikad baik membayar Hutang kepada Penggugat sejumlah
M
Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah ), maka atas pertimbangan perikemanusiaan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
13
ep
hk
a
dan keadilan bunga yang dikabulkan adalah sebesar 3 % per bulan terhitung sejak
R
tanggal 15 Juni 2009 saampai dengan 27 Agustus 2010 sehingga Tergugat I maupun
si
Tergugat II dihukum untuk membayar bunga pinjaman kepada Penggugat sejumlah
ne
ng
Rp. 24.000.000,- X 3 % X 14 = Rp. 10.800.000,- ( sepuluh juta delapan puluh ribu
rupiah ) Putusan MA. Tanggal 14-10-1976 No. 1153 K/Sip/1973 ;
do
Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat point ke-4 yang mohon agar
gu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang menyidangkan perkara ini meletakkan
sita jaminan atas kebendaan milik Para Tergugat baik benda bergerak maupun benda
In
A
yang tidak tetap sesuai dengan pasal 1131 dan pasal 1132 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata (KUHPerdata), oleh karena permohonan tersebut tidak cukup
ah
lik
beralasan menurut hukum, maka petitum Penggugat point ke-5 tersebut ditolak ;
Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat point 6 yang mohon agar
am
ub
Majelis Hakim yang menyidangkan menghukum Tergugat I dan Tergugat II
membayar uang paksa sebesar 5 % (lima persen) dari uang pinjama Rp. 24.000.000,-
+ Rp. 16.800.000,- X 5 % = Rp. 2.040.000,- (dua juta empat puluh ribu rupiah ) per
ep
k
hari atas keterlambatan pembayaran kepada Penggugat, setelah gugatan ini

ah
mempunyai kekuatan hukum tetap, adalah akan dipertimbangkan hal-hal sebagai

R
si
berikut ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat
ne
ng
adalah berupa tindakan untuk membayar sejumlah uang bukan berkaitan dengan
gugatan untuk melakukan suatu perbuatan, maka petitum Penggugat point ke-6
do
gu
berupa tuntutan pembayaran uang paksa ( Dwangsom) harus ditolak ( Putusan MA

No.791 K/Sip/1972 ) ;
In
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Point ke-7 yaitu agar
A
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini menyatakan putusan perkara ini dapat
dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi ( Uit voerbaar
ah
lik
bij voraad ), oleh karena tuntutan tersebut tidak terpenuhi syarat-syarat sebagaimana
diatur dalam pasal 180 HIR, maka petitum point ke-7 harus ditolak ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Majelis Hakim

menyatakan gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dan menolak
ka
ep
gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

DALAM REKONPENSI :
ah
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi atau Tergugat I Konpensi

R
es
mengajukan gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya menyatakan mengenai system

M
bunga ( seperti yang tertera dalam point 9 diatas ) maka Penggugat dapat dinyatakan
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
14
ep
hk
a
telah melakukan praktek rentenir atau Bank gelap dan dapat dikenakan pidana karena
R
perkara rentenir atau Bank gelap bukan merupakan urusan Perdata biasa mengacu
si
pada persoalan utang piutang akan tetapi sudah termasuk dalam perkara tindak pidana
ne
ng
kriminal dan ada sanksinya ( Undang-Undang Perbankan Tahun 1967 jo Undang-
Undang No.7 tahun 1992 tentang Perbankan dan pasal 368 KUHP jo. Undang-
do
Undang No.23 tahun 1999 Tentang Perbankan ) ;
gu Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi atau Penggugat
Konpensi telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, sedangkan Penggugat
In
A
Rekonpensi atau Tergugat I Konpensi tidak dapat membuktikan dalil-dalil
sangkalannya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi yang menyatakan Tergugat
ah
lik
Rekonpensi telah melakukan Bank gelap hal tersebut masih perlu dibuktikan
kebenarannya dalam proses perkara pidana, maka oleh karena itu gugatan Penggugat
am
ub
Rekonpensi tersebut harus ditolak ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konpensi atau Tergugat
ep
k
Rekonpensi telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga gugatannya

ah
dapat dikabulkan sebagian, maka Tergugat Konpensi atau Penggugat Rekonpensi

R
si
sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini dihukum untuk membayar biaya perkara
yang besarnya sebagaimana tersebut dalam putusan ini ;
ne
ng
Memperhatikan, pasal 1320 jo Pasal 1338 KUHPerdata dan peraturan

perundangan lain yang bersangkutan ;
do
gu
MENGADILI
DALAM KONPENSI :
In
DALAM EKSEPSI :
A
• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;
ah
lik
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang atas uang pinjaman
m
ub
kepada Penggugat sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah ) ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar hutang atas uang pinjaman
ka
ep
sejumlah Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah ) ;

- Menghukum Terguat I dan Tergugat II membayar bunga atas pinjaman sesuai
ah
dengan surat pernyataan pinjaman uang tertanggal 15 Juni 2009 sampai dengan 27
es
Agustus 2010, sebesar Rp. 24.000.000,- X 3 % X 14 bulan = Rp. 10.800.000,-

M
ng
(sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
15
ep
hk
a
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
R
DALAM REKONPENSI :
si
• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
ne
ng
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
• Menghukum Tergugat Konpensi atau Penggugat Rekonpensi membayar biaya
do
gu perkara sebesar Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Bekasi pada hari RABU, tanggal 19 Januari 2011 oleh kami
In
A
FATCHUL BARI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis , MARISI SIREGAR, SH.
dan JAMALUDDIN SAMOSIR, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ah
lik
putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
SELASA, tanggal 25 Januari 2011 oleh FATCHUL BARI, SH. Hakim Ketua
am
ub
Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut diatas, dibantu SRININGSIH, SH.
Panitera Pengganti, dihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I
ep
k
tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Kuasa hukumnya ;

ah
R
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis tersebut,
si
ne
ng
ttd
1 MARISI SIREGAR, SH. ttd
do
gu
ttd FATCHUL BARI, SH.

2 JAMALUDDIN SAMOSIR, SH.MH.
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
ttd
m
ub
SRININGSIH, SH..
ka
ep
Perincian biaya :
Pencatan gugatan----------Rp. 30.000,-
ah
Panggilan-------------------Rp. 325.000,-
es
Redaksi---------------------Rp. 5.000,-
M
ng
Meterai----------------------Rp. 6.000,-
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
16
ep
hk
a
Jumlah----------------------Rp. 366.000,-
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16

8631 22 PDT.G 2013 PN - Bks

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

8631 22 PDT.G 2013 PN - Bks

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

am

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27

Agustus 2010 dengan register nomor : 648/SK/2010/PN.Bks.

1 SUKIMIN PITONO, beralamat di Perum Tytyan Kencana Blok I No.10 Kel.

Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ TERGUGAT I ;

2 YUNTADI, beralamat di perum Tytyan Kencana Blok L4 No.12B Kel.

Margamulya Kec. Bekasi Utara Bekasi ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ;

Telah mendengar kedua belah berperkara dan saksi-saksi ;

Telah memeriksa bukti-bukti surat yang diajukan di persidangan ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

II, tetapi Tergugat I dan Tergugat II tetap tidak mau membayar ;

sebesar 5% (lima) persen atas uang pinjaman tersebut ;

Rp. 24.000.000,- X 5% X 14 bulan = Rp. 16.800.000,- ( enam belas juta delapan

ratus ribu rupiah ) ;

1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar bunga uang atas uang

kepentingan Penggugat hadir kuasanya SIMBOLON SUTOPO, SH., untuk

19 Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi

Menimbang, bahwa oleh Hakim Ketua Majelis telah mengusahakan

POLTAK,SH. (Penetapan Nomor :316/Pdt.G/2010/PN.Bks), dimana berdasarkan

Mediasi tidak berhasil ;

Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya ;

Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut Tergugat I

mengajukan jawaban tertulis tanggal 16 Nopember 2010 yang pada pokoknya

yang nama-namanya masing-masing tersebut sebagai berikut : 1. Sukimin Pitono,

Menimbang, bahwa Tergugat II juga telah mengajukan jawaban secara tertulis

selanjutnya disebut P-1;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya Tergugat I

Oktober 2010, untuk selanjutnya disebut T-1 ;

selanjutnya disebut T-2 ;

ke atas nama pemilik rekening Tet Jong , selanjutnya disebut T-3 ;

5 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 30 Oktober 2010, selanjutnya disebut T-5 ;

a Tergugat I menolak semua dalil-dalil yang diajukan Penggugat dalam

b Surat gugatan yang diajukan Penggugat tidak tepat sasaran karena

bagian hutangnya kepada Penggugat dan untuk pembayaran sisa hutang

lainnya ( vide bukti T-I s/d. T-6 ) ;

mengingat pihak yang berhutang terhadap Penggugat berjumlah 3 (tiga) orang

3 Bahwa Penggugat telah salah dalam mencantumkan jumlah nominal keseluruhan

Tergugat I yang menyatakan sudah melunasi hutangnya dan sisanya menjadi

Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat I yang menyatakan surat

berjumlah 3 (tiga orang yaitu 1. SUKIMIN PITONO, 2. YUNTADI ADHIM dan 3.

membuat, menandatangani serta mengajukan gugatannya ;

Advocates & Legal Consultans SIMBOLON SUTOPO & PARTNERS untuk

DALAM POKOK PERKARA :

sebagaimana tersebut diatas ;

mendalilkan terhitung sejak tanggal 15 Juni 2009 Tergugat I dan tergugat II

Tergugat II tidak membayar uang pinjaman tersebut ;

pembayaran kedua pada tanggal 16 Nopember 2009 dilakukan oleh Tergugat I

dikembalikan kepada Tergugat II ;

dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I-1 yaitu tentang kronologis kejadian

Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) ;

jmlah totalnya sebesar Rp. 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah ) dipergunakan

AYUNG diterima oleh istri TET JONG yaitu Aling ;

bukti tersebut harus dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas membuktikan Tergugat

Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P-1 Surat Pernyataan Pinjam Uang

Rp. 24.000.000,- + bunga 5 % jangka waktu 6 (enam) bulan ;

Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah ), maka atas pertimbangan perikemanusiaan

hari atas keterlambatan pembayaran kepada Penggugat, setelah gugatan ini

mempunyai kekuatan hukum tetap, adalah akan dipertimbangkan hal-hal sebagai