BIBLIO THEQ_UE BYZANTINE

P UBLIEE SO US LA DIRECTION DE PA UL LEMERLE

ETUDES- 7

NAISSANCE
D'UNE CAPITALE
Constantinople et ses institutions

de 330 a 451

PAR

GILBERT DAGRON
Profeueur au College de France

PREFACE PAR PAUL LEMERLE

Membre de l'Institut

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

F O NDA TI O N DE CONS TA N TI N O PLE 19

Acte politique dans la logique d'un systeme qui conduit a Ia fondation d'une
« autre Rome »; au moins poste avance de Rome, comme dans le projet de Cara­
calla, au mieux implantation de Rome elle-meme en Orient. Remarquable a cet
egard est la construction de !'Hippodrome par Septime Severe, sur un modele
romain, avec le caractere d'institution populaire qui caracterise cet edifice dans le
passe de Rome et dans l'avenir de Constantinople. On pourrait voir la un premier
pas vers !'attribution aux Byzantins du titre de populus romanus. Mais pour cette
fois Ia greffe n'a pas pris. Byzance ne s'est pas reveillee romaine ; les Byzantins
n'ont pas voulu appeler Severion les bains de Zeuxippe, et la colonia Antoniniana
disparait avec Caracalla au contraire de Constantinople qui survit a Constance II.
Septime Severe n'accomplit pas du reste jusqu'au bout le geste de la fondation :
a son hippodrome manque le kathisma 1; il comprend !' importance de Byzance,
mais il choisit de rentrer en Occident.
Les conclusions a tirer de ce parallelisme sont de deux ordres. L'episode du
regne de Septime Severe fournit incontestablement une piste a suivre pour !'inter­
pretation de la politique constantinienne. Mais que des auteurs tardifs aient, plus
ou moins consciemment, recompose l'evenement pour en faire une prefiguration
de la fondation de Constantinople montre que cette fondation est comprise par
eux non pas seulement comme l'acte d'un empereur, mais comme le terme d 'un
choix depuis longtemps offert a l' Empire, et que si Byzance vue de Constantinople
n'a pas d'histoire, elle a au moins un destin historique qu'elle realise avec Constantin.

CoNSTANTIN, RoME ET L'EMPIRE

Venons-en done a Constantin puisque c'est avec lui que tout commence, et
a Rome puisque c'est Rome qui donne la reponse a la question posee par les
historiens des le IVe siecle : pourquoi avoir fonde Constantinople ? La reponse ou
plutot des reponses qui seront ici examinees dans un ordre de complexite croissante :
celles de Zosime et d'Hesychios, simples dans leur expression ideologique ; celle
de la Vita Constantini qui est d'une admirable coherence politique ; celles enfin qu'on
peut glaner a travers les textes, au plus pres de l'evenement et au plus loin de son
interpretation, et sur lesquelles devront se fonder nos conclusions.

Opposes sur le diagnostic, Zosime et Hesychios sont d'accord sur }'issue :

Decadence
ou renouveau
Constantinople fut creee - rivale ou heritiere - pour remplacer
Rome.
L'explication de Zosime est toute psychologique : apres avoir triomphe de
Licinius, Constantin revient a Rome. Se produit alors un drame familial qui ensan-

1. Voir plus bas, p. 306.

20 LA VILLE IMP ERIA LE

glante le palais ; sur denonciation de sa femme Fausta, nouvelle Phedre, il fait

assassiner son fils Crispus, puis, a !'instigation de sa mere Helene, il fait mourir
Fausta dans un bain bouillant. L' ame de l' empereur est alors en proie au remords ;
il s'adonne au christianisme comme a Ia seule religion qui accorde le pardon de
crimes aussi odieux 1• II renie le paganisme de ses peres et un incident eclate :
« Lorsqu'arriva la fete nationale (les vicennalia) au cours de laquelle l'armee doit
monter au Capitole pour y executer les ceremonies prescrites, Constantin, par
crainte des soldats, participa a la fete. Mais l'Egyptien (le pretre responsable de
sa conversion ; c'est sans doute Ossius qui, curieusement, est ainsi designe) lui
envoya une vision (q>clO'(LCX) qui reprochait formellement a l'empereur sa montee
au Capitole. Aussi se tint-il a l'ecart de Ia ceremonie et encourut-il la haine du senat
et du peuple 2• Comme il ne supportait pas les injures qu'on lui adressait pour
ainsi dire de toute part, il chercha une ville qui fllt le contrepoids de Rome et
oil il put etablir le siege de son Empire (7t6'ALv &v·'t'Lppo7tov -rij� 'Pw(L'Y)� €��-re:L xcxe'
�v cxu-rov �ae:L �CXO'LAe:Lcx xcx-rcxO'�O'cxcrt.lcxL) » 3• Le texte est difficile a rendre dans ses
nuances (ocv-r(ppo7to� implique a la fois opposition et equilibre, �CXO'LAe:Lcx est a la
fois le palais de l'empereur et le siege de !'Empire) , mais Ia conclusion vient plus
loin avec nettete : Constantin, par la fondation de Constantinople, est responsable
de la destruction de !'Empire romain (oc7twAe:Lcx -rwv 7tpcxy(Lci-rwv) 4•
Notons que !'explication psychologique de Zosime repose sur une erreur chrono­
logique : la double execution de Crispus et de Fausta date de 326 5, tandis que Ia
decision de fonder Constantinople est prise des 324 ; au mieux !'incident rapporte
par Zosime (et par lui seul) rendrait compte du fait que Constantin quitte Rome
a Ia fin de septembre 326 et n'y revient plus, pas meme pour les tricennalia qui se
deroulent a Nicomedie puis a Constantinople en 335 et 336 '. Relevons aussi une

1. ZosrME, II, 29 (ed . MENDELSSO HN, pp . 85-86) .

2 . Pour ce pass �ge de ZosiME, voir Ia recente edition de F. PASCHOUD (Paris, 1 9 7 1 , t. I, pp. IOI-
102) et Ia longue note (39, pp . 2 1 9-224) ou l'editeur resume son article, Zosime, 2 , 29, et Ia version
paienne de Ia conversion de Constantin, Historia, 20, 1 97 1 . La version de Zosime parait remonter a
Eunape ; elle est deja refutee par Sozomene. Le texte de ZosrME, par ailleurs, n'est pas clair et perturbe
sans doute Ia chronologie : F. Paschoud suppose qu'il y a contamination entre une montee de Cons­
tantin au Capitole en 3 1 5 et un refus en 326. Quant a Ia « vision » envoyee par Ossius, elle est un acte
de magie bien digne d'un « Egyptien ».
3· ZosrME, II, 29-30 (ed . MENDELSsoHN, pp . 86-87) .
4 · In., II, 34 (ed . MENDELSsoHN, p. 92) .
5 · Celie de Crispus se produit a Pola ( AMMIEN MARCELLIN, XIV, I I , 20) , done au printemps 326,
lorsque Constantin se rend a Rome pour feter les vicennalia (il entre dans Ia capitale le 18 juillet) .
6 . Les vicennalia sont fetes en 325 a Nicee et Nicomedie, puis a Rome en 326. D'apres les travaux
les plus recents, les tricennalia auraient ete celebres d' abord a Nicomedie en juillet 335 ; Constantin
serait ensuite parti en Pannonie, en Macedoine ; il est a Nicopolis le 23 octobre et res;oit Athanase
a Constantinople environ une semaine plus tard ; l'annee des tricennalia est close par une ftte dans Ia
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TI N O PLE 21

erreur d'interpretation courante : le Constantin de Zosime n'est pas un empereur

chretien qui lutte contre le paganisme et interdit la ceremonie du Capitole, il est
un empereur qu'un scrupule religieux retient de participer personnellement, comme
c'est son devoir, a une ceremonie nationale et qui est en quelque sorte declare
dechu de la dignite romaine par un mouvement de I' opinion 1• L'episode n'en
comporte pas moins une morale : Constantinople est !'anti-Rome, I' « innovation>>
d'un empereur qui rejette la tradition romaine et trahit !'Empire. Nous retrouvons
le point de vue d' Eunape 2, le jugement de Julien dans sa lettre au senat de Rome
et dans son pamphlet des Cesars 3, tout !'esprit politique de la « reaction pai:enne »
a la fin du Ive siecle. II suffira de remarquer que le senat de Rome - et Ammien
Marcellin avec lui - recuse les accusations de Julien 4 •
Zosime resume et acheve une tradition 6, Hesychios en inaugure une autre :
Constantinople remplace Rome par droit de succession et parce que Rome declinait.
Les Patria extraits de son Histoire s'achevent par la phrase : « C'est ainsi que Constan­
tinople fut portee a ce point de grandeur, recevant (de Constantin) le titre de reine
herite (de Rome) - ex 8La8ox!fi.; �acnJ.euo!J.EV'YJ qu'elle conserve jusqu'a nos
-

jours »; et les memes Patria commencent par cette phrase : « L'ancienne Rome
avait vecu trois cent soixante-deux ans depuis l'avenement de Cesar Auguste,
et ses affaires etaient deja arrivees a leur declin - xat -rwv 7tpocywhwv ocu-r-Yj.; �a'YJ
7tpo.; 1tepoc.; &:qny!J.evwv - lorsque Constantin . . . fonda la nouvelle Rome » 6• lei,
ce n'est plus un monde qui s'acheve, mais une civilisation qui renait avec Constan­
tinople, fidele a son modele ancien. Nous voyons a son origine une version des evene­
ments qui devient officielle, le point de vue de ces « heritiers » que sont les Byzantins
du vie siecle, comme plus tard ceux des 1xe et xe siecles. Il telescope pres d'un siecle

capitale oil Constance vient d'Antioche au meme moment celebrer son mariage (juillet 336) :
cf. P. M. BRUUN, Studies in Constantinian Chronology, Numismatics Notes and Monographs, I 46,
New York, I g6 I ; C . H . V. SUTHERLAND et R . A. G. CARSON, The Roman Imperial Coinage, VII,
Constantine and Licinius a.d. 3 I 3-337, pp. I5 et 74-75 .
I . Voir a ce sujet A. ALFikDI, The conversion of Constantine, pp . g i - 1 04. La Vie de Sylvestre montre
Jes senateurs de Rome desapprouvant Jes ceremonies chretiennes de Constantin .
2 . EuNAPE, frag . 48, ed . MuLLER, F. H.G., IV, p . 35 ·
3 · AMMI E N MARCELLIN, XXI, 1 0 , 7-8; juLIEN, Les Clsars, 38 (ed . LA coMBRADE , p . 70).
4 · Le senat reprend Julien sur les accusations qu'il porte contre Constance, et Ammien Mar­
cellin juge qu'en accusant Constantin d'avoir innove et enfreint les traditions, il a agi insulse nimirum
et /eviler ( AMMIEN MARCELLIN, {oc. cit.) .
5 · Cette tradition cesse d'etre vivante, mais elle n'est pas sans echos ; ainsi le geographe arabe
Ishaq b. al-Husain ecrit au x• siecle que Constantinople « a ete ba.tie par Constantin fils du roi des
Romains pour Ia raison suivante : Ia premiere fois que, croyant en Jesus et s'etant converti, il fit
ouvertement profession de foi chretienne, Ia population de son royaume de Rome Je desapprouva .
II quitta alors Rome et fonda Constantinople qu'il appela de son nom . Les Romains ne cesserent
de s'y transporter, et elle devint Ia capitale de son Empire et sa residence» . (A. A. VASILIEV, Byzance
et les Arabes, ed . fran<; . de H. GREGOIRE et M. CANARD, II, 2 , p. 426 .)
6 . HE.svcmos, I et 42 (ed . PREGER, I, pp. I et I 8) .
22 LA VIL LE IMP ERIALE

d'histoire pendant lequel Rome ex.iste encore comme capitale, au moins symbolique,
de l' Occident, et se brouille avec sa jeune rivale du Bosphore avant de disparaitre
presque entierement dans la tourmente des invasions. Ideologie de la decadence
romaine, correspondant aux inquietudes de la reaction pai:enne, ideologie de la
succession repondant aux aspirations du nouvel Empire byzantin, nous sommes
de toute fac;on tres loin de la realite historique de 3 24-3 30.

Nous nous en rapprochons beaucoup avec la Vita Constantini,

Interpretation politique
de Ia Vita Constantini ceuvre politique d'une admirable densite si on !' examine
dans sa coherence profonde. Pour Eusebe, s'il en est bien
!'auteur\ la fondation de Constantinople est a comprendre comme l'acte d'un
empereur qui vient de reconquerir Rome et de redecouvrir l'unite et l'cecumenisme
de !'Empire romain. Ce qui etait suggere dans d'autres sources a propos de Septime
Severe est ici nettement souligne a propos de Constantin.
Le fils de Constance Chlore ne vise a rien de moins qu'a renverser un regime,
celui de la tetrarchie, pour fonder une dynastie. Le Diocletien de la Vita n'est pas
tant un persecuteur qu'un empereur jaloux qui veut empecher Constantin de
succeder a son pere 2; aux pouvoirs issus du regime tetrarchique, Constantin
oppose de plus en plus ouvertement sa legitimite et sa conception d'un Empire
qui est « propriete >>, « heritage » de famille 3• Il pretend l'avoir rec;u ainsi de
son pere, il le transmet ainsi a ses trois fils 4• Et cette legitimite nouvelle illu­
mine Constantin, qui comprend, comme par une sorte de conversion politique
correspondant chronologiquement dans la Vita a sa conversion religieuse, que
l'Empire est un tout dont la tete est Rome 5• C'est le debut de la croisade contre
Maxence.
Les Romains et les gens d'Italie enroles dans l'armee de Constantin s'etaient
battus, reconnait Zosime 6, avec un acharnement particulier ; Rome accueille le
vainqueur du pont Milvius en liberateur 7• Cette entree dans Rome est pour !'auteur
(ou les adaptateurs) de la Vita une date certainement plus importante que la fondation

1. Pour une mise au point sur cette question , cf. nos indications bibliographiques dans Le
tlmoignage de Thimistios, p. 88, n. 2 5 .
2. Vita Constantini, I , 20. Plus generalement, opposition aux empereurs de Ia Tetrarchie : I , 1 3;
22; I I , 49 ·
3 · Ibid., I , 9 (rrcnp(flO� x:Aljpo�) ; IV, 51 (rroc•pcroc oucrloc) ; IV, 63; De laud. Canst., 6 .
4 · Vita Constantini, IV, 5 1 : ·n� 0011 €xoc•epw11 TWII &xpw11 Tlj� li:Al)� olxou[J.i£111)� txpcheL, -rlj11
crU[Lrtoccrocll Tlj� �occrL:Ae:loc� &.px��� •pLcrt •oi� ocu•oi:i 8LiJpeL rrocLcrt11, o!&: TLIIOC rroc•pcroc11 oucrloc11 •oi,;
ocuTou XA1)po8oTWII qn:AT&:ToL� .
5 · Vita Constantini, I, 26.
6 . Zos1ME, II , 1 6 (ed . MENDELSSOHN, p. 73) .
7· Vita Constantini, I , 39-4 1; Zos1ME, II, 1 3 (ed . MENDELSSOHN, p. 74) : Constantin remet de
l'ordre dans les affaires de Rome avant de regagner Ia Gaule .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TI N O PLE 23

de Constantinople : c'est a ce propos qu'intervient la legende de la croix aperc;ue

dans le ciel 1, c'est a Rome que le vainqueur se serait fait dresser une statue avec
le labarum (?) rappelant que « par ce signe salvateur . . . le senat et le peuple de
Rome ont ete liberes et rendus a leurs anciennes gloire et splendeur » 2• En quittant
les traditions douteuses pour l'histoire, notons que le Code Theodosien part du moment
ou le senat de Rome confera a Constantin en 3 1 2, avec le titre de premier Auguste,
le droit de legiferer sur tout l'Empire 3• Quant aux relations entre Constantin et
Rome elles furent sans doute, quoi qu'en dise Zosime, excellentes jusqu'au bout.
Les fetes des vicennalia, celebrees a Nicomedie en 325 apres le concile de Nicee mais
renouvelees a Rome en 326, sont !'occasion de medaillons representant Constantin
en senateur, en chevalier et avec le genie du peuple romain 4; en mourant, Constantin
fait des liberalites aux habitants de Rome 5 ; ceux-ci manifestent leur affliction et
le senat porte Constantin au nombre des dieux 6 ; enfin les Romains supportent mal
de savoir Constantin en terre dans la ville qui porte son nom, « car - ecrit Aurelius
Victor 7 - on devait considerer que la ville de Rome avait ete comme renovee
par ses armes, ses lois et la clemence de son regne ».
La Vita, l es panegyristes, mais aussi les historiens, les monnaies, l'ceuvre legis­
lative 8 montrent Constantin avant tout comme le reformateur de Rome, et font
penser que la fondation de Constantinople n'est apres tout qu'un element d'un
vaste programme de renovation romaine.
A travers Maxence Constantin detruisait un regime, contre Licinius il reduit

1 . Vita Constantini, I, 28-3 1 .

2 . Ibid. , I , 40 . Sur cet episode e t sur Ia statue dressee a Rome par Constantin e n 3 1 2, citons
seulement i ci H. GREGOIRE, La statue de Constantin et le signe de Ia croix, L'Antiquite classique, I, 1 932,
pp. 1 35 - 1 43 (l'empereur de Ia statue tiendrait non pas une croix mais « une longue haste en forme
de croix ») ; P10 FRAN C H I DE ' CAVALIERI, Constantiniana (Studi e Testi, 1 7 1 ) , Vatican , 1 953 (Intorno
alia visione di Costantino ed a! labaro, pp . 5-50 ; Eusebio non e l'autore della Vita Constantini ?,
pp . 5 1 -65) ·
3 · Cf. LACTANCE, De mortibus persecutorum, 44 ; EuMEN E , ed . GALLETIER, Panegyriques latins, IX, 20
( « titulus primi nominis ») . Voir a ce sujet 0. SEECK, Die Zeitfolge der Gesetze Constantius, ,Zeitschrift
d. Savigny Stiftung fiir Rechtsgeschichte, 1 889 , pp . 1 79- 1 82 ; J. MAURICE, Numismatique constantinienne,
I, p. LXXXVI ; J. R. PALANQUE, Collegialite et partages dans !'Empire romain, Revue des Etudes anciennes,
46 , 1 944, p. 5 1 -52, qui parle a ce propos d'un « coup d'Etat » faisant reconnaitre a Constantin Ia
premiere place dans le college des empereurs .
4· M. R. ALFOLDI, Konstantinische Goldpriigung, p . 99 et pl. 1 2 . Voir aussi le commentaire de
A. ALFOLDI, On the foundation of Constantinople . . . , pp. 1 2- 1 3 ; et, sur une emission monetaire
celebrant Ia victoire de 3 1 2 , J. MAURICE, Numismatique constantinienne, I, p. LXXXV.
5 · Vita Constantini, IV, 63 .
6 . Ibid. , IV, 69 ; EUTRO PE, X, 8 .
7 · Vita Constantini, IV, 69 ; AuRELrus VICTOR : « Funus relatum in urbem sui norrums ; quod
sane populus romanus aegerrime tulit quippe cujus armis, legibus, dementi imperio quasi novatam
urbem Romam arbitraretur. » (De caes . , 4 1 , 1 7) .
8. Voir plus bas les chapitres concernant l e senat e t I a prefecture urbaine .
24 LA VILL E IMP ERIA L E

une dissidence. Ce n'est plus une definition de !'Empire qui est en jeu, mais une
definition de !'Orient romain. II ne faut pas chercher dans la Vita un expose, meme
caricature, des idees politiques de Licinius ; le tyran et l'empereur sont opposes
comme la nuit au jour, la felonie a la generosite 1 : c' est la loi du genre. Mais on
remarquera l'insistance d'Eusebe sur certains themes. Licinius est accuse d'aban­
donner les traditions de Rome, de corrompre la legislation en y introduisant des
principes etrangers au droit romain 2, et, en dernier lieu, de persecuter les chretiens ;
comme si la persecution et le paganisme etaient en Orient une activite schismatique
ou le prelude a une division de l'Empire, tandis que l'unite imperiale et la pure
romanite avaient pris desormais le visage du christianisme 3• C'est done a une
tentative de partitio 4 que Constantin, comme avant lui Septime Severe, s'oppose ;
et quand il marche contre Licinius son dessein, revele par la Vita, est de changer
le statut de }'Orient dans !'Empire, d'en faire non « !'autre partie » de !'Empire
(parlant 1' « autre langue ») , mais le meme Empire romain 6• A cette unification
politique devra correspondre une unification religieuse : a la bataille de Chrysopolis
fait pendant le concile de Nicee 6•
Eusebe ne nous mene pas plus loin , mais il nous a mis dans la bonne direction.
La Vita Constantini parle fort peu de Constantinople, presque exclusivement de
ses eglises, et sans evoquer les raisons de sa fondation ; mais il est un point sur lequel
elle porte un jugement implicite : dans ce monde unitaire dont Con stantin est

I . Vita Constantini, I, 49 ·
2 . Ibid. , I, 54 ; et surtout Hist. eccl. , X, 8, I I - 1 3 (ed . ScHWARTZ, pp . 8g4-8g6) . Commentaire
de R. LA Q.UEUR , Eusebius als Historiker seiner ,Zeit, Berlin-Leipzig, 1 929, pp. 1 93-20 1 , et ALFOLDI,
On the foundation of Constantinople . . . , p. 1 4. Constantin est ici presente comme le defenseur
de Ia pure romanite ; c'est un « slogan » politique, mais que Ia legislation constantinienne ne contredit
pas : on a tort d'insister sur quelques innovations de detail comme C.Th. , IV, 1 0, 1 sur Ia revocation
possible de l'affranchissement, de 3 1 3 (A. P:!GANIOL, L'empereur Constantin, p. 1 07).
3· Ce theme d'une relation entre paganisme et division, christianisme et unite, est deja net
dans Ia Vita Constantini (1, 5 1 -52 ; 56) , mais c'est le De laudibus Constantini (notamment, 1 6, ed. HEIKEL,
p. 250) qui lui donne les proportions d'une theorie du pouvoir.
4 · Vita Constantini, I , 49 ; w<; ao)(eLII TIJII O'U[L7t0CO'OC\I \mo 'P<il[LOCLOI<; &px-i)ll aucrt T[L�[LOCO't
&7t0Al]<p8e:Lcrocll eotKelloct IIUKTL KotL -1)[-Lepq:.
5 · Ibid. , II, rg et surtout II, 22 : !'Orient qui, auparavant, ne profitait pas des memes avantages
que !'autre partie de !'Empire, beneficie desormais d'un sort ega! (c'est Ia definition d'une integration
politique) ; II, 54 ; Constantin, s'adressant a Dieu, le prie d'etre clement TOL<; cro'L<; &llotTOAt)(OL<; , et
indique que le sort de !'Orient est l'enjeu de sa victoire ; surtout, Hist. eccl. , X, g, 6 (ed. ScHWARTz,
p . go 2) : Constantin et son fils Crispus recuperent « leur » Orient : TIJII otKdotll €cJ>oc11 &m:!.&[LOOCIIOII
Koct fLLOCII EIICilfLelllJII TI)11 ' P<il[Lotl<illl KocTdc To 7totAoctoll 7tocpELXOII &px1)11 TI)11 &1t' &11lcrxo11To<; -1)/.lou
7t0CO'OCII ell )(U)(A<p )(OCTOc 8<iTEpot T'ij<; o t)(OU[L€111]<; &pKTOII TE Of-LOU )(ocL [LEO'l)[LOp LOCII d.; �crxotTOC auo[L€111]<;
1) [L€poc<; {mo T-i)ll ocuTiJw &yoiiTE<; Etp�lllJII. Cette reunification de !'Empire est Ia conclusion de
I' Histoire ecclesiastique d'EusEBE .
6. Vita Constantini, II, 59 ; 73 : La crise arienne risque de diviser au spirituel !'Empire qui a
trouve son unite politique ; I l l , 7-8 : Nicee est Ie concile de Ia reunification .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TINOPLE 25

le symbole, il n'y a pas plus de place pour deux capitales que pour deux orthodoxies.
Constantin ne fonde pas Constantinople pour faire perdre a Rome, mais pour lui
rendre sa grandeur de jadis.

Quittons Rome pour les rives du Bosphore, et rassemblons les

Constantinople
textes qui peuvent nous aider a definir le caractere exact de la
capitale dynastique
fondation proj etee par Constantin .
Premiere constatation : nos sources mentionnent generalement la fondation
de Constantinople dans une phrase ou dans un passage qui evoque d'abord la reuni­
fication de !'Empire au profit de Constantin :
Julien : « (Constantin ) , une fois maitre de l'univers . . » 1• .

Zosime : « Apres que !'Empire tout entier eut ete soumis au seul Constantin . . . » 2 •
Sozomene : « Apres que Constantin eut reussi dans ses entreprises (de restau-
ration) interieures et qu'il eut redresse la situation exterieure par des guerres
et par des traites . . » 3 • .

Chronikon Paschale : « Constantin, devenu seul empereur ([.Lovcxp:x,�crcx� �cxcrLI-.e:u�)

de !'Empire romain tout entier. . » 4 • .

Zonaras : (( Constantin, etant ainsi devenu seul empereur ([.LOVcxpx.�crcx�) » 6 . • . .

Le lien tempore! est bien plut6t un lien causal : Constantinople est la conse­
quence directe de la reunification de !'Empire. Et le mot qui finit par prevaloir
dans la tradition pour designer cette reunification, [.LOVcxp:x,�crcx�, est tire d'Eusebe
( [.Lovcx p:x,Lx� e�oucr(cx, [.LOvcxp:x,tcx) 6, ou il symbolise toute l'ideologie constantinienne :
rattachement plus intime de !'Orient a !' Occident, conception unitaire de !'Empire
a laquelle correspond la conversion a une foi unique. On peut rapprocher cette
remarque de vocabulaire de certains details iconographiques ou de titulature qui
indiquent quelque chose comme un changement de regime politique en 324-330 :
le diademe de perles et de pierres precieuses que Constantin porte pour la premiere
fois a la fondation de Constantinople ', les titres (qui ne sont pas nouveaux, mais

I . juLIEN, Eloge de Constance, 6 ( ed . BIDEZ, p. ! 8) .

2 . ZosiME, I I , 2 9 (ed . MENDELSsoHN, p . 85) .
3 · SozoMENE, I I , 3, 2 (ed . BmEz, p . 5 1 ) .
4 · Chron . Pasch . , Bonn , p . 525 , l . 1 9-20 .
5 · ZoNARAs, XIII, 2 , I (Bonn, I I I , p . 7) .
6 . Vita Constantini, II, 1 9 . Le regne de Constantin illumine tout, comme un solei! qui chasse les
tenebres de Ia tyrannie : cru\IY)1tnT6 Te 1teicroc 8cr7J Tl� {mo ' PwfLoclouc; hurxocve fLOLpoc , Twv xocTa
T1jv E:<j>ocv �6vwv E:voufLO:vwv 6ocT€pcp fL€pe 1 , fLI� Te T'ij Tou 7ttivToc; &px'ii wcr7tEp Twt xe<poc"A'ij TO 1teiv
XIX'TEXOcrfLeLTO CfWfLOC , fLO\IOCp;(IX'ij� e�oucr[occ; 81a 7ttX\ITW\I lJXOUCf7J�· . . ' 0 8 1:. . . \IIX7)-r1jc; �ocm"Aeoc; . . .
T1jv E:c}>ocv tX7tEAafLOOC\Ie xoct fL LIX\1 cru\17)fLfLO:V7)\I XOCTa TO 1tOCAOCIO\I T1jv TW\1 ' PWfLOCLW\1 &p;x:1jv u<p'
EIXUT0\1 �1tO\eLTO , fLO\Iocp;x:locc; fLE\1 ��&p;x:wv 6Eou X7)PUYfLOCTOc; TOLe; 1teicrl , fLOVocp;x:lq; ae: xoct OCUTOc; TOU
'PwfLoc (wv xp&Touc; TOv crUfL7tOCV't"oc 1t7)8oc"Awu;x:wv �lov.
7· MALALAS, Bonn, p. 32 1 , I. 1 8-22 ; Chron. Pasch., Bonn, p. 529, I. 18- 1 9.
26 LA VIL LE IMP E RIA LE

qui sont une redecouverte de l'recumenisme imperial co!ncidant avec la fondation

de Constantinople) de « triumphator omnium gentium », « rector totius orbis »,
« ubique victor » . . . 1•
On comprend mieux, des lors, la formule un peu elliptique par laquelle une
de nos meilleures sources, !'anonyme de Valois, rend compte de la transformation
de Byzance en Constantinople : « Constantinus autem ex se Byzantium Constan­
tinopolim nuncupavit ob insignis victoriae memoriam » 2• Constantinople est la
ville qui commemore la victoire sur Licinius, etant bien entendu que cette victoire
ne se reduit pas au combat de Chrysopolis mais represente le triomphe perpetuel
de Rome. lei encore de nombreux paralleles s'imposent avec les symboles triom­
phaux qui accompagnent presque toujours !'image de Constantinople dans l'ico­
nographie : avant la couromie « royale », c'est la couronne de laurier qui ceint la
tete de la ville ; le calendrier de 354 represente Constantinople entouree d'une
pompe triomphale ; la statue de Constantin sur la colonne de porphyre tient dans
la main droite le globe surmonte de la victoire, et ce symbole romain devient la
Tyche de Constantinople 3• En ce sens, Constantinople est tres precisement la ville
de la victoire de Rome.
Elle est aussi l'etablissement du vainqueur. Constantin voulut fonder une
ville « qui portat son nom » ; c'est !'explication donnee par Eusebe, Julien, Sozo­
men e 4, et il s'agit bien d'une explication si l'on prend garde que Constantin fonde
un regime dynastique et que Constantinople devient, sinon la capitale de cette
dynastie, au moins la ville de la Iegitimite constantinienne. Et en effet sources
numismatiques et sources litteraires indiquent un lien precis entre les destinees
de la ville et celles de la famille de Constantin : une phrase de Thernistios permet
de croire que la promotion de Constance II au rang de Cesar (novembre 324)
·
co!ncida avec la fondation de la ville 5 ; ce synchronisme serait confirme par le fait

1 . J. MAURICE (Numismatique constantinienne, I, p . CXXIx-cxxx) insiste sur le changement icono­

graphique qui suit Ia victoire de 324 .
2 . AnonymtlS valesianus, 6, 30. La premiere partie de l'ouvrage connu sous ce nom porte sur Ia
periode 293-33 7 et pourrait etre le temoignage d'un senateur romain, a peu pr�_s contemporain des
faits rapportes .
3· Voir plus bas . ToYNBEE est le premier a avoir insiste sur le caractere triomphal des repre­
sentations de Constantinople (Roma and Constantinopolis in Late-Antique Art . . . ) . ALFOLDI
(On the foundation of Constantinople . . . ) , et STERN (Le calendrier de 354, p. I 25) estiment que les
symboles triomphaux deviennent des 328 de veritables insignes impcriaux qui entament Ia supre­
matie de Rome .
4· Vita Constantini, I I I , 48 (La ville a laquelle il avait decide de faire porter son nom : l)v T'ij�
&myop lcx� T'ij� £cxu-rou 1't'6/.tv &m�VtlfJ.OV &1't'ocp'ijvcxt �xptve) ; juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed . BmEz,
p. I 8) ; SozoMENE , I I , 3, 2 .
5 . THI?.MISTIOS, Disc . IV , 5 8 b : . . . �cxm/.ei: (Constance I I ) S E: dx6Tc.l� cruvcxu�cive:-rcxt 1't'6At� �
T'ij� �cxat/.dcx� �AtXt<7m� . IIuvecivofJ.CXt y&p w� xed iJfJ.cplcxaev OfJ.OU 0 yevvf]-rc.lp -r6 't'E: &aw -r<;> )(Q)(A'!>
xcxt -rov \n€cx Tfl &1-oupylSt.
 F O ND A TI O N DE C O NS TA N TINOPLE 27

que des monnaies a l'effigie de Constance portent des leur apparition, c'est-a-dire
des que le fils bien-aime de Constantin est nomme Cesar, la marque de !'atelier
CONS (tantinopolis) 1•
Dans la rhetorique de Themistios, !'exaltation de la legitimite constantinienne
sert de support aux ambitions politiques de Constantinople : la ville est fille de
Constantin , done SIEUT de Constance et bientot mere de la royaute issue de la Iegi­
mite constantinienne 2• L'anonyme de Valois suggere une interpretation tres voisine
lorsqu'il ecrit : « Quam (Constantinopolim) velut patriam cultu decoravit ingenti
et Romae desideravit aequari. » Au velut patriam de !'anonyme, qui se rapporte
a Constantinople, correspond le o!oc 't"LVOC TIOC't"p<J>or.v oucr(or.v qui caracterise chez
Eusebe la conception dynastique que Constantin avait de l'Empire 3•
Toutes les nouveautes du regne de Constantin gardent un rapport etroit
avec la personne de l'empereur et les meilleures sources ne manquent jamais de
souligner ce lien strictement personnel : le monogramme ou la croix sont le signe
de sa vic toire 4 ; le Dieu chretien est a ppele dans la Vita o nor.Tp(j)o<; or.uT(j) 6e:6<; 6,
comme si la future religion de l'Empire etait d'abord celle de la dynastie constan­
tinienne ; !'Empire lui-meme se reduit a un heritage de son pere qu'il transmet a
ses enfants. De meme Constantinople est sa ville et il ne faut pas lui chercher une
autre definition institutionnelle au moment de sa fondation 6 • On pense au mot
prete a Constantin et souvent commente : « Ma Rome, c'est Sardique » 7, qui marque
certes un interet pour les Balkans, un desinteret pour la ville de Rome, et qui annonce
done la fondation de Constantinople, mais qui est a interpreter sans doute dans
le sens de la replique cornelienne : « Rome n'est plus dans Rome, elle est toute ou
je suis. » La ou reside l'empereur, Ia est le centre de !'Empire. Ainsi Sardique, ou
· Constantin reside en 3 I 7 et en 3 I g , annonre Constantinople ; mais en 324 une
nouvelle etape est franchie : Constantin , en donnant son nom a sa residence,
implante sa Rome et fonde pour sa dynastie, c'est-a-dire pour les heritiers de son
Empire, une capitale.

1 . J. MAURICE , Numismatique constantinienne, II, p. 482, pl. XV, n. 1 0, dont les conclusions ne
semblent pas retenues par P. M. BRUUN, op. cit.
2 . THEMISTIOS, Disc . III, 40 c; IV, 5 3 a-c ; s8 b ; 59 a-b ; VI, 82 d-83 a .
3 · Anonymus valesianus, 6 , 30 ; Vita Constantini, I V , 5 1 . S i l'on e n croit THEOP HANE (ed . d e BooR,
p . 44 , I. 22-28) c'est aussi Ia conception de Constance II, qui retire Ia pourpre a Vetranion en
s'appuyant sur les principes d'heredite et d'unite du pouvoir imperial.
4 · Vita Constantini, I , 38 ('t'O\Jor <{> vlxo: est un message personnel de Dieu a Constantin) ; I , 40
{!'inscription supposee de Ia statue de Constantin : « C'est par ce signe . .. que j'ai sauve votre
ville . . . » ) .
5 · Vita Constantini, I, 2 7 .
6 . Ibid. , III, 48 ; so ; 54 ; IV, 6 1 : Tj o:1hou ( �o:cn).li;cuc; ) 1t6Aic; ; IV, 46 ; 48 ; 58 ; 66 ; D e laud. Const. , 9 :
7j btwvu{Loc; �o;m).E:cuc; (o:u't'ou , o:u't'ij} ) 1t6Atc; ; Vita Constantini, I I I , 55 : xo;).).btoAt<; , �o:m;\.tx-Yj Ecr't'lo:.
7· « 'H Ef.L-Yj 'PW {L'I) �o:plltx1} ec rnv », le continuateur anonyme de Dion, frag. 15 (ed . MuLLER,
F. H. G . , IV, p. I gg ) .
28 LA VILLE IMP ERIA LE

Cette capitale dynastique presage-t-elle une succession et un partage ? En

la fondant, Constantin pense-t-il a un dedoublement de !'Empire ou meme a une
division de type tetrarchique ? La suite des evenements, entre 324 et 33 7-338,
donne d'abord cette impression : l'empereur unique donne successivement rang
de Cesars a ses fils, Crispus et Constantin vers 3 1 7, Constance en 324, Constant
en 333, et meme a son neveu Delmatius en 335· Mais il est douteux que ces nom­
breux Cesars soient exactement des heritiers de !'Empire ; ils sont plutot, comme
dit Eusebe, les rayons que le solei! projette au loin, les representants d'une autorite
imperiale que Constantin detient, jusqu'a sa mort, tout entiere et qu'il entend
laisser dans son integralite a Constantin II, son fils aine depuis l 'assassinat de
Crispus en 326 1• Ni les responsabilites de Constance en Orient, de Constant en
Italie, du Cesar Constantin en Gaule, de Delmatius sur le bas Danube, ni meme
la nomination d'Hannibalianus comme rex regum et Ponticarum gentium (Anonyme
de Valois, 35) ne rompent !' unite de !'Empire. II n'y eut pas partage, et c'est preci­
sement ce qui explique l'embarras des heritiers de Constantin en 3 3 7 et la lutte
qui s'engage entre eux aussitot. La chronologie s'etablit vraisemblablement ainsi :
- 22 mai 3 3 7 : mort de Constantin ; Constance organise les funerailles de

son pen� a Constantinople.

- Avant le 9 septembre 337 : les soldats mutines assassinent les descendants
des branches collaterales de la famille de Constantin, et notamment le Cesar
Delmatius et le « roi » Hannibalianus 2 •
- 9 septembre 3 3 7 : apres environ trois mois d'interregne sont proclames
Augustes les trois fils : Constantin II, Constance et Constant (Chron . min . , I, p. 235) .
- Les trois empereurs se rencontrent a Viminacium, probablement au prin­
temps 338, et conviennent pour la premiere fois d'un partage. Constantin II a
la suprematie sur tout !' Occident, meme s'il ne contr6le effectivement que la

I . Cf. w. SESTON, Die Konstantinische Frage, B) Faits politiques, armee, finances, Congresso
Internazionale di Scienze Storiche, Rome, I 955 , I I , pp . 783- 784, qui s'appuie notamment sur une etude
de J. LAFAURIE rendant au Cesar Constantin en 336 une serie de medaillons que !'on attribuait a tort
a Gallus (Revue numismatique, s• serie, I I ' I 949 . pp . 35-48) . II est probable que Constantin n'a jamais
eu de projet de partage . Voir, sur !a nomination et !'affectation des Cesars et d'Hannibalianus, puis
le partage de 33 7-338, E. S TE I N , Bas-Empire, I, pp . I 3 I - I 3 2 (avec les corrections apportees par
J. R. PALANQUE aux n . I et 4) ; A. H. M. jONES , Later Roman Empire, pp. 84-85 , I I 2- I I 3 ·
2 . I I est impossible d' arriver a une certitude chronologique . L e massacre d e Constantinople
est place apres le 9 septembre par BmEz (La vie de l'empereur Julien, pp. I4 sq . ) , avant cette date par
A. PIGANIOL (L'Empire chretien, p. 74, n. 6) et A . H. M . joNES (lac. cit.) . Cette derniere hypothese
parait la bonne ; elle rend mieux compte du retard de trois mois avant Ia proclamation des Augustes.
II faut inversement placer l'entrevue de Pannonie apr(,g Je 9 septembre 3 3 7 ; vers le I 2 juin 338 proba­
blement, puisque C.Th., X, r o , 4 nous montre Constantin II a Viminacium a cette date et que
Constance II y re<;oit Athanase vers Ia meme epoque avant de gagner !'Orient, oil il se trouve assu­
rement a Ia fin de juillet . Sur l'enchainement de ces evenements, Julien (temoin et presque victime)
apporte de precieux renseignements dans son eloge de Constance (Or . , I, I 4 , ed . BmEz, pp. 3 I -33) .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TIN O PL E 29

Bretagne, la Gaule et l'Espagne, et si Constant garde juridiction sur l'Italie, !'Afrique

et la Pannonie ; Constance II re�oit l' Orient, l'Asie et le Pont. En outre les anciens
territoires de Delmatius sont divises : a Constance II la Thrace ; a Constant ( disent
les sources) , done sous la souverainete occidentale de Constantin II, la Dacie et
la Macedoine 1•
Malgre beaucoup d'incertitude dans le detail, on retiendra que l'Empire cons­
tantinien reste indivis pendant a peu pres un an, que Constantinople (dont Cons­
tance II prend possession des la mort de son pere) et Rome (ou est installe Constant)
ne deviennent les poles d'un partage, les capitales d'un Empire divise qu'apres
l'elimination de Constantin II, le chef de la dynastie, par Constant en 340. De
toute evidence, cette evolution n'entrait pas dans les projets de Constantin le Grand
en 324-330.

LA FoNDATION

Des speculations politiques passons au recit, c'est-a-dire a la trame narrative

sur laquelle la tradition byzantine juxtapose le souvenir de quelques faits, le mer­
veilleux de quelques legendes et la diversite des interpretations.

Au lendeinain de la victoire de Chrysopolis ( 1 8 septembre 324) 2,

Les hlsitations
de Constantin
Constantin, resolu a fonder une ville qui porte son nom, hesite sur
le choix d'un emplacement : il pense a Sardique (!'actuelle Sofia) ,
Ilion, Chalcedoine, peut-etre meme Thessalonique 3 ; et fi.nalement c'est Byzance

1 . Les sources concordent a peu pres : JuLIEN (toe. cit .) parle d'un partage en trois parts, dans
lequel Constance aurait pu obtenir plus (l'Illyricum oriental ?) s'il n'avait sacrifie ses ambitions a
Ia concorde ; PHILOSTORGE (Artemii passio, 8, ed . BIDEZ , pp . 29-30) precise que Constance obtient
!'Orient et qu'il fait de Constantinople sa capitale, soumettant ensuite l'Illyricum (Dacie et Mace­
doine, apres 340 ?) a sa royaute ; voir aussi AURELIUS VICTOR (Epit. caes., 4 I , 20) et !'Anonyme de
Valois (6, 35) , qui tous deux se referent non pas a un partage, mais a une division des responsabilites
entre les Cesars du vivant de Constantin ; ZosiME , I I , 39, 2 ; ZoNARAS, XIII, 5, I - I4· Les sources ont
tendance a presenter un decoupage de !'Empire en trois ; on peut neanmoins douter que !' Occident
ait ete vraiment partage entre Constantin II et Constant (].-R . PALANQUE , Revue des etudes anciennes,
46, I 944, pp. 56 sq . ) . Notons l'erreur de SEECK, pour qui !a Thrace et Constantinople auraient d'abord
ete accordees a Constant et ne seraient revenues a Constance qu'en 339, lors du confiit entre
Constantin II et Constant (.<:;eitschrijtjilr Numismatik, I 898, pp. 49-62) .
2 . La date de Ia bataille de Chrysopolis est bien etablie depuis Ia decouverte par Jouguet d'un
papyrus de Theadelphie (cf. JouGUET, En quelle annee finit Ia guerre entre Constantin et Licinius,
Comptes rendus des seances de /'Academic des Inscriptions et Belles-Lettres, I 9o6, pp. 23 I -236 ; L. BREHIER,
Constantin et Ia fondation de Constantinople, Revue historique, I 1 0, I 9 I 5 , pp. 245-246) .
3 · Cf. Erik GREN, Eranos, 45, I 94 7 , pp. I 53- I 54 et Zu den Legenden von der Griindung Konstan­
tinopels, Serta Kazaroviana, I, Sofia, I 950, pp. I 5 I - I 5 7 · Sardique : Continuateur de Dion, frag . I 5
(ed . MiiLLER, F. H.G., IV, p . I 99) ; ZoNARAS , XIII, 3, I -4 (Bonn , I I I , pp. I 3- I 4) · Ilion : SozoMENE,
30 LA VILLE IMP ERIA LE

qui est retenue. Ces hesitations, dont il est bien inutile de se demander si elles
furent vraiment celles de l'empereur, sont l'expose en forme narrative des raisons
qui presiderent au choix definitif.
Sardique, nous venons de le voir, peut etre consideree comme un premier
pas vers la fondation de Constantinople : Constantin y reside apres la treve
intervenue avec Licinius en 3 I 6 ; en mars 3 I 7 il y eleve au rang de Cesars ses fils
Crispus et Constantin ainsi que le fils de Licinius 1 ; en somme, c'est la ville de
la treve et d'une premiere ebauche de succession, qui annonce la ville de la victoire
et de la succession definitives. De la meme fac;on, Thessalonique, oil Constantin
prepara sa fl.otte contre Licinius 2, est la ville de la veillee d'armes et souligne,
comme Sardique, !'importance strategique des Balkans aussi bien dans les confl.its
interieurs que dans les guerres exterieures.
Ilion, c'est le retour aux sources legendaires de Rome. La tradition est bien
etablie ; Sozomene 3 affirme meme que les travaux avaient commence dans la
plaine oil campaient les Acheens et que les marins de son temps, en croisant le
cap Sigee, aperc;oivent encore des portes monumentales. Quoi qu'il en soit, le
choix d'Ilion correspond a la mention du Palladium que Constantin aurait fait
venir de Rome et aurait place comme un talisman sous la colonne de porphyre 4 ;
une maniere d'insister sur la romanite d e la ville, d'associer les destinees d e la
nouvelle Rome a celles de l'ancienne.
C halcedoine, c'est le Bosphore, mais du mauvais cote ; c'est Byzance, mais
en Asie et non pas en Europe ; c'est une juste appreciation de !'importance
economique d'un port situe a !'entree de la mer Noire, mais gachee par !'ignorance
des courants qui defavorisent la cote Sud. L'opposition Byzance-Chalcedoine
apparait des Herodote 6• « Megabase, pour avoir tenu le propos que je vais rapporter,
a laisse un souvenir imperissable chez les Hellespontins : etant a Byzance, il apprit
que les Chalcedoniens s'etaient etablis dans le pays dix-sept ans avant les Byzantins,
et quand il l'eut appris il fit la refl.exion que les Chalcedoniens etaient alors aveugles ;

I I , 3 ; ZosiME, I I , so ; CASSIODORE , Hist. eccl. trip . , I I , I 8 ; THI\:OPHANE, ed . de BooR, p . 23, I . 2 2 sq. ;

ZONARAS, XI I I , 3 (Bonn, I I I , pp . I 3- I 4) ; Anthologie grecque, XIV, I I 5, ed . BECKBY, IV, p. 228. Chalce­
doine : KfmRENOs, Bonn , I, p. 496 ; ZoNARAS, loc. cit . ; Constantin MANASSES, v. 233 7 -2355 (Bonn ,
pp. I O I - I 02) ; Michel GLYKAS, Bonn, p . 46 2 ; chronique anonyme, ed . A. KIRPICNIKOV (Eine volkstiim­
liche Kaiserchronik, B.;:. , I, I 892, pp. 309-3 1 0) . Cette meme chronique anonyme et KEDRENOS
(Bonn, I, p. 496) parlent de Thessalonique .
1 . Anonymus valesianus, 5, I 9 .
2 . ZOSIME, I I , 2 2 , I - 3 ·
3 · Loc. cit.
4· Cf. A. ALFOLDI, On the foundation of Constantinople . . . , p. I I; E. GREN, op. cit . , I 6 I - I 62.
S u r le Palladium, voir plus bas .
5 · HERODOTE, IV, 1 44 .
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TINOPLE 31

car s'ils n'avaient pas ete aveugles, ils n'auraient pas choisi pour s'etablir l e moins
bon emplacement alors que le meilleur s'offrait a eux. » Le bon mot d'un general
devient, dans la tradition populaire rapportee par Strabon et Tacite, un oracle
du dieu de Delphes : « Apollon, interroge par ceux qui fonderent Byzance apres
que les Megariens eurent fonde Chalcedoine, leur prescrivit, dit-on, de s'installer
en face des aveugles, designant par « aveugles » les Chalcedoniens qui, avant eux,
avaient parcouru ces regions et qui, negligeant la rive opposee si riche, avaient
choisi le plus mauvais cote » 1• La legende rapportee par Kedrenos et par Zonaras 2
pour la fondation de Constantinople est une transposition dans le langage du
christianisme de cette version de la double fondation de Chalcedoine-Byzance :
Constantin avait choisi Chalcedoine et les travaux avaient deja commence, lorsque
des aigles vinrent enlever les cordages (ou, chez certains auteurs, les pierres elles­
memes) des mains des ouvriers et les porterent a Byzance, de !'autre cote du
Bosphore. Constantin est un « aveugle » subitement eclaire ; !'intervention divine
rectifie au dernier moment le jugement de l'empereur.
Ainsi Byzance reunit les avantages ou les caracteres de Sardique-Thessalonique,
Ilion, Chalcedoine ; mais entre les hesitations et le choix il y a la distance d'un
miracle. Sur ce point toutes les sources concordent : dans Sozomene, Dieu apparait
a Constantin, lui dit de quitter Ilion et le « pousse » a Byzance ; les vers de 1' Anthologie
evoquent une interdiction divine 3 ; Philostorge montre Constantin tra(_;:ant, la
lance a la main, le perimetre de la nouvelle ville et declarant qu'il avancerait
« jusqu'a ce que s'arrete celui qui marche devant » 4• Et l'histoire legendaire rejoint
le temoignage des lois : le Code Theodosien marque lui aussi d'un sceau divin la
fondation de Constantinople : « . . . urbis quam aeterno nomine Deo jubente
donavimus . . . » 5•

1 . STRABON, V I I , 6 , 2 (ed . CASAUBON, p . 320) ; TACITE , Annates, X I I , 63 : « Namque artissimo

inter Europam Asiamque divortio, Byzantium in extrema Europa posuere graeci, quibus Pythium
Apollinem consulentibus ubi conderent urbem redditum oraculum est quaererent sedem caecorum
terris adversam . Ea ambage Chalcedonii monstrabantur, quod priores illuc evecti, praevisa locorum
utilitate, pejora Jegissent . » Bien d'autres textes indiquent que !'opposition Byzance-Chalcedoine
apparait dans des dictons populaires avant Ia fondation de Constantinople et qu'elle s'est perpetuee
a l'epoque byzantine ; nous nous proposons de revenir ailleurs sur ce sujet.
2. Loc. cit.
3· KLV�O"Il(� OCUT6v , SozoMENE , II, 3, 3; Anthologie grecque, XIV, I 1 5 , ed . BECKBY, IV, p. 228 :
KwvcrTOCV't..i:vo� tA6wv tv T1j Tpo[cy: 7tA7)cr[ov Yjoou).�67) x-dcrocL 7t6ALV �OCO"LAtK�v, xoct Aocowv TOV X P"I) ­
cr[LOV &:ve:xwp "l)cre: xocl KT[�e:t KwvcrTocVTtvo\moAtv ·
- Ou ee[LL� tv Tpol"l)� cre: 7t0CAOCt T[L7)6eVTt 6e:[LdA<p I PW[L"f)� !8pucrocL veov oi.IVO[LOC . [3ocrve: 8E:
xoclpwv I de; [LE:yocp�"iov <'icrru Ilpo7tOVTl8o� <'irxt 6ocAtXO"O""I) � I �ve txeu� �Aoccp6� n VO[L0\1 f36crxovToct
'

TOV ocuT6v.
4 · PHILOSTORGE, II, 3 ·
5 · C . Th . , X I I , 5 , 7 (de 334 ?) .
32 LA VILL E IMP ERIA L E

Dans !'episode miraculeux rapporte par Philostorge, on reconnait

de tsf:�e::tion
la ceremonie traditionnelle de limitatio et de consecratio 1, a laquelle
il faut peut-etre associer certains rites de fondation diriges par
le neoplatonicien Sopatros 2 et la legende de !'horoscope de la ville tire par l'astrologue
Valens 3• C'est alors un immense chantier qui est ouvert.
Quand ? Le synchronisme releve par Themistios entre !'elevation de Constance
au rang de Cesar et la delimitation (plutot que la construction) de la nouvelle
enceinte de Constantinople, si elle est a prendre au pied de la lettre \ donne une
date precise : 8 ou I 3 novembre 324 5• Des 324, des emissions monetaires portent
la marque de !'atelier de Constantinople 8, et a partir de 325 Constantinople
commence a apparaitre egalement dans les souscriptions du Code Theodosien 7•
Enfin le temoignage des historiens, souvent imprecis, conduit lui aussi a penser
que les travaux furent entrepris tres peu de temps apres la defaite de Licinius :
Socrate place la construction d'eglises, de monuments et d'une nouvelle enceinte
a pres les vicennalia qui eurent lieu en Orient en 325 8 ; Theophane reunit dans la
meme annee (anno mundi 58 1 6 = 325 selon l'ere d'Alexandrie) les vicennalia, le
couronnement d'Helene et la fondation de Constantinople 9 ; Kedrenos place
cette derniere dans la dix-huitieme annee du regne ( = 324) 1 0 ; quant au Chronikon

1 . Rite d'origine etrusque, cf. Leon HoMo, Rome imperiale, p. I 5 ·

2 . LYD OS , De mens . , ed . WuNSCH, p. 6s . D . LATHOUD (La consecration e t I a dedicace d e Constan­
tinople, E. O . , 24, I 925, p. I 92) assimile Ia ceremonie de Sopatros a celle du transfert de la Tyche
(voir plus bas) . Tout depend du sens a donner a !'expression de Lydos t1tt -rcJ> 7tOALcriJ.cJ> -r'ij.; 1t6:Ae:w.;.
En tout cas !'intervention de Sopatros, aux cotes de qui se serait trouve Vettius Agorius Praetextatus,
ne donne pas un caractere neoplatonicien a la fondation de Constantinople, comme P!GANIOL l'a
pretendu (L'empereur Constantin, p. 1 62) .
3 · L'astrologue Vettius Valens aurait ete consulte par Constantin a la fondation de Constan­
tinople ; il aurait repondu quatorze ans plus tard que la capitale vivrait intacte et heureuse pendant
six cent quatre-vingt-seize annees (K ED R ENOs , Bonn, I, p. 497 ; ZoNARAS, Bonn, III, pp . I 4- I 5 ;
Michel GLYKAS, Bonn, P· 463, qui ajoute que cette prediction s'est revelee fausse ; Catalogus codicum
astrologicorum, V, I , pp. n 8 , n . 2 et I 3 I ) . Comme le remarque Ch. DIEHL (De quelques croyances
byzantines sur la fin de Constantinople, B.<:;. , 30, I 929- I 93o, pp. I g2- I 93), il s'agit d'un anachro­
nisme, car l'astrologue Valens semble avoir vecu sous les Antonins.
4· THEMISTIOs, Disc . IV, 58 b; texte cite plus haut . Relevons une erreur frequente de datation :
le discours de Themistios n'est pas prononce « a !'occasion de !'elevation de Constance a !'Empire »
en 324, mais quelque trente ans plus tard .
5 · 8 novembre : SEECK, Regesten, p. I 74, d'apres Chron. Pasch. , Bonn , p. 525 et C.I.L. , I, 2, p. 276,
I3 novembre : A . ALFOLDI, On the foundation of Constantinople , p. I I , n . g, d'apres une inscrip­
..•

tion trouvee par Anibaldi a Amiternum.

6 . Numismatique constantinienne, II, p. 48 I -492. Voir aussi L. BREHIER, Constantin et Ia fondation
de Constantinople, Revue historique, n o, 1 9 1 5 , pp . 246-247 ; KLUGE , Hist. Jahrb. , XLII , p. 99 ·
7 · SEECK, Regesten, p. I 75 ·
8 . SocRATE , I, I 6 .
g . THEOPHANE, ed . d e BooR, p . 2 3 -
I O . K:EoRENOs, Bonn, I , pp . 496-497.
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TIN O PLE 33

Paschale, sans doute pour les facilites de !'expose, il fait colncider avec un passage
de Constantin a Byzance en 328, qui n'est pas invraisemblable, l'agrandissement
de !'enceinte, le choix du nom de Constantinople et la plupart des travaux de
construction qui transformerent la cite (remparts, loge imperiale a !'Hippodrome,
colonne de porphyre et Forum, Palais imperial et grandes avenues bordees de
portiques) 1 ; mais le meme chroniqueur, evoquant !'inauguration de Sainte-Sophie
sous l'annee 360, declare que Constantin avait jete les fondations quelque trente­
quatre ans avant, ce qui nous reporte cette fois a 326 2• Une chronologie sommaire,
sans doute moins assuree qu'on ne le dit, mais tres vraisemblable, s'etablit done ainsi :
I 8 septembre 324 : victoire de Constantin sur Licinius a Chrysopolis.
Novembre 324 : en meme temps qu'il eleve son fils Constance au rang de Cesar,
Constantin decide de fonder Constantinople a !'emplacement de Byzance et
dans une ceremonie de « consecration )) il donne a la cite son nom et un nouveau
perimetre ; lui-meme porte pour la premiere fois le diademe perle 8•
325 : la plupart des grands travaux sont entrepris des cette annee ; sans doute
sont-ils actives ou leur ampleur accrue lorsque Constantin, apres avoir quitte
Rome, vient en Orient et fait un sej our a Constantinople (32 7-328) .
I I mai 330 : fete de la « dedicace » qui devient, comme le 2 I avril pour Rome,
l'anniversaire de Constantinople.
335-336 : les travaux principaux n'etaient peut-etre pas acheves en 330 ; une
phrase de Julien le laisse entendre : « Constantin mit moins de dix ans a batir
la ville qui porte son nom » 4• Sans doute Constantinople reste-t-elle un chantier
au moins jusqu'aux tricennalia fetees d'abord a Nicomedie en 335, puis avec
eclat a Constantinople en juillet 336, alors que les vicennalia avaient ete fetees
a Rome. Philostorge, qui place la fondation de Constantinople dans la vingt­
huitieme annee du regne ( = 334) , indiquerait ainsi (s'il ne s'agit pas d'une
simple erreur) qu'alors seulement Constantinople « remplac;:a » Rome 5•
Tres tot la tradition ramasse en une seule annee cette periode de dix ans,
et la resume en une fete, celle du I I mai 330 8.

x. Chron. Pasch . , Bonn, p . 52 7-529 .

2. Ibid., Bonn, p. 544 ·
3· J. MAURICE , Numismatique constantinienne, I I , pp . 486-48 7 .
4· juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed . BmE z , p . 1 8 ) . MAURICE (op. cit . , pp. 484-485) nous parait
serrer le texte de Julien de trop pres .
5· PHILOSTORGE, II, g .
6 . C'est Ia conclusion commune de PREGER (Das Griindungsdatum von Konstantinopel, Hermes,
36, 1 90 1 , pp. 336-342 ; 37, I go 2 , p. 3 1 6-3 1 8) et de MAURICE (Numismatique constantinienne, I I , p. 490,
et Les origines de Constantinople, Centenaire de Ia Societe des Antiquaires de France, Paris, I 904, pp. 2 8 I -2go,
retenue egalement par MoMMSEN dans son edition du Code Theodosien (Prolegomena, p. CCXXI ) . Mais
Ia chronologie de Preger est sensiblement differente de celle de Maurice que nous avons, dans
!'ensemble, adoptee . Preger distingue : I ) Les constructions principales qui auraient pu commencer
en juillet-aout 325 ; 2) La fondation proprement dite et Ia pose de Ia premiere pierre de !'enceinte
agrandie, le 26 novembre 328, peut-�tre a Ia m�me date que !'erection de Ia colonne de porphyre
(cf. L'ORANGE, Symbolae osloenses, I4, I 935, pp . I I 3 sq . ) ; 3) La dedicace du I I mai 330. Cette chrono­
logie repose en fait sur les renseignements donnes en divers passages par le pseudo-Koornos : 55
(ed . PREGER, I I , pp. I 42- I 43) : le 26 novembre 5837 ( = 328) furent posees les fondations des murailles

0. DA.OR.ON 3
34 LA VIL L E IMP ERIA L E

Entrer dans le detail des constructions qui furent alors entreprises

Une definition
de Constantinople
supposerait une enqw�te archeologique qui excede notre propos ;
l'examen des sources litteraires ne permet pas de tirer des conclusions
sur la date des travaux et sur les moyens effectivement mis en ceuvre, mais il
peut - et lui seul le peut - nous apprendre ce qu'est Constantinople a sa naissance :
une ville qui coute cher ; un phenomene urbain d'une ampleur exceptionnelle ;
une capitale batie pour etre le centre politique de l'Empire et le lieu de rencontre
privilegie de l'hellenisme et de la romanite. Ces trois caracteres, que nous allons
approfondir et mettre en relation avec les quelques donnees sures qui nous sont
parvenues, se retrouvent dans tous les textes ; ils forment la premiere et la plus
exacte definition de la future capitale de l'Empire byzantin.
Le projet de Constantin exigeait beaucoup d'argent. Sozomene parle d'un
impot nouveau leve pour la construction et la decoration des monuments ainsi
que pour la distribution gratuite de vivres aux habitants 1 : les depenses de fondation
sont done tout de suite associees a un « train de vie » de capitale. Julien dit que
Constantin utilisa pour construire Constantinople le tresor laisse par Licinius 2,
on peut ajouter aussi les biens confisques aux temples paiens (qui furent sans doute
tres considerables) 3, certains revenus retires aux cites 4• L'argent coule a flots,

occidentales ; apres seize mois de travaux, les murailles terrestres et maritimes sont achevees ainsi que
la plupart des edifices ; on f�te alors les €yxa:lv�a: du I I mai 3 3 0 . Mais le m�me auteur place ensuite
les eyxa:lv�a: dans la douzieme annee du regne de Constantin (s8, ed. PREGER, I I , p. I 42 , 1. I 6- I 7 ;
5 9 , ibid., p . I 44 , I . 9 s q . ) , e t i l dit que cette annee-la Byzance fut agrandie, appelee Constantinople,
et que furent construits le Palais, les Saints-Apotres, etc . Or la douzieme annee du regne de Constantin,
si l'on comptait a partir de 307, donnerait 3 I 8, ce qui n'a pas de sens, et, si l'on comptait par exception
a partir de la nomination comme premier Auguste en 3 I 2 , donnerait 323 . On peut done supposer
que le pseudo-Kodinos confond lui aussi les evenements de 324 et ceux de 330, et qu'il ne faut pas
fonder une interpretation sur son recit .
I . SozoMENE , I I ' 3 . 5 : « . . . q:>6pou� a� -r&:�a:� ' 'l"OU� !LI:\1 d� o txoao!LcX� xa:t XcXM"I) -r'ij� rc6/.e:w� '
-rou� 8E: d� &.rco-rpoq:>�v -rwv rco/.�-rwv . . . » Reste a sa voir si ces impots, definis ici par leur utilisation,
sont ceux dont parle longuement ZosiME : Ie chrysargyron, I'impot senatorial du follis, Ies pretures .
Zosime insiste lui aussi sur Ia lourdeur des impots qui sont Ia consequence de Ia fondation de Constan­
tinople ( I I , 37, ed . MENDELSSOHN, p. 95, 1. 9- 1 0 ; 38, ib id ,
. p. g6) .
2 . juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed . BmEz, p. I 8) : « Une fois maitre de l'univers, apres une crise
ou !'insatiable cupidite de son predecesseur avait tout tari comme Ie ferait une periode de secheresse,
Ia misere regnant partout tandis que Ia richesse s'etait entassee dans Ies caves du palais, il en ouvrit
les partes et, tout d'un coup, inonda le monde d'un f!ot d'abondance . »
3 · SozOMENE , I I , s, 3 · Cette confiscation parait �tre l'essentiel de Ia politique « anti-paienne »
de Constantin . jULIEN accuse Constantin d'avoir pi!Je les offrandes votives (Contre le cynique Heraklios) ,
Libanios lui reproche d'avoir « utilise Ies richesses des temples pour batir Ia ville a Iaquelle i l consacra
son zele », mais reconnait qu' « il ne changea rien au culte legal » (Or . , XXX, 6) et se contenta de
depouiller Ies dieux de leurs richesses (Or. , LXI I , 8) . Cette mesure de confiscation des biens des temples
a sans doute des raisons economiques et financieres autant que religieuses ; elle est Iiee a Ia fondation
de Constantinople .
4· Voir plus bas .
F O ND A TI O N D E C O NS TA N TINOPLE 35

ce qui semble avoir provoque une crise de numeraire 1; certains ateliers monetaires
sont provisoirement fermes. 11 y a done un probU:me economique lie a la fondation
de Constantinople, mais ce probU:me de conjoncture est presque aussitot traduit
en principe : pour Julien, Constantin depensant l'argent amasse par Licinius,
c'est le geste genereux de la sparsio oppose a celui de l'accumulation improductive 2•
Ce geste annonce deja un nouveau type d'economie ; Constantinople absorbe toute
la richesse de !'Empire (ruine les cites, disent certains) , elle consomme et redistribue.
Elle est aussi un pari demographique qui faillit, nous le verrons 3, etre perdu
par Constantin, mais qui finalement reussit et fonda au terme de 1'Antiquite la
premiere grande ville du Moyen Age. Pari en effet, puisque les mtirailles precedent
les maisons et les maisons leurs habitants ; Themistios, Sozomene, les Patria font
ressortir, chacun a sa maniere, cette particularite 4 ; et Philostorge insiste dans la
legende de Ia fondation sur l'ecart qu'il y a entre la realite et les previsions : on
s'etonne de voir l'empereur tracer avec sa lance un si large perimetre pour si peu
d'habitants et celui-ci se retranche derriere la volonte divine qui guide son geste 5•
L'archeologie confirme ces proportions ambitieuses : la superficie de la ville projetee
par Constantin est trois fois et demie celle de Byzance 8 • Pour construire la nouvelle
ville, on procede a une veritable mobilisation d'ouvriers et d'architectes 7 ; deux
lois de Constantin montrent que l'empereur chercha a favoriser la vocation de
ces derniers, notamment par des exemptions fiscales8, et differents textes - malheu-

I . J. MAURICE, Numismatique constantinienne, I, pp . XIV-XV, CLIV. Ne restent ouverts en 326 que

les ateliers monetaires de Rome, Constantinople, Alexandrie, Treves, Aries. Cela pourrait correspondre
a une penurie de metal au moment ou des sommes considerables ont deja ete investies dans les
constructions de Constantinople . En 333, quand les travaux sont a peu pres acheves, Ia plupart des
ateliers sont rouverts et Ia frappe redevient abondante .
2 . juLIEN, loc. cit. ; on trouve un equivalent iconographique dans les monnaies constantiniennes :
Constantin , sur un char, repand des pieces de monnaie (M. R. ALFOLDI, Konstantinische Goldprligung,
p l . 2 I , piece n° 256) . Voir aussi la representation de Rome sur le Calendrier de 354 (plus bas, p. 59) .
3 · Voir plus bas, pp . 48, 8 7 et 520-52 1 .
4· THEMisnos, Disc . I I I , 46 d-48 d et SozoMENE ( I I , 3 , 4) parlent des grandes demeures disse­
minees un peu partout dans Ia ville pour attirer a Constantinople une elite romaine ou provinciale,
les autochtones ne suffisant pas ; le pseudo-KODINOS (63-66, ed . PREGER, I I , pp . I 46· I 4 7 ) donne a ce
renseignement Ia forme d'une Iegende : des architectes auraient reproduit a Constantinople les maisons
des principaux senateurs romains .
5 · PHILOSTORGE , I I , 3 ·
6 . Cf. R . jANIN, Constantinople byzantine2, pp . 26-3 1 .
7 . Contrairement a ce qui est souvent affirme, joRDANES ne dit pas que 40 ooo Goths federes
furent employes aux travaux, mais qu'ils furent recrutes comme soldats par Constantin au temps de
Ia fondation de Constantinople pour proteger les frontieres de !'Empire (Get . , I I 2 : « Nam et ut (un
manuscrit donne : dum) famosissimam et Romae emulam in suo nomine conderet civitatem, gothorum
interfuit operatio, qui , foedus inito cum imperatore, quadraginta suorum milia illi in solatio contra
gentes varias obtulere . . . »
8. C.Th . , X I I I , 4, I et 2 (de 334 et 3 3 7) .
36 LA VILLE IMP E RIA L E

reusement peu surs 1 - nous conservent peut-etre les principaux noms : Euphratas,
qui aurait conc;u ou au moins dirige !'ensemble de l'ceuvre et qui serait mort peu
de temps apres Constantin, Urbicius, le « preposite » Olybrius, Isidorus, les
« patrices » Eustorgius et Michel, le « prefet » Honoresius.

Des edifices publics, disons que les sources les attribuent a Constantin moins
par souci de les dater que pour dessiner des la fondation constantinienne un espace
politique coherent et complet qui soit celui d'une capitale de !'Empire, et aussi
d'une capitale chretienne a son origine : circonference des remparts, centre symbolise
par la colonne de porphyre sur le Forum, quatre rayonnantes principales qui sont
de grandes voies bordees de portiques (�[L6 oA.o�) 2, palais imperial, c 'est-a-dire siege
de la royaute, senat, Hippodrome remodele a l'image du cirque de Rome par
adjonction d'une loge imperiale et d'un passage permettant la communication
directe avec le palais, c'est-a-dire la communication de !'institution populaire avec
!'institution imperiale 3, eglises enfin, Sainte-Irene, Saints-Apotres et quelques autres
anachroniques '· La description n'est complete que lorsque les sources ont fait
ressortir certaines identites avec la topographie romaine 6 : les sept collines de la
ville theodosienne, les quatorze Regions creees par Constantin 6, le Milion de
l'Augousteon, replique du milliaire d'or, qui figure le depart de toute route et signifi.e
que Constantinople, comme Rome, est appelee a devenir le centre du monde 7 ;
e t lorsqu'elles ont presente la nouvelle ville comme un veritable musee de !'Orient
hellenique 8 : sont exposes dans les rues et sur les places les statues ou les objets
les plus sacres (l'Apollon pythien, les Muses de l' Helicon, le trepied de Delphes ou du
moins la colonne serpentine, le Pan qui rappelait lui aussi la victoire des Grecs
contre les Medes . . . ) , non pas, comme l'affirment Eusebe et Sozomene apres lui,

I. F. HALKIN, Le regne de Constantin d'apres Ia chronique inedite du pseudo-Symeon , Byzantion,

Aux chapitres 1 0 et 1 6 de ce texte compose au x• siecle, le mysterieux
29-30, 1 g6o, pp . 1 7- 1 8 et 2 7 .
Euphratas apparait bien comme une sorte d'architecte « en chef » de Constantinople a sa fondation .
Voir aussiK:EoRENos, Bonn , I, p. 496 et Ia chronique anonyme editee par KIRPI CNIKOV (B . .(; . , I, 1 892,
p. 309) · Un passage du pseudo-KODINOS (s8, ed . PREGER, II, pp . 1 43 - 1 44) donne avec le nom
d'Euphratas le nom des six autres personnes (pourvues de titres plus ou moins anachroniques) qui
auraient participe effectivement ou par leurs conseils a Ia construction de Ia ville ; cette enumeration
est placee sous l'autorite, peut-�tre fantaisiste, d'Eutychianos, d'Eleusios, d'Eutropios, de Troilos
et d'Hesychios . Euphratas, cite a nouveau un peu plus loin (65 , ed . PREGER, II, p. 1 4 7 ) , est
sans doute de tous ces personnages celui qui a le plus de consistance.
2. Pseudo-KODINOS, Patria, ed . PREGER, P • 1 48 ; R . jANIN, Constantinople byzantine', p. 3 1 -
3 · Voir plus bas, p . 306 .
4 · Voir plus bas, pp . 392-402 .
S · R. jANIN, Constantinople byzantine2, p. 24 .
6. Ibid. , pp. 4-7 et 46-58 .
7 · Voir plus bas Ia representation de Rome dans Ia Tabula peutingeriana.
8 . EusE B E , Vita Constantini, III, 54 ; LIBANIOs, Or. , XXX, 6, 37 (ed . FoERSTER, III, pp. go, 1 07) ;
SocRATE, I, 16 (P.G., 67, col . 1 1 7) ; SozoMENE, II, s, 4 ; ZosiME, II, 3 1 , 1 .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TINOPLE 37

par derision, mais bien pour signifier que Ia Rome orientale herite de l'hellenisme
ses richesses et ses gloires. « Constantinopolis dedicatur paene omnium urbium
nuditate », note Ia Chronique de saint Jerome 1•

On peut, avec D. Lathoud, rapporter a Constantinople Ia distinction

Le II mai 330
que suggere Ciceron entre Ia « consecration », qui fait cesser le
caractere profane, et Ia dedicatio, qui' cree l'appartenance religieuse 2 : d'un cote
nous avons les rites de fondation de 3 24, dont le but est de donner a Ia cite un nouveau
perimetre et Une nouvelle personnalite, de !'autre la ceremonie des E"(XCX(VLCX -rij<;
n6/..e: w<; 3 du I I mai 330 (« inauguration » devenue par Ia suite « anniversaire »,
� -rwv ye:ve:(lt..( wv � (Lepcx) ', sur laquelle nous renseigne une tradition a la fois prolixe
et incertaine, et qui lie - si l'on peut traduire ainsi le religiosa de Ciceron - les
destinees de Ia ville. Elle les lie en effet dans une symbolique dont on trouve quelques
exemples precis : ainsi une chaine cadenassee entoure, au Milion, une croix portee
par les statues de Constantin et d'Helene et lie la Tyche de Constantinople placee
en son milieu 5 ; cette chaine garantit l'integrite de la ville, precise le pseudo-Kodinos,
et Ia victoire de !'Empire sur tous les peuples. La cle du cadenas, pour plus de surete,
est enterree sous un pilier du monument.
Cette representation permet de comprendre le sens profond des rites de dedicace,
mais elle n 'est pas a commenter ici, car elle n'est certainement pas contemporaine
de la fondation . Si l'on excepte les inaugurations profanes, comme celle des .bains
de Zeuxippe restaures pour la circonstance, et les festivites populaires de quarante
jours qui suivirent 6, les differentes phases de Ia ceremonie historique des &yxcx(vLcx
se rapportent toutes a la statue de Constantin qui surmonte la colonne de porphyre
sur le Forum 7 : on la met en place, on la transforme en un veritable reliquaire,
on honore sa replique en bois a !'Hippodrome. On notera que la colonne, avec
sa statue ou, apres I 1 05 , avec la croix qui la remplace 8, reste pendant toute la duree
de !'Empire byzantin le symbole de la fondation et de la preservation de la ville : les

1 . j EROME, Chronique, anno 334·

2. CICERON, Pro domo, 48, 1 2 5 ; cite par D. LATHOUD, La consecration et la dedicace de Constan­
tinople, E. O . , 23, 1924, pp. 289-290 ; LYDos (De mag., I I , 30) identifie la consecratio latine a l' cbto6£wmc;
grecque .
3· Pseudo -K omN os , 55 (ed . PREGER, I I , p . 143) .
4· Htsycmos, 42 (ed . PREGER, I , p . 18) ; Z oNARAS , X I I I , 3, 5 (Bonn, I I I , p. 1 4) : y£Ve6:f.�ot
d-rouv &yxo:(v�o:.
5· Pseudo-KoniNos, 29 (ed . PREGER, I I , p. 1 66) . Cf. DIEHL, De quelques croyances byzantines
sur la fin de Constantinople , B.:(,., 30, 1929-1 930, pp . 1 93- 194. Le texte du pseudo-Kodinos ne permet
ni de se representer exactement s'il s 'agit d'un groupe de statues, ni de savoir dans quelle position
il se trouvait par rapport a la voute du Milion .
6. Patria, ed. PREGER, I, p . 57·
7· Sur cette colonne, cf. R. jANIN, Constantinople byzantine2, pp . 77-80.
8. Michel GLYKAS , Bonn, p . 617; ZONARAS, X I I I , 3, 26-27 (Bonn , I I I , p. 1 8) .
38 LA VILLE IMP ERIA L E

empereurs victorieux y viennent en cortege et entonnent le cantique de Moise 1 ;

dans les visions apocalyptiques d e la Vie d 'Andre Salos (xe siecle) , la colonne est
ce qui doit emerger de Constantinople engloutie, parce que s'y trouvent conserves
les clous de la Passion, et les survivants y amarreront leurs barques pour pleurer
sur les malheurs de la capitale 2 ; dans !'imagination populaire, la colonne est l'ultime
sauvegarde : on pensait que, lorsque les Turcs entreraient dans la ville, un ange
descendu du ciel remettrait une epee a un pauvre inconnu au pied de la colonne,
et que les ennemis seraient chasses 3• Enfin, apres que le dernier empereur byzantin,
Constantin XI, eut disparu dans l'assaut de 1 453, la Iegende le transforme en une
statue invisible dont la reapparition redonnera vie aux reves millenaires d'hege­
monie imperiale. Au debut et a la fin de Constantinople il y a une statue de
Constantin pour symboliser une « grande idee ».
La statue de 330, elle, est bien reelle ; il n'y a guere de doute sur son identi­
fication dans les textes 4• II s'agirait d'une statue d'Apollon a tete radiee provenant
de Phrygie selon le Chronikon Paschale, d'Ilion precisent Malalas et Zonaras, et
transformee en statue imperiale •. L'origine n'est pas indifferente si l'on pense aux
traditions apolliniennes de Ia dynastic et, en admettant la provenance de Troie, si
l'on y voit un signe supplementaire de la volonte de Constantin d'unir en lui helle­
nisme et romanite. De reunir sur lui aussi les vertus protectrices des religions paiennes
et chretiennes.
L'empereur tenait dans sa main droite un sceptre (Anne Comnene) ou plus
vraisemblablement une lance (Kedrenos) qu'un tremblement de terre fit tomber
en 54 1 -542 8 , et dans la main gauche un globe surmonte d'une victoire ailee (d'une
croix selon Nicephore Calliste) 7• La tradition conserve trois dedicaces qui auraient
ete inscrites au pied de Ia statue, mais qui sont toutes des inventions tardives :
l'une paienne (« A Constantin qui resplendit comme Helios » ) est probablement
inspiree par une phrase d' Hesychios 8 ; une autre, chretienne (« A toi, Christ Dieu,

I . Cf. R. jANIN, loc. cit.

2 . Vie d'Andre Salos, 224 (P.G., I I I , col. 868 ) .
3 · Cf. DoUKAS, Bonn, p. 289-290.
4· Bien que jANIN (op. cit . , p . 79) n'en paraisse pas convaincu .
5 · Chron. Pasch. , Bonn , p. 528 ; MALALAS, Bon n , p. 320 ; ZoNARAS, X I I I , 3, 25-26 (Bonn, I I I ,
p. I8). Malalas precise que d e Ia t�te partaient sept rayons . La mention d ' I lion e s t peut-f!tre entrainee
par !'association ou la confusion de �IALO'J -f)Ato.;; GLYKAS (Bonn, p. 464) : Heliopolis de Phrygie ;
KEDRENOS (Bonn, pp. 5 1 7-5 18) dit que Ia statue vient d'Athenes et qu'elle etait l'a:uvre de Phidias.
6. Anne COMNENE, Alexiade, XII, 4· 5. ed . B. LEIB, I I I , p. 66 ; KEDRENOS, Bon n , I, p. 656 . L'ico­
nographie montre le plus souvent Ia statue de Constantin avec une A6YJ.TJ , cf. plus bas p. 58. II
faut se souvenir que c'est avec une lance, selon Philostorge, que Constantin trace le perimetre de
Constantinople .
7· NICEPHORE CALLISTE, V I I , 49 (P. G . , 145, col . I 325 CD) , dont le temoignage est suspect . Le
globe tombe en 867 a Ia suite d'un autre tremblement de terre (LEON LE GRAMMAIRIEN, Bonn, p. 254) .
8. Kw\lo"\'Ot:'nl'J<p AtX(L7\'0'nL ' HAlou llf.xTj'J, LEON LE GRAMMAIRIEN, Bonn , p . 87 ; version un
peu differente dans KEDRENos (Bonn , I , p . 5 I 7-5 I 8 : b.l <!> (&.-Joptli\1'\'t ) yeypOt:11''\'0t:L ' Kw'Jcr'I'Ot:'J'\'L'Jo<;' ,
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TIN O PLE 39

je dedie cette ville ») , est donnee par Nicephore Calliste et derive sans doute d'une
remarque de la Vita Constantini et de Sozomene 1 ; la troisieme est plus litteraire,
mais n'est pas plus authentique :
« Tu es, 0 Christ, le roi et le maitre du monde
Je te dedie cette ville, ta servante,
Avec ce sceptre et toute la puissance de Rome.
Garde-la, sauve-la de tout dommage » 2•

La colonne, en partie conservee, mesurait quelque cinquante metres et reposait

sur une base carree a laquelle on accedait par une serie de gradins; et qui etait
munie d'arcs s'ouvrant sur le Forum. Sous l'un de ces arcs, sans doute, se trouvait
une sorte d'oratoire ou se deroulaient chaque annee des processions solennelles ;
peut-etre un autel situe au-dessus d'un mundus a la mode antique, designant la
region ideale des ames des ancetres 3• En tout cas la tradition rapporte que fut
enterree sous la base la statue archa'ique de Pallas appelee Palladium, que Constantin
aurait fait enlever secretement a Rome ', comme symbole d'heureuse destinee.
Et sur ce point les sources pourtant les moins critiques, comme Malalas et le
pseudo-Kodinos, expriment un doute qui n'est pas tant d'incredulite que de pessi­
misme : l'histoire aurait ete inventee pour donner confiance a une cite obsedee
par l'idee de sa fin 5 •
La ceremonie du I I mai 330, telle qu'on peut la reconstituer d'apres des
passages disperses des Patria, semble s'etre deroulee en deux temps. Une procession
partie du Philadelphian ou, selon Jean Diakrinomenos, de la Magnaure, se rend
au Forum de Constantin pour placer la statue sur la colonne ; prealablement ont

lfA<XfL<ji€V lj:A(ou aLKT)V . . . A. FROLOW (La dedicace de Constantinople dans Ia tradition byzantine,
Revue de l'histoire des religions, I 2 7 , I 944 , pp . 65-68) remarque que ces deux variantes paraissent provenir
d'une simple phrase d'HESYCHIOS (4 I , ed . PREGER, I, p. 1 7) : KwvcrTIXV't..i:vov opWfL€V a£KT)V lj:A(ou
7tpo:A&:fL7tOVTIX TOL<; 7tOAL't"IXL<;. Cf. aussi PREGER, Konstantin Helios, Hermis, 3 6, 1 90 1 , pp. 457-469 .
I . SozoMENE , I I , 3, 7 ; Vita Constantini, Ill, 48 ; NICEPHORE CALLISTE, VII, 49 (P.G., 1 45 ,
col . 1 325) : :Eot , XptaTe o !le:o,; , 7t<Xp<XT£!lTJ fLL TI)v 7t6:Atv TIXU't"TJV.
2 . :Eu , Xptcr't"E , x6crfLOU xo(p<XVO<; X<Xt ae:a7t6't"T)<; , I :Eot vuv 7tpOCJT)U�IX TTjvlle: TI)v lloUAT)V 7t6:Aw, I
K<Xt ax'ij7t't"p1X 't"ocae: K<Xt 't"O T'ij<; ' PWfLT)<; xpoc't"O<; • I <l>u:AIX't"'t"E: 't"IXU't"T)V, crw�€ -r' tx 7tOCCJ7)<; �AOCOT)<;. Cons­
tantin le Rhodien (x• siecle) , reproduit par KEDRENOS (Bonn , I , pp . 564-565) . Cf. Th . REINACH,
Commentaire archeologique sur le poeme de Constantin le Rhodien, R.E.G. , 9, I 8 9 6 , pp . 7 I -74·
3 · On a cru longtemps que l'oratoire etait situe a l'interieur meme d e Ia colonne ( D . LATHOUD,
op. cit . , p. 307) , mais les fouilles de M . Wett (en 1 929- 1 930) ont permis de retablir Ia verite (cf. E. DAL­
LEG!O d'ALESSio, Les fouilles archeologiques au pied de Ia colonne de Constantin a Constantinople,
E. O . , 29, I 930, pp . 339-34 I ; R. DELBRUCK, Antike Porphyrwerke, I 40 ; ]ANIN, Constan­
Berlin, 1 93 2 , p.
tinople byzantine2, pp . 77-78) . De cerimoniis, I, I , 24 (Bonn, I ,
De ce petit oratoire on parle dans le
pp. 29-30) e n meme temps que des processions annuelles a I a colonne (ibid. , I , 1 0 , 3 , Bonn, I, p . 74-75) .
4· PROCOPE , Bell. goth . , I , I 5 ; MALALAS, Bonn , p. 320 ; Chron . Pasch. , Bonn, p. 528 ; H:EsYCHIOS,
4· ed. PREGER, I, p . 1 7 (interpolation du xi• siecle) ; pseudo-KODINOS, 45 (Patria, ed . PREGER, II, p . I 74) ·
5 · Cf. DrEHL, De quelques croyances byzantines sur Ia fin de Constantinople, B.,Z., 30, 1 929- 1 930,
pp . r g2 - r 9 6 .
40 LA VILLE IMPERIA L E

ete introduits dans Ia statue ou places au sommet de Ia colonne toutes sortes d'obj ets
magiques ou de reliques : Jean Diakrinomenos parle notamment de pieces d'or
(mille kentenaria) frappees a l'effigie de Constantin, symbole de prosperite ; Ia tradition
c hretienne ajoute plus ou mains tardivement des reliques de saints, un fragment de
Ia vraie croix, les paniers de Ia multiplication des pains, le vase du saint Chreme,
le manche de Ia hache de Noe, Ia pierre d'ou Moise avait fait jaillir l'eau, les clous
de Ia crucifixion 1 • • • Le patriographe anonyme, qui cite dans le cortege un prefet
du nom d'Olbanius, parle aussi des pretres, de chants chretiens, de recitations
de Kyrie Eleison et d'un vceu final : « Assure a cette (ville) la prosperite jusqu'a Ia
fin des temps, Seigneur ! » 2• Le ton chretien et les anachronismes institutionnels
mis a part, il y a dans ce recit de la vraisemblance. C'est alors sans doute que Constan­
tinople re<;ut en plus de son nom de « ville de Constantin » son nom hieratique de
&v6ouaot qui fait pendant a celui de Rome, Flora, s'il n'en est pas tout simplement
Ia traduction dans nos sources 3•
Le deuxieme temps est la pampa circensis, qui eut lieu effec tivement le I I mai 330,
mais qui surtout est presentee comme le modele officiel, edicte par Constantin
lui-meme, des ceremonies qui devront chaque annee commemorer l'anniversaire
de Ia fondation . Le recit le plus coherent est celui du Chronikon Paschale 4 :
« (Constantin) avait fait executer une autre 5 statue de lui-meme, en bois dore,
qui portait dans sa main droite Ia Tyche de la ville, elle aussi don�e. II prescrivit
que le jour ou se donneraient a !'Hippodrome les jeux anniversaires (de Ia fondation
de Ia ville) , cette meme statue de bois flit introduite, escortee par des soldats portant
]a chlamyde et chausses des campagi, avec chacun a Ia main un cierge blanc, et que
le char qui l'amenait, apres avoir contourne le kampton superieur de !'Hippodrome,
vint se placer dans le skamma (stama) , en face du kathisma imperial 6, et que l'empereur
regnant alors se levat et se prosternat a la vue de la statue de l'empereur Constantin
et de la Tyche de la ville. » On imagine Ia procession, on devine aussi que Ia statue
de bois est a quelques variantes pres une reproduction plus maniable de Ia statue
du Forum et done que la ceremonie est purement et simplement une commemo-

1. Pour le fragment de la croix : SocRATE, I, 1 7 (P.G. , 67, col . I 2o B) ; pour les clous de la
Passion : Vie d'Andre Salos, loc. cit. ; pour les autres reliques : interpolation a HESYCHIOS, 4I (ed. PREGER,
I, p. I 7 ) , et les textes rassembles par FR o Low , op. cit., p. 7 7 , n . I et 2 .
2 . Patria, ed . PREGER, I , pp . 56·5 7 ·
3 · MALALAS, Bonn , p . 320 ; Chron. Pasch . , Bonn , p . 529 ; EusTATHE, Comm . i n Dion. Per. (Geogr.
graec. min . , I I , p. 357) . Cf. D. LATHOUD, La consecration et la dedicace de Constantinople, E. O . , 24,
1 925, pp . I 8o- I 83 . Dans l e Code Theodosien on trouve Constantinople designee par l'expression.floren­
tissima urbs ( C . Th . , V I I , 8, I 4 , de 42 7 ; XV, 2, 4, de 389 ? ) .
4 · Chron . Pasch. , Bonn , p . 530 ; voir aussi : MALALAS, Bonn , p . 322 ; Patria, ed . PREGER , I , pp . 42 ,
56 ; n, PP· I 73 , I 77 , I 96 .
5 · L a premiere etant l a statue d e bronze d u Forum .
6 . Voir plus bas , pp . 306-307.
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TINOPLE 41

ration de la dedicace 1 ; toutefois bien des points restent obscurs. Quelle est cette
Tyche de la ville que Constantin porte cette fois dans la main droite ? 11 s'agit
sans doute (nous le verrons plus loin) du globe surmonte de la victoire, comme pour
la statue de bronze, et non pas d'une representation figuree de la ville ; en somme
le symbole de sa puissance romaine, non son image de cite. Pourquoi les patrio­
graphes appellent-ils le char sur lequel est transportee la statue de bois : char du
Soleil 2 ? On retrouve ici la symbolique solaire qui avait fait choisir une statue
d'Apollon pour la transformer en statue imperiale a tete radiee ; mais !'expression
n'en est pas moins obscure. Et si la pampa circensis est bien attestee par quelques
textes qui la rattachent a Constantin, il semble que la tradition n'en· fut pas conservee
longtemps : Julien aurait fait enterrer la statue de bois dore en raison de la croix
qu'elle portait, affirment les patriographes 8, bien qu'aucune croix n'apparaisse
dans les descriptions ; plus vraisemblablement, cette ceremonie d'adoration fut
jugee trop pa1enne et fut supprimee '. Seuls subsisterent les jeux et les distributions
de vivres qui sont encore attestes, en effet, au xe siecle 5•

Deux problemes sont a evoquer ici, qui ont donne naissance a une abondante
litterature et auxquels il nous parait maintenant assez facile de repondre : la cere­
monic dont nous venons d'etudier les differentes phases est-elle pa1enne ou chre­
tienne ? A qui Constantinople est-elle dediee ?
Sur le premier point, on a pris !'habitude de distinguer arbitrairement une
consecration pa1enne en 324, avec !'intervention hypothetique du neoplatonicien
Sopatros et celle - anachronique de toute fac;on - de l'astrologue Valens, et une
dedicace chretienne en 330, avec les processions de pretres que decrivent les Patria,
avec les eglises qui ont ete construites entre-temps dans la capitale ; 330 serait une
« prise de possession chretienne de Constantinople » 8 • Rien n'autorise cette distinc­
tion ; il est probable que des symboles chretiens etaient presents aux rites de fondation
de 324, il est certain en revanche que les ceremonies de 330 ne furent pas uniquement
des ceremonies chretiennes. Meme si I' on suppose des progres du christianisme chez

I . C'est l'opinion de LATHOUD ( op. cit.) ; A. Fro low inversement semble conclure que la cere­
monie du Forum a lieu la veille de la pampa circensis et que cette derniere ceremonie est la veritable
dedicace.
2. Patria, loc. cit.
3· Patria, ed . I'REG.ER, I, p. 42 ; I I , pp . I 72- I 73, I 96 .
4· L e pseudo-KoDINDS attribue cette suppression a « Theodose l e grand » (PREGER, I I , p . I 96) ;
mais MALALAS declare que la ceremonie a encore lieu de son temps (loc. cit) . Voir ce que pense a
ce sujet F. Di:iLGER dans un compte rendu d'une etude de B. K. ST:EPHANIDES (B.,;;;. , 3 2 , I 93 2 ,
pp . 44 I -442) .
5· CoNSTANTIN PoRPHYROGENETE, De cerim. , I, 70 (Bonn , I, pp . 340-349) .
6 . LATHOUD, op. cit., I' opinion de jules Maurice. A. FRDLOW (op. cit., pp . 79-85)
p. I 92 · C'est aussi
admet une dedicace paienne, corrigee ensuite par une tradition chretienne .
42 LA VILLE IMP E RIA L E

Constantin entre 324 et 330, ils se combinent avec une permanence des rites solaires
et des symboles paiens. Au demeurant, il ne s'agit pas tant de christianisme et de
paganisme que du Constantin paien et du Constantin chretien, car Philostorge
nous avertit 1, au grand scan dale de Photius mais en accord avec le passage traduit
plus haut du Chronikon Paschale, que c'est Constantin qu'on adorait, que c'est devant
lui qu'on se prosternait ; en lui prennent une unite les rites d'origine religieuse
diverse qui president a la fondation ; les reliques chretiennes et les symboles paiens
sont reunis dans sa statue ; en lui n'existent pas les oppositions et les exclusives que
l'histoire moderne croit reconnaitre entre les religions : elles ne sont ici que des
garanties cumulees.
C'est ce qui fait aussi que les dedicaces avancees, et qui paraissent contradic­
toires, sont a la fois vraies et fausses. Laissons de cote, evidemment, la dedicace a
la Vierge, qui n'apparait que tardivement et finit par l'emporter dans la tradition
byzantine 2• Eusebe dit que la ville fut dediee au Dieu des martyrs, et Sozomene
precise : au Christ 3 ; ce qui est vrai si I' on se refere a la tradition qui presente la
croix du Christ ou le chrisme comme le signe de la victoire de Constantin. De
meme on peut dire que Constantinople est dediee a la Tyche de Rome 4, si l'on
entend par la qu'a travers le geste de Constantin, qui porte dans sa main le globe
et la Victoire, Constantinople se voit promettre, a sa fondation, le benefice de
la Tyche romaine. Mais c'est Constantin qui fait l'unite de ces destins, comme sa
statue fait l'unite des ceremonies de 3;{0, comme sa personne et son nom fixent la
place institutionnelle de la nouvelle ville. Constantinople est dediee a Constantin,
c'est-a-dire, par lui, a !'Empire nouveau qu'il represente deja ou tend a representer :
romain, oriental, et bient6t chretien .

1 . PHILOSTORGE, II, 1 7 (ed . BmEz, p . 28) : sacrifices et prieres a la statue de Constantin ; THJ�o­
DORET (Hist. eccl. , I, 1 7, ed . PARMENTIER, p. go) suggere la meme chose : MALALAS (Bonn, p. 320)
et apres lui le Chron . Pasch. (Bonn, p. 528) par lent de « sacrifices non sanglants », ce qui a ete interpn!te
comme signifiant simplement « liturgic », messe (hypothese de LIETZMANN refutee par FRoLow, op. cit.,
pp . 7 9 . 83) .
2 . Cf. Le Grand Canon d'Andre de Crete, l'Akathiste (premiere strophe) , le Typikon de
Patmos, etc . Cette tradition d'une dedicace a la Vierge prend un aspect historique dans le Synaxaire
de Constantinople (a la date du 1 1 mai) ; a partir du x1• siecle, le theme est partout repris ; ZoNARAS,
Bonn, III, p. 14 . . . Voir a ce sujet FRoLow, op. cit., pp . 69- 7 1 .
3 · Vita Constantini, I I I , 48 ; SozoMENE , I I , 3 , 7 ·
4 · C'est la these de STRZYGOWSKI (Die Tyche von Konstantinopel, Analecta graeciensia, Graz,
1 893, pp. 1 5 1 sq.) qui reprend les conclusions de Burkhardt et de Mommsen (cf. J. MAURICE, Numis­
matique constantinienne, I I , p. 49 1 ; R. JANIN, Constantinople byzantine 2 , p. 26) .