Un Essai de Psycho-Histoire Portrait D'un Jeune Révolutionnaire, Léon Trotsky PDF

Un essai de psycho-histoire: portrait d'un jeune révolutionnaire, Léon Trotsky
Author(s): Michel de Certeau, Steven Englund and Larry S. Ceplair

Source: Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954-), T. 24e, No. 4 (Oct. - Dec., 1977),
pp. 524-543
Published by: Societe d'Histoire Moderne et Contemporaine
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20528425
Accessed: 03-01-2018 14:03 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Societe d'Histoire Moderne et Contemporaine is collaborating with JSTOR to digitize,

preserve and extend access to Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954-)
This content downloaded from 141.250.250.194 on Wed, 03 Jan 2018 14:03:20 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
UN ESSAI DE PSYCHO-HISTOIRE :
PORTRAIT D'UN JEUNE R?VOLUTIONNAIRE, L?ON TROTSKY
L'?tude de Steven Englund et Larry Ceplair sur Trotsky s'inscrit

dans une tradition nord-am?ricaine o? la biographie a ?t? depuis long
temps un lieu de rencontre entre l'histoire et la psychanalyse. Dans sa
th?se (La p?n?tration de la psychanalyse en France et aux U.S.A., Paris,
1955), Ann Parsons le notait, et cela appara?t avec ?vidence dans le Freud
and the Am?ricains (New York, Oxford University Press, 1971) de Nathan
G. Hale Jr. Comme ? la permanence des ? vies ? dans l'histoire des ?tats
Unis, il faut sans doute rattacher ce fait aux relations ?troites des psycha
nalystes am?ricains avec la premi?re g?n?ration psychanalytique de
Vienne ou de Budapest, tr?s int?ress?e par les biographies des ? grands
hommes ? (cf. la correspondance de James Jackson Purnam avec Freud et
Ferenczi, entre 1909 et 1914, in James Jackson Putman and Psychoanalysis,
Harvard University Press, 1971).
Depuis, les biographies historiques et psychanalytiques se sont multi
pli?es, particuli?rement ax?es sur les probl?mes d'identit? et de conflit
avec le groupe. Celle que Erik H. Erikson a consacr?e ? Luther (Young
Man Luther, New York, 1958) est la plus connue en France, mais elle fait
partie d'une s?rie qui a donn? lieu ? des examens th?oriques globaux par
John A. Garraty (The Nature of Biography, New York, 1957), Philip Rieff
(Freud, the Mind of the Moralist, New York, 1959) ou Cushing Strout
(? Ego psychology and the historian ?, in History and Theory, 7, 1969,
pp. 281-296). Des cours et des colloques ont m?me ?t? consacr?s ? ce
? genre ? historique. Par exemple, au d?partement d'histoire de Berkeley
par le professeur Jack Fitzpatrick. Si l'intervention de la psychanalyse en
histoire s'?tend aujourd'hui aux structures communautaires (depuis John
Demos, A little Commonwealth, New York, 1970), aux organisations fami
liales (cf. Lloyd Demause, The History of Childhood, New York, 1794), etc.,
la biographie reste un terrain privil?gi?.
L'?tude de Steven Englund et Larry Ceplair, en ouvrant un jour nou
veau sur la vie de Trotsky, a aussi pour int?r?t de retourner la psycha
nalyse vers celui qui en a ?t? un partisan (cf. Trotsky, Litt?rature et
r?volution, pp. 379-383, textes de 1923 et 1926-1927), avant que, ? partir
de 1933, se marque l'hostilit? du marxisme sovi?tique ? l'?gard du freu
UN ESSAI DE PSYCHO-HISTOIRE : LE JEUNE L?ON TROTSKY 525
disme (cf. J. Words, La psychiatrie sovi?tique, Paris, 1953, pp. 90-101 et

Wulff, ? Die Stellung der Psychoanalyse in der Sowjet Union ?, in Psycho
analytische Bewegung, 1930).
Michel de Certeau
Cette ?ti?de ne ressemblera pas ? un voyage organis? ? travers les

mar?cages d'une n?vrose individuelle. Elle tentera de proposer une expli
cation plus coh?rente et plus consistante que celles qui ont ?t? jusqu'?
maintenant propos?es de la mani?re dont L?on Trotsky, personnage hors
du commun mais cependant anim? par des besoins tout ? fait communs,
utilisa le milieu dans lequel il se trouvait pour satisfaire ces besoins.
Nous pensons que la vie de Trotsky fut un ensemble dont une analyse
fond?e sur la psychologie du moi positif permettra de d?crire les lignes
de force. Notre expos? suivra L?on Davidovitch Bronstein-Trotsky de son
enfance ? Ianovka jusqu'? son affirmation comme militant r?volution
naire ? vingt-six ans, en 1905.
Au d?part, nous avons fond? notre analyse sinon uniquement, du
moins essentiellement sur l'autobiographie de Trotsky, Ma Vie. Tout en
pensant, avec Isaac Deutscher, que cette uvre suit scrupuleusement la
v?rit?, nous avons senti le besoin de proc?der ? des recoupements, surtout
vers la fin de notre travail ; malheureusement, aucune source ne pouvait
retrancher ni ajouter quoi que ce soit aux propos tenus dans Ma Vie.
Nous avons essay? de limiter notre excessive d?pendance vis-?-vis de
l'autobiographie de Trotsky en nous en tenant aux consid?rations non
politiques qui concernent l'enfance et la famille : nous y avons trouv?
l'essentiel de notre mat?riel concernant les origines de l'ambivalence
psychologique du jeune Bronstein.
Ianovka, 1879-1888. L'ambivalence, une mal?diction.

Selon le vocabulaire freudien traditionnel, le terme d'ambivalence
d?signe un instinct (sexuel, par exemple) qui se manifeste par des
mani?res contradictoires et cependant li?es de se comporter face ? un
objet donn?. Nous ?largirons cette conception : un enfant subit la mal?
diction de l'ambivalence lorsqu'il est confront? ? un entourage imm?diat
(en g?n?ral ses parents) qui attend de lui qu'il joue tour ? tour des r?les
contradictoires et cependant li?s les uns aux autres. L'ensemble des ?v?
nements d?routants causes de l'ambivalence (qu'Erikson d?signe comme
la mal?diction1) doit se produire ? un ?ge o? le moi de l'enfant n'est
Les auteurs tiennent ? remercier pour leurs critiques les membres du s?minaire inter
disciplinaire de l'Universit? d'Edinburgh auxquels fut pr?sent?e la premi?re version de ce
travail, le 15 d?cembre 1971. Leur reconnaissance va tout sp?cialement aux P Nicolas
Phillipson, Peter Leowenberg, Bruce Nazlish, Robert Tucker, Hervey Goldberg et Michel
de Certeau, ainsi qu'aux traductrices Georgine Oliver, V?ronique de Montr?my et Camilla
McCaslin.
1. Erik H. Erikson, Gandhi's Truth, New York, W. W. Norton & Co., Inc., 1969,
pp. 128-129.
526 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE
pas encore assez solide pour rejeter l'aspect apparemment contradictoire

du comportement que ses parents adoptent ? son ?gard et se trouve
oblig? d'assimiler en m?me temps le neuf et l'ancien. Priv? de toute
autre forme de compr?hension ou d'approbation, le jeune enfant ne peut
qu'accepter les changements par lesquels passent les attentes de ses
parents ? son ?gard. Il importe de se souvenir que le besoin de maintenir
un sentiment de coh?rence personnelle fait que les plus anciennes (chro
nologiquement parlant) int?riorisations des attentes parentales, ayant
d?j? prouv? leur utilit? pour guider le comportement et gagner l'appro
bation, ont une position plus stable dans la structure psychique des
individus que les int?riorisations ult?rieures2.
Le d?veloppement de l'enfant afflig? d' ?ambivalence? sera caract?
ris? par la recherche d'une ? identit? ?, c'est-?-dire d'une direction motiv?e
qui unisse la notion qu'il a de son pass? historique avec les exigences,
? la fois ext?rieures et int?rioris?es, de la soci?t? qui l'entoure. Cette
? identit? ? devra satisfaire les deux r?les ou la totalit? des r?les qu'on
s'attend ? lui voir remplir.
En 1879, David et Anna Bronstein quitt?rent leurs familles juives et
leur village pour s'installer dans une ferme isol?e ? Ianovka. Rompant
avec leur milieu d'origine, ils abandonn?rent la pratique religieuse et les
contacts quotidiens avec d'autres juifs. Ils mirent toute leur ?nergie ?
r?ussir l'exploitation de leur ferme pour montrer qu'ils avaient eu raison
de renoncer aux voies traditionnelles. Ainsi cette tension sp?cifique que
l'homme juif ressent entre le d?sir d'ob?ir ? la loi du Shtetl et la volont?
de suivre son libre arbitre (tension ?vidente chez des hommes comme
Rappoport3 ou chez le biographe de Trotsky, Deutscher4) ne trouva pas
? se faire jour chez le jeune Bronstein. La ? jud?it? ? ne survivait, chez
les Bronstein, que sous son aspect socio-?conomique ; elle s'exprimait,
chez David, par une qu?te inlassable de la r?ussite que traduisait son
acharnement ? diriger la vie de ses enfants, surtout celle de ses fils.
Comme nous le verrons, cet acharnement tient une place centrale dans
notre probl?matique.
Quatre des huit enfants Bronstein moururent en bas ?ge ; les survi
vants n'eurent pas droit ? une grande attention5. David et Anna ne leur
refusaient ni tendresse ni soins, mais ? la vie ? Ianovka ?tait enti?rement
r?gl?e par le rythme du travail agricole?6. Les premi?res ann?es de
L?on Davidovitch, fils cadet, ne furent pas particuli?rement solitaires,
mais ses parents s'occup?rent peu de lui. S'il avait ?t? le fils a?n?, l'am
bivalence psychique qui marqua sa vie ne se serait peut-?tre pas consti
2. Norman B. Ryder, ? The Cohort as a Concept in the Study of Social Change ?,

American Sociological Review, 30 (d?cembre 1965), p. 852.
3. Pour ces renseignements sur cet aspect de la vie de Rappoport, les auteurs sont tr?s
reconnaissants envers le Pr Harvey Goldberg, dont La vie de Charles Rappoport va
bient?t para?tre.
4. Voir l'introduction de Tamara Deutscher, au The Non-Jewish Jew and Other Essays,
par Isaac Deutscher, New York, Hill & Wang, 1973.
5. L?on Trotsky, Ma Vie, Paris, Gallimard, 1953, pp. 17, 31, 36.
6. Ibid., p. 34.
tu?e : le r?le de continuateur du p?re qu'on lui e?t alors fix? n'aurait
pas vari?. Fils cadet, il fut d'abord soumis ? de moindres exigences
(aller ? l'?cole, ?tre bon ?l?ve), put se laisser aller ? son imagination,
explorer librement le monde de la ferme.
En 1886, ? sept ans, il fut envoy? ? l'?cole pr?s de Ianovka. Il apprit
? lire, ? ?crire. ?A peine ma?tre de l'art d'?crire, je fus aussit?t s?duit
par cet art. ?7. Il se sentait pourtant vuln?rable sur ce plan et ne mon
trait ses travaux ? sa famille que quand il y ?tait contraint8.
Peu apr?s le d?but de sa scolarit?, le cadre des rapports familiaux
se transforma. D??u par les ?checs scolaires de son a?n?, David, qui
entendait sa femme et sa fille vanter les talents litt?raires de L?on,
reporta sur ce dernier toutes ses ambitions. Apr?s avoir v?cu sept ann?es
comme cadet sans obligations, L?on se trouva promu au rang d'h?ritier
pr?somptif9. David lui marqua une attention soutenue ; apr?s une p?riode
de relative indiff?rence, L?on aurait pu trouver l? une sorte de grati
fication et cela aurait ?t? le cas si David avait revu ses ambitions en
tenant compte de la personnalit? de son cadet. Malheureusement, David
se montra brutal et autoritaire. L'enfant fut priv? des relations qu'il
avait jusqu'alors entretenues librement avec les ouvriers agricoles. Un
jour o? le jeune gar?on s'?tait introduit ? l'office pour transcrire les
monologues d'une troupe th??trale qui passait ? la ferme, David inter
vint et le renvoya brusquement dans sa chambre. ? Inconsolable, je pleu
rais tout l'apr?s-midi ?10 : l'enfant sentait qu'on brisait sans explication
son ind?pendance. M?me l'aspect valorisant des interventions de David
eut de f?cheux effets. D?sireux de faire ?talage des dons de son fils, le
p?re r?clamait ? L?on des r?citations publiques devant les voisins qui
lui ?taient p?nibles :
On me demandait de lire mes vers devant les visiteurs. C'?tait un tourment,
c'?tait p?nible. Je refusais. On cherchait ? me persuader, d'abord d'un ton cares
sant, puis avec une certaine irritation, puis par des menaces. Souvent, je m'en
fuyais. Mais les anciens savaient exiger. Le c ur battant, les larmes aux yeux, je
lisais mes vers, honteux des passages que j'avais emprunt?s ou des mauvaises
rimes ".
Cet ?pisode enfantin d?signe le ? souvenir-?cran ? qui marque l'am

bivalence psychique de Trotsky, c'est-?-dire la ? mal?diction ? li?e ? un
aspect de l'enfance ou de la jeunesse caract?ristique d'un compte qui
ne peut jamais ?tre sold? et reste une dette vitale pour toute l'existence12.
L'approbation de ses parents qu'il avait obtenue pendant les sept pre
mi?res ann?es de sa vie en d?veloppant ? sa guise ses dons personnels
lui ?tait retir?e ; sa cr?ativit?, fond?e sur le d?veloppement d'une imagi
7. Ibid., p. 60.
8. Ibid., pp. 60-61.
9. Ibid., p. 97.
10. Ibid., p. 61.
11. Ibid. Voir aussi Max Eastman, L?on Trotsky : The Portrait of a Youth, New York ;
Greenberg, Publisher, Inc., 1925, p. 13, pour d'autres exemples des ?preuves ?motionnelles
que ces auditions ont fait subir ? L?on.
12. Erikson, p. 128.
nation pr?coce et sur l'ouverture au monde de la ferme, devenait main

tenant une source de conflit avec la personne qui, jusque-l?, lui avait
marqu? son adh?sion.
La relation cl? ?tait, en effet, celle qui se nouait avec le p?re. Anna
ne se montrait pas indiscr?te comme son mari, elle ?vitait de d?router
son fils. Ce fut le p?re qui imposa la confusion des r?les et l'ambiva
lence qui en r?sulta. Les ?tapes cruciales dans la vie de L?on corres
pondront, d?sormais, ? des ?preuves de force avec son p?re (ou avec
des substituts paternels) et leur issue d?pendra de sa capacit? ? d?passer
ces oppositions.
Au fil des ann?es, le conflit du p?re et du fils changera de forme
sans rien perdre de sa violence; d?sormais, les deux hommes ?taient
li?s par un rapport frustrant : David, affectueux, mais agressif, possessif,
irritant, manifestait ? l'?gard de son fils une ambition excessive tandis
que L?on, profond?ment d?sireux d'obtenir l'approbation paternelle,
d?chir? entre les r?les qu'on voulait lui faire jouer, essayait de les
assumer sans rompre l'unit? de son moi.
Odessa, 1888-1896. Premiers renforcements du moi.

La dualit? des influences exerc?es sur moi par la ville et la campagne marque
toute la p?riode de mes ?tudes. En ville je me sentais en rapports avec les gens
de fa?on beaucoup plus r?guli?re... Au village, mon caract?re ?tait moins ?gal,
plus tracassier12.
Les ambitions de David entra?n?rent l'envoi de L?on dans une ?cole
?loign?e alors qu'il n'avait que neuf ans. Les sept ann?es pass?es dans
la famille Spentzer, ? Odessa, marqu?rent une tr?ve ; ?loign? de son p?re,
le jeune gar?on v?cut dans une famille stable qui lui r?v?la un autre
monde, largement ouvert aux pr?occupations intellectuelles et qui approu
vait ses efforts d'auto-affirmation sans jamais chercher ? le contraindre.
Max Eastman, qui connaissait les Spitzer, les trouvait ? aimables, calmes,
pos?s et intelligents ?13, c'est-?-dire tout ce que n'?tait pas le p?re. Bien
des traits qui semblent caract?riser le Trotsky de la maturit? furent
acquis ? Odessa : le jeune gar?on tomba ? ardemment amoureux des
mots ?, fut ? ensorcel? par le th??tre ?14, acquit ? le d?sir forcen? de sur
passer les autres et le besoin de r?agir aux d?fis ou ? la pr?sence d'une
personnalit? qui le mette au d?fi ?15. Il chercha ? se montrer en repr?
sentation publique, ce qu'il d?testait quand l'obligation lui en venait de
son p?re.
Les retours ? Yanovka, pour les vacances, ravivaient un conflit qui
prenait une forme nouvelle ? cause des habitudes que L?on avait prises.
? Ces retours ? la maison l'emplissaient de sentiments confus ?16 ; il
souhaitait retrouver ses parents, surtout son p?re, pour raconter ses
13. Eastman, p. 12.

14. Isaac Deutscher, The Prophet Armed : Trotsky, 1879-1921, London ; Oxford Paperbacks,
1970, p. 17.
15. Eastman, p. 18.
16. Deutscher, p. 17.
succ?s et ?taler les perspectives qui s'ouvraient ? lui : ? Mon p?re m'?cou
tait et riait beaucoup. Je d?crivis le th??tre ? ma m?re et ? mes s urs,
mais avec moins d'ardeur que pour mon p?re. ?17 Mais les occasions de
conflit ?taient nombreuses :
[Mes] lunettes me donnaient un air d'importance. Ce n'est pas sans plaisir
que je m'imaginais d'avance l'effet de mon arriv?e, ainsi affubl?, ? Ianovka. Mais
ce fut pour mon p?re un coup qu'il ne put supporter. Il crut ? de la simulation,
? de l'affectation et m'enjoignit cat?goriquement d'?ter mes verres... Je dus me
r?signer, au village, ? ne les porter qu'en cachette18.
Un autre incident, celui de la faucille, met en ?vidence les ? senti

ments confus ? de L?on :
Dans mon uniforme, je me trouvais magnifique. Il fallait que je me pavane
devant tout le monde. Mon p?re et moi nous nous rendions aux champs en
voiture, au plus fort de la moisson.
David Bronstein prit la faucille d'un ouvrier en disant : ? Voyons

? quoi ressemble ce bl? ? ; il s'en servit tr?s naturellement ; apr?s son
d?part, L?on voulut l'imiter, mais sa maladresse provoqua les moqueries
des moissonneurs : ? Demande ? ton p?re de t'apprendre ! ?, ? va plut?t
manger des g?teaux chez ta m?re ! ?19.
Essayant de couper du bl? en s'appuyant sur les connaissances
acquises ? Odessa, L?on se trouvait pris entre deux r?les. Un cadet aurait
pu se permettre de rentrer ? la maison affubl? d'un uniforme et de
passer sa journ?e ? lire. Mais, en sortant de ce r?le, en s'effor?ant de
s'adapter aux cat?gories de jugement qui ?taient celles de son p?re, il
acceptait de jouer au fils a?n? et il s'enfon?ait dans sa propre contradic
tion.
Le conflit devint aigu ? propos de l'avenir de L?on. Le vieux Brons
tein voulait que son fils devienne ing?nieur et g?re la ferme ; L?on r?vait
d'une carri?re universitaire orient?e vers les math?matiques pures, ce qui
fut pour son p?re une immense d?ception20.
Nikolaev et la Sib?rie, 1896-1902. L'identit?.

L'ann?e que je passais ? Nikolaev [1896] fut celle d'une rupture dans mon
adolescence car alors se posa pour moi la question de la place que j'avais ?
prendre dans la soci?t? des hommes21.
Dans l'?t? qui pr?c?da ses dix-sept ans, L?on quitta Odessa pour faire
sa derni?re ann?e d'?tudes secondaires ? Nikolaev. En dehors de vagues
formules sur les opprim?s emprunt?es ? son p?re, il n'avait gu?re d'id?es
politiques. ? Ce fut une influence passag?re qui l'engagea sur la route
de la r?volution. ?n A Nikolaev, il logea dans une famille dont les fils
17. Ma Vie, p. 105.

18. Ibid., p. 79.
19. Ibid., pp. 106-107.
21. Ma Vie, p. 108.
avaient ?t? marqu?s par le populisme des narodniki. Ils cherch?rent ?

influencer le nouveau pensionnaire qui ? repoussa avec d?dain leur utopie
sociale ?23. Cette mani?re de s'exprimer rappelle celle que son p?re
employait souvent pour juger ses id?es politiques. L'insistance de ses
amis finit d'ailleurs par l'?branler et il se rallia, en octobre 1896, ? cette
forme du socialisme russe.
Quel ?tait l'?tat psychologique de ce jeune homme ? ce tournant, le
plus important par bien des points de tous ceux qui devaient l'amener
? trouver son ? identit? ? ? L'exp?rience d'Odessa avait fix? les principales
lignes de force qui allaient l'orienter au long de sa vie : cr?ativit? intellec
tuelle et litt?raire, facilit? verbale, volont? de r?ussite. Ces tendances,
primordiales pour le fils n'avaient qu'une valeur insignifiante pour le
p?re. Un tel contraste ne commen?a ? poser des probl?mes que lorsque
l'identit? naissante du fils se trouva en conflit avec les projets de carri?re
du p?re. En ?loignant L?on, David l'avait envoy? dans un monde qui lui
faisait d?couvrir son profond besoin d'ind?pendance ; les retours ? la
maison avaient repr?sent? un renouveau de cette situation impossible
dans laquelle L?on cherchait l'approbation paternelle par des concessions
incompatibles avec les aspirations de son moi profond. Comme nous l'a
montr? l'incident de la faucille, il savait qu'il n'acc?derait jamais au r?le
de fils a?n? ; il se vit contraint de trouver une identit? qui satisf?t ? la
fois sa conscience aigu? de son moi et les attentes de son p?re. Tel sera
toujours le moteur de ses successives synth?ses cr?atrices.
A l'automne de 1896, L?on avait jet? les bases sur lesquelles il fon
dera plus tard cette synth?se. Mais pourquoi choisit-il la R?volution ?
Si Alexandre Bronstein avait r?ussi ? tenir son r?le de fils a?n?, peut-?tre
L?on se serait-il content? d'?tre un ?crivain ou se serait-il limit? ? des
activit?s plus classiques. La confusion des r?les apparue ? Ianovka aurait
pu ?tre r?solue par une carri?re intellectuelle (?crivain, professeur, th?o
ricien...) si le changement de r?le qu'on exigeait de lui n'?tait pas inter
venu et s'il n'avait pas ?t? symbolis? (cf. le ? souvenir-?cran ?) par un go?t
prononc? pour la ? repr?sentation ?. La pratique r?volutionnaire devint
le moyen gr?ce auquel L?on put ? la fois maintenir son ind?pendance et
se lib?rer du conflit qui ?tait impliqu? dans cette affirmation d'ind?pen
dance. La carri?re de com?dien n'aurait pas suffi dans la mesure o? elle
n'aurait pas conduit ? la liquidation symbolique des forces socio-?cono
miques qui poussaient David ? r?genter la vie de son ? a?n? ?.
Ce qui est ?voqu? ici se produisit presque enti?rement au niveau du
subconscient. Consciemment, L?on se contentait, en 1896, de vivre sur
lui-m?me tandis que son populisme de fra?che date lui permettait de fran
chir une ?tape d?cisive en d?passant les formes d'expression personnelle
que son p?re ?tait finalement en mesure d'accepter. Il faut ici tenir
compte ? la fois de la situation historique et du contexte psychologique ;
? l'?poque et dans le milieu o? vivait L?on, une attitude ouverte vis-?-vis
des perspectives r?volutionnaires ne pouvait qu'?tre tr?s gratifiante ; on
trouvait l? des ouvriers et des paysans ? opprim?s ? et des jeunes r?volu
23. Ibid., p. 32.
tionnaires ; L?on ? aimait les ouvriers et aimait ses camarades... car par
eux il s'aimait lui-m?me24. Il s'identifiait aux premiers, comme on le
remarque en lisant les premiers chapitres de Ma Vie ^ parce qu'eux aussi
subissaient les effets de cet acharnement vers la r?ussite qui animait
un David Bronstein : il s'identifiait ? ses camarades parce qu'ils lui
offraient un mod?le d'action ind?pendante. Mais, comme une approbation
totalement satisfaisante pour son moi ne pouvait lui venir des ouvriers
tant qu'il n'avait pas d?velopp? son identit? r?volutionnaire, c'?tait de
ses rapports, au demeurant tendus, avec ses camarades qu'il attendait
approbation et cons?cration.
Si le populisme r?solvait de mani?re tellement efficace les conflits
internes de L?on, en lui permettant de tenir un r?le social, pourquoi
r?sista-t-il avec tant d'acharnement aux tendances qui l'entra?naient vers
ce mouvement, avant de s'y jeter avec ferveur ? Cette question est impor
tante, car le mod?le de comportement, ? attirance/r?sistance/envo?te
ment ? d?limite assez bien son comportement dans toutes les circons
tances d?cisives qui marqueront son existence. Au d?part, l'attrait pour le
populisme contredisait deux aspects de son ambivalence : son sens de
l'ind?pendance et son besoin d'?tre approuv? par les ?tres qui comptaient
? ses yeux ?taient mis en danger dans la mesure o? il se donnait ? une
doctrine ou ? un groupe et o? il mettait en cause ses relations ant?
rieures avec son p?re. Face ? cette ? menace ?, L?on adopta l'attitude
qu'aurait eue son p?re et cette identification le mit en mesure de d?finir
personnellement son mode d'adh?sion au populisme. L'approbation de
ses amis rempla?a ensuite l'approbation paternelle. L?on avait besoin de
sentir qu'il ?tait capable d'agir sur son milieu, de l'influencer; d?s qu'il
fut certain d'y parvenir, la r?sistance se dissipa et il se pr?cipita dans
sa nouvelle activit?.
Comme on pouvait le pr?voir, David s'opposa formellement au choix
op?r? par son fils :
Mon p?re, qui ?tait venu vendre du bl? ? Nikolaev, fut renseign?, je ne sais
comment, sur mes nouvelles fr?quentations. Il sentait venir un danger, mais il
esp?ra le pr?venir par l'autorit? de ses remontrances paternelles. Il y eut entre
nous plusieurs explications violentes. Je me montrai intraitable ? d?fendre
mon ind?pendance et le droit que j'avais de choisir ma voie. En fin de compte,
je renon?ai aux subsides de la famille26.
Pour la derni?re fois, L?on h?sita; choisissant un compromis entre

la R?volution et le m?tier d'ing?nieur, il s'inscrivit ? un cycle de math?
mathiques pures ? l'Universit? d'Odessa ; il ne passa dans cette ville
que quelques semaines, retourna ? Nikolaev par le dernier vapeur de
l'automne et reprit sa place parmi ses camarades r?volutionnaires au
cercle Chvigovsky. Il y demeura en d?pit des tentatives que son p?re
multiplia pour le faire partir. Deutscher souligne l'acharnement du vieil
homme : ? L'un des pensionnaires de Chvigovsky... devait, longtemps
24. Ibid., p. 35.

25. Ma Vie, pp. 44-45, 108-110.
26. Ibid., pp. 127-128.
apr?s, se souvenir du grand fermier ? favoris... entr? dans la cabane

? l'aube et hurlant, pench? vers lui, agressif, implacable, avec sa voix
de stentor : " Alors, vous aussi, vous vous ?tes enfui de chez votre p?re ? "
Les sc?nes de col?re alternaient avec de ti?des r?conciliations... Des deux
c?t?s entraient en jeu les m?mes temp?raments, la m?me droiture, le
m?me orgueil et la m?me voix de stentor. ?27
Si l'on fait abstraction de ce genre de pressions on doit noter que
L?on profita de l'ambiance chaleureuse du cercle :
Nous lisions ce qui nous tombait sous la main, nous discutions furieusement,
nous explorions l'avenir d'un regard passionn?, bref nous ?tions heureux ? notre
mani?re28.
Cherchant d?sesp?r?ment ? acqu?rir une notori?t? r?volutionnaire (en

partie pour se justifier d'avoir d??u son p?re), L?on se plongea dans la
litt?rature r?volutionnaire pour tout y apprendre tout de suite. Cette
ardeur d?sordonn?e ne lui permit pas de manier cette autre ? faucille ?,
et il s'en trouva tr?s d?contenanc? :
Br?lant d'impatience, j'essayais de saisir les id?es par le flair. Mais elles
ne se livraient pas si facilement... A chaque nouvelle conversation je devais me
convaincre, avec amertume, d?pit, d?sespoir, de mon ignorance... Je lisais ner
veusement, impatiemment, sans aucun syst?me. La lutte que je menais pour
trouver un syst?me ?tait violente, parfois forcen?e29.
L?on se plaignait de ne trouver aucun appui s?r autour de lui30, et

naturellement il s'opposa ? la personne qui allait lui en offrir un. Le
cercle Chvigovsky venait de recevoir l'adh?sion d'une marxiste nomm?e
Alexandra Sokolovskaya. Son esprit critique sema la perturbation dans
le groupe. Bien qu'il n'e?t pas mesur? toutes les cons?quences th?oriques
de son adh?sion au populisme, L?on attaqua la nouvelle venue et son
marxisme. Comme L?nine le ferait plus tard avec Ylskra (ce qui lui vau
drait le m?me genre de critique), Sokolovskaya mena?a la coh?sion du
groupe. L?on s'en prit au marxisme, qu'il accusa d'?tre ? sec et sans vie ?,
et se mit ? d?fendre bruyamment les id?es de Bentham, sans se rendre
compte que cette nouvelle ferveur ne pouvait satisfaire aucun r?volu
tionnaire, ? f?t-il populiste ou marxiste ?31. Nous avons d?j? signal? le
mod?le ? attirance/r?sistance/envo?tement ?. Toutefois, dans le cas du
marxisme, la phase d'envo?tement devait ?tre remise ? beaucoup plus
tard. L?on venait ? peine d'aborder cette doctrine nouvelle pour lui,
quand se produisit la vague r?volutionnaire qui secoua l'Empire russe
en 1897. En f?vrier, le suicide de l'?tudiante V?trova ? la forteresse
Pierre-et-Paul d?clencha une s?rie de mouvements chez les ?tudiants et
les ouvriers des grandes villes ; l'agitation gagna des localit?s isol?es
comme Nikolaev : pour la premi?re fois Bronstein ?tait amen? ? c?toyer

28. Ma Vie, p. 128.
29. Ibid., pp. 126-127.
30. Ibid., p. 126.
des prol?taires r?volutionnaires32. Il se lan?a alors dans l'organisation

r?volutionnaire comme il s'?tait pr?cipit? dans les lectures r?volution
naires, avec l'ardeur d'un n?ophyte qui ? avait besoin de soutenir une cause
exigeant un sacrifice... ?33. Il cr?a presque seul Le Syndicat des Travail
leurs de la Russie du Sud, et d?couvrit par l? le pouvoir du texte ?crit
qui allait devenir une de ses armes favorites. Le syndicat n'?tait cepen
dant qu'un terrain d'exp?rience r?duit et au moment de son arrestation,
en 1898, L?on en avait retir? tous les profits qu'il pouvait en attendre.
Il lui manquait toujours la seule chose qui aurait pu lui procurer une
satisfaction r?elle et durable, l'approbation d'une personnalit? paternelle
? la fois forte et admir?e.
Plus de deux-cents membres du syndicat furent emprisonn?s au d?but
de 1898. L?on, qui se sentait encore coupable d'avoir d??u son p?re, trouva
dans l'?preuve une grande ? satisfaction morale ?34. David ne fut auto
ris? ? voir son fils qu'apr?s son transfert ? la prison d'Odessa pendant
l'?t? 1898.
A sa premi?re visite, mon p?re s'imagina que, durant tout le temps de ma
d?tention, je serais forc? de rester dans cette bo?te ?troite. Un fr?missement
le priva de la parole. A mes questions il ne r?pondait que par un remuement de
ses l?vres blanches. Jamais je n'oublierai le visage qu'il avait alors 35.
Bien que tr?s ?mu, le p?re ne transigea pas sur la question r?volution
naire et, ? peine les premi?res larmes essuy?es, les deux hommes commen
c?rent ? s'injurier parce que L?on pr?tendait ?pouser Sokolovskaya.
? Lyova ragea et temp?ta, raconte G. A. Ziv, il se battit avec tout l'ent?
tement dont il ?tait capable, mais le vieil homme, qui n'?tait pas moins
ent?t?, avait pour lui l'avantage de se trouver de l'autre c?t? des barreaux
et il l'emporta. ?36 L?on finit cependant par gagner en 1900 ; Sokolovskaya
et lui se mari?rent peu avant de partir en exil en Sib?rie.
On doit souligner les progr?s dans l'affirmation de soi r?alis?s par
Bronstein. Sa crise d'identit? pass?e, il ?pousa la jeune femme contre
laquelle il avait, quatre ans auparavant, r?agi si violemment. L'interlude
sib?rien (1900-1902) lui permit de mieux conna?tre le marxisme et d'affir
mer son talent d'?crivain. Mais l'exil fut aussi l'occasion d'une crise ; un
courrier clandestin apporta le Que faire ? de L?nine et une pile
d'anciennes Iskra. La qualit? de ces textes qui parvenaient aux m?mes
conclusions que lui ? propos de l'organisation lui donna une envie pres
sante de jouer un r?le. Quittant sa femme et ses deux enfants il voyagea
en secret jusqu'? Samara, quartier g?n?ral de l'Iskra en Russie ; son tra
vail lui valut tant d'?loges que L?nine lui demanda de venir ? Londres37.
L'Iskra, 1902-1906. L'intimit? perdue.
L?on arriva chez L?nine un dimanche ? l'aube. ? Il ?tait tellement
pris par la lutte clandestine en Russie que son esprit demeurait ferm?
32. Ma Vie, pp. 133-135.

34. Ibid., p. 37.
35. Ma Vie, p. 147.
36. Cit? dans Deutscher, p. 42.
37. Ibid., pp. 55-56 ; Eastman, pp. 141-142.
? tout ce qui n'avait pas de rapport avec cette question. ?38 Le monde
dans lequel il entrait ?tait propre ? renforcer le d?veloppement de sa
personnalit?. La s ur de Martov en a laiss? une ?vocation tr?s parlante :
? Il est rare de trouver un m?lange d'intelligence, de volont? d'agir et
de simple d?vouement comparable ? celui qu'on rencontrait dans ce
petit cercle. La jeunesse des participants et, d'un autre c?t?, la tension
qui r?gnait ? l'ext?rieur donnaient ? leur vie un ton de grande exalta
tion. ?39 Trotsky devint l'?l?ve mod?le du groupe, le ? Benjamin ?, comme
l'?crit Deutscher40. Seul Pl?khanov n'aimait pas le nouveau venu mais,
comme il habitait Gen?ve, il ne pouvait g?ner Bronstein. L?on partageait
un logement avec Martov et Vera Zassoulitch. Le premier ?tait bienveil
lant et passif ; la seconde, vieux cheval de bataille r?volutionnaire, se
montrait pleine d'attentions maternelles ; avec eux deux et avec deux
anciens populistes, L?on Deutsch et Paul Axelrod, Bronstein se trouvait
replong? dans le cercle Chvigovsky, mais comme ? un degr? sup?rieur.
Non seulement il retrouvait la chaleur, l'intimit?, l'?change intellectuel,
mais encore les gens qui l'entouraient ?taient les dirigeants du mouve
ment r?volutionnaire russe et non de simples ?tudiants.
L?nine avait une origine et un temp?rament diff?rents des autres
?migr?s ; tout en appr?ciant les aptitudes du jeune homme, il critiquait
son style fleuri et, ce faisant, il se rapprochait de l'image que L?on gar
dait de son p?re. Trotsky le remarque :
Il n'y avait alors que deux ans que j'?crivais et les questions de style avaient
pour moi une grande importance... Il n'est pas ?tonnant que malgr? toute ma d?f?
rence pour la r?daction j'aie d?fendu instinctivement ma personnalit? d'?crivain
en formation contre l'intrusion d'autres ?crivains compl?tement faits mais rele
vant d'un autre mod?le41.
L?nine et Martov donn?rent ? Trotsky toutes les occasions de d?ve

lopper sa formation. Ils l'envoy?rent donner des conf?rences sur le conti
nent et tent?rent de lui procurer une place attitr?e au comit? de r?dac
tion. Surtout, ils l'encourag?rent ? d?velopper ses talents d'orateur. Pour
Trotsky l'expression de soi-m?me par le verbe aura toujours un triple
importance :
1) au niveau historique et social : le porte-parole r?volutionnaire
exprime la lutte des masses ;
2) au niveau du moi conscient : Trotsky recherche un r?le qui lui soit
propre ;
3) au niveau de la r??vocation inconsciente des conflits de l'enfance.
Laissons de c?t? le premier point pour l'instant, et ne voyons que les
deux autres niveaux. Enfant, L?on avait ?t? oblig? de r?citer en public
et il gardait de cette ?preuve un souvenir ambigu, flatteur par le succ?s
obtenu, douloureux par l'obligation qui lui avait ?t? impos?e de l'ext?
rieur, sans attente de sa part. A Londres, L?on jouit d'une situation

39. Cit? dans Israel Getzler, Martov : A Political Biography of a Russian Social Demo
crat, Cambridge University Press, 1967, p. 64.
41. Ma Vie, p. 188.
unique; il a de multiples occasions de se donner en spectacle dans des

circonstances telles qu'il ne peut qu'en tirer satisfaction et approbation.
Il semble ?vident que, pour Trotsky, l'Iskra fut plus qu'un moyen efficace
et rationnel d'organiser une force r?volutionnaire centralis?e42. Dans de
telles conditions il n'est pas surprenant qu'il ait refus? de voir les d?sac
cords existant entre les r?dacteurs :
J'acceptai l'Iskra en bloc. Pendant ces quelques mois, je n'ai pas voulu voir
chez elle ni parmi ses membres le signe d'une tendance pouvant l'affaiblir, ni des
manifestations d'humeur, des influences, ou toutes autres choses de m?me
esp?ce ? en v?rit?, j'?prouvais m?me une sorte d'aversion pour cette hypoth?se43.
Malgr? leurs divergences, les r?dacteurs de l'Iskra, parmi lesquels

Trotsky se trouvait comme membre ? part enti?re, se rendirent en tant
qu'?quipe au Congr?s du Parti social-d?mocrate russe de Londres. Les
pr?paratifs avaient ?t? longs, car l'?quipe de l'Iskra ?tait peu dispos?e
? participer ? une rencontre avant que ? les conditions d'une unification
du parti ne soient pr?cis?es dans tous leurs d?tails ?44. En mars 1903,
le Comit? de R?daction se rendit ? Gen?ve pour accueillir les d?l?gu?s
venus de Russie et pour d?finir avec eux la ligne ? suivre au congr?s.
L?nine informa Trotsky de ses propres positions et de ses r?ticences vis
?-vis d'une partie de la r?daction45. ? Les plans de L?nine m'inspiraient
quelques doutes. Mais j'?tais loin de penser que le congr?s se diviserait
sur les questions d'organisation. ? ^ Comme il avait soutenu L?nine dans
diff?rentes circonstances, en particulier lors d'un conflit avec Pl?khanov,
Trotsky passait pour l'un des plus fermes partisans de Vladimir Ilitch47.
Les premiers d?bats du congr?s confirm?rent cette relation et les dis
cours que Trotsky pronon?a contre le Bund et contre les ?conomistes lui
valurent le surnom de ? gourdin de L?nine ?. Dans le d?bat sur le pro
gramme de l'Iskra, il se rangea derri?re L?nine en insistant pour que le
Comit? central soit autoris? ? d?finir lui-m?me les limites de son pou
voir : ? Trotsky, l'un des agents les plus agressifs du rouleau compresseur
de l'Iskra, affirma carr?ment que les statuts du Parti exprimaient la
d?fiance du Parti ? l'?gard de tous les membres puisqu'ils attribuaient
au Comit? central un droit de contr?le sur eux. ?48
L'unit? de la r?daction commen?a ? se l?zarder quand L?nine com
men?a ? jeter le discr?dit sur le Comit? d'organisation. Les d?bats pre
nant un tour personnel, l'?quipe de l'Iskra s'en entretint dans plusieurs
r?unions particuli?res, et Trotsky, que tous appr?ciaient ? l'exception de
Pl?khanov, fut nomm? pr?sident : le ? Benjamin ? pr?sida ? la scission
entre L?nine et Martov ; la division entra?na une ?tonnante chasse aux
adh?sions au cours de laquelle L?nine s'effor?a de conserver l'appui de
son ? gourdin ? :
42. Voir L?on Trotsky, L?nine, Paris, P.U.F., 1970, pp. 21-22, 29-31 ; Getzler, p. 67.
43. L?on Trotsky, ibid., p. 24.
44. Samuel H. Baron, Plekhanov : The Father of Russian Marxism : Stanford University
Press Paperback, 1963, p. 232 ; voir aussi Nadezhda Krupskaya, Memories of Lenin, New York,
International Publishers, s.d., p. 87.
45. L?nine, pp. 46-47.
46. Ma Vie, p. 189.
47. Krupskaya, p. 99.
48. Baron, p. 236 ; voir aussi Deutscher, p. 76.
L?nine n'?pargna aucun effort pour me gagner. Il fit avec Krassikov et moi
une longue promenade au cours de laquelle tous deux s'efforc?rent de me d?mon
trer que la voie suivie par Martov ne pouvait ?tre la mienne, car Martov ?tait
un ? doux ?... L?nine fit encore une tentative pour m'amener du c?t? des ? durs ?.
Il m'envoya le d?l?gu? Z... et son fr?re cadet, Dmitri... Finalement, je refusai
carr?ment de les suivre 49.
Pourquoi Trotsky refusa-t-il ? L'examen de ses votes r?v?le un d?sac

cord d'ordre tactique ?voluant lentement vers une r?action d'ordre per
sonnel qui rappelle les r?actions de L?on face ? Sokolovskaya quand
elle mena?ait de d?truire la ? famille ? r?volutionnaire du cercle Chvi
govsky. Si les choses s'?taient pass?es dans le calme, Trotsky se serait
peut-?tre rang? du c?t? des durs, mais L?nine pr?cipita la crise en sai
sissant l'occasion que lui offrait la sortie du Bund et des ?conomistes
et en proposant brusquement de ramener de six ? trois le Comit? de
r?daction, ce qui ?liminait Zassoulitch, Potresov, Axelrod, tous amis de
Trotsky. Dans cette crise, Trotsky vit la remise en cause d'une situation
qu'il contr?lait plus ou moins bien ; son d?saccord sur les probl?mes
organisationnels fut doubl? par un profond d?sarroi personnel.
Pour parler en termes ? eriksoniens ?, Trotsky, au d?but de l'?t? 1903,
avait surmont? les pires ?preuves de sa crise d'identit? et abordait une
nouvelle ?tape de son d?veloppement psychologique, celle de l'intimit?.
Comme l'a montr? ?rikson, une identit? incompl?tement d?velopp?e peut
?tre compl?tement d?truite si elle se trouve menac?e sur son point le
plus faible ; l'?tape de l'intimit?, qui exige un moi flexible, capable de
s'ouvrir ? d'autres personnes et de trouver aupr?s d'elles une nouvelle
garantie d'identit? est un moment particuli?rement favorable pour ?va
luer la fermet? de l'auto-constitution de l'individu50.
A l'Iskra, le jeune Trotsky entrait dans sa phase d'affiliation, si l'on
prend ce terme au sens d'adoption de quelqu'un comme fils ; des hommes
comme Martov, L?nine, Axelrod lui offraient une forme d'association qui
marquait un nouveau type de relation au-del? des liens purement fami
liaux51. Une grave d?ception, ou un abandon au cours d'une p?riode
d'affiliation, peuvent entra?ner, surtout quand on a affaire ? une identit?
difficilement et incompl?tement constitu?e, une panique d?g?n?rant en
col?re aveugle. L'effondrement d'un groupe d'affiliation peut avoir pour
cons?quence ? la r?gression ? un ?tat de rage qu'on ne peut gu?re com
parer qu'? celui que connaissent les tout petits enfants ?52. Erikson note
encore que le renversement de l'intimit? avec un ?tre cher entra?ne la
distanciation, ? l'envie de r?pudier, d'ignorer ou de d?truire ces forces
ou ces gens, ce qui menace votre propre existence ?53.
Le printemps et l'?t? 1903 auraient pu constituer une p?riode favo
49. Ma Vie, p. 193.

50. Erik H. Erikson, ? Identity and the Lifecycle ?, Monograph, Psychological Issues,
vol. I, n? 1, New York, International Universities Press, 1959, pp. 124-125.
51. Erik H. Erikson, Insight and Responsability, New York, W. W. Norton & Co., Inc.,
1964, p. 128.
52. ? Identity and the Lifecycle ?, p. 125.
53. Ibid.
UN ESSAI DE PSYCHO-HISTOIRE : LE 1EUNE L?ON TROTSKY 537
rabie pour Trotsky qui s'?tait r?concili? avec son p?re54 et venait de ren
contrer Natalia Sedova55, mais son identit?, tardivement et p?niblement
constitu?e, demeurait vuln?rable d?s que se trouvaient mises en question
ses rapports avec des images paternelles fortes, comme celle que repr?
sentait L?nine56. Les initiatives de L?nine d?truisirent le cercle intime
auquel Trotsky tenait et auquel il devait son identit? r?volutionnaire. Les
moyens dont L?nine avait enseign? l'usage ? Trotsky furent utilis?s par
ce dernier comme instrument d?fensif, comme moyen de distanciation
vis-?-vis du m?me L?nine. Les r?actions de L?on furent violemment per
sonnelles :
L?nine me traitait fort bien. Mais c'?tait lui justement qui, sous mes yeux,
attaquait une r?daction qui, pour moi, constituait un ensemble absolument
unique portant un nom prestigieux. L'hypoth?se d'une scission dans le groupe
me semblait sacril?ge. Tout mon ?tre se r?voltait contre cette impitoyable
liquidation57.
Nous verrons que cette ? contestation ? n'?tait que la rage d'un jeune
homme qui avait mal compris la nature et les limites de l'intimit? qui
lui avait ?t? offerte ? Londres. Il avait cru que ses camarades et lui
formaient une vraie ? famille ?, il avait accept? le r?le de ? benjamin ?
dont le caract?re familial ?tait fortement marqu?. Pourtant, il ne s'agis
sait pas d'un cercle familial mais d'un ensemble d'?migr?s d?vou?s ? leur
cause, tenaces, endurcis par la lutte et beaucoup plus exp?riment?s que
ne l'?tait Trotsky; ces hommes ?taient habitu?s ? rompre toutes les
esp?ces de liens pour des raisons th?oriques, ? former des groupes rivaux
et ? employer la force si cela ?tait n?cessaire. S'ils en venaient ? se
54. A Paris, en 1903, David Bronstein se r?signait enfin ? la carri?re de son fils. L'encou
ragement qu'une telle adh?sion donna aux sentiments d'assurance que Trotsky manifestait
et ? sa suffisance personnelle n'est pas ? n?gliger. D'un autre c?t?, le lecteur ne doit pas
exag?rer l'importance psychologique, situ?e ? un niveau plus profond, de cet ?v?nement.
Fondamentalement, au niveau inconscient du conflit premier, rien ne change parce que le
p?re et le fils sont joyeusement r?concili?s ? la fin de l'adolescence ou au d?but de l'?ge mur.
55. L?on Davidovitch, ayant quitt? Alexandra Sokolovskaya et ses deux enfants en Sib?rie,
rencontra et prit comme compagne de sa vie Natalia Sedova. Il est donc peu probable que
lui-m?me et Sokolovskaya se soient quitt?s en Sib?rie en pensant qu'ils se retrouveraient un
jour pour vivre une vie de couple mari?, quoiqu'ils restassent toujours amis. Comme il n'y
a pas de documents publi?s ? ce sujet, nous ne pouvons qu'imaginer la dissolution du pre
mier mariage et la ratification du second. Sokolovskaya ?tait une femme tr?s volontaire,
ayant dix ans de plus que Trotsky. Peut-?tre son attachement pour elle fut-il le r?sultat de
sa jeune idylle pour la femme qui lui avait apport? le marxisme, et qui, d'une certaine
mani?re, repr?sentait la fin de sa d?pendance vis-?-vis de son p?re. En Sib?rie, il est
possible qu'il ait d?couvert qu'il ne pouvait pas vivre avec une femme qui le mette tant
au d?fi. Ce dont il avait besoin ?tait une ?pouse maternelle. Natalia S?dova, pour sa part,
?tait presque le contraire de Sokolovskaya : menue, attirante, ?tudiante d'art, plus ou moins
apolitique, compl?tement d?vou?e ? son mari.
56. En termes freudiens, cette ? vuln?rabilit? ? pourrait ?tre consid?r?e comme ayant ses
origines dans la faible identification de L?on Davidovitch ? l'?gard de son p?re. Son manque
d'int?riorisation d'une image paternelle ferme fut la cause de son incapacit? ? tenir lui
m?me ce r?le paternel et ? avoir des rapports faciles et naturels avec ceux qui l'assumaient.
Ce manque d'int?riorisation n'est pas ?tonnant dans le cas d'un fils pris depuis sa petite
enfance dans un conflit d'ambivalence avec son p?re. L'inconsistance de la conduite de
David envers L?on ne fournit au fils ni le mod?le ni l'occasion n?cessaires ? l'int?riorisation
d'une image paternelle ferme, forte, et consistante.
57. Ma Vie, p. 194.
combattre de mani?re impitoyable, ? en r?gle g?n?rale ils ?vitaient la

calomnie ; la mani?re dont Trotsky tourna cette r?gle ne peut s'expliquer
par la seule effervescence de la jeunesse ?5S. Il n'y avait, entre L?nine
et Trotsky, aucune opposition id?ologique suffisante pour expliquer l'achar
nement du second contre le premier ; la plupart des divergences appa
remment profondes qui se manifest?rent dans les ann?es suivantes ne
furent que des justifications trouv?es a posteriori pour alimenter une
hostilit? d'origine bien plus profonde. Trotsky vit se rassembler, autour
de L?nine, des hommes que l'ancienne r?daction tenait en pi?tre estime :
Krassikov59, Gusev, Shotman60, et le fait que L?nine les accept?t dans
son entourage apparut comme la preuve que L?on Davidovitch, malgr?
tous les dons qui faisaient de lui un ? fils ? brillant, n'avait plus rien ?
esp?rer. Trotsky remarqua, am?rement :
Le centralisme r?volutionnaire est un principe dur, autoritaire et exigeant.
Souvent il prend des formes impitoyables ? l'?gard de personnes dont on parta
geait hier les id?es61.
L?on n'avait pas ?chapp? aux exigences ?touffantes de son p?re pour
voir son identit? fra?chement assur?e broy?e par la m?canique r?volution
naire dont un autre p?re ?tait le ma?tre. Confront? ? une autre volont?
aussi forte, il ne peut l'accepter :
Quand je consid?re maintenant le pass?, je ne regrette pas ce qui arriva.
Je revins vers L?nine plus tard que beaucoup d'autres, mais je revins ? lui par
mes propres voies62.
Tandis que beaucoup de Mencheviks, que L?nine avait vraiment mal
trait?s, r?agissaient ? peine, Trotsky se laissait aller ? une v?ritable crise
de rage63. Deutscher note que la plupart de ses attaques n'avaient pas
m?me de fondement, L?nine s'?tant conduit comme ? n'importe quel chef
de n'importe quel parti dans les m?mes circonstances ?64... Ces ?tranges
accusations sont faciles ? comprendre si on prend en compte les m?ca
nismes de d?fense du moi. D'une mani?re qui pourrait ?tre qualifi?e de
pu?rile, Trotsky se partagea entre des critiques excessives contre L?nine
et d'inutiles efforts pour recr?er l'ancien monde de l'Iskra; ses exc?s
et ses maladresses le firent exclure de la direction du journal65. On ne
peut dire ce que Trotsky serait devenu si l'Iskra avait surv?cu mais, en se
fondant sur les exp?riences pr?c?dentes, on peut imaginer qu'il aurait
assez vite consid?r? que l'exp?rience, aussi formatrice f?t-elle, limitait
son d?veloppement personnel : dans tous les groupes auxquels il a adh?r?
pendant sa jeunesse, Trotsky a toujours connu un moment o? le besoin de
r?soudre les difficult?s li?es ? son ambivalence l'a amen? ? chercher une
autre sc?ne.

59. Ma Vie, p. 193.
60. Getzler, p. 80.
61. Ma Vie, pp. 194, 196.
62. Ibid., p. 197.
63. Voir Deutscher, pp. 88-93
64. Ibid., p. 94.
65. Ibid., pp. 86-87.
Parvus, 1904. L'intimit? retrouv?e.
La r?gression d?fensive du moi ne fut pas, chez Trotsky, une simple

r?action de d?pit ; elle se traduisit par ce que les cliniciens appellent une
? r?gression au service du moi ? c'est-?-dire dans le rejet violent d'une
forme d'intimit? permettant d'en fonder une autre. Les premi?res semaines
de l'amiti? avec Parvus furent comme une p?riode de convalescence.
?cart? par les Bolcheviks, regard? avec m?fiance par les Mencheviks,
L?on tomba sous l'influence d'Alexandre Helphand (Parvus). L?on le
connaissait d?j? de nom, gr?ce ? un article sur le r?le des syndicats dans
la r?volution66. Entre eux, les points communs ne manquaient pas : Par
vus admirait Zassoulitch, Axelrod, se m?fiait de Plekhanov, d?sapprouvait
les m?thodes de L?nine67. Il y eut aussi une s?rie d'articles de Parvus
portant pour titre : La Guerre et la R?volution68 : ? Dans ses articles
Helphand montra qu'il ?tait un th?oricien puissant et original... Il d?passa
les habituelles pr?occupations des socialistes allemands ou russes, enti?
rement occup?e par le r?formisme ou les questions d'organisation, et
traita le sujet essentiel : la R?volution. Il comprit que la guerre ouvri
rait la porte ? la r?volution bien mieux que les inexorables forces ?cono
miques si ch?res au marxisme classique... Surtout, il pla?a ? l'avant-garde
du mouvement r?volutionnaire le prol?tariat russe au lieu du prol?tariat
allemand. ?69
Trotsky n'avait pas encore de vue claire du processus r?volutionnaire :
int?ress? par les textes de Parvus, il partit pour Munich. Helphand m?lan
geait de mani?re ?tonnante les diff?rents caract?res des personnes qui
avaient, auparavant, compt? dans la vie de Trotski : la ? virilit? muscl?e ?
de David Bronstein, l'exub?rance des ?tudiants du cercle Chvigovsky, la
rigueur de pens?e des r?dacteurs de Ylskra; il offrait aussi la chaleur
familiale que Zassoulitch et Martov proposaient auparavant ? Londres ;
enfin, comme L?nine, il ?tait fort, protecteur, brillant et il avait la m?me
apparence physique : ? un corps puissant soutenu par des jambes assez
courtes, une t?te solide avec un large front rendu plus large encore par
une calvitie d?butante ?70. Trotsky ? ?tait heureux dans l'appartement
d'Helphand et il demanda ? Natalia Sedova de venir le rejoindre ?71
L?on avait d?couvert ses dons d'?crivain ? Nikolaev puis en Sib?rie,
Ylskra avait fait de lui un orateur, Munich lui permit de d?velopper une
approche th?orique : ? Les fondements du trotskysme des ann?es ult?
rieures furent pos?s ? Munich ? :72
Ses travaux ant?rieurs [de Parvus] m'avaient orient? vers les questions que
posait la r?volution sociale et, gr?ce ? lui, j'arrivai ? concevoir la conqu?te du
pouvoir par le prol?tariat non comme un objectif situ? ? une distance infran
chissable, mais comme la t?che pratique de notre temps73.
66. L?nine, pp. 29-30.

67. Z. A. B. Zeman & W. B. Scharlau, The Merchant of Revolution : The Life of Alexander
Israel Helphand (Parvus), 1867-1924, Oxford University Press, 1965, p. 20,62.
68. Ibid., p. 63.
69. Ibid.,, p. 64.
70. Ibid., p. 23.
71. Ibid., p. 66.
72. Ibid.
73. Ma Vie, p. 200.
Trotsky ne se contenta pas d'?tre un disciple. Les relations de ma?tre

? ?l?ve ne dur?rent qu'un mois, le temps pour l'?l?ve de se red?finir.
L'acte symbolique marquant la reconqu?te de son moi par Trotsky fut
la brochure qu'il ?crivit ? la fin de 1904, ? l'occasion d'une campagne
de banquets men?e par les lib?raux en Russie. L?on reprit les id?es de
Parvus sur la gr?ve g?n?rale en les appliquant ? l'?closion de la r?volu
tion en Russie. Il ?baucha un plan d'action dans lequel on ne peut que
souligner la fa?on dont il confirme son identit? ? la r?volution et la r?vo
lution ? son identit? :
Arrachez les ouvriers aux machines et aux ateliers ; faites-les descendre dans
la rue... En allant ainsi d'usine en usine, d'atelier en atelier, en contournant et
en supprimant les obstacles policiers, en haranguant et attirant les passants, en
absorbant les groupes qui vont en sens oppos?, en remplissant la rue, en s'em
parant des premiers b?timents qui conviennent ? des r?unions publiques, en s'y
retranchant et en les utilisant pour y tenir sans interruption des meetings r?vo
lutionnaires devant des auditoires sans cesse renouvel?s, vous mettrez de l'ordre
dans le mouvement des masses, vous ?veillerez leur confiance, vous leur expli
querez le but et le sens des ?v?nements. Ainsi, vous finirez par transformer la
ville en camp r?volutionnaire. A tout prendre, cela fournit un plan d'action74.
Il faut maintenant pr?ciser certains aspects de la vocation r?volution

naire de Trotsky. L'exploit r?volutionnaire allait devenir le moyen le plus
parfait qu'il ait trouv? pour r?aliser la synth?se de son ambivalence.
C'?tait, en un sens, un moyen de gagner l'approbation dont il avait
besoin ; pour cela, il lui fallait un th??tre et un moyen de diriger per
sonnellement la repr?sentation : la r?volution serait le th??tre, la gr?ve
g?n?rale la mise en sc?ne. L'id?e de gr?ve g?n?rale ?tait neuve en Russie
et Trotsky n'eut pas besoin de se soucier des descriptions ant?rieures ;
sur ce terrain, les traditions et les a?n?s du mouvement r?volutionnaires
perdaient leurs droits. Les tourbillons d?cha?n?s par la gr?ve g?n?rale et
par l'insurrection qui la suivrait offraient une libert? d'action ind?finie;
pour manier les foules et garantir la r?volution il fallait tout ce que le
moi de Trotsky avait accumul? au fil des ann?es : puissance de la parole,
don d'?crivain, sens de la mise en sc?ne. Il est ?vident que la vocation
r?volutionnaire de Trotsky n'avait pas pour seul objectif de lui assurer
une approbation : en guidant la population russe sur la voie qui l'arra
cherait ? la mis?re ?conomique, il lib?rerait David de ses habitudes
petites bourgeoises, de ses instincts de propri?taire et il ?liminerait
ainsi la seconde source de son ambivalence :
A la ville comme ? la campagne, j'ai v?cu dans un milieu petit bourgeois,
o? tous les efforts tendaient vers l'enrichissement. C'est ce qui m'a ?loign? du
village de ma premi?re enfance et de la ville de mes ann?es scolaires. Les
instincts d'acquisition, le r?gime de vie et les vis?es de la petite bourgeoisie,
voil? ce que j'ai l?ch? d'une violente secousse, et je m'en suis d?tach? pour toute
ma vie75.
Ce texte montre bien comment Trotsky comprenait son cas et sen

tait le besoin d'effacer les traces de l'ambivalence que son p?re lui avait
impos?e. Les cent premi?res pages de Ma Vie sont remplies d'exemples
74. Cit? dans Deutscher, pp. 110-111.

75. Ma Vie, p. 111.
illustrant la mati?re dont Trotsky souffrait de l'instinct d'approbation de

son p?re et le jugeait dangereux pour lui-m?me ; son jugement r?tros
pectif montre comment un moi consolid? parvient ? ?largir jusqu'au
plan de la soci?t? en g?n?ral un conflit purement domestique. Nous ne
pr?tendons pas que les difficult?s du jeune Trotsky sont la cause directe
de son action r?volutionnaire en 1905 ; nous disons seulement qu'elles
forment la base de l'ensemble psychologique dans lequel s'enracinent ses
d?cisions de l'?ge adulte. En examinant ses actes comme ceux de
n'importe quel autre individu, nous essayons de d?terminer la force moti
vante de conflits psychiques ou sociaux individuellement ressentis ce qui
ne revient pas ? ?crire : ? Trotsky dirigea le Soviet de Saint-P?tersburg
parce qu'il d?testait son p?re ! ? Nous avons montr? que L?on fut pro
fond?ment marqu? par son enfance mais, dans la p?riode qui va de la
mal?diction ? l'action interviennent des rencontres, des circonstances qui
modifient le moi. D?crire ces sortes d'encha?nements nous para?t ?tre la
t?che du psycho-historien.
Saint-P?tersbourg, 1905: le plus fort parmi les forts.

En 1905, je sentis que je n'?tais plus un ?l?ve. Non que j'aie alors cess?
d'?tudier : ? partir de ce moment je poursuivis mes ?tudes en ma?tre, non en
?l?ve76.
La brochure de Trotsky sur la gr?ve g?n?rale, l'insurrection du pro

l?tariat et le plan d'action r?volutionnaire ?taient marqu?es par une
triomphante pr?monition des ?v?nements proches 71. Trotsky corrigeait les
?preuves quand il apprit le massacre de janvier :
Je parcourus les dix premi?res lignes du compte rendu t?l?graphique sur le
dimanche sanglant. Un flot sourd et br?lant me monta ? la t?te. Je ne pouvais
plus rester ? l'?tranger. Je devais agir ? mes risques et p?rils78.
Dernier hommage ? Parvus, Trotsky ne fit qu'un arr?t au cours de
son voyage : il alla ? Munich soumettre son manuscrit ? son ma?tre.
Parvu, flatt?, ajouta une pr?face o? il souligna le fait que, contrairement
? l'orthodoxie r?volutionnaire, le prol?tariat n'avait pas besoin de passer
par une r?volution bourgeoise pour prendre en main le pouvoir : Trotsky
lui-m?me avait h?sit? ? tirer une telle conclusion des ?v?nements en
cours... On ne peut s?parer la th?orie dynamique que Trotsky va d?sor
mais d?fendre de son propre d?sir de se placer ? l'avant-garde de l'action.
La contribution sp?cifique de Trotsky ? la r?volution de 1905 fut son apti
tude ? juger vite et clairement la situation et son audace dans les
moments d?cisifs. Trotsky a lui-m?me jug? sa propre contribution au
d?roulement des ?v?nements :
Je rentrai en Russie en f?vrier 1905 ; les autres leaders ?migr?s ne revinrent
qu'en octobre et en novembre. Parmi les camarades russes, pas un qui p?t
alors m'enseigner quelque chose. Bien au contraire, je me trouvais dans la situa
tion d'un ma?tre. Les ?v?nements de cette ann?e tumultueuse se pr?cipitaient
76. Ibid., p. 190.

78. Ma Vie, p. 200.
l'un apr?s l'autre. Il fallait prendre position sur-le-champ... Je sentais en moi
l'assurance devant les ?v?nements. J'en comprenais le m?canisme... Je me repr?
sentais quelle devait en ?tre l'action sur la conscience ouvri?re et je pr?voyais
dans les grandes lignes ce que serait le lendemain79 (...).
On ne con?oit pas qu'une grande uvre puisse ?tre accomplie sans intuition,
c'est-?-dire sans cette perspicacit? subconsciente que les travaux th?oriques et
pratiques peuvent d?velopper et enrichir, mais qui doit ?tre avant tout un don
de la nature. Ni l'instruction th?orique, ni la routine dans la pratique ne peuvent
tenir lieu d' il qui permet ? l'homme politique de d?m?ler une situation, de
l'appr?cier dans son ensemble et d'en pr?voir les suites. Cette facult? sp?ciale
acquiert une importance d?cisive dans les p?riodes de pouss?es violentes, de
bouleversements, autrement dit en temps de r?volution. Les ?v?nements de 1905
ont r?v?l?, me semble-t-il, en moi cette intuition r?volutionnaire sur laquelle
j'allais ainsi pouvoir m'appuyer dans la suite80.
L'? intuition ? dont parle Trotsky est la ? pr?sence ? d'un acteur
capable d'entra?ner les spectateurs. En 1917, il la comparera ? une force
inconsciente qui ? ?merge des profondeurs du puits et plie le conscient
? ses d?sirs ?81 : en lisant ce texte on est conduit ? rapprocher cette
force inconsciente du besoin que Trotsky ?prouvait de se lib?rer de son
ambivalence ; il d?couvrait l'origine de son intuition dans ? les forces
cr?atrices les plus intenses qui animent toutes nos pulsions ?82. Au long
de ses ann?es de formation, une suite d'efforts cr?ateurs lui avaient per
mis de d?passer les conflits primaires d?velopp?s dans son enfance et
d'?largir la synth?se de son moi. 1905 marqua la fin de sa jeunesse :
Lorsque je fus arr?t? pour la deuxi?me fois, j'avais vingt-six ans. Et c'est
le vieux Deutsch qui reconnut ma maturit? : en prison avec moi, il renon?a
solennellement ? me dire ? jeune homme ? et m'appela par mon pr?nom et mon
nom patronymique83.
Steven Englund, Larry S. Ceplair,

Universit? de Princeton. Universit? du Wisconsin.
79. Ibid., p. 219.

80. Ibid., p. 220.
81. Ibid., p. 389.
82. Ibid.
83. Ibid., p. 219.
Si CO ?4
* fi
cu
o
P
? cd
O T3
*? t?
?B
.g >
. 3 ft -CU .
3.ti co
+?
< "3 8? o
fi t?<
b?'d
co 5h
t? *
o< .o
2 t? o q e
> t? ? o?
H
CU
u
Ck n
t?
O
CO Vi
t?
+->
t?
O
3 .2
t? cd
s? 't?
?u
II
Ai
co 'a
3 a?? ft
cd
O C/D
co '2 2 ?
CO <L>
cd
CU
O s
_Q_ 5 t?
CO
?S O co ^
?
II
-tu to
o, cd
t? to
O) -CU
Si
?1
"I
t? -M CU .
CU
cd r? t? tU
>8^
CO M !?i
eu fi cd
cd 3 g w CO
Sa
cd cu ? > -cu
CO
w
t? QUSeo
Scd"?3
!-<
i-i o
O t?
ft tu
CU -H
O to ^ O
?H t?
co co
O ? 2 eu
*<u g .a cd ?S
^TJ.t?"t? .5 cd cu .t? ? o
gtt?
t? fi co 3 -m +3
co ?d t?
l'as
<u o o
H
fi cu
T3 ?2
co g
3 -< -cd a-cd
'S t? .tj CU -CU
?S b CU w h ?
S*?
2 M t?
73Ot?<U3 3 tt?
fi M
cu o ;-. S
o
fi
o
o
I
oo
00
.S & | > *-?
co oo
co ?ri
?3 "S
2
i ?'S ? ?oo S Z-' ^a Sa
I
C4
-eu
O
1t?
-?
CU
,*?
(-1 o
2 4->
|Wf,

Un Essai de Psycho-Histoire Portrait D'un Jeune Révolutionnaire, Léon Trotsky PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Un Essai de Psycho-Histoire Portrait D'un Jeune Révolutionnaire, Léon Trotsky PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Un essai de psycho-histoire: portrait d'un jeune révolutionnaire, Léon Trotsky

Author(s): Michel de Certeau, Steven Englund and Larry S. Ceplair

Societe d'Histoire Moderne et Contemporaine is collaborating with JSTOR to digitize,

L'?tude de Steven Englund et Larry Ceplair sur Trotsky s'inscrit

disme (cf. J. Words, La psychiatrie sovi?tique, Paris, 1953, pp. 90-101 et

Cette ?ti?de ne ressemblera pas ? un voyage organis? ? travers les

Ianovka, 1879-1888. L'ambivalence, une mal?diction.

pas encore assez solide pour rejeter l'aspect apparemment contradictoire

2. Norman B. Ryder, ? The Cohort as a Concept in the Study of Social Change ?,

Cet ?pisode enfantin d?signe le ? souvenir-?cran ? qui marque l'am

nation pr?coce et sur l'ouverture au monde de la ferme, devenait main

Odessa, 1888-1896. Premiers renforcements du moi.

13. Eastman, p. 12.

Un autre incident, celui de la faucille, met en ?vidence les ? senti

David Bronstein prit la faucille d'un ouvrier en disant : ? Voyons

Nikolaev et la Sib?rie, 1896-1902. L'identit?.

17. Ma Vie, p. 105.

avaient ?t? marqu?s par le populisme des narodniki. Ils cherch?rent ?

23. Ibid., p. 32.

Pour la derni?re fois, L?on h?sita; choisissant un compromis entre

24. Ibid., p. 35.

apr?s, se souvenir du grand fermier ? favoris... entr? dans la cabane

Cherchant d?sesp?r?ment ? acqu?rir une notori?t? r?volutionnaire (en

L?on se plaignait de ne trouver aucun appui s?r autour de lui30, et

27. Deutscher, p. 29.

des prol?taires r?volutionnaires32. Il se lan?a alors dans l'organisation

32. Ma Vie, pp. 133-135.

L?nine et Martov donn?rent ? Trotsky toutes les occasions de d?ve

38. Deutscher, p. 58.

unique; il a de multiples occasions de se donner en spectacle dans des

Malgr? leurs divergences, les r?dacteurs de l'Iskra, parmi lesquels

Pourquoi Trotsky refusa-t-il ? L'examen de ses votes r?v?le un d?sac

49. Ma Vie, p. 193.

combattre de mani?re impitoyable, ? en r?gle g?n?rale ils ?vitaient la

58. Deutscher, p. 93.

Parvus, 1904. L'intimit? retrouv?e.

La r?gression d?fensive du moi ne fut pas, chez Trotsky, une simple

66. L?nine, pp. 29-30.

Trotsky ne se contenta pas d'?tre un disciple. Les relations de ma?tre

Il faut maintenant pr?ciser certains aspects de la vocation r?volution

Ce texte montre bien comment Trotsky comprenait son cas et sen

74. Cit? dans Deutscher, pp. 110-111.

illustrant la mati?re dont Trotsky souffrait de l'instinct d'approbation de

Saint-P?tersbourg, 1905: le plus fort parmi les forts.

La brochure de Trotsky sur la gr?ve g?n?rale, l'insurrection du pro

76. Ibid., p. 190.

Steven Englund, Larry S. Ceplair,

79. Ibid., p. 219.

Vous aimerez peut-être aussi