LE JEU POLITIQUE MITROPOLITAIN
Emmanuel Nggrier
DANS CET ARTICLE I N T R O D U C T I F ~ LE C O O R D O N -
N A T E U R DE CE D O S S I E R F O U R N I T Q U E L Q U E S C I ~ S
POUR LA LECTURE DES MONOGRAPHIES
SUIVENT. I L T E N T E D'E-'VALUER LES R A I S O N S FRA-
GILES Q U I R E N D E N T COMtrFE DES PETITS SUCCES
ET DES N O M B R E U S E S DIFFICULTIES R E N C O ~ S
D A N S LES DIVERSES EXP#_JUENCES D ~ I N S T I T U T I O N -
N A L I S A T I O N D~UN P O U V O I R MI~TROPOLITAIN.
~ il reste s61ectif, le tour du m o n d e des m4tro-
S poles propos6 dans ce n u m 6 r o des Annales
offre une image assez convaincante et, au
fond, convergente, des enjeux qu'affronte la constitu-
tion de structures de coop6ration ou d'institutions
supra-communales. L'impression qui domine, au pre-
mier regard, est celle d ' u n e complexit4 tonjours crois-
sante des affaires m6tropolitaines, n o t a m m e n t li6e fi
une contradiction majeure : la grande ville attire tou-
jours plus et, dans le m 6 m e temps, ses institutions tra-
ditionnelles r6v61ent chaque j o u r leur inadaptation,
leur incapacit6 fi maitriser les flux physiques, sociaux et
environnementaux que cet e n g o u e m e n t persistant
provoque. O n s'accordera sur le diagnostic devenu
classique fi propos de l ' i n t e r c o m m u n a l i t 6 : l ' e n j e u
m6tropolitain 6merge toujours de la prise
conscience de probl6mes fonctionnels ; mais la raise en
oeuvre de la m o i n d r e politique visant ~t les traiter sou-
16ve de redoutables contraintes spatiales, politiques,
sociales.
La premi6re leqon q u ' a d m i n i s t r e n t nos contributeurs
est donc celle de la persistance dans le temps de ces
d6calages entre territoires fonctionnels, territoires
politiques et espaces v6cus. La France, qui n'est pas
analys4e en tant que telle dans ce dossier, fait large-
Annales des Ponts et Chaussees n ° 102, 2002
© 2002 l~ditions scientifiques et m6dicales Elsevier SAS. Tous droits r6serv6s
m e n t 6cho fi ce p r e m i e r enseignement. I1 n'est qu'fi
voir la carte de l ' i n t e r c o m m u n a l i t 6 p o u r s'apercevoir
que le succ6s de la mise en oeuvre de la loi Chev6ne-
QUI
m e n t de juillet 1999 a un profil assez singulier sur le
terrain : les c o m m u n a u t 6 s urbaines et d'agglom6ration
r e g r o u p e n t certes pr6s de 20 millions de Franqais, mais
leurs territoires sont l a r g e m e n t - sous-optimaux ,~ •
moins de la moiti6 des c o m m u n e s c o m p o s a n t l'aire
urbaine de ces agglom6rations se sont finalement int4-
gr6es aux institutions intercommunales. Qui plus est,
la mise en oeuvre de la loi C h e v 6 n e m e n t ~ Paris s'av6re
e x t r 6 m e m e n t d61icate : densitfi des probl6mes d'action
publique, difficult~s de coop4ration entre pairs franci-
liens.., t o u s l e s ingr6dients de la contrainte politique
m6tropolitaine sont lfi. Ces agglom6rations sont, plus
que des territoires fonctionnels, en phase avec ~ la poli-
tique des probl~mes ,,, des territoires p l e i n e m e n t poli-
tiques, lfi off des capacit6s de projeter ont int6gr6 et
dig6r4 les contraintes politiques. C'est d'ailleurs ce
p h 6 n o m 6 n e qui c o n d u i t ft quelques-unes des aberra-
tions c o n t e m p o r a i n e s de la gestion urbaine en France :
ces c o m m u n a u t 6 s fi l'extension inf6rieure aux aires
urbaines sont en m 6 m e temps charg6es de projeter des
S C O T (Sch6mas de c o h 6 r e n c e territoriale) et des PDU
(Plans de d 6 p l a c e m e n t urbain) qui d6passent leur
fronti6res actuelles !
Le d~calage e n t r e le r~el et le p o l i t i q u e , p o u r
r e p r e n d r e l'expression de Caries Carreras, n'est donc
pas une sp6cificit4 franqaise. I1 s'6tend fi la majeure
de partie des m4tropoles observ6es. Si l ' o n e x a m i n e les
diagnostics sur lesquels repose la mise sur agenda
d ' u n e gestion ~tendue de l'urbain, les 616ments de
c o n v e r g e n c e l ' e m p o r t e n t sans conteste.
O n y trouve tout d ' a b o r d l ' e n s e m b l e des ingr4dients
q u ' o n a d6sormais c o u t u m e d ' a p p e l e r en France ~ l'in-
tercommunalit6 de tuyau ,, : les enjeux techniques li6s
l ' 6 c o n o m i e des r4seaux (transports, eau, assainisse-
ment, gestion des ddchets...) o n t d'ailleurs, pratique-
m e n t partout, suscit4 la crdation d'instances empiri-
4
q u e m e n t dediees ~ leur traitement. La deuxi~me strate
d ' e n j e u x metropolitains est constituee par les diverses
formes de localisation. Celle des habitants s'impose au
p r e m i e r c h e f c o m m e un deft majeur. L'amplification
de l'urbanisation, au travers de son ~talement dans les
c o m m u n e s periph~riques, pose des p r o b l e m e s mul-
tiples, it la fois physiques et socio-economiques. O u t r e
les effets devastateurs q u ' u n tel d e v e l o p p e m e n t sans
mahrise pose p o u r l ' e n v i r o n n e m e n t - il n'est qu'it lire
les descriptions 6difiantes que Nikos Hlepas leur
consacre p o u r Athenes - il y a dans ce p h e n o m e n e la
m e n a c e d ' u n principe d'~galit6 fiscale qui fonde, au-
delit des pactes republicains nationaux, la ville en tant
q u ' u n i t 6 politique. Les inegalites de revenus et leur
impact sur la gestion collective sont 6 g a l e m e n t fivi-
dentes dans les statistiques r~velees par A n n e Laten-
dresse dans le cas de Montreal.
Au sujet de la localisation, l ' e c o n o m i e rejoint le social.
La localisation des activit~s 6conomiques, dans une
m e t r o p o l e sans gestion collective, entra~ne des distor-
sions de recettes fiscales qui sont toutes au principe
d ' u n e nouvelle source d'inegalite. La t e n d a n c e fi l'61oi-
g n e m e n t de certaines activites industrielles des villes-
centres est certes s~lective. ,k Rome, on voit bien que
certaines activit~s strategiques d e m e u r e n t au centre, et
confirment, voire amplifient l'attractivit6 de celui-ci,
en d~pit des problbmes de congestion q u ' e l l e suscite.
O n retrouve cette circonstance it Londres, oh 20 % des
salaries sont desormais des pendulaires. Mais la delo-
calisation est 6 g a l e m e n t une t e n d a n c e lourde, qui
c o n d u i t la ville-centre fi devoir g6rer u n e pression
d 6 m o g r a p h i q u e qui n'est plus d i r e c t e m e n t en phase
avec la progression de ses propres ressources. Lit o6 les
c o m m u n e s p~ripheriques disposent des moyens de
rfisister it cette pression, la ville-centre, au contraire,
par devoir ou contrainte et forcee, se doit de l'assumer.
I1 en decoule une nouvelle f o r m e de segregation
urbaine bien c o n n u e : au centre les nouvelles popula-
tions fragiles, moins fortunees, moins enracinees,
issues davantage de l'immigration... ; it la p e r i p h e r i e la
situation duale suivante : des c o m m u n e s b6neficiant
des moyens d ' u n e strategie de ,~ niche fiscale et
sociale ,,, et d'autres qui subissent la f o r m e c o n t e m p o -
raine du ghetto. Les chiffres montrealais parlent d'eux-
m~mes, de m ~ m e que la description de 1' ,~ 6cremage
des classes moyennes ,, dans le cas d'Amsterdam. O n
objectera certes q u ' u n e t e n d a n c e au retour des classes
aisees de la population dans certains quartiers cen-
traux (la gentrification) relativise cette dualisation.
Annales des Ponts et Chauss~es n ° 102, 2002
Mais il n ' e n reste pas moins vrai que les villes-centres
sont contraintes d'assumer, avec des moyens generale-
m e n t en declin, des charges de centralit6 p o u r une
population l a r g e m e n t plus 6tendue que celle de leur
ressort direct.
Ainsi, chacun s'accorderait presque sur les sympt6mes
de la m e t r o p o l e sans centre politique. I1 n ' e n est pas de
marne p o u r l'identification des solutions institution-
nelles it apporteI: O n sait que les traditions, qui ne sont
pas toutes nationales, sont ~t cet 6gard tetues. L ' E u r o p e
n a p o l e o n i e n n e herite ainsi d ' u n e difficult~ structu-
relle it se separer de la c o m m u n e , q u a n d bien marne
celle-ci serait d e v e n u e inefficiente, impuissante, voire
fantomatique 1. L'episode pitoyable de la fusion des
c o m m u n e s en 1971 en France, mais aussi les difficultes
qu'y souleve a u j o u r d ' h u i route avancee significative
vers un pouvoir d ' a g g l o m e r a t i o n en temoignent. U n e
semblable difficult6 existe en Italie, vue au travers de
Rome, et en Catalogne avec Barcelone. Ce n'est pas
dire, cependant, que les choses 6voluent favorable-
rnent et sans h e u r t ailleurs. Les aleas du G r a n d
Londres, les blocages de la cooperation /t A m s t e r d a m
et les d i l e m m e s montr6alais et atheniens sont I~t p o u r
en attester. Q u e revelent ces difficultes ?
Elles a p p o r t e n t tout d ' a b o r d un d 6 m e n t i formel it la
these incrementaliste de la progression lin~aire des ins-
titutions et du s e n t i m e n t metropolitains. Cette these
voudrait en effet que, c o m m e p o u r tousles p r o b l e m e s
delicats it resoudre, la gestion m e t r o p o l i t a i n e avarice it
pas de velours, par la c o n v e r g e n c e progressive de petits
ruisseaux de cooperation fonctionnelle qui feraient les
grandes rivieres integr6es. Non, l'agglomeration n'est
pas un long fleuve tranquille ! Cette histoire est au
contraire faite d'allers-retonrs, de circonstances favo-
rables et defavorables, fondees sur des ingr6dients qui
sont presque partout les m~mes.
En p r e m i e r lieu appara~t la densit6 m ~ m e des institu-
tions locales. La tradition du self government anglais
explique qu'it l ' e p o q u e m e m e o6 existait une Autorit~
du Grand Londres, j u s q u ' e n 1986, la realit6 institu-
tionnelle ~tait fragment~e en u n e multitude d'orga-
nismes, d'agences, de r6seaux qui r~duisaient conside-
r a b l e m e n t l'autorit6 centrale. De la m e m e maniere, les
municipalites e n t o u r a n t A m s t e r d a m n e g o c i e n t chere-
1. Rappelons qu'il reste en France quatre communes qui,
pour 6tre regulierement dotees d'un conseil municipal, ne
comptent plus le moindre habitant...
Paris : la passerelle d'Orsay sur la Seine, au fond les deux tours de Notre Dame.
Photo : La rddaction.

m e n t la c o n s t i t u t i o n d ' u n e i n s t i t u t i o n c o m m u n e , it la c o m p a c t e ,, mais u n e lev6e d e b o u c l i e r fi l'id6e d ' e n

c o n d i t i o n expresse q u e celle-ci s o i t . . . p o l i t i q u e m e n t d 6 d u i r e u n e ,~ ville-province ,,. Les p r o v i n c e s italiennes,
faible. O n y trouve d o n c u n c o n s e n s u s assez clair e n q u a n t it elles, n e s o n t pas n o n plus inertes. E r n e s t o
faveur de la f o r m u l e d 6 v e l o p p e m e n t a l i s t e de la ,, ville D ' A l b e r g o n o u s i n d i q u e m 6 m e q u e celle d e R o m e , qui

H6tel de Ville de Montreal.

Photo : Denis Chabot, don du CCMC.

A n n a l e s d e s Ponts et Chauss6es n ° 1 0 2 , 2 0 0 2
est au premier chef concern4e par la mttropolisation,
s'institue en dtfenseur des petites communes p4ri-
urbaines face aux projets d'extension institutionnelle
de la ville-centre. A l'image d ' u n conseil g t n t r a l fran-
cais, le niveau imm4diatement s u p t r i e u r / t l'agglom4-
ration italienne voit la m4tropole comme une menace
pour sa propre survie. Les communes et les provinces
sont des institutions anciennes, qui ont stdiment6 des
traditions, des appartenances, des int4rtts qui ne se
laissent pas aistment circonscrire. Contre l'hypothtse
ultra-politique, cette configuration est valable quelque
soit l'identit4 ou l'homogdn4it6 des couleurs politiques
de leurs repr~sentants.
cette densit4 institutionnelle hdrit4e s'ajoute une
autre contrainte politique. Elle dtcoule des relations
centre-p4riphtrie. L'l~tat hollandais peut aujourd'hui
se m o n t r e r favorable ~ la fondation d ' u n Grand
Amsterdam, auquel il aura pourtant 4t6 hostile pen-
d a n t des dtcennies. Son assentiment comporte
d'ailleurs certaines limites : ne pas aller/t contre-cou-
rant des populations, obtenir le soutien des inttrtts
privts, maintenir, par lejeu de ses dotations, un certain
pouvoir d'orientation de ses politiques. Encore est-ce
presque une exception ! Ailleurs, l'amour de l'l~tat
pour ses villes ressemble ~t celui de ces mhres abusives
qui voudraient maintenir leurs petits dans une enfance
perpttuelle ! Des mitropoles certes, mais aux ambi-
tions limitdes. Le constat est clair pour Barcelone, qui
a vu, sur ce registre, une convergence historique entre
l'attitude du gouvernement franquiste et, une fois n'est
pas coutume, celle de la Generalitat de Catalogne.
Endiguer l'expansionnisme de Barcelone, pr4server
Madrid, fragmenter la ville pour lib4rer u n espace poli-
tique proprement catalan, telles sont les orientations
stratdgiques qui guident l'l~tat et contraignent la
mttropole. Que dire alors de la situation grecque ?
Athhnes-Le Pirte, constitute en agglomtration,
Ddtail de la Fontaine des fleuves. Place Navone ~ Rome.
regrouperait le tiers des 61ecteurs grecs, livrerait le ter- Photo : Olivier Zegna-Rata.
ritoire ~t u n leader devenant, pour tout gouvernement,
u n rival politique dangereux. Agglomtrer Athhnes : y
penser toujours, le faire le moins possible. L'l~tat, nous
indique Nikos Hlepas, est *~effray6 ,, par cette perspec- Thatcher. En devenant u n tremplin ou une tribune
tive. La programmation de la mttropole proctde donc politique majeure, le Grand Londres a prtcipit6 sa
par projets, complexes, qui s'orientent fi la fois, mais chute, en 1986, m~me si son existence 6tait, fait rare,
prudemment, vers une certaine r4gionalisation, une presque stculaire. Margaret Thatcher dut doric en
intercommunalit6 fonctionnelle (un super-SIVOM), faire une affaire personnelle. Mais au-delfi, elle trahis-
une structure mixte qui pr4serverait le rtle dtcisionnel sait fi l'~gard d ' u n foyer de pouvoir considtrable une
de l'l~tat. Mttropole laborieuse - mttropole dange- mtfiance qui est, dans une certaine mesure, partagte
reuse pourrait m4me avoir 4t6 le slogan des anntes par Tony Blair.

A n n a l e s d e s P o n t s et C h a u s s ~ e s n ° 102, 2002
Pour ces deux raisons (la densit~ institutionnelle et
l'ambivalence des l~tats fi l'6gard de l'expansion poli-
tique de leur grande ville), les apprentissages institu-
tionnels census poser les jalons successifs de la m6tro-
pole demeurent fragiles, ns peuvent ~tre remis en
cause, comme ~ Londres, mis en suspens comme ~t
Rome ou Barcelone, connaitre des acc616rations signi-
ficatives, comme ~ Montr6al et, d ' u n e certaine
mani6re, en France. Or, si l'urgence des probl6mes,
pas plus que les petits pas institutionnels ne tracent la
voie oblig6e des projets m6tropolitains, c'est doric qu'il
faut chercher ailleurs l'origine de leurs succ6s et de
leurs ~checs. De ce point de vue, Ernesto D'Albergo
donne un point de vue romain qui pourrait bien s'av6-
rer g6n~ralisable : pour une telle entreprise, il est
n6cessaire que se constitue u n leadership politique
fort. Qu'est-ce ~ dire ?
l~cartons l'image de l'homme providentiel. En dehors,
peut-~tre, de Ken le Rouge pour le Grand Londres, le
pouvoir d'agglom6ration n'a pas engendr~ en soi de
forte personnalit6s politiques. Le leadership d'agglo-
m~ration est par nature conectif, et ce pour au moins
deux raisons. La premi6re est li~e ~t la trajectoire histo-
rique de ces projets. Leur 6mergence sur l'agenda poli-
tique est g~nfralement pr6c6d6e d ' u n e multitude de
r6seaux, de coalitions informelles, de pr6c6dents tech-
niques qui ne p r e n n e n t forme q u ' e n fipousant les traits
du groupe, de la communaut~ d'action. Le leadership
m6tropolitain est donc le r~sultat de la convergence de
ces sous-ensembles flous autour d ' u n e mobilisation
d'abord conjoncturelle, qui se renforce au gr6 de
fen~tres d'opportunit~ politique. A ce stade, on peut
mesurer d'ailleurs les diff6rences d'intensit~ qui affec-
tent la comparaison entre Montr6al et Londres, d ' u n
c6t6, Barcelone, Amsterdam, Ath6nes et Rome de
l'autre. La seconde raison tient dans l'extension n6ces-
saire de la coalition d'origine dans trois directions dif-
f6rentes, qu'illustrent les diff6rentes 6tudes.
Premi6re direction : les difffirentes strates d'61us
locaux. ~k leur 6gard, la difficult~ du leadership est
consid6rable, puisqu'il faut leur assurer, parfois contre
l'~vidence, que lesjeux sont ouverts, qu'il ne s'agit ni
de supprimer leur territoire ni de leur faire subir les
cons6quences fiscales de la coop6ration. C'est donc
6galement lfi que les transactions sont les plus nom-
breuses, les plus complexes aussi. On peut consid~rer
que ces 6changes politiques constituent F u n des
registres majeurs du leadership m6tropolitain. Celui-ci
joue ici sa capacit6 ~t identifier et fi faire accepter les
Annales des Ponts et Chauss6es n °
contreparties l~gitimes : en termes de ressources ~co-
nomiques, de repr6sentation politique dans les ins-
tances collectives, de r~partition des 6quipements et
services, de mise en oeuvre de la subsidiarit6 darts la
r6partition des comp~tences... La lfigitimit6 du pre-
mier stade du projet n'est acquise que par l'enr61e-
ment de nouveaux adeptes, si possible dans les rangs
des plus fermes opposants de d6part.
Deuxi6me direction : les int6r@ts 6conomiques. On les
voit poindre en France, ~ l'occasion de la raise en place
des nouvelles structures d'agglom6ration, autour
notamment du concept, encore vague, de Conseil de
d6veloppement. Ces derniers, qui r6sultent de la mise
en oeuvre de la loi Voynet, sont u n passage oblig6 pour
les contrats d'agglom6rafion et pays en zone urbaine.
Sortes de mini-conseils ~conomiques et sociaux, ils
pourraient institutionnaliser cette fameuse concerta-
tion public-priv~ rant attendue par les thurif6raires de
la ,<b o n n e gouvernance ,. Mais on voit surtout ces int~-
r6ts priv6s, darts notre dossier, dans les cas de Londres
et d'Amsterdam. Avec cette magnifique le¢on de Mark
Kleinman : les divers groupes d'int~r~t patronaux et
consulaires n'6taient finalement pas tr~s satisfaits de la
disparition du Grand Londres et, sous r6serve que sa
restauration ne conduise pas /~ une bureaucratie pl~-
thorique, sont favorables aux premiers pas de l'institu-
tion confi~e fi Ken le Rouge ! Le capital londonien ne
gofitait donc pas l'esprit de d6r6gulation, de comp6ti-
tion sauvage, d'inorganisation auquel conduisait l'ab-
sence d'autorit6 m6tropolitaine. On 6voquera, fi cet
6gard, l'aphorisme de BobJessop : ~, La main invisible
du march6 a parfois besoin d ' u n e b o n n e vieille poi-
gn6e de main ! , I1 faut sans doute tenir compte du
dilemme dans lequel se trouvent les int6r@ts 6cono-
miques vis-a-visde ces nouvelles institutions : d ' u n c6t6,
elle s'expriment favorablement, car elles y voient,
comme le dit Pieter Terhorst, l'occasion d ' u n e expan-
sion de leurs propres strategies : la m6tropole est g6n6-
ralement fond6e sur une conception entrepreneuriale,
plus conforme fi leur propres valeurs ; elle est en outre
u n interlocuteur central pour u n bassin d'activit6
q u ' o n esp~re plus homog6ne. Mais elles y voient aussi
une potentielle menace pour leur propre logique de
march6. La mise en place d ' u n e autorit6 puissante
peut fort bien se traduire par la r~duction de marges
de manoeuvre darts le commerce, la localisation des
entreprises, la gestion fonci~re et immobili6re... C'est
pourquoi ces int6r6ts cherchent g~n~ralement fijouer
un r61e actif au sein m~me des instances m6tropoli-
102, 2002
taines, p o u r en orienter les desseins. C'est ce leader-
ship composite, off les ~lites politiques coop6rent avec
des int6r6ts priv6s organis6s, qui correspond le mieux
it ce qu'il est c o n v e n u de n o m m e r la gouvernance
urbaine. Force est de constater qu'il ne s'impose ni
facilement ni partout, ou, plus exactement, qu'il n'est
u n e r6alit6 officielle q u ' e n de rares cas.
La derni~re d i m e n s i o n collective de ces projets m6tro-
politains c o n c e r n e n t in fine leurs destinataires essen-
tiels : les citoyens, au travers d ' u n d6bat sur la partici-
pation, sur la d6mocratie, sur la repr6sentativit6 des
instances politiques. Cette question est g6n6ralement
trait6e sur le m o d e des conclusions d6sabus6es : on a
encore oubli6 le citoyen ] O r plusieurs exemples m o n -
trent que celui-ci, n o n pas e n tant qu'616ment abstrait,
mais c o m m e protagoniste actif, j o u e d6sormais u n r61e
n o n n6gligeable. Amsterdam s'en souvient, qui a dfi
remiser ses projets face/~ la mobilisation d'association~"
et de groupes urbains bostiles it la r6forme m~tropoli-
taine. Dans quelques cas franqais, des r6f6rendums o n t
6t6 organis~s p o u r lutter,/t l'instigation d'61us locaux,
contre les projets d'agglom6ration. Plus indirecte-
ment, et plus positivement aussi, Mark K l e i n m a n note
que la persistance d ' u n s e n t i m e n t d ' a p p a r t e n a n c e au
G r a n d Londres, apr6s sa suppression, n ' a pas ~t6 p o u r
rien dans sa remise sur pied en 1999. Le citoyen s'av~re
donc 6tre u n protagoniste avec lequel il faut compter
p o u r r e n d r e 16gitime u n projet m6tropolitain. Cette
tfiche n'est pas aisle, puisqu'il faut partout j o u e r avec
l'attachement, souvent d 6 t e r m i n a n t et v6cu cornme
antagonique, it la c o m m u n e de base. Cette contradic-
tion entre identit6s de p r e m i e r et de second degr6
n o u r r i t d'ailleurs l ' a r g u m e n t a i r e de bien des ~ local-
populismes ,,.
A n n e Latendresse est celle qui va le plus loin dans le
q u e s t i o n n e m e n t d 6 m o c r a t i q u e de ces nouvelles
constructions institutionnelles. Montreal se distingue
par l'6tat d ' a v a n c e m e n t de son projet, d ' u n e n a t u r e
par ailleurs tr6s diff~rente de la plupart des autres,
puisqu'il y est question d ' u n e fusion, et n o n d ' u n nou-
veau niveau d'administration compl6mentaire. Quels
sont les principes d6mocratiques en j e u ici ? Le pre-
mier, d o n t il est peu fait m e n t i o n , est fid61e it la tradi-
A n n a l e s des Ponts et Chauss~es n ° 1 0 2 , 2 0 0 2
tion reprdsentative : qui 16ve l ' i m p 6 t doit &tre directe-
m e n t responsable devant l'6lecteur. L ' a r g u m e n t est au
caeur du ddbat sur l'61ection directe des ddldgu6s d'ag-
glomdration e n France. Ces structures, quelle que soit
leur a u t o n o m i e fiscale rdelle (faible dans le cas londo-
nien), c o r r e s p o n d e n t ddjfi au module. Rappelons que
les c o m m u n a u t 6 s urbaines et d'agglomdration fran-
qaises, qui o n t le m o n o p o l e de la taxe professionnelle,
disposent d6jit de budgets supdrieurs fi ceux des
conseils rdgionaux. Le second est plus d6licat, et rdside
dans la raise e n place de r6gles d u j e u dlectoral. Com-
m e n t d~couper le territoire ? Faut-il d 6 m a n t e l e r la
ville-centre elle-m6me ? Quelle place accorder aux
identit6s locales antdrieures ? Quel 6quilibre trouver
entre reprdsentation statistique de la population et
reprdsentation des c o m m u n a u t d s locales v6cues. Tels
sont les enjeux de la construction montrdalaise et, avec
elle, le d6fi d6mocratique de toutes les mdtropoles en
6mergence. Ce jeu, on le sait, ressemble s o u v e n t / t la
quadrature d u cercle ! Enfin, ce ddbat d6mocratique
est l'occasion d ' u n e nouvelle interrogation sur les
limites de la repr6sentation. Peut-il y avoir, et it quelles
conditions, u n au-del~t de la ddmocratie reprdsenta-
tive ? Les exp6riences br6siliennes de b u d g e t partici-
patif o n t mis l'eau fi la b o u c h e de bien des mouve-
ments sociaux urbains. La formule a n n o n c 6 e par le
n o u v e a u maire du G r a n d Montr6al, Gdrald Tremblay,
repose pr6cis6ment sur l'expdrimentation de cette par-
ticipation, it grand renfort d'Internet. I1 s'agit sans
doute d ' u n e des politiques it suivre avec le plus d'at-
tention, en ~vitant toutefois u n e certaine naivet&
C o m m e le m o n t r e A n n e Latendresse, l'61oge de la par-
ticipation directe, de proximit6, p e u t aller de pair avec
le r e n f o r c e m e n t de certaines in6galit6s. La p r o m o t i o n
de la petite 6chelle, celle de la d6cision partag6e, p e u t
en effet conduire it perdre de vue les e n j e u x macro-col-
lectifs of1 se j o u e n t les disparit6s sociales essentielles.
Par ailleurs, certains exemples m o n t r e n t d6j~t que l'es-
prit participatif fait l'objet de r6cup6rations par les
repr6sentants les plus chevronn6s I ~k cet figard,
c o m m e p o u r la plupart des d6fis que t e n t e n t de
relever les politiques m6tropolitaines, les r6gles du j e u
d e m e u r e n t it inventer.