Directeur de la publication : Edwy Plenel
Karachi : le juge veut élargir son enquête à l’Arabie saoudite
Par Fabrice Lhomme
Article publié le mardi 30 novembre 2010
Le volet politico-financier de l’affaire Karachi prend de l’am-
pleur. Le juge Renaud Van Ruymbeke vient de demander au par-
c dr Dans son ordonnance du 26 novembre, le ma-
quet de Paris d’élargir son enquête portant sur le contrat des sous-
marins vendus en 1994 au Pakistan à un autre marché d’arme-
ment conclu à la même période par le gouvernement français dans
des conditions financières également suspectes, mais cette fois-ci
avec l’Arabie saoudite.
Il s’agit du contrat Sawari II, signé en novembre 1994 par le gou-
vernement dirigé par Edouard Balladur avec le royaume de Riyad.
R. Van Ruymbeke
c Reuters Dans une ordonnance dite de ?soit- Sofresa. »
communiqué ?, adressée le 26 novembre au procureur de Paris,
Jean-Claude Marin, le juge Van Ruymbeke demande que lui soit
délivré par le parquet un réquisitoire supplétif ? c’est-à-dire que
le périmètre de son enquête actuelle soit élargi. Juridique, ce nou-
veau rebondissement dans l’affaire Karachi n’en est pas moins
très important.
Il signifie que le juge veut être autorisé à enquêter sur d’éven-
tuelles rétrocommissions dont le camp Balladur aurait profité, à
l’approche de l’élection présidentielle de 1995, en marge, non
plus d’un, mais de deux juteux marchés d’armement : la vente de
sous-marins au Pakistan pour l’équivalent de 826 millions d’eu-
ros (le contrat Agosta) et de frégates à l’Arabie saoudite pour près
de 3 milliards d’euros (Sawari II).
Les deux contrats, signés fin 1994, avaient vu l’irruption au der-
nier moment d’un réseau d’intermédiaires imposé par le gou-
vernement et plus particulièrement, selon plusieurs témoignages
concordants, par le ministère de la défense de l’époque, dirigé par
François Léotard, soutien de poids du premier ministre-candidat,
Edouard Balladur.
Les deux principaux animateurs de ce réseau de la dernière heure,
les hommes d’affaires d’origine libanaise Ziad Takieddine et Ab-
dul Rahman El-Assir, concentrent aujourd’hui tous les soupçons
c Reuters « MM. Aris et Menayas, respectivement
de reversements illicites au profit de la campagne présidentielle
de M. Balladur.
Pour ce qui est du contrat Sawari II, un troisième homme leur était
associé, le cheikh Ali Bin Mussalam, un richissime Saoudien mis
en cause par les Etats-Unis dans plusieurs affaires de financement
du terrorisme. Il est mort en 2004 dans des conditions qui n’ont ja-
mais été totalement tirées au clair, malgré le fait qu’il vivait alors
sous assistance respiratoire, selon plusieurs sources.
L’ordonnance de M. Van Ruymbeke semble entériner aujourd’hui
une évidence : il est impossible de dissocier les contrats Agosta
et Sawari II, quand bien même le magistrat aurait-il été saisi ini-
tialement du seul dossier des sous-marins vendus au Pakistan.
1
Directeur éditorial : François Bonnet
Abus de biens sociaux et rétrocommissions
Z. Takieddine
gistrat écrit ainsi qu’il souhaite instruire sur des «faits nouveaux
d’abus de biens sociaux, complicité et recel, relatifs aux contrats
conclus avec le réseau M. Takieddine/El-Assir :
? Par la DCN-I dans le cadre du contrat Agosta (Pakistan) pour
environ 33 millions d’euros ;
? Par la Sofresa dans le cadre du contrat Sawari II (Arabie saou-
dite) pour environ 200 millions d’euros selon le président de la
La Sofresa était un organisme d’Etat, aujourd’hui baptisé Odas,
chargé de toute l’ingénierie financière liée aux grands contrats
d’armement signés par la France avec l’Arabie saoudite.
Dans une première ordonnance datée du 6 octobre, le juge Van
Ruymbeke, saisi d’une enquête pour «entrave » et «faux témoi-
gnage » par une plainte des familles de victimes de l’attentat de
Karachi, constituées parties civiles, avait aussi accepté d’instruire
sur des faits d’«abus de biens sociaux », en l’occurrence les com-
missions suspectes versées à l’occasion du contrat Agosta.
Mais le parquet a fait appel de cette décision en estimant que
s’agissant des faits d’«abus de biens sociaux », les parties ci-
viles étaient irrecevables, au motif qu’elles n’établiraient pas le
lien entre d’éventuelles infractions financières commises par la
Direction des constructions navales (DCN) en 1994 et l’attentat
de Karachi commis le 8 mai 2002.
Sans attendre la décision de la cour d’appel, le magistrat a
donc estimé que le parquet devait changer sa position au vu
d’«éléments nouveaux ». Il s’agit, précise le juge, «des déclara-
tions » recueillies dans son cabinet ces dernières semaines et qu’il
rappelle :
D. de Villepin
vice-président commercial de la DCN-I et directeur financier à
l’époque des faits,
? M. Mazens, nommé président de Sofresa par le ministre de la
défense en décembre 1995,
? M. Charles Millon, ministre de la défense en 1995/1996,
? M. Dominique de Villepin, secrétaire général de l’Elysée en
1995/1996. »
L’un de ces témoignages est resté jusqu’ici inédit. Il émane d’Em-
manuel Aris, ancien vice-président (de 1994 à 2000) de DCN-I,
la filiale commerciale de la Direction des constructions navales.
Mediapart, qui a pris connaissance de son audition en qualité de
 Directeur de la publication : Edwy Plenel
témoin, recueillie le 24 novembre, en révèle le contenu.
Sous l’autorité du PDG de DCN-I, Dominique Castellan, le rôle
d’Emmanuel Aris consistait, selon ses propres termes, «en la re-
cherche et le choix des agents qui étaient censés contribuer à
c Reuters Mais M. Aris est
la réussite de nos négociations commerciales, partout dans le
monde ». En clair, c’est lui qui gérait les intermédiaires char-
gés de ?corrompre ? les décideurs à l’étranger dans le cadre des
contrats d’armement.
Pratique choquante mais légale jusqu’en 2000 et l’application
dans le droit français de la convention contre la corruption votée
par l’OCDE.
Les secrets de Heine
Au cours de son interrogatoire, M. Aris a principalement été ques-
tionné sur l’homme-clé de l’affaire, Jean-Marie Boivin, qui après
avoir travaillé pour la direction des constructions navales, s’oc-
cupa de la gestion d’une société−-écran, Heine, créée en 1994 au
Luxembourg, avec l’aval du ministre du budget Nicolas Sarkozy
(voir note interne de la DCN ci-dessous), pour faire transiter les
commissions les plus suspectes versées par la DCN.
Parmi elles figurent celles versées au duo Takieddine/El-Assir
dans le cadre du contrat Agosta. «M. Boivin, de par ses connais-
sances des milieux d’avocats à l’étranger, nous a guidés dans la
constitution et la mise en place de nos circuits de paiement des
commissions. Le but de ces circuits était de protéger DCNI, d’as-
surer la discrétion des paiements et la protection de nos agents de
façon à ce qu’il n’y ait pas de lien financier direct entre DCN-I et
l’agent concerné» , a indiqué d’emblée M. Aris.
«Lorsque nous avions décidé des circuits de paiement de ces com-
missions, M. Forgeot, l’adjoint de M. Menayas (directeur finan-
cier, NDLR), son chef comptable de mémoire, donnait l’ordre de
transfert de sommes ainsi définies de DCN-I vers les plateformes
de rang I, c’est-à-dire Heine au Luxembourg et Marlindoon en
Irlande, a encore expliqué M. Aris. L’idée était de ne pas favori-
ser un circuit par rapport à un autre et d’assurer une plus grande
discrétion des paiements. C’est alors que M. Boivin intervenait
pour transférer les sommes sur les plateformes de rang II.»
Sous-marin Agosta
c Reuters
Ainsi Emmanuel Aris confirme-t-il que, afin de créer le maxi-
mum de ?coupe-circuits ?, la DCN avait mis en place un système
d’évacuation des commissions à deux étages. Le second, le plus
sensible, étant confié à M. Boivin.
«Quand les fonds arrivaient chez Heine ou Marlindoon , a ajouté
M. Aris, M. Boivin se rendait au Luxembourg ou en Irlande pour
exécuter les ordres que nous lui donnions sur les plateformes de
rang II, M. Menayas et moi-même. Puis, M. Boivin se rendait sur
les plateformes de rang II, aux îles Caïmans, aux Bahamas, aux
BVI (British Virgin Islands, îles Vierges britanniques, NDLR) et
à l’île de Man. Ces sociétés de rang II avaient été créées, sur les
conseils de M. Boivin qui connaissait les circuits et qui nous a
présenté des administrateurs ? comme d’ailleurs pour les socié-
2
Directeur éditorial : François Bonnet
tés de rang I ? par moi-même, M. Menayas avec l’assistance de
M. Boivin. Nous nous sommes rendus à trois dans ces pays pour
créer et faire fonctionner ces sociétés.»
MM. Léotard, Juppé et Balladur
formel, M. Boivin n’était «jamais» en relation avec les intermé-
diaires : «J’étais le seul à avoir les contacts avec les agents sauf
à de rares exceptions.»
Interrogé sur Ziad Takieddine, qui dément contre l’évidence avoir
joué le moindre rôle dans le contrat Agosta, voici ce qu’en a dit
M. Aris sur procès-verbal : «En ce qui concerne Mercor Finance
(la société utilisée par M. Takieddine, NDLR), ce n’est pas moi
qui ai choisi cet agent. M. Castellan, au premier semestre 1994,
m’a demandé de contacter un nommé Ziad Takieddine que je ne
connaissais pas et m’a précisé qu’il avait été recommandé par le
ministère de la défense, en la personne de M. Renaud Donnedieu
de Vabres. C’est la seule fois que j’ai eu à gérer une telle recom-
mandation. M. Léotard était ministre de la défense, il avait des
moyens d’investigations que je n’avais pas, la DGSE, attaché à
la défense, etc. Et sa demande pouvait paraître à ce titre légitime
et méritait en tout cas d’être examinée avec sérieux. »
Luxembourg, Irlande, île de Man...
Et le témoin, déjà interrogé par le juge Marc Trévidic (en charge
de l’attentat de Karachi) et les policiers de la DNIF (division na-
tionale des investigations financières) en juin dernier, d’ajouter :
«Après avoir consulté de façon précise mes agendas ? ce que je
n’avais pas fait lors de mon audition devant M. Trévidic ?, j’ai
indiqué aux policiers de la DNIF avoir vu M. Takieddine chez
M. Donnedieu de Vabres, cela devait être le 7 juin 1994 comme
le mentionne mon agenda. Je confirme également ce que j’ai dit
aux policiers, à savoir que j’ai rencontré par la suite M. Takied-
dine à de très nombreuses reprises, uniquement dans le cadre du
contrat Agosta Pakistan .» Dans Le Monde de ce week-end, M.
Donnedieu de Vabres a pourtant soutenu que «ce n’est pas nous
(sous-entendu le ministère de la défense) qui imposions ces inter-
médiaires. Ils étaient imposés par les pays .»
Extrait des agendas de M. Aris de l’époque :
«Lors des premières rencontres avec M. Takieddine , a poursuivi
le témoin, ce dernier m’a alerté sur le fait que nous risquions de
perdre des contrats de sous-marins au Pakistan car nous aurions
mal couvert le niveau politique pakistanais, à savoir Mme Be-
nazir Bhutto et son mari, Asif Zardari, aujourd’hui président du
Pakistan et que nos concurrents allemands devenaient dangereux.
»
Dans l’esprit de M. Aris, qui pratique à merveille l’art de la litote,
par «couvert », il faut bien entendu comprendre «corrompre ».
«M. Takieddine , a continué M. Aris, me réclame alors 6% de
commissions pour couvrir ce niveau politique pakistanais. J’en
rends compte à mon président, M. Dominique Castellan .» Après
de dures négociations, un accord est trouvé entre les deux parties :
«Finalement, nous avons signé à 4% avec des paiements très ac-
 Directeur de la publication : Edwy Plenel
célérés par rapport aux paiements du client, sur la demande pres-
sante de M. Takieddine qui voulait 100% tout de suite, dès la mise
en vigueur du contrat .»
Au terme de son audition, M. Aris a de nouveau été questionné
sur Jean-Marie Boivin, et notamment sur le chantage d’Etat au-
quel ce dernier s’est livré entre 2004 et 2006, agitant au plus haut
niveau de l’Etat français le spectre de fracassantes révélations sur
les véritables destinataires de certaines commissions.
«M. Boivin menaçait-il de révéler à la justice les faits dont il avait
pu avoir connaissance lors de ses fonctions dans les circuits de
paiement ?» , a demandé le juge. « MM. Fabarez et Japiot (diri-
geants de la DCN, NDLR) m’ont effectivement fait part dans ces
années-là des menaces de Boivin , a répondu Emmanuel Aris. M.
Boivin, selon ce que j’ai compris, réclamait, je crois, 8 millions
d’euros, sinon il disait tout. Je précise que je ne vois pas ce que
M. Boivin pouvait dire car à cette époque ? 1994-2000 ?, il ne
connaissait pas le nom des bénéficiaires .»
c Reuters
Une affirmation pour le moins surprenante. Dans des lettres
de ?chantage ? à peine déguisé, envoyées en 2006 à plusieurs res-
ponsables politiques français, comme Jacques Chirac, Michèle
Alliot-Marie ou Nicolas Sarkozy, un associé de M. Boivin dans
Heine glissait toujours la même phrase : «J’attire également toute
votre attention sur la personnalité des destinataires des sommes
versées.»
Pourtant, M. Aris est formel : «M. Boivin connaissait le circuit des
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Éditrice de Mediapart (SAS). Capital social : 4 017 200 e.
Immatriculation : no 500 631 932 RCS Paris. Numéro de CPPAP : en cours.
Président : Edwy Plenel. Directeur éditorial : François Bonnet.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Courriel : contact@mediapart. f r . Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08. Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90.
Directeur éditorial : François Bonnet
paiements, mais ignorait l’identité du bénéficiaire de ces sommes.
Je vous précise que les sociétés de rang I étaient parfaitement
connues puisque figurant dans nos comptes.»
«Ce n’était pas le cas des plateformes de rang II qui elles n’appa-
raissaient pas dans les comptes de DCN-I , a fait observer le juge.
L’identification de ces plateformes et de leurs comptes n’était-elle
pas de nature à permettre d’identifier les agents ? »
«Effectivement , a concédé Emmanuel Aris, les sociétés de rang
II n’apparaissaient pas dans les comptes de DCN-I. Par contre,
les quatre sociétés de rang II étaient connues des sociétés de rang
I puisqu’elles y effectuaient des transferts régulièrement. M. Boi-
vin connaissait parfaitement les sociétés de rang II puisqu’il s’y
rendait pour effectuer les paiements. Je vous précise que M. Boi-
vin se déplaçait à chaque paiement pour donner des ordres de
transfert de vive voix, et cela, pour ne pas laisser de traces (télex,
téléphone ou autres).»
Le témoin poursuit : «Il allait d’abord au Luxembourg ou en Ir-
lande exécuter, sur nos instructions, les transferts aux sociétés de
rang II. Puis, il se rendait aux Bahamas, aux BVI, aux îles Caï-
mans et à l’île de Man, aux quatre sociétés de rang II, pour ef-
fectuer le transfert final vers le compte de l’agent que je lui avais
indiqué. Je précise que ce processus a été appliqué, de 1994 à
2000, pour tous les contrats de DCN-I. »
Déterminé à remonter la piste menant à d’éventuelles rétrocom-
missions, le juge Van Ruymbeke sait désormais très précisément
où diriger ses investigations.