REPUBLIQUE DE Duiwoutt Geet poi Lage AD iypatule Ministére de P Enseignement Supérieur Et della Recherche INSTITUT UNIVERSITAIRE DE TECHNOLOGIE INDUSTRIELLE (1UT-1) PROJET DE FIN D'ETUDE En wue de lobtention du Diplome de = Livence appliquée génie civil Theme : ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET CHAUSSEE RIGIDE (Cas du projet de reconstruction de la RNI, trongon Galafi-Daguirou) Encadré par: Mr Ougoure Arbahim Hassan Présenté et soutenu par > Aboubaker Ali Yabeh FP Abou er Hamadou Moussa » Mariam ldriss Daoud Année universitaire 2021/2022Dédicaces Je dédie ce wavail : ma grande mere, aux deux étres, mes plus chers ‘mon tres cher pére, ma tres chére mere qu’ALLAH les protége. ainsi & mes oncles Moussa et Youssouf Yabeh Warsama Aumon encadreur Mt OUGOURE ABRAHIM A mes anciens professeurs Mr Abadir Ali et Mr Youssouf Nout A toute la famille Yabeh. mes camarades et leur famille. A tous ceux qui me sont chers. A toute la promotion de génie civil. Aboubaker Ali Yabeh Je dédie ce modeste travail ‘a mes parents et ma famille Aboubaker Hamadou Moussa Je voudrais avant toutes choses, dédicacer ce travail Dieu tout le tout puissant pour Ses bienfaits envers moi Mes parents pour tous leurs soutiens moral et financier dans l"atteinte de tous mes objectifS Mes sczurs, mes niéces Mes oncles et mes tantes Mariam Idriss Daoud HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Remerciements Tout dabord, avant tout essor il nous parait plus appliqué de commencer notre rapport du projet de fin d’étude par de remerciements car la réalisation, l’accomplissement et 'achevement de ce projet ne serait formellement pas possible sans leurs aides. Parmi eux nous retrouvons en premier liew Nos remerciements vont 4 ALLAH pour la vie et pour toutes les grdces Qu’lL. nous aecarder. ALHAMDOULILLAH. Puis, Mr Ougoure Arbahim Hassan responsable (tuteur et encadreur) de notre formation & Qui nous adressons nos sineeres remerciements pour son engagement, sa coopération, sa disponibilité et pour nous avoir soutenus et accompagnés jusqu’’ la concrétisation de notre dossier (projet). Nous y sommes necennaissants. Ensuite nous tenons a remercier énormément et tout particuligrement tous les enseignants du département de génie civil, qui ont participé de prés et de Join a notre formation, On tient adresser un grand merci aux membres de jury qui nous font l’honneur de présider et d’examiner notre travail. Enfin nos remerciements vont également & tous ceux et celles qui ont coniribué de prés ou de loin, d’une fagon ou d'une autre a Mexéeution et approbation et sans oublier leurs aides et encouragements 2 notre dossier, quits trouvent ici l’expression de note profonde gratitude HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Résumé Llobjectif principal de ce projet de fin d’étude est la réalisation dune éwde comparative entre une chaussée souple et une chavssée rigide. Dans le cadre du projet de la réhabilitation de Ia route nationale RN1, du Trongon T1, du PK218+857 (Galafi) au PK198+167 (Daguirou). En se basant sur les données du trafic de cette route nationale RN1. Les deux structures de chaussée sont dimensionnées avec la méthode frangaise de dimensionnement selon le guide francais LCPC 1994. La comparaison est faite sur l'aspect technique avee le choix des matériaux. Puls, Faspect structural : les nombres des couches et leurs épaisseurs et enfin I'aspect économique en comparant les cofits de constructions. (Devis estimatif) Mots clés : Chaussée souple, Chaussée rigide, Guide frangais LCPC, Etude Comparative, Abstract ‘The main objective of this end-of-study project is to-carry out a comparative study between a Flexible pavement and a rigid pavement. As part of the RN1 National Road Rehabilitation Project, the T1 section, PK218 +857 (Galafi) at PK 198 + 167 (Daguirou). Based on traffic data from the RN1 national road. The two pavement structures are designed with the French design method according to the French LCPC 1994 guide, The comparison is made on the technical aspect with the choice of materials. Then, the structural aspect: the number of layers and their thicknesses and finally the economic aspect by comparing the construction costs. (Estimate) Keywords ; Flexible pavement, Rigid pavement, LCPC French Guide, Comparative Study. HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Liste des abréviations, notations grees, signes CAM : Coefficient d’agressivité GNT ; Grave non traitée BCg : Béion du Ciment goujonné Bm : Beton maigre BESG : Béton bitumineux sémi-grenu GBS : Grave bitume type 3 V-: Le coefficient de Poisson E: Le module de Young CBR; California Bearing Ratio LEPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées PL : poids lourd RN1 : Route nationale suméro 1 &t: La déformation de traction par flexion a la base des matériaux traités au bitume. €2(sol) : La déformation verticale sur le sol support Gt : La contrainte de traction 66 : Contrainte de flexion limite 4 106 cycles donnée par l'essai de fatigue NPL : Nombre de poids lourd NC: Trafic cumulé NE: Nombres d’essieux équivalents C:: Facteur de cumul A: Coefficient d'agressivité des poids lourds PL par rapport a l'essieu de référence de 13 tonnes: ét, ad: Déformation admissible de traction at,ad : Contrainte de traction admissible a In base des couches hydrauliques. kkne: Facteur lig au nombre cumulé d'essieux équivalents supporté par la chaussée ko: Facteur lié & la température kr; Facteur lig au risque et aux dispersions ke: Facteur lié au calage des résultats du modéle de calcul avec le comportement observé sur chaussées by; Pente de la droite de fatigue (b<0) Kd : Facteur liée aux effets des discontinuités (fissures) et gradient thermique (dalles en béton) HZ ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022E (10°C ) : Module complexe du matériau bitumineux 310°C E(Géq) : Module complexe du matériau bitumineux 4 la température équivalente qui est en fonction de la zone climatique considéré 8: F (dispersion) SN : Dispersion sur la loi de fatigue ‘Su: Dispersion sur les épaisseurs (en cm) ©: Coefficient égale 40,02 MIA: moyenne journaligre annuctle m1: Durée de vie 1: Risque en % udéf = micro déformation Ep : Epaisseur HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Table de matizre INTRODUCTION osetia PT ee eer TEM CRT RTT PARTIE I : PRESENTATION DU PROJET ET COMPARAISON ENTRE LA CHAUSSEE SOUPLE ET LA CHAUSSEE RIGIDE jc. Jota aa na Rano? L. PRESENTATION DU PROJET ...cceso econ tatnnnninatnnentnctnnnnteine L. Description du projet. 2 Localisation du projet.ocoeunennennnne Ui a aise 3. Données du projet cern I. COMPARAISON ENTRE LA CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE 1. Caractéristique eéomeétrique de la chaussée. 1, Profil en travers..... 12 Profil em longest nitinsttinaib schntiarmem opiate a sectnrnnnttnnneetniienese eS 14, Terminologie..... sesciotcis episoncaynderssese aise dS, 2. Définitions et roles des chaussées. tiles atch ticle ONT 2.4, Chaussée souple 2.2, Chaussée rigide 3. Types des matériaux constituants les chauseées ef leurs rles..... Chaussee souple Bk ~ Chaneibefigide racettnessiustacraassiscaeni maha 4. Mode de fonctionnement mécanique des chaussées 4.1, Fonetionnement mécanique de chauseée spuple 4.2, Foiictionnement mécanique de la chaussée tigide . 5. Lesdifférents types des dégradations du corrider Djibouti-Galafi.....sssssnsee 5.1, Les fissures longitudinales.. 5.2, Les fissures transversale 5.3, atengage ... 5.4, Nids de poule . HZ ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022PARTIE 2 : DIMENSIONNEMENT DES CHAUSSEES ET VERIFICATIONS DES CALCULS ..24 II. DIMENSIONNEMENT DES CHAUSSEES ....0.0.c0000 se so dS L.Définition de la méthode de multicouche de Burmistet...c...0csens eterna DS 2. Calcul manuel de la sollieitation admissible selon le guide feangais LCPC 1944 enon 26 24, Calcul d’essieus d equivalents (NI 21. Classe de trafie (1). 2.1.2, Calcul de facteur cumu! (C).... 2.1.3. Caleuls des nombres de poids lourds (NPL) 2.1.4. Les hypathdses des épaisseurs de fa chaussée souple .... 2.15. Les hypathises des épaisseurs de la chaussée rigid... 2.2. Caleul de déformation (chaussée souple).. 2.2.1. Béton bitumineux semi-grenu (BBSG)....0ccce nett eB 2.2.2, Grave bitume type 3 (GB3).... Grave non traité type 2 (GNT2) 0. 2.3, Caleul des contraintes (chaussée rigide) 2.3.1, Bétonciment (couche de base) .. 2.3.2. Bétom ciment maigre (BC2) en eer ee 2.4, Dimensionnement des goujons pour chaussées en dalles DAL. Définition de goujon ssn ceineeemseri mee 24.2. Les caractéristiques des goujons...... schntiarmem opiate 2.4.3. —Détermination de la section de goujon.. IV. VERIFICATION DES CALCULS SUR LE LOGICIEL ALIZE LCPC 1. Présentation de la logiciel Alizé LCPC, 2 Calculs des sollicitations admissibles de chaussée sur Alizé Lepc.. 7 33 2A, Chausse Souple ..ccsnesnnnt sen casmicacumaiiein oa 24.1. Béton bitumineux semi-grenu (BBSG). 2.1.2, Grave bitume type 3 (GB3).. 20.3. Grave nan trait (GNT2) esse HZ ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20222.2, Chaussée Rigide.... 2.2.1, Béton ciment goujonnée (BCS)... sere anaes 2.2.2. Bétom eiment maigne (BC2) ccm pabitesascciiacancit 3. Validation des valeurs admissibles 0.0.0.0 sal a aes ao ita 3.1, — Redimensionnement du corps de la chawssée , 3.1, Redéfinition des épaisseurs, 3.1.2. Méthode de la variante des épaisseurs sur Alize LCPC... PARTIE 3 : ETUDE QUANTITATIVE ET ESTIMA TIVE DES CHAUSSEES.... Vv. DEVIS.... tai 1. Méirg, 2 Devis quantitatif et estimaif. ‘CONCLUSION :iici uaa oiSvErne eS IER ARE RRS RD ANNEXES. BIBLIOGRAPHIE, HZ ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Liste de figures Figure I : Localisation du projet sur Google earth (Galafi-Daguirou ) Figure 2 ; Terminologie géométrique des voies routitres Figure 3 : Fossé triangulaire Figure 4 : Fossé trapéz ests Figure 5 : constitution de chaussée souple. wi nianenc ial Figure 6 : Structure de chaussée en dalles goujonnées (cas du projet).. sinsadptonenteal® Figure 7: Le quatre modeles de chaussée rigide Figure 8 : Formation d'une orniére sous leffet d'une charge en déplacement sur un sol. ......20 Figure 9 : Les manifestations des chaussées suite au chargement du trafic... Figure 10 : comportement mécanique de In chaussée rigide Figure 11 : Schéma du modéle de Burmister.......:.:01: Figure 12 : Classe du trafic en fonction MIA... Figure 13 : La plateforme d'accueil de "Alizé-Lepe... Figure 14; Modélisation de la structure de chaussée SoUple......0suneetsnsinnne ened Figure 15 : Sélection de matériaux du béton bitumineux .............. Figure 16 ; Valeur de Ia déformation admissible de BBSG .. Figure 17 ; Sélection du matériau de la grave bitume GB3.. Figure 18 : Valeur de la déformation admissible de fa grave bitume GB3.......0.000- Figure 19 : Valeur des déformation admissible de la grave non traitée (GNT 2)... Figure 20: Valeurs des déformations admissibles et services de la chaussée souple ... Figure 21 : Modélisation de la structure de chaussée rigide 0... scnsesesneeest Figure 22 : sélection du matériaux de la couche de base (BCg)........s.scceteie sine Figure 23 ; Valeur de la contrainte admissible du béton ciment (BC 5, Figure 25 : sélection du matériaux de la couche fondation (Béton maigre) Figure 26 : Résultat des contraintes admissibles et Serve... cen Figure 27 ; Résultats des contraintes admissibles et services de Ia chaussée rigide.. Figure 28 : Résultats des déformations admissibles et services de la chaussée souple..........40 Figure 29 : Modélisation des nouvelles épaisseurs.... Figure 30 : Valeurs des déformations admissibles ( BBSG, GB 3, GNT )................. Figure 31 : Valeur de la déformation admissibles et services (redimensionnement ) .. Figure 32 : Valeurs de déformation admissible et Service..rseen HZ ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Liste de tableaux Tableau 1 : Récapitulatif du nombre d’essieu équivalant de la chaussée souple.. Tableau 2 : Récapitulatif du nombre dessieu équivalant de la chaussée rigide....... Tableau 3; Les dimensions des goujons en fonction épaisseur des dalles ... Tableau 4; La dimension de goujon retenue Tableau 5 ; Verification des épaisseurs de la chaussée rigide. Tableau 6 : Verificati in des contraintes de la chaussée souple ....2..:.ssecsetn sienna) Tableau 7: Epaisseurs du départ Tableau 8 ; Autres épaisseurs mise en place daprés la méthode de variation +1 Tableau 9 : vérification des nouvelles épaisseur obtenues par la méthode de variante n+1. Tableau 10: Quantités des matériaux de la chaussée Soule... Tableaw 11 Quantités des matériaux de la chaussée rigide. Liste des annexes Annexe 1 : Solicitations admissibles.. Annexe 2 : valeurs de risque 6% ..... Annexe 3 : coefficient d'agressivité CAM... Annexe 4: modules des matériaux traités .. Annexe 5: Vu en plan des chaussées Annexe 6 : Modélisation de la chaussée souple Annexe 7 : Modélisation de la chaussée rigide......... Annexe 8 ; Coupe verticale de la chaussée rigide, Annexe 9 : coupe verticale de la chaussée souple Liste des images Image | ; fissure longitudinale de RN1 , Image 2 : La fissuration transversale de RN 1. Image 3 : Faiengage de la route RN I. Image 4: Nids de poule de RN1.. Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022INTRODUCTION La route est sans contest¢ un facteur primordial du développement économique dans une région et int®gre une dimension sociale forte, car elle est parmi les ouvrages d’aménagement du lerriteire le plus dispendicux, La république de Djibouti situant sur un point stratégique maritime od transit des milliers des tonnes des marchandises par jour, sengage réaliser des infrastructures minutieusement canguies et dimensionner notamment de routes, chemin de fer, ete, Par ailleurs, la route reliant Djibouti et |’Ethiopic est Ia plus chargée étant donné qu’environ deux mille camions transit par jour. Cette route couramment nommée RNI (route nationale Numéro 1) rassemble plusieurs portions de chaussées différents entre autres la chaussé souple et la chaussé rigide Suite & des dégradations due a des divers facteurs entre autres : 'augmentation des nombres ddes trafies par années, insuffisanice des matériaux employes, ainsi que la température de la région influencent la durée de vie de la chaussée, dans le but de faire une étude comparative entre Ia chaussée souple et la chaussée rigide faciliter le choix entre ces derniéres. Des lors, les problématiques soulevées sont ; ® Comment dimensionner les chaussées (souple et rigide) de la route nationale N°L 2 > Quelles sont les types des dégradations existant sur RN1 ? > Comment expliquer le choix de la chaussée souple et rigide sur le corridor routier Djibouti-Galafi ? Hy ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022PARTIE 1 : PRESENTATION DU PROJET ET COMPARAISON ENTRE LA CHAUSSEE SOUPLE ET LA CHAUSSEE RIGIDE Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20221. PRESENTATION DU PROJET 1, Description du projet Dans le cadre du projet de la réhabilitation de la route nationale RN1, du Trongon T1, du PK218+857 (Galafi) au PK198+167 (Daguirou). Le projet global vise & construire un trongon une longueur total de 20 km. La route eiblée du présent projet, est l'axe routier le plus important reliant la eapitale Djibouti, ol se trouve le port de Djibouti, et Galafi& la frontiére avec Ethiopie, et est une grande artére du Co 1 économique de Djibouti par laquelle transitent plus de 90 % des produits importés 4 destination de "Ethiopie voisine. La route du projet a les caractéristiques suivantes Le projet est une route & 2x1 voies Linéaite total du trongon TI est de 20 km, Largeur de la chaussée est de 11 m Lingaite de Ia chauss¢e Rigide est de 400 m, \ [eran | Linéaire de la chaussée Souple & étudier est de km. cars 2. Localisation du projet Le projet est situé dans fa région de Dikhil, de Galali au poste dows Re ER ere de Daguirou, Plus précisément aux coordonnges géographiques ci-dessous ; Y X=d1°S1°10" Est wv Y=1142°36" Nord ¥ 262m Figure 1 : Localisation du projet sur Google earth (Galafi-Daguirou ) HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20223. Données du projet Données sur les trafics : ¥ Trafic journalier = 2000 camions / jour / 2sens, Taux d'aceroissement arithmetique du trafic ~ 3% linéaire de mise en service Durée de se ans Plateforme classe 3 : PF3 Interfaces collées : Les couches sont liges RRRKR SK Temperature équivalente = 35°C. tre des mat jaux de chaque couche = Couche de roulement : Béton Bitumineux -BB (0/10) = Couche de liaison : Grave-Bitume ~ GB 3 (0/20) = Couche d’assise = Couche de base : grave concassée GNT O/31.5 type 2 = Couche de fondation : Tout venant (pierre de carri@re), grave naturelle sélectionnée 040, NB = Le module des matériaux pour la couche de fondation est calculé d’aprés la formule suivante : = 5*CBR Le coef gal 8 0,35. ‘nt de Paisson des cauches de mélange bitumineux et des matériawx non traités est | ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Il. COMPARAISON ENTRE LA CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE 1. Caractéristique géométrique de la chaussée Les caractéri iques géometriques dune route sont illustrées par le profil en travers, le profil en long et le tracé en plan. 1.1. Profil en travers I illustre essentieflement la largeur de la chaussée et celle des accotements. II indique aussi les pentes transversales 1.2. Profil en long Il indique 1a valeur des pentes et des tampes, ainsi que tes rayons des sommets des cOtes et des points bas, 13, Tracé en plan I met en Evidence les longueurs des sections rectilignes et la valeur des rayons de courbure dans les virages, 1.4. Terminologie (PLATE: FORME) Figure 2: Terminologie géométique des voies routiéres ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022> Lesaccotements : Les accotements se trouvent de part et dautre de la chaussée, ils sont utilisés pour stationnement et véhicules en panne. Sur les routes importantes Ia largeur des accotements est de 2 4.2.5 m utilisés comme bande darrét >» La plate-forme : Crest l'ensemble de la chaussée et des accotements, elle est située entre les fossés ou les erétes de talus de remblais. ® Liassiette : "C'est la surface du terrain réellement occupée par Ia route et ses annexes * (Plate-forme + faussée + talus + toute dépendance et ouvrages affectés au DP). > L’emprise : Crest la surface du terrain naturel affectée d la route etal ses dépendances (Talus, exutoires, ete...) limitée par le domaine public, Elle est généralement de = 30m pour les routes, 70.8 100 m pour les autoroutes » Fossé: Ce sont les excavations aménagées de part et d’autre de la plate-forme. Ils sont destings & assainir la plate-forme en collectant les eaux de ruissellement, On distingue = Figure 3: Foss¢ triangulaire Figure 4 : Fossé wapézoidale Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20222, Définitions et rales des chaussées 2.1. Chaussée souple 21. Définition Cest une structure de chaussée dans laquelle ensemble des épaisseurs des couches varie généralement entre 30 et 60 em. La couche de surface est traitée aux liants hydrocarbonés (bitume) et Ia couche d'assise peut étre constituge de grave non waitée. Pour ce type de chaussée, la qualité du sol support influence fortement sa tenue dans le temps, 2L2. Riles de la chaussée souple Cette chaussée tient son nom du fait quielle a Vaptitude de se déformer sans se rompre sous Taction des sollicitations. Elle distribue les efforts de surface 4 travers les couches de base et de fondation de fagon que Feffort sur Ia plate-forme soit compatible avec la résistance de infrastructure et du sol 2.2, Chaussée rigide 2.2.1, Définition Cette structure comporte une couche de béton de ciment de 15 8 40 cm d'€paisseur, éventuellement recouverte d'une couche de roulement mince en matériaux bitumineux. La couche de béton repose soit sur une couche de fondation (qui peut étre en matériaux traités aux iants hydrauliques, en béton de ciment, ou drainante non traitée), soit directement sur le support de chaussée, dans ce cas, l"interposition fréquente d'une couche mineuse. La dalle de béton peut étre continue avee un renforcement longitudinal (béton armé continu), ou discontinue avec ou sans éléments de liaison aux joints goujonnés (cas du présent projet). 2.2.2. Réles de la chaussée rigide La dalle de béton joue un double réle, elle est & 1a base, Elle répartit les efforts de surface dus aux charges de cisaillement sur une large surface, la surface de roulement et la couche de Cette chaussée est par conséquent peu déformable et elle absorbe la charge afin d’éviter une déformation, sur la fondation ou l'infrastructure, susceptible de causer la rupture. Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20223. Types des matériaux constituants les chaussées et leurs riles 3. Chaussée souple o& La couche de surface constituée d’un matériau traité au tiant hydrocarboné (béton bitumineux) permet d’encaisser les efforts de cisaillement provogueés par la circulation et dassurer |'imperméabilisation de la chaussée. o& La couche de base a pour rile de résister aux efforts verticaux et de repartir sur le terrain de bonnes les pressions qui en résultent, Elle est constituée dun matériau non tr caractéristiques mécaniques. o& La couche de fondation forme avec la couche de base le carps de la chaussée. Son rae est identique & celui de la couche de base, mais elle est constituée d’un matériau granulaire non traité (GNT) de moindre qualité et moins onéreux, La couche de forme est la surface de terrain préparge sur laquelle est édifige la chaussée, Elle améliore 1a portance du sol support et permet Ia circulation des engins de chamtier. Je 1, Couche de surface en matériaus bitumineux ome 2, Matériaux bitumineus d'assise, < 18 em 20 Sem, Figure 5: constitution de chaussée souple 3.2. Chaussée rigide Geéngralement, il existe quatre modéles de chaussée rigide telles que : = Dalles non goujonnées avec fondation, = Dalles goujonnées avec fondation (cas du projet), = Dalles sans fondation = Dalle de béton de ciment. Ez ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Dalles goujonnées avec Fondation (cas du projet) : Constituées de dalles de béton de ciment de 17 2.23 cm (avec armatures de liaison entre les dalles), reposant sur une fondation en béton maigre (14 4 22 cm). Le principal inconvénient est «| granutaire <— Infrastructure ——p feats (ae) en bien Chaussée (souple) en asphaite MPa : mégapascal Figure 9 : Les manifestations des chaussées suite au chargement du trafic Le comportement de ta chaussée rigide aprés qu'elle subit des contraintes Figure 10: comportement mécanique de Ia chaussée rigide HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20225, Les différents types des dégradations du corridor Djibouti-Galafi Introduction és sa mise en service, la route se dégrade. L"usure de la couche de surface est la conséquence des efforts de cisaillement qui se manifestent au contact des pneumatiques et dont la résultante équilibre les forces de traction. Elle entraine essentiellement des pertes de matériaux des couches de raulement non revétues, et le polissage des granulats des tapis superficiels au trafic. Les causes directes de ces dégradations peuvent provenir d'un mauvais calcul structural, dan inauvais matériau, dune construction déficiente ou d'un entretien inadéquat, Sur le corridor Djibouti-Galafi, nous trouvons les différents types de dégradations suivantes 5.1, Les fissures longitudinales Ce sont des cassures de surfaces, paralllles 4 l'axe de la chaussée apparaissant le plus souvent dans les traces des roues des véhicules de type poids lourds, Image I ; fissure longitudinale de RNL EE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20225.2, Les fissures transversales Is’agit de cassure de surface, perpendiculairement a I’axe de la chaussée, Elle peut étre isolée ou périodiquement espacé sur toute ou une partie de la largeur de chaussée. Image 2 : La fissuration transversale de RN 1 5.3. Faiencage C’est un ensemble de fissures plus ou moins rapprochées formant un réseau de maillage Image 3; Faiengage de la route RN 1 5.4. Nids de poule C’est un trou 4 la surface de la chaussée, représentant généralement le stade final d°un fatiengage ou bien d’une flache. ‘Image 4 : Nids de poule de RNI HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022PARTIE 2 : DIMENSIONNEMENT DES CHAUSSEES ET VERIFICATIONS DES CALCULS HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Ill, DIMENSIONNEMENT DES CHAUSSEES 1, Définition de la méthode de multicouche de Burmister Le professeur a l'université de New York en 1943, publia sa solution du multicouche élastique. Burmister aborde et traite le probleme général d'une structure ain couche reposant sur un massif élastique semi-indéfini en développant un modéle qui peut tenir compte de plusieurs couches. Dans ce modéle, les particularités sont le suivant : = Les couches sont traitées comme des structures élastiques, = Les interfaces entre couche peuvent dire collées ou décollées, = Chaque couche a une épaisseur finie sauf la demiére couche est une couche infinie, = Une pression uniforme P est appliquée sur Ia surface du systme a travers une plaque circulaire de rayon a. En cas de charge multiple, la méthode de superposition est applicable. Le modéle de Burmister [Burmister, 1943] est schématisé sur figure ci-dessous. Le multicouche de chaussée est supposé infini dans le plan, et repose sur le sol infini de Boussinesq. La charge est supposée étre un cercle, ce qui facilite beaucoup Ie probléme en le rendant axisymétrique. Toutes les couches sont examinges comme des solides élastiques, c¢ qui évite 'hypothese de plaque des autres modéles, les interfaces entre couches peuvent tre collé ou décollées, le calcul par ce modéle est trés rapide. ‘Massif elastique de Boussinesq (E.v% ) Figure 11: Schéma du modéle de Burmister Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Calcul manuel de la sollicitation admissible selon le guide francais LCPC 1944 2.1. Calcul d’essieux a’ equivalents (NE) 2L1, Classe de trafic (T) Comme Ia valeur de MJA=1000 PLi/sens (donnée) compris entre 750 et 2000. Et par conséquent, le choix de classe de trafic comespond a la classe fort « TO » (CLASSE DE TRAFIC ET VALEURS DE MUA Ep Vabsence de tovle autre infomtatian, an presid ; MUA — centre de closse Goss | 15 Hy | 2 T 1S THK Centres (MIA) 85 | 200 500 1200 3.000 Limes (MUA) 0 2550150300 [750 7000] 5000 Figure 12 : Classe du trafic en fonetion MJA 2.1.2, Calcul de facteur cumul (C) Le calcul du facteur cumul de trafic « C » qui est nécessaire pour calculer les nombres de poids lourds « NPL » © Cant Se ) (>) pour un taux de croissance arithmétique (T donnée). 14r)"=1 2 C eo pour un taux de croissance géométrique, Avec fe taux d'accroissement donné du projet. On calcule le facteur cumul arithmetique, avant de caleuler les nombres de poids lourds (NPL) ainsi que le nombre d’essieu équivalent (NE). c=15+(14+22" x 003) c=18.15 + n= ISans, ladurée de vie © 1 = 3%, le taux de croissance géomeétrique 2.13, Caleuls des nombres de poids lourds (NPL) NPL= 365 xMJA xC Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022NPL= 365 «1000%18.15= 6 624750 PL. Avec : MIA = 1000PL/Jour/sens NPL=6 624 750 PL 2.1.4. Les hypothises des ¢paisseurs de la chaussée so Le choix des épaisseurs est supposé cn se basant au guide frangais LCPC 1994, = Couche de roulement = 10cm = Couche de liaison 15 em = Couche de base = 20cm Couche de fondation = 25cm. 5. Les hypotheses des épaisseurs de la chaussée rigide ® Couche de base = 17 cm ¢béton ciment goujonnée) ™ Couche de fondation = 14 cm (béton ciment maigre) NB : La modélisation de la chaussée souple et rigide est détaillée dans Vannexe p 52 et 53. Test impératif de déterminer le coefficient d'agressivité moyen (CAM), qui est spécifique pour chaque couche @ partir de I'abaque du dimensionnement. Tableau 1 : Récapitulatif du nombre d'essieu équivalant de la chaussée souple Couche de Epaisseurs | Trafic Coeficiont PAgressiVAS | matériaux (cm) cumulée (CAM) Nombre dessieu (NPL) d équivalent (NE) Bene CAM=08 Bitumineux —|10 car Ep, de BBSG=10em < semi-grenu ‘in Grave Bitume 3 CAM =08 5.299 800 15 6624750 | car de Ep GB 3=I5em < 20cm Grave non Traité CAM=1 Sais Tout venant pour le Sol et GNT Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Tableau 2 : Récapitulatif du nombre d’essieu équivalant de la chaussée rigide Nombre dessiew Equivalent Couche de | Epaisseurs ‘Coeficient d’Agressivité smatériaux tem) (CAND (NE) Béton ciment CAM = 1.3 pour le béton ‘Chaussée [Béion maigre SaA750 . Gln 175 Rigide Voir annexe 3 N.B: Pour plus de détail sur le choix de CAM, veuillez voir l'annexe 3 de page 51 2.2. Caleul de déform: jon (chaussée souple) Cette formule ci-dessous, permet de calculer fa déformation pour toutes les couches en ‘matériaux bitumineux notamment la couche de roulement BBSG et la conche de liaison GB3. ®. Get = £4(10°C; 25H2)* _ * fees xkexkrxks 1. Béton bitumineux semi-grenu (BB 02 Feoa = 100» () Os Re, 190, 7751" 152,83 udéf Avec a Kr = 10 a ke 0775 E(u) = 7200 tne o= [swe & Case) = one 2150 Mpa ay (= ‘ foas'+ 2) FO) =m => = ~2088 HE] ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022BIS 3|s i 3 : S 5 g Avec ioe Kr = 197 20540.2914(-02) Kr = 0,691 eat. 25 e= 5299800 2700 + 3000, ee Avec b= 02. She 0025 C= 2 5 = 03 EGS) * CL0'C) =22300 Mpa n= 5299800 vr(%)=2 => = 2054 Grave non traité type 2 (GN E,aa= A* NE “222 Enaa= 12000* 6624750 ~°222 Exa4 = 367,18 udéf 2.3. Calcul des contraintes (chaussée rigide) 23.1, Béton ciment (c de base) NE? ooa = 6% (555) x Ke x Kr x Kd i % 0.683 x 15 x5 EE] ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Sioa = 1,318M AVEC Ke = 15; K, = 0,683; Sh=0.03 m; SN=1 1 Ka a7 NE=6622 275 a2.35 V r(%) =2,8=>U = -1,911 2.3.2, Beton ciment maigre (BC2) “ ocoa = 5X () x Ke x Kr x Kd x Ks 86121750 Geog = 1.37 x(a Gr, AVEC: 1K <1 Fou Bon iret Fo. Hed |x som 1 }x=— in | neasiaas le 2 ¥r(a) 25629 U = =1590 EE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Dimensionnement des goujons pour chaussées en dalles 2.4.1. Definition de goujon Les goujons sont des fers ronds lisses, mis en place au droit des joints transversaux de certaines structures pour assurer le transfert de charge. Ils sont placés parallélement a l'axe de ta chaussée et a mi- épaisseur de la dalle, Lacier est au moins de nuance FE-E240, les dimensions et Pespacement des goujons sont portés dans le tableau suivant. 2.4.2. Les caractéristiques des goujons ‘Tableau 3; Les dimensions des goujons en fonction épaisseur des dalles Epaisseur de la dalle (cm) Diametre des Longueur des Espacement des goujons (em) __goujons (em) ‘goujans (crn) 13415 2 40 | 30 1620 25 45 30 21423 3 45 30 29340 4 50 40 41450 4s 5s as 2.4.3, Détermination de la section de goujon Ep totale de la dalle =Ep de la couche de base + Ep de la couche de fondation Ep totale de la dalle =17+14= 31cm €[29;40] Tableau 4 : La dimension de goujon retenue paisseur dé Ta dalle (em) Diamewes | Longueurs | Espacements des goujons | des goujans | des goujons em, (cm) (cm) 40 29.440 HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022IV, VERIFICATION DES CALCULS SUR LE LOGICIEL ALIZE LCPC. 1. Présentation de la logiciel Alizé LCPC Alizé-LCPC-routes Le logiciel ALIZE-LCPC est le programme de référence, depuis les années soixante-dix, pour les calculs de dimensionnement des chaussées en France. Il est fondé sur le caleul des sollicitations internes causées par le trafic dans les structures de chaussées en se basant sur Ia solution statique multicouche élastique linéaire isotrope de Burmister (1945). Ce logiciel offre de plus une aide compléte au dimensionnement, conformément & Ia méthode rationnelle LCPC-SETRA. Sa mise au point a permis Iélaboration du guide de dimensionnement des chaussées (SETRA-LCPC 1994) et du catalogue de dimensionnement des chaussées (SETRA-LCPC), lesquets constituent les outils de dimensionnement les plus utilisés en France. Ce logiciel inclut des menus d'aide, modules et sous programmes divers permettant de résoudre aisément et rapidement les expertises et calculs de dimensionnement normalement rencontrés en bureau d’étude II est également un outil puissant pour Ianalyse des projets de renforcement/rénovation des chaussées. Son option de rétrocalcul des bassins de déflexion s‘adapte aux contingences des gestionnaires de réseau Il automatise la gestion de variantes ainsi que exploitation des résultats sous forme graphique. I! intégre aussi le module Gel ld- Routes pour la vérification au gel-dégel des chaussées selon la démarche complete LCPC- SETRA. II s’applique également des actions de recherche et d’enseignement Ces fonetionnalités metiers font d’ALIZE-LCPC |'outil incontournable pour la projection et la vérification des projets routiers neufs ou en rénovation. Alizé-Lcpc Calcul des défesons at des solicitations internes dans les Structures de chausseer ef Aide au dimensionnemcent Selon ia methede rationnelie francaise Lope seta Bi an Figure 13 : La plateforme d’accueil de I'Alizé-Lepe EE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Calculs des sollicitations admissibles de chaussée sur Alizé LCPC 2. Chaussée souple 2.1.1, Béton bitumineux semi-grenu (BBSG) Figure 14: Modélisation de la structure de chaussée souple lat Lope Cele mécaniqu.biblthigue des matriour x a REESE Figure 15 : Sélection de matériaux du béton bitumineux HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022FF Alié-Lepe- Calcul des valeurs admnissibles - a «x I Moyenne journatiére annuciia (R3A) + frooo [ Taux accroissement géométrique (%) = 7a F# Tauxaccroissement arithmétique (4): 3 } Durée de service (années): 15 1 Traffic cumulé PL: 6624886 Cocher au plus 3eases Teta Equiv. °C) = Evorsontz (MPa) : “etéq tote (RIP) + Wetructuret MB (m): of ‘cart type Sh (mn) : | one | q écart type Sm = | 6.250 | kr (risque) : ‘OTS Calculer EpaiT admissible Ke tealage) [of Caleul inverse NE= EpsiT) Ld archortre aid Calcul inverse Risk = (EpsiT) BibkothEque des matériaux Imprimer Enregistrer Pour modifier les valeurs standard :cliquer sur “bb” Figure 16; Valeur de Ja déformation admissible de BBSG 2.1.2. Grave bitume type 3 (GB3) FF Noe pe Cle mécanique bibithaque des matin x steer} 7a [eo 2000 RENMEI Figure 17 : Sélection du materia de la grave bitume GB3 HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022FF Alize-Lepe - Cateul des valeurs admissibles - a *x Me (rteque) = Catcuter EpsiT adrmiaziote we (eaiage): Galea inverae NE - Hepa? ioe Bonen Calcat inverae Risk = EDSIT) ‘Sibuotheque des materiaux imprimer Enregistrer ed Fermer Figure 18 : Valeur de la déformation admissible de la grave bitume GB3 2.13, Grave non traité (GNT2) Ph Alice-Lepe - Caleul des valeurs admissible - o@ xX CAM: Guide tepe-setra 94 CAM :Cataiogue sas | Rinques =Guide lope sétra o4 | _fizques :Catatogwe vee | Caleu! nvaree We NEpEZ) Bipnomaque dew materia imprimer. Enregistrer Pour moritier lem valeurs winnciars i chauer sur “get 80h Figure 19: Valeur des déformation admissible de Ia grave non traitée (GNT 2) HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022esee module cont Zeal Goel Sigma Eps? Simaz ‘in aPel Pacton tel (ea) Pe) Sh i ie VG ieee [0136 | ere | O6eO | | hor gee eee estar asta ta ear TT aaa tao om oe [rain] iia tea ti a + 5 OO oe Diag 0.02 = Figure 20: Valeurs des déformations admissibles ct services de la chaussée souple 2.2, Chaussée Rigide 2.2.1. Béton ciment goujonnée (B FF atic a ture (Fieh 1 ichier Calculer _Valeurs sev ibies Biblicthiques Configuesr AR£ Fendtne _____) toeiitior tx atruncturre module materia nbdecouches: 2 Nee _AMP a) ae Ss 35000 jo,260 eee seen) 20000 _|o.250 Supprimer t couche: / Série de cateuis nb de cateuls: . Voirigérer tes variantes | Niweaux de catcut Modifier les nivesx Ale — Nature des intertace: Epaisseurs minimaxi_ | Calcul direct (charge ret.) Quiner auze Figure 21 : Modélisation de la structure de chaussée rigide Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022P* Alizé-Lepe - Calcul mécanique, bibliothéque des matériaux x Annuler oK | “Kal (giscomtinuitéy = ‘Sigenas (MPa) + aa5 ‘aeart type Sm md = 303 am: © cart type SN: [x00] Me (rineque) : Ke {calape) = Ke (che belt pF): Figure 23 : Valeur de la contrainte admissible du béton ciment (BC 5) ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20222.2.2, Béton ciment maigre (BC2) FF Alizé-Lepe - Calcul mécanique, biblicthéque des matériaux x Annuiter ox Figure 24 : sélection du matériaux de la couche Fondation (Béton maigre) rmodle coel, calcul EpeT im) (MPa) Poison fm} (nt) (ME nro ana 0z0 | [93 | oes Ta 0170 | aa] a6 ano ann 0280 Gia | 84 | ais7 131 _ oa | 38 | oer 153 abe wwe imo omg O10 | oka | OME] Ba Figure 25 ; Résultat des contraintes admissibles et services EE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20223. Validation des valeurs admissibles 0.170 5000.0 0280 — ool 0.140 2000.0 0250 col 6.310 ‘nei 120.0 0.350 Figure 26 : Résultats des contraintes admissibles et services de la chaussée rigide ‘Tableau 5 ; Verification des épaisseurs de la chaussée rigide Chaussée rigide Contrainte admissible ‘Contrainte service ‘Couche de base en BCg Syodadmisstble = 1,131 MPA > Oo. service = 0.311 MPA. vérifiée ‘Couche de fondation en oxoandmissible = 0,737MPA > ood service = 0671MPA | vérifiée Béton maigre EE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022‘Figure 27 : Résultats des déformations admissibles et services de la chaussée souple Tableau 6: Vétification des contraintes de la chaussée souple i si . couches Chaussee souple BSG Eto admissibte = 152,83 udéf > E¢od service = 21 udef GB3 Et,0,d admissible = 149,33 udéf < Exod service = 154 udéf ent Exod admissible = 367AB udéf > Ez,o¢ service = 3525 udef HE ‘ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Interprétation D’aprés le résultat fournit par le logiciel, les contraintes admissibles de béton ciment goujonné et de béton maigre sont inférieures par rapport aux contraintes services ce qui implique que les épaisseurs de l'ensemble de couche en béton sont supéricures aux épaisseurs minimales, requises (condition vérifi€e pour toutes les couches), Quant 3 fa chaussée souple, seule La déformation service de GB3 est supérieure par rapport 3 Ja déformation admissible de GB3 et par conséquent (condition non vérifiée), Suite a cela, on redimensionne les épaisseurs de l'ensemble des couches puisqu’elles sont liges et varient ensemble en terme des valeurs de déformation. Tandis que les autres couches sont vérifiées, stables a la flexion, 3.1. — Redimensionnement du corps de la chaussée ‘Au sens de la mécanique routitre, la sollicitation service est supéricure 4 la sollicitati admissible, si lepaisseur de a couche supposée est inférieure par rapport & la celle requise Pour inverser l'inégalité dans le but de vérifier la stabilité des couches vis-a-vis a la flexion, il est impératif de varier les déformations services de l'ensemble des couches de la chaussée. Pour se faire, nous procédons par la méthode de variante n+! consistant a varier la déformation admissible et service en fonction des épaisseurs sur le logiciel Alizé LCPC. ALL. Redéfi ition des épaisscurs Sur logiciel Alizé LCPC, on modeélise les épaisseurs minimales afin d’en retenir les épaisseurs optimales répondant aux critéres économiques, envitonnementaux, structurales (Stabilité) ‘Tableau 7 : Epaisseurs du départ Les noms des couches Les épaisseurs en centimitre Couche de roulement en BBSG: scm Couche de liaison en GB 3 Idem Couche de base en GNT 18cm Couche de fondation en tout 20 cm venant HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20223.1.2, Méthode dela variante des épaisseurs sur Alize LCPC ‘Spas, module yyy materia ton “tae | durée do service (années): 7] ratte cumuté PL: Gos ‘Cocher au plus 3caven Naleurs admissibles : données matériautype: [JGATEEESI]) (ont sous chaussées bbigb) coefficient CAM: 10 tran curmute WE: Coefficient Az “72000 penteb: one Calculer EpaiZ admisaibie Calcul inverse NE=H(Epsiz) ‘iohotneque des matériut limprimer Enregstrer | effacer-di cick ‘Pour modifier tes valeurs standard: chquer sur “gntet sot” Fermer | Figure 29 : Valeurs des déformations admissibles ( BBSG, GB 3, GNT ) Ez ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022x (CAL. AOONCUE PAR ABOUBAKER dat nsirn madule cool Zcaleu! Ena Sigal Eps Sina on} Pa} Poison fn) edt) Po} nl) Pa te 11580 8350 05 SES | OS) m7 0 teases a 0220 Wz | Aaa | aes | IM Co eter ae Pane Cee rte te ined 120.0 0.350 a aoe Voi: Chat. Figure 30: Valeur de Ia déformation admissibles et services (redimensionnement ) N.B : la déformation admissible est de méme valeurs pour toute couche ayant une épaisseur supérieure a 15 cm (Ep> 15cm). Avec la méthode de yariante n+1, nous oblenons plusieurs épaisseurs stables vis-A-vis & la rupture de déformation par flexion, D’un point de vue économique, stabilité siructurelle, le cas N°d est retenue. ‘Tableau 8 : Autres épaisseurs mise en place d’aprés la méthode de variation n+ | 1S | en GB3 | | | debaseen 34 u a 20 20 Couche de 26 25 26 2 2 Sondation en Tout venant Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022“CA \AEONCUE PAR ABOUBAKER d= chin cot, Zool pel Slpmal Epez ai Pa) Potente) Pa) ca vise a3so | TO HE Tae — on E 00 rose oso 13 in 050 72 azo 1008 0350 o- 90 7 oa isn9 030 1m cold Ts ‘oie 1200 030 Figure 31 : Valeurs de déformation adh ible et service Tableau 9 : vérification des nouvelles épaisseur obtenues par la méthode de variante n+1 Valeurs Admissibles i Services Stabilité ila flexion couches Chaussée souple BSG Fcodaamissinie = 15283 Udéf > E04 service = 13,2 udéf stable GB3 Ftoa, 149,3 udéf > Eco.4 service ‘admissible 148 udéf stable ENT Exod admussinte = 367.18 Udef > ezoaservice = 1985 udéf Stable Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022PARTIE 3 : ETUDE QUANTITATIVE ET ESTIMATIVE DES CHAUSSEES Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022DEVIS i, Métré ‘Tableau 10: Quantités des matériaux de la chaussée souple Désignation Longueur(m)[ largeur(m) | épaisseurs(m) ‘Quantité Couche de Béton bitumineux 1.000 il 0,06 660) Ta couche d'accrachage ou Emulsion de bitume 1.000 ul | 11.000 Ta couche de grave bitume classe 3 1000 u O19 2.090 Ta couche dimprégnation ou cutback 0/1 1.000 ul ! 11.000 Tacouche en grave non traite 1000 u 0.24 2 6a) couche de fond: ‘venant 1.000 ul 0.26 2 860) Tableau 11 : Quantités des matériaux de La chaussée rigide Quantités [Designation Longueur(m) | largeur(m) | ¢paisseurs(my | (m3) fcouche de béton maigre 400 a 1 ‘ouche de béton ciment 0. Sls HE ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/20222. Devis quantitatif et estimatif Devis quantitatif et estimatif [Désignation ‘Quamtité Pri unitaire ‘Montant (f9j) ‘Mobilisation et demobilisation) 5% du montant du total 13 369 840 2.1, décaissement des couches corps de la chaussée 10117 800 73 Compactage et réglage dela 640 9.856 000 plateforme Sous totale 19 873 800 4, Travaux d'exéeution dela chaussée souple 4.1. fourniture et mise en couvre| dela Couche de Béton 70.000 ‘46 200 000 bitumineux ‘2. fourniture et mise en ceuvre de la couche d'accrachage ou 1330 1.463 000 ‘emulsion de bitume 43. fourniture et mise en ceuvre| de la couche de grave bitume 1104 S00 000} classe 3 44. fourniture et mise en ceuvre| de la couche dimprégnation ou cut-back 0/1 45. fourniture et mise en ceuvre| de la couche en grave non traité 8.000 21.120 000 ETUDE COMPARATI VE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PRONG4.6, fourniture et mise en ceuvre| ‘couche de fondation en tout venant Sous totale 206 503 000 S, Travauxd exécution de la chaussée rigide S.LRéception et couloge du ing béton ciment ‘5.2, Réception et coulage du béton maigre Sous totale | Total final= Sous total 1 +Sous total 2 + Sous total 3+ = | 267 396 800} Ge devis s'est cléturé a la somme deux cents soixante-sept millions trois cents quatre-vingts seize mille huit cents Total = 267 396 800 ETUDE COMPARATI VE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PRONGCONCLUSION La route national RNI étant une route recevant des charges trés important issues du trafic des poids lourds éthiopiens, raison qui explique Ia variéié des chaussées notamment souple et de Pour ce faire, nous avons d'une part dimensionner les chaussées manuellement selon le guide francais LCPC et d’autre part, vérifier les épaisseurs mise en hypothése sur le logiciel Alizé Lee. L‘objectif du dimensionnement est de donner les épaisseurs optimales de chaque chaussée (souple et rigide), afin de réduire les dégradations précoces des chaussées. L’objectif est atteint en utilisant une nouvelle sur Alizé LCPC. Les dégradations que subit le corridor Djibouti-Galafi sont diverses, on trouve notanament : les fissures transversales, longitudinaux, les faiengages et les nids de paule. Le choix de la chaussée souple et rigide sur le corridor RN1 dépend des plusieurs facteurs entre autres : le zone oli la route traverse (oued), zone d’arrét ou de stationnement du trafic (paste douaniére de Galafi), du coiit économique des matériaux de la chaussée (bitume, béton, etc.) Dans le cas de ce projet, au poste douaniére de Galafi des nombreux camions s‘arrétent pour le revus, il est done préférable de mettre en place une chaussée rigide en se basant sur les critéres de la stabilité, de la résistance et le cofit, Pour le reste de la route RNI, la chaussée souple convient le plus car elle regoit moins de charge qu’au poste douaniére et économiquement avantageux, d’aprés le devis estimatif réaliser dans ce projet, Par conséquent, ce projet de fin d'étude nous a permis de maitriser le logiciel de LCPC, de bien comprendre les modes des fonetionnements de la chaussée souple et rigide, ainsi de décortiquer une telle étude consistant & instaurer la comparative de chaussée souple et chaussée rigide de Ia RNI, tant sur Maspect structural que dimensionnement routigre Ali: aspect économique. és lors, un tel projet de fin d’étude suffit-t-il pour bien eneadrer les étudiants en vue de Fobtention de la licence pour leurs futures vies professionnelles ? Ez ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022ANNEXES ‘SOLUCITATIONS ADNISSIBLES CCARACTENSIIQUES EN FATIGUE Viutss ncarns Po us NCIS fests most ma et cm ach (Es AWS ake sant theo *6 Ys (BB ok Moreno btuminevs ANC Hy Ie Hk 04, ml ms 100 $ Ta suo uy 1 5 wer S08 of) ig tsa ree Kn eign, aa NT o Ors 3 003 Poms ee oor 140 % 00918 Se om as oo Ge On 137 oS ] Gg rchaa O80 a8 a 15 ae eee | | os. as 1s a4 aw “3 Ors a Qos 1S Z aa 2 wg 2 im 3 1 Oat iP mS 1S son 23 08 10 ams 1s S| aap bominaa 2 ae 9 ao 5 ' ums 18 iad 4 Me aS iy om 18 10 onc {ipa man nitdainnid eon Rina tamed | gig | nstdueta bia tess dei bate [eles eee bandera wo et ‘bith. 4 ham | Vitgowe —— oe aT aot et f i | Feld | ya) thereon fn chp de mate ee re A | swrmarems —| tla <1) mo Te ‘Séwce 140r0| eee etn Annexe | : Sollivitations admissibles Hz ‘ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022VALEURS DE RISQUE ¥ (°6) n Sinachines Gavia Tracts eH ieee VALEURS DE U Assocites AU fei narmele) roy | ow a u is | 2470 3 | sage go ockeen oo SR S31 900. is | -1'200 Gaon eo | aes z Vaet S| Vase 5 Vea za | “omaz Annexe 2: valeurs de risque r % se wate mol er (Coerncueeer ovacressivrt cam = Trae fotble Closse. 15 4 1a. Tas Tous motarioux Cam. 0: or 08 + Trofie mayen ot fort = = . 3 a as 2 oe ae a tone & — “Annexe 3 : coefficient d’agressivité CAM Monutes Des MATERIAUX TRAITES VALEURS INDICATIVES DE MODUt FT Be CORFRICHNT DE POISON Matériaux bitumineux EC; 10 Ha on MPO ores) » 10. [10] 20 | 30 a6 | rey |__| usc | 14200 | 12 000 | [7200] a soo | [i a00]1 000] 5 400 | o.as Gut | 18000 | 14000 |S ea0) 5 G00 | 000 |' Boe | 7 Goo | e'35 Sez | 73000 | 1ae00 | 12209 | 8 300 | 2 700 [1 900 | 3 aoe | o.35 Gea Eee EME 2 23 000 18 800 6 300 | (2-700 }1-G00!| 7 200 | 0.35 30 000 | 24 000 | 17-006 |11 000 | 6 G00 13 G00 |14 006 | 0.35 30 000 | 24 000 | 17 060 |11 090 | # 800 [3 Goali4 coo | eas 200 || €.800 | Annexe 4 : modules des matériaux traités Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Projet de réhabiltation du corridor RN 1 troncon au PK21~857 (Galafi) auPK198-167 (Dsiguirow) Fata Oho aaa eau 00 enauiste soup eae’ Af comacengee case mac Annexe 5: Vu en plan des chauss Projet de réhabillation du comidor RN 4 trongon du PK216+837 (Galafl) au PK195+167 \(Daguirou) a el ee ee | i ‘ante acc aaosan23 Annexe 6 : Modélisation de la chaussée souple Hz ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Projet de réhabitation du comidor RN 1 troncon da PK218+857 (Galafi) aa PK198+167 | (Daguirou) Risibague depo : = Penwae < crete emacaio nga | Unison deachasste POE cera ss Annexe 7 : Modélisation de la chaussée rigide Projet de réhabittation du corridor RN 1 troncon du PK218+857 (Galafi) a PKI98+167 (Daguirou) Repub de Djeowt jon travers de ta rout ee Men were ceis te Aa chee 12100 ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022Annexe & : Coupe verticale de la chaussée rigide Projet de réhabitation du corridor RN 1 trongon du PK218+857 (Gala) au PK198+167 (Daguirou) Rapa Oa Panera ee FB re a Annexe 9: coupe verticale de la chaussée souple Ez ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022BIBLIOGRAPHIE Documents : Catalogue de dimensionnement des chaussées selon le guide francais LCPC 1994. Cours de route (Mr ING Mohamed Ahmed Mohamed « GC2 ») université de Djibouti Autres : "Aides mémoire Routes Google Scholar = Google Earth = Wiki Outils informatiques : = Auto CAD 2015 = Microsoft Excel = Microsoft Word = Logiciel Alize LCPC = Latex overleaf Ez ETUDE COMPARATIVE ENTRE CHAUSSEE SOUPLE ET RIGIDE | LAGC/ PROMOTION 2021/2022