25/11/2020 signature illisible | WordReference Forums

Bonjour Andrejj,

en fait, une signature est destinée à authentifier un document : elle est la preuve que le
rédacteur / l'expéditeur est bien la personne habilitée.
Mais une signature n'est pas destinée à identifier un document : cela, c'est le rôle de l'en-tête
ou de la suscription (la qualité et le nom du signataire).

Ici, le mandant et le mandataire sont identifiés par leur qualité, mais pas par leur nom ; c'est
une lacune du document : la seule signature ne permet pas de savoir avec certitude à qui l'on
a affaire, qui a signé le document.

Ceci pour le contexte ; venons-en maintenant à ta question proprement dite :

1. Est-ce qu'on appelle de telle façon les signatures faites par main ?
=> non : une signature est censée toujours être manuscrite, ce qui n'est pas synonyme
d'illisible ;

2. Est-ce que cet idiome est courrant et neutre [...] ?

=> oui, cette expression est courante car cette lacune (signature sans identification) l'est
aussi.

Pour terminer, signalons qu'il existe deux types de signatures inidentifaibles : les
indéchiffrables et les illisibles :

=> indéchiffrables : ce sont des signatures réduites à la plus simple expression du graphisme,
une volute et un point, deux traits vaguement convergents ..., et dans lesquelles on ne peut
retrouver l'expression d'aucune lettre ou initiale ;

=> illisibles : ce sont celles qui sont surchargées d'une multitudes de boucles et d'arabesques,
en sur-écriture par rapport à la graphie du nom, souvent sou-jacente mais recouverte au point
d'en devenir cachée.

C'est pourquoi, le sous-scripteur doit écrire toujours son nom (manuscrit ou imprimé) en bas
du document qu'il signe, afin de se rendre identifiable ; ainsi, si sa signature est, soit
indéchiffrable, soit illisible, elle reste une preuve d'authenticité du document.

https://forum.wordreference.com/threads/signature-illisible.897520/ 1/1