Histoire de la pensée économique

Contents
1 Pré-classiques et classiques 4
1.1 Les mercantilistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 F. Quesnay et les physiocrates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1 La circulation monétaire entre les classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1.1 Les trois classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1.2 La circulation monétaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1.3 La possibilité d’une crise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.2 La reproduction des richesses et la formation du produit net . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.2.1 Consommation stérile et reproduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.2.2 Les reprises de la classe productive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.2.3 La reproduction annuelle de la nation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.3 Une théorie incomplète . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2.3.1 Une théorie économique de la société . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2.3.2 Les ambiguïtés du système physiocratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2.3.3 Les recommandations de la physiocratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3 Adam Smith : économie de marché et profit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.1 La division du travail et l’échange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.1.1 Les « choses nécessaires à la vie » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.1.2 Une « société commerçante » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.1.3 Une théorie réelle de l’économie de marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2 La théorie de la valeur-travail commandé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2.1 La richesse comme pouvoir sur le travail d’autrui . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2.2 La mesure de la valeur d’échange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2.3 La détermination de la valeur d’échange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2.4 Prix naturel et prix de marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.3 Une théorie inachevée du prix naturel et du profit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.3.1 La division de la société en classes sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.3.2 Le traitement du salaire et de la rente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.3.3 La spécificité du profit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1
 1.3.3.4 L’indétermination du profit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3.4 Les ambiguïtés du marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3.4.1 La « main invisible » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3.4.2 Le processus d’ajustement des prix de marché aux prix naturels . . . . . . . 11
1.4 David Ricardo : répartition et monnaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4.1 La théorie du prix comme indicateur de la difficulté de production . . . . . . . . . . . 11
1.4.1.1 Les marchandises librement reproductibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4.1.2 Travail incorporé, appropriation des terres et accumulation des capitaux . . . 12
1.4.2 La théorie de la répartition des revenus et de l’accumulation du capital . . . . . . . . 12
1.4.2.1 La relation inverse entre les salaires et les profits . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.2.2 Une tendance à l’état stationnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.2.3 Le débat entre Ricardo et Malthus : la naissance de la macroéconomie . . . . 14
1.4.3 Les relations entre le taux de profit et les prix naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.3.1 D’une modification de la théorie à une autre théorie . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.3.2 Le taux de profit comme taux de surplus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5 Karl Marx et le Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.1 Fondements philosophiques et épistémologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.1.1 Le concept d’aliénation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.1.2 Le matérialisme historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.2 Le problème de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.2.1 Valeur d’usage et valeur d’échange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.2.2 Mesurer la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.2.3 Le fétichisme de la marchandise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.3 Le cycle du capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.3.1 La circulation de marchandises est le point de départ du capitalisme . . . . . 17
1.5.3.2 La plus-value au cœur de la circulation du capital . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.4 La production de la plus-value . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.4.1 Le processus d’apparition de la plus-value . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.5.4.2 L’exploitation de la force de travail et ses modalités : plus-value absolue et
plus-value relative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.5.5 La baisse tendancielle du taux de profit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.5.5.1 La nature profonde du capitalisme est la recherche du profit maximum par
l’extraction de la plus-value et sa conversion en capital . . . . . . . . . . . . 19
1.5.5.2 Les statuts des crises dans la dynamique marxiste . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.6 Quelques classiques de plus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.1 La loi de Say . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.2 R. Malthus, entre orthodoxie et hétérodoxie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2
 1.6.2.1 Le problème de la pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.2.2 Contestation de la loi des débouchés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.3 F. Bastiat et le libéralisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.3.1 L’analyse de l’intervention de l’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6.3.2 La concurrence et ses effets invisibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2 La révolution marginaliste 21
2.1 La rupture avec les classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.1 Quelles sont les différences fondamentales entre la théorie classique et la théorie néo-
classique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.2 Le raisonnement à la marge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1.3 Des continuités avec les classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1.4 L. Walras, l’équilibre général et l’école de Lausanne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1.4.1 La théorie de l’économie politique pure est celle de la richesse sociale . . . . 23
2.1.4.2 L’économie politique pure se doit d’être une science exacte . . . . . . . . . . 23
2.1.4.3 L’origine de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.4.4 L’équilibre général est un état vers lequel l’économie en régime de concurrence
doit tendre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1.5 A. Marshall et l’école de Cambridge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1.5.1 La science économique pour A. Marshall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1.5.2 L’apport de A. Marshall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3 Depuis J. M. Keynes 25
3.1 La révolution keynésienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.1.1 Keynes opère une triple rupture méthodologique avec la pensée classique . . . . . . . 25
3.1.1.1 Le court terme plutôt que le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.1.1.2 L’incertitude fondamentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.1.1.3 Raisonner au niveau macroéconomique plutôt que microéconomique . . . . . 26
3.1.1.4 Un raisonnement séquentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.1.2 Les mécanismes et les concepts keynésiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.1.2.1 La demande effective et le multiplicateur d’investissement . . . . . . . . . . . 27
3.1.2.2 Les déterminants de l’investissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.1.2.3 L’équilibre de sous-emploi et l’inexistence du marché du travail . . . . . . . . 28
3.1.2.4 Monnaie et incertitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.1.3 Les réponses politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1.3.1 La politique monétaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1.3.2 La politique budgétaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1.3.3 Une politique des revenus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3
4 L’après-Keynes : l’absorption de la macroéconomie par la microéconomie 30
4.1 Les keynésiens de la synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.1.1 Le modèle IS-LM et la courbe de Phillips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.1.1.1 Le modèle IS-LM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.1.1.2 La courbe de Phillips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.1.2 Une nouvelle théorie du portefeuille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.2 La nouvelle macroéconomie classique : le rejet de l’apport keynésien . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.1 La critique monétariste de Friedman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.1.1 La critique de la courbe de Phillips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.1.2 . . . permet d’introduire de nouveaux concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.2 La nouvelle macroéconomie classique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.2.2.1 Des apports théoriques de la nouvelle macroéconomie classique . . . . . . . . 32
4.2.2.2 Les anticipations rationnelles et les comportements microéconomiques . . . . 32
4.2.2.3 Des compléments libéraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.3 Postkeynésiens, néokeynésiens et nouveaux keynésiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.1 Les postkeynésiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.1.1 L’incertitude radicale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.1.2 Un autre paradigme : l’institutionnalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.2 Les néo-keynésiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.2.1 La théorie du déséquilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.2.2 La nouvelle microéconomie du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.3 Les nouveaux keynésiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3.3.1 Asymétries d’information et rationnement du crédit . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3.3.2 Concurrence monopolistique et rigidités nominales . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.3.4 Une convergence méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.3.4.1 Une synthèse entre la macro classique et les nouveaux keynésiens . . . . . . . 36
4.3.4.2 Une politique monétaire contre l’inflation et pour le soutien à l’activité . . . 36

1 Pré-classiques et classiques

1.1 Les mercantilistes

Le mercantilisme est une doctrine et une politique économique mise en place entre le XVIe et le XVI-
IIe siècle. Si la pensée mercantiliste sur cette période n’est pas unifiée, l’enjeu principal reste toujours
l’enrichissement du souverain, et ce, au travers de l’accumulation d’or par des excédents commerciaux (ex-
portations supérieures aux importations).
Le mercantilisme a pu se développer notamment grâce à la fin du diktat de la religion sur la sphère économique
(condamnation du prêt à intérêt par exemple), de la construction d’Etats centralisés et puissants (pouvoir

4
de battre la monnaie, collecte d’impôts, . . . ), de grandes découvertes (afflux d’or venant des Amériques), et
la modification de l’ordre social (essor des marchands).
Comment enrichir l’État en or pour qu’il devienne plus puissant ?

• Conserver la propriété de mines d’or

• Le commerce international est un jeu à somme nul : on gagne ce que l’autre perd. Ce faisant, il est
important d’avoir des excédents commerciaux. Pour les mercantilistes, il faut prendre des mesures
protectionnistes : restreindre les importations, favoriser les exportations ou protéger les producteurs
nationaux de la concurrence extérieure en octroyant des monopoles.
• En matière de fiscalité, les marchands ne doivent pas payer excessivement d’impôts, car ils contribuent
à l’enrichissement de la nation.

En France, ces politiques se sont traduites par ce qu’on appelle le Colbertisme (ensemble de mesures protec-
tionnistes pour favoriser l’industrie française et l’artisanat de luxe, comme des subventions aux exportations
ou la création de manufactures royales). Au Portugal et en Espagne, on parle de bullionisme pour parler de
la stratégie de conservation d’or et d’argent sur leur territoire (limitation des importations pour éviter les
sorties d’or, approvisionnement de métaux depuis les mines américaines).

1.2 F. Quesnay et les physiocrates

1.2.1 La circulation monétaire entre les classes

1.2.1.1 Les trois classes

Quesnay distingue trois classes :

• la classe productive, qui renferme tous ceux dont l’activité est agricole ;
• la classe des propriétaires, qui renferme tous ceux dont la subsistance est liée, directement ou non, à
l’existence du revenu attaché à la propriété de la terre
• la classe stérile, qui renferme tous ceux dont l’activité est non agricole (classe industrielle ou commer-
ciale). Elle produit également des biens, mais elle est considérée comme stérile.

1.2.1.2 La circulation monétaire

Les classes interagissent entre elles, à travers les dépenses de leurs membres, d’où une circulation monétaire.
Il schématise dans le « zig-zag » cette circulation par un exemple dynamique.
Au début de la période, la classe des propriétaires dispose de son revenu, égal à 2M, et la classe stérile d’une
somme de 1M, qu’elle avance à la production. Les propriétaires dépensent leur revenu pour moitié en achat
de produits agricoles et pour moitié en achat d’ouvrages, fabriqués par la classe stérile. Celle-ci consacre
les 1M d’avances à l’achat de matières premières nécessaires à sa production, et les 1M qu’elle vient de
recevoir des propriétaires à l’achat de bien de subsistance qu’elle consommera pendant la période. La classe
productive consacre les 1M qu’elle a reçus des propriétaires (contre la vente de produits agricoles) à l’achat
d’ouvrages produits par la classe stérile (ce ne sont pas les mêmes ouvrages qui sont achetés par la classe des
propriétaires). Avec la somme ainsi encaissée, la classe stérile reconstitue ses avances de 1M. Enfin, avec le
produit de la vente des matières premières et de biens de subsistance à la classe stérile, la classe productive
peut payer le revenu de 2M aux propriétaires qu’elle a utilisée. Cette circulation assure la cohérence sociale
que Quesnay appelle un « ordre régulier », et on revient à l’état initial à la fin de la période. S’il y a un
déséquilibre dans les dépenses, on ne revient pas à l’état initial.

5
1.2.1.3 La possibilité d’une crise

Supposons que la classe des propriétaires réduise ses dépenses auprès de la classe productive au profit de
la classe stérile (de 1M à 1,5M pour ce dernier, et seulement 0.5M pour la classe productive). Le circuit
sera déséquilibré si la classe stérile dépense ces ressources supplémentaires dans autre chose que des biens
agricoles. La classe productive ne touchera in fine que 2,5M au lieu de 3M au total, et devra réduire le
versement du revenu aux propriétaires de 0.5M. À la fin de la période, la structure de la dépense du revenu
qui est inadéquate, mais également son niveau, ce qui compromet la perpétuation du système.
Ce faisant, la structure des dépenses des propriétaires est garante de l’équilibre, équilibre fragile et sujet à la
crise macroéconomique pour peu que les proportions ne soient pas respectées. Les rapports de classes sont
avant tout des relations monétaires (et non des transferts réels), et une interruption dans la circulation de
la monnaie sera à l’origine de la crise économique.

1.2.2 La reproduction des richesses et la formation du produit net

1.2.2.1 Consommation stérile et reproduction

Dans le secteur industriel et commercial, la classe stérile achète pour 1M de matières premières et 1M de biens
de subsistance. Les premières servent de consommation intermédiaires pour produire, et les seconds sont
consommés par les classes stériles pour vivre. Le coût de production de la classe stérile est égal au montant
de ses ventes (2M). Or, la stérilité de la classe est due au fait que bien qu’elle produise des marchandises, il
n’y a pas de valeur ajoutée à la production (différence entre la valeur finale et le coût des consommations
intermédiaires).
Or, la production agricole requiert des « avances annuelles » (consommations de subsistance, estimées à
2M par Quesnay), consommée au sein de la classe productive. Cependant, par rapport à l’industrie, ces
avances annuelles ne sont pas juste consommées, elles produisent une valeur totale supérieure (égale à 5M
pour Quesnay), d’où la productivité de l’agriculture. Ce faisant, la classe productive avance 2M, achète 1M
d’ouvrages pour un total de 3M, et reproduit 5M. La différence (de 2M) appelée produit net est versée aux
propriétaires, dont il constitue le revenu.

1.2.2.2 Les reprises de la classe productive

La production agricole ne requiert pas seulement des « avances annuelles », mais également des « avances
primitives ». Les dépenses de 1M de la classe productive à la classe stérile correspondent aux dépenses de
capital fixe (bâtiments, outils, . . . ) et à constituer un fond qui les assure en cas d’accidents susceptibles de
détruire les cultures. Les avances primitives correspondent à cinq fois les davances annuelles, soit 10M, et
les intérêts en représentent le dixième soit 1M. Ce 1M sert aux dépenses auprès de la classe stérile. Ce 1M,
ajouté aux 2M d’avances annuelles forment les reprises (ce qui doit être prélevé sur les ventes de la classe
productive).

1.2.2.3 La reproduction annuelle de la nation

Le schéma final présente la circulation monétaire entre les classes.

Conjointement à l’utilisation d’avances primitives de 10 M (ce qui provoque leur usure d’un dixième dans la
période), les avances annuelles dans l’agriculture reproduisent 5 M de produits, dont 3 sont vendus aux autres
classes et 2 reconstituent les avances annuelles. L’achat d’ouvrages à la classe stérile, pour un montant égal
aux intérêts des avances primitives (1 M) permet de reconstituer leur valeur initiale (10 M), car ce montant
s’ajoute à leur valeur résiduelle. Celle-ci est ici présentée comme un produit de la période (9 M), au même
titre que la valeur reproduite (5 M).

6
 Figure 1: Le zig-zag de Quesnay

1.2.3 Une théorie incomplète

1.2.3.1 Une théorie économique de la société

Quesnay a apporté trois concepts à l’analyse classique : la reproduction, les avances et le produit net.

• La reproduction se distingue de la production. Elle implique la perpétuation de l’ordre naturel de

la société (le retour à l’état initial), les conditions de la création agricoles (les avances nécessaires à
l’agriculture) doivent être reconstituées (grâce aux « reprises » de la classe productive), et la circulation
d’une partie de la valeur reproduite (la reproduction est la production couplée à la circulation de la
valeur)

• Le concept d’avances préfigure le concept de capital. Il correspond à une somme de monnaie avancée
à la production, et dont la dépense permet d’acquérir les conditions de cette production. Les avances
annuelles permettent de reproduire une valeur supérieure.
• Le produit net est le surplus, qui est capté par les propriétaires terriens.

1.2.3.2 Les ambiguïtés du système physiocratique

• La distinction entre les classes : les critères sont principalement fondés sur l’origine du revenu et la
finalité des dépenses. L’absence de critère unique de distinction ne permet pas de rendre compte de
l’unité de la société à travers leur articulation, et il n’y a pas de théorie explicite de l’origine des prix.
• L’absence du concept de profit : la rémunération du capital avancé par les fermiers (qui pourrait
correspondre aux avances primitives) n’est pas réellement théorisée par Quesnay. Or, c’est précisément
la notion de profit, absente de la théorie, qui permet de comprendre l’accumulation de capital et la
dynamique capitaliste.

7
 • L’hypothèse de productivité exclusive de l’agriculture : il n’y a pas de raison valable pour expliquer
l’absence de valeur ajoutée de la production de la classe stérile en réalité. Marx met en évidence qu’un
ouvrier apporte de la valeur à un produit primaire en le transformant.

1.2.3.3 Les recommandations de la physiocratie

Pour les physiocrates, il faut supprimer toutes les taxes qui pèsent sur l’activité agricole, et compenser ces
suppressions par un impôt unique acquitté par les bénéficiaires du produit net, c’est-à-dire les propriétaires
fonciers. Il faut également supprimer les entraves au commerce des produits agricoles. C’est en ce sens que
la libre-circulation du blé en France est instaurée en 1763.

1.3 Adam Smith : économie de marché et profit

A la différence des physiocrates (dont il reconnaît l’apport), A. Smith met en avant le rôle de l’échange
marchand dans le lien social. Il adopte une perspective individualiste et non de classe. Sa théorie principale
est contenue dans son livre La richesse des nations (1776).

1.3.1 La division du travail et l’échange

1.3.1.1 Les « choses nécessaires à la vie »

A. Smith définit la richesse comme « toutes les choses nécessaires et commodes à la vie ». La richesse n’est
pas monétaire, elle est réelle et produite (à la différence des mercantilistes qui la réduisent à l’or, et aux
physiocrates qui ne considèrent pas la production industrielle comme de la richesse). D’où vient la production
que consomment les individus dans une nation ? Du travail, et de la division du travail plus particulièrement.
Le travail devient plus productif plus il est divisé, c’est-à-dire que chacun se spécialise dans une tâche en
fonction de ses capacités. Il donne l’exemple célèbre de la fabrique d’épingle : il est plus rapide de produire
des épingles en partageant les différentes étapes de la productions entre des ouvriers qu’en ne laissant un
ouvrier les produire lui-même.
La division du travail s’explique dans la société par la tendance naturelle de l’homme à l’échange, et de la
recherche de l’intérêt individuel (et non de leur moralité).
C’est la fameuse citation :
« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du marchand de bière ou du boulanger, que nous attendons
notre dîner, mais bien du soin qu’ils apportent à leurs intérêts. Nous ne nous adressons pas à leur humanité,
mais à leur égoïsme ; et ce n’est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage
».

1.3.1.2 Une « société commerçante »

L’intensité de la division du travail, et donc de l’échange également, dépend de la taille du marché : plus la
société est ancrée dans l’économie marchande, plus l’intensité sera forte. L’extension de l’échange passe par
des modalités pratiques comme l’introduction de la monnaie qui permet d’éviter le troc.
Il faut également envisager les biens selon leur valeur d’échange (la capacité qu’ils ont de s’échanger) et non
leur valeur d’usage (les besoins qu’ils satisfont).
La vraie cause de la richesse des nations n’est pas la production, mais l’échange. L’enrichissement de la
collectivité est donc attendu de l’accroissement de l’extension du marché, dans toutes les sphères et dans
tous les lieux où cela est possible. Là, se trouve le véritable fondement du libéralisme économique.

8
1.3.1.3 Une théorie réelle de l’économie de marché

Chez A. Smith, la monnaie n’est vue que comme une façon de faciliter les échanges. Par exemple, pour A.
Smith, le prêt intérêt n’est pas un prêt de monnaie, mais un prêt de capital. Ce faisant,l’accroissement de
la quantité de monnaie en circulation n’a pas d’impact sur les taux d’intérêt.

1.3.2 La théorie de la valeur-travail commandé

1.3.2.1 La richesse comme pouvoir sur le travail d’autrui

A. Smith considère qu’il n’y a pas de rapport entre la valeur d’usage et la valeur d’échange. Il donne le
paradoxe de l’eau et du diamant : l’eau a une valeur d’usage importante, mais elle ne peut rien acheter, alors
que le diamant ne sert quasiment à rien, mais il est possible de l’échanger contre beaucoup de ressources.
Dans une société, la richesse réside dans la capacité d’acheter des marchandises produites par d’autres, à
acheter le travail, ou le « commander » pour parler A. Smith. Concrètement, la richesse c’est le pouvoir
d’achat, ou le « droit de commandement sur le travail d’autrui ». A. Smith est le premier à présenter la
richesse sous cet angle.
La valeur d’échange repose sur le travail commandé. La valeur d’échange d’un bien est égale à la quantité
de travail que cette denrée le met en état d’acheter ou de commander.

1.3.2.2 La mesure de la valeur d’échange

Comment mesurer la valeur d’échange ? Pour A. Smith, il faut définir une unité de mesure. Cette unité
doit être une marchandise dont la valeur d’échange soit assez définie et invariable pour servir d’étalon aux
autres valeurs d’échange. La monnaie (l’or ou l’argent) est trop fluctuante pour assurer ce rôle. Ce faisant,
la variation du prix nominal ne nous indiquerait pas un changement dans la valeur de cette marchandise ou
celle de la monnaie.
Pour A. Smith, le travail constitue une mesure invariable en raison de ses caractéristiques particulières (des
quantités égales de travail doivent être, dans tous les temps et dans tous les lieux, d’une valeur égale pour
le travailleur). Le prix réel correspond à la valeur du travail, à la différence du prix monétaire.

1.3.2.3 La détermination de la valeur d’échange

Se poser la question de la détermination de la valeur d’échange revient à se demander : pourquoi une

marchandise commande-t-elle plus de travail qu’une autre ?
Si deux biens sont échangés, c’est qu’ils valent autant de travail pour être produit. Par exemple, si un ouvrier
produit deux couteaux en jour, et un autre une fourchette en un jour. Alors, pour obtenir deux couteaux,
il faudra échanger une fourchette. La valeur d’échange d’une marchandise est donc égale à la quantité de
travail qu’il faut pour la produire, ce qu’on appelle le travail incorporé dans la marchandise. Cependant,
dans l’exemple, on suppose que les ouvriers possèdent leur production.
L’échange serait différent s’il existait par exemple un propriétaire d’usine, qui avancerait les ressources
nécessaires à la production à l’ouvrier producteur de couteaux. A la fin de la journée, l’ouvrier devra
restituer une partie du produit fini en guise de rémunération de l’avance, un des deux couteaux par exemple.
Cependant, il échangera toujours le couteau contre la fourchette. Pourquoi ? La valeur du couteau a doublé
car le profit du propriétaire doit être inclut.
De plus, la quantité de travail commandé par un couteau, qui détermine la valeur d’échange, est à présent
supérieure à la quantité de travail incorporé dans sa production, et cette différence est égale au profit. Enfin,

9
si on inclut également des propriétaires du sol (les rentiers), il faudra également déduire du produit total la
rente.
A. Smith montre que c’est le prix du produit fini qui est réparti entre le travailleur (salaire), le capitaliste
(le profit) et le propriétaire (la rente). Le prix réel est égale à la somme du salaire, du profit et de la rente.

1.3.2.4 Prix naturel et prix de marché

Pour A. Smith, pour qu’un bien soit produit, il faut que chacun des participants à la production (travailleur,
capitaliste, propriétaire) soient rémunéré. Il définit alors le prix naturel comme la somme du salaire, du
profit et des rentes payés à leurs taux naturels, c’est-à-dire le prix qui doit être payé pour que la marchandise
soit produite. Le prix de marché peut s’écarter du prix naturel, mais la concurrence peut permettre de s’en
rapproche.

1.3.3 Une théorie inachevée du prix naturel et du profit

1.3.3.1 La division de la société en classes sociales

• Pour A. Smith, tous les individus appartiennent de deux manières à la société : dans l’échange (en
tant qu’individu) et dans la répartition (en tant que membre d’une classe). La détermination du prix
de la marchandise par ses parties constituantes n’est rien d’autre que la théorie d’une société de classes
fondée sur l’échange.
• Les classes sociales ont des intérêts divergents, puisque leurs rapports expriment le partage du produit
de la société.

1.3.3.2 Le traitement du salaire et de la rente

• Quel est le taux de salaire naturel ? Le taux de salaire est le prix réel d’une unité de travail (par
exemple une journée de travail). Avec ce salaire, on peut acheter ou commander une unité de travail.
Le taux de salaire est ainsi par définition égal à un. En effet, le prix d’un bien possédé par un individu
est par définition égal à la quantité de travail d’autrui contre laquelle s’échange une unité de ce bien. Le
prix d’une heure de travail que possède un travaille et qu’il souhaite vendre est donc égal à la quantité
de travail d’autrui contre laquelle il peut échanger. Comme une heure de travail s’échange contre une
heure de travail, le taux de salaire est égal à 1. Le salaire, pour A. Smith, doit être suffisant pour
permettre la subsistance de l’individu.
• La rente est un prix de monopole, qui dépend du rapport de forces entre le propriétaire foncier et le
fermier capitaliste, par exemple. L’état de ce rapport de forces dépend lui-même surtout du niveau du
prix des produits agricoles.

1.3.3.3 La spécificité du profit

• Le profit se distingue du salaire en ce qu’il ne dépend pas du travail de celui qui le perçoit. Si la rente
est un revenu de monopole car les terres sont limitées (on ne peut pas les produire), le capital peut être
produit avec du travail. La concurrence s’exerce donc entre les propriétaires du capital (les capitalistes)
pour l’obtention du profit (l’intensification de cette concurrence sera d’ailleurs la cause de la baisse du
taux de profit à long terme). Le profit est le revenu d’un capital avancé, et il est proportionnel à la
grandeur de ce capital (profit = capital * taux de profit).

10
1.3.3.4 L’indétermination du profit

Comment déterminer le taux de profit naturel ?

• Le profit est une déduction sur la valeur du produit du travail, et provient donc du travail. Il
n’existe qu’à condition que la quantité de travail commandé par les marchandises produites (leur
valeur d’échange) soit supérieure à la quantité de travail qu’elles incorporent (qu’il a fallu pour les pro-
duire). Dans l’exemple précédent, la valeur d’échange du couteau est d’une journée, mais la quantité
incorporée est d’une demi-journée (car on a produit deux couteaux en une journée). Par le paiement
au travailleur d’un salaire égal à la valeur d’un couteau, le capitaliste achète (commande) une journée
de travail, mais la marchandise qu’obtient le travailleur quand il dépense son salaire n’incorpore qu’une
demi-journée de travail : tout se passe donc comme si le travailleur échangeait une journée contre le
produit d’une demi-journée de travail. Ainsi, une partie du travail qu’il fournit ne lui est pas payé.
• Le profit repose donc sur cet échange, indépendamment qu’il soit juste ou non. Le profit est le revenu
d’un capital engagé dans l’emploi de travail salarié.
• Le taux de profit peut être défini comme le valeur d’échange moins la quantité de travail incorporé,
rapporté sur cette même quantité. Cependant, la limite du raisonnement de Smith est que cela suppose
de connaître le prix naturel. On tombe sur un raisonnement circulaire qui sera résolu par Ricardo.

1.3.4 Les ambiguïtés du marché

1.3.4.1 La « main invisible »

A. Smith démontre que non seulement l’échange est la source du bien-être des individus et de la richesse
des nations, mais aussi qu’il atteint cette fin de lui-même. En laissant les individus libres d’orienter leurs
activités selon leur intérêt propre, on assure nécessairement l’intérêt de la société tout entière. C’est la
parabole de la main invisible.

• La « main » : l’échange oriente les activités individuelles d’une manière efficace (on ne peut pas faire
mieux) et juste (tous y ont intérêt).
• « invisible » : l’échange respecte la liberté des individus et l’utilise pour favoriser le bien commun.
La société marchande capitaliste est la société de liberté par excellence. D’où une idéologie libérale
et une opposition à l’État. L’État est inutile (puisque la main invisible du marché réalise d’elle-même
l’allocation des ressources), nuisible (puisque son intervention éloigne nécessairement de la situation
la meilleure créée par le marché) et d’autant plus nuisible qu’il est efficace (car cette distance sera
d’autant plus grande que l’État intervient avec ses propres critères).

1.3.4.2 Le processus d’ajustement des prix de marché aux prix naturels

Le processus d’ajustement des prix de marché aux prix naturels repose sur la mobilité du capital, des branches
où le taux de profit est inférieure au taux naturel vers celles où il lui égal ou supérieur. Cependant, cela
suppose que les capitalistes connaissent le taux de profit naturel afin d’y comparer leur propre taux de profit
de marché. Cette information nécessaire introduit dans le fonctionnement un élément de centralisation,
contradictoire avec l’idée de main invisible.

1.4 David Ricardo : répartition et monnaie

1.4.1 La théorie du prix comme indicateur de la difficulté de production

D. Ricardo, Principes d’économie politique et de l’impôt, 1817.

11
1.4.1.1 Les marchandises librement reproductibles

D. Ricardo rejette la théorie de la valeur (travail commandé) élaborée par A. Smith, car il est considère que
la valeur du travail n’est pas constante, que ce soit à court terme ou à long terme.
« La valeur d’une marchandise, ou la quantité de toute autre marchandise contre laquelle s’échange, dépend
de la quantité relative de travail nécessaire à sa production, et non de la plus ou moins grande rétribution
versée pour ce travail ».
Il définit la marchandise comme un bien pouvant être produit et reproduit par le travail, et dont la production
est soumise à une concurrence sans entrave. Il exclut donc les choses non reproductibles (peintures, livres,
. . . ). Leur valeur est indépendante de la quantité de travail nécessaire à l’origine pour les produire, elle varie
en fonction de la richesse et du désir de ceux qui cherchent à les posséder. Il exclut également les choses
produites en situation de monopole, car leur valeur n’est pas dépendante de leur valeur naturelle (pouvoir
de marché du monopole, élasticité des consommateurs au prix).
Chez D. Ricardo, la valeur d’échange dépend de la quantité de travail consacrée à la reproduction des
marchandises. Il se distingue de A. Smith ne faisant plus dépendre la détermination du prix par l’échange,
mais comme une caractéristique de la production donnée. Si le travail fournit le principe de détermination
de la valeur d’échange, c’est parce qu’il permet de mesurer la plus ou moins grande difficulté de production
des marchandises.

1.4.1.2 Travail incorporé, appropriation des terres et accumulation des capitaux

• La rente différentielle : comme il n’y a qu’un seul prix pour un produit agricole (une tonne de blé), ce
prix est nécessairement fixé par la quantité de travail qu’il faut pour produire une tonne de blé sur la
terre la moins fertile. En effet, si le prix était inférieur, la production sur cette terre se ferait à perte
– et donc ne se ferait pas. Sur une terre plus fertile, la quantité de travail nécessaire serait inférieure,
mais le prix obtenu serait le même. Il y a donc une différence sur cette terre qui est perçue par le
propriétaire.
• Le taux de la rente varie selon la terre, la terre la moins fertile ne paie pas de rente, le prix de la
marchandise (déterminé sur cette terre) ne comprend pas de rente.
• La valeur d’échange est composée d’un travail direct (incorporé dans la marchandise par les travailleurs
qui la produisent) et le travail indirect (fourni par les producteurs des moyens de production, et
qui s’est transmis à la marchandise quand ceux-ci sont consommés dans sa production). Ce faisant,
l’accumulation des capitaux a un effet sur le prix des marchandises (vu qu’une augmentation du travail
indirect conduira à accroître la valeur d’échange).
• Chez D. Ricardo, le capital est le produit du travail (même si c’est d’un travail passé), il n’est pas non
plus constitutif d’un rapport social entre des individus (capitalistes et travailleurs).
• La valeur d’échange d’une marchandise reflète sa difficulté de production, et il faut, pour la déterminer
prendre en compte les marchandises qui servent à la produire. Cette difficulté de production est
exprimée par la quantité de travail direct et indirect, que cette production requiert sur la terre la
moins fertile. Donc, la valeur d’échange d’un bien peut être définie comme la somme du travail direct
et de tout le travail indirect qui lui est associé.

1.4.2 La théorie de la répartition des revenus et de l’accumulation du capital

L’objet central de l’économie politique est la répartition des revenus pour D. Ricardo.

12
1.4.2.1 La relation inverse entre les salaires et les profits

• La répartition des revenus a pour origine l’affectation de la valeur agrégée de l’ensemble des marchan-
dises produites dans la nation. Seule une partie cette valeur est susceptible d’être partagée entre les
trois classes constituant la société.

On peut écrire :
V = Σni=1 vi Xi , avec V la valeur agrée de la production, vi la valeur d’échange du bien i, et Xi la quantité
produite. En séparant le travail du direct du travail indirect dans l’équation (en deux sommes) et notant Y
la valeur créée par le travail total dépensé dans l’économie pendant la période courante (le revenu national,
produit net susceptible d’être réparti en revenus) et C la valeur transmise par le travail passé, incorporé
dans la fraction du capital (moyens de productions et matières premières) qui a été consommée pendant la
période courante. Cette valeur C (ou amortissement du capital) doit être reconstituée pour permettre la
poursuite du processus de production et ne peut donc être distribuée sous forme de revenus. V = Y + C
Pour D. Ricardo, Y peut s’écrire : Y = W + Π = T ,où W ont les salaires, Π sont les profits, et T les rentes.

• Puisue la rente par unité produite d’un bien sur une terre donnée est égale à la valeur d’une unité de
ce bien (défini par la quantité de travail nécessaire sur la terre la moins fertile) et la quantité de travail
nécessaire à sa production, la rente globale T est égale à la valeur de la production globale diminuée
de la quantité totale de travail, soit : T = V − L0 − C, avec L0 la quantité totale de travail direct
employé dans l’économie. D’où, T = Y − L0 . Or, Y inclut la somme du travail directe multipliée par
les quantités produites, tout comme T. On a alors, en simplifiant : W + Π = L0
• D. Ricardo définit la rente globale comme la valeur de la production globale diminuée de la quantité
totale de travail (direct et indirect) nécessaire à sa production. Après la déduction de la rente globale, le
revenu national (divisé entre salaires et profits) est égal à la quantité de totale de travail direct employée
dans l’économie. Celle-ci étant une grandeur donnée, la valeur globale à répartir en salaires et profits
est comme un gâteau de taille donnée, et dont les parts varient de façon inversement proportionnelle.
Ce faisant, les capitalistes et les travailleurs salariés sont les deux classes fondamentales, et leurs intérêts
sont opposés.
• La détermination des salaires. Pour calculer le revenu national, il faut d’abord déterminer la masse
salariale. Elle dépend de la quantité total de travail employée dans l’économie (), du taux de salaire
annuel (w) par travailleur.
• W = L0 w
• Π = L0 (1 − w) Pour une quantité de travail donnée employée dans l’économie, la masse des profits
varie en raison inverse du taux de salaire. Celui-ci dépend lui-même :

• des quantités de biens de subsistance qui constituent la consommation annuelle d’un salarié et de sa
famille (car dans le long terme la reproduction de la classe des travailleurs doit être assurée). Dans un
état donné de la société, ces quantités sont elles-mêmes données (elles ne correspondent donc pas à un
« minimum physiologique » mais à un niveau social de référence).

• de la valeur d’échange de ces biens

Si parmi les n biens, les biens 1 à j sont ces « biens-salaire », consommés annuellement dans des quantités
q1 à qj par chaque unité de travail, on a donc :
w = Σni=1 vi qi
Les quantités de bien subsistance qi consommées par unité de travail étant données, le taux de salaire dépend
du prix des biens-salaire (vj ). Puisque, pour une quantité de travail totale L0 donnée, les profits varient

13
d’une façon inversement proportionnelle au taux de salaire, ils sont d’autant plus élevés que le prix des biens-
salaire est bas. Puisque les prix des biens-salaire, comme le prix de toutes les marchandises, déterminés par
leur difficulté de production, on peut conclure que les profits varient en raison inverse de la difficulté de
production (directe et indirecte) des biens-salaire.

1.4.2.2 Une tendance à l’état stationnaire

• Le modèle croissance de Ricardo. Les capitalistes accumulent les profits qu’ils perçoivent, cette accu-
mulation de capital suppose une augmentation du nombre de travailleurs employés, celle-ci requiert un
accroissement de la production de biens de subsistance et donc, soit de la mise en culture de nouvelles
terres moins fertiles, soit l’intensification de la culture des terres existantes, la difficulté de produc-
tion des biens salaire augmente donc, et par là leur valeur d’échange. La reproduction des conditions
d’exigence des travailleurs exige donc une élévation du niveau du taux de salaire. En raison d e la
relation inverse entre les salaires et les profits, ceux-ci baissent et avec eux le taux de profit. Comme
le taux de profit constitue le motif de l’accumulation du capital, sa baisse au-dessous d’un certain
niveau provoque l’arrêt de celle-ci, et ainsi celui du progrès des richesses. En effet, les capitalistes ne
convertissent leurs profits en capital additionnel que si le taux de profit qu’ils réalisent est supérieur à
un niveau minimum. La croissance des richesse, permise par l’accumulation de capital, ne se poursuit
donc à long terme que si le taux de profit ne tombe pas en dessous de ce minimum.
• De quoi dépend le taux de profit ? Au niveau global, le taux de profit est le rapport entre la masse
des profits et le capital avancé dans l’économie. Celui-ci comprend les fonds de salaire (avancé par
les capitalistes aux travailleurs pour leur permettre d’assurer leur subsistance, et égal à la masse des
salaires), et le capital constitué des matières premières et des moyens de production nécessaires à ce
processus. Ce faisant, le taux de profit dépend du taux de salaire et de l’intensité capitalistique : plus
on utilise du capital fixe, plus celui-ci doit être renouvelé ce qui diminuera le profit.
• Les profits sont amenés à diminuer en cas d’augmentation des salaires ou un recours plus important
aux machines. Lorsque le taux de profit baisse en dessous d’un certain seuil, la croissance des richesses
s’arrête, et on atteint l’état-stationnaire. Comment enrayer l’état stationnaire ? Il faut parvenir à
réduire les prix des biens de subsistance pour Ricardo, notamment par la libéralisation du commerce
de blé (Corn Law en Angleterre).

1.4.2.3 Le débat entre Ricardo et Malthus : la naissance de la macroéconomie

• Si R. Malthus conclut également à un état-stationnaire, il est en faveur du protectionnisme sur le

blé. Pourquoi ? L’accumulation du capital entraîne à long terme une croissance de la production de
tous les biens, et il existe un risque que cette offre globale croissante ne puisse être absorbée par une
demande équivalente. Le taux de salaire étant au niveau de subsistance, ce n’est pas cette catégorie de
revenus qui peut soutenir une demande croissante. Les capitalistes ne le peuvent davantage car ils ont
vont investir leur profit plutôt que consommer. Seul les rentiers ont un comportement qui n’accroît
pas l’offre globale (car ils ne participent pas à la production) mais stimule demande globale (car ils
dépensent leurs revenus pour consommer). Les rentiers permettent d’éviter la surproduction. La
hausse des revenus des propriétaires fonciers est donc pour Malthus le remède à l’état stationnaire. Ce
faisant, il est favorable aux lois sur le blé qui en protégeant l’agriculture anglaise contre la concurrence
étrangère, évitent la mise en jachère de terres, maintiennent le prix du blé à un niveau élevé et gonflent
les rentes.
• Pour Ricardo, il n’y a pas d’insuffisance de la demande à long terme, en vertu de la loi de Say : la
valeur de l’offre globale de biens produits se décompose en revenus, qui snt intégralement dépensés et
susictent donc une demande globale en valeur uqi est nécessairement égale à la valeur agrégée de la
production : l’offre globale crée sa propre demande globale. S’il y a un déséquilibre, la mobilité des

14
 facteurs de production permet de les résoudre (là où il y a une surproduction, il ya baisse des prix, et
donc baisse des profits, le capital ira donc dans secteurs plus profitables, ce qui permettra de rétablir
l’équilibre).
• Ce débat a une certaine modernité que J.M. Keynes mettra à jour : un ralentissement de la croissance
globale doit-il être imputé à des blocages dans les conditions de la production ou à une insuffisance de
la demande ?

1.4.3 Les relations entre le taux de profit et les prix naturels

1.4.3.1 D’une modification de la théorie à une autre théorie

• Le capital (les machines par exemple) influence la valeur d’échange des marchandises, tant d’un point
de vue technique (c’est le travail indirect), mais aussi social : la propriété du capital donne droit
à la perception d’un profit, qui est un revenu proportionnel à la valeur du capital avancé dans la
production. Pour qu’un capitaliste perçoive donc effectivement un profit au taux naturel, il doit
vendre la marchandise à un prix qui comprenne la valeur du capital consommé dans la production et
un profit proportionnel au capital avancé. Ce prix est qualifié de « prix naturel de la marchandise ».
• Dans le cas où il n’y aurait pas de recours à du travail indirect, on peut noter le prix d’un bien i :

pi = li w(1 + r), avec li w la quantité de travail direct multiplié par les salaires avancés par le capitaliste, et
r le taux de profit. Si on considérait un bien j, et qu’on rapportait les deux prix, on obtiendrait :
li
vi/j = lj

Ce faisant, la valeur relative des deux marchandises ne peut alors se modifier que sous l’effet d’une vari-
ation des quantités de travail nécessaires à leur production ; la théorie de la valeur-travail incorporé est
rigoureusement respectée.

• Si la marchandise i réclame pour sa production, en plus d’un travail direct égal à l0i , des matières
premières produites en l0i de travail indirect dépend au temps -1 (et donc d’un prix égal à l−1i w(1+r)en
vertu du moment où c’était du travail direct), le capital avancé comprend pour partie le prix de la
matière première et pour partie le prix du salaire. On a alors :

pi = [l−1i w(1 + r) + l0i w](1 + r). En développant l’expression, et en rapport à la valeur d’une marchandise
j produite de la même manière, on a :
vi/j = [ ll0j
0i +l−1i (1+r)
+l−1j (1+r) ]

La valeur relative de i en j varie à présent sous l’effet de changements affectant les conditions de production
des marchandises (les quantités de travail direct et indirect) et le niveau du taux de profit ; la théorie de la
valeur-travail incorporé est « modifiée ». La quantité de travail incorporé n’est pas le seul élément qui rentre
dans la détermination de la valeur d’échange des marchandises dans l’état naturel, et que le niveau du taux
de profit intervient aussi.

1.4.3.2 Le taux de profit comme taux de surplus

• A la différence de A. Smith, Ricardo ne cherche pas une unité de mesure de la valeur qui soit con-
stamment invariable. Comme ce qui l’intéresse, c’est la répartition des revenus, il souhaite juste avoir
une mesure qui ne varie pas lorsque la répartition des revenus varie. Il suggère donc d’utiliser une
marchandise indépendante d’une variation du taux de profit.

15
 • Cependant, il parvient à démontrer que le taux de profit est constant pour chaque capitaliste et pour
chaque secteur, ce qui lui permet de ne pas recourir à l’utilisation de cette mesure. Cette démonstration
n’a que peu d’intérêt pour ce cours, l’intuition est dire que taux de profit est égal au taux de profit
de la terre la moins fertile (le profit excédentaire sur les terres plus fertiles est absorbé par la rente).
De plus, en raison de la concurrence entre capitalistes, qui déplacent leurs capitaux là où le niveau de
profit est inférieur à son niveau naturel, causant une rareté du capital qui augmente son prix, le taux
de profit tend à être le même dans toutes les branches.

1.5 Karl Marx et le Capital

1.5.1 Fondements philosophiques et épistémologiques

1.5.1.1 Le concept d’aliénation

Pour K. Marx, le travail humain est aliéné par la propriété privée, car l’homme devient étranger au produit
de son travail (transformé en capital, vendu comme marchandise). Le communisme est le système qui permet
de dépasser cette aliénation.

1.5.1.2 Le matérialisme historique

La production matérielle existe pour répondre à des besoins vitaux et conduit les hommes à entrer dans des
rapports nécessaires d’échange. La production matérielle est donc avant tout un rapport social : un mode
de production déterminé est toujours lié à un mode de relations sociales ou à un stade social déterminé,
lui-même fondé sur l’état des forces productives. Marx distingue plusieurs étapes ou modes de production
dans l’histoire de l’humanité. Ce sont les forces productives (état de la technique, caractéristiques de la force
de travail) et les rapports sociaux de production (régime de propriété des moyens de production) qui sont les
deux composantes du mode de production (« l’infrastructure »), autour de laquelle s’organisent le système
social et l’idéologique (« la superstructure »). L’infrastructure conduit à déterminer la superstructure par
la transposition des rapports sociaux de production dans une lutte politique entre les classes sociales, dont
l’issue détermine les orientations étatiques et idéologiques

1.5.2 Le problème de la valeur

1.5.2.1 Valeur d’usage et valeur d’échange

• « La richesse des sociétés dans lesquelles règne le mode de production capitaliste s’annonce comme une
immense accumulation de marchandises ». Pour K. Marx, une marchandise est un véritable rapport
social et constitue l’essence même du capitalisme.

• La marchandise possède d’abord une valeur d’usage parce qu’elle possède certaine propriétés ou qualités
qui en font un objet utile, c’est-à-dire capable de satisfaire des besoins humains de toute espèce ». La
valeur d’usage dépend des qualités substantielle de la marchandise, et non de son coût de production.
• La valeur d’échange est définie comme « un rapport quantitatif, comme proportion dans laquelle des
valeurs d’usage d’espèce différente s’échangent l’un contre l’autre, rapport qui change constamment
avec le temps et le lieu ». Par exemple on pourrait avoir la valeur d’échange suivante, un kg de fromage
= 500g de blé. Ce faisant, il y a quelque chose de commun entre le kg de fromage et le demi-kilo de
blé. Déterminer ce quelque chose de commun revient au problème de comment mesurer la valeur, qu’il
résout par la référence au travail.

16
1.5.2.2 Mesurer la valeur

Toutes les marchandises ont en commun d’être produites par du travail. Il fonde alors la valeur sur la
quantité de travail nécessaire pour produire, mesurée par le temps. Cependant, pour prendre en compte les
différences de productivité individuelle, Marx considère qu’il faut faire abstraction de la diversité des forces
de travail individuelles et prendre en compte un travail « égal et indistinct ».
K. Marx parle de temps de travail socialement nécessaire, défini comme « tout travail, exécuté avec le degré
moyen d’habileté et d’intensité dans des conditions qui, par rapport au milieu social donné, sont normales
». Mesurer la quantité de travail par une simple durée ne permet pas de traiter différemment des heures de
travail qui impliquent des efforts physiques différents ou des aptitudes intellectuelles différentes. Il distingue
donc le travail simple du travail qualifié, dont les définitions varient en fonction du lieu et de l’époque.

1.5.2.3 Le fétichisme de la marchandise

Les marchandises sont produites par du travail privé, et donc intègrent un temps de travail socialement
nécessaire. Or, l’échange de marchandises conduit à occulter le fait que les marchandises soient autre chose
que du travail, et conduit à penser que les marchandises ont une valeur en eux-même. C’est « le fétichisme
de la marchandise ». Ce fétichisme conduit à voiler le caractère social de la production, et à faire accepter
aux individus la domination du capitalisme.

1.5.3 Le cycle du capital

1.5.3.1 La circulation de marchandises est le point de départ du capitalisme

Selon Marx, la circulation des marchandises prend deux formes essentielles. Une forme immédiate de circu-
lation du capital, schématisée par le cercle M-A-M (marchandise – argent – marchandise). Concrètement,
on vend ce qu’on produit pour pouvoir acheter. Ce cercle d’échange a toujours existé et ne constitue pas une
spécificité du système capitaliste. Lorsque le système capitaliste bat son plein, la circulation est inversée, on
a A-M-A. L’argent est avancé pour pouvoir acheter une marchandise qui sera ensuite revendue.

1.5.3.2 La plus-value au cœur de la circulation du capital

Le capital est une quantité de valeur investie de façon à s’accroître d’une quantité déterminée. Dans la
première circulation du capital M-A-M, les deux marchandises échangées sont de même valeur d’échange,
mais diffèrent dans leur valeur d’usage.
Dans le circuit A-M-A, les termes A ne diffèrent pas dans leur valeur d’usage. Cependant, le dernier terme
A est quantitativement supérieur, tel qu’on peut noter A’ = A + ∆A , où ce ∆Aest appelée plus-value par
Marx. Par exemple, un prêt à intérêt par une banque pour financer un projet entrepreneurial peut renvoyer
à cette définition.

1.5.4 La production de la plus-value

D’où vient la plus-value ?

Pour que le cercle A-M-A’ existe, il faut qu’il existe une marchandise dont la consommation ait la propriété
de créer de la valeur. En effet, l’accroissement de valeur par lequel l’argent se transforme en capital ne peut
provenir de l’argent lui-même. Or, cette marchandise existe : c’est la force de travail.

17
1.5.4.1 Le processus d’apparition de la plus-value

• Le capitalisme ne peut apparaître et se développer que là où le détenteur des moyens de production et

de subsistance rencontre sur le marché le travailleur libre qui vient y vendre sa force de travail. Cette
situation suppose un égale juridique entre les personnes contractantes, ce qui n’était pas le cas dans
les formes de production pré-capitaliste n’existait pas (corporations par exemple).
• La force de travail, comme toute marchandise, possède une valeur qui est déterminée par le temps de
travail nécessaire à la production de cette force, c’est-à-dire à la production de moyens de subsistance
suffisants pour entretenir le propriétaire de la force de travail (l’ouvrier) dans son état de vie normal.
Ce niveau de subsistance constitue donc le prix minimal permettant la reproduction de cette force de
travail.

Pour K. Marx, la plus-value réside dans le double sens de « journée de travail ». Par exemple, supposons
que pour produire une tonne de tissu, un capitaliste utilise :

• des matières premières et des machines, l’ensemble correspondant à 20 heures de travail. Sachant
qu’une heure de travail engendre une valeur de 10 unités monétaires, la valeur de ces éléments est donc
de 200 unités monétaires. Marx appelle cette fraction du capital avancé du capital constant (noté c),
ou « travail mort ».
• une journée de travail de 12 heures d’un ouvrier, qu’il rémunère au salaire de subsistance (60 unités
monétaires). Marx appelle cette partie du capital utilisé le capital variable (noté v). Marx appelle la
composition organique du capital le rapport c/v, qui correspond à une combinaison de forces produc-
tives.

Le capitaliste avance donc 260 unités monétaires pour obtenir une tonne de tissu. La valeur de celle-ci
correspond à la quantité de travail incorporée,c ’est-à-dire 32 heures. La valeur générée par la tonne de tissu
est donc de 320 unités monétaires (vu qu’une heure de travail vaut 10 unités monétaires). La différence entre
cette valeur et le salaire de subsistance représente la plus-value.
La plus-value est donc la différence de grandeur qui existe entre la valeur réalisée par l’application d’une
force de travail, dont le capitaliste est propriétaire, et la rémunération de cette force de travail correspondant
à sa reproduction.

• A partir de ces analyses, il est possible de dégager les grandes lois de l’accumulation capitaliste. Si on
appelle travail nécessaire le travail dépensé durant le temps nécessaire à la reproduction de la force de
travail ; si on appelle temps extra le temps consacré à la production de la plus-value et surtravail le
temps dépensé en elle, alors le rapport surtravail/travail nécessaire est égal au taux de plus-value. Il
est l’expression exacte du degré d’exploitation de la force de travail par le capital. C’est là que, selon
K. Marx, réside le caractère antagoniste du mode de production capitaliste l’accroissement de ce taux
de plus-value constitue l’objet central du capitaliste, et il ne peut se réaliser que par une exploitation
accrue de la force de travail.

1.5.4.2 L’exploitation de la force de travail et ses modalités : plus-value absolue et plus-value

relative

La plus-value peut croître de deux façons :

• extensive, c’est-à-dire qu’on augmente le temps de travail, mais passé un certain stade cela devient
limité (limites physiques, exploitation trop visible). On parle de plus-value absolue

18
 • intensification de la journée de travail conduisant à la plus-value relative. Le progrès technique et
les gains de productivité sont pris en compte, l’intensification du « procès de travail » permet donc
d’accroître la valeur produite par heure de travail. L’intensification du travail a permis un fort ac-
croissement du taux de plus-value.

1.5.5 La baisse tendancielle du taux de profit

1.5.5.1 La nature profonde du capitalisme est la recherche du profit maximum par l’extraction
de la plus-value et sa conversion en capital

• Le capitalisme n’est pas un système destiné à satisfaire des besoins, mais à générer des profits, et
ce, dans un contexte de concurrence entre les capitalistes. La transformation de la valeur en prix de
production renferme l’essentiel de la dynamique du système capitaliste, c’est-à-dire de l’accumulation
du capital. Marx distingue deux formes d’accumulation :
• l’accumulation de capital individuel, ou reproduction simple
• la reproduction élargie, qui est la norme dans le système capitaliste, où l’accumulation du capital prend
un caractère social, et qui est, profondément contradictoire. Ce caractère contradictoire est lié à la
baisse tendancielle du taux de profit.

En effet, l’accumulation capitaliste, sous la forme de la reproduction élargie, et caractérisée par la concurrence
entre capitalistes. Chaque entrepreneur est engagé pour faire face à la concurrence, dans une recherche
permanente de coûts de production plus bas, d’amélioration de la productivité, de nouveaux marchés à
conquérir. Pour augmenter la plus-value, les capitalistes augmentent l’accumulation de capital constant
(utilisation de plus en plus forte de machines par exemple), ce qui se traduit par un hausse de la composition
organique du capital (c/v). Parallèlement ; le recours aux gains de productivité engendre (au moins à court
terme) une hausse du chômage (« armée industrielle de réserve ») : la sous-consommation se conjugue à la
surproduction.
Pl
Pl
Si on écrit le taux de profit : Π = c+v = c
v
alors à terme, l’accroissement de c va faire tendre le taux de
v +1
profit vers zéro.

1.5.5.2 Les statuts des crises dans la dynamique marxiste Les microdécisions des capitalistes
individuels ne convergent pas vers une utilisation optimale des facteurs de production : il s’oppose à Smith
en ce point.
La crise est consubstantielle au système capitaliste et réside essentiellement dans le caractère antagonique
du mode de production. La crise a donc un statut fondamental de résolution brutale des contradictions du
système et d’assainissement, et donc de régulation. Mais ces crises n’opèrent que de façon transitoire, la
dynamique de l’accumulation reprenant une fois rétabli le taux de profit. En effet, pour résoudre la crise, il y a
destruction et/ou dépréciation du capital constant, une plus forte concentration du capital, une recherche de
débouchés extérieurs, et qui découle sur une reprise des profits et un réamorçage de la dynamique capitaliste.
En particulier, la mondialisation des échanges et la financiarisation sont une façon de ralentir l’érosion du
taux de profit.
Enfin, la loi de la baisse tendancielle du taux de profit représente la contradiction suprême du capitalisme
qui produit lui-même les conditions de sa chute inéluctable, vers une crise suprême du capitalisme.

19
1.6 Quelques classiques de plus

1.6.1 La loi de Say

Dans son Traité d’économie politique (1817), Jean-Baptiste Say énonce la loi des débouchés : toute offre
génère sa propre demande. Cela signifie que toute production donne lieu à la création d’une somme de
revenus d’égale valeur ; au niveau global, les agents ne peuvent demander des biens et services que parce
u’ils vendent des biens et services pour une valeur équivalente.
Cette loi suppose un raisonnement en longue période, où toute l’épargne est investie : ce qui est épargné est
dépensé par d’autres agents (les investisseurs empruntent aux épargnants). L’épargne est donc une vertu
puisqu’elle permet de financer des moyens de production supplémentaires. Cette loi suppose également que
la monnaie n’a pas d’autre fonction que celle d’intermédiaire des échanges. La monnaie n’est pas demandée
pour elle-même, mais pour les biens et services qu’elle permet de se procurer. C’est pourquoi, dès qu’un
individu a vendu un produit, « il n’est pas moins empressé de se défaire de l’argent que lui procure sa vente,
pour que la valeur de l’argent ne chôme pas non plus ».

1.6.2 R. Malthus, entre orthodoxie et hétérodoxie

1.6.2.1 Le problème de la pauvreté

R. Malthus (Essai sur le principe de population, 1798) s’interroge sur les origines de la misère concomitante
au développement du système capitaliste : cette misère est-elle intrinsèquement liée au système capitaliste,
ou est-elle naturelle, c’est-à-dire inhérente à tout système économique ? Pour certains auteurs, cette misère
résultait d’une répartition inégale des richesses propres au capitalisme et préconisaient une intervention
correctrice de l’État. A l’opposé de cette vision, Malthus considère que la misère provient d’un décalage,
inhérent à toute société, entre deux lois : une loi de progression arithmétique des subsistances (1 + 2 +
3 + . . . ) et une loi de progression géométrique de la population (1 + 22 + 33 +. . . ). L’État ne doit en
aucun cas intervenir en aidant les plus démunis ; loin de remédier au déséquilibre, l’intervention étatique –
au travers des lois sur les pauvres – ne ferait que l’entretenir : « on peut donc dire qu’en sorte ces lois créent
les pauvres qu’elles entretiennent ». La résorption du décalage doti se faire par la mortalité, la baisse de la
natalité, le mariage tardif et le célibat.

1.6.2.2 Contestation de la loi des débouchés

Dans les Principes d’économie politique, Malthus procède à la contestation de la loi des débouchés de Say :
il montre en effet qu’à court terme toute offre ne génère pas automatiquement sa propre demande, dans la
mesure où toute épargne n’est pas nécessairement investie : une partie de l’épargne peut être conservée pour
elle-même, c’est-à-dire thésaurisée. La crise de sous-consommation se traduit par la baisse des prix, laquelle
engendre à son tour une baisse des revenus.

1.6.3 F. Bastiat et le libéralisme

Dans Harmonies économiques (1850), F. Bastiat défend l’idée que les intérêts individuels s’harmonisent
naturellement et de manière spontanée. D’une part, la concurrence garantit que la recherche de l’intérêt
personnel conduit à l’intérêt général. D’autre part, les intérêts partisans en politique conduisent à la misère
et à l’esclavage.

1.6.3.1 L’analyse de l’intervention de l’État

20
 • Pour F. Bastiat, l’intérêt général n’existe pas, et qu’il ne peut pas guider l’intervention étatique. Pour
lui, ce sont des groupes de pression qui influencent les décisions de l’État et créent l’illusion, très dan-
gereuse, que l’intérêt privé qu’ils poursuivent correspond à l’intérêt général. Puisque l’intérêt général
n’existe pas, il est évident que toute prétention à défendre cet intérêt est une façon de promouvoir
des intérêts privés. En conséquence l’État intervient de façon désordonnée, injuste, inefficace et ces
interventions ne peuvent aller qu’en augmentent parce que les groupes de pression cherchent à obtenir
toujours plus d’avantages.

Dans le texte La Pétition des fabricants de chandelle (1845), il écrit parodiquement une pétition au nom
des marchands de chandelles, demandant au parlement de faire une loi parce qu’il souffre de la concurrence
déloyale du soleil. Par conséquent, les marchands de chandelles demandent à ce que les gens soient obligés
de boucher les fenêtres, les obligeant à acheter des chandelles et permettrait aux marchands de chandelles
de vivre (de leur travail) et distribuer des revenus à la communauté. Ce raisonnement est une parabole pour
expliquer l’inutilité du protectionnisme pour valoriser les productions françaises. L’intervention de l’État est
donc nécessairement contraire à l’intérêt de la collectivité puisqu’il cherche à satisfaire l’intérêt des groupes
privés. Face à sa vulnérabilité face aux groupes de pressions, la seule solution est encore de supprimer l’État
: c’est-à-dire privatiser la production de biens et services.

1.6.3.2 La concurrence et ses effets invisibles

La concurrence a des conséquences négatives visibles de court terme, mais des bénéfices invisibles de long
terme. A l’inverse, l’action étatique a des bénéfices positives visibles à court terme, mais des conséquences
négatives invisibles à long terme. Pour F. Bastiat, la concurrence, à long terme, aurait bien plus d’effets
positifs, et il est donc plus préférable d’avoir un régime concurrentiel que de monopole.

2 La révolution marginaliste
L’approche néoclassique ne constitue pas au départ un courant uniforme et trois écoles de pensée peuvent
être distinguées :

• l’école de Lausanne, dont les deux représentants les plus célèbres sont Walras (Éléments d’économie
pure, 1874) et V. Pareto.
• l’école de Cambridge (S. Jevons, A. Marshall, A. Pigou);
• l’école de Vienne (Menger, Böhm-Bawerk, von Wieser pour la première génération ; Hayek et Schum-
peter pour la seconde génération) développe une théorie du capital (le « détour de production ») et
des crises économiques.

Les deux auteurs néo-classiques majeurs sont L. Walras et A. Marshall qui ont posé les fondements de la
microéconomie. L’école de Vienne est vue au cours d’autres chapitres (monnaie et entreprises). Les analyses
marginalistes sur le marché du travail sont explicitées dans les chapitres associés de la deuxième année. L’idée
n’est que de donner une vue d’ensemble sur ce courant. N’importe quelle connaissance de microéconomie
provient, dans son fondement, du raisonnement à la marge de cette école.

2.1 La rupture avec les classiques

2.1.1 Quelles sont les différences fondamentales entre la théorie classique et la théorie néo-
classique ?

• Une théorie de la valeur distincte. La conception objective de la valeur fondée sur le travail cède la
place à une approche subjective, fondée sur l’utilité marginale. L’utilité marginale se définit comme

21
 la variation de l’utilité totale à la suite d’une variation infinitésimale de la uantité consommée : elle
est toujours décroissante, en vertu du principe de rareté, et positive ou nulle en vertu du principe de
rationalité. Comme l’écrit C. Menger : « la valeur n’est pas inhérente aux biens ; elle n’est pas une
propriété ; elle n’est pas une chose indépendante qui existe en soi. C’est un jugement que les sujets
économiques portent sur l’importance des biens dont ils peuvent disposer pour maintenir leur vie et
leur bien-être. Il en résulte que la valeur n’existe pas hors de la conscience des hommes ».
• La définition de science économique. Cette dernière ne se définit plus par son objet, comme chez les
classiques (étude de la production, de la répartition, de l’échange de marchandises) mais par son mode
de raisonnement : « l’économie peut rendre compte de tout comportement rationnel, c’est-à-dire de
toute action combinant des moyens rares pour atteindre au mieux une fin » (L. Robbins, Un essai sur
la nature et la signification de la science, 1932). On passe également d’une approche en termes de
classes sociales à une approche fondée sur l’individu.
• La détermination des prix. Dans la théorie classique, les « prix naturels » sont ceux compatible avec
une certaine structure (technique et sociale) de la production. Le prix de marché gravite autour de
ce prix naturel par des mécanismes d’ajustement, la concurrence principalement, dont l’analyse est
jugée secondaire. A l’inverse ce sont les forces de marché pour les néoclassiques (la loi de l’offre et la
demande) qui joue un rôle essentiel dans la détermination des prix d’équilibre ;
• Prix et quantités. La théorie marginaliste insiste sur la détermination simultané des quantités et des
prix, là où la théorie classique, chez Ricardo en particulier, distinguait l’analyse des deux.

2.1.2 Le raisonnement à la marge

Comment résoudre le paradoxe de l’eau et du diamant ? En introduisant le concept d’utilité marginale.

Le paradoxe s’explique dans la mesure où le prix n’intervient dans le prix qu’à la marge. Ainsi, une petite
quantité d’eau est indispensable pour boire et survivre, son utilité est immense. Cependant, l’utilité apportée
par la consommation de quantités d’eau décroît à mesurer que la soif est étanchée. Si bien que le dernier
verre d’eau bu est demandé pour un prix très faible par rapport au premier. Symétriquement, du côté de
l’offre, un homme qui possède dix verres d’eau après avoir bu jusqu’à plus soif est prêt à les céder pour
presque rien alors qu ele diamant est suffisamment rare pour que la demande reste forte, d’autant que son
extraction est difficile ce qui conduit les offreurs à réclamer un prix élevé.

2.1.3 Des continuités avec les classiques

Ces différences, pour importantes qu’elles soient, ne doivent cependant pas masquer les continuités entre
auteurs classiques et auteurs néoclassiques. Tout d’abord, classiques néoclassiques se font les défenseurs de
l’économie de marché, reposant sur la propriété privée et la liberté individuelle. Ensuite, à l’exception de
quelques auteurs (Malthus puis Hayek), classiques et néoclassiques adhèrent à la théorie dichotomique de la
monnaie : la monnaie est neutre et tout augmentation de la masse monétaire qui n’est pas la conséquence
d’une augmentation préalable de la production engendre une inflation.
La limite de l’intervention étatique aux fonctions essentielles constitue un troisième point de convergence
entre ces deux traditions libérales : l’État doit assurer les fonctions régaliennes (police, défense) et offrir des
biens collectifs. Au-delà de ces fonctions, toute politique économique est au mieux inutile, au pire néfaste.
Enfin, à l’exception des libéraux de l’école de Vienne, les néoclassiques reprennent à leur compte la thèse de
Say sur l’impossibilité de crises générales et durables : la dépression crée d’elle-même les conditions de la
reprise, la crise étant perçue comme un simple accident qui se résorbe par le seul jeu de marché.

2.1.4 L. Walras, l’équilibre général et l’école de Lausanne

L. Walras, Éléments d’économie pure, 1874

22
2.1.4.1 La théorie de l’économie politique pure est celle de la richesse sociale

• L’économie politique pure est principalement la théorie de la détermination des prix dans un régime
hypothétique de libre concurrence. La richesse sociale est l’ensemble « de toutes les choses, matérielles
ou immatérielles, qui sont susceptibles d’avoir un prix parce qu’elles sont rares c’est-à-dire utiles et
limitées en quantités ». Comme cette richesse sociale est rare, elle a un prix et elle est échangeable : c’est
cette valeur d’échange qui fonde l’objet même de l’économie. Trouver le système de prix d’équilibre est
la vocation de l’économie politique pure et sa fonction est de formuler des lois qui régissent la formation
de la valeur et de la richesse sociale.

• L’économie politique pure suppose une définition rigoureuse des éléments qui la composent. Dans
la richesse sociale se trouvent les capitaux qui servent plusieurs fois et les revenus qui ne servent
qu’une seule fois. Les capitaux englobent les capitaux eux-mêmes ainsi que les terres et les facultés
personnelles. Les revenus comprennent des éléments matériels (consommation et matières premières)
et des éléments immatériels (les services).

• L. Walras aboutit à trois types de théories : celle de l’échange, qui détermine le prix des objets de
consommation et des services consommables : la théorie de la production qui détermine le prix des
matières premières et des services producteurs ; les théories de la capitalisation et de la circulation
concernant les prix des capitaux fixes et circulants.

2.1.4.2 L’économie politique pure se doit d’être une science exacte

• La théorie économique se doit d’être mathématique. La théorie de Walras repose avant tout sur celle
de l’échange. L’état d’équilibre dépend de l’obtention par chaque échangeur du maximum d’utilité
et ensuite de l’égalité de la quantité demandée et de la quantité offerte de chaque marchandise par
tous les échangeurs . Ce résultat déterminant les conditions d’utilité ne peut être obtenu que par la
mathématique.
• La démarche mathématique permet à l’économie d’asseoir sa scientificité et à l’économie politique pure
d’être une science exacte. Le raisonnement économique se doit de se doter d’une base mathématique
afin de démontrer sa logique expérimentale et rationnelle. C’est pour cette raison que la théorie
de la détermination des prix en libre concurrence est une théorie mathématique. Cette défense des
mathématiques comme fondement de l’économie renvoie au débat entre « lettrés et calculateurs » tout
au long du XXe siècle.

2.1.4.3 L’origine de la valeur

Il fonde la valeur sur le principe d’utilité-rareté. Un bien ou un service marchand est rare dès l’instant où
celui-ci est limité par rapport à l’étendue du besoin. Un bien est utile dès lors qu’il apporte une satisfaction
individuelle à son consommateur.
La rareté a trois conséquences :

• l’appropriation : si un bien est utile et rare (à la différence d’un bien inutile, donc non désiré, ou un
bien utile mais abondant – comme l’air), il y a un sens à en prendre possession (pour le consommer ou
l’échanger).
• l’échange : la valeur d’échange entre deux biens découle de leurs raretés respective. Ainsi, ce n’est pas
la quantité de travail qui fait sa valeur, mais sa rareté (et son utilité, a fortiori)

23
 • l’industrie: définie comme l’ensemble des opérations visant à augmenter la quantité disponible des
biens et donc à en réduire la rareté. Comme l’échange, la production n’est qu’une conséquence de la
définition de la richesse par la rareté. Du fait que l’échange se manifeste par une grandeur, la valeur
d’échange, l’économie politique pure peut être étudiée par une branche des mathématiques.

L. Walras définit la richesse sociale comme « l’ensemble des choses matérielles ou immatérielles qui sont rares
».

2.1.4.4 L’équilibre général est un état vers lequel l’économie en régime de concurrence doit
tendre

L. Walras cherche à montrer que l’équilibre (offre = demande) de plein-emploi des ressources peut être
simultanément assuré sur tous les marchés et que cet équilibre est stable. En particulier, il cherche à
déterminer mathématique le système de prix relatifs et de quantités échangées de biens lorsqu’une économie
en concurrence pure et parfaite est à l’équilibre général.
Pour mettre en évidence cet équilibre, il raisonne dans le cadre de concurrence pure et parfaite. Il suppose
également qu’un agent individuel ne peut pas fixer le prix de son initiative, même les si les comportements
des demandeurs ou des offreurs, pris ensemble, peuvent conduire à des variations de prix. Le raisonnement
en équilibre général s’oppose au raisonnement équilibre partiel : l’équilibre est général car il se réalise de
manière interdépendante sur les marchés des biens et des services consommables, de la production et de la
monnaie. La monnaie n’est qu’un voile, elle ne sert qu’à échanger les biens et les services.
L’individu recherche l’utilité maximum des marchandises, c’est-à-dire la distribution la plus efficace de son
revenu par rapport à ses besoins, à partir du moment où l’admet que les quantités de capitaux sont données
par la nature ou déterminées au hasard. Mathématiquement, ce système se résout par la proportionnalité
des raretés aux prix des biens et services ainsi qu’aux capitaux. Cette double proportionnalité ne peut être
amenée que si les conditions de la libre-concurrence sont parfaitement respectées. Pour que le système soit
déterminé et donc admette une solution, il faut autant de marchés que de biens et autant d’équations que
d’inconnus. Il est nécessaire d’avoir un numéraire, c’est-à-dire un bien avec lequel on peut exprimer tous
les autres. Et si l’équilibre est atteint sur les n-1 marchés, alors il sera également atteint sur le marché du
numéraire, et donc l’équilibre général sera atteint.C’est la loi de Walras.
L’équilibre général se réalise par tâtonnements et par la loi des proportionnalités des utilités marginales
relatives aux prix. L’équilibre se réalise par tâtonnements sous l’égide d’un commissaire-priseur. Les prix
sont des indicateurs qui vont déterminer les comportements des vendeurs et des acheteurs. Le commissaire-
priseur prend en compte ces comportements pour ajuster les prix et permettent l’équilibre entre l’offre et la
demande. C’est pourquoi les acteurs sont « preneurs de prix », ils ne peuvent pas jouer sur les prix.
Walras se penche également sur le problème de la stabilité de l’équilibre général : lorsque le système n’est pas
à l’équilibre de plein-emploi des ressources, existe-t-il un mécanisme permettant d’y revenir spontanément ?
Afin de répondre à cette interrogation, Walras suppose l’existence d’un agent extérieur au marché, dénommé
commissaire-priseur, annonçant un prix et enregistrant les offres et les demandes correspondantes à ce prix
: tant que l’offre et la demande ne sont pas égales, ce processus de tâtonnement se poursuit. Il est supposé
qu’aucune transaction n’a lieu avant l’obtention de l’équilibre et que le processus ne génère pas de coûts de
fonctionnement.
Lorsque, par exemple, la demande est supérieure à l’offre, on dit qu’il y a une demande excédentaire qui
signifie que le prix initial établi par le commissaire-priseur était trop bas, et il l’augmente donc au point où
la demande excédentaire devient nulle.

2.1.5 A. Marshall et l’école de Cambridge

A. Marshall, Principes d’économie politique, 1898

24
2.1.5.1 La science économique pour A. Marshall

• Les lois économiques expriment des tendances indicatives et non des règles impératives. A partir de faits
empiriquement observés, la science économique a pour objectif d’analyser les causes de ces phénomènes
afin de mieux comprendre la réalité économique présente et les évolutions futures. Pour comprendre
la réalité économique, l’hypothèse d’un homo-œconomicus parfaitement rationnel et égoïste n’a pas
apporté les preuves de son efficacité et c’est pour cette raison qu’il faut lui adjoindre des influences
morales et altruistes. L’individu économique agit aussi en fonction des motifs qui relèvent de l’éthique.
• La science économique a pour objet d’étude les questions pratiques quotidiennes. L’objectif de cette
science est de trouver une organisation des actions des hommes afin de les libérer du poids de la coutume
et de mieux satisfaire leurs besoins. Elle doit se doter d’une méthode reposant sur l’observation des faits
mais aussi sur une analyse de ces faits afin d‘en tirer des conséquences ; « La science économique n’est
que l’effort du sens commun aidé par les procédés organisés de l’analyse et du raisonnement ». L’étude
empirique doit aller de pair avec la théorie se centrant sur les statistiques modernes. « L’économique
servira de guide dans la conduite pratique de la vie ». En cela, le raisonnement économique doit être
exprimé en un langage intelligible au grand public. La raisonnement économique doit être dynamique :
on doit expliquer les mouvements économiques à partir d’un petit nombre de variables, et comprendre
comment elles interagissent entre elles.

2.1.5.2 L’apport de A. Marshall

• Il fonde l’analyse des marchés en équilibre partiel. Il s’agit d’étudier le fonctionnement d’un marché
en faisant l’hypothèse que l’équilibre quantité/prix obtenu ne dépend pas de l’équilibre obtenu sur les
autres marchés : par exemple, l’équilibre sur le marché des biens est déterminé toutes choses égales par
ailleurs, c’est-à-dire sans prendre en compte la situation sur le marché du travail ou de la monnaie. Il a
également mis en évidence le concept de surplus, qui est à la source même de l’échange. Le surplus est
la différence entre le prix que le consommateur est disposé à payer pour les différentes unités précédant
la quantité d’équilibre Q* et le prix p* pratiqué à l’équilibre.

Ce concept de surplus est très utilisé en économie pour comparer des situations économiques différentes :
ainsi, en économie internationale, le tarif douanier entraîne, par rapport au libre-échange, un transfert de
surplus du consommateur vers le producteur et une perte de surplus, de même le monopole se traduit, par
rapport à la situation de concurrence pure et parfaite, par un transfert de surplus vers le producteur et par
une perte de surplus

3 Depuis J. M. Keynes

3.1 La révolution keynésienne

J. M. Keynes, La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et la monnaie, 1936

3.1.1 Keynes opère une triple rupture méthodologique avec la pensée classique

3.1.1.1 Le court terme plutôt que le long terme

25
 • La révolution keynésienne est avant tout une rupture méthodologique, avec le rejet du raisonnement à
long terme, qui est sacralisé par la pensée néoclassique. Ainsi, si la loi de Say n’exclue pas la possibilité
de crise, ces dernières sont seulement transitoire. De même, la microéconomie envisage l’existence
temporaire d’un profit en situation de concurrence pure et parfaite mais montre ue, sur le long terme,
l’entrée de nouvelles firmes sur le marché conduit à sa disparition. La théorie quantitative de la monnaie
n’exclut pas les comportements de thésaurisation mais appréhende ce phénomène comme transitoire :
sur le long terme, toute épargne thésaurisée doit être dépensée.
• J. M. Keynes, pressé par la crise de 1929, rejette les raisonnements sur le long terme : « A long terme,
nous serons tous morts ». Il entend qu’à court terme, l’épargne n’est pas seulement une consommation
différée, mais une non-dépense, une fuite de revenus dommageable à l’activité économique.

3.1.1.2 L’incertitude fondamentale

• J. M. Keynes substitue à l’hypothèse d’univers certains celle d’incertitude radicale. En effet, la tradition
libérale s’inscrit dans une perspective qui n’accorde aucune place à l’incertitude : tout repose sur la
perfection de l’information, et la capacité à connaître le futur. La seule notion d’incertitude est le
risque, mais qui est probabilisable à la différence de l’incertitude radicale. « On ne sait pas de quoi
demain sera fait » car les états de la nature possibles ne sont pas dénombrables ex ante.
• Dans une telle perspective, les anticipations des agents sur les grandeurs économiques (investisse-
ment, emploi, etc) deviennent prépondérantes : par exemple, les entrepreneurs – que Keynes qualifie
d’esprits animaux – fixent le niveau de l’emploi en fonction de leur perception du niveau futur de
l’activité. L’incertitude radicale se retrouve dans la fonction keynésienne de demande de monnaie avec
l’introduction du motif de spéculation : dès lors que l’avenir est incertain, il devient rationnel de détenir
de la monnaie pour elle-même, lorsque le taux d’intérêt est faible. La monnaie n’a plus seulement pour
fonction de faciliter les transactions, elle constitue aussi une réserve de valeur (point plus développé
plus bas).

3.1.1.3 Raisonner au niveau macroéconomique plutôt que microéconomique

Dans une optique microéconomique, on raisonne sur la base d’un agent représentatif : le comportement
collectif est alors réduit à la somme des comportements individuels. Keynes critique une telle démarche en
prenant l’exemple de la baisse des salaires : si la baisse d’un salaire permet à l’entrepreneur de réduire ses
coûts, une diminution généralisée des rémunérations provoque une baisse de la demande globale, qui déprime
à son tour l’activité. On ne peut pas passer du niveau de l’individu au collectif par simple agrégation. Il
considère qu’il faut appréhender l’économie au travers des groupes d’agents et des agrégats de la comptabilité
nationale (revenu global, dépense globale).

3.1.1.4 Un raisonnement séquentiel

On détaillera ces mécanismes plus bas.

• le niveau de l’emploi n’est pas déterminé par l’équilibre sur le marché du travail, mais par les antici-
pations des entreprises sur le niveau de la demande global.
• la demande globale peut être insuffisante pour susciter un produit global assurant le plein emploi, et
cette déficience résulte principalement de la faiblesse des investissements des entreprises ;
• la monnaie joue un rôle central dans l’existence de l’équilibre de sous-emploi à travers la façon dont
est satisfaite la préférence pour la liquidité des agents

26
 • Les différentes grandeurs concernées par la théorie de Keynes sont déterminées successivement : les
facteurs monétaires déterminent le taux de l’intérêt, qui (pour une efficacité marginale du capital
donnée) détermine l’investissement global, qui (pour une propension à consommer donnée) détermine
le revenu national ; qui (pour une fonction d‘emploi à court terme donnée) détermine le niveau d’emploi
d’équilibre.

3.1.2 Les mécanismes et les concepts keynésiens

3.1.2.1 La demande effective et le multiplicateur d’investissement

Selon Keynes, les entrepreneurs se livrent à deux types de prévision : à court terme et à long terme. Les
prévisions de long terme portent sur les rendements futurs des investissements et sont soumises parfois à
de brusques changements. A court terme, l’équipement est donné et le travail constitue le seul facteur de
production variable. Les prévisions portent ici sur le volume de production des entreprises et sont soumises
à de brusques changements parfois.
Néanmoins, à court terme, l’équipement est donné et le travail constitue le seul facteur de production variable.
Les prévisions portent ici sur le volume de production des entreprises et donc sur le volume d’emploi ; elles
se modifient de manière graduelle et continue en fonction des résultats acquis. Les entrepreneurs font
collectivement une double anticipation portant sur le « prix d’offre globale ». Le « prix d’offre globale »
est la somme des coûts des facteurs de production et d’une masse minimale de profit couvrant les risques
économiques (en dessous de laquelle il en vaudrait pas la peine de produire). Il est défini par Keynes comme
le « produit attendu qui est juste suffisant pour qu’aux yeux des entrepreneurs il vaille la peine d’offrir ce
volume d’emploi ». Le « prix de demande globale » correspond à l’ensemble des recettes escomptées de la
vente des biens de consommation et des biens d’investissement pour chaque niveau d’emploi. Si la demande
globale est supérieure à l’offre globale, les entrepreneurs sont incités à augmenter la production et l’emploi,
et inversement.
Keynes réfute la loi de Say en montrant que l’offre ne crée pas immédiatement une demande égale, et
qu’ainsi les entreprises peuvent avoir des difficultés à écouler leur production. Elles doivent donc s’adapter à
la demande des ménages afin de ne produire ni trop, ni trop peu. Elles formulent donc des anticipations sur
la demande effective (ou anticipée), c’est-à-dire sur la demande qui devrait avoir effet dans le futur. Pour
Keynes, la demande effective est l’agrégation des anticipations sur les ventes futures et elle détermine le
niveau de production réel. C’est la somme de la demande anticipée de biens de consommations et de biens
d’investissement par les entrepreneurs.
La demande globale comprend les dépenses des consommateurs et des investisseurs. Concernant la consom-
mation, Keynes met en avant une « loi psychologique fondamentale », selon laquelle « lorsque le revenu croît,
la consommation aussi, mais dans une moindre mesure ». Il définit la propension à consommer comme la
relation entre consommation et le revenu national. En particulier, la propension marginale à consommer
(notée c) est la variation de la consommation induite par une variation du revenu (global) de 1 %. Keynes
montre qu’on peut exprimer revenu global comme Y = I/(1-c), 1-c étant la propension marginale à épargne
(notée s). Cela revient à l’idée que sY = S = I (l’épargne est égale à l’investissement). Cependant, dans
la théorie keynésienne, l’investissement est fonction des anticipations des entrepreneurs, ce qui va générer
un revenu national, dont une certaine proportion (1-c ou s) sera épargnée pour être égale à l’investissement.
D’où I = S ex post au lieu de l’être ex ante sur le marché monétaire comme dans la théorie classique.
Si on note k = 1/s, on peut désigner k comme le multiplicateur d’investissement, et sera d’autant plus élevé
que la propension marginale à consommer sera grande. Concrètement, la propension à épargner ne joue pas
sur l’investissement mais l’efficacité des investissement pour générer des revenus.
Cependant, si l’investissement n’est pas financé par l’épargne, par quoi est-il financé ? Keynes souligne le
rôle du financement par crédité bancaire, c’est-à-dire les liquidités fournies aux entreprises par le système
bancaire (banques et Banque centrale).

27
3.1.2.2 Les déterminants de l’investissement

Pour Keynes, le principal déterminant de l’investissement pour les entrepreneurs est « l’efficacité marginale
du capital », c’est-à-dire le taux de profit anticipé sur l’investissement, difficile à estimer, car les déci-
sions d’investir sont prises par les entrepreneurs dans un climat d’incertitude radicale (non probabilisable).
Selon Keynes, les anticipations de rendements à long terme sont très volatiles, voire à l’origine des cycles
économiques. Elles dépendent en partie des «esprits animaux » des entrepreneurs (de leur besoin ou non
d’agir) et en partie des « conventions » qui se succèdent sur les marchés financiers (ces deux phénomène
s’étant liés entre eux), donc de facteur psychologiques et non du seul calcul « raisonnable ». Keynes parle
également de « l’état de la confiance ».
Pour qu’il y ait une incitation à investir, il faut que l’efficacité marginale du capital soit supérieure au taux
d’intérêt. Il y a une relation décroissante entre le volume d’investissement et l’efficacité marginale du capital
: en effet, cette dernière décroît avec le volume du capital investi et la hausse de la demande biens capitaux
entraîne une hausse de leur prix d’offre.

3.1.2.3 L’équilibre de sous-emploi et l’inexistence du marché du travail

Dans la théorie micro, l’utilité du salaire est égale à la désutilité marginale du travail. Cela signifie qu’un
individu travaille (en termes d’heures) jusqu’au point où l’utilité apportée par le salaire est inférieure à
pénibilité de renoncer à du temps de loisir. Pour les néoclassiques, le chômage est soit frictionnel (temps
de transition d’un emploi à un autre), soit volontaire (on refuse d’accepter le salaire proposé) en raison de
rigidités à la baisse (assurance chômage, syndicats, salaire minimum). Cependant, même une baisse des
salaires nominaux ou réels conduirait à une réduction du pouvoir d’achat des salariés (ce qui diminuerait la
demande), et à une déflation qui conduirait à renchérir les dettes des entreprises.
Keynes ne situe pas l’origine du chômage dans un dysfonctionnement du marché du travail mais dans une
insuffisance de la demande effective. Il n’existe pas à proprement parler de marché du travail dans la mesure
où l’offre et la demande de travail ne dépendant pas des mêmes variables : la demande de travail est une
fonction décroissante du salaire réel, alors que l’offre de travail est une fonction croissante du salaire nominal
(le travailleur ne connaît pas ex ante le salaire réel). Dans ces conditions, le niveau de l’emploi est fixé
par l’entrepreneur, c’est-à-dire par la demande de travail, elle-même fonction de la demande effective; chez
Keynes le chômage apparaît donc comme involontaire par nature. Les entrepreneurs ne sont pas assez
optimistes sur leurs perspectives de profit pour pouvoir embaucher.. Seul le salaire est déterminé sur le
marché du travail, mais il n’a rien à voir avec le niveau d’emploi.
Dès lors, il n’y a que deux situations possibles de l’économie : - soit elle est spontanément en plein emploi,
comme conséquence du seul hasard. Cela ne correspond même pas à la situation décrite par la théorie
classique (puisque celle-ci considère que l’économie s’ajuste au plein emploi), et n’a aucun intérêt pour la
théorie ; - soit elle est spontanément en équilibre de sous-emploi, et elle y reste, puisqu’aucun mécanisme
ne lui permet de passer de cet équilibre à celui de plein emploi. Seule une politique – c’est-à-dire une
intervention extérieure aux marchés – permet de changer cette situation et de faire passer l’économie d’un
équilibre à un autre.

3.1.2.4 Monnaie et incertitude

Dans la théorie classique, l’offre d’épargne dépend de l’arbitrage entre la demande de biens de consommation
et la demande de titres. Keynes, lui, distingue deux relations relatives à l’épargne : la détermination de son
niveau (le choix étant alors entre consommer et épargner, il dépend de ce que Keynes appelle la préférence
pour le présent), et la détermination de la forme de l’épargne (le choix étant entre la détention d’actifs
financiers et celles d’encaisses monétaires, dépend de la préférence pour la liquidité). Le taux d’intérêt
n’intervient que dans la préférence pour la liquidité.

28
Qu’est-ce que la préférence pour la liquidité ? En situation d’incertitude sur la valeur des titres financiers,
la monnaie fait office de réserve de valeur : on est sûr qu’elle aura la même valeur dans le futur (car même
le niveau général des prix varie, cela aura le même impact sur les titres financiers) alors qu’un titre peut
brusquement ne plus rien valoir. Il considère qu’il y a trois motifs psychologiques et commerciaux de la
préférence pour la liquidité, c’est-à-dire de la demande de monnaie :

• le motif de transaction : le besoin d’encaisse justifié par des décalages temporels entre l’achat et la
vente. Il distingue le motif de revenu pour les ménages et le motif de financement pour les entreprises.
Il dépend du revenu national au niveau agrégé.
• le motif de précaution : le besoin d‘encaisses se justifie pour faire face à différents besoins (dépenses
imprévues, occasionnelles, obligations futures. . . ). Ces deux premières encaisses, stables à court terme,
sont une fonction croissante du revenu national.
• le motif de spéculation : ce besoin d’encaisse est lié à l’arbitrage entre la détention de monnaie (épargne
liquide) et achat de titres sur le marché financier, selon les anticipations des agents sur l’évolution future
du taux d’intérêt à long terme. Ces encaisses, instables à court terme, sont une fonction décroissante
du taux d’intérêt et de l’état des anticipations.

Si le taux d’intérêt courant diminue fortement, tandis que le cours des obligations s’élève fortement, les agents
deviennent de plus en plus « baissiers » vendent leurs titres (i.e demandent de la monnaie), anticipant une
baisse du cours des obligations (et une hausse du taux d’intérêt). A partir d’un taux-plancher, on se trouve
dans une situation de préférence absolue pour la monnaie ou « de trappe à liquidité ».
Keynes met également en évidence une situation ressemblante : s’il y a une convention sociale sur ce qu’est
un « taux d’intérêt normal », si le taux d’intérêt descend en dessous de ce taux, les agents attendront le
moment où il remontera pour effectuer leurs achats de titres. Néanmoins, il n’est pas nécessaire que ce taux
soit un taux plancher, il peut être à n’importe quel niveau pourvu que les agents s’accordent à dire que c’est
le taux normal.
Chez Keynes, le taux d’intérêt se détermine donc par la rencontre entre l’offre et la demande de monnaie.
Ce taux n’est pas la récompense de l’épargne, mais une prime de renoncement à la liquidité.

3.1.3 Les réponses politiques

3.1.3.1 La politique monétaire

L’augmentation de l’offre de monnaie conduit à une baisse suffisante du taux d’intérêt pour, à courbe
d’efficacité marginale donnée, accroître l’investissement global, et donc le revenu national (via le multiplica-
teur) et l’emploi. Une telle politique rencontre deux obstacles : d’une part, le taux d’intérêt conventionnel
peut continuer à s’imposer (et en particulier, il peut y avoir une trappe à liquidité), d’autre part, elle
peut susciter des interrogations sur la valeur future de la monnaie qui accroissent l’instabilité de l’efficacité
marginale du capital, et annulent les effets positifs d’une éventuelle baisse du taux d’intérêt.

3.1.3.2 La politique budgétaire

L’investissement décidé par les entreprises étant spontanément insuffisant et peu suscpetible d’être assez
stimulé par une politique monétaire, il s’agit alors de le compléter par un investissement publci tel que
l’investissement global atteigne un niveau compatible avec le plein-emploi.

29
3.1.3.3 Une politique des revenus

Si l’investissement global est assez insuffisant pour susciter un revenu national de plein-emploi pour une
propension à consommer donnée, une politique appropriée peut viser à accroître celle-ci pour augmenter
le multiplicateur (k) et obtenir un revenu national plus élevé associé à un même niveau d’investissement
global. Puisque la propension à consommer des individus tend à décroître avec leurs revenus, il suffit pour
augmenter la propension moyenne d’opérer des transferts des catégories sociales dont le revenu est élevé vers
celles dont il est bas.

4 L’après-Keynes : l’absorption de la macroéconomie par la mi-

croéconomie
Toutes les notions vues dans cette partie seront développées dans d’autres chapitres. On ne donne que
les idées principales pour montrer l’évolution historique. On s’attardera juste plus particulièrement sur le
concept d’anticipation rationnelle.

4.1 Les keynésiens de la synthèse

4.1.1 Le modèle IS-LM et la courbe de Phillips

4.1.1.1 Le modèle IS-LM

J. Hicks (Mr Keynes and the classics, 1937) élabore le modèle IS-LM qui étudie les conditions d’efficacité
de la politique monétaire et budgétaire en économie fermée. Le modèle IS-LM montre qu’une baisse du
taux d’intérêt peut stimuler l’investissement. Cependant, la baisse du taux d’intérêt est rigide à la baisse
(trappe à liquidité), et il faut compléter l’investissement privé par des dépenses publiques afin de rétablir le
plein-emploi, et ce sans inflation.

4.1.1.2 La courbe de Phillips

Samuelson, Solow et Lipsey (1962) transforment la relation initiale de Phillips (1958) entre taux de chômage
et hausse des salaires nominaux en une relation entre taux de chômage et inflation. Ce prolongement est au
fondement des politiques de relance pratiquées dans les années 1960 (le stop and go) : lorsque le chômage
se développe, on relance au risque d’un dérapage de l’inflation : lorsque l’inflation s’accélère, on mène une
politique restrictive pour casser l’inflation et le chômage tend à augmenter. On retrouve bien ici une logique
de conciliation entre l’analyse de Keynes et celle des classiques puisque la relance se traduit à la fois par
un ajustement par les quantités (baisse du chômage) de type keynésien et par un ajustement par les prix
(inflation).

4.1.2 Une nouvelle théorie du portefeuille

J. Tobin prolonge l’intuition keynésienne d’un arbitrage entre monnaie et actifs financiers : alors que dans
l’approche de Keynes l’arbitrage s’effectue de manière binaire (achat d’obligations ou détention de monnaie),
il introduit la diversification du portefeuille. Pour lui, le rendement attendu des obligations est une variable
aléatoire (détenir des titres est risqué, le risque étant mesuré par l’écart-type du rendement) : afin de
minimiser le risque, l’agent diversifie son portefeuille et détient à la fois de la monnaie et des titres.

30
4.2 La nouvelle macroéconomie classique : le rejet de l’apport keynésien

4.2.1 La critique monétariste de Friedman

4.2.1.1 La critique de la courbe de Phillips

• Lorsqu’une politique monétaire expansionniste stimule la demande globale, « les prix de vente réagis-
sent généralement plus rapidement que les prix des facteurs de production » (augmentation des prix,
maintien des salaires) de sorte que le salaire réel baisse, ce qui pousse les entreprises à embaucher. La
réduction du taux de chômage suscite une augmentation du salaire nominal, de sorte que le salaire réel
augmente, calculé par les travailleurs sur la base de l’inflation anticipée (c’est-à-dire du taux d’inflation
initial). On a ainsi un nouvel équilibre de court terme avec un niveau d’emploi plus élevé, qui satisfait
à la fois les entreprises (car le salaire réel a baissé et elles demeurent donc sur leur courbe de demande
de travail) et les travailleurs (qui croient que leur salaire réel va augmenter). Mais, tôt ou tard, les tra-
vailleurs découvrent que leur taux d’inflation est supérieur à celui qu’ils avaient anticipé, et ils exigent
une hausse du salaire nominal qui ramène le salaire réel à son niveau initial – avec lui le niveau initial
d’emploi et le de chômage « naturel ».

4.2.1.2 . . . permet d’introduire de nouveaux concepts

• Friedman introduit de « taux de chômage naturel », défini comme « le taux qui découlerait du système
walrasien d’équilibre général si les caractéristiques structurelles effectives des marchés des biens et du
travail y étaient intégrées, notamment les imperfections du marché, la variabilité aléatoire des offres
et des demandes, le coût de collecte de l’information sur les emplois vacants, les coûts de mobilité,
etc ». Ce taux de chômage naturel est supposé stable et uniquement pour un pays donné : le taux
de chômage effectif « gravité » autour du taux de chômage naturel. Friedman envisage le chômage
naturel comme un phénomène essentielle structurel (inadéquation entre offres et demandes d’emploi)
et frictionnel (comportement de recherche d’emploi), cette hypothèse s’inscrit en rupture avec la vision
keynésienne, fondée sur la possibilité d’un chômage conjoncturel.
• Les anticipations adaptatives : les agents peuvent être trompés par l’inflation dans un premier temps,
mais ils corrigent leurs anticipations de sorte à affiner leur prédiction.

• Si le modèle IS-LM fonde ses raisonnements sur la base du salaire nominal, Friedman réintroduit le
raisonnement sur le salaire réel.
• Le revenu permanent : les individus font des estimations sur ce qu’ils comptent gagner durant leur vie
et calquent leurs dépenses sur ces estimations. Ils feront donc leurs dépenses importantes tels que les
emprunts sur le long terme en fonction de cette estimation de revenu. Formellement, c’est la somme
qu’un consommateur peut dédier à sa consommation en maintenant constante la valeur de son capital.
Avec cette hypothèse, il montre qu’une politique de relance par la consommation est inefficace dans la
mesure où les agents ne consomment pas en fonction de leur revenu courant mais en fonction de leur
revenu permanent. De plus, la fonction friedmanienne de demande d monnaie est très stable dans la
mesure où elle dépend de ce même revenu. Les perturbations monétaires sont exogènes (déterminées
par les autorités monétaires américaines).
• Une politique budgétaire expansive est inefficace car elle se heurte à un effet d’éviction total :
l’augmentation des dépenses publiques se traduit par une diminution équivalente des dépenses privées.

31
4.2.2 La nouvelle macroéconomie classique

4.2.2.1 Des apports théoriques de la nouvelle macroéconomie classique

L’article fondateur de cette école est celui de R. Lucas : Econometric Policy Evaluation, 1972. L’objectif
de cette école est d’expulser Keynes de la théorie macroéconomique, d’absorber la macroéconomie dans la
microéconomie, et de renouer avec les classiques.
Au cours des années 1970, la « nouvelle économie classique » (Muth, Lucas, Sargent, Wallace, Kydland
et Prescott) radicalise la position des monétaristes, en montrant que la monnaie est neutre, même à court
terme, renouant avec la dichotomique des auteurs classiques.

• Les politiques économiques conjoncturelles restent sans effets sur l’activité réelle dès lors qu’elles sont
parfaitement anticipées par les agents. Il est supposé que les agents font des « anticipations ra-
tionnelles » : ils tirent parti de toute l’information disponible (et non plus seulement des informations
passées). En conséquence, ils agents ne font pas d’erreurs systématiques de prévision, comme dans le
cas d’anticipations adaptatives, de sorte que la politique monétaire puisse avoir un effet à court terme.
Cette thèse de l’inefficacité radicale des politiques de relance à donné lieu à de nombreux développement
(pas de lien entre chômage et inflation, théorème d’équivalence entre l’emprunt et l’impôt : les dépenses
publiques sont financées par l’impôt, les agents vont épargner pour commencer l’augmentation des im-
pôts, ce qui neutralisera l’effet de la dépense publique sur la consommation), et la thèse du défaut de
crédibilité (la politique monétaire doit être crédible pour que les agents puissent effectuer correctement
leurs anticipations).
• Les fluctuations cycliques sont vues, par Kydland et Prescott, comme la réponse optimale de l’économie
à des chocs exogènes, ce qui ôte toute légitimité à l’intervention étatique. La théorie des cycles réels
aboutit à la conclusion que les fluctuations de taux de chômage sont la réponse optimale des salariés
à un choc exogène (technologique notamment) ce qui revient à dire que tout chômage – même massif
– est volontaire.

4.2.2.2 Les anticipations rationnelles et les comportements microéconomiques

Intéressons nous plus particulièrement aux anticipations rationnelles.

L’hypothèse des anticipations rationnelles est reprise de J. Muth (1961), qui les définit ainsi : « les antic-
ipations, étant des prédictions fondées d’événements futurs, sont essentiellement les mêmes ue celles de la
théorie économique pertinente. Les anticipations des entreprises (ou, plus généralement, la distribution de
probabilité subjective des résultats) tendent à être distribuées pour un même ensemble d’information, au
voisinage de la prédiction de la théorie ».
Ces anticipations sont « rationnelles » au sens où un agent complètement rationnel utilise pour les former
la totalité de l’information disponible, y compris celle que lui donne la théorie. Il adopte donc comme
représentation du système économique dans lequel il se meut celle du théoricien, qui lui fournit le modèle
vrai de l’économie. L’erreur reste possible (les anticipations ne sont pas « parfaites » au sens de Hicks) puisque
cette représentation est probabiliste ; mais en moyenne, les agents ne se trompent pas : la dynamique du
système est prévisible, à quelques aléas exogènes près.
Comme les agents sont rationnels, ils sont capables d’anticiper l’évolution du salaire réel, et donc l’emploi
redevient une fonction de l’offre de travail, elle-même fonction du salaire réel. Or, Keynes a montré que
l’évolution du niveau général des prix en réponse à une baisse de salaire nominal est indéterminée, et donc
aussi celle du salaire réel (l’effet déprimant sur l’activité d’une baisse globale des salaires, comme en 1929).
Or, la formulation de l’hypothèse d’anticipation rationnelle tend à aggraver la tendance néo-walrasiens à la
multiplicité des équilibres (plein-emploi, sous-emploi par exemple).
Pourquoi ?

32
N’importe quel équilibre peut être obtenu à partir de n’importe quelle représentation du système, car les
anticipations des agents sont auto-réalisatrices. Anticipant tous les mêmes résultats (puisqu’ils disposent
du même modèle), les agents se comportent tous de la même façon, de sorte que le phénomène anticipé
arrive effectivement, quelles que soient les caractéristiques objectives de l’économie. On obtient ainsi des
« « équilibres de taches solaires » en référence à l’explication des cycles économiques par la périodicité de
Jevons (1875). Peu importe qu’il existe mécanisme objectif expliquant cette relation (le climat), l’essentiel
est que les agents y croient. Constatant certaines taches solaires, ils anticiperont tous un accroissement de
l’activité et prendront des décisions de consommation et de production qui le provoquent effectivement. Cela
fonctionne également sur les marchés financiers, avec les bulles rationnelles :si tous les agents anticipent une
hausse des prix des titres, ils se portent tous demandeurs, ce qui les fait monter effectivement au-delà de
leurs déterminants fondamentaux.
Pour un même ensemble de paramètres (préférences des consommateurs, techniques de production, dotation
de l’économie en ressources), il existe une multiplicité d’équilibre. Cela pose le problème de la section de
l’équilibre retenu, qui ne peut s’opérer que d’une façon extérieure au marché à travers l’imposition du modèle
utiliser pour former les anticipations. Au pire, s’il existe plusieurs modèle simultanément, l’équilibre devient
indéterminé.
Ce faisant, ce ne sont pas les anticipations rationnelles qui conduisent à l’absence de chômage involontaire,
c’est simplement la reprise de la loi de Walras qui conduit à ce postulat. R. Lucas introduit également
la « discipline d’équilibre », qui consiste en deux postulats : a) l’agent individuel a un comportement
maximisateur b) il y a égalité de l’offre et de la demande sur tous les marchés (y compris celui du travail),
garantissant une comptabilité des plans individuels.
Les raisonnements de cette école se font sur la base d’un agent représentatif maximisateur, dans un équilibre
général. Cette idée est reprise dans les simulations empiriques du modèle DSGE (Modèle d’équilibre général
dynamique stochastique), qui est un modèle économique qui se base sur la théorie de l’équilibre général afin
de permettre d’évaluer l’impact macroéconomique d’une politique monétaire ou budgétaire.

4.2.2.3 Des compléments libéraux

• Au début des années 1980, l’école de l’offre avec G. Gilder et A. Laffer renouvelle la pensée libérale. A.
Laffer (The economy of the tax revolt, 1979) critique la politique fiscale en montrant qu’au-delà d’un
certain seuil tout alourdissement du taux de pression fiscal provoque paradoxalement une baisse du
montant total des recettes fiscales. Afin d’encourager l’offre, A. Laffer préconise une baisse des taux
d’imposition sur les agents disposant des revenus les plus élevés, qui stimulerait la croissance et aurait
une retombée positive pour les classes populaires.

G. Gilder (Richesse et pauvreté, 1980) défend l’idée malthusienne que les prestations sociales telles que
l’assurance chômage auraient un effet désincitatif sur l’offre de travail en diminuant le coût d’opportunité
du loisir, et la société créée en quelque sorte les pauvres qu’elle entretient.

• L’école du Public Choice (J. Buchannan, G. Tullock, W. Nordhaus) remet en cause l’État-providence
comme agent au service de l’intérêt général. Par exemple, la théorie du cycle politico-économique
(Nordhaus, 1974) montre que la politique économique répond à des motifs électoraux, et les politiques
de relance suivent le calendrier électoral (ce qui gonflera artificiellement la croissance pour satisfaire
les citoyens du gouvernement en place, et attirer plus de votes). La théorie de la bureaucratie souligne
la poursuite des intérêts particuliers des bureaucrates, qui cherchent à maximiser la dépense. Enfin, la
théorie du rent seeking insiste sur le rôle joué par les groupes de pression dans les décisions de politique
économique.
• A la croisée des différentes écoles libérales, l’œuvre de Friedrich Hayek a fortement influencé la pensée
économique contemporaine. Critique des thèses keynésiennes, et propose une analyse des crises fondée
sur le surinvestissement. Il s’oppose à Keynes parfaitement, dans la mesure où ce dernier prend la
sous-investissement cause du chômage.

33
4.3 Postkeynésiens, néokeynésiens et nouveaux keynésiens

4.3.1 Les postkeynésiens

4.3.1.1 L’incertitude radicale

Pour les néocambridgiens puis les postkeynésiens, la révolution opérée par Keynes n’est pas compatible avec
la pensée néoclassique, et refusent toutes les tentatives de synthèse. Ces auteurs réfutent les hypothèses
de base du raisonnement microéconomique, et insiste sur l’importance des anticipations et de l’incertitude
radicale. Les principaux thèmes de ce courant portent sur la critique de la concurrence pure et parfaite, du
lien entre inflation et répartition, et la critique de la théorie quantitative de la monnaie. Cette hétérodoxie
est relativement marginalisée.
H. Minsky a montré les mécanismes associés à la récurrence des crises financières, et le principe «
d’aveuglement au désastre » des agents.

4.3.1.2 Un autre paradigme : l’institutionnalisme

Le courant institutionnaliste s’inscrit en rupture avec le modèle néoclassique, jugé irréaliste dans la mesure où
il ne prend pas en compte le contexte social dans lequel évoluent les agents. L’institutionnalisme se propose
de donner un fondement sociologique aux comportements économiques : par exemple, alors que la théorie
néoclassique du consommateur considère les préférences des agents comme données, l’institutionnalisme
propose de rendre compte de la formation de ses préférences (avec l’effet d’ostentation mis en avant par
T. Weblen, on consomme des biens de luxes pour afficher notre richesse). Les institutionnalistes défendent
l’intervnetion correctrice de l’État, en particulier dans le domaine de la redistribution des richesses. Ce
courant a rrigué de nombreux pans de la science économique. En économie du développement, D. North
a souligné le rôle des institutions dans la réduction des coûts de transaction, et R. Nurske a mis en avant
le cercle vicieux de la pauvreté. En économie industrielle, J. K. Galbraith a mis en évidence l’existence
d’une technostructure gérant les grandes entreprises et s’est fait le défenseur des contre-pouvoirs tels que les
syndicats ou les associations de défense du consommateur.

4.3.2 Les néo-keynésiens

Si ces théories présentent un intérêt conceptuel, elles ont été largement abandonnées du fait de la « victoire
» de la macroéconomie classique dans la pensée économique.

4.3.2.1 La théorie du déséquilibre

La théorie du déséquilibre (E. Malinvaud, Réexamen de la théorie du chômage, 1980 ) centre son attention
sur les conséquences de la rigidité des prix sur le fonctionnement d’une économie. A partir d’une approche en
termes d’équilibre général à prix fixes, elle met en évidence la coexistence possible de deux types de chômage
de nature différente : le chômage keynésien, lié à une insuffisance de la demande, et le chômage classique, là
à l’insuffisance de la demande et le chômage classique lié à l’insuffisance de l’offre. On voit que cette théorie
s’inscrit bien dans une perspective synthétique puisqu’elle parvient à concilier deux analyses du chômage
longtemps considérées comme incompatibles.

4.3.2.2 La nouvelle microéconomie du travail

La nouvelle microéconomie du travail se propose d’expliquer pourquoi les salaires sont rigides (notamment à
la baise), en utilisant les instruments de la microéconomie. L’un des résultats essentiels de cette approche est

34
de montrer que la rigidité des salaires à la baisse est rationnelle, à la fois du point de vue de l’entrepreneur
et du salarié. Par exemple, une diminution du salaire réel au niveau concurrentiel risquerait d’entraîner une
diminution de la productivité dans l’entreprise, dans la mesure où l’effort fourni par le salarié sur son lieu
de travail est une fonction croissante du salaire réel.

4.3.3 Les nouveaux keynésiens

Le programme de recherche des « nouveaux keynésiens » découle de deux préoccupations, qui s’expliquent à
la fois par la victoire des « nouveaux classiques » et par l’échec « néo-keynésiens ». Ils rejettent l’hypothèse
d’ajustements instantanés de prix adoptée par les premiers, pour insister sur les rigidités de prix provoquées
par les imperfections de marchés. Cette insistance a son revers : l’accent n’est plus sur l’interdépendance
des marchés, mais sur les effets de la concurrence imparfaite. De plus, par rapport aux néo-keynésiens, ils
veulent endogénéisier les rigidités (qui rendent les prix visqueux et non plus fixes) d’une façon cohérente avec
les comportements microéconomiques des agents (y compris, pour certains avec l’hypothèse d’anticipations
rationnelles). Ils cherchent également à revaloriser le modèle IS-LM et d comprendre les effets de la politique
monétaire sur la demande effective. Deux questions différentes sont posées par les nouveaux keynésiens,
selon qu’ils ont en vue une politique restrictive ou expansionniste :

• comment une politique monétaire restrictive peut-elle infleuncer le produit global à la baisse via un
rationnement du crédit (J. Stiglitz, A. Weiss, Credits Rationing in Markets with Imperfect Information
1981)
• comment une politique monétaire expansionniste peut-elle l’influencer à la hausse via des rigidités nom-
inales (O.. Blanchard, N. Kiyotaki, Monopolistic Competition and the Effectsi of Aggregate Demand,
1987)

4.3.3.1 Asymétries d’information et rationnement du crédit

• La théorie keynésienne standard privilégiait comme canal d’intégration de la monnaie dans l’équilibre
global le coût du capital. La politique de la banque centrale vise à agir sur le taux d’intérêt du marché
monétaire, que ce soit à la hausse (politique restrictive) ou à la baisse (politique expansionniste). Cela
influence le coût du refinancement des intermédiaires financiers, et donc le coût du crédit (le taux
d’intérêt débiteur des banques). En conséquence, les agents économiques obéissant à une logique de
choix de portefeuille modifient la structure des actifs, réels et financiers, qu’ils possèdent. En particulier,
les comportements d’investissement des firmes sont plus ou moins affectés selon le degré plus ou moins
grand de substituabilité des actifs.

• J. Stiglitz et A. Weiss examinent comment les comportements microéconomiques des intermédiaires

financiers sont influencés par l’existence d’asymétries d’information sur la marché du crédit. Ces agents
ne peuvent connaître précisément la qualité des emprunteurs ni l’usage que ceux-ci entendent faire de
leurs fonds, et la hausse du taux débiteur en réponse à une politique monétaire restrictive les exposerait
à des phénomènes d’anti-sélection : la proportion d’emprunteurs ayant des projets rentables mais
risqués augmenterait, et avec elle le risque inhérent à l’activité de crédit. Les intermédiaires financiers
renoncent alors à augmenter leur taux débiteur et rationnent le crédit qu’ils distribuent. La rigidité à la
hausse du taux d’intérêt et l’ajustement quantitatif sont alors les conséquences d’une réponse optimale
des intermédiaires financiers à l’imperfection informationnelle du marché du crédit. Ce rationnement du
crédit réduit le volume des financements mis à la disposition des agents non financiers, en particulier
des firmes. La politique monétaire restrictive a donc un effet sur l’investissement (et par là sur la
demande effective et le niveau d’activité globale), moins parce qu’elle modifie la structure des actifs
demandés que parce qu’elle contraint le niveau de la demande de tous les actifs.

35
Il ne s’agit plus d’expliquer l’inefficacité d’une politique monétaire expansionniste par la rigidité du taux
d’intérêt à la baisse (« trappe à liquidité »), mais l’effet d’une politique monétaire restrictive par l’endogénéité
d’une rigidité du taux du crédit à la hausse. L’innovation théorique porte exlcusivement sur le comportement
des intermédiaires financiers (les offreurs de crédit) ; les conditions de la création monétaire ne sont pas
concernées, et les demandeurs de crédit ont un rôle passif. La réintroduction de la non-neutralité de la
monnaie ne s’accompagne donc d’aucune avancée analytique sur la théorie monétaire.

4.3.3.2 Concurrence monopolistique et rigidités nominales

Une politique monétaire expansionniste, en augmentant la demande globale, peut accroître l’activité réelle
en conduisant les producteurs des biens à augmenter leur offre plutôt que les prix. En concurrence pure et
parfaite, une augmentation de la demande adressée à chaque producteur a pour effet immédiat une hausse du
prix de chaque bien, et donc une hausse du niveau général des prix. Comme cela est anticipé rationnellement
par les offreurs, aucun producteur augmente son offre de sorte que la politique monétaire n’a pas d’effet réel.
Or, O. Blanchard et N. Kioytaki raisonne en concurrence imparfaite (monopolistique). Ce faisant, si le prix
d’un bien est supérieur à son coût marginal, et chaque firme, face à une augmentation de la demande, a
intérêt à augmenter son prix pour accroître son profit. Il n’y aura rigidité à la hausse des prix que si les
coûts d’ajustement de ceux-ci sont supérieurs aux profits qui en résulteraient (les « menus costs » comme
la détermination des nouveaux tarifs, l’impression et la diffusion des nouveaux, la détérioration de l’image
commerciale, . . . ). Ce faisant, si les menus costs sont supérieur au profit réalisé par l’augmentation du prix,
les producteurs répondront à l’augmentation de la demande par un accroissement de l’offre plutôt que par
une augmentation de prix. Une politique monétaire expansionniste a ainsi un effet sur l’activité globale.

4.3.4 Une convergence méthodologique

4.3.4.1 Une synthèse entre la macro classique et les nouveaux keynésiens

Les nouveaux keynésiens et les nouveaux classiques s’accordent le besoin de microfonder la macroéconomie
: les grandeurs globales doivent être déduites des comportements optimisateurs des agents, même si les hy-
pothèses peuvent différer (concurrence parfaite et équilibre général chez les nouveaux classiques, concurrence
imparfaite et asymétrie d’information chez les nouveaux keynésiens).
Cette nouvelle synthèse adopte les méthodes des nouveaux classiques consistant à analyser les réactions d’un
agent représentatif optimisateur à des chocs exogènes, l’utilise pour rendre compte comme les nouveaux
keynésiens d’effets réels persistants de la politique monétaire.

4.3.4.2 Une politique monétaire contre l’inflation et pour le soutien à l’activité

En 1993, John Taylor montre qu’une règle de politique monétaire (appelée depuis « règle de Taylor ») peut
susciter un effet réel sur l’activité économique. Selon cette règle, la banque centrale doit modifier son taux
d’intérêt directeur sur le marché monétaire dans le sens donné par le signe de l’inflation gap (l’écart entre le
taux d’inflation observé et la cible d’inflation de la banque centrale) et celui de l’output gap (l’écart entre le
niveau observé du produit intérieur brut et son niveau potentiel en situation de concurrence parfaite). Ainsi
se trouvaient conjugués l’accent mis traditionnellement par les monétaristes sur la lutte contre l’inflation et
l’accent mis par les keynésiens sur le soutien à l’activité.
La « nouvelle synthèse » s’efforce ainsi de réconcilier les nouveaux classiques et les nouveaux keynésiens, tant
au niveau des objectifs qu’à celui des instruments de la politique monétaire. Les objectifs de stabilité des
prix et de plein emploi – considérés comme alternatifs par « l’ancienne » synthèse (comme en témoignait la
courbe de Phillips) – sont désormais vus comme complémentaires : l’absence d’inflation est conçue comme
un élément du cadre macroéconomique qui favorise un comportement optimal des entreprises et des tra-
vailleurs, lui-même condition de l’éradication du chômage. Quant aux instruments, l’opposition ancienne

36
(rules versus discretion) entre l’application d’une règle monétariste pour contenir l’inflation et la mise en
œuvre de politiques keynésiennes discrétionnaires pour stimuler l’activité et l’emploi est dépassée par l’usage
de la règle de Taylor, suffisamment simple pour être appliquée par les banques centrales.

37